Plan pracy magisterskiej na temat biednej Lisy. Notatki literackie i historyczne młodego technika

Karamzin Nikołaj Michajłowicz urodził się 12 grudnia (1 grudnia) 1766 roku w Symbirsku (obecnie Uljanowsk) w rodzinie szlacheckiej. Przyszły pisarz otrzymał wykształcenie podstawowe w domu. Wkrótce ojciec wysłał go do szlacheckiej szkoły z internatem w Symbirsku, a w 1778 r. do prywatnej szkoły z internatem w Moskwie. W tym samym czasie Karamzin aktywnie uczył się języków i uczęszczał na wykłady na Uniwersytecie Moskiewskim.

Służba wojskowa

W 1781 r. Mikołaj Michajłowicz, za namową ojca, wstąpił do służba wojskowa do Pułku Preobrażeńskiego. W 1783 roku pisarz zadebiutował w druku dziełem „Noga drewniana”. W 1784 r. zakończyła się krótka biografia Karamzina jako wojskowego i przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika.

Wczesna działalność literacka

W 1785 r. Karamzin, którego biografia gwałtownie zmieniła kierunek, przeniósł się z rodzinnego Simbirska do Moskwy. Tutaj pisarz spotyka N.I. Nowikowa i rodzinę Pleshcheevów. Zainteresowany masonerią Nikołaj Michajłowicz wstąpił do moskiewskiego kręgu masońskiego, gdzie zaczął blisko komunikować się z I. S. Gamaleyą, A. M. Kutuzowem. W tym samym czasie Karamzin brał udział w publikacji pierwszego magazynu dla dzieci w Rosji „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”.

Podróż do Europy

W latach 1789 - 1790 Karamzin podróżował po Europie. Pisarz odwiedził Niemcy, Anglię, Francję, Szwajcarię, poznał wiele znanych osobistości tamtej epoki - C. Bonneta, I. Kanta, J. F. Marmontela, I. G. Herdera, I. K. Lavatera, był obecny na przemówieniach M. Robespierre'a, O. G. Mirabeau. Podczas podróży Mikołaj Michajłowicz stworzył słynne „Listy rosyjskiego podróżnika”, które ukazały się w latach 1791–1792 i przyniosły pisarzowi szeroką sławę literacką.

Dojrzała twórczość. „Historia rządu rosyjskiego”

Po powrocie do Moskwy Karamzin kontynuuje naukę działalność literacka, pisze beletrystykę, artykuły krytyczne i notatki. W 1791 r. Mikołaj Michajłowicz zaczął wydawać literacki „Dziennik Moskiewski”, w którym po raz pierwszy opublikował opowiadania „Biedna Liza”, „Natalia, córka bojara”. Wkrótce Karamzin wydał kilka sentymentalnych almanachów - „Aglaya”, „Aonids”, „Panteon literatury zagranicznej”, „Moje bibeloty”. W 1802 roku ukazało się opowiadanie „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu”.

W 1803 r. cesarz Aleksander I nadał Karamzinowi tytuł historiografa, a pisarzowi udostępniono wszystkie biblioteki i archiwa.

Zanim ostatni dzień Przez całe życie Nikołaj Michajłowicz pracował nad swoim najważniejszym dziełem – „Historią państwa rosyjskiego”. Książka obejmuje wydarzenia od czasów starożytnych do Czasu Kłopotów i obejmuje 12 tomów. Pierwszych osiem tomów ukazało się w 1818 r., kolejne trzy w latach 1821–1824. Ostatnia część „Historii…” ukazała się już po śmierci Karamzina.

Nikołaj Michajłowicz Karamzin zmarł 22 maja (3 czerwca) 1826 r. w Petersburgu. Pisarz został pochowany na cmentarzu Tichwin w Ławrze Aleksandra Newskiego.

Inne opcje biografii

• Proza i poezja Karamzina w dużym stopniu wpłynęła na rozwój rosyjskiego języka literackiego, pisarz jako pierwszy posługiwał się neologizmami, barbarzyństwami, odszedł od słownictwa kościelnego.
• Karamzin był dwukrotnie żonaty. Pierwsza żona, E.I. Protasova, była siostrą A.I. Pleshcheevy. Druga żona, E. A. Kolyvanova, była nieślubną córką księcia A. I. Wiazemskiego.
• Najbardziej uderzającym przykładem rosyjskiego sentymentalizmu jest opowieść „Biedna Liza” Karamzina, której uczą się uczniowie 9. klasy.
• Karamzin jako pierwszy odkrył słynny zabytek literacki - dzieło Afanasy'ego Nikitina „Wędrówka przez trzy morza”.
• Dzięki Karamzinowi pojawiły się takie słowa jak „moralność”, „przemysł”, „scena”, „katastrofa”, „koncentrat”, „estetyka”, „przyszłość”, „era”, „harmonia”, „zakochać się”. w życiu codziennym współczesnego języka rosyjskiego.”, „zabawny”, „wpływ”, „wrażenie”, „wzruszający”.

12 grudnia (1 grudnia, w starym stylu) 1766 r. Urodził się Nikołaj Michajłowicz Karamzin - rosyjski pisarz, poeta, redaktor „Moskiewskiego Dziennika” (1791–1792) i magazynu „Westnik Ewropy” (1802–1803), członek honorowy Akademia Cesarska Nauk ścisłych (1818), członek zwyczajny Cesarskiej Akademii Rosyjskiej, historyk, pierwszy i jedyny historiograf nadworny, jeden z pierwszych reformatorów rosyjskiego języka literackiego, ojciec założyciel rosyjskiej historiografii i rosyjskiego sentymentalizmu.

Wkład N.M. Trudno przecenić wkład Karamzina w kulturę rosyjską. Pamiętając wszystko, czego temu człowiekowi udało się dokonać w ciągu krótkich 59 lat swojej ziemskiej egzystencji, nie sposób pominąć faktu, że to Karamzin w dużej mierze zdeterminował oblicze rosyjskiego XIX wieku - „złotego” wieku rosyjskiej poezji, literatury , historiografia, źródła i inne obszary humanitarne wiedza naukowa. Dzięki badaniom językoznawczym mającym na celu popularyzację języka literackiego poezji i prozy Karamzin przekazał swoim współczesnym literaturę rosyjską. A jeśli Puszkin jest „naszym wszystkim”, to Karamzina można śmiało nazwać „naszym wszystkim” wielką literą. Bez niego Wiazemski, Puszkin, Baratyński, Batiuszkow i inni poeci tak zwanej „galaktyki Puszkina” nie byliby prawie możliwi.

„Bez względu na to, do czego zwrócisz się w naszej literaturze, wszystko zaczęło się od Karamzina: dziennikarstwo, krytyka, opowiadania, powieści, opowiadania historyczne, dziennikarstwo, studiowanie historii” – słusznie zauważył później V.G. Bieliński.

„Historia państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin stał się nie tylko pierwszą rosyjskojęzyczną książką o historii Rosji, przystępną dla szerokiego czytelnika. Karamzin dał narodowi rosyjskiemu Ojczyznę w pełnym tego słowa znaczeniu. Mówią, że po zamknięciu ósmego i ostatniego tomu hrabia Fiodor Tołstoj, nazywany Amerykaninem, wykrzyknął: „Okazuje się, że mam Ojczyznę!” I nie był sam. Wszyscy jego współcześni nagle dowiedzieli się, że żyją w kraju o tysiącletniej historii i mają się czym pochwalić. Wcześniej wierzono, że przed Piotrem I, który otworzył „okno na Europę”, w Rosji nie było nic, choćby w najmniejszym stopniu godnego uwagi: mroczne wieki zacofania i barbarzyństwa, autokracja bojarska, pierwotnie rosyjskie lenistwo i niedźwiedzie na ulicach ...

Wielotomowe dzieło Karamzina nie zostało ukończone, ale opublikowane w pierwszej ćwierci XIX w. całkowicie określiło tożsamość historyczną narodu na długie lata do przodu. Cała późniejsza historiografia nigdy nie była w stanie wygenerować niczego bardziej spójnego z „imperialną” samoświadomością, która rozwinęła się pod wpływem Karamzina. Poglądy Karamzina pozostawiły głęboki, niezatarty ślad we wszystkich obszarach kultury rosyjskiej XIX i XX wieku, tworząc podwaliny mentalności narodowej, która ostatecznie wyznaczyła drogę rozwoju rosyjskiego społeczeństwa i państwa jako całości.

Znaczące jest, że w XX w. gmach wielkiej potęgi rosyjskiej, który upadł pod atakami rewolucyjnych internacjonalistów, odrodził się ponownie w latach 30. XX w. – pod innymi hasłami, z różnymi przywódcami, w innym pakiecie ideologicznym. ale... Samo podejście do historiografii historii Rosji, zarówno przed 1917 rokiem, jak i później, w dużej mierze pozostało szowinistyczne i sentymentalne w stylu Karamzina.

N.M. Karamzin – wczesne lata

N.M. Karamzin urodził się 12 grudnia (I w.) 1766 r. we wsi Michajłowka, obwód buzułucki, obwód kazański (według innych źródeł, w rodzinnym majątku Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański). O nim wczesne lata niewiele wiadomo: nie ma listów, pamiętników, wspomnień samego Karamzina z dzieciństwa. Nie znał nawet dokładnie swojego roku urodzenia i niemal przez całe życie wierzył, że urodził się w 1765 roku. Dopiero na starość, po odkryciu dokumentów, stał się „młodszy” o rok.

Przyszły historiograf wychował się w majątku swojego ojca, emerytowanego kapitana Michaiła Jegorowicza Karamzina (1724–1783), przeciętnego szlachcica symbirskiego. Otrzymał dobrą edukację domową. W 1778 roku został wysłany do Moskwy do szkoły z internatem profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Shadena. Jednocześnie uczęszczał na wykłady na uniwersytecie w latach 1781-1782.

Po ukończeniu szkoły z internatem, w 1783 roku Karamzin rozpoczął służbę w Pułku Preobrażeńskim w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego „Dziennika Moskiewskiego” Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”.

W 1784 r. Karamzin przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika i nigdy więcej nie służył, co było odbierane w ówczesnym społeczeństwie jako wyzwanie. Po krótkim pobycie w Symbirsku, gdzie dołączył loża masońska„Złota Korona” Karamzin przeprowadził się do Moskwy i został wprowadzony do kręgu N.I. Nowikowa. Osiedlił się w domu należącym do „Przyjaznego Towarzystwa Naukowego” Nowikowa i został autorem i jednym z wydawców założonego przez Nowikowa pierwszego czasopisma dla dzieci „Dziecięce Czytanie Sercem i Umysłem” (1787-1789). W tym samym czasie Karamzin zbliżył się do rodziny Pleshcheevów. Przez wiele lat miał czułą, platoniczną przyjaźń z N.I. Pleshcheevą. W Moskwie Karamzin opublikował swoje pierwsze tłumaczenia, w których wyraźnie widać jego zainteresowanie historią Europy i Rosji: „Pory roku” Thomsona, „Wieczory wiejskie” Zhanlisa, tragedia W. Szekspira „Juliusz Cezar”, tragedia Lessinga „Emilia Galotti”.

W 1789 r. w czasopiśmie „Czytanie dla dzieci…” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Czytelnik praktycznie tego nie zauważył.

Podróż do Europy

Według wielu biografów Karamzin nie skłaniał się ku mistycznej stronie masonerii, pozostając zwolennikiem jej aktywnego i edukacyjnego kierunku. Mówiąc ściślej, pod koniec lat osiemdziesiątych XVIII w. Karamzin „zachorował” na mistycyzm masoński w jego rosyjskiej wersji. Być może ochłodzenie w stosunku do masonerii było jedną z przyczyn jego wyjazdu do Europy, gdzie spędził ponad rok (1789-90), odwiedzając Niemcy, Szwajcarię, Francję i Anglię. W Europie spotykał się i rozmawiał (z wyjątkiem wpływowych masonów) z europejskimi „mistrzami umysłów”: I. Kantem, I. G. Herderem, C. Bonnetem, I. K. Lavaterem, J. F. Marmontelem, odwiedzał muzea, teatry, salony świeckie. W Paryżu Karamzin słuchał O. G. Mirabeau, M. Robespierre’a i innych rewolucjonistów w Zgromadzeniu Narodowym, widział wielu wybitnych osobistości politycznych i wielu znał. Najwyraźniej rewolucyjny Paryż w 1789 roku pokazał Karamzinowi, jak silnie słowo może wpłynąć na człowieka: słowo drukowane, kiedy paryżanie z żywym zainteresowaniem czytać broszury i ulotki; ustnie, kiedy przemawiali rewolucyjni mówcy i pojawiały się kontrowersje (doświadczenie, którego nie można było wówczas zdobyć w Rosji).

Karamzin nie miał zbyt entuzjastycznego stosunku do parlamentaryzmu angielskiego (być może idąc w ślady Rousseau), ale bardzo wysoko cenił poziom cywilizacyjny, na którym usytuowane było całe społeczeństwo angielskie.

Karamzin – dziennikarz, wydawca

Jesienią 1790 r. Karamzin wrócił do Moskwy i wkrótce zorganizował wydawanie miesięcznika „Dziennik Moskiewski” (1790–1792), w którym ukazała się większość „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadających o wydarzeniach rewolucyjnych we Francji , opowiadania „Liodor”, „Biedna Lisa”, „Natalia, córka bojara”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, artykuły krytyczne i wiersze. Karamzin przyciągnął do współpracy w czasopiśmie całą elitę literacką tamtych czasów: swoich przyjaciół Dmitriewa i Pietrowa, Kheraskowa i Derzhavina, Lwowa, Nieledinskiego-Meletskiego i innych.Artykuły Karamzina aprobowały nowy kierunek literacki - sentymentalizm.

Magazyn Moskwa miał tylko 210 stałych prenumeratorów, ale za koniec XVIII stulecie - to tyle samo, co stutysięczny nakład na końcu XIX wiek. Ponadto pismo czytali właśnie ci, którzy „zrobili różnicę” w życiu literackim kraju: studenci, urzędnicy, młodzi oficerowie, nieletni pracownicy różnych agencje rządowe(„młodzież archiwalna”).

Po aresztowaniu Nowikowa władze poważnie zainteresowały się wydawcą „Dziennika Moskiewskiego”. Podczas przesłuchań w Tajnej Wyprawie pytają: czy to Nowikow wysłał „rosyjskiego podróżnika” za granicę z „misją specjalną”? Nowikowici byli ludźmi o dużej uczciwości i oczywiście Karamzin był chroniony, ale z powodu tych podejrzeń trzeba było wstrzymać wydawanie pisma.

W latach 90. XVIII wieku Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy - „Aglaja” (1794–1795) i „Aonidy” (1796–1799). W 1793 r., kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej powstała dyktatura jakobińska, która zszokowała Karamzina swoim okrucieństwem, Mikołaj Michajłowicz porzucił część swoich wcześniejszych poglądów. Dyktatura wzbudziła w nim poważne wątpliwości co do możliwości ludzkości osiągnięcia dobrobytu. Ostro potępił rewolucję i wszelkie brutalne metody przekształcania społeczeństwa. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadanie „Wyspa Bornholm” (1793); „Sierra Morena” (1795); wiersze „Melancholia”, „Wiadomość do A. A. Pleshcheeva” itp.

W tym okresie Karamzin zyskał prawdziwą sławę literacką.

Fiodor Glinka: „Spośród 1200 kadetów rzadko zdarzało się, aby nie powtórzył na pamięć jakiejś strony z Wyspy Bornholm”..

Imię Erast, wcześniej zupełnie niepopularne, coraz częściej znajduje się na listach szlacheckich. Krążą pogłoski o udanych i nieudanych samobójstwach w duchu Biednej Lisy. Jadowity pamiętnikarz Vigel wspomina, że ​​ważni moskiewscy szlachcice zaczęli już sobie radzić „prawie na równi z trzydziestoletnim emerytowanym porucznikiem”.

W lipcu 1794 r. Życie Karamzina prawie się skończyło: w drodze do posiadłości, na stepowej pustyni, został zaatakowany przez rabusiów. Karamzin cudem uciekł, odnosząc dwie drobne rany.

W 1801 roku ożenił się z sąsiadką majątku, Elżbietą Protasową, którą znał od dzieciństwa – w chwili ślubu znali się już prawie 13 lat.

Reformator rosyjskiego języka literackiego

Już na początku lat 90. XVIII wieku Karamzin poważnie myślał o teraźniejszości i przyszłości literatury rosyjskiej. Pisze do przyjaciela: „Jestem pozbawiony przyjemności czytania wielu rzeczy w swoim ojczystym języku. Wciąż brakuje nam pisarzy. Mamy kilku poetów, których warto czytać. Oczywiście byli i są pisarze rosyjscy: Łomonosow, Sumarokow, Fonvizin, Derzhavin, ale znaczących nazwisk jest nie więcej niż kilkanaście. Karamzin jako jeden z pierwszych zrozumiał, że nie jest to kwestia talentu – w Rosji nie ma mniej talentów niż w jakimkolwiek innym kraju. Tyle, że literatura rosyjska nie może odejść od zakorzenionych w niej dawno przestarzałych tradycji klasycyzmu połowy XVIII wieku wieku, jedyny teoretyk M.V. Łomonosow.

Przeprowadzona przez Łomonosowa reforma języka literackiego i stworzona przez niego teoria „trzech uspokojeń” spełniły zadania okresu przejściowego od literatury starożytnej do nowożytnej. Całkowite odrzucenie używania w języku znanych slawizmów kościelnych było wówczas jeszcze przedwczesne i niewłaściwe. Ale ewolucja języka, która rozpoczęła się za czasów Katarzyny II, była aktywnie kontynuowana. Zaproponowane przez Łomonosowa „Trzy cisze” opierały się nie na żywej mowie potocznej, ale na dowcipnej myśli pisarza teoretycznego. I teoria ta często stawiała autorów w trudnej sytuacji: musieli używać ciężkich, przestarzałych wyrażeń słowiańskich, tam gdzie w języku mówionym zostały one już dawno zastąpione innymi, łagodniejszymi i bardziej eleganckimi. Czytelnikowi czasami nie udało się „przebić” stosów przestarzałych slawizmów stosowanych w księgach i zapisach kościelnych, aby zrozumieć istotę tego czy innego dzieła świeckiego.

Karamzin postanowił zbliżyć język literacki do mówionego. Dlatego jednym z jego głównych celów było dalsze wyzwolenie literatury od słowiańszczyzny kościelnej. We wstępie do drugiej księgi almanachu „Aonida” napisał: „Sam grzmot słów tylko nas ogłusza i nigdy nie dociera do naszych serc”.

Drugą cechą „nowej sylaby” Karamzina było uproszczenie struktur syntaktycznych. Pisarz porzucił długie okresy. W „Panteonie Pisarzy Rosyjskich” stanowczo oświadczył: „Proza Łomonosowa w ogóle nie może służyć nam za wzór: jego długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze jest zgodny z tokiem myśli”.

W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo zrozumiałymi zdaniami. To wciąż wzór dobrego stylu i wzór do naśladowania w literaturze.

Trzecią zasługą Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego o szereg udanych neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. Wśród innowacji zaproponowanych przez Karamzina znajdują się tak powszechnie znane w naszych czasach słowa, jak „przemysł”, „rozwój”, „wyrafinowanie”, „koncentrat”, „dotykanie”, „rozrywka”, „ludzkość”, „publiczność”, „ogólnie przydatne ”, „wpływ” i wiele innych.

Tworząc neologizmy, Karamzin posługiwał się głównie metodą prześledzenia słów francuskich: „ciekawy” od „ciekawy”, „wyrafinowany” od „rafinowanego”, „rozwój” od „rozwoju”, „wzruszający” od „dotykającego”.

Wiemy, że nawet w czasach Piotra Wielkiego w języku rosyjskim pojawiło się wiele obcych słów, ale one przez większą część zastąpiły słowa, które istniały już w języku słowiańskim i nie były konieczne. Ponadto słowa te często traktowano w ich surowej formie, przez co były bardzo ciężkie i niezgrabne („fortecia” zamiast „forteca”, „zwycięstwo” zamiast „zwycięstwo” itp.). Karamzin natomiast starał się nadać obcym słowom rosyjską końcówkę, dostosowując je do wymogów gramatyki rosyjskiej: „poważny”, „moralny”, „estetyczny”, „publiczność”, „harmonia”, „entuzjazm” itp.

W swoich działaniach reformatorskich Karamzin skupiał się na żywym języku mówionym wyedukowani ludzie. I to był klucz do sukcesu jego twórczości – pisze nie traktaty naukowe, ale notatki z podróży(„Listy rosyjskiego podróżnika”), opowieści sentymentalne („Wyspa Bornholm”, „Biedna Lisa”), wiersze, artykuły w przekładach z francuskiego, angielskiego i niemieckiego.

„Arzamy” i „Rozmowa”

Nic dziwnego, że większość młodych pisarzy współczesnych Karamzinowi z hukiem przyjęła jego przemiany i chętnie za nim podążała. Ale jak każdy reformator Karamzin miał zagorzałych przeciwników i godnych przeciwników.

A.S. stanął na czele ideologicznych przeciwników Karamzina. Szyszkow (1774-1841) – admirał, patriota, sławny polityk ten czas. Starowierca, miłośnik języka Łomonosowa, Szyszkow na pierwszy rzut oka był klasycystą. Ale ten punkt widzenia wymaga znacznych kwalifikacji. W przeciwieństwie do europeizmu Karamzina, Szyszkow wysunął w literaturze ideę narodowości - najważniejszy przejaw romantycznego światopoglądu dalekiego od klasycyzmu. Okazuje się, że Sziszkow również dołączył dla romantyków, ale nie o kierunku postępowym, ale konserwatywnym. Jego poglądy można uznać za swoistego prekursora późniejszego słowianofilizmu i poczwenizmu.

W 1803 r. Sziszkow przemawiał w „Rozmowie o starej i nowej sylabie Język rosyjski" Zarzucał „Karamzinistom”, że ulegli pokusie europejskich rewolucyjnych fałszywych nauk i opowiadał się za powrotem literatury do ustnej sztuki ludowej, do języka ojczystego, do ksiąg prawosławnych cerkiewno-słowiańskich.

Szyszkow nie był filologiem. Problematyką literatury i języka rosyjskiego zajmował się raczej amatorsko, dlatego ataki admirała Szyszkowa na Karamzina i jego literackich zwolenników wydawały się czasem nie tyle uzasadnione naukowo, ile bezpodstawnie ideologiczne. Reforma językowa Karamzina wydawała się Sziszkowowi, wojownikowi i obrońcy Ojczyzny, niepatriotyczna i antyreligijna: „Język jest duszą ludu, zwierciadłem moralności, prawdziwym wyznacznikiem oświecenia, nieustannym świadkiem czynów. Gdzie nie ma wiary w sercach, nie ma pobożności w języku. Gdzie nie ma miłości do ojczyzny, tam język nie wyraża uczuć domowych”..

Szyszkow zarzucał Karamzinowi nadmierne użycie barbarzyństwa („epoka”, „harmonia”, „katastrofa”), brzydziły go neologizmy („zamach stanu” w tłumaczeniu słowa „rewolucja”), sztuczne słowa raniły go w ucho: „ przyszłość”, „dobrze przeczytany” itp.

I trzeba przyznać, że czasami jego krytyka była celna i trafna.

Unikowość i estetyczna afektacja mowy „karamzinistów” bardzo szybko stała się przestarzała i wypadła z literackiego użytku. Właśnie taką przyszłość przepowiedział im Szyszkow, wierząc, że zamiast wyrażenia „kiedy podróż stała się potrzebą mojej duszy”, można po prostu powiedzieć: „kiedy zakochałem się w podróżowaniu”; wyrafinowaną i peryferyjną mowę „pstrokate tłumy wiejskich oradów spotykają się z ciemnymi bandami gadów faraonów” można zastąpić wszystkim w jasnych słowach„Cyganie zbliżają się do wiejskich dziewcząt” itp.

Szyszkow i jego zwolennicy stawiali pierwsze kroki w studiowaniu zabytków starożytnej literatury rosyjskiej, z entuzjazmem studiowali „Opowieść o kampanii Igora”, studiowali folklor i opowiadali się za zbliżeniem między Rosją a Rosją Świat słowiański i uznał potrzebę przybliżenia stylu „słoweńskiego” do języka potocznego.

W sporze z tłumaczem Karamzinem Szyszkow wysunął przekonujący argument o „idiomatycznej naturze” każdego języka, o wyjątkowej oryginalności jego systemów frazeologicznych, które uniemożliwiają dosłowne tłumaczenie myśli lub autentycznych znaczenie semantyczne z jednego języka na drugi. Na przykład kiedy dosłowne tłumaczenie W języku francuskim wyrażenie „stary chrzan” traci swoje znaczenie przenośne i „oznacza tylko samą rzecz, ale w sensie metafizycznym nie ma kręgu znaczeniowego”.

Wbrew Karamzinowi Szyszkow zaproponował własną reformę języka rosyjskiego. Zaproponował określenie pojęć i uczuć, których brakuje w naszym codziennym życiu, nowymi słowami powstałymi z korzeni nie francuskiego, ale rosyjskiego i staro-cerkiewno-słowiańskiego. Zamiast „wpływu” Karamzina zaproponował „napływ”, zamiast „rozwoju” – „roślinność”, zamiast „aktor” – „aktor”, zamiast „indywidualności” – „inteligencja”, „mokre stopy” zamiast „kalosze” ” i „wędrówka” zamiast „labirynt”. Większość jego innowacji nie zakorzeniła się w języku rosyjskim.

Nie sposób nie rozpoznać gorącej miłości Szyszkowa do języka rosyjskiego; Nie można nie przyznać, że zamiłowanie do wszystkiego, co zagraniczne, zwłaszcza francuskie, zaszło w Rosji za daleko. Ostatecznie doprowadziło to do tego, że język prostego ludu, chłopa, bardzo różnił się od języka klas kulturowych. Nie możemy jednak ignorować faktu, że rozpoczętego naturalnego procesu ewolucji języka nie można było zatrzymać. Niemożliwe było przywrócenie na siłę do użycia wyrażeń, które były już wówczas przestarzałe, zaproponowane przez Szyszkowa: „zane”, „brzydki”, „izhe”, „yako” i inne.

Karamzin nawet nie odpowiedział na oskarżenia Sziszkowa i jego zwolenników, wiedząc doskonale, że kierują się wyłącznie uczuciami pobożnymi i patriotycznymi. Następnie sam Karamzin i jego najbardziej utalentowani zwolennicy (Wiazemski, Puszkin, Batiuszkow) poszli bardzo cenna rada„Sziszkowici” o potrzebie „powrotu do korzeni” i przykładach własnej historii. Ale wtedy nie mogli się zrozumieć.

Patos i żarliwy patriotyzm artykułów A.S. Sziszkowa wzbudziła współczucie wśród wielu pisarzy. A kiedy Sziszkow wraz z G. R. Derzhavinem założyli stowarzyszenie literackie „Rozmowa kochanków” Rosyjskie słowo„(1811) ze statutem i własnym czasopismem, natychmiast dołączyli do tego towarzystwa P. A. Katenin, I. A. Kryłow, a później V. K. Kuchelbecker i A. S. Griboedov. Jeden z aktywnych uczestników„Rozmowy…” płodny dramaturg A. A. Szachowski w komedii „Nowy Stern” brutalnie wyśmiewał Karamzina, a w komedii „Lekcja dla kokietek, czyli Lipetsk Waters” w osobie „balladera” Fialkin stworzył parodię obrazu V. A. Żukowski.

Wywołało to jednomyślną odmowę ze strony młodych ludzi popierających autorytet literacki Karamzina. D. W. Daszkow, P. A. Wiazemski, D. N. Bludow ułożyli kilka dowcipnych broszur adresowanych do Szachowskiego i innych członków „Rozmowy…”. W „Wizji w Karczmie Arzamas” Bludow nadał środowisku młodych obrońców Karamzina i Żukowskiego nazwę „Towarzystwo Nieznanych Pisarzy Arzamów” lub po prostu „Arzamowie”.

W strukturze organizacyjnej tego towarzystwa, założonego jesienią 1815 roku, dominował pogodny duch parodii poważnej „Rozmowy…”. W przeciwieństwie do oficjalnej pompatyczności, prostoty, naturalności, otwartości, wspaniałe miejsce poświęcony był żartom i zabawom.

Parodiując oficjalny rytuał „Rozmowy…”, po dołączeniu do Arzamasa każdy musiał przeczytać „przemowę pogrzebową” swojemu „zmarłemu” poprzednikowi spośród żyjących członków „Rozmowy…” czyli Rosyjskiej Akademii Nauk Nauki (hrabia D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, sam A.S. Shishkov itp.). „Mowy żałobne” były formą zmagań literackich: parodiowały gatunki wysokie i ośmieszały archaizm stylistyczny twórczości poetyckiej „mówców”. Na zebraniach towarzystwa doskonalili się gatunki humorystyczne Poezja rosyjska toczyła odważną i zdecydowaną walkę z wszelkimi formami biurokracji i ukształtował się typ niezależnego pisarza rosyjskiego, wolnego od nacisków jakichkolwiek konwencji ideologicznych. I choć P. A. Vyazemsky jest jednym z organizatorów i aktywnych uczestników społeczeństwa – w dojrzałe lata potępiał młodzieńcze figle i bezkompromisowość podobnie myślących ludzi (w szczególności rytuały „nabożeństw pogrzebowych” za żyjących przeciwników literackich), słusznie nazwał „Arzamy” szkołą „literackiego koleżeństwa” i wzajemnego kreatywne uczenie się. Towarzystwa Arzamów i Besedy szybko stały się ośrodkami życia literackiego i walki społecznej w pierwszej ćwierci XIX wieku. „Arzamy” obejmowały m.in sławni ludzie, jak Żukowski (pseudonim - Swietłana), Wiazemski (Asmodeusz), Puszkin (Krykiet), Batiuszkow (Achilles) itp.

„Rozmowa” została rozwiązana po śmierci Derzhavina w 1816 r.; „Arzamy”, utraciwszy głównego przeciwnika, przestały istnieć w 1818 roku.

W ten sposób w połowie lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otworzyło nie tylko nową kartę w literaturze rosyjskiej, ale w ogóle rosyjskiej fikcji. Czytelnicy rosyjscy, pochłonięci dotychczas wyłącznie powieściami francuskimi i dziełami oświeceniowców, z entuzjazmem przyjęli „Listy rosyjskiego podróżnika” i „Biedną Lizę”, a rosyjscy pisarze i poeci (zarówno „besedchiki”, jak i „Arzamazyci”) zdali sobie sprawę, że to możliwe i muszą pisać w swoim ojczystym języku.

Karamzin i Aleksander I: symfonia z mocą?

W latach 1802–1803 Karamzin wydawał czasopismo „Biuletyn Europy”, w którym dominowała literatura i polityka. W dużej mierze dzięki konfrontacji z Szyszkowem w krytycznych artykułach Karamzina pojawił się nowy program estetyczny kształtowania literatury rosyjskiej jako odmiennej narodowo. Karamzin, w przeciwieństwie do Szyszkowa, klucz do wyjątkowości rosyjskiej kultury widział nie tyle w przestrzeganiu rytualnej starożytności i religijności, ile w wydarzeniach z historii Rosji. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była opowieść „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu”.

W swoich artykułach politycznych z lat 1802–1803 Karamzin z reguły przedstawiał rządowi zalecenia, z których głównym było kształcenie narodu w imię dobrobytu państwa autokratycznego.

Idee te były na ogół bliskie cesarzowi Aleksandrowi I, wnukowi Katarzyny Wielkiej, który także swego czasu marzył o „oświeconej monarchii” i pełnej symfonii władzy z wykształconym społeczeństwem europejskim. Odpowiedzią Karamzina na zamach stanu z 11 marca 1801 r. i wstąpienie na tron ​​Aleksandra I była „Historyczna pochwała Katarzyny II” (1802), w której Karamzin wyraził swoje poglądy na temat istoty monarchii w Rosji, a także obowiązki monarchy i jego poddanych. " Słowo pochwały„został zatwierdzony przez władcę jako zbiór przykładów dla młodego monarchy i został przez niego przychylnie przyjęty. Aleksander I oczywiście interesował się badaniami historycznymi Karamzina i cesarz słusznie uznał, że wielki kraj po prostu musi pamiętać o swojej nie mniej wspaniałej przeszłości. A jeśli nie pamiętasz, to chociaż utwórz to jeszcze raz...

W 1803 r., za pośrednictwem carskiego pedagoga M.N. Muravyova – poety, historyka, nauczyciela, jednego z najbardziej wykształconych ludzi tamtych czasów – N.M. Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego z pensją w wysokości 2000 rubli. (Emeryturę w wysokości 2000 rubli rocznie przyznawano wówczas urzędnikom, którzy według Tabeli Stopni zajmowali stopnie nie niższe niż generał). Później I.V. Kireevsky, odnosząc się do samego Karamzina, napisał o Murawjowie: „Kto wie, może bez jego przemyślanej i serdecznej pomocy Karamzin nie miałby środków na dokonanie swojego wielkiego czynu”.

W 1804 r. Karamzin praktycznie wycofał się z działalności literackiej i wydawniczej i zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni. Pod jego wpływem M.N. Murawow udostępnił historykowi wiele nieznanych wcześniej, a nawet „tajnych” materiałów, otworzył dla niego biblioteki i archiwa. O tak korzystnych warunkach pracy współcześni historycy mogę tylko marzyć. Dlatego naszym zdaniem mówienie o „Historii państwa rosyjskiego” jako „wyczynie naukowym” N.M. Karamzin, nie do końca sprawiedliwe. Nadworny historiograf pełnił dyżur, sumiennie wykonując pracę, za którą otrzymywał wynagrodzenie. Musiał zatem napisać taką historię, jaka była aktualnie potrzebna klientowi, czyli cesarzowi Aleksandrowi I, który w pierwszym etapie swego panowania okazywał sympatię europejskiemu liberalizmowi.

Jednak pod wpływem studiów nad historią Rosji od 1810 roku Karamzin stał się konsekwentnym konserwatystą. W tym okresie ostatecznie ukształtował się system jego poglądów politycznych. Stwierdzenia Karamzina, że ​​jest „w głębi duszy republikaninem”, można właściwie zinterpretować jedynie, jeśli weźmie się pod uwagę, że mówimy o „platońskiej Republice Mędrców”, idealnym porządek społeczny, opartego na cnocie państwowej, rygorystycznych regulacjach i odrzuceniu wolności osobistej. Na początku 1810 r. Karamzin za pośrednictwem swojego krewnego hrabiego F.V. Rostopchina spotkał się w Moskwie z przywódcą „partii konserwatywnej” na dworze – wielką księżną Ekateriną Pawłowną (siostrą Aleksandra I) i zaczął stale odwiedzać jej rezydencję w Twerze. Salon Wielkiej Księżnej reprezentował ośrodek konserwatywnego sprzeciwu wobec kursu liberalno-zachodniego, którego personifikacją była postać M. M. Speransky'ego. W tym salonie Karamzin przeczytał fragmenty swojej „Historii…”, a następnie spotkał się z cesarzową wdową Marią Fiodorowna, która została jedną z jego patronek.

W 1811 r. na prośbę wielkiej księżnej Jekateriny Pawłownej Karamzin napisał notatkę „O starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich”, w której przedstawił swoje wyobrażenia o idealnej strukturze Państwo rosyjskie i ostro krytykował politykę Aleksandra I oraz jego bezpośrednich poprzedników: Pawła I, Katarzyny II i Piotra I. W XIX w. notatka nigdy nie została opublikowana w całości i rozpowszechniana była jedynie w odręcznych egzemplarzach. W czasach sowieckich myśli wyrażone przez Karamzina w jego przesłaniu odbierano jako reakcję skrajnie konserwatywnej szlachty na reformy M. M. Speranskiego. Sam autor został nazwany „reakcjonistą”, przeciwnikiem wyzwolenia chłopstwa i innych liberalnych kroków rządu Aleksandra I.

Jednak już podczas pierwszej pełnej publikacji notatki w 1988 r. Yu.M. Łotman ujawnił jej głębszą treść. W dokumencie tym Karamzin dokonał uzasadnionej krytyki przeprowadzanych odgórnie nieprzygotowanych reform biurokratycznych. Wychwalając Aleksandra I, autor notatki atakuje jednocześnie swoich doradców, czyli oczywiście Speranskiego, który opowiadał się za reformami konstytucyjnymi. Karamzin bierze na siebie obowiązek szczegółowego udowodnienia carowi, odwołując się do przykładów historycznych, że Rosja nie jest gotowa, ani historycznie, ani politycznie, na zniesienie pańszczyzny i ograniczenie przez konstytucję monarchii autokratycznej (wzorem mocarstwa europejskie). Niektóre z jego argumentów (na przykład o bezsensowności wyzwolenia chłopów bez ziemi, o niemożności demokracji konstytucyjnej w Rosji) nawet dziś wyglądają całkiem przekonująco i historycznie poprawnie.

Razem z recenzją Historia Rosji i krytykę kursu politycznego cesarza Aleksandra I, notatka zawierała kompletną, oryginalną i bardzo złożoną w swojej teoretycznej treści koncepcję autokracji jako szczególnego, oryginalnego rodzaju władzy rosyjskiej, ściśle związanej z prawosławiem.

Jednocześnie Karamzin nie chciał utożsamiać „prawdziwej autokracji” z despotyzmem, tyranią i arbitralnością. Uważał, że takie odstępstwa od norm wynikają z przypadku (Iwan IV Groźny, Paweł I) i są szybko eliminowane przez inercję tradycji „mądrych” i „cnotliwych” rządów monarchicznych. W przypadku gwałtownego osłabienia, a nawet całkowitego braku najwyższej władzy państwowej i kościelnej (na przykład w czasie kłopotów), ta potężna tradycja doprowadziła w krótkim okresie historycznym do przywrócenia autokracji. Autokracja była „palladem Rosji”, główny powód jej moc i dobrobyt. Dlatego zdaniem Karamzina w przyszłości należało zachować podstawowe zasady panowania monarchicznego w Rosji. Należało je uzupełnić jedynie odpowiednią polityką w zakresie legislacji i edukacji, która nie doprowadziłaby do osłabienia autokracji, ale do jej maksymalnego wzmocnienia. Przy takim rozumieniu autokracji jakakolwiek próba jej ograniczenia byłaby zbrodnią przeciwko historii Rosji i narodowi rosyjskiemu.

Początkowo notatka Karamzina tylko zirytowała młodego cesarza, który nie lubił krytyki jego działań. W notatce tej historiograf pokazał się plus royaliste que le roi (większy rojalista niż sam król). Jednak później genialny „hymn na cześć rosyjskiej autokracji” zaprezentowany przez Karamzina niewątpliwie odniósł skutek. Po wojnie 1812 roku zwycięzca Napoleona Aleksander I ograniczył wiele swoich liberalnych projektów: reformy Speranskiego nie zostały dokończone, konstytucja i sama idea ograniczenia autokracji pozostały jedynie w umysłach przyszłych dekabrystów. I już w latach trzydziestych XIX wieku koncepcja Karamzina faktycznie stanowiła podstawę ideologii Imperium Rosyjskie, oznaczony jako „teoria oficjalna narodowość» Hrabia S. Uvarov (Ortodoksja-Autokracja-Nacjonalizm).

Przed wydaniem pierwszych 8 tomów „Historii…” Karamzin mieszkał w Moskwie, skąd udawał się jedynie do Tweru, aby odwiedzić wielką księżną Jekaterinę Pawłowną, oraz do Niżnego Nowogrodu, w czasie okupacji Moskwy przez Francuzów. Lato spędzał zwykle w Ostafiewie, majątku księcia Andrieja Iwanowicza Wiazemskiego, na nieślubną córką którą Ekaterina Andreevna Karamzin poślubiła w 1804 roku. (Pierwsza żona Karamzina, Elżbieta Iwanowna Protasowa, zmarła w 1802 r.).

W ciągu ostatnich 10 lat życia, które Karamzin spędził w Petersburgu, bardzo zbliżył się do niego rodzina królewska. Choć cesarz Aleksander I od chwili złożenia Noty odnosił się do Karamzina z rezerwą, Karamzin często spędzał lato w Carskim Siole. Na prośbę cesarzowych (Marii Fiodorowna i Elżbiety Aleksiejewnej) niejednokrotnie odbywał szczere rozmowy polityczne z cesarzem Aleksandrem, w których występował w roli rzecznika poglądów przeciwników drastycznych reform liberalnych. W latach 1819-1825 Karamzin zawzięcie buntował się przeciwko zamierzeniom władcy wobec Polski (złożył notatkę „Opinia obywatela rosyjskiego”), potępiał podwyżkę podatków państwowych w czasie pokoju, wypowiadał się o absurdalnym prowincjonalnym systemie finansów, krytykował system wojskowości osadnictwa, działalność Ministerstwa Oświaty, zwrócili uwagę na dziwny wybór przez władcę niektórych najważniejszych dostojników (na przykład Arakcheeva), mówili o konieczności redukcji wojsk wewnętrznych, o wyimaginowanej korekcie dróg, która była tak bolesna dla ludu i nieustannie podkreślał potrzebę posiadania stanowczych praw, cywilnych i państwowych.

Oczywiście mając za sobą takich orędowników jak obie cesarzowe i Wielka Księżna Jekateriny Pawłownej można było krytykować, kłócić się, wykazywać się odwagą cywilną i próbować prowadzić monarchę „na prawdziwej drodze”. Nie bez powodu cesarz Aleksander I nazywany był „tajemniczym sfinksem” zarówno przez współczesnych, jak i kolejnych historyków jego panowania. Słowem władca zgodził się z krytycznymi uwagami Karamzina dotyczącymi ustaleń wojskowych, uznał potrzebę „nadania Rosji podstawowych praw”, a także zrewidowania niektórych aspektów polityki wewnętrznej, ale tak się złożyło w naszym kraju, że w rzeczywistości wszyscy mądrzy rady urzędników państwowych pozostają „bezowocne dla drogiej Ojczyzny”…

Karamzin jako historyk

Karamzin jest naszym pierwszym historykiem i ostatnim kronikarzem.
Swoją krytyką przeszedł do historii,
prostota i apotegmy - kronika.

JAK. Puszkin

Nawet z punktu widzenia współczesnego Karamzina nauka historyczna, w istocie wymienić 12 tomów jego „Historii państwa rosyjskiego”, Praca naukowa nikt nie zdecydował. Już wtedy dla wszystkich było jasne, że honorowy tytuł historiografa nadwornego nie może uczynić z pisarza historyka, zapewnić mu odpowiedniej wiedzy i odpowiedniego wykształcenia.

Ale z drugiej strony Karamzin początkowo nie postawił sobie zadania przyjęcia roli badacza. Świeżo upieczony historiograf nie miał zamiaru pisać traktatu naukowego i przywłaszczać sobie laury swoich znamienitych poprzedników – Schlözera, Millera, Tatiszczewa, Szczerbatowa, Boltina i in.

Wstępne prace krytyczne nad źródłami dla Karamzina to jedynie „ciężki hołd złożony rzetelności”. Był przede wszystkim pisarzem i dlatego chciał wnieść swój wkład talent literacki do gotowego materiału: „wybierać, animować, kolorować” i w ten sposób uczynić z rosyjskiej historii „coś atrakcyjnego, mocnego, godnego uwagi nie tylko Rosjan, ale także obcokrajowców”. I z tego zadania wywiązał się znakomicie.

Dziś nie sposób nie zgodzić się z tym, że na początku XIX wieku źródłaźródła, paleografia i inne pomocnicze dyscypliny historyczne były w powijakach. Dlatego żądanie od pisarza Karamzina profesjonalnej krytyki, a także ścisłego trzymania się tej czy innej metodologii pracy ze źródłami historycznymi, jest po prostu śmieszne.

Często można usłyszeć opinię, że Karamzin po prostu pięknie przepisał „Historię Rosji od czasów starożytnych”, napisaną w dawno przestarzałym, trudnym do odczytania stylu przez księcia M. M. Szczerbatowa, wprowadził z niej kilka własnych przemyśleń i w ten sposób stworzył książka dla miłośników fascynującej lektury krąg rodzinny. To jest źle.

Naturalnie, pisząc swoją „Historię…” Karamzin aktywnie korzystał z doświadczeń i twórczości swoich poprzedników – Schlozera i Szczerbatowa. Szczerbatow pomógł Karamzinowi poruszać się po źródłach historii Rosji, znacząco wpływając zarówno na dobór materiału, jak i jego układ w tekście. Czy przypadkiem, czy nie, Karamzin przeniósł „Historię państwa rosyjskiego” dokładnie w to samo miejsce, co „Historia” Szczerbatowa. Jednak oprócz schematu wypracowanego już przez swoich poprzedników, Karamzin przytacza w swoim dziele wiele odniesień do obszernej historiografii zagranicznej, niemal nieznanej rosyjskiemu czytelnikowi. Pracując nad „Historią…”, po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego masę nieznanych i niezbadanych wcześniej źródeł. Są to kroniki bizantyjskie i inflanckie, informacje od cudzoziemców o ludności starożytnej Rusi, a także duża liczba kronik rosyjskich, które nie zostały jeszcze dotknięte ręką historyka. Dla porównania: M.M. Pisząc swoje dzieła, Szczerbatow korzystał jedynie z 21 kronik rosyjskich, Karamzin aktywnie cytował ponad 40. Oprócz kronik Karamzin zajmował się badaniem zabytków starożytnego prawa rosyjskiego i starożytnej fikcji rosyjskiej. Specjalny rozdział „Historii…” poświęcony jest „Rosyjskiej Prawdzie”, a kilka stron poświęcono właśnie odkrytej „Opowieści o kampanii Igora”.

Dzięki sumiennej pomocy dyrektorów Moskiewskiego Archiwum Ministerstwa (Kolegium) Spraw Zagranicznych N. N. Bantysza-Kamenskiego i A. F. Malinowskiego Karamzin mógł wykorzystać te dokumenty i materiały, które nie były dostępne dla jego poprzedników. Wiele cennych rękopisów dostarczyło Repozytorium Synodalne, biblioteki klasztorne (Ławra Trójcy, Klasztor Wołokołamski i inne), a także prywatne zbiory rękopisów Musina-Puszkina i N.P. Rumiancewa. Szczególnie wiele dokumentów Karamzin otrzymał od kanclerza Rumiancewa, który za pośrednictwem swoich licznych agentów gromadził materiały historyczne w Rosji i za granicą, a także od A.I. Turgieniewa, który zebrał zbiór dokumentów z archiwum papieskiego.

Wiele źródeł, z których korzystał Karamzin, zaginęło podczas pożaru Moskwy w 1812 roku i zachowało się jedynie w jego „Historii…” i obszernych „Notatkach” do jej tekstu. Tym samym dzieło Karamzina samo w sobie w pewnym stopniu zyskało status źródła historycznego, do którego profesjonalni historycy mają pełne prawo się odwoływać.

Wśród głównych niedociągnięć „Historii państwa rosyjskiego” tradycyjnie odnotowuje się osobliwe spojrzenie autora na zadania historyka. Według Karamzina „wiedza” i „uczenie się” u historyka „nie zastępują talentu do przedstawiania działań”. Przed artystycznym zadaniem historii, nawet moralnym, jakie postawił sobie patron Karamzina, M.N., schodzi na dalszy plan. Muravyov. Charakterystykę postaci historycznych Karamzin podaje wyłącznie w duchu literackim i romantycznym, charakterystycznym dla stworzonego przez niego kierunku rosyjskiego sentymentalizmu. Pierwsi rosyjscy książęta Karamzina wyróżniają się „żarliwą romantyczną pasją” podbojów, ich oddział wyróżnia się szlachetnością i lojalnym duchem, „motłoch” czasami okazuje niezadowolenie, wzniecając bunty, ale ostatecznie zgadza się z mądrością szlachetnych władców itp. ., itp. P.

Tymczasem poprzednie pokolenie historyków, pod wpływem Schlözera, już dawno wykształciło ideę historii krytycznej, a wśród współczesnych Karamzina postulaty krytyki źródeł historycznych, mimo braku jasnej metodologii, zostały powszechnie przyjęte . A następne pokolenie wystąpiło już z zapotrzebowaniem na historię filozoficzną - z identyfikacją praw rozwoju państwa i społeczeństwa, rozpoznaniem głównych sił napędowych i praw proces historyczny. Dlatego też nazbyt „literacka” twórczość Karamzina od razu została poddana uzasadnionej krytyce.

Zgodnie z ideą, mocno zakorzenioną w historiografii rosyjskiej i zagranicznej XVII–XVIII w., rozwój procesu historycznego zależy od rozwoju władzy monarchicznej. Karamzin nie odbiega od tej idei ani na jotę: władza monarchiczna wywyższyła Rosję w okresie kijowskim; podział władzy pomiędzy książętami był błędem politycznym, który został skorygowany przez mężów stanu książąt moskiewskich – kolekcjonerów Rusi. Jednocześnie to książęta naprawili jego skutki - rozbicie jarzma Rusi i Tatarów.

Zanim jednak zarzucimy Karamzinowi, że nie wniósł niczego nowego do rozwoju rosyjskiej historiografii, warto przypomnieć, że autor „Historii państwa rosyjskiego” nie postawił sobie za zadanie rozumienie filozoficzne procesu historycznego czy ślepe naśladownictwo idei zachodnioeuropejskich romantyków (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), którzy już wtedy zaczęli mówić o „walce klas” i „duchu ludu” jako o głównej sile napędowej historii. Krytyka historyczna Karamzin w ogóle nie był zainteresowany i celowo zaprzeczał „filozoficznemu” kierunkowi historii. Wnioski badacza z materiału historycznego, a także jego subiektywne fabrykacje wydają się Karamzinowi „metafizyką”, która nie nadaje się „do ukazywania akcji i charakteru”.

Tym samym Karamzin, dzięki swoim wyjątkowym poglądom na zadania historyka, w zasadzie pozostawał poza dominującymi nurtami historiografii rosyjskiej i europejskiej XIX i XX wieku. Oczywiście brał udział w jej konsekwentnym rozwoju, ale tylko jako przedmiot ciągłej krytyki i wyraźny przykład tego, jak nie należy pisać historii.

Reakcja współczesnych

Współcześni Karamzina – czytelnicy i fani – entuzjastycznie przyjęli jego nowe „historyczne” dzieło. Pierwsze osiem tomów „Dziejów Państwa Rosyjskiego” ukazało się w latach 1816–1817 i trafiło do sprzedaży w lutym 1818 r. Ogromny nakład trzech tysięcy egzemplarzy w tamtym czasie został wyprzedany w 25 dni. (I to pomimo wysokiej ceny 50 rubli). Natychmiast konieczna była druga edycja, której dokonał w latach 1818-1819 I.V. Slenin. W 1821 r. ukazał się nowy, dziewiąty tom, a w 1824 r. dwa kolejne. Autorowi nie udało się dokończyć dwunastego tomu swego dzieła, który ukazał się w 1829 roku, niemal trzy lata po jego śmierci.

„Historia…” była podziwiana przez literackich przyjaciół Karamzina i szeroką publiczność niespecjalistycznych czytelników, którzy nagle, niczym amerykański hrabia Tołstoj, odkryli, że ich Ojczyzna ma historię. Według A.S. Puszkina „wszyscy, nawet świeckie kobiety, rzucili się, aby przeczytać nieznaną im historię swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Starożytna Rosja wydawało się, że został znaleziony przez Karamzina, podobnie jak Amerykę przez Kolumba.

Liberalne kręgi intelektualne lat dwudziestych XIX wieku uznały „Historię…” Karamzina za zacofaną w ogólnych poglądach i nadmiernie tendencyjną:

Badacze, jak już wspomniano, traktowali twórczość Karamzina właśnie jako dzieło, a czasem nawet ją bagatelizowali znaczenie historyczne. Dla wielu samo przedsięwzięcie Karamzina wydawało się zbyt ryzykowne – podjąć się napisania tak obszernego dzieła, biorąc pod uwagę ówczesny stan rosyjskiej nauki historycznej.

Już za życia Karamzina pojawiły się krytyczne analizy jego „Historii…”, a wkrótce po śmierci autora podjęto próby ustalenia Ogólne znaczenie tę pracę w historiografii. Lelevel zwrócił uwagę na mimowolne zniekształcenie prawdy spowodowane patriotycznymi, religijnymi i politycznymi zainteresowaniami Karamzina. Artsybaszew pokazał, w jakim stopniu techniki literackie świeckiego historyka szkodzą pisaniu „historii”. Pogodin podsumował wszystkie niedociągnięcia Historii, a N.A. Pole widziało popularny przypadek Te niedociągnięcia polegają na tym, że „Karamzin jest pisarzem nie naszych czasów”. Wszystkie jego punkty widzenia, zarówno w literaturze, jak i filozofii, polityce i historii, stały się przestarzałe wraz z pojawieniem się nowych wpływów europejskiego romantyzmu w Rosji. W przeciwieństwie do Karamzina Polewoj wkrótce napisał sześciotomową „Historię narodu rosyjskiego”, w której całkowicie poddał się ideom Guizota i innych romantyków zachodnioeuropejskich. Współcześni ocenili to dzieło jako „nie godną parodię” Karamzina, poddając autora dość okrutnym i nie zawsze zasłużonym atakom.

W latach trzydziestych XIX w. „Historia...” Karamzina stała się sztandarem ruchu oficjalnie „rosyjskiego”. Przy pomocy tego samego Pogodina prowadzona jest jego naukowa rehabilitacja, co jest w pełni zgodne z duchem „teorii narodowości oficjalnej” Uvarowa.

W drugiej połowie XIX wieku na podstawie „Historii…” powstało wiele artykułów popularnonaukowych i innych tekstów, na których podstawie powstały znane pomoce dydaktyczne i edukacyjne. Na podstawie historycznych opowieści Karamzina powstało wiele dzieł dla dzieci i młodzieży, których celem przez wiele lat była edukacja patriotyzmu, wierności obywatelskiemu obowiązkowi i odpowiedzialności młodego pokolenia za losy Ojczyzny. Książka ta, naszym zdaniem, odegrała decydującą rolę w kształtowaniu poglądów więcej niż jednego pokolenia Rosjan, mając istotny wpływ na podstawy wychowanie patriotyczne młodzież końca XIX – początku XX wieku.

14 grudnia. Finał Karamzina.

Śmierć cesarza Aleksandra I i wydarzenia grudniowe 1925 r. głęboko zszokowały N.M. Karamzina i miało to negatywny wpływ na jego zdrowie.

14 grudnia 1825 roku, otrzymawszy wiadomość o powstaniu, historyk wychodzi na ulicę: „Widziałem straszne twarze, słyszałem straszne słowa, pięć lub sześć kamieni upadło mi pod nogi”.

Karamzin oczywiście uznał działanie szlachty przeciwko swemu władcy za bunt i poważną zbrodnię. Ale wśród rebeliantów było tylu znajomych: bracia Muravyov, Nikołaj Turgieniew, Bestużew, Rylejew, Kuchelbecker (przetłumaczył „Historię” Karamzina na niemiecki).

Kilka dni później Karamzin powie o dekabrystach: „Złudzenia i zbrodnie tych młodych ludzi są złudzeniami i zbrodniami naszego stulecia”.

14 grudnia podczas przemieszczania się po Petersburgu Karamzin złapał ciężkie przeziębienie i zapalenie płuc. W oczach współczesnych był kolejną ofiarą tego dnia: upadło jego wyobrażenie o świecie, utracono wiarę w przyszłość, a on wstąpił na tron nowy król, bardzo odległy od idealnego obrazu oświeconego monarchy. Na wpół chory Karamzin codziennie odwiedzał pałac, gdzie rozmawiał z cesarzową Marią Fiodorowna, przechodząc od wspomnień zmarłego cesarza Aleksandra do dyskusji na temat zadań przyszłego panowania.

Karamzin nie mógł już pisać. XII tom „Historii...” zamarł w okresie bezkrólewia 1611-1612. Ostatnie słowa ostatni tom- o małej rosyjskiej fortecy: „Orzech się nie poddał”. Ostatnią rzeczą, jaką Karamzinowi udało się zrobić wiosną 1826 r., było to, że wraz z Żukowskim namówił Mikołaja I do powrotu Puszkina z wygnania. Kilka lat później cesarz próbował przekazać poecie pałeczkę pierwszego historiografa Rosji, ale „słońce poezji rosyjskiej” jakoś nie pasowało do roli ideologa i teoretyka państwowego…

Wiosną 1826 r. N.M. Karamzin za radą lekarzy zdecydował się wyjechać na leczenie do południowej Francji lub Włoch. Mikołaj I zgodził się sponsorować jego podróż i życzliwie oddał do dyspozycji historiografa fregatę Cesarskiej Marynarki Wojennej. Ale Karamzin był już zbyt słaby, aby podróżować. Zmarł 22 maja (3 czerwca) 1826 w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu Tichwińskim w Ławrze Aleksandra Newskiego.

Na tej lekcji zapoznasz się z biografią Nikołaja Michajłowicza Karamzina, rozważysz jego życie i ścieżkę twórczą oraz dowiesz się, jakie miejsce zajmuje Karamzin w kulturze rosyjskiej.

Nikołaj Michajłowicz Karamzin urodził się w 1766 r., jego ojciec pochodził z potomków książąt kara-murzy (księcia tatarskiego, który przybył do Rosji w XV wieku). Następnie jego potomkowie zostali właścicielami ziemskimi Kostromy i Niżnego Nowogrodu, a Nikołaj Karamzin urodził się w obwodzie symbirskim (ryc. 2) w czasie, gdy jego ojciec przeszedł na emeryturę w stopniu kapitana.

Ryż. 2. Plac pod pomnikiem Karamzina. Ulica Bolszaja Saratowska w Symbirsku (fot. 1866) ()

Karamzin spędził dzieciństwo w majątku ojca. Tam otrzymał podstawową edukację i wychowanie. Po zmarłej wkrótce matce odziedziczył bogatą bibliotekę, wypełnioną głównie przetłumaczonymi powieściami. A poza tym jeden z sąsiadów dał nastolatkowi „ Historia starożytna„Rollin w 10 tomach, przetłumaczony na język rosyjski przez Wasilija Kirillowicza Trediakowskiego (jednego z pierwszych filologów rosyjskich) (ryc. 3).

Ryż. 3. V.K. Trediakowski ()

Kiedy Karamzin osiągnął wiek jedenastu lat, wyczerpały się możliwości domowego wychowania i edukacji, zwłaszcza na prowincji. A ojciec uznał, że najlepiej będzie zabrać syna do Moskwy i wysłać go do prywatnej szkoły z internatem dla profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Schaden, gdzie studiował Karamzin, a także miał okazję słuchać wykładów na Uniwersytecie Moskiewskim (ryc. 4).

Ryż. 4. Cesarski Uniwersytet Moskiewski w XVIII wieku ()

Po ukończeniu szkoły z internatem Shaden Karamzin wyjeżdża do Petersburga i zaciąga się do Pułku Gwardii Preobrażenskiego. Taka była praktyka w tamtych czasach, kiedy młodych szlachciców zaciągano do pułków Gwardii jeszcze przed urodzeniem. Można przypomnieć podobną historię opisaną przez Puszkina w „Córce kapitana”, kiedy Petrusha Grinev jeszcze przed urodzeniem została zaciągnięta do pułku gwardii (ryc. 5).

Ryż. 5. Plakat do filmu o tym samym tytule na podstawie opowiadania A.S. Puszkin „Córka kapitana” ()

Dzięki temu dzieci szlacheckie, omijając obowiązkową służbę wojskową, ustanowioną dekretem Piotra, mogły natychmiast otrzymać stopień oficerski. Jednak Karamzina nie pociągała służba (zwłaszcza wojskowa). I dosłownie natychmiast bierze roczny urlop, a następnie, korzystając z przedwczesnej, nagłej śmierci ojca, całkowicie rezygnuje z pracy i wyjeżdża do rodzinnego Simbirska.

To stanowisko Karamzina jest na ogół niezwykłe. Przyjaciel i sojusznik Karamzina, słynny poeta Iwan Iwanowicz Dmitriew (ryc. 6), był ministrem, a sekretarzem gabinetu Katarzyny był Gawriła Romanowicz Derzhavin.

Ryż. 6. Iwan Iwanowicz Dmitriew ()

Zarówno Aleksander I, jak i Mikołaj I oferowaliby Karamzinowi wysokie stanowiska rządowe, lecz Karamzin konsekwentnie się tego unikał. To z pewnością wymaga własnego wyjaśnienia. Sam Karamzin wyjaśnił swoje podobne zachowanie w jednym ze swoich listów dosłownie na kilka miesięcy przed śmiercią. On napisał:

„Kiedy zbliżam się do końca mojej kariery, dziękuję Bogu za moje przeznaczenie.

Może się mylę, ale sumienie mam spokojne. Moja kochana Ojczyzno nie może mnie o nic winić. Zawsze byłem gotowy mu służyć, nie upokarzając swojej osobowości, za co jestem odpowiedzialny przed Rosją.

Tak, nawet jeśli opisałem tylko historię wieków barbarzyństwa, nawet jeśli nie widziano mnie ani na polu bitwy, ani na naradzie mężów stanu. Ale ponieważ nie jestem tchórzem ani leniwcem, mówię: „Taka była wola Nieba”. I bez żadnej śmiesznej dumy ze swojego rzemiosła pisarskiego, bez wstydu widzę siebie wśród naszych generałów i ministrów.

Patos tych słów Karamzina polega na tym, że udowadnia on, że pisanie, literatura, studiowanie historii to wysoka służba społeczna. I upokarzające twoją osobowość, twoją godność człowieka, człowiek popełnia zbrodnię moralną przeciwko swojej Ojczyźnie. Można śmiało powiedzieć, że głównym dziełem Karamzina w historii kultury rosyjskiej była osobowość samego Karamzina. Przez całe życie budował ją jako niezależną i wolną.

W 1784 r. Karamzin przybył z Symbirska do Moskwy i dzięki patronatowi Iwana Pietrowicza Turgieniewa wszedł do kręgu moskiewskich masonów, na czele których stał Mikołaj Iwanowicz Nowikow (ryc. 7), który był największym wydawcą książek i czasopism.

Ryż. 7. N.I. Nowikow ()

Nowikow namawia Karamzina do współpracy z pierwszym w Rosji magazynem dla dzieci, dla którego Karamzin tłumaczy Juliusza Cezara i Szekspira, pisze wiersze i wykonuje wiele innych prac.

Komunikacja z Nowikowem odcisnęła ogromne piętno na duszy Karamzina, ale sama masoneria i idee masońskie go nie pociągały (ryc. 8).

Ryż. 8. Odznaka Orderu Masońskiego ()

Karamzin bardzo szybko rozczarowuje się masonerią. Następuje wewnętrzne pęknięcie, sytuacja konfliktowa. Aby uniknąć tego konfliktu, Karamzin decyduje się na wyjazd za granicę, w podróż do Europy, która następnie dostarczy mu materiału do słynnych „Listów rosyjskiego podróżnika”.

W 1789 roku Karamzin wyjechał za granicę. Ale to nie tylko przejażdżka. Karamzin odwiedza najwybitniejszych myślicieli, naukowców i pisarzy. Spotyka się z Kantem (ryc. 9), rozmawia z Wielandem, miał zamiar spotkać się z Goethem, ale przeszkodziły mu pewne okoliczności.

Ryż. 9. Immanuel Kant ()

W Zgromadzeniu Narodowym w Paryżu wysłuchuje przemówienia mało znanego wówczas posła Zgromadzenia Narodowego Maksymiliana Robespierre’a (ryc. 10).

Ryż. 10. Maksymilian Robespierre ()

Karamzin znajduje się we Francji u szczytu największych wydarzeń politycznych i historycznych – na początku Wielkiej Rewolucji Francuskiej. Wszystkie te wrażenia przedstawi następnie Karamzin w swojej książce „Listy rosyjskiego podróżnika”, która stanie się jedną z najważniejszych książek literatury rosyjskiej XVIII wieku (ryc. 11).

Ryż. 11. „Listy rosyjskiego podróżnika”. Strona tytułowa wydania z 1797 r. ()

Wracając z zagranicy, Karamzin zaczyna publikować swoje „Listy rosyjskiego podróżnika” w specjalnie przez siebie stworzonym w tym celu moskiewskim czasopiśmie. Wydanie książki to wspaniałe wydarzenie. Książka ma wielu zagorzałych fanów i mnóstwo złych życzeń. Wszystko to dzieje się dlatego, że książka kreuje zupełnie niezwykły obraz podróżnika. Na pierwszy rzut oka jest to młody, niepoważny młodzieniec, który podróżuje bez celu po Europie, odwiedzając europejskie gwiazdy. Jednak uważny czytelnik może zauważyć, że ten młody rosyjski szlachcic rozmawia na równych prawach z takimi ludźmi jak Kant czy słynny pisarz Wieland. Rozmawia z nimi o sprawach ważnych dla kultury europejskiej, ujawnia niezwykłą erudycję, okazuje się, że zna ich główne dzieła i rzeczywiście rozmawia z nimi na równych zasadach. Książka łączy w sobie cechy artystyczne i publicystyczne. Ale jej głównym odkryciem jest oczywiście wizerunek podróżnika.

Jeszcze większym wydarzeniem było opublikowanie w następnym roku (1792) opowiadania „Biedna Liza” (ryc. 12). Być może żadna rosyjska książka wcześniej nie była skazana na tak bezprecedensowy sukces i tak niespotykaną popularność.

Ryż. 12. „Biedna Lisa”. Rycina N. Sokołowa (1796) ()

Obecnie w Rosji rozwija się dość niepokojąca sytuacja polityczna w związku z rewolucyjnymi wydarzeniami we Francji. Rząd stara się widzieć we wszystkim wpływ idei francuskich. Radiszczowa aresztowano za „Księgę podróży z Petersburga do Moskwy” (ryc. 13), a Karamzin, dobrze znający Radszczewa, uznał, że w tym czasie najlepiej będzie wycofać się z aktywnej działalności społecznej i skoncentrować się wyłącznie na twórczości artystycznej i twórczość literacka.

Ryż. 13. A.N. Radiszczow ()

W 1794 r. ukazała się najbardziej skandaliczna i najbardziej kontrowersyjna opowieść Karamzina „Wyspa Bornholm” (ryc. 14). Opisuje, jak podczas swoich podróży po Anglii pewien mężczyzna spotyka młodego mężczyznę mieszkającego tam na wygnaniu. Ten młody człowiek jest niezwykle smutny, śpiewa piosenkę, w której znajdują się następujące słowa:

„Prawa potępiają obiekt mojej miłości”.

Ryż. 14. Wyspa Bornholm (Dania) ()

Następnie, odwiedzając wyspę Bornholm, podróżnik nie tyle rozumie, co domyśla się, jaka jest przyczyna nieszczęścia biednej młodzieży wygnanej. Spotyka tam starszego mężczyznę, który odwiedza przetrzymywaną w więzieniu dziewczynę. Istnieje wskazówka, że ​​ten więzień jest siostrą nieszczęsnego wygnańca. Naturalnie, ich miłość jest zbrodnicza. Na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi, podróżnik raczej domyśla się, że tak właśnie jest. Ale młody człowiek wierzy, że nie jest winien naturze. Jednak narrator, za którym stoi sam Karamzin, uważa, że ​​nie zwalnia go to od odpowiedzialności wobec ludzi. Powstaje złożona sytuacja moralna, którą Karamzin ujawnia, unikając moralizowania. Nie wyciąga jednoznacznych wniosków, nie wydaje surowego wyroku, ale zachęca czytelnika do moralnej oceny tego, co dzieje się w opowieści.

W 1801 r., po zabójstwie Pawła I, na tron ​​rosyjski wstąpił Aleksander Pawłowicz I (ryc. 15). Sytuacja społeczno-polityczna w kraju radykalnie się zmienia. Puszkin pisał o czasach „dni Aleksandrowa” jako o „cudownym początku”. Społeczeństwo chciało szybkich i nieuniknionych, niezbędnych zmian.

Ryż. 15. Aleksander Pawłowicz I Romanow ()

Aleksander I oferuje Karamzinowi różne stanowiska rządowe. Karamzin odmawia, ale ponownie aktywnie angażuje się w działalność społeczną i polityczną. Karamzin tworzy pierwsze w Rosji czasopismo społeczno-polityczne „Vestnik Evropy” i sam staje się praktycznie pierwszym komentatorem politycznym w Rosji.

Od 1803 r. (ostatnie 23 lata życia) Karamzin spędza je właściwie samotnie, z rodziną, w otoczeniu kronik i innych źródeł historycznych i do końca życia pracuje nad „Historią państwa rosyjskiego” ( Ryc. 16).

Ryż. 16. „Historia państwa rosyjskiego”. Wydanie drugie (1818) ()

To był niemalże wyczyn monastyczny. To nie przypadek, że Puszkin nazwie to dzieło Karamzina wyczynem uczciwego człowieka i twórcy „Historii państwa rosyjskiego” - ostatniego rosyjskiego kronikarza. I do dziś „Historia państwa rosyjskiego” nie straciła ani na wartości naukowej, ani artystycznej.

Uważa się, że pośrednią przyczyną śmierci Karamzina były wydarzenia z 14 grudnia 1825 r. (powstanie dekabrystów) (ryc. 17).

Tego dnia Karamzin przybył do Pałacu Zimowego, aby przysiąc wierność nowemu cesarzowi. Nagle na zewnątrz rozległy się krzyki i strzelanina. Ale Karamzin musi wszystko zobaczyć na własne oczy, zobaczyć, jak było w 1790 r. w Paryżu, jak w 1812 r. w płonącej Moskwie. I Karamzin wychodzi na plac. Ludzie pamiętali, że widzieli mężczyznę z rozwianymi siwymi włosami, bez kapelusza, w uroczystym mundurze, w rozkazach, który namawiał zebranych do rozejścia się. Grudniowy mróz zrobił swoje. Karamzin przeziębił się i nabawił zapalenia płuc. Karamzin, zasadniczy przeciwnik przemocy jako osiągnięcia jakichkolwiek dobrych celów, nie zaakceptował buntu dekabrystów. On napisał:

„Błąd i zbrodnia tych młodych ludzi są esencją błędu i zbrodni naszego stulecia”.

Ryż. 18. Nikołaj Karamzin ()

Karamzin zachoruje i właściwie nie wraca do aktywnej działalności artystycznej ani naukowej. Były plany wyjazdu na leczenie za granicę (do Włoch), ale plany te nie miały się spełnić.

Nikołaj Iwanowicz Nowikow Nikołaj Iwanowicz Nowikow – wybitna postać Oświecenie Rosyjskie, dziennikarz, wydawca książek, autor licznych dzieł satyrycznych, jeden z założycieli rosyjskiego wydawnictwa. Dość powiedzieć, że prawie jedna trzecia tych opublikowanych w Rosji w drugiej połowie lat 80. - na początku lat 90. Dzięki działalności Mikołaja Iwanowicza Nowikowa wydano XVIII-wieczne księgi. Zapoznawszy się ze strasznym, beznadziejnym życiem rosyjskiego chłopstwa, Nowikow zdecydował, że należy zmienić istniejący stan rzeczy. Za główną wadę rosyjskiego życia uważał niemal powszechny brak wykształconych i cnotliwych ludzi. Rozpoczął niesamowitą działalność społeczną. Nowikow miał ogromny talent organizacyjny i niezwykłą przenikliwość praktyczną. Dzięki działalności wydawniczej stworzył spółkę typograficzną. Zarabiał dużo pieniędzy, ale jednocześnie był człowiekiem biednym, ponieważ prawie cały dochód przeznaczył na pomoc w „latach głodu” rodziny chłopskie, wypłacać stypendia niewystarczającej liczbie studentów, wysyłać na własny koszt biedną, ale zdolną młodzież rosyjską za granicę, aby studiowała na europejskich uniwersytetach. Nowikow miał kolosalny dar przekonywania. Znana jest historia jednego woźnicy Uralu Pokhodyashina, który stał się bogaty. Urzeczony pomysłami Nowikowa Pokhodyashin przekazał mu ogromną sumę (milion rubli), aby pomóc głodującym ludziom. Ale kiedy Nowikowa aresztowano i skonfiskowano mu cały sprzęt drukarski, Pokhodyashin stał się żebrakiem, ale do końca swoich dni wierzył, że spotkanie z Nowikowem było głównym szczęściem jego życia.

O sentymentalizmie Sentymentalizm to nie tylko ruch literacki. Sentymentalizm - to szczególny rodzaj myślenia i generowana przez niego kultura artystyczna, w tym literatura. Pod słowem sentymentalny w XVIII wieku w ogóle nie rozumieli tego, co my rozumiemy obecnie. Słowo sentymentalny oznaczało osobę zdolną do reakcji emocjonalnej, współczucia, współczucia dla problemów innych ludzi, nieszczęść innych ludzi. Rozwój tej zdolności u ludzi był celem pisarzy sentymentalnych. Sentymentaliści wierzyli, że współczując człowiekowi i pomagając mu, można doświadczyć najsilniejszych duchowych radości. Pragnienie dobra nie staje się jakąś motywacją zewnętrzną, warunkowym obowiązkiem moralnym, ale wewnętrzną potrzebą człowieka. Otworzyło to ogromne możliwości i obiecało całą rewolucję etyczną. Tego rodzaju wrażliwych, cnotliwych ludzi odnajdujemy w dziełach twórców sentymentalizmu – pisarza Laurence’a Sterne’a w jego powieści „ Podróż sentymentalna„(z tej powieści ten kierunek i ma swoją nazwę) oraz wielki pisarz-sentymentalista, francuski filozof Jean-Jacques Rousseau (ryc. 19) w swojej powieści „Julia, czyli nowa Heloiza”. Ryż. 19. Jean-Jacques Rousseau () Pisarze sentymentalistyczni wierzyli, że cnotliwa, wrażliwa osoba nie może być niemoralna, niegodziwa ani zła. I w tym widzieli sposoby osiągnięcia harmonii społecznej. A głównym środkiem do osiągnięcia tego celu była literatura, która za swój cel postawiła wychowanie człowieka wrażliwości.

Dziś w Petersburgu, w Ławrze Aleksandra Newskiego, na grobie Karamzina leży marmurowa płyta. Są na nim dwa nazwiska: Nikołaj Michajłowicz i Ekaterina Andreevna Karamzin (ryc. 20).

Ryż. 20. Grób N. M. Karamzina i jego żony w Ławrze Aleksandra Newskiego (St. Petersburg) ()

Są też serdeczne słowa młodszego przyjaciela, kolegi, studenta Karamzina, wybitnego poety Wasilija Andriejewicza Żukowskiego (ryc. 21).

Ryż. 21. V.A. Żukowski ()

Co ciekawe, umieścił te wersety w poetyckim przesłaniu do przyjaciela Karamzina, słynnego poety Iwana Iwanowicza Dmitriewa. W wierszu tym Żukowski napisał:

„Korona leży na marmurze grobu

Wierny syn Rosji modli się do niej,

I będzie w nim siła do cudownych czynów

Święte imię: Karamzin.”

Działalność i twórczość Karamzina skłoniła wielu rosyjskich naukowców do prowadzenia badań. Karamzinie i jego działalności poświęcone są niezwykłe prace krajowych badaczy, w tym wybitnego naukowca, akademika Wiktora Władimirowicza Winogradowa (ryc. 22).

Ryż. 22. V.V. Winogradow ()

Bibliografia

1. Literatura. 8 klasa. Podręcznik o godzinie 2. Korovina V.Ya. i inne - wyd. 8. - M.: Edukacja, 2009.
2. Merkin G.S. Literatura. 8 klasa. Podręcznik w 2 częściach. - 9 wyd. - M.: 2013.
3. Kritarova Zh.N. Analiza dzieł literatury rosyjskiej. 8 klasa. - wyd. 2, wyd. - M.: 2014.

1. Portal internetowy „Biografie Pisarzy” ()
2. Portal internetowy „Biblioteka Maksyma Moszkowa” ()
3. Portal internetowy „nsportal.ru” ()

Praca domowa

1. Jak wyglądało dzieciństwo i młodzieńcze lata Karamzin?
2. W jakich okolicznościach powstało dzieło Karamzina „Listy rosyjskiego podróżnika”?
3. Jaką rolę odegrała działalność Mikołaja Michajłowicza Karamzina dla rozwoju kultury rosyjskiej?

Karamzin Nikołaj Michajłowicz (1766 - 1826)

Urodzony 1 grudnia (12 NS) we wsi Michajłowka w obwodzie symbirskim, w rodzinie ziemianina. Otrzymał dobrą edukację domową.

W wieku 14 lat rozpoczął naukę w prywatnej szkole z internatem w Moskwie profesora Schadena. Po jego ukończeniu w 1783 r. przybył do Pułku Preobrażeńskiego w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego „Dziennika Moskiewskiego” Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”. Po przejściu na emeryturę w stopniu podporucznika w 1784 r. przeniósł się do Moskwy, stał się jednym z aktywnych uczestników czasopisma „Dziecięce czytanie sercem i umysłem” wydawanego przez N. Nowikowa i zbliżył się do masonów. Zaczął tłumaczyć dzieła religijne i obyczajowe. Od 1787 regularnie publikował przekłady Pory roku Thomsona, Wieczory wiejskie Genlisa, tragedia W. Szekspira Juliusz Cezar, tragedia Lessinga Emilia Galotti.

W 1789 r. w czasopiśmie „Czytanie dla dzieci…” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Wiosną odbył podróż po Europie: odwiedził Niemcy, Szwajcarię, Francję, gdzie obserwował działalność rządu rewolucyjnego. W czerwcu 1790 przeniósł się z Francji do Anglii.

Jesienią wrócił do Moskwy i wkrótce podjął się wydawania miesięcznika „Dziennik Moskiewski”, w którym ukazała się większość „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadań „Liodor”, „Biedna Liza”, „Natalia, córka bojara”. ”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, krytyka i wiersze. Do współpracy w magazynie Karamzin przyciągnął Dmitriewa i Pietrowa, Kheraskowa i Derzhavina, Lwowa Nieledinskiego-Meletskiego i innych, a artykuły Karamzina aprobowały nowy kierunek literacki - sentymentalizm. W latach 90. XVIII w. Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy – „Aglaja” (część 1–2, 1794–95) i „Aonidy” (część 1–3, 1796–99). Nadszedł rok 1793, kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej powstała dyktatura jakobińska, która zaskoczyła Karamzina swoim okrucieństwem. Dyktatura wzbudziła w nim wątpliwości co do możliwości osiągnięcia przez ludzkość dobrobytu. Potępił rewolucję. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadanie „Wyspa Bornholm” (1793); „Sierra Morena” (1795); wiersze „Melancholia”, „Wiadomość do A. A. Pleshcheeva” itp.

W połowie lat 90. XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otwierało nową kartę w literaturze rosyjskiej. Był niekwestionowanym autorytetem dla Żukowskiego, Batiuszki i młodego Puszkina.

W latach 1802 - 1803 Karamzin wydawał czasopismo „Biuletyn Europy”, w którym dominowała literatura i polityka. W krytycznych artykułach Karamzina wyłonił się nowy program estetyczny, który przyczynił się do wyłonienia się literatury rosyjskiej jako odrębności narodowej. Karamzin dostrzegł klucz do wyjątkowości rosyjskiej kultury w historii. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była historia „Marfa Posadnitsa”. W swoich artykułach politycznych Karamzin formułował rekomendacje dla rządu, wskazując na rolę edukacji.

Próbując wpłynąć na cara Aleksandra I, Karamzin dał mu „Notatkę o starożytnej i nowej Rosji” (1811), co wywołało jego irytację. W 1819 złożył wniosek nowa notatka- „Opinia obywatela rosyjskiego”, która wywołała jeszcze większe niezadowolenie cara. Karamzin nie porzucił jednak wiary w ocalenie oświeconej autokracji i potępił później powstanie dekabrystów. Jednak artysta Karamzin był nadal wysoko ceniony przez młodych pisarzy, nawet tych, którzy nie podzielali jego przekonań politycznych.

W 1803 r. za pośrednictwem M. Muravyova Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego.

W 1804 r. zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni, ale jej nie ukończył. W 1818 r. ukazało się osiem pierwszych tomów Historii, co było największym osiągnięciem naukowym i kulturalnym Karamzina. W 1821 r. Opublikowano tom 9, poświęcony panowaniu Iwana Groźnego, w 1824 r. - 10 i 11, o Fiodorze Ioannowiczu i Borysie Godunowie. Śmierć przerwała pracę nad tomem 12. Stało się to 22 maja (3 czerwca n.s.) 1826 roku w Petersburgu.

Spis treści

I. Wprowadzenie………………………………………………………………………...3
II. Biografia N.M. Karamzin……………………………………..… .4
III. Specyfika twórczości N.M. Karamzin…………………………………..7
IV. Zakończenie……………………………………………………………..18
V. Bibliografia…………………………………………… …………………19

Wstęp

Do czegokolwiek zwrócisz się w naszej literaturze, wszystko zaczęło się od Karamzina: dziennikarstwo, krytyka, opowiadania, powieści, opowiadania historyczne, dziennikarstwo, studiowanie historii.
V.G. Bieliński.

W ostatnich dziesięcioleciach XVIII wieku w Rosji stopniowo pojawiał się nowy nurt literacki - sentymentalizm. Określając jego cechy, P.A. Wiazemski wskazał na „eleganckie przedstawienie tego, co podstawowe i codzienne”. W przeciwieństwie do klasycyzmu sentymentaliści głosili kult uczuć, a nie rozumu i gloryfikowali zwykłego człowieka, wyzwolenie i udoskonalenie jego naturalnych zasad. Bohater dzieł sentymentalizmu nie jest bohaterska osobowość, ale tylko osobą, ze swoim bogatym światem wewnętrznym, różnymi doświadczeniami i poczuciem własnej wartości. Głównym celem szlachetnych sentymentalistów jest przywrócenie w oczach społeczeństwa zdeptanej godności ludzkiej chłopa pańszczyźnianego, ujawnienie jego bogactwa duchowego oraz ukazanie cnót rodzinnych i obywatelskich.
Ulubionymi gatunkami sentymentalizmu były elegia, list, powieść epistolarna (powieść listowa), pamiętnik, podróże i opowiadanie. Dominację dramatu zastępuje epicka opowieść. Sylaba staje się wrażliwa, melodyjna i zdecydowanie emocjonalna. Pierwszym i największym przedstawicielem sentymentalizmu był Mikołaj Michajłowicz Karamzin.

Biografia N.M. Karamzin

Nikołaj Michajłowicz Karamzin (1766-1826) urodził się 1 grudnia we wsi Michajłowka w obwodzie symbirskim w rodzinie ziemiańskiej. Otrzymał dobrą edukację domową. W wieku 14 lat rozpoczął naukę w prywatnej szkole z internatem w Moskwie profesora Schadena. Po ukończeniu studiów w 1873 r. przybył do Pułku Preobrażeńskiego w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego „Dziennika Moskiewskiego” I. Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”. Po przejściu na emeryturę w stopniu podporucznika w 1784 r. przeniósł się do Moskwy, gdzie stał się jednym z aktywnych uczestników czasopisma „Dziecięce czytanie sercem i umysłem” wydawanego przez N. Nowikowa i zbliżył się do masonów. Zajmuję się tłumaczeniami dzieł religijnych i obyczajowych. Od 1787 regularnie publikuje tłumaczenia Pory roku Thomsona, Wieczory wiejskie Genlisa, Tragedia Szekspira „Juliusz Cezar” i tragedia Lessinga „Emilia Galotti”.
W 1789 r. w czasopiśmie „Czytanie dla dzieci” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Wiosną udaje się w podróż po Europie: odwiedza Niemcy, Szwajcarię, Francję, gdzie obserwuje działalność rządu rewolucyjnego. W czerwcu 1790 przeniósł się z Francji do Anglii.
Jesienią wraca do Moskwy i wkrótce zaczyna wydawać miesięcznik „Magazyn Moskiewski”, w którym zamieszczana jest większość „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadań „Liodor”, „Biedna Liza”, „Natalia, córka bojara”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, krytyka i wiersze. Karamzin przyciągnął do współpracy w magazynie I. Dmitriewa, A. Pietrowa, M. Kheraskowa, G. Derzhavina, Lwowa, Nieledinskiego-Meletskiego i innych. Artykuły Karamzina zatwierdziły nowy kierunek literacki - sentymentalizm. W latach 70. Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy - „Aglaja” i „Aonidy”. Nadszedł rok 1793, kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej powstała dyktatura jakobińska, co zszokowało Karamzina swoim okrucieństwem. Dyktatura wzbudziła w nim wątpliwości co do możliwości osiągnięcia przez ludzkość dobrobytu. Potępił rewolucję. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadania „Wyspa Bornholmska” (1793), „Sierra Morena” (1795), wiersze: „Melancholia”, „Przesłanie do A.A. Pleszczejewa” i inne.
W połowie lat 90. XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otworzyło nową kartę w literaturze rosyjskiej. Był niekwestionowanym autorytetem dla W. Żukowskiego, K. Batiuszki, młodego Puszkina.
W latach 1802-03 Karamzin wydawał czasopismo „Biuletyn Europy”, w którym dominowała literatura i polityka. W krytycznych artykułach Karamzina wyłonił się nowy program estetyczny, który przyczynił się do ukształtowania literatury rosyjskiej jako odmiennej narodowo. Karamzin widział w historii klucz do tożsamości kultury rosyjskiej. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była opowieść „Marta Posadnica”. W swoich artykułach politycznych Karamzin formułował rekomendacje dla rządu, wskazując na rolę edukacji.
Próbując wpłynąć na cara Aleksandra I, Karamzin dał mu „Notatkę o starożytności i Nowa Rosja„(1811), wywołując u niego irytację. W 1819 r. złożył nową notatkę – „Opinię obywatela rosyjskiego”, co wywołało jeszcze większe niezadowolenie z cara. Karamzin nie porzucił jednak wiary w ocalenie oświeconej autokracji i potępił powstanie dekabrystów. Jednak artysta Karamzin był nadal wysoko ceniony przez młodych pisarzy, nawet tych, którzy nie podzielali jego przekonań politycznych.
W 1803 r. za pośrednictwem M. Muravyova Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego. W 1804 r. zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni, ale jej nie ukończył. W 1818 r. ukazało się pierwszych 8 tomów Historii, co było największym osiągnięciem naukowym i kulturalnym Karamzina. W 1821 r. ukazał się tom 9, poświęcony panowaniu Iwana Groźnego, a w 18245 r. - tom 10 i 11, poświęcony Fiodorowi Ioannowiczowi i Borysowi Godunowowi. Śmierć przerwała pracę nad tomem 12. Stało się to 22 maja (3 czerwca, nowy styl) 1826 roku w Petersburgu.

Specyfika twórczości N.M. Karamzin

Światopogląd Karamzina.
Od początku stulecia Karamzinowi zdecydowanie przypisano rezydencję literacką w antologiach. Ukazywało się okazjonalnie, ale nie w celach czytelniczych, ale w celach edukacyjnych. Czytelnik miał głębokie przekonanie, że nie ma potrzeby brać Karamzina w swoje ręce, zwłaszcza że w najkrótszej informacji nie można było uniknąć tej sprawy bez słowa „konserwatywny”. Karamzin w sposób święty wierzył w człowieka i jego ulepszenie, w rozum i oświecenie: „Moja władza umysłowa i wrażliwa zostanie zniszczona na zawsze, zanim uwierzę, że ten świat jest jaskinią zbójców i złoczyńców, cnota jest obcą rośliną na kuli ziemskiej, oświecenie jest ostry sztylet w rękach mordercy.”
Karamzin odkrył dla rosyjskiego czytelnika Szekspira, przekładając Juliusza Cezara w czasy młodzieńczych nastrojów walczących z tyranami, wydając go z entuzjastycznym wstępem w 1787 r. – tę datę należy uznać za datę początkową w procesji dzieł angielskiego tragika w Rosji .
Świat Karamzina to świat ducha chodzącego, w ciągłym ruchu, który wchłonął wszystko, co stanowiło treść epoki przedpuszkinowskiej. Nikt nie zrobił tyle, aby nasycić atmosferę epoki treściami literackimi i duchowymi, jak Karamzin, który chodził wieloma drogami przed Puszkinem.
Ponadto na rozległym horyzoncie historycznym trzeba dostrzec sylwetkę Karamzina, wyrażającą duchową treść epoki, kiedy jedno stulecie ustąpiło miejsca drugiemu, a wielkiemu pisarzowi przeznaczone było odgrywać rolę ostatniego i pierwszego. Jako finalista – „szef szkoły” rosyjskiego sentymentalizmu – był ostatnim pisarzem XVIII wieku; jako odkrywca nowego pole literackie- proza ​​historyczna, jako transformator rosyjskiego języka literackiego - stał się niewątpliwie pierwszym - w sensie przejściowym - pisarzem XIX wieku, zapewniającym literaturze rosyjskiej dostęp do światowej sceny. Imię Karamzin jako pierwsze pojawiło się w literaturze niemieckiej, francuskiej i angielskiej.
Karamzin i klasycyści.
Klasycyści widzieli świat w „aureoli świetności”. Karamzin zrobił krok w stronę widoku osoby w szlafroku, sam na sam ze sobą, preferując „wiek średni” nad młodość i starość. Majestatu rosyjskich klasycystów nie odrzucił Karamzin – nadawał się on do pokazywania historii twarzą w twarz.
Karamzin pojawił się w literaturze w momencie, gdy klasycyzm poniósł pierwszą porażkę: Derzhavin w latach 90. XVIII wieku był już uznawany za największego rosyjskiego poetę, mimo całkowitego lekceważenia tradycji i zasad. Kolejny cios klasycyzmowi zadał Karamzin. Teoretyk i reformator rosyjskiej szlacheckiej kultury literackiej Karamzin chwycił za broń przeciwko podstawom estetyki klasycyzmu. Patos jego twórczości polegał na nawoływaniu do ukazywania „naturalnej, pozbawionej ozdób natury”; do ukazywania „prawdziwych uczuć”, nieskrępowanych konwencjami klasycystycznych wyobrażeń o charakterze i namiętnościach; wezwanie do przedstawiania małych rzeczy i codziennych szczegółów, w których nie było heroizmu, wzniosłości, ekskluzywności, ale w którym świeże, pozbawione uprzedzeń spojrzenie ujawniało „nieodkryte piękno, charakterystyczne dla marzycielskich i skromnych przyjemności”. Nie należy jednak myśleć, że „naturalna natura”, „prawdziwe uczucia” i dbałość o „niepozorne szczegóły” zmieniły Karamzina w realistę, który starał się przedstawić świat w całej jego prawdziwej różnorodności. Światopogląd kojarzony ze szlachetnym sentymentalizmem Karamzina, podobnie jak światopogląd kojarzony z klasycyzmem, sprzyjał jedynie ograniczonym i w dużej mierze zniekształconym wyobrażeniom o świecie i człowieku.
Karamzin jest reformatorem.
Karamzin, jeśli weźmiemy pod uwagę całokształt jego działalności, był przedstawicielem szerokich warstw rosyjskiej szlachty. Całość działań reformatorskich Karamzina odpowiadała interesom szlachty, a przede wszystkim europeizacji kultury rosyjskiej.
Karamzin, kierując się filozofią i teorią sentymentalizmu, zdaje sobie sprawę ze specyficznego ciężaru osobowości autora w dziele i znaczenia jego indywidualnego poglądu na świat. W swoich pracach proponuje nowe powiązanie przedstawianej rzeczywistości z autorem: osobiste postrzeganie, osobiste odczucia. Karamzin tak skonstruował okres, aby było poczucie obecności autora. To właśnie obecność autora przekształciła prozę Karamzina w coś zupełnie nowego w porównaniu z powieścią i historią klasycyzmu. Rozważmy techniki artystyczne, najczęściej używany przez Karamzina na przykładzie jego opowiadania „Natalia, córka bojara”.
Cechy stylistyczne opowiadania „Natalia, córka bojara” są nierozerwalnie związane z treścią, orientacją ideową tego dzieła, z jego systemem obrazów i oryginalnością gatunkową. Fabuła odzwierciedla charakterystyczne cechy stylu charakterystycznego dla całej prozy fikcyjnej Karamzina. Subiektywizm metody twórczej Karamzina i zwiększone zainteresowanie pisarza emocjonalnym wpływem jego dzieł na czytelnika decydują o obfitości w nich peryfraz, porównań, porównań itp.
Wśród różnych technik artystycznych - przede wszystkim tropów, które dają autorowi ogromne możliwości wyrażenia swojego osobistego stosunku do przedmiotu, zjawiska (tj. pokazania, jakie wrażenie przeżywa autor lub jakie wrażenie wywiera na nim jakiś przedmiot) można porównać, zjawisko). Peryfrazy, na ogół charakterystyczne dla poetyki sentymentalistów, pojawiają się także w „Natalii, córce bojara”. Zamiast więc mówić, że bojar Matwiej był stary i bliski śmierci, Karamzin pisze: „ciche bicie serca zwiastowało początek wieczoru życia i nadejście nocy”. Żona Bojara Matwieja nie umarła, lecz „zapadła w sen wieczny”. Zima jest „królową zimna” itp.
W tej historii znajdują się przymiotniki, które nie są przymiotnikami w zwykłej mowie: „Co robisz, lekkomyślniku!”
Używając epitetów, Karamzin obiera głównie dwie drogi. Jeden rząd epitetów powinien podkreślać wewnętrzną, „psychologiczną” stronę tematu, biorąc pod uwagę wrażenie, jakie temat wywiera bezpośrednio na „sercu” autora (a zatem i „sercu” czytelnika). Epitety tej serii zdają się być pozbawione realnej treści. Epitety tego typu są zjawiskiem charakterystycznym w systemie środków wizualnych pisarzy sentymentalistycznych. A w opowieściach są „szczyty łagodnych gór”, „życzliwy duch”, „słodkie sny”, bojar Matwiej ma „czystą rękę i czyste serce”, Natalia staje się „bardziej pochmurna”. Ciekawe, że Karamzin stosuje te same epitety do różnych przedmiotów i pojęć: „Okrutne! (pomyślała). Okrutny!" - ten epitet odnosi się do Aleksieja, a kilka linijek później Karamzin nazywa mróz „okrutnym”.
Karamzin posługuje się kolejnym ciągiem epitetów, aby ożywić tworzone przez siebie przedmioty i obrazy, wpłynąć na percepcję wzrokową czytelnika, „aby opisywane przez niego przedmioty błyszczały, rozświetlały, błyszczały. Tak tworzy malarstwo dekoracyjne.
Oprócz epitetów tego typu, w Karamzinie można zauważyć jeszcze jeden rodzaj epitetów, który jest znacznie mniej powszechny. Poprzez ten „rząd” epitetów Karamzin przekazuje wrażenia odbierane jakby od strony słuchowej, podczas gdy jakąkolwiek jakość poprzez wytwarzany przez nią wyraz można utożsamić z pojęciami odbieranymi przez ucho. „Księżyc zszedł i srebrny pierścień zabrzęczał u bramy bojarów.”; Wyraźnie słychać tu dzwonienie srebra - taka jest główna funkcja epitetu „srebro”, a nie wskazanie, z jakiego materiału pierścień został wykonany.
Odwołania charakterystyczne dla wielu dzieł Karamzina pojawiają się wielokrotnie w „Natalii, córce bojara”. Ich funkcją jest nadanie opowieści bardziej emocjonalnego charakteru i wprowadzenie do opowieści elementu bliższej komunikacji autora z czytelnikiem, co zobowiązuje czytelnika do traktowania wydarzeń ukazanych w utworze z większą pewnością siebie.
Opowiadanie „Natalia, córka bojara”, podobnie jak cała proza ​​Karamzina, wyróżnia się wielką melodyjnością, przywodzącą na myśl styl mowy poetyckiej. Melodię prozy Karamzina osiąga się głównie poprzez organizację rytmiczną i muzykalność materiału mowy (obecność powtórzeń, inwersji, wykrzykników, zakończeń daktylicznych itp.).
Bliskość twórczości prozatorskiej Karamzina doprowadziła do powszechnego stosowania w nich frazeologii poetyckiej. Przeniesienie środków frazeologicznych stylów poetyckich do prozy tworzy artystyczny i poetycki charakter twórczości prozatorskiej Karamzina.
Krótki opis głównych dzieł prozatorskich Karamzina.
Główne dzieła prozatorskie Karamzina to „Liodor”, „Eugeniusz i Julia”, „Julia”, „Rycerz naszych czasów”, w których Karamzin przedstawił rosyjskie życie szlacheckie. Głównym celem szlachetnych sentymentalistów jest przywrócenie w oczach społeczeństwa zdeptanej godności ludzkiej chłopa pańszczyźnianego, ujawnienie jego bogactwa duchowego oraz ukazanie cnót rodzinnych i obywatelskich. Te same cechy można odnaleźć w opowiadaniach Karamzina z życie chłopskie- „Biedna Liza” (1792) i „Frol Silin, cnotliwy człowiek” (1791). Najważniejszym artystycznym wyrazem zainteresowań pisarza była jego opowieść „Natalia, córka bojara”, której charakterystyka została podana powyżej. Czasami Karamzin wpada w zupełnie bajeczne, bajeczne czasy w swojej wyobraźni i tworzy bajki, na przykład „Gęsty las” (1794) i „Wyspa Bornholm”. Ta ostatnia, zawierająca opis skalistej wyspy i średniowiecznego zamku, w którym kryje się tajemnicza tragedia rodzinna, wyraża nie tylko wrażliwe, ale i niezwykle tajemnicze przeżycia autora i dlatego należy ją nazwać opowieścią sentymentalno-romantyczną.
Aby prawidłowo przywrócić prawdziwą rolę Karamzina w historii literatury rosyjskiej, należy najpierw rozwiać istniejącą legendę o radykalnej przemianie całej rosyjskiej stylistyki literackiej pod piórem Karamzina; należy zbadać w całości, wszerz i we wszystkich wewnętrznych sprzecznościach rozwój literatury rosyjskiej, jej nurty i style, w związku z intensywną walką społeczną w społeczeństwie rosyjskim ostatniej ćwierci XVIII wieku i pierwszej ćwierci XVIII w. XIX wiek.
Nie sposób statycznie rozpatrywać stylu Karamzina, jego twórczości literackiej, form i rodzajów jego działalności literackiej, artystycznej i publicystycznej, jako jednego, bezpośrednio określonego systemu, nieznającego żadnych sprzeczności i żadnego ruchu. Twórczość Karamzina obejmuje ponad czterdzieści lat rozwoju literatury rosyjskiej - od Radszczewa po upadek dekabryzmu, od Kheraskowa po pełny rozkwit geniuszu Puszkina.
Opowiadania Karamzina należą do najlepszych osiągnięć artystycznych rosyjskiego sentymentalizmu. Odegrali znaczącą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej swoich czasów. Naprawdę zachowali swoje historyczne zainteresowanie przez długi czas.
Cechy poezji Karamzina.
Karamzin znany jest szerokiemu gronu czytelników jako prozaik i historyk, autor „Biednej Lizy” i „Historii państwa rosyjskiego”. Tymczasem Karamzin był także poetą, któremu udało się wypowiedzieć w tej dziedzinie swoje nowe słowo. W swoich utworach poetyckich pozostaje sentymentalistą, ale odzwierciedlają one także inne aspekty rosyjskiego przedromantyzmu. Na samym początku swojej kariery poetyckiej Karamzin napisał wiersz programowy „Poezja” (1787). Jednak w przeciwieństwie do pisarzy klasycznych Karamzin nie głosi stanu, ale czysto osobisty cel poezji, która, jego słowami, „zawsze była radością niewinnych, czystych dusz”. Spoglądając wstecz na historię literatury światowej, Karamzin na nowo ocenia jej wielowiekowe dziedzictwo.
Karamzin stara się poszerzać kompozycję gatunkową poezji rosyjskiej. Był właścicielem pierwszych rosyjskich ballad, które później stały się wiodącym gatunkiem w twórczości romantycznego Żukowskiego. Ballada „Hrabia Guarinos” jest tłumaczeniem starożytnego hiszpańskiego romansu o ucieczce dzielnego rycerza z niewoli mauretańskiej. Zostało przetłumaczone z języka niemieckiego przy użyciu tetrametru trochaicznego. Metrum to wybrał później Żukowski w „romansach” o Sidzie i Puszkinie, w balladach „Pewnego razu żył biedny rycerz” i „Rodrigue”. Druga ballada Karamzina „Raisa” ma podobną treść do opowiadania „Biedna Liza”. Jej bohaterka, dziewczyna oszukana przez ukochanego, kończy swoje życie w morskich głębinach. W opisach przyrody wyczuwalny jest wpływ popularnej wówczas mrocznej poezji Osseana: „W ciemności nocy szalała burza; // Na niebie pojawił się groźny promień.” Tragiczne zakończenie ballady i afektacja uczuć miłosnych antycypują styl „okrutnych romansów XIX wieku”.
Poezję Karamzina od poezji klasycystycznej odróżnia kult natury. Zwracanie się do niej jest głęboko intymne, a w niektórych przypadkach nacechowane rysami biograficznymi. W wierszu „Wołga” Karamzin jako pierwszy z rosyjskich poetów wychwalał wielką rosyjską rzekę. Praca ta powstała w oparciu o bezpośrednie wrażenia z dzieciństwa. Wśród dzieł poświęconych naturze można wymienić „Modlitwę o deszcz”, powstałą w czasie jednego ze straszliwych lat suchych, a także wiersze „Do słowika” i „Jesień”.
Poezję nastrojów potwierdza Karamzin w wierszu „Melancholia”. Poeta nawiązuje w nim nie do jasno wyrażonego stanu ducha ludzkiego – radości, smutku, ale do jego odcieni, „przelewów”, przejść od jednego uczucia do drugiego.
Reputacja Karamzina jako osoby melancholijnej była mocno ugruntowana. Tymczasem motywy smutne to tylko jeden z aspektów jego poezji. W jego tekstach znalazło się także miejsce na wesołe motywy epikurejskie, dzięki czemu Karamzina można już uznać za jednego z twórców „poezji lekkiej”. Podstawą tych uczuć było oświecenie, które głosiło prawo człowieka do przyjemności danej mu przez samą naturę. Do anakreontycznych wierszy poety opiewających święta można zaliczyć takie dzieła jak: „ Szczęśliwa Godzina”, „Rezygnacja”, „Do Lili”, „Nietrwałość”.
Karamzin jest mistrzem małych form. Jego jedyny wiersz „Ilja Muromiec”, który w podtytule nazwał „bohaterską opowieścią”, pozostał niedokończony. Doświadczenia Karamzina nie można uznać za udane. Chłopski syn Ilja Muromiec przemienia się w dzielnego, wyrafinowanego rycerza. A jednak samo odwołanie się poety do twórczości ludowej, zamiar stworzenia na jej podstawie narodowej epopei baśniowej jest bardzo wymowny. Z Karamzina wywodzi się także styl narracji, pełen lirycznych dygresji o charakterze literackim i osobistym.
Cechy twórczości Karamzina.
Wstręt Karamzina do poezji klasycystycznej znalazł odzwierciedlenie także w oryginalności artystycznej jego dzieł. Starał się uwolnić je od nieśmiałych klasycznych form i przybliżyć do swobodnej mowy potocznej. Karamzin nie pisał ani odów, ani satyr. Jego ulubionymi gatunkami były epistoła, ballada, piosenka i medytacja liryczna. Zdecydowana większość jego wierszy nie ma zwrotek lub jest pisana czterowierszami. Rym z reguły nie jest uporządkowany, co nadaje wypowiedzi autora zrelaksowany charakter. Jest to szczególnie typowe dla przyjaznych wiadomości od I.I. Dmitriew, A.A. Pleszczejew. W wielu przypadkach Karamzin sięga po wiersze bez rymów, za czym Radiszczow opowiadał się także w „Podróży”. W ten sposób powstały obie jego ballady, wiersze „Jesień”, „Cmentarz”, „Pieśń” w opowiadaniu „Wyspa Bornholmska” oraz wiele wierszy anakreontycznych. Nie rezygnując z tetrametru jambicznego, Karamzin wraz z nim często posługuje się tetrametrem trochęe, który poeta uważał za formę bardziej narodową niż jambiczną.
Karamzin jest twórcą poezji wrażliwej.
W poezji reformę Karamzina podjął Dmitriew, a po nim – poeci Arzamas. Tak z historycznego punktu widzenia wyobrażali sobie ten proces współcześni Puszkina. Karamzin jest twórcą „poezji wrażliwej”, poezji „serdecznej wyobraźni”, poezji uduchowienia natury – filozofii przyrody. W przeciwieństwie do realistycznej w swych tendencjach poezji Derzhavina, poezja Karamzina skłania się w stronę romansu szlacheckiego, mimo że motywy zapożyczone z literatury antycznej i częściowo zachowane w polu poezji tendencje klasycyzmu. Karamzin jako pierwszy zaszczepił w języku rosyjskim formę ballad i romansów oraz wprowadził skomplikowane liczniki. W wierszach trochęy były prawie nieznane w poezji rosyjskiej przed Karamzinem. Nie stosowano także łączenia zwrotek daktylicznych ze zwrotkami trochaicznymi. Przed Karamzinem rzadko używano także pustego wiersza, do którego Karamzin sięgnął, prawdopodobnie pod wpływem literatury niemieckiej. Poszukiwanie przez Karamzina nowych wymiarów i nowego rytmu mówi o tym samym pragnieniu ucieleśnienia nowych treści.
Główny bohater poezji Karamzina, którego głównym zadaniem jest tworzenie tekstów subiektywnych i psychologicznych, uchwycenie w krótkich formułach poetyckich najsubtelniejszych nastrojów duszy. Sam Karamzin tak sformułował zadanie poety: „Poprawnie przekłada wszystko, co ciemne w sercach, na język dla nas zrozumiały, // Znajduje słowa na subtelne uczucia”. Zadaniem poety jest wyrażanie „odcieni różnych uczuć, a nie zgodnych myśli” („Prometeusz”).
W tekstach Karamzina dużą uwagę poświęca się odczuciu natury rozumianej w kategoriach psychologicznych; natura w nim jest inspirowana uczuciami żyjącej z nim osoby, a sama osoba jest z nią zjednoczona.
Styl liryczny Karamzina przepowiada przyszły romantyzm Żukowskiego. Z kolei Karamzin w swojej poezji wykorzystywał doświadczenia literatury niemieckiej i angielskiej XVIII wieku. Później Karamzin powrócił do poezji francuskiej, nasyconej wówczas sentymentalnymi elementami przedromantycznymi.
Zainteresowanie Karamzina poetyckimi „drobiazgami”, dowcipnymi i eleganckimi bibelotami poetyckimi, takimi jak „Napisy na posągu Kupidyna”, wiersze do portretów, madrygały, związane są z doświadczeniami Francuzów. Próbuje w nich wyrazić wyrafinowanie, subtelność relacji międzyludzkich, czasem zmieścić w czterech wersach, w dwóch wersach chwilowy, ulotny nastrój, przelotną myśl, obraz. Wręcz przeciwnie, praca Karamzina nad aktualizacją i poszerzeniem wyrazistości metrycznej poezji rosyjskiej wiąże się z doświadczeniem poezji niemieckiej. Podobnie jak Radiszczow jest niezadowolony z „dominacji” jambicznego. On sam kultywuje trochęe, pisze w metrach trójsylabowych, a zwłaszcza wprowadza wiersz pusty, który stał się powszechny w Niemczech. Różnorodność rozmiarów, uwolnienie od zwykłej współbrzmienia winna przyczynić się do indywidualizacji samego brzmienia wiersza, zgodnie z indywidualnym zadaniem lirycznym każdego wiersza. Twórczość poetycka Karamzina odegrała także znaczącą rolę w rozwoju nowych gatunków.
rocznie Wiazemski napisał w swoim artykule o wierszach Karamzina (1867): „Wraz z nim narodziła się poezja uczucia miłości do natury, delikatnych przypływów myśli i wrażeń, jednym słowem poezja wewnętrzna, uduchowiona. Jeśli w Karamzinie można zauważyć trochę brak genialnych właściwości poety szczęśliwego, wówczas miał wyczucie i świadomość nowych form poetyckich.”
Innowacja Karamzina – polegająca na poszerzaniu tematów poetyckich, w jej nieograniczonej i niestrudzonej komplikacji – odbijała się później echem przez prawie sto lat. Jako pierwszy wprowadził do użytku wiersz pusty, odważnie sięgał po nieprecyzyjne rymy, a jego wiersze nieustannie charakteryzowała „zabawa artystyczna”.
W centrum poetyki Karamzina znajduje się harmonia, która stanowi duszę poezji. Pomysł miał charakter nieco spekulacyjny.
Karamzin – reformator rosyjskiego języka literackiego
1) Niespójność teorii „trzech uspokojeń” Łomonosowa z nowymi wymogami.
Twórczość Karamzina odegrała dużą rolę w dalszym rozwoju rosyjskiego języka literackiego. Tworząc „nową sylabę”, Karamzin zaczyna od „trzech uspokojeń” Łomonosowa, od jego odów i przemówień pochwalnych. Reforma języka literackiego przeprowadzona przez Łomonosowa spełniła zadania okresu przejściowego od literatury starożytnej do nowej, kiedy było jeszcze przedwcześnie, aby całkowicie zrezygnować z używania słowiańszczyzny kościelnej. Teoria „trzech uspokojeń” często stawiała pisarzy w trudnej sytuacji, gdyż musieli posługiwać się ciężkimi, przestarzałymi wyrażeniami słowiańskimi, które w języku mówionym zostały już zastąpione innymi, łagodniejszymi, bardziej eleganckimi. Rzeczywiście, ewolucja języka, która rozpoczęła się za Katarzyny, była kontynuowana. Zaczęto używać wielu obcych słów, które nie istniały w dokładnym tłumaczeniu na język słowiański. Można to wytłumaczyć nowymi wymaganiami kulturalnego, inteligentnego życia.
Reforma Karamzina.
Zaproponowane przez Łomonosowa „Trzy cisze” opierały się nie na żywej mowie potocznej, ale na dowcipnej myśli pisarza teoretycznego. Karamzin postanowił zbliżyć język literacki do języka mówionego. Dlatego jednym z jego głównych celów było dalsze wyzwolenie literatury od słowiańszczyzny kościelnej. We wstępie do drugiej księgi almanachu „Aonida” napisał: „Sam grzmot słów tylko nas ogłusza i nigdy nie dociera do naszych serc”.
Drugą cechą „nowej sylaby” było uproszczenie struktur syntaktycznych. Karamzin porzucił długie okresy. W „Panteonie pisarzy rosyjskich” stanowczo oświadczył: „Proza Łomonosowa w ogóle nie może służyć nam za wzór: jego długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze jest zgodny z tokiem myśli .” W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo zrozumiałymi zdaniami.
Trzecią zasługą Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego o szereg udanych neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. „Karamzin – pisał Bieliński – „wprowadził literaturę rosyjską w sferę nowych idei, a przemiana języka była już tego konieczną konsekwencją”. Wśród innowacji zaproponowanych przez Karamzina znajdują się tak powszechnie znane w naszych czasach słowa, jak „przemysł”, „rozwój”, „wyrafinowanie”, „koncentrat”, „dotykanie”, „rozrywka”, „ludzkość”, „publiczność”, „ogólnie przydatne ”, „wpływ” i wiele innych. Tworząc neologizmy, Karamzin posługiwał się głównie metodą prześledzenia słów francuskich: „ciekawy” od „ciekawy”, „wyrafinowany” od „rafinowanego”, „rozwój” od „rozwoju”, „wzruszający” od „dotykającego”.
itp.................