Natalia PLOTININA,
Szkoła nr 63, Uljanowsk
Podsumowanie dwóch lekcji „Głupcy i głupcy sądzony przez satyrę”
Na podstawie powieści M.E. Saltykov-Szchedrin „Historia miasta”
Lekcja rozpoczyna się od omówienia przeczytanego materiału.
– Jakie wrażenie zrobiła na Tobie powieść M.E.? Saltykov-Szchedrin „Historia miasta”?
(- Trudno się to czytało, wiele było niejasnych.
- Zabawne, interesujące.
– Wiele przypominało dzisiejszy dzień.)
Nauczyciel. Tak, stosunek do dzieła jest sprzeczny, ale nie dlatego, że powieść została napisana dawno temu (zauważyłeś, że wiele stron zostało skopiowanych z dnia dzisiejszego), ale faktem jest, że tak było zawsze od czasu wydania „Historia pewnego miasta”.
Ocena powieści przez współczesnych (przekaz studencki). Praca ta została po raz pierwszy opublikowana jako osobne wydanie w 1870 roku. Wcześniej książka była publikowana w kilku etapach w Otechestvennye zapiski. Zaraz po wydaniu książki I.S. Turgieniew, przebywający wówczas w Londynie, napisał do Michaiła Jewgrafowicza: „Któregoś dnia otrzymałem waszą „Historię miasta”… Od razu ją przeczytałem… Pod jej ostro satyryczną, czasem fantastyczną formą, aktualnym humorem, przypominającym z najlepszych stron Swifta „Historia jednego miasta” stanowi najwierniejsze odwzorowanie jednego z podstawowych aspektów rosyjskiej fizjonomii…”
Ale ten stosunek do nowego dzieła Szczedrina był daleki od jednomyślności. Część czytelników i krytyków przywitała go bardziej niż chłodno. W kwietniowym numerze pisma „Biuletyn Europy” z 1871 r. ukazał się artykuł krytyczny poświęcony „Historii miasta”, zatytułowany „Satyra historyczna”. Jej autor postrzegał książkę jako satyrę na historię Rosji i pod tym względem zarzucał pisarzowi szereg grzechów: „powierzchowną znajomość historii XVIII wieku i historii narodu rosyjskiego w ogóle”, „niejasność stanowisko autora”, „śmiech dla śmiechu” i próba „za wszelką cenę rozbawić czytelnika” przy braku „jakiejkolwiek myśli przewodniej”. Jednym z głównych punktów oskarżenia była teza o kpinie satyryka z ludu. Artykuł został podpisany pod pseudonimem A.B-ov, za którym ukrywał się A.S. Suvorin był wówczas krytykiem liberalnym. Artykuł Saltykowa autorstwa Suvorina również był oburzony niezrozumieniem intencji książki, jej prawdziwego kierunku i oryginalności artystycznej. Napisał oficjalny list do redakcji „Vestnik Evropy”, w którym wyjaśnił ideę „Historii miasta”. Ale „wyjaśnienie” autora zostało odłożone na półkę i leżało w archiwach redaktora naczelnego Stasjulewicza przez ponad czterdzieści lat.
Co wyjaśniało różnorodność opinii na temat nowej satyry Szczedrina? Przede wszystkim różnica w stanowiskach ideologicznych jej czytelników. Ale niemałym znaczeniem był fakt, że na swój sposób strukturę artystyczną Książka była niezwykła i złożona. To nie przypadek, że I.S. Turgieniew w swojej recenzji nazwał to „dziwnym i cudownym”. To rzeczywiście jedno z najoryginalniejszych dzieł rosyjskiej literatury satyrycznej.
Rozmowa na temat treści pracy
1. Miasto Foolov to miasto groteskowe.
Niezwykły jest zarówno gatunek, jak i bohaterowie, niezwykły jest także sam przedmiot obrazu wybrany przez satyryka. Od dawna wiadomo, że tematem satyry powinna być nowoczesność... I nagle – historia. Poza tym historia jakiegoś miasta Foolov.
– Jakie miasto przykuło uwagę pisarza? Gdzie go położono? Jaka jest lokalizacja?
„...Po powrocie do domu partacze natychmiast wybrali bagno i zakładając na nim miasto, nazwali je Foolov…”(Rozdział „O korzeniach pochodzenia Foolowitów.”)
„...nasze rodzinne miasto Fułow, które rozwinęło rozległy handel kwasem chlebowym, wątróbką i gotowanymi jajkami, ma trzy rzeki i zgodnie ze starożytnym Rzymem zostało zbudowane na siedmiu górach…”(Rozdział „Przemówienie do czytelnika.” s. 297.)
– Jakie są granice miasta Foolov?
Granice miasta są niejasne, niezrozumiałe, potem jest to miasto powiatowe z przyległym pastwiskiem dla bydła (do Foolova przyjeżdża „z Guberni”, nowy burmistrz też), potem okazuje się, że jest to raczej miasto prowincjonalne (w traktacie Mikaładze znajdziemy sformułowania: „W jednym z guberni nadwołżańskich burmistrz miał trzy arszyny i cal wzrostu... W innym województwie był równie wysoki burmistrz…”– rozdział „Dokumenty uzupełniające. O piękny wygląd wszystkich burmistrzów.” s. 476–480), następnie granice miasta rozszerzyły się na granice całej Rosji („Pastwiska Bizancjum i Foolowa tak bardzo przylegały do siebie, że stada bizantyjskie niemal stale mieszały się ze stadami Foolowa, co powodowało nieustanne sprzeczki”).(Rozdział „Wojna o oświecenie”. s. 371.)
-Kto zamieszkiwał miasto Foolov?
Głupcy byli zamieszkani dziwni ludzie Podobnie jak mieszczanie, spotykamy tu kupców, inteligencję, a nawet elitę Foolowa. A czasami nagle okazuje się, że mieszkańcy tego miasta... orają, sieją, pasą bydło i mieszkają w chatach.
– Jak rozumieć te sprzeczności? A co z niedopatrzeniem autora?
To konwencjonalne, alegoryczne miasto. Miasto jest groteską, w której ucieleśniają się negatywne strony całego kraju, całego państwa. Ten uogólniony obraz łączy wsie, wsie, powiat i miasta prowincjonalne, stolica Imperium Rosyjskiego.
– Co oznacza połączenie „jedno miasto” w tytule „Historia jednego miasta”?
„Jedno miasto” należy korelować z pierwotnym znaczeniem ogrodu korzeniowego – ogrodzonego terytorium, obszaru ludzkiej egzystencji, czyli będącego obrazem każdej społeczności ludzkiej.
- Jak powstało to miasto? Zapoznaj się z rozdziałem „O korzeniach pochodzenia Foolowitów”, opowiedz legendę o pojawieniu się Foolowa.
Szczedrin maluje groteskowy obraz pojawienia się Foolowa, którego budulec w dużej mierze posłużył za satyrycznie zreinterpretowaną legendę o „dobrowolnym” powołaniu książąt Varangów przez Słowian.
– Z legendy dowiedzieliśmy się, że miasto założyli głupcy. Dlaczego tak je nazwano?
„Ci ludzie nazywani byli partaczami, bo mieli zwyczaj walić głową we wszystko, co spotykali na swojej drodze…”(Rozdział „O korzeniach pochodzenia Foolowitów.” S. 298.)
Przypomnijmy sobie rosyjskie przysłowie „Zmuszaj głupca do modlitwy do Boga – zmiażdży mu czoło”, które należy rozumieć metaforycznie. Wyjaśnienie słowa „partarze” to nic innego jak wariant tego przysłowia, ale pisarz przemyślał nadano pseudonim i czytaj dosłownie. Ironiczne wyjaśnienie pomaga nam zrozumieć, że obraz, który mamy do czynienia, nie jest wiarygodny, ale konwencjonalny. Technika, po którą sięga autor (dosłowne czytanie wyrażeń metaforycznych), często spotykana jest w satyrze. Szczególnie lubią się do tego uciekać rysownicy. Pozwala tworzyć jasne groteskowe obrazy (rozważane są ilustracje artystów Kukryniksy do tej pracy).
– Gdzie partacze zaczęli przywracać porządek?
„Zaczęło się od ugniatania Wołgi z płatkami owsianymi, potem zaciągnięto cielę do łaźni, a potem w torebce ugotowano owsiankę…”(Rozdział „O korzeniach pochodzenia Foolowitów.” s. 299.)
Ale tak absurdalnymi działaniami nie da się osiągnąć porządku i zwracają się do księcia.
- Który główny problem w nawiązaniu do tego pisarz w rozdziale „O korzeniach pochodzenia głupców”, a następnie w całej narracji?
Lud i autokracja.
– Zwolennicy autokracji twierdzili, że zapraszając książąt, lud okazał mądrość. Co myślisz? Co sądzi autor?
Szczedrin uważa tę głupotę, wyrażając swoją opinię ustami księcia, który zgodził się „rozprawić się” z partaczami.
– Co autokracja dała partaczom?
„I będziecie mi płacić wiele danin...”, czyli systematycznego, zalegalizowanego rabunku;
„Kiedy ja idę na wojnę, ty też!” – zamienianie mieszkańców w „mięso armatnie”;
„I nic innego cię nie obchodzi!” – wykluczenie ludzi z dyskusji i rozwiązywania wszelkich spraw publicznych;
„A tych... którym nic nie jest obojętne, zlituję się, reszta zostanie rozstrzelana” – zaszczepianie wśród ludzi pokory i posłuszeństwa poprzez otwarty, ciągły terror.(Rozdział „O korzeniach pochodzenia Foolowitów.” s. 303–304.)
Burmistrzowie 
Dalsze rozdziały stanowią opis życia Foolowitów w okresie autokracji. Satyryk odtwarza miasto Foolov różne etapy jego istnienie pod różnymi władcami. Przykładowo w rozdziale „Inwentarz dla burmistrzów” podany jest ich cały ciąg. I znowu ludzie wydają się być jak ludzie: jest nazwisko, imię i patronimika oraz stopień. A niektóre z nich są obdarzone całkiem wiarygodnymi cechami. Jednocześnie rzeczywistość często przeplata się tu z fantazją.
– Co jest istotnego w burmistrzach?
1. Kormoran Iwan Matwiejewicz - trzy arszyny i trzy cale wzrostu (arszyn - 0,71 m, góra - 4,4 cm), wychodzi w linii prostej z najwyższej dzwonnicy w Moskwie (Iwan Wielki). W słowniku V. Dahla: Kormoran - tęczoł, klocek drewna, klocek drewna. Jego śmierć jest fantastyczna: został złamany podczas burzy.
2. Pryszcz Ivan Panteleich z wypchaną głową.
3. Nikodim Osipowicz Iwanow "był tak drobnego wzrostu, że nie mógł pomieścić długich ustaw. Zmarł z wysiłku związanego z próbami zrozumienia dekretu Senatu".
Wniosek: Wizerunki burmistrzów są niezwykłe i fantastyczne.
Sam Saltykov-Shchedrin, wyjaśniając sens swojego odwołania do fantastyki, podkreślał, że „fantastyczny charakter opowieści bynajmniej ich nie eliminuje… wartość edukacyjna i że lekkomyślna arogancja latającego burmistrza może nawet teraz służyć jako zbawienne ostrzeżenie dla tych współczesnych administratorów, którzy nie chcą przedwczesnego zwolnienia ze stanowiska”.
Oczywiście to wyjaśnienie ma charakter ironiczny, ale jednocześnie wyraża w wyjątkowej formie myśl, że jego zwrócenie się w stronę science fiction nie było przypadkowe, ale podyktowane poważnymi zadaniami twórczymi, niosło ze sobą istotny ładunek ideologiczny, tj. jak kapryśny i bezgraniczny był lot, fantazja, zawsze łączy się z rzeczywistością. Na przykład mówiąc o groteskowej charakterystyce Nikodima Osipowicza Iwanowa, który jest tak „niskiego wzrostu”, że nie był w stanie „pomieścić rozbudowanych praw”, musimy wiedzieć, że ten fantastyczny szczegół nie pojawił się u Szczedrina przez przypadek, że opierał się na materiale z rzeczywistości.
Od połowy XVII wieku do 1825 roku w Rosji wydano dziesiątki tysięcy książek. różne prawa. Zebrane razem zajęły czterdzieści pięć tomów („Complete Collection of Laws Imperium Rosyjskie", 1830). Ustawy wydane za Mikołaja I i Aleksandra II (do 1870 r.) liczyły kolejnych czterdzieści pięć tomów. Cecha charakterystyczna wiele z nich było nie tylko „przestrzennych”, ale także niezwykle zagmatwanych i niespójnych. W to właśnie celuje satyryk, stwierdzając, że burmistrz Iwanow zmarł z powodu „stresu, próbując zrozumieć jakiś dekret Senatu”.
W sylwetkach niektórych burmistrzów można doszukać się cech autentycznych rosyjskich autokratów. (Na przykład na obrazie Niegodiajewa jest coś od Pawła I, w postaciach Mikaładze i Grustiłowa - od Aleksandra I, w Intercept-Zalikhvatsky - od Mikołaja I.)
– Czy jest to zatem satyryczny portret postaci historycznej?
NIE. To są uogólnione obrazy.
– Udowodnij, że są to typowe obrazy. Co łączy wszystkich burmistrzów? W czym są podobni?
W zasadzie są podobni: ich różne projekty sprowadzały się do jednego: wyciągnięcia „zaległych” i stłumienia „wywrotu”.(Rozdział „Inwentarz dla gubernatorów miast. Ferapontow, Velikanov, Wartkin.”)
Wniosek: Różnorodność zarządców miast tak naprawdę zamienia się w ich niesamowitą monotonię. A określenie „burmistrz” użyte jest w tej książce nie w znaczeniu oficjalnym, lecz czysto konwencjonalnym. Burmistrz jest głową miasta Foolov, a ponieważ Foolov jest miastem uogólnionym, burmistrz jest pojęciem zbiorowym, oznaczającym autokratycznego władcę. W następnym rozdziale te różne liczby zostają niejako sprowadzone do wspólnego mianownika. Tym mianownikiem okazał się Dementy Varlamovich Brudasty, bezgłowy burmistrz.
– Dlaczego jest to istotne? Opowiedz nam o tym.
Rozdział „Organchik”.
Zatem na tym obrazie czytelnikowi ukazuje się istota władz miejskich, oczyszczona ze wszystkiego, co wtórne.
– Co jest wtórne, niepotrzebne?
Wszystko, co ludzkie, łącznie z głową i umysłem. Do kontroli wystarczą dwie melodie: „Zniszczę cię!”, „Nie będę tego tolerować!”
Tak Foolowem rządził człowiek, który miał na ramionach puste naczynie, czyli człowiek bez głowy wydawał rozkazy, które Foolowici bezkrytycznie wykonywali, człowiek bez głowy karcił urzędników i tak dalej. Ponadto Szczedrin wyjaśnia zasadność wybranej techniki, objaśniając kuratora szkół publicznych. (Rozdział „Organchik”. s. 317.)
W rozdziale „Wojny o oświecenie” pisarz zmusza burmistrza Wartkina do poddania się „ścisłemu badaniu działań swoich poprzedników”. Okazało się, że w szeregu burmistrzów były tylko cienie, wizerunki twarzy.
– Jakie jeszcze rozdziały podkreślają ideę monotonii burmistrza?
(Rozdział „Dokumenty uzupełniające”).
„Myśli o jednomyślności burmistrza…” Okazuje się, że ta monotonia nie jest przypadkowa, jest naturalna, konieczna. Tu zaczyna się traktat Bazyliszka Wartkina (s. 472).
– Jaki jest cel jednomyślności i autokracji?
Poddanie Foolovitów.
– Co mówi traktat „O pięknym wyglądzie wszystkich burmistrzów”?
Wszyscy burmistrzowie muszą być zjednoczeni.
– Co powinno być najważniejsze w ich wyglądzie?
Mundur.
(Traktat „O pojawieniu się wszystkich burmistrzów”. s. 479–481.)
Wniosek: Okazuje się więc, że burmistrz jest w mundurze i nie ma znaczenia, kto w mundurze jest. Może to być Clementy, sprowadzony z Włoch za umiejętne przygotowywanie makaronów, czy Ferdyszczenko, były sanitariusz księcia Potiomkina, wielki miłośnik gotowanej wieprzowiny i gęsi z kapustą, czy Niegodiajew, były palacz Gatczyny, czy też postać bardziej złowroga - Ponury-Burcheev.
– Przeczytaj opis portretu podany przez pisarza temu bohaterowi. Dlaczego bohater ukazany jest na tle pejzażu, w którym „zamiast nieba wisi szary żołnierski płaszcz”?
Płaszcz jest symbolem, który powinien stwarzać iluzję bezgrzeszności tyrana. Technikę tę w połączeniu z prostym żołnierskim płaszczem stosowali nie raz rosyjscy despoty różnej maści: im bardziej rygorystyczny reżim, tym bardziej tyran dbał o ascezę swojego wyglądu i sposobu życia.(Rozdział „Potwierdzenie pokuty. Zakończenie”. s. 444, 446.)
– Jak myślisz, dlaczego linię burmistrzów uzupełnia Ugryum-Burcheev?
Przewyższał wszystkich swoją bezgraniczną głupotą, niewyczerpaną energią, ograniczeniami, sztywnością, egalitaryzmem i obecnością koszarowych ideałów.(Tamże, s. 448, 450.) Jego ideały: prosta linia, brak różnorodności, prostota doprowadzona do nagości, wyrównanie.
- W jaki sposób jest niebezpieczny?
Bo u władzy jest idiota.(Tamże, s. 445.) W jego głowie dojrzewa „cały systematyczny nonsens”.(Tamże, s. 449). W dodatku chciał podbić naturę, „naturę”, ale przyroda nie poddała się zagłuszającej woli „ponurego idioty”.
Wniosek: Tym samym natura, która dla pisarza stała się uosobieniem normalnego, nowego życia, jest głównym i niestety jedynym, w pełni konsekwentnym przeciwnikiem nieludzkiej, śmiercionośnej idei państwa. Pamiętajmy o Organchiku. Jaka jest przyczyna jego załamania?.. Albo pod wpływem pięknego wiosennego dnia (naturalnie!) uśmiechnął się (rozdział „Organy” s. 314), a machina państwowości zaczęła nagle pracować w niecodziennym trybie za to – tryb naturalności, człowieczeństwa – i załamał się. To właśnie tę niezgodność między ideą państwowości a ideą człowieczeństwa Ugryum-Burcheev doprowadza do skrajności.
Jednym z prototypów tego burmistrza, jak wiadomo, był Arakcheev (minister wojny w ostatnich latach panowania Aleksandra II, inspirator osad wojskowych, które były symbolem całego okresu arakcheevizmu).
– Czy sądzi Pan, że wizerunek Ponurego-Burczowa można sprowadzić do satyry wyłącznie na Arakchejewa?
NIE. Arakcheevshchina jest konkretnym zjawiskiem historycznym, a zatem w pewnym sensie „krótkoterminowym”. Ponura-Burcheevschina to coś szerszego, straszniejszego. Jest to zjawisko uogólnione.
W książce Szczedrina Foolowici przeciwstawieni są burmistrzom, którzy uosabiają autokrację.
głupcy
-Jacy są Foolowici? Jak zachowują się pod jarzmem autokracji?
Ich główne cechy: niewyczerpana cierpliwość i ślepa wiara w swoich przełożonych: „Jesteśmy zaznajomionymi ludźmi! - Wytrzymamy. Jeśli teraz wszyscy zostaniemy wrzuceni na stos i podpaleni ze wszystkich czterech stron, nie powiemy ani słowa! ”(Rozdział „Głodne miasto”. s. 344.)
Nawet ich właściwości dźwiękowe i wizualne wskazują na te cechy. Obserwując, zobaczymy, że charakterystyka obrazu dźwiękowego burmistrzów i Foolowitów znacznie się różni. Twórczość Saltykowa-Szczedrina jest bogata w dźwięki, a paleta dźwiękowa pisarza dominuje nad paletą kolorów.
Wygląda na to że obrazy wizualne narysowane nie w kolorze, ale ołówkiem. Jednak ze względu na jasność i różnorodność barw dźwiękowych „Historia miasta” została nazwana „symfonią słów”. Nie ma tu spokojnych, neutralnych dźwięków. W groteskowym świecie dzieła zwykłe dźwięki prawdziwe życie nabierają fantastycznej konotacji, tzw. hiperbolizmu dźwiękowego.
– Jakie dźwięki towarzyszą burmistrzom i Foolowitom? Na jakie cechy charakterystyczne Foolowitów i burmistrzów wskazują cechy dźwiękowe i wizualne?
| Cechy charakteru | Charakterystyka dźwiękowa i wizualna burmistrzów | Charakterystyka obrazowania dźwięku Foolovitów | Cechy charakteru |
| głupota | krzyki, wykrzykiwania | jęczy | w budowie |
| szorstkość | dźwięki trąbek i bębnów | krzyczy | pokora |
| okrucieństwo | grzmoty | cisza | cierpliwość |
| idiotyzm | klaszcze | cisza | szefowa miłość |
| ograniczona żądza władzy | szum | bełkot | pokora |
| gwizdanie | szept | ciemność | |
| pękać | wzdycha | ||
| śruba | szmer | ||
| płakać | |||
| „tłum cicho nucił i syczał” |
Okrutny biurokratyczny reżim autokratycznej władzy, tłumiący w człowieku wszystko, co ludzkie, działa także jako wróg naprawdę pięknej muzyki. Muzykę w Foolowie słychać rzadko, a jeśli już się ją usłyszy, ulega dziwnym metamorfozom, zatracając duchowość, piękno i harmonię. Dlatego zwykle słyszymy tu kakofonię.
Przypomnijmy sobie rozdział „Fantastyczny podróżnik”.
– Jak Ferdyszczenko kazał Ci się przywitać po przejściu przez miejskie pastwisko?
„Tłukli w miski, potrząsali tamburynami, a nawet grało jedno skrzypce”.(s. 368.)
Ostatni szczegół jest szczególnie wyrazisty. Niezgodna barwa barw: śpiewające skrzypce i kakofonia „tamburyno-miednicza”. Pisarz tworzy swoistą analogię muzycznej groteski. Dlatego zapewne nieprzypadkowo pojawiła się blefowa opera W. Osinskiego i B. Tichomirowa „Bez cara w mojej głowie” (na podstawie „Historii miasta”).
(Słuchanie fragmentu opery.)
– Do kogo M.E. kieruje swoją satyrę? Saltykov-Szchedrin?
Sądząc po cechach dźwiękowych i wizualnych, możemy powiedzieć, że satyra pisarza skierowana jest zarówno do autokratycznych władców, jak i do posłuszeństwa i cierpliwości ludu.
– Ale czy można śmiać się z ludzi?
Przecież właśnie o to oskarżał Szczedrina krytyk Suworin. A satyryk odpowiada: "Wydaje mi się, że w słowie ludzie należy rozróżnić dwa pojęcia: naród historyczny i naród reprezentujący ideę demokracji. Z tym pierwszym naprawdę nie mogę współczuć, który nosił Wartkinsów, Burcheevów, itp. na ich ramionach. Zawsze współczułem i wszystkie moje pisma są pełne tego współczucia.
– O jakich „ludziach” mówimy w pracy?
Najprawdopodobniej mówimy o ludziach „historycznych”. W latach 60. XIX w. naród ten nadal dźwigał jarzmo autokracji carskiej.
Nadzieje demokratycznych rewolucjonistów na rychłą rewolucję ludową okazały się daremne. Pisarz dochodzi do wniosku, że „korzeniem zła” jest niedorozwój polityczny mas, ich bierność społeczna. Przyjrzyjmy się historii „fermentu umysłów Foolowa” pod rządami Burcheeva i narysujmy diagram. Za punkt wyjścia przyjmijmy „służbę niewolników”.
Upadek tyrana był nagły. (Rozdział „Potwierdzenie pokuty”. s. 471–472.) Katastrofa zaczęła się od zamieszek na rzece, potem pojawiło się „to”, a potem historia przestała istnieć.
Znaczenie zakończenia
Zbuntowana „natura” zmiata z powierzchni ziemi ponurą utopię Burczewa. Jednak zakończenie książki pozostaje „mroczne”, o czym świadczą różne interpretacje tego epizodu w krytyce literackiej:
– „to” oznacza zapowiedź rewolucji ludowej;
– „to” oznacza początek jeszcze ostrzejszej reakcji.
Obie wersje budzą kontrowersje.
– Jak myślisz, co oznacza zakończenie? Na podstawie tekstu znajdź wszystkie za i przeciw.
Klasa zostaje podzielona na grupy, z których każda broni swojego punktu widzenia. Studenci przygotowali się wcześniej do tej debaty.
Może istnieć trzeci punkt widzenia. „Historia przestała płynąć” – pisze satyryk.
– Istnieje kilka znaczeń słowa „historia”. Jak myślisz, w jakim znaczeniu Saltykov-Szchedrin używa tego słowa?
Najprawdopodobniej w znaczeniu „ciągłego połączenia czasów, obejmującego w naturalny sposób przeszłość, teraźniejszość i przyszłość, proces rozwoju społecznego, niepowstrzymany bieg życia”(Słownik języka rosyjskiego Akademii Nauk ZSRR: w 4 tomach. M., 1981. T. 1).
–„Historia miasta” to satyra na przeszłość Rosji połowa XVIII– początek XIX wieku?
NIE. Satyra nie dotyczyła historii, ale nowoczesności. Pisarz wybrał i uogólnił to, co było równie charakterystyczne dla epok opóźnionych o dziesięciolecia, a nawet stulecia, czyli stworzone przez niego obrazy i cechy były nieodłączne zarówno od przeszłości, jak i teraźniejszości.
Sam pisarz potwierdził tę myśl, tłumacząc oryginalność planu: „...te same podstawy życia, jakie istniały w XVIII w. istnieją obecnie. W związku z tym satyra „historyczna” nie będzie dla mnie celem wcale, a jedynie Forma..."
Według Szczedrina historia jest nieprzerwanym biegiem życia: „Historia nie zatrzymuje swojego biegu i nie jest opóźniana przez pryszcze. Wydarzenia następują po sobie z szybkością błyskawicy”.
- Dlaczego w ta praca czy „zatrzymała swój przepływ”?
Gatunek książki pomoże ci to zrozumieć. „Historia miasta” to dystopia. Dystopia to obraz niebezpiecznych konsekwencji związanych z budowaniem społeczeństwa, czyli przestroga przed tym, co się stanie, jeśli tacy burmistrzowie dojdą do władzy, a ludzie tacy jak Foolowici będą im posłuszni.
Wniosek: Historia miasta Foolov z punktu widzenia satyryka jest skazana na zagładę jako coś nienaturalnego, brzydkiego, nierozsądnego i nieludzko okrutnego. W związku z tym „to” symbolizuje nieuniknioną zemstę, która wysyła Foolova prawdziwa historia(trzeci punkt widzenia na znaczenie zakończenia). To dzieło to nie tylko dystopia, ale i przepowiednia. „Linia prosta” ponurego-Burcheevsky'ego przypomina „linię ogólną” partii komunistycznej, a jego ulubione słowa to „barak”, „masa” przez długi czas były również ulubionymi w naszym słownictwie. Siła „Historii…” Szczedrina jest tak wielka, że może doprowadzić do pojawienia się nowych fantazji na odwieczny temat „społeczeństwa i władzy”.
M.E. Saltykov-Shchedrin ukazuje Foolowitów za pomocą hiperboli i groteski. Korzystając ze słownika V.I. Dahla „Przysłowia i powiedzenia narodu rosyjskiego”, w dziale „Rus – Ojczyzna” można znaleźć wymienione nazwy narodów sąsiadujących z partaczami.
V.I. Dal ma przysłowia, przysłowia, powiedzenia, które często są w istocie zwiastunami, obraźliwymi przezwiskami, które odzwierciedlają najgorsze cechy mieszkańców różnych miast i wsi; są one połączone w sekcji „ Rosja - Ojczyzna" Nasuwa się pytanie o samoocenę narodu rosyjskiego, która jest niezwykle aktualna nawet teraz (pamiętajcie monologi M. Zadornowa, w którym mówił, że Rosjanie chętnie karcą siebie i podziwiają Europę i Amerykę).
Podkreślamy, że M.E. Saltykov-Shchedrin posługuje się zebranymi przysłowiami, nie odnosząc się do konkretnych miast czy miejscowości, ale ukazując zbiorowy stosunek ludzi do siebie. Pisarz zdaje się nam mówić: czy to naprawdę wszystko, co można powiedzieć o Rusi, Rosji? Czy w całym kraju naprawdę są sami złodzieje i kretynzy? W czytelniku pojawia się uczucie protestu, chce udowodnić, że nie wszyscy tacy są: są lepsi, godni ludzie. Nie widzimy ich w pracy, ale czujemy, że jest ona uczciwa, szlachetna i mądrzy ludzie są ideałem pisarza, dla którego aprobaty wyśmiewa wszystko, co niegodne.
Łukożercy to ludzie Arzamowie.
Grubo-zjadacze - Ciasta są dobre, ale grube są grubsze (dokuczają grubożercom Nowogrodu).
Klyukovniki są mieszkańcami Włodzimierza.
Kurale to Bryants.
Wirujące fasole to mieszkańcy Murom.
Płetwonurkowie – Dmitrowici.
Lapotniki to baptyści (mieszkańcy Krestsów).
Czarno-dłoniowy - Kolomna.
Slotterami są Nowogrodzcy. Uparty, jak Nowogród.
Złamane głowy to Orłowici.
Niewidome rasy to Poshekhontsy. Zgubiliśmy się w trzech sosnach. Szukali komara siedem mil dalej, ale komar był na ich nosie. Wspięliśmy się na sosnę i spojrzeliśmy na Moskwę. Słucham: kto gwiżdże? Mam to w nosie. Nogi były pomieszane pod stołem.
Ślepe rasy - Vyatichi.
Rostowici z uszami składanymi. Zjadacze makaronu; rodzime jezioro było oświetlone słomą.
Brzuch-kosy - ludzie Ryazan. Bluebelle; Złapali słońce torbą, uszczelnili więzienie naleśnikami. (Niebieskobrzuch - z niebieskich koszul. W bitwie z Moskaliami słońce stanęło przed ludem Riazań: zaczęli go łapać w torbie, aby wypuścić na wrogów. Na rozkaz uszczelnienia więzienia , Ryazanie ciągle odkładali tę sprawę - do Maslenitsy, wtedy ich powstrzymano, uszczelniali naleśniki.)
Brzuch-kosy - Vagane (rzeka Vaga). Na Vadze mamy też zupę rybną z naleśnikami.
Sielawy to Tverites.
Mieszkańcy Zaugolników-Kholmogorów. Spojrzeli na Petera zza rogów.
Rukosui to Czuklomianie. Podaj Chukhlomę rękę! Rękawiczki są na jego łonie, a on szuka innych.
Rennets-Kimryaks. Koguta trzymano na linie, żeby nie poszedł na cudzą ziemię.
Partacze to Jegoriewczycy.
Nazewnictwo główni ludzie partacze, dał mu autor znaczenie alegoryczne, w jednym tytule opisującym cechy ludzi odnoszących największe sukcesy i wypełniającym go znaczeniem „nieudaczników”, „błądzików”, którzy uważają się za mądrych ludzi i wynalazców. Groteskowa opozycja leżąca u podstaw władzy zdobytej poprzez głęboką pracę umysłową i władzę zdobytą dzięki najsilniejszym głowom, jakimi posługują się przedstawiciele danego ludu mógł „walczyć” najdłużej.
Działania, jakie podejmowały ludy po zjednoczeniu się pod rządami partaczy, są także opisem folklorystycznych zaczepek.
Nowotorzy (mieszkańcy Torzhoka) to złodzieje (tak mówią Ostasze, którym odpowiadają: Ostasze też są dobrzy).
Pskowie podpierali niebo palikami (zgromadzenie stało przez trzy dni i zastanawiało się, co robić? Chmura wisiała; postanowiono podeprzeć ją palikami).
Rzhevtsy to zgniła sielawa. Miłośnicy czworonogów. Ojca wymieniono na psa. Przez płot karmiono kozę piernikami.
Starzy ludzie witali koguta chlebem i solą. Do Staricy przybył groźny ambasador: jego futro było wywrócone na lewą stronę, był nisko zawieszony i miał około pięciu długości; nie mówi ani słowa, tylko syczy: ale to jest kogut indyjski.
Mieszkańcy Kashin zabili psa dla wilka i zapłacili pieniądze.
Mieszkańcy Kalyazina kupili świnię za bobra; Kupili psa dla wilka.
Bezhechans rogami zburzył dzwonnicę.
Zubczanie zabrali karalucha na linie do Wołgi, żeby się napił.
Shuyanie dali demona jako żołnierza.
Mieszkańcy Uglicza ugniatali Wołgę płatkami owsianymi.
Romanowici kołysali barana niepewnie.
Ulubione - karmiono kozim piernikiem.
Księżniczki zajmują się szyciem kapeluszy. Rzucili kapeluszami w konwój.
Mieszkańcy Kostromy zgubili buty łykowe, przeszukali podwórka, było ich sześć - teraz (znaleziono) siedem.
Galicjanie zaciągnęli krowę do łaźni.
Mieszkańcy Wołogdy zjedli cielę z podkową. Tolokonniki - Wołgę zmieszano z płatkami owsianymi.
Chłynowici zakładali krowie buty (ukradzione, żeby nie było śladu).
Orzeł i Kromy to pierwsi złodzieje, a Karaczow to ofiara.
W Sevsku kładą prosiaka na grzędę, mówiąc: czepiaj się, czepiaj się, kurczaku z dwiema nogami, niech się trzyma.
Bolchowici powitali raki dźwięcznym dźwiękiem: gubernator czołgał się w naszą stronę, trzymając szczecinę w zębach.
Mieszkańcy Kaługi utopili kozę w słodowym cieście.
Tula to dusza ze stali. Pchła była przykuta łańcuchem.
Efremowici gotowali owsiankę w portfelu.
Odoevtsy: Dobra robota, dobra robota! Sprzedam chude jajka za grosze.
Krapiventsy - siano z dzwonienie dzwonków spotkałem (myśląc, że to gubernator).
Mieszkańcy Penzy są gruboskórni. W Moskwie rozpoznali swoją wronę.
Temnikowici to sowy; w jeziorze ochrzczono sowę.
Mieszkańcy Smoleńska spokojem zmiażdżyli pchłę.
Vyazma utknęła w pierniku.
Historia jednego miasta(podsumowanie według rozdziałów)
Treść rozdziału: O korzeniach pochodzenia Foolowitów
Rozdział ten opowiada o czasach prehistorycznych, o tym, jak starożytne plemię partaczy odniosło zwycięstwo nad sąsiednimi plemionami łukożerców, grubożerców, morsożerców, żab, kosy-brzuchów itp. Po zwycięstwie partacze zaczęli myśleć o tym, jak przywrócić porządek w nowym społeczeństwie, ponieważ sprawy nie szły im dobrze: albo „ugniatali Wołgę z płatkami owsianymi”, albo „wciągnęli cielę do łaźni”. Zdecydowali, że potrzebują władcy. W tym celu partacze udali się szukać księcia, który by nimi rządził. Jednak wszyscy książęta, do których zwrócili się z tą prośbą, odmówili, ponieważ nikt nie chciał rządzić głupcy. Książęta, „nauczając” rózgą, wypuścili partaczy w pokoju i „z honorem”. Zdesperowani zwrócili się do pomysłowego złodzieja, któremu udało się pomóc w odnalezieniu księcia. Książę zgodził się nimi zarządzać, ale nie mieszkał z partaczami – wysłał na swego namiestnika nowatorskiego złodzieja.
Golovoyapov zmienił nazwę na „Foolovtsy”, a miasto w związku z tym zaczęto nazywać „Foolov”.
Nowotoro nie było wcale trudne do zarządzania Foolowitami - ludzie ci wyróżniali się posłuszeństwem i bezkwestionowym wykonywaniem rozkazów władz. Jednak ich władca nie był z tego powodu zadowolony; nowator pragnął zamieszek, które można było uspokoić. Koniec jego panowania był bardzo smutny: nowatorski złodziej ukradł tyle, że książę nie mógł tego znieść i wysłał mu pętlę. Ale Novotorowi udało się wydostać z tej sytuacji - nie czekając na pętlę, „zadźgał się na śmierć ogórkiem”.
Następnie w Foolowie zaczęli pojawiać się kolejni władcy, przysłani przez księcia. Wszyscy - Odoevets, Orlovets, Kalyazinians - okazali się pozbawionymi skrupułów złodziejami, nawet gorszymi od innowatora. Książę był zmęczony takimi wydarzeniami i osobiście przyjechał do miasta krzycząc: „Schrzanię to!” Tym okrzykiem rozpoczęło się odliczanie „czasu historycznego”.
Historia jednego miasta (tekst w pełnych rozdziałach)
O korzeniach pochodzenia Foolowitów
„Nie chcę, jak Kostomarow, szary Wilk przeszukać ziemię, ani jak Sołowjow nie rozpościerać szalonego orła w obłoki, ani jak Pypin nie rozprzestrzeniać moich myśli po drzewie, ale chcę łaskotać moich kochanych Foolowitów, pokazując światu ich chwalebne czyny i dobry korzeń, z którego wyrosło to słynne drzewo, a jego gałęzie pokryły swoimi gałęziami całą ziemię”.
Tak kronikarz rozpoczyna swoją opowieść, a następnie, po kilku słowach pochwalnych na cześć jego skromności, kontynuuje.
Mówi, że w starożytności istniał lud zwany partaczami*, który żył daleko na północy, gdzie historycy i geografowie greccy i rzymscy zakładali istnienie Morza Hiperborejskiego*. Ludzi tych nazywano partaczami, bo mieli zwyczaj „uderzania” głową we wszystko, co napotkali na swojej drodze. Jeśli natkną się na ścianę, uderzą w nią; Zaczynają modlić się do Boga – drapią się po podłodze. W sąsiedztwie głupców żyło wiele niezależnych plemion*, ale kronikarz wymienił tylko te najbardziej niezwykłe, a mianowicie: morsożerców, łukożerców, grubożerców, żurawinę, kurale, przędzalnię fasoli, żaby, lapotniki, czarne -dłonie, szczelinowce, złamane głowy, ślepe brody, wargi, krzywouchy, kosy, sielawy, wędkarze, noże i ruksui. Plemiona te nie miały ani religii, ani formy rządów, zastępując to wszystko faktem, że były ze sobą stale wrogie. Zawierali sojusze, wypowiadali wojny, zawierali pokój, przysięgali sobie przyjaźń i wierność, ale gdy kłamali, dodawali „niech się zawstydzę” i z góry byli pewni, że „wstyd nie będzie zżerał oczu”. W ten sposób wzajemnie rujnowali swoje ziemie, wzajemnie gwałcili swoje żony i panny, a jednocześnie szczycili się serdecznością i gościnnością. Kiedy jednak doszli do tego, że z ostatniej sosny zdarli korę na placki, gdy nie było już żon ani dziewcząt i nie było już z czego kontynuować „ludzkiej fabryki”, to partacze pierwsi opamiętali się . Zrozumieli, że ktoś musi przejąć władzę, i wysłali, żeby powiedzieć sąsiadom: będziemy się kłócić, aż ktoś kogo przebije. „Zrobili to przebiegle” – mówi kronikarz, „wiedzieli, że na ramionach wyrastają im mocne głowy – więc proponowali”. I rzeczywiście, gdy tylko naiwni sąsiedzi zgodzili się na podstępną propozycję, teraz ich wszystkich partacze z przy pomocy Boga, przepracowany. Jako pierwsze uległy ślepe rasy i rukosui; Najwięcej trzymały się gęstwinożerne, sielawy i kosy*. Aby pokonać tego ostatniego, musieli nawet uciekać się do przebiegłości. Mianowicie: w dniu bitwy, kiedy obie strony stanęły naprzeciwko siebie jak ściana, partacze, niepewni pomyślnego wyniku swojej sprawy, uciekali się do czarów: pozwalali, aby słońce świeciło na tych, którzy mieli skrzyżowane brzuchy. Samo słońce stało tak, że powinno świecić w oczy ludzi ze skrzyżowanymi brzuchami, ale partacze, aby nadać tej sprawie wygląd czarów, zaczęli machać kapeluszami w stronę ludzi ze skrzyżowanymi brzuchami: to jest czym jesteśmy, mówią, a słońce jest z nami jedno. Jednak krzyżowcy nie przestraszyli się od razu, ale na początku też zgadli: wylewali płatki owsiane z torebek i zaczęli łapać słońce workami. Ale go nie złapali i dopiero wtedy, widząc, że prawda jest po stronie partaczy, przyznali się*.
Gromadząc Kurales, Ghushheaters i inne plemiona, partacze zaczęli osiedlać się w środku, mając oczywisty cel osiągnięcia pewnego porządku. Kronikarz nie opisuje szczegółowo historii tego urządzenia, a jedynie przytacza z niego pojedyncze epizody. Zaczęło się od ugniatania Wołgi z płatkami owsianymi, potem cielę zaciągnięto do łaźni*, potem ugotowano owsiankę w torebce, potem utopiono kozę w słodowym cieście, potem kupiono świnię za bobra i psa. zabity dla wilka, potem zaginęły łykowe buty i szukano ich na podwórkach: zdarzyło się, że było sześć łykowych butów, ale znaleziono siedem; potem przywitali raki biciem dzwonków, potem wypędzili szczupaka z jajek, potem poszli osiem mil dalej złapać komara, a komar siedział na nosie Poszekhońca, potem zamienili ojca na psa , potem uszczelnili więzienie naleśnikami, potem przykuli pchłę łańcuchem, potem demon stał się żołnierzem, oddali, potem podparli niebo kołkami, w końcu zmęczyli się i zaczęli czekać, co z tego wyniknie .
Ale nic z tego nie wyszło. Szczupak znów usiadł na jajach; Więźniowie jedli naleśniki, którymi uszczelniali więzienie; torby, w których gotowano owsiankę, spalono razem z owsianką. I niezgoda i zgiełk stały się większe niż poprzednio: znowu zaczęli niszczyć sobie nawzajem ziemie, brać swoje żony do niewoli i przeklinać dziewice. Nie ma zamówienia i jest gotowe. Znów próbowaliśmy się pokłócić, ale też nic z tego nie wyszło. Potem postanowili poszukać księcia.
„On nam wszystko w mgnieniu oka zapewni” – powiedział Starszy Dobromyśl, „da nam żołnierzy i zbuduje porządne więzienie!” Chodźmy ludzie!
Szukali i szukali księcia i prawie zgubili się w trzech sosnach, ale dzięki niemu trafił się tu niewidomy Poszekhończyk, który znał te trzy sosny jak własną kieszeń. Poprowadził ich na polną drogę i poprowadził prosto na dziedziniec książęcy.
Kim jesteś? i dlaczego do mnie przyszedłeś? – zapytał książę posłańców.
Jesteśmy partaczami! Nie ma mądrzejszych i odważniejszych ludzi na świecie! Nawet rzucaliśmy kapeluszami w świniobrzucha! - przechwalali się partacze.
Co jeszcze zrobiłeś?
„Ale złapali komara siedem mil stąd” – zaczęli partacze i nagle poczuli się tak zabawnie, tak zabawnie… Spojrzeli na siebie i śmiali się.
Ale to ty, Petra, poszłaś złapać komara! – Iwaszka kpiła.
Nie, nie ja! Siedział ci na nosie!
Wtedy książę, widząc, że nawet tutaj, na jego oczach, nie porzucają niezgody, bardzo się rozgniewał i zaczął ich uczyć rózgą.
Jesteś głupi, głupi! „- powiedział: „w oparciu o wasze czyny nie powinniście nazywać się głupcami, ale głupcami!” Nie chcę robić z ciebie głupców! ale szukaj takiego księcia, bo głupszego na świecie nie ma, a on będzie nad tobą panował.
Powiedziawszy to, pouczył jeszcze trochę swoją laską i z honorem odesłał partaczy.
Partacze zastanawiali się nad słowami księcia; Przeszliśmy całą drogę i pomyśleliśmy o wszystkim.
Dlaczego nas skarcił? - niektórzy mówili: „Przychodzimy do niego całym sercem, ale to on nas wysłał, abyśmy szukali głupiego księcia!”
Ale jednocześnie pojawili się inni, którzy nie widzieli nic obraźliwego w słowach księcia.
Co! - sprzeciwiali się, „dla nas, głupi książę, może będzie jeszcze lepiej!” Teraz oddajemy piernik w jego ręce: żuj i nie przeszkadzaj nam!
I to prawda” – zgodzili się inni.
Dobrzy ludzie wrócili do domu, ale najpierw postanowili spróbować ponownie, aby osiedlić się na własną rękę. Karmili koguta na linie, żeby nie uciekł, zjedli boga... Jednak nie było po co. Myśleli, myśleli i poszli szukać głupiego księcia.
Szli po płaskim terenie przez trzy lata i trzy dni, a mimo to nigdzie nie mogli dojść. W końcu jednak dotarliśmy na bagna. Widzą Chukhlomana o ręcznych rękach, stojącego na skraju bagna, z rękawiczkami wystającymi z paska, i szuka innych.
Czy wiesz, moja droga rączko, gdzie moglibyśmy znaleźć takiego księcia, żeby nie był głupszy na świecie? – błagali partacze.
„Wiem, że taki jest” – odpowiedział rukosuy. „Idź prosto przez bagno, właśnie tutaj”.
Wszyscy natychmiast pobiegli na bagna, a ponad połowa z nich utonęła („Wielu było zazdrosnych o swoją ziemię” – mówi kronikarz); W końcu wyszli z bagna i zobaczyli: po drugiej stronie bagna, tuż przed nimi, siedział sam książę - tak, głupi, bardzo głupi! Siedzi i zajada pierniki. Partacze się cieszyli: taki jest książę! Nie musimy chcieć niczego lepszego!
Kim jesteś? i dlaczego do mnie przyszedłeś? - powiedział książę, żując pierniki.
Jesteśmy partaczami! Nie ma wśród nas mądrzejszych i odważniejszych ludzi! Jesteśmy zjadaczami krzaków - i pokonaliśmy ich! - przechwalali się partacze.
Co jeszcze zrobiłeś?
Z jajek wypędziliśmy szczupaka, ugniataliśmy Wołgę z płatkami owsianymi... - zaczęli wypisywać partaczy, ale książę nie chciał ich słuchać.
„Jestem naprawdę głupi” – powiedział – „a ty jesteś jeszcze głupszy ode mnie!” Czy szczupak siada na jajkach? A może naprawdę można zagnieść darmową rzekę z płatkami owsianymi? Nie, nie powinniście nazywać się głupcami, ale głupcami! Nie chcę być twoim panem, ale szukasz takiego księcia, jakiego głupszego nie ma na świecie - a on będzie twoim panem!
I ukarawszy go rózgą, wypuścił go z honorem.
Partacze pomyśleli: kura syn oszukał! Powiedział, że ten książę nie jest głupszy - ale jest mądry! Wrócili jednak do domu i ponownie zaczęli się osiedlać na własną rękę. Suszyli onuchi w deszczu i wspięli się na moskiewską sosnę, aby na nie popatrzeć. I wszystko jest nieuporządkowane i kompletne. Następnie Peter Komar doradzał wszystkim.
„Mam” – powiedział – „przyjaciela-przyjaciela, zwanego nowatorem-złodziejem, jeśli taki płonący książę nie znajdzie, osądź mnie miłosiernym sądem, odetnij mi głowę bez talentu od ramion!
Wyraził to z takim przekonaniem, że partacze posłuchali i wezwali nowego złodzieja. Targował się z nimi długo, prosząc o altyn i pieniądze na poszukiwania, ale partacze dali dodatkowo grosz i brzuchy. W końcu jednak jakoś się pogodzili i poszli szukać księcia.
Uważaj, że jesteśmy niemądrzy! - powiedzieli partacze nowemu złodziejowi - po co nam mądry człowiek, no, pierdolić go!
I złodziej poprowadził ich najpierw przez las świerkowy i brzozowy, potem przez gęsty zarośla, potem przez zagajnik i poprowadził ich prosto na polanę, a na środku tej polany siedział książę.
Gdy partacze spojrzeli na księcia, zamarli. Przed nimi siedzi książę i bardzo mądra kobieta; Strzela do pistoletu i macha szablą. Cokolwiek wystrzeli z pistoletu, przestrzeli Twoje serce, cokolwiek machniesz szablą, zdejmie Ci głowę z ramion. A nowatorski złodziej, który dopuścił się tak brudnego czynu, stoi tam, głaszcząc się po brzuchu i uśmiechając się do brody.
Co ty! szalony, nie ma mowy, szalony! czy ten do nas przyjdzie? Byli sto razy głupsi - i nie poszli! - partacze zaatakowali nowego złodzieja.
Niszto! zdobędziemy to! – powiedział nowatorski złodziej – daj mi czas, porozmawiam z nim oko w oko.
Partacze widzą, że nowatorski złodziej ominął ich po zakręcie, ale nie mają odwagi się wycofać.
To nie jest, bracie, walka ze „skrzyżowanymi” czołami! nie, tutaj, bracie, daj mi odpowiedź: co to za osoba? jaki stopień i tytuł? – rozmawiają między sobą.
I w tym czasie nowatorski złodziej dotarł do samego księcia, zdjął przed nim sobolową czapkę i zaczął mówić mu do ucha tajne słowa. Szeptali długo, lecz nikt nie słyszał o czym. Gdy tylko partacze to wyczuli, nowatorski złodziej powiedział: „Walcz z nimi, wasza książęca lordowska mość, zawsze bardzo swobodnie”.*
Wreszcie nadeszła ich kolej, aby stanąć przed jasnymi oczami jego książęcej lordowskiej mości.
Jakimi ludźmi jesteście? i dlaczego do mnie przyszedłeś? - zwrócił się do nich książę.
Jesteśmy partaczami! „Nie jesteśmy odważniejszym narodem” – zaczęli partacze, ale nagle poczuli się zawstydzeni.
Słyszałem, panowie głupcy! – książę uśmiechnął się szeroko („a uśmiechał się tak czule, jakby świeciło słońce!” – zauważa kronikarz): „Słyszałem całkiem sporo!” I wiem, jak przywitałeś raki biciem dzwonków - wiem doskonale! Nie wiem jednego, dlaczego do mnie przyszedłeś?
I przyszliśmy do Waszej Książęcej Mości, żeby to ogłosić: popełniliśmy między sobą wiele morderstw, wyrządziliśmy sobie nawzajem wiele zniszczeń i znęcania się, ale nie mamy prawdy. Przyjdź i Wołodia z nami!
A przed kim, pytam was, kłanialiście się temu księciu, moi bracia?
Ale byliśmy z jednym głupim księciem i z innym głupim księciem - a oni nie chcieli nas wykorzystać!
OK. „Chcę być z tobą” - powiedział książę - „ale nie chcę z tobą mieszkać!” Dlatego żyjesz według bestialskiego zwyczaju: zgarniasz blask złota i rozpieszczasz swoją synową! Ale ja do ciebie posyłam zamiast siebie samego tego nowego złodzieja: pozwól mu rządzić w domu, a stąd będę go i ciebie poganiał!
Partacze zwiesili głowy i powiedzieli:
I będziecie mi płacić wiele danin – mówił dalej książę – „kto przyniesie jasną owcę, podpisz mi ją i zatrzymaj jasną dla siebie; Ktokolwiek ma grosz, niech go podzieli na cztery: jedną część oddaj mi, drugą, jeszcze raz trzecią, a czwartą zachowaj dla siebie. Kiedy ja idę na wojnę, ty też idź! I nie interesuje Cię nic innego!
A dla tych z Was, którym nic nie jest obojętne, zlituję się; resztę należy wykonać.
Więc! - odpowiedzieli partacze.
A ponieważ nie umieliście żyć samodzielnie i będąc głupimi, sami pragnęliście niewoli, to odtąd nie będziecie nazywani głupcami, ale Foolowitami.
Więc! - odpowiedzieli partacze.
Następnie książę kazał otoczyć ambasadorów wódką i wręczyć placek oraz szkarłatną chustę, po czym nałożyłszy wiele danin, odprawił ich z honorami.
Partacze poszli do domu i westchnęli. „Wzdychali nie słabnąc, głośno krzyczeli!” – zaświadcza kronikarz. „Oto jest prawda książęca!” - oni powiedzieli. I powiedzieli też: „Schowaliśmy się, schowaliśmy i stąpaliśmy dalej!”* Jeden z nich, biorąc harfę, zaśpiewał:
Nie rób hałasu, matko zielony dębie!*
Nie przeszkadzaj dobremu człowiekowi w myśleniu,
Jak mogę, dobry człowieku, udać się dziś rano na przesłuchanie?
Przed potężnym sędzią, samym królem...
Im dalej płynęła pieśń, tym niżej zwieszały się głowy partaczy. „Byli wśród nich – mówi kronikarz – „starzy, siwowłosi mężczyźni, którzy gorzko płakali, bo zmarnowali swoją słodką wolę; Byli też młodzi ludzie, którzy ledwo zasmakowali tej woli, ale też płakali. Dopiero tutaj wszyscy przekonali się, czym jest piękny testament”. Kiedy usłyszano ostatnie zwrotki pieśni:
Za to sprawię ci przyjemność, maleńka.
Wśród pól wysokie dwory,
Te dwa filary z poprzeczką... -
potem wszyscy padli na twarz i zalali się łzami.
Ale dramat już się nieodwołalnie dopełnił. Po powrocie do domu partacze natychmiast wybrali bagno i zakładając na nim miasto, nazwali się Foolov, a od tego miasta nazywali się Foolov. „W ten sposób rozkwitł ten starożytny przemysł” – dodaje kronikarz.
Ale nowemu złodziejowi nie podobało się to posłuszeństwo. Potrzebował zamieszek, gdyż łagodząc je, miał nadzieję zyskać dla siebie przychylność księcia i zebrać łupy od buntowników. I zaczął nękać Foolowitów najróżniejszymi kłamstwami i rzeczywiście nie minęło dużo czasu, zanim zaczął zamieszki. Najpierw zbuntowały się rogi, a potem podpuszczki*. Nowy złodziej szedł na nich z pociskiem armatnim, strzelał nieubłaganie i spaliwszy wszystkich, zawarł pokój, czyli jadł halibuta po rogach, a podpuszczkę pod podpuszczką. I otrzymał od księcia wielką pochwałę. Wkrótce jednak ukradł tak wiele, że pogłoski o jego nienasyconej kradzieży dotarły nawet do księcia. Książę rozgniewał się i posłał pętlę niewiernemu niewolnikowi. Ale nowator, niczym prawdziwy złodziej, również i tutaj uniknął egzekucji, dźgając się ogórkiem, nie czekając na pętlę.
Po nowym złodzieju Odoevets przyszli, aby „zastąpić księcia”, tego samego, który „kupował chude jajka za grosz”. Ale zdał sobie też sprawę, że nie może żyć bez zamieszek, i też zaczął dręczyć. Powstali ludzie ze skrzyżowanymi brzuchami, Kałasznikowowie, słomianie* – wszyscy bronili dawnych czasów i swoich praw. Odoevets ruszył na powstańców i także zaczął bezlitośnie strzelać, ale musiał strzelać na próżno, bo buntownicy nie tylko się nie upokorzyli, ale zabrali ze sobą czarnoskórych i bijących się po wargach. Książę usłyszał głupie strzelanie głupiego Odoevtsy'ego i długo to znosił, ale w końcu nie mógł tego znieść: wyszedł przeciwko rebeliantom osobiście i po spaleniu wszystkich wrócił do domu.
„Wysłałem prawdziwego złodzieja - okazał się złodziejem” - opłakiwał książę - „Wysłałem Odojewa o pseudonimie „sprzedawaj chude jajka za grosz” - i okazał się złodziejem. Kogo teraz wyślę?
Długo zastanawiał się, któremu z dwóch kandydatów dać pierwszeństwo: Orłowicie – na tej podstawie, że „Orzeł i Kromy to pierwsi złodzieje” – czy Szujaninowi – na tej podstawie, że „był w Petersburgu, spał” na podłogę, a potem nie upadł”, ale ostatecznie wolał Orłowców, ponieważ należał do starożytnej rodziny „Złamanych Głow”. Ale gdy tylko Orłowkowie dotarli na miejsce, starzy ludzie zbuntowali się i zamiast namiestnika spotkali koguta z chlebem i solą. Udał się do nich mieszkaniec Orłowa, mając nadzieję, że w Staricy zasmakuje sterletów, ale okazało się, że „tylko brudu” tam brakuje. Następnie spalił staruszkę, a żony i dziewczęta staruszki wydał sobie na zbezczeszczenie. „Książę, dowiedziawszy się o tym, obciął sobie język”.
Następnie książę ponownie próbował wysłać „prostszego złodzieja” i na podstawie tych rozważań wybrał Kalyaziniana, który „kupił świnię za bobra”, ale ten okazał się jeszcze gorszym złodziejem niż Nowotor i Orłowiec. Zbuntował się wśród mieszkańców Semendiajewa i Zaozera i „zabił ich i spalił”.
Wtedy książę rozszerzył oczy i zawołał:
Nie ma czegoś takiego jak głupota, taka głupota!
I przyszedł osobiście do Foolova i zawołał:
Spieprzę to!”
Od tego słowa rozpoczęły się czasy historyczne.
Czy przeczytałeś podsumowanie (rozdziału) i pełny tekst prace: Historia jednego miasta: Saltykov-Shchedrin M E (Michaił Jewgrafowicz).
Całość pracy została ukończona i streszczenie(według rozdziałów) możesz przeczytać, według treści po prawej stronie.
Klasyka literatury (satyry) ze zbioru dzieł czytelniczych (opowiadania, nowele) najlepszych, znani pisarze satyrycy: Michaił Jewgrafowicz Saltykov-Shchedrin.
.................
22:31 13.01.2016 1104 3
Pytania o literaturę na podstawie fragmentu „Dzieje miasta” Foolowitów.
1. W jaki sposób bohaterowie tego dzieła przypominają niektóre postacie z bajek? 2. co urządzenia satyryczne pomóc zrozumieć prawdziwą istotę > burmistrzów? 3. pomyśl o tym, jak miasto mogłoby ucierpieć z powodu > Burmistrzów Foolova. Co > chcieli osiągnąć partacze, łącząc sąsiednie plemiona? Od jakiego słowa zaczynali? 4. Co Szczedrin chce osiągnąć? satyryczny obraz urzędnicy i burmistrzowie ówczesnej Rosji? Co sugeruje autor?
Udział> burmistrzowie? 3. pomyśl o tym, jak miasto mogłoby ucierpieć z powodu > Burmistrzów Foolova. Co > chcieli osiągnąć partacze, łącząc sąsiednie plemiona? Od jakiego słowa zaczynali? 4. Co Szczedrin chce osiągnąć swoim satyrycznym portretem urzędników i burmistrzów ówczesnej Rosji? Co autor zakłada w społeczeństwie? 5. Z jaką pomocą? środki artystyczne Czy Szczedrinowi uda się pokazać Foolowitom? Dlaczego osoby opisane w powieści nazywane są tępakami? Jak się nazywa sąsiadujące narody ? Wymień je. Jak wytłumaczyć ich nazwy? 6. Przypomnij sobie definicje hiperboli, groteski, porównania. Którym z tych środków artystycznych, czyli Tropami, posługuje się Szczedrin? Daj przykłady. 7. Z jakimi dziełami (bajkami, baśniami) kojarzy Ci się ten rozdział powieści M. E. Saltykowa-Szczedrina > burmistrzowie? 3. pomyśl o tym, jak miasto mogłoby ucierpieć z powodu > Burmistrzów Foolova. Co > chcieli osiągnąć partacze, łącząc sąsiednie plemiona? Od jakiego słowa zaczynali? 4. Co Szczedrin chce osiągnąć swoim satyrycznym portretem urzędników i burmistrzów ówczesnej Rosji? Co autor zakłada w społeczeństwie? 5. Jakimi środkami artystycznymi Szczedrin udaje się pokazać Foolowitów? Dlaczego osoby opisane w powieści nazywane są tępakami? Jak nazywają się sąsiednie ludy? Wymień je. Jak wytłumaczyć ich nazwy? 6. Przypomnij sobie definicje hiperboli, groteski, porównania. Którym z tych środków artystycznych, czyli Tropami, posługuje się Szczedrin? Daj przykłady. 7. Z jakimi dziełami (bajkami, baśniami) kojarzy Ci się ten rozdział powieści M. E. Saltykowa-Szczedrina > burmistrzowie? 3. pomyśl o tym, jak miasto mogłoby ucierpieć z powodu > Burmistrzów Foolova. Co > chcieli osiągnąć partacze, łącząc sąsiednie plemiona? Od jakiego słowa zaczynali? 4. Co Szczedrin chce osiągnąć swoim satyrycznym portretem urzędników i burmistrzów ówczesnej Rosji? Co autor zakłada w społeczeństwie? 5. Jakimi środkami artystycznymi Szczedrin udaje się pokazać Foolowitów? Dlaczego osoby opisane w powieści nazywane są tępakami? Jak nazywają się sąsiednie ludy? Wymień je. Jak wytłumaczyć ich nazwy? 6. Przypomnij sobie definicje hiperboli, groteski, porównania. Którym z tych środków artystycznych, czyli Tropami, posługuje się Szczedrin? Daj przykłady. 7. Z jakimi dziełami (bajkami, baśniami) kojarzy Ci się ten rozdział powieści M. E. Saltykowa-Szczedrina > burmistrzowie? 3. pomyśl o tym, jak miasto mogłoby ucierpieć z powodu > Burmistrzów Foolova. Co > chcieli osiągnąć partacze, łącząc sąsiednie plemiona? Od jakiego słowa zaczynali? 4. Co Szczedrin chce osiągnąć swoim satyrycznym portretem urzędników i burmistrzów ówczesnej Rosji? Co autor zakłada w społeczeństwie? 5. Jakimi środkami artystycznymi Szczedrin udaje się pokazać Foolowitów? Dlaczego osoby opisane w powieści nazywane są tępakami? Jak nazywają się sąsiednie ludy? Wymień je. Jak wytłumaczyć ich nazwy? 6. Przypomnij sobie definicje hiperboli, groteski, porównania. Którym z tych środków artystycznych, czyli Tropami, posługuje się Szczedrin? Daj przykłady. 7. Z jakimi dziełami (bajkami, baśniami) kojarzy Ci się ten rozdział powieści M. E. Saltykowa-Szczedrina?Zastanówmy się nad tym, co przeczytaliśmy...
1. W jaki sposób bohaterowie tego dzieła przypominają niektóre postacie z bajek?
Jeśli przypomnimy sobie dzieła Saltykowa-Szczedrina, partacze stali się prototypem wszystkich urzędników i szefów z bajek pisarza. Są tak samo bezradni, chciwi, głupi i bezużyteczni.
Książę, który zaczął rządzić partaczami, przypomina króla morza z bajki „ Król morza i Wasylisa Mądra”. Jest umiarkowanie okrutny, ma wielką mądrość i zawsze „stawi na swoim”.
Złodziej-innowator to swego rodzaju związek dwojga ukochanych bohaterowie baśni- lis i wilk. Lis wyróżnia się przebiegłym umysłem i cięty język, a wilk jest zły i okrutny.
2. Jakie techniki satyryczne pomagają zrozumieć prawdziwą istotę „działań” burmistrzów?
Hyberbola to przesada w opisie obiektu lub zdarzenia (przeszli 6 mil, aby złapać komara).
Porównanie - podkreślenie wspólnych istotnych cech przedmiotu lub żywej istoty (Starzec został wymieniony na psa).
3. Pomyśl, jak miasto może ucierpieć na skutek „działań” burmistrzów Foolova? Jakimi przysłowiami uzasadniali swoje działania?
Burmistrzowie Foolowici zrobili wszystko oprócz tego, co było konieczne. Głównym niebezpieczeństwem ich działań dla miasta było to, że zapobiegli normalne życie mieszczan, wyposażając ich w kampanie łapania komarów lub zmuszając ich do ugniatania Wołgi z płatkami owsianymi.
Jakiego „porządku” szukali partacze, gromadząc sąsiednie plemiona? Od jakiego słowa zaczynały się „czasy historyczne”?
Sądząc po działaniach partaczy, chcieli oni jedynie być głównymi wśród innych narodów, koncentrując władzę w swoich rękach. Wszystkie te myśli kryły się za całkowicie pobożnymi intencjami: uwolnić naszą ziemię od przemocy, przywrócić porządek i zaprowadzić porządek pracować razem dla pomyślności swojego miasta.
Historyczne czasy rozpoczęły się, gdy książę, który dowodził Foolowitami, zmęczył się panującym chaosem i krzyknął:
Spieprzę to!
4. Co Szczedrin chce osiągnąć swoim satyrycznym portretem urzędników i burmistrzów ówczesnej Rosji? Co pisarz zamierza „obudzić” w społeczeństwie?
Saltykov-Szchedrin portretuje ówczesnych burmistrzów Rosji jako na tyle głupich i chciwych, żeby pokazać, że bajka nie jest aż tak odległa od rzeczywistości. Opierając się na „przymusowych ludziach”, Rosja nie mogła stać się zamożnym krajem. Pisarz rozumiał to jak nikt inny.
Chciał obudzić wolność w narodzie rosyjskim własna opinia, wolność działania i chęć życia wolnego od okowów niewolnictwa.
5. Jakimi środkami artystycznymi Szczedrin udaje się pokazać Foolowitów?
Saltykov-Shchedrin stosował takie środki, jak wyostrzanie obrazów, artystyczna przesada, fantazji i groteski.
Dlaczego osoby opisane w powieści nazywane są tępakami? Jak nazywają się sąsiednie ludy? Wymień je. Jak wytłumaczyć ich nazwy?
Partacze zostali tak nazwani, ponieważ nieustannie walili głowami we wszystko, co napotykali na swojej drodze. Sąsiednie ludy miały różne nazwy:
zjadacze morsów;
zjadacze łuków;
żurawina;
kurale;
przędzenie fasoli;
krzyżowiec;
sielawy;
rukosui.
Saltykov-Shchedrin nazwał wszystkie te plemiona na cześć terytorium, na którym mieszkały. Na przykład gruboskórni to Nowogrodzcy, wirująca fasola to mieszkańcy Muromu. Nazywał Ryazanów Kosobryukhi, Briańsk Kurales, Chukhloma Rukosuy, sielawę Twerską. Te nazwy plemion pochodzą ze słownika przysłów i powiedzeń narodu rosyjskiego, opracowanego przez Dahla.
6. Przypomnij sobie definicje hiperboli, groteski, porównania. Które z tych mediów artystycznych, tj. tropy stosowane przez Szczedrina? Daj przykłady.
Hiperbola to znaczna przesada.
Groteska - taka fantastyczna przesada, która pokazuje prawdziwe wydarzenia z życia w kapryśny sposób. Pomaga to jednak wyraźniej ujawnić ich istotę.
Fikcja jest opisem nieistniejących rzeczy i zjawisk.
7. Z jakimi dziełami (bajkami, baśniami) kojarzy Ci się ten rozdział powieści M.E.? Saltykowa-Szczedrin „Historia miasta”?
Przypomina fragment powieścibajka „Jak żaby prosiły o cara”, oparta na bajce Ezopa. Książę w Historii miasta przypomina żurawia, któremu posłuchały żaby.
Rozwijaj swój dar słów
Czy mogą mieć wpływ dzieła satyryczne Szczedrin dalej opinia publiczna i porządek społeczny ówczesnej Rosji? Przygotuj krótką wiadomość-uzasadnienie.
Możesz przeczytać kontynuację artykułu (komunikat do dyskusji), klikając poniższy link -