D.W. Fiłosofow
Niemal równocześnie ukazały się dwa nowe almanachy: petersburski i moskiewski*. Jedna jest szczupła (St. Petersburg), druga dość pulchna; jeden jest „młody”, drugi starszy. ________ * Literackie i artystyczne. almanachy wydawnictwa książkowego „Dzika Róża”, księga VIII. Ts. 1 r. Petersburg. 1909. Ziemia, zbiór 2. Moskwa. 1909. Ts. 1 r. ________ „Rosehip” najwyraźniej chciał się popisać. W jego almanachu - cała młodzież. Z siedmiu uczestników tylko dwóch, Leonid Semenow i Siergiej Gorodecki, jest mniej lub bardziej znanych współczesnemu czytelnikowi. Reszta to nowicjusze. Ale zamiast polotu, było psoty. Młodość jest oczywiście dobra, ale nie daje żadnych szczególnych korzyści tytułowi pisarza. Almanach otwiera Leonid Semenow. Trzy drukowane arkusze zatytułowany „U progu nieuchronności”. Nie wiadomo, jak określić ten „próg”. To nie jest opowieść ani opowieść. Raczej fikcyjne rozumowanie moralne. Jedno jest pewne: to nie jest literatura. Pod „Progiem” wydrukowano in petit: „Redakcja uważa za konieczne wyrazić swój sprzeciw wobec uogólniającego charakteru niektórych zapisów autora”. Notatka jest istotna pod wieloma względami. Po pierwsze, dowiadujemy się z niego, że istnieje swego rodzaju tajemnicza redakcja, która uznaje się za odpowiedzialną za treść almanachów. Do tej pory tego nie wiedzieliśmy. Wydawało nam się, że Rosehip to bardzo „nowoczesne” wydawnictwo książkowe, jednoczące pod wspólnym dachem najróżniejszych pisarzy – i tyle. Pisarze ci nie chcieli się liczyć z wszelkiego rodzaju redaktorami grubych i cienkich magazynów, dlatego wspierali almanachy Dzikiej Róży, gdzie nie ma redakcji i gdzie dobrze płacą, o ile pisarz ma nazwisko. Okazuje się jednak, że redakcja istnieje i nawet nie zgadza się z niektórymi „postanowieniami” Leonida Siemionowa. Z tego stwierdzenia dowiadujemy się po drugie, że redaktorzy zgadzają się z pozostałymi autorami i co najważniejsze, że biorą odpowiedzialność za wszystkie rzeczy zawarte w almanachu, dokładnie tak samo jak „ Rosyjskie bogactwo„lub „Myśl Rosyjska” odpowiadają za cały swój materiał literacki. Wreszcie nie są związani programem partyjnym. Nie mają „aktualnych zwrotów”, polityki i ekonomii, które zmuszają redaktorów do naginania czasami serc. i postawić za sobą złą historię, tendencję partyjną, do odrzucenia dobrej ze względu na jej polityczną niepewność. Wreszcie, i to jest najważniejsze, almanachy nie mają działu „krytycznego”. Wiadomo, że w każdym piśmie jest zaprzysiężony krytyk, który musi chwalić wszystkich albo... sobie zrobić wrogów. „Tak jak ja „pójdę do takiego a takiego pisma” – mówi pisarz – „jeśli tam będzie siedział pan NN, który mnie skarcił”. Słowem, pozycja almanachu w porównaniu z grubym magazynem jest genialna. A gdy w kręgach literackich zaczęto mówić, że „Dzika róża” da nam almanach „młodych”, wszystkim ślinka cieknie. „Młodzi” ” oznacza nieznane. A my pragniemy tylko nieznanego, jesteśmy już zmęczeni znanymi nazwiskami! To prawda, Rosja to wyjątkowy kraj. „Nieznanego” w nim zaczyna być trochę lub wcale od 15 roku życia. Kalendarz literacki Pan Norweg podaje biografie naszych gwiazd. Okazuje się, że wszyscy urodzili się po 1980 roku. A jednak niecierpliwemu czytelnikowi wydaje się, że nie tylko Blok, ale także Gorodecki są już starymi pisarzami. Ale to jest w nawiasach. Wróćmy do almanachu dzikiej róży. Zatem ten almanach ma swoich własnych redaktorów, którzy biorą na siebie odpowiedzialność. Nie wiemy, kim jest ta redakcja, ale mamy prawo od niej wymagać, skoro deklaruje swoje istnienie. Przede wszystkim zapytamy, na jakiej podstawie oparła opowiadanie pani Yarovaya „Trzy pokoje”. Żaden gruby magazyn nigdy by czegoś takiego nie zaakceptował. Jest poza literaturą. To, co jest w niej szczególnie uderzające, to brak jakiegokolwiek młodzież. Pani Yarovaya ma „doświadczoną” rękę. Zna wszystkie szablony literatury „nowoczesnej” i swobodnie się nimi posługuje. Jest samotny pustelnik, namiętna, niezrozumiana kobieta, cytaty z Bryusowa, a także odniesienia do Wilde'a, Baudelaire'a, Whitmana, Maeterlincka. Oto młody bohater z tyłem „elastycznej i smukłej strony”. Ciemne loki „koronują jego głowę zmysłowym, wesołym wdziękiem”. Twarz jest gładko ogolona. Oczy są „pełne wzniosłego i ukrytego smutku”. Mówi tak jak pisze. Oto próbka: „Paryż, Paryż! Czy znacie ten specyficzny zapach ulicznego życia, te kawiarnie, w których wszystko – od każdego ruchu kobiety po oczy małego tragarza ubranego w aksamit – tchnie subtelną rozpustą, tak wolny i odważny... Nie zapomnę tych gorących nocy, kiedy kamienie chodnika oddychają i palą cię zmysłowością, a ty idziesz zirytowany i pijany od pięknej kobiety, którą spotykasz..." „Ona” nie mogła powstrzymać ale zakochaj się w tak niezwykłej osobie, bo ona „pragnęła zrozumienia bez słów”, „wewnętrznego zespolenia”. Pragnęła „pięknej, odurzającej miłości”. Rozumiał ją. „Otwarł przed nią niewypowiedziane bogactwa”, „bogaty świat nowych kolorów”. „Omijając rafy kapryśnych myśli” dotarła do jądra jego duszy, a ich miłość była piękna. Były to „dwie dusze oświecone świętym szaleństwem”. Nieszczęsny pustelnik, mimowolny świadek tych palących uścisków, nie czuł się szczególnie przyjemnie za cienkimi przegrodami umeblowanych pomieszczeń. Jego miłość „dotknęła ran jej udręczonej duszy”. „Upadłszy twarzą w dół, szlochał w szaleńczym szale”. „Och, szaleństwo życie człowieka, o okrucieństwo, o melancholia, o groza…” Twierdzenia, wulgaryzmy, zły smak i rażąca banalność opowiadania pani Yarovaya są zupełnie nie do zniesienia i nie warto byłoby nawet wspominać o tym utworze, gdyby nie znalazł się w antologii Dzikiej róży, której tajemnicze wydanie ma rzekomo wprowadzić do literatury młode nazwiska*. Oczywiście pani Yarovaya pojawia się na literackim horyzoncie po raz pierwszy i ostatni, ale osławiona „redakcja” mocno się skompromitowała. Trudno jej teraz cieszyć się literackim zaufaniem. I dlaczego napisała notatkę do Leonida Semenowa? Dwie linijki tekstu były jej zgubą. ______________________ * Oto więcej przykładów stylu pani Yarovaya: „W śmiertelnej ciszy nocy narodził się melodyjny dźwięk, cichy i pełen namiętnego smutku” (s. 178). „Rzucił się na krzesło” (177). „Rzucił się na łóżko” (180). „Rzuć twarzą w szybę okna” (189). — (To dziwne, że szkło jeszcze nie pękło!). „Wyraz zdenerwowania w jej oczach tchnął gorączkowym smutkiem” (180). „Słychać było dźwięk wyskakującego ciała” (184). „marnując się z melancholią na luksusowym łóżku” (186). „Zwiędła lilia” (187). „Dlaczego nosisz te szeleszczące tkaniny” (187). „Wahadło kołysało się powoli, mieszając się z szumem krwi w skroniach” (188). „Wił się na podłodze we wściekłych łzach” (195). „Śmiech przeszył jego serce jak tysiąc gwiżdżących biczów” (196) itd., itd. Nawet obiekty nieożywione Nie mogły tego znieść i zaczerwieniły się, zapewne ze wstydu: „Sofa w kącie pokoju zrobiła się złowieszczo czerwona” (192). ________ Ponieważ pani Vera Yarovaya okazała się nie pisarką, ponieważ jej historia jest poza literaturą, nikomu (poza redakcją) nie jest ani ciepło, ani zimno. Leonid Semenow to inna sprawa. Zaczął od Bloka i Andrieja Biełego w magazynie „ Nowy sposób W 1905 r. opublikował skromny, poważny zbiór wierszy (St. Petersburg. Wydanie z 1905 r. „Rzeczpospolita”). Potem nadeszły burzliwe lata. Leonid Semenow opuścił Petersburg, porzucił literaturę. Czasami pojawiały się o nim gazety krótkie notatki: "Student Leonid Semenow siedzi w takim a takim więzieniu. Jego zdrowie jest słabe." Kiedyś w gazecie „Duma” pod redakcją P.B. Struve, sam opowiadał o swoich wędrówkach więziennych. Potem znów nie było o nim żadnych wieści, aż do zeszłego roku. „Vestnik Evropy” opublikował swoją historię w jednym ze swoich letnich numerów „ Kara śmierci", z rekomendacją Lwa Tołstoja. W kręgi literackie znowu zaczęli rozmawiać o Semenovie. Okazało się, że został zwolniony z więzienia, przeżył wiele smutku, w końcu „wybaczył sobie” - pracował gdzieś w kopalniach, a potem pojechał gdzieś nad Wołgę i teraz spaceruje po tamtejszych wioskach „w palcie, z otwartym kołnierzem.” , wraz z Aleksandrem Dobrolyubowem, któremu D. S. Mereżkowski poświęcił kilka mocnych stron w swoim zbiorze „Nie pokój, ale miecz”. Prezentuję to nie po to, by zaspokoić czczą ciekawość czytelników życiorys. I żeby przynajmniej w pewnym stopniu wyjaśnić nową rzecz Semenowa, a raczej Przepraszam jej. Jeśli nie zna się osobowości, która się za tym kryje, jeśli nie podchodzi się do tej sprawy biograficznie, staje się ona nie tylko niezrozumiała, ale i niezwykle nieprzyjemna. Z zewnątrz jest napisany bardzo słabo. Czysta histeria, znaki zapytania i wykrzykniki, krzyki złym, bardzo „andriejewskim” tonem. „Och, bracia, co to za horror” (15). „Och, to szalone, co tu widziałem” (17). „Przerażenie, krzyk. Otchłań melancholii i ciemności” (22) itd., itd., itd. Po prostu nie mogę uwierzyć, że te banalne, rozdzierające serce strony zostały napisane przez autora czułego i pachnącego tomiku poezji. Tak naprawdę zamiast robić notatki, redaktorzy zachowaliby się znacznie ostrożniej, gdyby nie wydrukowali tych żałosnych i jednocześnie straszne strony. Straszne dla tych, którzy wiedzą, przez jaki dramat przeszedł Leonid Siemionow i jaką ogromną siłę woli pokazał. Porzucił wszystko, co było mu bliskie. Porzucił kulturę, porzucił sztukę. Człowiek rozpieszczonego wychowania, od prawie trzech lat błąka się nie tylko po więzieniach, ale na wolności trafia do kopalni, pracuje jako robotnik rolny, a teraz zniknął w najgłębszym gronie ludzi. Dopuścił się czynu, do którego zdolni są tylko nieliczni. We „fragmentach”, w „liście zerwanych z drzewa” – tak autor nazywa swój „próg nieuchronności”, miałem nadzieję znaleźć przynajmniej jakąś wskazówkę nowy Świat, ujawnione Semenowowi. Szukałem w nich uzasadnienia dla tak wielkiej ofiary, jaką złożył. Komu złożono tę ofiarę? Który Bóg? Po co? Wierzymy, nie możemy nie wierzyć, że takie ofiary nie pozostają bezowocne, że muszą przemieniać człowieka. Wreszcie wydawało się, że takie „uproszczenie”, przebywanie wśród ludzi, nie mogło nie wzbogacić artysty. W końcu Semenow był prawdziwym artystą. Ale nie. Ten wyczyn zabił sztukę. Z nieskończonej, wręcz potwornej woli wyrosła zła literatura, żałosne próby głębi. Czego można się dowiedzieć z tego rodzaju aforyzmów: „Ich życie* jest jak bicie wody, a oni są w nim jak wiewiórka w kole” (s. 37); lub: „Po co wiosną przeprowadzać się na wieś, a zimą do miasta” (47). Jednocześnie autor jest szczerze przekonany, że jego aforyzmy, wykrzykniki i „ Postanowienia ogólne„z czym redaktorzy się nie zgadzają, potrzebujemy współcześni ludzie. Mówi więc: "Ludzie, chciałbym dać wam wszystko, wszystko, co mogę. Ale co mogę wam dać? Jeśli potrzebujecie tych kartek, weźcie je. Napisałem je szczerze. Ale nie tylko je czytajcie , nie tylko je podziwiaj i akceptuj” (45). Gdybym nie wiedział, kto jest autorem tych wersów, gdybym nie wiedział o wyczynie, którego dokonał, byłbym oburzony. Nie potrzebuję tych kartek papieru, bo nie ma w nich nic poza melodramatycznym banałem. Nie mogę ich podziwiać, bo są brzydkie. Ja też nie mogę ich przyjąć, bo nie ma co akceptować, autor mi nic nie daje. ________ * Czyli życie społeczeństwa rosyjskiego. ________ Ale wiem, kim jest Siemionow. Dlatego nie jestem oburzony, ale zasmucony. Zbyt trudno jest dostrzec głębokie wewnętrzne i zewnętrzne doświadczenia wyrażone w obłudnej retoryce. I zaczynam się bać. Czy cały ten wyczyn naprawdę poszedł na marne? Czy wielka ofiara poszła na marne? O innych rzeczach znajdujących się w kolekcji nie ma co mówić. Wziąłem dwa kije. Reszta pomiędzy po prostu nie istnieje, ani w sensie pozytywnym, ani negatywnym. Szare strony szarych autorów. Nie, Dzika Róża zdecydowanie powinna opamiętać się i nie nadużywać swojej zbyt szybko zdobytej popularności. Drugi almanach jest lepszy, prostszy i bardziej literacki. Są w nim dwie dobre rzeczy – Zaitsev i Oliger – i jedna ciekawa – Artsybashev. Zajcew i Oliger nie są nowicjuszami w literaturze. Pierwsza wydała niedawno zbiór opowiadań i przygotowuje do publikacji drugi, pan Oliger ma już dwa tomy. O Oligerze napisano niewiele, ale o Zajcewie całkiem sporo. Zajcew natychmiast pokazał swoją wartość. Ma twarz, ma swoją, nie pożyczoną znikąd. Życzliwy, zdrowy panteizm, wyrafinowany styl, prostota, szczerość – wszystkie te cechy, może nie wielki, ale prawdziwy talent, zachwycają czytelnika, którego nie zepsuła współczesna literatura. Historia Zajcewa zawarta w „Ziemi” jest dla niego bardzo typowa i ma wszystkie wyżej wymienione cechy, ale ma też pewien plus. Czuje się krok do przodu, poważną pracę i wydaje się, że pewne dotychczasowe niedociągnięcia zostały przezwyciężone. Wszyscy czytelnicy to okrutni ludzie. Rzadko trafiają do duszy autora, gdy z miłością śledzą rozwój jego talentu. Zwykle nie interesują się autorem. Żądają od niego tego, czego sam by chciał. Wysiłki pisarza są dla nich daremne. Zajcew jeszcze się nie ugruntował, jest w ruchu. I to jest bardzo dobre. Miło jest patrzeć, jak autor rozwija skrzydła. Główną zaletą nowego utworu Zajcewa jest głębsze poczucie osobowości. To prawda, że za mało zauważył tę osobę. Dla niego człowiek był jedynie stworzeniem „zbiorowo jęczącym”. Teraz odróżnia człowieka od innych stworzeń. Śmierć stanęła przed nim głębiej, bardziej tragicznie, jako coś nienaturalnego dla jednostki. Wcześniej Zajcewa zbyt łatwo dawał się pocieszyć panteizm, zbyt zewnętrznie zaangażowany w wieczny cykl rzeczy. Jego nowy utwór, nieco rozczochrany w treści, przeplata się z subtelną, pachnącą delikatnością. Skromna z pozoru, ale głęboka w treści historia jest bogata w prawdziwe obserwacje i cichy, kojący smutek. W Zajcewie nie ma taniego optymizmu. Wyraźnie odczuwa grozę życia. Jednak w przeciwieństwie do Andriejewa i jego szkoły nie wykorzystuje on tych okropności jako motywu do „przerażającej” historii. Skromność języka, pięknie i powoli przetwarzana, skąpstwo w wyrażeniach, brak efektów zewnętrznych – uwodzi czytelnika w ostatnim dziele Zajcewa. A im bardziej tragiczny jest moment, tym prostszy staje się Zajcew w swoim opisie. Im straszniej, tym ciszej. ...Cicho, cicho, dziecko. Nie trzeba już jęków: stało się, mówi chór do córek Edypa, gdy one poddając się rozpaczy, jęczą i płaczą nad zmarłym ojcem. Zajcew ma instynkt artystyczny wielka prawda to świadectwo starożytnej tragedii. Taka cisza jest przyjemnie uderzająca, zwłaszcza teraz, gdy współcześni pisarze zaczęli nadużywać hałaśliwych puzonów, zapominając, że żaden hałas nie może ani zwiększyć, ani pomniejszyć prawdziwego horroru śmierci. Mały Żeńka, syn lekarza, umiera. Ojciec opowiada o swoich ostatnich godzinach. „Dziś Evgeniy mówi do mnie: „Tato, boję się, że umrę”… - A wtedy Evgeniy mnie przytulił i powiedział: „Tato, teraz widzę śmierć. Ona jest tam. Przyjaciel lekarza, Konstantin Andriejewicz, przyszedł do umierającego. Żeńka, na wpół siedząc, spojrzał na Konstantego Andriejewicza błyszczącymi oczami. Cień narysował na ścianie okrągłą głowę i ostre ramiona. „Witam. Dlaczego tak rzadko przychodzisz?” Konstantin Andriejewicz nie mógł zapomnieć tego spojrzenia.” „Dlaczego on, taki mały, już się czuje?” Żeńka wiedział. Było jasne... nagle zrobiło mu się słabo i chciało mu się spać. „Chciałbym trochę spać, tylko trochę…” Kiedy dotarłem do tych zdań, bałem się o autora. Nagle straci panowanie nad sobą, powie coś zbędnego, niepotrzebnego, zepsuje, osłabi siłę tej prostoty. Ale autor wyszedł z próby z honorem. „Wujku Kostyo” – zapytał nagle – „jak nazywał się myśliwy z Castoras, z którym polowałeś?” - Wygląda na to, że Ilya. I co? - Nie, po co kłamać!... wcale nie Ilya. „Prawie się rozpłakał. To ostatnie słowa Żeńki, które autor uznał za konieczne, aby powiedzieć czytelnikowi. Rano Żeńka zmarła. Ojciec przyszedł powiedzieć o tym Konstantinowi Andriejewiczowi. - To było pudełko - szare, zimno. - Nic - powiedział. - Żeńka? - Zmarł. Cisza. - I żyję. Znów cisza. - Będę żył, Konstanty Andriejewicz. - Łzy płynęły mu po twarzy - pierwsze od chwili, gdy się poznali. wydawało się, że wszystko się odsunęło, odsunęło, uspokoiło się; pojawiło się w nim równe światło. To wszystko. Tragedia została rozwiązana milczeniem. Chłopak, który już jest wiedział czym jest śmierć, pyta, jak nazywa się tropiciel, i wybucha płaczem, gdy pomylono jego imię. Dotyk ledwo zauważalny, a jakże szlachetnie i prosto podkreśla grozę rozstania z życiem. Tak więc Zajcew cały czas pracuje, nie spoczywa w swoim „uroczystym pięknie”. Coraz bardziej czuje się swojsko, wyjątkowo i wytycza własną drogę. Opowieść Oligera „Białe płatki” po raz kolejny jest wyznacznikiem poważnej pracy autora. Współczesnym trudno jest zrozumieć współczesną literaturę. W historii krytyki jest wiele wstydliwych stron, które wychwalały znikomość i nie dostrzegały talentów. Ostateczna ocena współczesnych jest prawie niemożliwa. Krytyka musi uwzględniać pisarza w jego ruchu, śledzić rozwój i twórczość autora, z miłością je celebrować. Nie jestem w stanie przewidzieć losu Pana Oligera. Szczerze mówiąc, nie podobają mi się dwa tomy jego opowiadań, które już napisano. Przytłaczający wpływ Andriejewa i Artsybaszewa, płaski, fałszywie okropny styl, jednym słowem obce, niskiej jakości szablony. Już sama jego historia o śmierci starego biegacza (t. II, „Reserved”) napawała mnie nadzieją, że autor wyjdzie w trasę, że ma talent. Wygląda na to, że te nadzieje zaczynają się spełniać. „Białe płatki” mają poważne wady. Już sam tytuł i w ogóle cała „symboliczna” historia z bukietem przebiśniegów zdeptanych pod stopami ukochanej osoby jest raczej niesmaczna. Martwi to przebiśniegi, rozsypane „białe płatki” to miłość brzydkiej dziewczyny, nieodwzajemniony impuls seksualny to młody rewolucjonista. Ale te niedociągnięcia rekompensuje prostota przedstawienia, skromność całej historii, która bardzo trafnie i z duszą dotyka osobistej tragedii płci na tle rewolucyjnej publiczności. Historia napisana jest pięknym, „rosyjskim” językiem. Jesteśmy tak nieprzyzwyczajeni do dobrych rzeczy, że tylko za to musimy podziękować autorowi. Styl Zajcewa jest subtelniejszy, bardziej artystyczny. Zaitsev jest generalnie głębszy niż Oliger. Ale Oliger pisze teraz nienagannym rosyjskim. A to już dużo. Chciałbym wierzyć, że trzeci tom jego opowiadań nie będzie „aktualną fikcją”, ale tak naprawdę pierwszym zbiorem dzieła literackie autor. Nie będę mówił o wspaniałej historii Artsybasheva „Robotnik Szewrew”. Nie jest godna talentu autora. Artsybashev jest bardzo popularny i oczywiście wielu jego czytelników z pasją przeczyta to dzieło. Ale dla bardziej rygorystycznego sędziego jest to boleśnie nieprzyjemne. Artsybashev jakoś się w tym zapomniał. Gromadziłem stereotypowe horrory Andriejewa, gromadziłem je pośpiesznie, bezmyślnie i prezentowałem zły język, z obowiązkowymi „otchłanią”, „szaleństwem”, „horrorem”, wykrzyknikiem i znakami zapytania. Momentami język autora osiąga zadziwiającą niechlujność. Artsybashev nic nie dodał do swojej chwały. Zaczął żyć z kapitału. A kapitał, jak wiemy, szybko się marnuje, jeśli nie jest inwestowany w poważne przedsięwzięcie. Po raz pierwszy ukazało się: „Tygodnik Moskiewski”. 1909.NIE10. 7 marca. s. 38-47. Oryginał tutaj:http://dugward.ru/library/filosofov/filosofov_literaturnaya_letopis.htmlKronika jest gatunek starożytnej literatury rosyjskiej, forma pism historycznych, w której wydarzenia są łączone w roczne artykuły, czyli artykuły „pogodowe” (nazywane są również zapisami pogodowymi). Pod tym względem kronika różni się zasadniczo od kronik bizantyjskich znanych na starożytnej Rusi, w których wydarzenia zostały rozdzielone nie według roku, ale według panowania cesarzy. Kronikarzami byli zazwyczaj mnisi oraz urzędnicy książęcy lub królewscy. Kronikarstwo prowadzono w klasztorach, na dworach książąt, królów i duchowieństwa najwyższej rangi - biskupów i metropolitów. Kroniki badacze dzielą na ogólnorosyjskie i lokalne. Najstarsze, jakie przetrwały do dziś, pochodzą z końca XIII i XIV wieku. Ale kronikarstwo prowadzono na Rusi już wcześniej. Największe uznanie zyskała hipoteza A.A. Szachmatowa, według której starożytna kronika kijowska została opracowana około 1037 r. W latach 1110–13 ukończono pierwsze wydanie (wersję) „Opowieści o minionych latach” - obszernej kroniki, która zawierała liczne informacje o historii Rosji: o wojnach Rosjan z Cesarstwem Bizantyjskim, o powołaniu Skandynawów Ruryka, Truvora i Sineusa do panowania w Rosji, o historii klasztoru kijowsko-peczerskiego, o zbrodniach książęcych. Prawdopodobnym autorem tej kroniki jest mnich z klasztoru kijowsko-peczerskiego Nestor. W 1116 r. mnich Sylwester, a w latach 1117-18 nieznany pisarz ze świty księcia Mścisława Władimirowicza, zrewidował tekst „Opowieści o minionych latach”. Tak powstało drugie i trzecie wydanie Opowieści o minionych latach; drugie wydanie dotarło do nas jako część Kroniki Laurencjana (1377), a trzecie - Kronika Ipatiewa (XV w.). W Ruś Północno-Wschodnia Twer stał się jednym z ośrodków kroniki po najeździe mongolsko-tatarskim, gdzie w 1305 roku na dworze księcia Michaiła Jarosławicza powstał pierwszy zbiór kronik twerskich. Na początku XV w. ośrodek kronikarstwa przeniósł się do Moskwy, gdzie w 1408 r. z inicjatywy metropolity Cypriana powstał pierwszy moskiewski zbiór kronik. Miał charakter ogólnorosyjski. Idąc za nim, w latach 1448, 1472 i 1479 powstały ogólnorosyjskie kody moskiewskie. Ostatnim etapem w historii kronik wielkiego księcia i królewskiego było ilustrowane wydanie Kroniki Nikona - kod kroniki Litsevy (tj. ilustrowanej). Prace nad nim prowadzono w latach 60. XVI w. lub w drugiej połowie 1570 r. – na początku lat 80. XVI w. Najwyraźniej pierwszy rosyjski car Iwan Groźny osobiście brał udział w tej pracy.
W XVII wieku kronika stopniowo zanikała: zaczyna zawierać szczerze niewiarygodny materiał (o stosunkach między Olegiem Prorokiem a Kiyą, o bliskich stosunkach Olega i Jurija Dołgorukiego, o okolicznościach założenia Moskwy przez Jurija Dołgorukiego). Pojawiają się nowe, niekronikowe formy pisarstwa historycznego. Niemniej jednak na dworze patriarchalnym kroniki prowadzono aż do samego końca stulecia, a na niektórych terenach kroniki zachowały się nawet w XVIII wieku. Prawie wszystkie kroniki rosyjskie to skarbce - połączenie kilku tekstów kronikarskich lub wiadomości z innych źródeł z czasów wcześniejszych. Teksty kronikarskie mają początek, ale ich zakończenie jest zwykle warunkowe i zbiega się z pewnymi znaczącymi wydarzeniami: zwycięstwem księcia rosyjskiego nad wrogami lub przystąpieniem do panowania, budową katedr i fortyfikacji miejskich. Dla kroniki ważna jest zasada analogii, echo pomiędzy wydarzeniami z przeszłości i teraźniejszością: wydarzenia teraźniejszości są traktowane jako „echo” wydarzeń i czynów z przeszłości, przede wszystkim tych opisanych w kronice. Biblia. Kronikarz przedstawia zabójstwo Borysa i Gleba przez Światopełka jako powtórzenie i odnowienie pierwszego morderstwa popełnionego przez Kaina; Włodzimierz Światosławicz – baptysta Rusi – porównywany jest do św. Konstantyna Wielkiego, który uczynił chrześcijaństwo oficjalną religią Cesarstwa Rzymskiego. Kronika jest obca jedności stylu, jest gatunkiem „otwartym”. Najprostszym elementem tekstu kronikarskiego jest krótki zapis pogody, który jedynie relacjonuje wydarzenie, ale go nie opisuje. Zawiera także dokumenty prawne, legendy, biografie świętych, nekrologi książęce, historie bitew (opowieści wojskowe) oraz opisy wszelkich znaczących wydarzeń. I tak w Drugiej Kronice Sofii i Lwowa znalazła się „Wędrówka przez trzy morza” Afanasego Nikitina (1468-75). Znaczącą część tekstu kroniki zajmują narracje bitewne, pisane w tzw. stylu militarnym (patrz) oraz nekrologi książęce.
Tradycje kroniki można prześledzić w języku rosyjskim dzieła historyczne XVIII i początek XIX wieku; orientację w stylu kronikarskim widać w „Historii państwa rosyjskiego” (1816-29) N.M. Karamzina. Do celów parodii formę Kroniki Tradycji wykorzystali A.S. Puszkin („Historia wsi Goryukhin”, 1830) i M.E. Saltykov-Shchedrin („Historia miasta”, 1869–70). Podobieństwo do koncepcji historii właściwej kronikarzom jest charakterystyczne dla poglądów historycznych Lwa Tołstoja, autora powieści „Wojna i pokój” (1863–69). Od 1841 r. ukazuje się seria „Kompletny zbiór kronik rosyjskich”. W 1999 r. rozpoczęto nową edycję „Kompletnego zbioru kronik rosyjskich”; do połowy 2000 roku ukazało się siedem tomów (w publikacji tej znalazły się niepublikowane wcześniej „ Pełne spotkanie Kroniki rosyjskie” Nowogrodzka pierwsza kronika wydań starszych i młodszych).
Twórczość Herolda Karlovicha Belgera jest powszechnie znana czytelnikom wielu krajów, literaturoznawcom i krytykom. W centrum książki Herolda Belgera „Remember Your Name” znajduje się życie i twórczość niemieckich, rosyjskich i kazachskich prozaików, dramaturgów, poetów, publicystów, literaturoznawców i kompozytorów. Są to przede wszystkim przedstawiciele starszego i średniego pokolenia – A. Debolsky, A. Hasselbach, D. Wagner, K. Ehrlich, O. Geilfus, E. Eyrich, A. Stulberg, N. Pfeffer, I. Warkentin, A. Reimgen, W. Weber, K. Welz, D. Golman.
Analiza klucz działa bardzo trafne krytyczne wnioski i uzasadnione prognozy na najbliższą przyszłość formułuje G. Belger, podchodząc do podstawowych problemów całej grupy etnicznej, związanych z reguły z niewymyślonymi tragediami trudnych czasów. Drogie mu są naprawdę bezcenne zdobycze kilku stuleci tej niemieckiej kultury, która od czasów starożytnych stała się nieodłącznym składnikiem ogólnorosyjskiej i kazachskiej wielkości moralnej.
Belgerowi jest duchowo bliski i drogi specyficzny wkład tego czy innego pisarza lub naukowca do powszechnego duchowego skarbca; ważne jest jego dobro moralne w obliczu wielkiego i różnorodnego zestawu obecnych i przyszłych prób. Zbiór „Pamiętaj swoje imię” zawiera dwa eseje poświęcone Aleksiejowi Debolskiemu. Jeden powstał za życia A. Debolskiego, drugi - ku jego pamięci. Eseje te opowiadają o utalentowanym pisarzu i dziennikarzu, założycielu niemieckiej gazety Freundschaft, której był redaktorem przez jedenaście lat. G. Belger, jako wierny przyjaciel i współpracownik A. Debolskiego, szczegółowo opowiada o wszystkich swoich osiągnięciach i dziełach.
Cechą charakterystyczną eseju G. Belgera jest bliskość dokładnych danych biograficznych, daty historyczne, autentyczny postacie historyczne z uogólniającymi dygresjami, często o charakterze lirycznym. A. Debolski przybył do Kazachstanu z Moskwy pod koniec 1965 roku. A trzy dekady związane z Kazachstanem stały się dla niego najbardziej znaczące i produktywne pod względem twórczym.
A. Debolsky napisał niektóre swoje dzieła (powieści „Mgła”, „Osiągnięcie”, opowiadanie „Takie długie lato!”, Spektakl „Wielki test”, szereg opowiadań, esejów i artykułów) w swoim ojczystym języku . Niemiecki i sam przetłumaczył go na język rosyjski. Powieści „Prawdy twojego życia”, „Zwykli śmiertelnicy”, książka opowiadań „Ognista grzywa” i inne są napisane w języku rosyjskim. Tłumaczył dzieła „z francuskiego, angielskiego, niemieckiego bez tłumaczenia międzywierszowego, jak na prawdziwego tłumacza przystało”. G. Belger uważa powieść A. Debolskiego „Zwykli śmiertelnicy” za duży sukces literatury kazachskiej. Przekrojowy bohater tej wieloaspektowej „narracji trzecioosobowej” już w podeszłym wieku mówi: „Tyle dobra jest w życiu niedokończone! Wszyscy chcą radykalnych zmian. Niemcy mają piękne określenie: Weltverbesserir – ulepszacze świata. Ile kłopotów sobie sprawiliśmy? Musimy jednak czynić dobro bliźniemu. W końcu po to się urodziliśmy.”
G. Belger przekonuje nas, że A. Debolski jest „poprawiaczem świata”, to jest jego „punkt widzenia” życiowy. Świadczy o tym jego życie i twórczość. Jeśli chodzi o powieść „Zwykli śmiertelnicy”, jest ona nadal niedoceniana przez krytyków. Według G. Belgera „jest to opowieść szczera, prawdziwa, rodzaj wyznania o losach naszego narodu, ich starszego pokolenia, pogrążonego w dramatycznym wirze wydarzeń całkowicie tragicznej epoki. Powieść barwnie, nago, emocjonalnie odtwarza żywą atmosferę tego, co wydawało się być na naszych oczach (mam na myśli moje pokolenie) miniona epoka, głęboki, kompleksowy artystyczne zrozumienie którego tragedią jest najwyraźniej los więcej niż jednego mistrza pióra”.
W swoich esejach G. Belger stara się zrozumieć świat duchowy twórczy Cieszy się, gdy znajduje wspólną płaszczyznę porozumienia. A mówiąc o swoich kolegach pisarzach, tych samych „Hoffnungs Traegers” (nosicielach nadziei), co on, G. Belger przekazuje nam jedną najważniejszą prawdę: „naród nie może być pozbawiony głosu” i dlatego cała działalność utalentowanych synów plemię krzyżackie ma jeden cel – służyć jako rzecznik swojego ludu.
Pisarz często odwołuje się do losów pisarzy i poetów, którzy opuścili Kazachstan. Wśród nich są Nora Pfeffer, Johann Warkentin, Nelly Wacker, Victor Gerd i wielu innych. „Znalezienie nowej ojczyzny, oswojenie się z nowym środowiskiem zawsze było bolesnym procesem: tak było ponad dwieście lat temu, kiedy nasi przodkowie masowo przenieśli się do Rosji, a coś podobnego widzimy teraz w przypadku masowej emigracji ich potomków z powrotem do Niemiec. Na naszych oczach, w udręce i zwątpieniu, dokonuje się ewolucja samoświadomości grupy etnicznej. Ten ból przenika wiele dzieł naszych współplemieńców, którzy znaleźli się na skrzyżowaniu losu i czasu”.
Publicysta stwierdza, że adaptacja Russlanddeutschów będzie niezwykle trudna, gdyż „są wytworem kilku kultur” i nie będą w stanie od razu zakorzenić się w nowej dla nich, choć Ziemia ojczysta Ojczyzna. Rosyjscy Niemcy opuszczają kraj, który przez ponad dwa stulecia był dla nich ojczyzną. Emigracja to nie tylko tragedia indywidualna osoba, ale całej grupy etnicznej. Jeden z późniejszych „Aussiedlerów” (osadników), Eduard Ahlbrandt, napisał na ten temat szczere słowa:
Ci odchodzą, ale ci pozostają,
Dusza i serce są rozdarte na pół.
Połączenia zostają zerwane, ustalone życie, życie, przeznaczenie zostają zniszczone, dusza i serce tych, którzy pozostają i tych, którzy odchodzą, są rozdarte na pół.
Analizując zbiór wierszy Lydii Rozin, G. Belger zauważa, że dominuje w nim motyw niepokoju, zamętu i zagubienia. Oto typowe linie:
„Jesteśmy ludźmi chronicznie przesiedlonymi, zagubionymi i zdezorientowanymi”.
„Tutaj wszystko jest inne: pogoda nie jest taka sama, domy są inne, zapachy nie są takie same…”
„Tutaj nawet mucha na szkle jest obca” – powtarza poetka Anna Weinert. Podobne motywy, niczym krzyk duszy, nieustannie zmieniają się w twórczości rosyjskich Niemców, którzy wyemigrowali do Niemiec.
I jeszcze długo nie zapomną zaniedbanych krajobrazów Aussiedlerowie i ci, którzy jak Wiktor Klegraf „zabrali na pamiątkę swojego Borowoja” i ci, jak Elsa Ulmer zabrali ze sobą garść kazachskiej ziemi, góry, rzeki i przez długi czas marzyć o ludziach, wioskach i miastach tej krainy, „na które kapała krew z ich pępowiny”.
Większość z trzydziestu dziewięciu materiałów znajdujących się w zbiorze „Pamiętaj swoje imię” została po raz pierwszy opublikowana w międzynarodowych niemiecko-rosyjskich gazetach „Deutsche Allgemeine Zeitung” (Ałmaty), „Neues Leben” (Moskwa), w „Euro-Asian Courier ” (Hamburg), w kazachskich czasopismach „Prostor”, „Myśl”, w międzynarodowym społeczno-politycznym i literacko-artystycznym niemiecko-rosyjskim almanachu „Phoenix” i innych autorytatywnych publikacjach.
Zebrane razem publikacje te zyskały status swoistej kroniki literackiej. W artykule „Wyznanie serca” na temat książki „Czas miłości” Nory Pfeffer G. Belger pisze: „Ta książka wydaje się emanować ciepłym, łaskawym, szlachetnym światłem... Szczerość, prawdziwa melodia, jasność Metafory są atrakcyjne także dlatego, że w ich wersetach więcej się mówi, niż pisze, i więcej brzmi, niż się słyszy. Wiersze te są „biografią duszy” Nory Pfeffer:
Nadal nie mogę
Zaufaj obojętności.
Ja też dbam
Zbuntowana dusza.
Modlę się o Nirvanę
Jak powstrzymać ducha przed nadejściem:
Ja też kocham życie
Nadal kocham i płaczę.
Analityk, który umiejętnie dokonuje sekcji wierszy, sprawdzając je pod kątem smaku, wagi, brzmienia, zręcznie sortując je tematycznie, kształtem, rozmiarem, zapewne ułożyłby na odpowiednich półkach „Czas miłości” – teksty miłosne, teksty filozoficzne, wiersze-wspomnienia, wiersze-impulsy, fragmenty bytu, tercety, pięciokrotki, tryptyki itp. Nie mogę i nie zrobię tego. W wierszach N. Pfeffera wszystkie te wymienione cechy formalne i jakości są nierozłączne, zjednoczone, organicznie stopione, splecione z duszą i sercem, a także krajobrazem, rozumowaniem i wspomnieniami przeszłości oraz historią życie obozowe i przeszywający cykl o synu, wszystko jest podporządkowane jednemu wysokiemu ludzka pasja– miłość wszechogarniająca, natchniona i oświecona Wielka miłość do wszystkiego, co pierwotnie istnieje, co w istocie stanowi istotę światopoglądu jego autora i całego jego dzieła”.
Od publikacji zbioru G. Belgera „Remember Your Name” minęło czternaście lat. Na mapie Niemiec znajduje się małe miasteczko o nazwie Oerlinghausen. Mieści się tu Instytut Migracji i Integracji. Grupy przyjeżdżają tu, aby studiować na kierunkach edukacja polityczna i społeczno-kulturalna. Tutaj działa stowarzyszenie literackie Niemców z Rosji lektury literackie, warsztaty kreatywne. Poeci i pisarze opowiadają o swoich książkach, o tym, o czym są, jak powstały, a także o swoich twórczych planach na przyszłość.
Jakie problemy niepokoją obecnie „Aussiedlerów” z Rosji i Kazachstanu? Renata Wolf („A po drugiej stronie ziemi kwitną stokrotki...”, „Odbicie”, „U progu wiosny”), Elena Dumrauf-Schrader („Do zwycięskiego wojownika”, „Modlitwa”, „ Cudem są dzieci”)... Już tytułowe dzieła wskazują, że autorzy zajmują się odwiecznymi ludzkimi pytaniami o życie, miłość, wierność, samotność i marzenia:
Woda, woda - od krawędzi do krawędzi,
Ale nawet jeśli to ląd, to obca strona.
Przychodzisz jako gość i wychodzisz jako gość,
Zabierzesz ze sobą chwile życia.
A pamięć napisze o tym stronę,
A potem będę śnić o odległych krajach.
Jesteśmy wędrowcami życia, ciągle w ruchu,
Od krawędzi do krawędzi idź i idź...
Te poetyckie wersety Renaty Wolf, teksty Anny Shaf, lirycznego bohatera Baurzhan - „jeźdźca z Kazachstanu” Valentiny Kail potwierdzają słowa G. Belgera, że „dom główny to dom w duszy człowieka, który stoi mocno, dopóki jest mocny.” Podstawa moralna. Dom człowieka jest jego pamięcią.”
W świadomości współczesnego czytelnika dzieła Herolda Belgera splatają się w jedno płótno artystyczne z jednym tematem – losami niemieckiej grupy etnicznej w Kazachstanie i duchowymi kontaktami Kazachów i Niemców.
Kronika jest jednym z wiodących gatunków starożytnej literatury rosyjskiej. Jest to oryginalny gatunek rosyjski, nieznany literaturze bizantyjskiej, którego struktura i zasady były stopniowo rozwijane przez skrybów rosyjskich i ostatecznie ukształtowały się w drugiej połowie XI wieku. początek XII wiek.
Treść kroniki, jej główny temat- historia ziemi rosyjskiej w najszerszym tego słowa znaczeniu. Kronika opowiada o kampaniach i bitwach wyczyny wojskowe o książętach i ich działalności w porządkowaniu ziemi rosyjskiej, o waśniach książęcych i stosunkach dyplomatycznych z innymi krajami, o zakładaniu klasztorów i życiu świętych. Kronika opowiada także o budowie miast, budowie murów twierdzy, kościołów i komnat książęcych. Kronikarz odnotowuje najważniejsze zjawiska naturalne: długotrwałe deszcze i susze, zaćmienia słońca i księżyca, pojawienie się komet. Taka rozpiętość tematyczna wiąże się z wykorzystaniem źródeł o różnej treści i pochodzeniu – przekazów ustnych i legend, dzieł literackich (życiorysy świętych, historie wojskowe, biografie książęce, spacery itp.), dokumenty biznesowe.
Każda kronika jest swego rodzaju „zbiórem” licznych źródeł historycznych i teksty literackie. Kronikarz porządkuje cały ten heterogeniczny materiał w ścisły sposób – według artykułów rocznych, z których każdy zaczyna się od słów „W lecie…” i daty stworzenia świata. Tworzenie nowej kroniki jest proces twórczy, a nie połączenie mechaniczne różne materiały. Kronikarz pisząc nową kronikę korzysta przede wszystkim z kronik już stworzonych, uzupełnia je o nowe przesłania, redaguje, coś pomija, coś zmienia zgodnie ze swoimi poglądami na wydarzenia historyczne. Kronikarz dąży do kompletności przedstawienia, dokładności i konkretności, narrację prowadzi spokojnie i bez pośpiechu, starając się zachować obiektywizm i bezstronność.
Na starożytnej Rusi prowadzono bardzo wiele kronik. Były to kroniki wielkoksiążęce i metropolitalne, kroniki klasztorne i kościelne, kroniki poszczególnych miast i książąt, wiele z nich przetrwało do dziś. Wymieńmy tylko najstarsze rękopisy, które do nas dotarły, w których czytane są teksty kronik: synodalny egzemplarz Nowogrodzkiej Kroniki Noego (XIII w.), Kronikę Laurencjana (1377), Kronikę Ipatiewa (początek XV w.) . Większość spisów kronik rosyjskich pochodzi z okresu późniejszego, z końca XV-XVIII wieku.
W inicjale okres starożytny W kronikach rosyjskich jest wiele niejasnych informacji. Wynika to z faktu, że teksty pierwszych kronik rosyjskich do nas nie dotarły lub zachowały się nie w oryginalnej formie, lecz jako część późniejszych zbiorów kronikarskich, gdzie je zweryfikowano i uzupełniono. Większość naukowców (A. A. Szachmatow, M. D. Priselkow, D. S. Lichaczew i inni) uważa, że pierwsze kroniki rosyjskie zaczęły powstawać w połowie XI wieku, ale nie zgadzają się co do tego, jakie były ich teksty, co mówiły.
Klasztor kijowsko-peczerski stał się jednym z ośrodków kroniki w drugiej połowie XI wieku. Naukowcy sugerują, że w latach 60. i 70. XX w. powstał tu jeden z najstarszych kodów kronikarskich, za którego autora uważa się mnicha Nikona. Nikon zebrał legendy o pierwszych rosyjskich książętach i spisał informacje historyczne oraz opowieści o wydarzeniach z teraźniejszości i niedawnej przeszłości.
W latach 90. XI w. (ok. 1095 r.) w murach klasztoru kijowsko-peczerskiego powstało nowe sklepienie kronikarskie, umownie zwane „początkowym”. Kompilator „Kodu początkowego” uzupełnił dzieło Nikona notatkami dotyczącymi wydarzeń z lat 70.–90., nadając całej narracji charakter dziennikarski: zarzuca współczesnym książętom niszczenie ziemi rosyjskiej w wojnach wewnętrznych i niemożność jej uchronienia przed wyniszczające najazdy połowieckie. Podobnie jak kod Nikona, tekst „Kodu początkowego” nie dotarł do nas, w poprawionej formie stał się częścią 1. Kroniki Nowogrodu.
Najstarszą kroniką, której tekst przetrwał do dziś, jest Opowieść o minionych latach, stworzona przez skrybę tego samego klasztoru kijowsko-peczerskiego Nestora nie później niż w 1115 r.
Okhotnikova V.I. Literatura staroruska: Podręcznik dla klas 5-9 / wyd. O.V. Tworogowa. - M.: Edukacja, 1997
Znaczenie słowa KRONIKA w Encyklopedii Literackiej
KRONIKA
miesięcznik literacko-polityczny wydawany w Piotrogrodzie od grudnia 1915 do grudnia 1917. Współpracowali w nim przedstawiciele różnych nurtów ówczesnej socjaldemokracji (M. Gorki, Yu. Martov, A. Ermansky, A.V. Lunacharsky, M. Pavlovich, M Smith , A. Kollontai, S. Volsky itp.). Jednak grupą, która przez cały okres istnienia pisma wyznaczała linię polityczną pisma, pozostali tzw. internacjonalistyczni socjaldemokraci (B. Awiłow, W. Bazarow, N. Suchanow). Wszyscy wymienieni pracownicy „L.” wcześniej brał udział w „Sovremenniku” – miesięczniku „magazyn literacki”, życie publiczne, nauka i sztuka”, zamkniętą w 1915 roku. Liberałowie, populiści, mienszewiccy likwidatorzy, wperiodyści i machiści zjednoczyli się na łamach „Sowremennika”. W.I. Lenin pisał o tym stowarzyszeniu w 1914 r.: „Związek literacki przywódców populizmu... i różnych odłamów intelektualnych socjaldemokratów, albo występujących bezpośrednio przeciwko podziemiu, czyli partii robotniczej..., albo pomagający ci sami likwidatorzy grup bez robotników… w istocie nic innego jak sojusz burżuazyjnej inteligencji przeciwko robotnikom”. W Ostatnio Podczas swojego istnienia Sovremennik zaczął przesuwać się na stanowiska internacjonalistyczne i pod tym względem był poprzednikiem L. Wokół „Kroniki” skupiali się zwolennicy grupy Bogdanowa „Naprzód” (do której wówczas należał M. Gorki) i mienszewiccy internacjonaliści (Martow i in.), likwidatorzy, zwolennicy Komitetu Organizacyjnego (tzw. „okiści”). Obu łączyło podejście do wojny. O politycznej fizjonomii pisma W. I. Lenina w liście do A. G. Szlapnikowa z jesieni 1916 r.
340 napisał: „Jest tam jakiś podejrzany blok machistów i okistów. Paskudny blok! Trudno go złamać... Czy powinniśmy spróbować bloku z machistami przeciwko okistom? To się raczej nie uda...” W dobie wojny „L.” było w zasadzie jedynym pismem prawniczym w Rosji, w którym w ten czy inny sposób prowadzono walkę z imperialistyczną masakrą; To przesądziło o udziale w nim części bolszewików, którzy skorzystali z zapewnionych im możliwości prawnych. Artykuły internacjonalistyczne „L.” zostały napisane „językiem ezopowym”, mającym na celu uśpienie uwagi cenzora. Dlatego L. Kamieniew wezwał do przeciwstawienia metod niemieckich imperialistów metodom siły, „która jutro zostanie wezwana do rozwiązania tego zadania (stworzenia nowego planu gospodarczego – A. Ts.)” (artykuł „ Treść społeczna imperializmu i jego przezwyciężenie”, 1916, t. IX). Nie zmyliło to jednak carskiej cenzury, która wyczuwała w piśmie „idee defetystyczne”. Literacka produkcja Kroniki służyła także wzmocnieniu internacjonalizmu. — To tu po raz pierwszy opublikowano „Wojnę i pokój” Majakowskiego (trzecia część wiersza nie mogła zostać opublikowana „z przyczyn niezależnych od redaktora”) oraz szereg dzieł zagranicznych, zrywających z szowinistyczną interpretacją wojny i nacjonalizm: „Pan Britling wypija puchar do dna.” G. Wells, „Żyd” Goldschmidta, „Piekło” E. Stilgebauera, opowiadania Milla itp. O pisarzach rosyjskich, którzy współpracowali w „L .”, należy zauważyć Chapygin, Babel (historie), Vyach. Shishkov („Tajga”), wśród poetów - M. Moravskaya, V. Bryusov, Bunin; w „L.” Ukazywały się także eseje autobiograficzne „W ludziach” M. Gorkiego, jednego z założycieli tego pisma i jego najbliższego uczestnika. Pomimo ostrej polemiki z G.V. Plechanowem, która obnażyła jego stanowisko socjalno-patriotyczne, internacjonalizm „L.” Był jednak połowiczny, ograniczony i tchórzliwy. Demaskowanie imperialistycznego charakteru wojny światowej odbyło się, delikatnie mówiąc, niezwykle niechętnie; W ten sposób znany obecnie interwencjonista społeczny, skazany przez sąd sowiecki N. Suchanow, wysunął potworne twierdzenie, że Rosja prowadzi wojnę obronną, że żadna klasa Rosji nie realizuje swoich rzeczywistych interesów materialnych za granicą lub regionów (1916, t. III), stwierdzenie, które całkowicie wzięło pod swoją opiekę rosyjski imperializm i autokrację. „Kronice” było obce konsekwentne zaprzeczanie wojnie, które doprowadziło do rozpętania sprzeczności klasowych w walczących krajach, do przekształcenia wojny imperialistycznej w wojnę domową. W swoim podejściu do problemu wojny „L.” nie mógł w ten sposób przezwyciężyć intelektualnego humanizmu i połączył się z drobnomieszczańskim pacyfizmem. Dlatego też entuzjastycznie witając obalenie autokracji, „Kronika” zajęła wrogie stanowisko wobec bolszewików.
Stąd charakterystyczne zastąpienie w 1917 roku w Kronice haseł politycznych rewolucji społecznej wezwaniem do kulturalizmu. W październikowych dniach „Kronika” oszczerczo zaatakowała bolszewików, których rzekomo obwiniano za to, że „załamanie gospodarcze Rosji” przekształciło się obecnie „w katastrofę społeczną”. Równoległe istnienie gazety ” Nowe życie”, który został opublikowany przez tę samą grupę, pozwolił redaktorom „L.” nadać czasopismu charakter zbiorów literackich, z pominięciem w nim działu społeczno-politycznego. To jednak nie dało „L”. żywotność i pod koniec 1917 roku zamknięto, melancholijnie zapewniając czytelników, że „prędzej czy później zewnętrzne przeszkody utrudniające nam pracować razem, zostaną wyeliminowane, a karty Kroniki staną się na nowo areną walki w imię wolności politycznej, równość społeczna i Międzynarodówki Proletariackiej.” Społeczno-polityczną istotę Kroniki doskonale wyjaśniają artykuły Lenina zawierające ostra krytyka pozbawioną zasad linię polityczną Nowożeńców, tej „ćwiartki bolszewików, żywiącej się drobnomieszczańskimi złudzeniami”, siedzącej między dwoma krzesłami i która w ostatniej fazie swego istnienia popadła w „polityczną ślepotę” (zob. zwłaszcza artykuł Lenina „Czy bolszewicy Zachować władzę państwową?”, Works, wydanie 3-e, tom XXI, s. 249, 257, 280 itd.). A. Ts.
Encyklopedia literacka. 2012
Zobacz także interpretacje, synonimy, znaczenia słowa i znaczenie KRONIKI w języku rosyjskim w słownikach, encyklopediach i podręcznikach:
- KRONIKA w Słowniku terminów literackich:
- najstarszy gatunek narracja napisana starożytna literatura rosyjska: spójny opis wydarzeń historycznych według roku. Na przykład: „Opowieść o minionych latach” (Kijów, XII wiek), ... - KRONIKA w Wielkim Słowniku Encyklopedycznym:
miesięcznik literacki, naukowy i polityczny, wydawany w Piotrogrodzie w latach 1915-17. Założona przez M. Gorkiego, który zgrupował siły literackie wokół Kroniki, ... - KRONIKA w dużym Encyklopedia radziecka, TSB:
Rosyjski miesięcznik literacki, naukowy i polityczny wydawany w Piotrogrodzie w latach 1915-17. Założona przez M. Gorkiego, który skupiał się wokół „L.” pisarze, którzy mówili... - KRONIKA V Słownik encyklopedyczny:
, -i, w. 1. Rosyjski wygląd literatura narracyjna II -17 wieków: zapis pogody wydarzeń historycznych. Stare kroniki rosyjskie. 2. przeniesienie To … - KRONIKA
„KRENIKA WYDARZEŃ NA Rusi Południowej”, za lata 1614-1700, zestawiona na początku. 18 wiek w łac. język kanonik lwowski Y. Yuzefovich. Zawiera... - KRONIKA w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
„CHRONICZNEGO SAMOŚWIADKA”, ukraiński, tzw. Kronika kozacka. Prawdopodobnie skompilowany gen. skarb Romana Rakushki-Romodanowskiego. Obejmuje historię Ukrainy 1648-1702 (w tym wydarzenia... - KRONIKA w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
„ZAPIS WIELU BUNTÓW”, źródło. esej opisujący wydarzenia z lat 1584-1655. Prawdopodobnie skomponowany ok. 1658 w Moskwie na Sądzie Patriarchalnym w ... - KRONIKA w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
„KRONIKA DZIAŁALNOŚCI KOMISJI ARCHEOGRAFICZNEJ”, wydawnictwo nieperiodyczne. Publikacja archeologiczna prowizje. Od 1862 do 1929 ukazało się 35 numerów. Publikacje źródłowe, badania historyczne... - KRONIKA w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
„LETOPIS”, miesięcznik. dosł., naukowy i podlewane. czasopismo wydawane w Piotrogrodzie w latach 1915-17. Podstawowy M. Gorkiego, który skupił się wokół „L.” oświetlony. ... - KRONIKA w paradygmacie pełnego akcentu według Zaliznyaka:
le"topis, le"topis, le"topis, le"topis, le"topis, le"topis, le"topis, le"topis, le"topis, le"topis, le"topis, ... - KRONIKA w Popularnym Objaśniającym Słowniku Encyklopedycznym Języka Rosyjskiego:
-i, mł. l"etopis, l"etopis, w. 1) Na starożytnej Rusi: rejestrowanie wydarzeń historycznych według roku. Stare kroniki rosyjskie. Wśród temników tatarskich... ... - KRONIKA w Słowniku do rozwiązywania i tworzenia skanów:
Kroniki z... - KRONIKA w Słowniku synonimów Abramowa:
annały, kronika, historia. Cm. … - KRONIKA w słowniku rosyjskich synonimów:
kroniki, izolatopis, ... - KRONIKA w Nowym Słowniku Wyjaśniającym Języka Rosyjskiego autorstwa Efremowej:
I. 1) Zapis wydarzeń historycznych czasów starożytnych według roku, sporządzony przez współczesnego; książka z takimi notatkami. 2) przeniesienie Regularne nagrywanie kogoś. ... - KRONIKA w Słowniku języka rosyjskiego Łopatina:
kronika, ... - KRONIKA w Kompletnym Słowniku Ortografii Języka Rosyjskiego:
kronika... - KRONIKA w Słowniku ortografii:
kronika, ... - KRONIKA w Słowniku języka rosyjskiego Ożegowa:
rodzaj rosyjskiej literatury narracyjnej XI–XVII w.: zapis pogody wydarzeń historycznych Kroniki staroruskie. kronika Poeta == historia N3 L. ... - „CHRNICZNY” we współczesnym słowniku wyjaśniającym, TSB:
miesięcznik literacki, naukowy i polityczny, wydawany w Piotrogrodzie w latach 1915-17. Założona przez M. Gorkiego, który zgrupował siły literackie wokół Kroniki, ...