In memoria del Professore, Dottore in Scienze Storiche A.F. Smirnova (1925-2009)
Anatoly Filippovich Smirnov era un uomo della sua epoca. Ma allo stesso tempo - e questa è una delle caratteristiche principali della sua personalità e del suo contributo alla scienza - apparteneva a quel popolo e scienziato russo, nelle cui esperienze e ricerche si incarnava direttamente la continuità della cultura spirituale nazionale.
Sia come persona che come scienziato, non si separò Russia pre-rivoluzionaria, né dal periodo sovietico. Un uomo di sangue e carne della sua età, nato nel villaggio dell'Altai con un bel nome - Rodino, lui, insieme allo stato, è sopravvissuto ai suoi alti e bassi di potere, peccati e delusioni, speranze e delusioni dell'anima inquieta russa. All'età di 15 anni divenne insegnante di storia a scuola, a 17, quando scoppiò la guerra, frequentò una scuola di artiglieria, fuggì al fronte, fu restituito e severamente punito, ma per tutta la vita ricordò “i temporali degli anni Quaranta, piombo , polvere ...”, studiato esternamente, essendo ufficiale. Ma la scienza chiamava sempre più potentemente. La prima ricerca storica era collegata al destino storico dei popoli di Bielorussia, Lituania, Polonia. Il "ribelle" e fatidico diciannovesimo secolo, l'età d'oro della cultura russa, il pensiero russo, Anatoly Filippovich non solo lo conosceva a fondo, si potrebbe dire, ci viveva!
Non cercava argomenti facili e "di successo", era difficile per lui limitare il suo pensiero e coltivare semplicemente una ristretta quota nel campo accademico - la sete di attività che riempiva la sua natura era troppo creativa e, probabilmente, è così perché ha padroneggiato con successo sempre più nuove aree: da storia classica e dalla filosofia russa agli studi slavi, alla storia del movimento di liberazione del XIX secolo, alla storia del pensiero giuridico russo e alla storia della formazione delle istituzioni democratiche in Russia - il Consiglio di Stato e la Duma di Stato e - attraverso tutto e invariabilmente - il pensiero del contadino russo, del mondo russo, della coscienza, di Dio.
AF Smirnov si è rivelato uno dei pochissimi storici che hanno studiato i problemi rivoluzionari e sovietici, la cui coscienza si è rivelata non soggetta al nichilismo totale “marxista-leninista” verso tutto ciò che è russo, ortodosso e tradizionale.
Avendo mantenuto l'indipendenza e l'ampiezza di pensiero, era spiritualmente, intellettualmente e accademicamente pronto ad aprire nuovi orizzonti. Il suo livello non aveva bisogno di una rinuncia deliberata e di un tradimento di sé, che era così ampiamente manifestato nei circoli accademici che non avevano un nucleo centrale e affrontavano il dramma del vuoto ideologico. Smirnov, come scienziato, non è caduto al punto da rifiutare il valore della dimensione socioeconomica dei processi storici, con cui il metodo marxista ha indubbiamente arricchito gli approcci scientifici, e quel disgustoso rifiuto dell'intera storia sovietica in cui molti "medici della scienza" cercarono di ritrovarsi gli erano completamente estranei, essendo sterili o onnivori.
Avendo a lungo affrontato i movimenti rivoluzionari, in modo profondo e ponderato, che sono un fatto della nostra storia di lunga sofferenza, Smirnov, nella sua comprensione di essi, si è elevato al di sopra degli schemi di classe imposti. Alla fine, lui, tra i pochissimi, ha potuto continuare a studiare situazione rivoluzionaria nella Russia di inizio Novecento, senza ripetere cliché rituali, ma anche senza seguire la moda di confutare con leggerezza tutti gli accenti precedenti. Ha scavato troppo in profondità e con simpatia nella spaccatura della società russa all'inizio del XX secolo. Anche lui coscienziosamente, e non seguendo formalmente il dogma, ha studiato il dramma della storia russa nel più ampio contesto della tradizione nazionale, dei fondamenti religiosi e filosofici della storia, della coscienza nazionale e teorie politiche, e non poteva fare a meno di capire: non importa come cambia il nostro atteggiamento nei confronti della rivoluzione, la portata dei processi e il dramma della distruzione dello storico stato russo, l'impatto sulla storia mondiale è così grandioso da non permetterci di trasformarlo discussione in una farsa.
Anatoly Filippovich Smirnov era pienamente caratteristico di quella che viene chiamata autocoscienza nazionale. Questa non è un'idolatria populista delle "classi inferiori", non è ammirare la capanna fumosa e chiudersi in caratteristiche etnografiche, da cui metteva in guardia, non è una posa settaria nostalgica e oggi stravagante - la romanticizzazione di pre-Pietro le Grandi istituzioni, o l'ostinazione nella lealtà al periodo sovietico: questo è semplicemente un sentimento inestirpabile di partecipazione non solo e non tanto al presente della loro Patria, ma a tutto il suo passato secolare e al suo futuro. In una tale coscienza, il quadro della percezione è capace di abbracciare e accettare tutto "creato da noi, e quindi nostro", che tanto piaceva citare Anatoly Filippovich, e l'eterna Patria non è identica allo Stato - uno stato imperfetto e peccaminoso istituzione: una creazione delle mani dell'uomo.
Ed è proprio negli anni '80 e '90, durante questi anni drammatici per il Paese, che cade il periodo della vera maturità di Smirnov come storico-pensatore e la meravigliosa, poco frequente a questa età, brillante ascesa della sua opera. La gamma dei suoi interessi e attività scientifici si sta rapidamente espandendo. Si immerge sempre più in profondità nello studio non dei fatti, ma dei processi stessi e dei fondamenti ideologici della formazione dello stato e delle sue varie interpretazioni.
Si è avvicinato all'opera principale della sua vita: l'analisi della Storia dello stato russo di Karamzin. È sorprendente come lo stesso Anatolij Filippovič abbia definito la sua vocazione lungo questo percorso: rivelarci Karamzin nello stesso modo in cui si rivelò a Puskin...
La lotta per il diritto di pubblicare l'opera di Karamzin in URSS è durata più di un anno e ha richiesto molti sforzi. Ora, quando, grazie a Dio, Karamzin è in ogni biblioteca, è già difficile immaginarlo. A metà degli anni '80, quando la rivista Moskva iniziò a ripubblicare il grande storiografo con diversi capitoli in ogni numero, con commenti e un testo di accompagnamento di Smirnov, questa fu una svolta nella visione del mondo!
Questo non è un caso, perché il "nostro, noi" di Karamzin aveva già permeato tutto il suo essere, e uno sguardo complice, ma non lusinghiero, alla storia russa era estremamente importante per lo stesso Anatoly Filippovich come ricercatore. Si è manifestato in piena misura nella sua ricca opera “Duma di Stato Impero russo". Quest'opera è una vera enciclopedia lotta politica SU fine del XIX-XX i secoli si distinguono per la penetrazione nella discussione sulla visione del mondo e per l'intensità dello scontro di opinioni sul futuro dello Stato, senza il quale tutti i tentativi di spiegare la rapida caduta nel precipizio della rivoluzione sono infruttuosi. In quest'opera puoi trovare tanti insegnamenti e tanti paralleli con le passioni ribollenti degli anni '90!
Il suo lavoro sulla Duma di Stato si distingue non solo per la straordinaria saturazione di fatti e documenti, ma anche per l'ampio background storico, dove il lettore è immerso in un fitto intreccio di idee che emozionano Società russa, e sente come si stanno surriscaldando i margini del campo politico dei partiti impazienti e sicuri di sé, che avevano bisogno del trionfo dei loro schemi speculativi più che dell'uscita dello Stato dalla crisi.
Lavorando su vari tipi di documenti storici per questa monografia fondamentale, iniziò ad analizzare attentamente i progetti più seri che fossero mai maturati tra statisti e pensatori russi.
Quindi, Smirnov considerava l'incapacità di trovare una forma di coinvolgimento nel processo di sviluppo statale progressivo di un'enorme massa contadina popolare un dramma storico fatale.
La mancanza di terra dei contadini in un vasto paese contadino creò di per sé una carica di terribile forza distruttiva alla fondazione dello Stato.
Smirnov ha visto le radici e le cause dei fallimenti costantemente ripetuti di tutti i tipi di riforme nel corso della storia russa fino ai giorni nostri - nella completa separazione e lontananza dei contadini, e oggi - delle grandi masse popolari dal gestire anche la propria vite, quasi la divisione civilizzata della società. La sfiducia tra le masse popolari e le autorità, le élite, l'incapacità di queste ultime di percepire le aspirazioni sociali delle persone e di trovare una leva di collegamento, togliendo per sempre la terra da sotto i disordini rivoluzionari e preservando il nucleo nazionale e culturale di civiltà, questa è la ragione della maggior parte delle nostre odierne discordie. Smirnov non era affatto un utopista, non ripeteva lo slogan infruttuoso "Lasciate che i cuochi gestiscano lo stato".
Comprendeva perfettamente che la rottura secolare della società aveva creato un circolo vizioso in cui era necessario superare non solo l'impreparazione delle élite, ma anche l'impreparazione per le attività amministrative responsabili e su larga scala delle masse popolari , gravato da problemi privati. Ma Smirnov era convinto che fosse impossibile colmare il divario senza creare un meccanismo per coinvolgere le persone nell'autogoverno, che, senza caos e dispersione nel localismo, avrebbe dato origine tra la gente ad uno strato socialmente attivo in costante crescita che unisce, rinnova e nutre la società da cima a fondo. Era necessario cercare le basi di un simile meccanismo nella propria esperienza storica e intrecciare su di essa l'esperienza mondiale ed europea.
La visione di Smirnov dei secolari Storia russa non si adattava Letto di Procuste sovietico ideologia ufficiale né nella logica ristretta dei suoi sprezzanti negatori. Smirnov con tutto il suo essere rifiutava il nichilismo rivoluzionario radicale in relazione al domestico esperienza storica, ugualmente caratteristico sia dell'intellighenzia dell'inizio del XX secolo, dei marxisti ortodossi dell'era della stagnazione, sia dei guru post-sovietici della perestrojka. Apparteneva a quegli storici che, nella loro percezione personale, realizzavano e sentivano la continuità secoli di storia Russia.
Per lui, che conosceva troppo bene le questioni successive, dolorose e ancora irrisolte della vita russa, la nostra storia non si è disgregata in periodi incompatibili tra quello russo, quello sovietico e quello post-sovietico.
E si è scoperto che è stato dato a pochi nei travagliati anni '90 e negli incoraggianti, ma contraddittori, anni 2000.
Perù AF Smirnov appartiene allo studio non solo delle opere storiche di N.M. Karamzin, ma anche storiografi così brillanti e dissimili - N.I. Kostomarov e V.O. Klyuchevskij. Le loro biografie, create da Smirnov, ci permettono di immaginare la loro epoca, il loro laboratorio creativo, il difficile destino del loro lavoro, tutta la burrascosa e duratura discussione sul destino storico della Russia...
Coloro che sono entrati in contatto con lui in un ambiente informale, soprattutto a casa sua, hanno potuto vedere quanto fosse un ospite ospitale, un tipo allegro che amava condividere qualsiasi evento emozionante con persone e amici che la pensavano allo stesso modo. La sua casa viveva vita piena con i bambini e i membri della famiglia, e durante una grande festa la sua voce inimitabile rimbombava, facendo immergere gli ospiti in fragorose risate di arguzia e metafora.
Smirnov era così russo! È stato possibile scriverne un carattere russo. Era evidente come tutte le manifestazioni della sua natura fossero difficili da frenare. Ha fatto tutto su larga scala: si è arrabbiato, turbato e si è rallegrato, ha lavorato e festeggiato. Era impossibile immaginarlo in uno stato di sconforto.
La sua anima, veramente, era cristiana fin dalla nascita, e il suo percorso nella sua vita terrena è una ricerca coerente della strada verso il Tempio.
Al Tempio venne anche lo storico Smirnov: il culmine della sua attività di insegnamento fu il brillante corso sulla storia della civiltà russa, che insegnò per diversi anni alla Scuola Superiore Sretensky scuola religiosa nonostante le sue malattie mortali. In questo corso, la sua vasta conoscenza, le sue riflessioni spirituali, il lavoro parallelo su Karamzin e Speransky hanno acquisito l'altezza e la profondità che lo hanno reso un vero pensatore storico, capace di caratterizzare l'epoca nella pienezza dei suoi flussi spirituali, ideologici ed eventi. Incastrato nella città di Kitezh, che per molto tempo fu per lui e acquisì un nucleo spirituale, la sua conoscenza e il suo pensiero presero sistematicamente forma in un blocco e la parola acquisì una forma inseguita.
Come scienziato che ha ripensato profondamente la storia da un punto di vista cristiano-ortodosso, Smirnov si è preoccupato appassionatamente del destino dei popoli slavi, che conosceva brillantemente, in particolare della Serbia durante gli anni del dramma epocale del popolo serbo che si stava svolgendo negli anni '90. A casa sua, gli abbiamo raccontato le nostre esperienze durante i viaggi nei Balcani e, insieme ai suoi amici, lo scrittore Yuri Loshchits e l'artista Sergey Kharlamov, abbiamo sognato separatamente e insieme una giornata di punizione storica.
Tutto il suo percorso è un costante aumento del talento naturale attraverso un lavoro di eccezionale portata e intensità, superando l'opposizione di circostanze e disturbi, il percorso secondo la formula preferita dell'amato Pushkin: “L'autosufficienza di una persona è la garanzia della sua grandezza ...”
Il nuovo libro dell'eccezionale storico Anatoly Filippovich Smirnov, che ci presenta un gigantesco risultato delle sue ricerche scientifiche e riflessioni su pensatori, governanti e grandi storiografi della storia russa, è stato concepito da lui stesso. Si stava preparando per il suo 85esimo compleanno, che lui e noi sognavamo di festeggiare nella cerchia della sua famiglia meravigliosa, brillante, come lui, talentuosa e unita e di numerosi amici e studenti. Celebriamo questa data con tristezza già senza di lui, ma la sua vita, la volontà invincibile, il lavoro disinteressato e l'impresa scientifica saranno sempre per noi una luminosa fonte della nostra volontà di autosufficienza.
Articolo pubblicato da N.A. Narochnitskaya - una prefazione al nuovo libro di A.F. Smirnov, Grandi storici della Russia. Pensatori e governanti”, appena pubblicato dalla casa editrice “Veche” in occasione dell'85° anniversario dello storico. L’annotazione recita “Attori nella storia russa” – questo potrebbe essere il titolo del libro, che include articoli di riflessione di A.F. Smirnov su diversi anni – dagli anni ’80 agli anni 2000. La sua ricerca è anche una galleria di ritratti di grandi storici russi: Karamzin, Kostomarov, Klyuchevskij - uno sguardo agli eventi della storia russa dal loro laboratorio creativo e alla loro epoca - il XIX secolo - con tutte le sue guerre, riforme, discussioni intellettuali. Il libro include anche biografie di personaggi storicamente significativi come l'imperatore Nicola Io e Nicola II, così come figure e pensatori eccezionali: Gorchakov, Muromtsev, Pitirim Sorokin. Non sono uniti in questo libro per caso: erano tutti preoccupati per il destino della Russia, per la sua prosperità. Questo è stato anche il tema principale dell'intero destino creativo dello stesso Anatoly Filippovich Smirnov: scienziato, pensatore, insegnante.
Alla personalità di Nikolai Mikhailovich Karamzin, che i suoi contemporanei chiamavano il "Colombo della storia russa", Attenzione speciale: a dicembre saranno 250 anni dalla sua nascita. Ricordano Karamzin nella sua terra natale, nell'ex Simbirsk - l'attuale Ulyanovsk, e, naturalmente, a San Pietroburgo e Mosca, a cui era collegata la sua vita. Perché la personalità di Karamzin è interessante oggi, quanto è ora richiesta la sua "Storia dello Stato russo"? Ne parliamo con il professore associato dell'Università pedagogica statale russa, dottore in scienze storiche Oleg OSTROVSKII.
La "Storia dello Stato russo" nel XIX secolo veniva letta al pubblico colto; molti hanno ammesso di aver percepito il lavoro di Karamzin come una rivelazione. Nella foto: un'edizione del 1842 dalle collezioni della Biblioteca nazionale russa. FOTO di Dmitrij SOKOLOV
Oleg Borisovich, forse iniziamo dal fatto che Karamzin è arrivato alla scienza storica dalla "panchina letteraria" ...
Sì, anche se la sua personalità è molto più voluminosa: non è solo uno scrittore. Karamzin è una delle figure più importanti di due epoche, Caterina II e Alessandro I. Lui, come altri educatori, fu fatto riflettere dalla Grande Rivoluzione francese, quando le brillanti promesse degli educatori sul regno della ragione si trasformarono in rappresaglie extragiudiziali di massa, esecuzioni e altre crudeltà...
Karamzin ha iniziato come giornalista. Iniziò a pubblicare la prima rivista per bambini in Russia e quindi è giustamente considerato il fondatore della letteratura russa per bambini. E poiché lui, essendo membro della loggia massonica, si batteva per una moralità assoluta (la tesi principale dei "liberi muratori" è cambiare il mondo attraverso l'auto-miglioramento e la conoscenza dei segreti della divinità), vedeva questo come il compito della letteratura. Lavorando con un pubblico di bambini, ha osservato come i bambini, a differenza degli adulti, riconoscono la minima falsità e ipocrisia. E la mia atteggiamento onesto al pubblico a cui si è trasferito Karamzin attività letteraria e poi la storiografia.
Karamzin fu il fondatore del sentimentalismo russo e del primo romanticismo. Questi sistemi artistici liberarono la sfera emotiva umana, proprio come l’Illuminismo liberò la mente. Ma il compito dei sentimentalisti non è scuotere una persona, toccarne delicatamente l'anima, spremere una lacrima, lasciarsi toccare. Possiamo dire che oggi la continuazione della tradizione sentimentale di Karamzin è la letteratura femminile...
Tuttavia, forse il merito principale di Karamzin nel campo della cultura sta nella riforma della lingua letteraria russa. E non è solo un'azione una tantum. Con i suoi scritti letterari ha fissato lo standard di stile. Karamzin si è posto il compito più nobile: raggiungere questo obiettivo elite passò dal francese, in cui parlava, al russo.
Lo scrittore considerava anormale la situazione quando in un paese l'élite e il popolo parlano letteralmente lingue differenti. E per questo, secondo Karamzin, era necessario rendere la lingua russa facile e piacevole all'orecchio come il francese. E lui, in particolare, ha introdotto nella letteratura espressioni sentimentali come “mani pulite e cuore puro”, “cipressi della vita coniugale”, “fiori di ricordi”, “serata vitale”, “dolce fede” e simili .. .
Dopo il Trattato di Tilsit, concluso tra Russia e Francia nel 1807, la discussione sulla lingua russa acquisì un carattere politico. I patrioti russi consideravano il mondo umiliante e si insultavano perché il trattato da un giorno all’altro escludeva completamente la Russia dalla politica europea e faceva sì che i suoi potenziali alleati venissero fatti a pezzi da Napoleone.
L'intera società era divisa in "Karamzinisti" e "Shishkovisti". Il presidente dell'Accademia Russa, Alexander Semenovich Shishkov, Gavriil Romanovich Derzhavin e il "Conversazione degli amanti della parola russa" raggruppati attorno a loro, hanno sostenuto la lingua russa antico-slava, contro qualsiasi innovazione. E il loro principale avversario era Karamzin. O meglio, non tanto se stesso, ma i suoi epigoni: i seguaci. Dopotutto, solo uno è famoso Povera Lisa"Karamzin all'inizio degli anni Trenta dell'Ottocento resisteva ad almeno una dozzina e mezza di imitazioni -" rifacimenti ", nel linguaggio odierno. Gli Shishkoviani chiesero che le parole straniere fossero sostituite con quelle russe...
- Ad esempio, "scarpe bagnate" invece di galosce, "calpestare" invece del marciapiede ...
Giusto. O un altro esempio. Secondo gli Shishkovisti, la frase "un dandy va in salone con una stecca da biliardo" avrebbe dovuto suonare così: "un mostro va nell'abisso con uno sharopeh". O come Pestel, a proposito, un ardente "Shishkovista", nella sua Russkaya Pravda: non una sciabola, ma un rubino, non una picca, ma un colpo, non "Allineati!", Ma "Armatura a remi!" .. .
Chi aveva storicamente ragione? Per entrambe le parti. La verità è nata da una disputa. Il linguaggio degli "Shishkovisti" era macchinoso e talvolta ridicolo, mentre i "Karamzinisti" peccavano con neologismi stranieri. Tuttavia, nel corso della controversia, la lingua letteraria russa si è sbarazzata sia degli estremi che degli altri. Tuttavia, oggi i nomi degli scrittori "Shishkovisti", ad eccezione di Derzhavin, sono dimenticati.
E Karamzin ha reso la lingua russa “dal suono dolce”. Come scrisse il principe Pyotr Andreevich Vyazemsky, "La Russia fu affascinata da quel discorso, // E con una nuova lettera in mano // imparò a leggere e pensare // Nella lingua Karamzin". In effetti, senza Nikolai Mikhailovich non ci sarebbero né Pushkin né l'età dell'oro della poesia russa.
Per quanto riguarda il campo storico, Karamzin vi è entrato quasi per caso. Nel 1804, il suo più caro amico Mikhail Nikitich Muravyov, amministratore del distretto educativo di Mosca, poeta, poliglotta e, tra l'altro, padre di due futuri decabristi, suggerì ad Alessandro I, suo ex allievo, di nominare Karamzin come tribunale storiografo con l'obiettivo di scrivere la Storia dello Stato russo. Lo zar acconsentì, Karamzin accettò l'offerta - lusinghiera, anche se materialmente poco redditizia: per la gestione della rivista "Bulletin of Europe" nel 1801-1804, ricevette quasi due volte e mezzo di più che come storiografo di corte.
L'ostacolo principale era che non si era mai impegnato in tale ricerca prima. Sì, ha composto storie storiche, ad esempio "Martha the Posadnitsa" o "Natalya, la figlia del boiardo", ma erano tutt'altro che autentiche. Almeno l'immagine dello zar Alessio Mikhailovich da lui creata non aveva nulla a che fare con il vero prototipo. Questo era l'ideale dello stesso Karamzin: il monarca è severo, ma giusto, attento a tutti, accessibile nella comunicazione, che pensa esclusivamente agli interessi dello Stato e si circonda di persone che sono devote non a lui personalmente, ma agli interessi di la Patria...
Tuttavia, Karamzin, che non aveva un professionista educazione storica, in pochi anni padroneggiò l'intero complesso delle discipline storiche ausiliarie. Ha viaggiato quasi tutta la parte europea della Russia, frugando instancabilmente nelle biblioteche dei monasteri, istituzioni pubbliche, proprietà private. Di conseguenza, ha introdotto nella circolazione scientifica una quantità colossale di fonti precedentemente sconosciute. Infatti ha rivelato ai russi la loro stessa storia. Prima di ciò, lo presentavano in frammenti: c'erano opere di Lomonosov, Tatishchev e altri autori, ma non esisteva un quadro coerente, sistematico e panoramico della storia russa dai tempi antichi al Tempo dei Torbidi.
Nel suo lavoro Karamzin per la prima volta nella pratica domestica scritti storici provvidenzialismo abbandonato: la spiegazione di eventi e fenomeni per volontà di Dio. Fu il primo a tentare di indagare la loro situazione sociale, economica, ragioni politiche. La sua "Storia ..." è stata scritta in modo brillante, la migliore in quel momento lingua letteraria, e quindi, a differenza delle opere di Lomonosov, allora era facile leggerlo (oggi però è anche difficile). Karamzin ha introdotto molte caratteristiche dei personaggi storici. Divenne il primo storico russo ad utilizzare effettivamente il metodo dell'analisi psicologica.
Frammenti separati della Storia dello Stato russo furono pubblicati su riviste dal 1808. Nel 1816 Karamzin presentò otto dei dodici volumi ad Alessandro I, il quale ordinò che fossero stampati senza subire censura. Il primo volume apparve nel 1816, mentre gli altri apparvero, di regola, in un volume all'anno fino al 1829.
- Cosa pensava Karamzin della teoria normanna?
Vi aderì inequivocabilmente, cioè considerava Rurik il fondatore dello stato russo. Fu dopo Karamzin che la teoria normanna divenne ufficiale, poiché colpì moltissimo i Romanov. Permettetemi di ricordarvi che solo mezzo secolo prima della "Storia" di Karamzin la dissertazione di Georg Friedrich Miller, che sosteneva Teoria normanna, sotto la pressione di Lomonosov e dei suoi associati, fu condannato al rogo ... Per quanto riguarda l'idea dell'origine dello stato russo da Rurik, Karamzin lo vide come una prova del legame della Rus' con l'Europa.
- Alcuni contemporanei consideravano Karamzin un "occidentalizzatore"...
Sì, ad esempio, uno di loro era Sergei Glinka, l'editore di Russkiy Vestnik, la rivista più sciovinista e francofobica dell'epoca. Karamzin era davvero un “occidentalizzatore”? Difficilmente. Era un convinto sostenitore monarchia assoluta, e l'intera "Storia dello Stato russo" è costruita su principati e regni. Cioè, infatti, Karamzin ha sostituito gli annali della Patria con la storia dei re. Nella "dedica" (prefazione) scrive direttamente: "La storia appartiene al re".
Karamzin credeva che l'autocrazia fosse "l'anima della Russia". Sosteneva l'idea che quando un forte zar è sul trono russo, il paese prospera, e quando il potere autocratico si indebolisce, iniziano invasioni straniere, ribellioni e disordini ... Allo stesso tempo, Karamzin, considerando l'autocrazia un vantaggio per la Russia, aveva un atteggiamento nettamente negativo nei confronti di Ivan il Terribile. Mai prima d'ora nella storiografia russa lo zar è stato ritratto come un tiranno! Ryleev ha scritto nel suo diario: “Ci sono notti bianche a San Pietroburgo e non c'è gente per strada. Tutti stanno leggendo il prossimo volume della Storia di Karamzin. Bene, Karamzin! Ebbene, Grozny!...
È vero, anche Karamzin non favoriva Pietro il Grande, considerandolo il colpevole di molti problemi russi. Ha definito la fondazione di San Pietroburgo "un errore brillante". Ha criticato Pietro per la persecuzione dell'abbigliamento russo, per la riforma della lingua russa.
La visione della storia di Karamzin era parziale?
Certamente. Vasily Osipovich Klyuchevskij aveva ragione quando scrisse che Karamzin “non ha studiato ciò che ha trovato nelle fonti, ma ha cercato nelle fonti ciò che voleva raccontare in modo pittoresco e istruttivo. Non ho raccolto, ma ho scelto i fatti<...>Non spiegava né generalizzava, ma dipingeva, moralizzava e ammirava.
In generale, le idee di Karamzin, le sue opinioni sull'autocrazia e sulla servitù della gleba divennero la base dell'ideologia ufficiale, prima nell'era di Nicola I e poi fino al 1917. La famosa triade del Ministro della Pubblica Istruzione Uvarov "Ortodossia - Autocrazia - Nazionalità", infatti, fu lo sviluppo delle idee di Karamzin.
Per quanto riguarda l'Ortodossia - e credo che avesse ragione in questo - Karamzin ha condannato la riforma sinodale di Pietro il Grande, che ha impoverito la Chiesa ortodossa russa, privato dei diritti civili i "sei" dell'apparato statale, costretti a santificare qualsiasi atto di regimi autocratici con autorità ecclesiastica. E quindi, del tutto naturalmente, dopo il 1917 russo Chiesa ortodossa e condivise le sorti dello Stato. Credo che Karamzin avesse previsto un simile sviluppo di eventi. Per questo motivo ha invitato Alexander e Nikolai Pavlovich a "elevare il clero"...
Tuttavia, Karamzin non ha mai "scambiato" le sue convinzioni piano personale era un modello del regole oneste”, almeno fino al 14 dicembre 1825. Solo un esempio, ma molto caratteristico: dal 1814, l'imperatrice madre Maria Feodorovna iniziò a creare intenzionalmente un culto di suo figlio, Alessandro Magno, come "restauratore di regni" e "frantumatore di Napoleone". Aveva bisogno di maestri d'arte che potessero incarnare adeguatamente questa idea. E Karamzin era il numero 1 nella sua lista.
L'Imperatrice gli scrisse lettere lusinghiere, esortandolo a procedere rapidamente nelle sue ricerche era moderna. E Karamzin per cinque anni, con pretesti plausibili, evitò un incontro personale con Maria Fedorovna. Ciò nonostante il fatto che l'imperatrice vivesse a Pavlovsk in estate e il moscovita Karamzin trascorresse ogni estate con la sua famiglia a Tsarskoe Selo, dove, per ordine di Alessandro I, fu assegnata loro una casa separata.
Il riavvicinamento tra Karamzin e Alessandro I ebbe luogo nel 1811 grazie alla granduchessa Ekaterina Pavlovna, l'amata sorella dello zar. Da quel momento, lo storico è diventato un compagno costante di Alessandro I nelle passeggiate nel parco Tsarskoye Selo. Penso che molti cercherebbero di approfittare di tale vicinanza all'imperatore, ma Karamzin viveva sotto lo slogan "i romani non prendevano in prestito" ...
- Ha provato a consigliare qualcosa al re?
SÌ. Karamzin esortò l'imperatore a limitare l'arbitrarietà dei proprietari terrieri nei confronti dei contadini con un "terribile decreto". Ma era contrario all'abolizione della servitù della gleba e, ancora di più, all'assegnazione della terra ai contadini. Servitù considerava con uno spirito sentimentale, come i rapporti bonari e patriarcali del padre proprietario terriero con i figli contadini: buoni, ma oscuri, analfabeti, inclini alla pigrizia, all'ubriachezza e al furto, e quindi indegni di possedere libertà e proprietà.
La cosa principale che Karamzin ha cercato di instillare nel sovrano è stata l'idea dell'inammissibilità di qualsiasi trasformazione nel campo della pubblica amministrazione. Era un implacabile oppositore delle riforme di Speransky, della costituzione polacca e della costituzione in generale. Credeva che dare alla Russia una costituzione equivalesse a vestirne una persona importante in abito da giullare.
In generale, nei suoi lavori giornalistici, Karamzin cadde in contraddizioni inconciliabili. Ad esempio, ha chiesto di fermare l'importazione di specialisti, professori e scienziati stranieri, sostituendoli con russi, compresi quelli della classe piccolo-borghese, ma allo stesso tempo ha considerato le università e le palestre "uno spreco di fondi pubblici". .
Quando ebbe luogo la rivolta dei Decembristi, Karamzin la considerò una "ribellione criminale di avventurieri criminali". A proposito, il 14 dicembre 1825, su richiesta dell'imperatrice Maria Feodorovna, che cadde in preda all'isteria, corse ogni ora a Piazza del Senato"in uniforme e scarpe da palazzo." In questo giorno iniziò ad avere un consumo transitorio, che in meno di sei mesi lo portò alla tomba...
Tuttavia, avendo appreso della partecipazione alla rivolta di molte persone che conosceva e rispettava personalmente, riconsiderò la sua opinione e pregò Nicola I di mitigare il loro destino. Ha avuto la fortuna di morire nel maggio 1826, prima della sentenza e dell'esecuzione dei Decabristi, con fiducia nell'imminente misericordia reale.
Allo stesso tempo, Karamzin gravemente malato ogni giorno, su richiesta di Maria Feodorovna, appariva al Palazzo d'Inverno e, alla presenza di Nicola I, aveva accese discussioni sugli errori del regno precedente. Il sovrano, che non aveva ancora esperienza statale, percepì i discorsi dello storico come una guida all'azione. Credo che sia stato in gran parte grazie a queste conversazioni che sia nata la formulazione del super-compito dell'intero regno di Nicola I, che espresse nel suo discorso di incoronazione nel luglio 1826: “La rivoluzione è alle soglie della Russia, ma Giuro che non lo farò entrare in Russia finché non avrò l'ultimo respiro di vita...
- Ci sono fatti esposti nella "Storia" di Karamzin che sono stati successivamente confutati dalla scienza?
Indubbiamente. Ce ne sono moltissimi: la scienza non si ferma. Dopo Karamzin sono stati scoperti molti documenti precedentemente sconosciuti e l'archeologia porta costantemente nuove scoperte ... Inoltre, nessuno storico è in grado di studiare tutte le fonti sull'argomento in studio.
Tuttavia, oggi, con cuore calmo, consiglio agli studenti di studiare la "Storia" di Karamzin. Soprattutto i volumi dedicati alla "Rus' specifica", poiché sia nei programmi scolastici che universitari la storia di Tver, Muromo-Ryazan, Smolensk, Galizia-Volyn e altri principati specifici viene menzionata solo brevemente.
Puoi discutere e commentare questo e altri articoli nel nostro gruppo
(1) Karamzin fu uno dei primi scrittori russi a cui fu eretto un monumento. (2) Ma, ovviamente, non per la "Povera Lisa", ma per la "Storia dello Stato russo" in 12 volumi. (3) I contemporanei lo consideravano più importante di tutto Pushkin; i discendenti non furono ristampati per cento anni. (4) E all'improvviso la "Storia ..." di Karamzin è stata riaperta. (5) All'improvviso è diventato il bestseller più popolare. (6) Non importa come venga spiegato questo fenomeno, la ragione principale della rinascita di Karamzin è la sua prosa, la stessa scrittura fluida. (7) Karamzin ha creato la prima storia russa "leggibile".
(8) La storia esiste in qualsiasi nazione solo quando ne viene scritta in modo affascinante. (9) Il grandioso impero persiano non ebbe la fortuna di dare i natali ai suoi Erodoto e Tucidide, e antica Persiaè diventato proprietà degli archeologi e tutti conoscono e amano la storia dell'Hellas. (10) Lo stesso accadde a Roma. (11) Non ci sarebbero Tito Livio, Tacito, Svetonio, forse il Senato americano non si chiamerebbe Senato. (12) E i formidabili rivali dell'Impero Romano - i Parti - non hanno lasciato prove della loro vibrante storia.
(13) Karamzin ha fatto per la cultura russa ciò che gli storici antichi hanno fatto per i loro popoli. (14) Quando la sua opera fu pubblicata, Fyodor Tolstoj esclamò: "Si scopre che ho una patria!"
(15) Sebbene Karamzin non sia stato il primo e non l'unico storico della Russia, è stato il primo a tradurre la storia nella lingua finzione, ha scritto un interessante storia dell'arte, una storia per i lettori.
(16) Una storia ben scritta è il fondamento della letteratura. (17) Senza Erodoto non ci sarebbe Eschilo. (18) Grazie a Karamzin è apparso "Boris Godunov" di Pushkin. (19) Senza Karamzin, Pikul appare in letteratura.
(20) Per tutto il diciannovesimo secolo, gli scrittori russi si concentrarono sulla storia di Karamzin. (21) Spesso litigavano con lei, la ridicolizzavano, la parodiavano, ma solo un simile atteggiamento rende l'opera un classico.
(22) La letteratura moderna manca così tanto del nuovo Karamzin. (23) L'apparizione di un grande scrittore deve essere preceduta dall'apparizione di un grande storico: affinché dai singoli frammenti si possa creare un panorama letterario armonico, è necessaria una base forte e incondizionata.
(Secondo P. Weill, A. Genis)
A28. Quale affermazione corrisponde al contenuto del testo?
1) La letteratura non si basa sulla storia.
2) La storia dell'antica Grecia è scritta in modo affascinante.
3) L'apparizione di un grande storico deve essere preceduta dall'apparizione di un grande scrittore.
4) È stato eretto un monumento a Karamzin per la storia "Povera Liza".
A29. Quale delle seguenti affermazioni è errata?
1) La frase 7 chiarisce il giudizio espresso nella frase 6.
2) La frase 14 spiega la sentenza espressa nella frase 13.
3) Nelle frasi 8-12 viene presentato il ragionamento.
4) Le frasi 22-23 presentano la narrazione.
A30. Quale parola è usata nel testo in senso figurato?
1) caldo (offerta 5)
2) emozionante (frase 8)
3) ama (frase 9)
4) antico (frase 13)
IN 1. Dalla frase 4, scrivi la parola formata con il metodo prefisso-suffisso.
Risposta:
ALLE 2. Scrivi le particelle dalle frasi 16-19.
Risposta:
ALLE 3. Specificare la tipologia subordinazione nella frase SMOOTHNESS OF LETTER (frase 6).
Risposta:
| Annota in numeri le risposte ai compiti B4-B7. |
ALLE 4. Tra le frasi 18-22, trova un semplice impersonale in una parte. Scrivi il numero di questa offerta.
Risposta:
ALLE 5. Tra le frasi 1-6 trova una frase semplice, complicata parola introduttiva. Scrivi il numero di questa offerta.
Risposta:
ALLE 6. Tra le frasi 11-15 trova frase difficile, che include una clausola concessiva subordinata. Scrivi il numero di questa frase composta.
Risposta:
ALLE 7. Tra le frasi 1-6, trovane una correlata alla precedente con l'aiuto di pronomi e ripetizioni lessicali. Scrivi il numero di questa offerta.
Risposta:
ALLE 8. Leggi un frammento di una recensione basata sul testo che hai analizzato durante il completamento delle attività A28-A30, B1-B7. Mancano alcuni termini utilizzati nella recensione. Compila gli spazi vuoti con i numeri corrispondenti al numero del termine dall'elenco. Se non sai quale numero dell'elenco dovrebbe essere al posto dello spazio vuoto, scrivi il numero 0.
La sequenza di numeri nell'ordine in cui sono stati scritti da te nel testo della recensione al posto degli spazi vuoti, scrivi dopo la parola "Risposta", iniziando dalla prima cella. Scrivi ogni numero in una casella separata, numeri durante il trasferimento separarli con virgole. Metti ogni virgola in una casella separata. Gli spazi non vengono utilizzati durante la scrittura delle risposte.
Il difficile destino dell'opera principale di Karamzin è illustrato da mezzi di espressione sintattici come _____ (frase 3) e _____ (frasi 4, 5). Il significato della "Storia dello Stato russo" è enfatizzato da _____ (frase 14). I mezzi di espressione lessicali, ad esempio (frasi 1, 15, 23), e i tropi, in particolare _____ (frase 13), aiutano a capire quali sono i meriti dello scrittore e dello storico.
Elenco dei termini:
1) anafora
2) epiteti
3) confronto
4) file di membri omogenei
5) antitesi
b) esclamazione retorica
7) ripetizione lessicale
8) parole con radice singola
9) sinonimi
C1. Scrivi un saggio basato sul testo letto.
Formulare e commentare uno dei problemi posti dall'autore del testo (evitare citazioni eccessive).
Formulare posizione dell'autore (narratore). Scrivi se sei d'accordo o in disaccordo con il punto di vista dell'autore del testo letto. Spiega perchè. Argomenta la tua risposta in base all'esperienza, alla conoscenza e alle osservazioni della vita del lettore (vengono presi in considerazione i primi due argomenti).
Il volume del saggio è di almeno 150 parole.
Un'opera scritta senza fare affidamento sul testo letto (non basata su dato testo), Non valutato. Se il saggio è una parafrasi o una riscrittura completa del testo originale senza commenti, tale lavoro viene valutato con zero punti.
Scrivi un saggio con attenzione, grafia leggibile.
APP
Allegato 1
Dettati di vocabolario
Dettatura 1. Vocali controllate e non controllate nella radice delle parole
Una sostanza combustibile, risciacquare i vestiti, canotta di velluto, griglia del balcone, persona intelligente, corde di chitarra, crescere un po', pavimento in parquet, sedersi su una panchina, personalità colorata, tamponare con inchiostro viola, svolazzare al vento, esporre ciò che si è appreso, accarezzare un gattino, ottenere un riconoscimento, una nuvola enorme, percorso corretto, consiglio presidenziale, elenco telefonico , eroe leggendario, tovaglia stesa, discussione teorica, brillare sul palco, la somma dei termini, un atto misericordioso, infiorescenze lilla viola, livellare il giardino, appoggiarsi alla ringhiera, corsa in bicicletta, laureato, fulmine scintillante, sviluppare la perseveranza, giocare il pianoforte, un cestino pesante, un germoglio d'arancio, un brillante compositore e direttore d'orchestra, incanutito con la vecchiaia, un divano morbido, un'enorme biblioteca, aule scolastiche, usare il binocolo un vestito pulito, bruciature nella stufa, olio vegetale, prendere fuoco da una partita, un biglietto di abbonamento.
^
Dettatura 2. L'uso e il disuso di b e b
Potere eroico, posizione di aiutante di campo, dizionario trilingue, disservizio, guardia notturna, tagliare un pezzo, vetturino impetuoso, correre al galoppo, diciassettemila, guardare da dietro le nuvole, vetri rotti, arrampicarsi su un albero maestro, barca leggera, sono malessere, potenza del motore, predatore manuale, risolvere problemi, attraversare una bufera di neve, sposarsi, vaste distese, bufera di neve febbraio, cinquantotto, cavolo coniglio, scrivere una riga, alzarsi presto, capelli più radi, interni lussuosi, meglio prepararsi, guidare alla stazione, spiegare il problema, ottocentosettantasei, ricevere notizie, strada infinita, ombrello pieghevole, portarlo in viaggio, giocare a sorteggio, sembrare identico, gelo di gennaio, mouse del computer, riccioli d'edera.
M. T. Kachenovsky
Storia del governo russo. VolumeXII
Karamzin: pro et contra / Comp., introduzione. Arte. L.A. Sapchenko. -- SPb.: RKhGA, 2006. Pass ripristinati secondo: Bulletin of Europe. 1829. N. 17.Sine ira et studio (*)
(*Senza rabbia e passione (lat.).}
Pochi scrittori hanno dominato le menti dei loro contemporanei in modo così autocratico come il nostro defunto storiografo, e pochi hanno mantenuto così costantemente il diritto di un invidiabile dominio nel campo della letteratura. Era permesso non avere idea degli esempi immortali della letteratura antica, delle fonti della conoscenza e del gusto: ma - non leggere Karamzin significava non amare nessuna lettura; non parlare di Karamzin era come non ardere di zelo per la sua gloria; parlare di lui senza entusiasmo equivaleva a rivelare malizia (immaginaria) verso la sua persona; trovare errori nei suoi scritti significava condannarsi a vittima di anemoni velenosi o addirittura a frenetici persecutori. Cavalieri, signore, incantati dalla bellezza dei luoghi più suggestivi della Povera Lisa, a Natalya figlia boiardo, per molto, molto tempo hanno conservato le dolci impressioni della giovane età e hanno trasmesso alla nuova generazione sentimenti di sorpresa incondizionata dall'autore di bellissime fiabe. Tutto nelle mani di Karamzin si trasformò in oro puro: un normale articolo di rivista divenne un monumento secolare alla trasformazione della lingua e della letteratura russa; un tentativo inappropriato in un romanzo storico di costringere un moscovita e un novgorodiano del XV secolo a orare, come i cittadini di Livio 6 e Sallustio 7 antica Roma, è preso come un modello di ornamentazione e un'immagine sognante di costumi senza precedenti e irrealizzabili - affinché la più grande arte rinfreschi il colore dell'antichità in un'opera di fiorente fantasia magica; una semplice traduzione dall'Olearian 8 note sulla ribellione di Mosca sotto lo zar Alexei Mikhailovich è stata proclamata un passaggio inimitabile, incomparabile, degno della penna di Tacitov 9 ... E con il nostro scrittore, ciò che ha detto il duca de la Rochefoucauld 10 sulla moda le persone si sono avverate: la plupart des gens ne jugent des hommes que par la vogue qu "ils ont, ou par leur fortune" (La maggior parte giudica le persone solo dalla loro popolarità e dalla loro ricchezza (fr.).) - si è avverato, ma solo in relazione agli intenditori delle sue opere letterarie; perché la credenza nella moda passa e Karamzin è immortale. Sì, Karamzin è immortale! Proprio questo desiderio di parlare di lui, di lodare o biasimare i suoi scritti, di trovarvi bellezze o difetti; i maggiori disaccordi, dispute, inimicizie tra dissidenti, clientelismo da un lato, persecuzioni dall'altro; la maggior parte dei sospetti ricadono su alcuni per mancanza di rispetto. Secondo altri, in attaccamento al nome, alla gloria e alle creazioni di Karamzin, tutto ciò non serve come argomento inconfutabile che il suo potente talento, con le sue stesse forze, ha raggiunto un'altezza irraggiungibile all'orizzonte della letteratura russa, ha brillato su di essa e ha attratto agli occhi dei contemporanei? Fenomeni simili nel mondo persistono da secoli e si trasmettono a discendenti lontani. È necessario che abbiano un certo peso la voce e l'opinione di coloro che, durante la vita del celebre scrittore, avevano paura anche solo del pensiero di sedurlo con lodi, sincere o finte, e che dopo la sua morte non tardarono a prendere una parte cordiale nel lamento generale. Dire verità spiacevoli sull'opera di un autore vivente è senza dubbio svantaggioso sotto molti aspetti, ma non è affatto vergognoso se i giudizi sono supportati da prove; rendere omaggio al defunto, sine ira et studio, quando né il timore né la speranza impediscono di agire con nobile libertà, è un dovere graditissimo per una persona abituata a essere te stesso sempre sempre. Seguiamo questa regola e diciamolo senza mezzi termini: Karamzin non ha eguali nel difficile campo di uno scrittore di vita quotidiana nel nostro paese - quindi, e colpevole davanti al ricordo degli indimenticabili, in primo luogo, coloro che nome glorioso si tenta ancora di fondarlo da parte della sua specie mal intenzionata; colpevoli sono coloro che pronunciano con leggerezza un giudizio decisivo sulle sue fatiche, senza pensare né agli antenati né ai discendenti, senza prendere in considerazione né lo stato della scienza nella nostra patria, né l'inizio della letteratura con i suoi possibili successi, né il corso degli eventi come le cause di quelle esistenti; colpevoli sono coloro che pronunciano la loro sentenza sulle fatiche di una mente maturata dalle esperienze della giocosa giovinezza; colpevoli dei loro elogi e delle loro censure sono coloro che, non conoscendo i doveri di uno scrittore quotidiano, nostro contemporaneo, non avendo studiato le fonti, nemmeno leggendo con leggibilità critica o superficialmente la stessa storia dello Stato russo, giocano con creduloneria di persone pronte a lasciarsi ingannare da tutto. L'esperienza, oso pensare, ha già dimostrato a molti la verità delle parole dell'indimenticabile storiografo, che trovava piacere preferibilmente nel suo lavoro, sperando di essere utile, cioè per rendere la storia russa più famosa per molti, anche per i loro severi giudici(Prefazione a Ig R, vol. 1, ed. 2, pag. XXVI.). Conosciamo persone che, studiando l'opera immortale di Karamzin, per amore delle stesse verità della storia, per abitudine di esercitarsi in letteratura essenzialmente utile, per preferenza per il buon stile dell'autore, infine, anche per dovere stessa, da quel momento in poi si convinse sempre più dell'importanza delle loro nuove acquisizioni e di quanto importanti dovranno essere in futuro. Omnia vincit labor improbus (Tutto vince con la fatica (lat.).). Karamzin ha faticato, ha superato grandi ostacoli - per cosa? Senza dubbio per aprire la strada agli asceti più giovani. Ha fatto abbastanza per la sua gloria, per il bene della patria; ma la sua impresa non può servire da pretesto per l'inazione per noi, per i nostri figli e nipoti. Senza lo studio di Karamzin, un altro storico di note non avrebbe appreso molte indicazioni preziose, non avrebbe compreso un altro modo, forse migliore, più soddisfacente di presentare gli eventi dei primi secoli della nostra storia, non avrebbe distinto ciò che in essa è necessario da quello il superfluo, affidabile da dubbioso, chiaro da nascosto nell'oscurità profonda. E chi più di Karamzin ha aiutato gli studiosi di storia russa a studiare da diverse angolazioni un argomento che, essendo inaccessibile a molti senza il suo aiuto, sarebbe rimasto tale per loro fino ai giorni nostri! Se lo stesso storiografo, prendendo in prestito pensieri dai monumenti dell'antichità, non solo non trascurava il lavoro di altri ricercatori dei suoi predecessori - Müller 11 , Thunmann 12 , Schlozer 13 , Principe Shcherbatov 14 - ma utilizzava anche le istruzioni e i consigli dei giovani asceti ; allora ne abbiamo tanto più bisogno Storia dello stato russo avere sempre davanti a te come un libro di consultazione, prezioso per la consultazione e delizioso per la lettura - quindi per lettura deliziosa: perché Karamzin ha scritto pagine secolari quando era il completo padrone della questione presentata. Non nasconderemo il nostro rammarico che i prudenti proclamatori della gloria dell'indimenticabile storiografo abbiano notato i luoghi sbagliati: in fretta, agendo a casaccio, non hanno saputo arrivare alle pagine esemplari del suo racconto. Volume XII Storie di G.R., rilasciato dopo la morte di Karamzin, comprende il regno di Vasily Ioannovich Shuisky e il periodo disastroso dell'interregno fino a quando Sapieha entrò al Cremlino dopo la morte di Lyapunov (1606-1611). Il principe Shcherbatov si fermò alla tonsura dello zar e della zarina e concluse il suo lavoro con un giudizio sulle qualità di Vasily. Nonostante la distanza di tempo tra la fine di un'opera e l'inizio di un'altra, nonostante la differenza nei mezzi, nelle forze della mente, nella cultura di Karamzin e del principe Shcherbatov, entrambi gli scrittori hanno molto in comune tra loro: il il primo seguiva molto spesso il sistema del secondo; avendo a disposizione i manuali più recenti, utilizzò le fonti del principe Shcherbatov: le sue indicazioni sull'estero e i suoi libri, i suoi estratti di lettere d'archivio, di fascicoli di ambasciata e documenti di vario genere, che, in un altro caso, avrebbero dovuto essere trovati da solo, frugando nella polvere dell'archivio, smontando una vecchia lettera, indovinando; e questo rallenterebbe l'opera dello Storiografo, e non avremmo il piacere di leggere brani eccellenti scritti con tutta la libertà dell'ingegno, senza vincoli di nulla. Indubbiamente la colpa ricade sul predecessore (diciamo, non su tutti) di alcuni errori del suo successore: ad esempio, è già stato dimostrato , che il diploma spirituale del principe Dmitry Ivanovich, attribuito sia a Shcherbatov che a Karamzin nipote Giovanni Magno, morto in dura prigionia, a Mosca il 14 febbraio 1509, in realtà non appartiene affatto a lui, ma ad un terzo figlio lo stesso Granduca, che morì nella sua specifica città di Uglich il 13 febbraio 1521 ( Sev. Arco. 1823, n. 12, pp. 400 ss.). L'opera del principe Shcherbatov, dimenticata dal pubblico, non cesserà mai di essere utile e non diventerà mai superflua per lo studioso di storia della nostra patria: in essa sono sparsi giudizi, considerazioni e opinioni, che spesso rivelano la mente di un uomo straordinariamente acuto -osservatore arguto, diligente, un ingegno straordinario in una persona che non penetrava nelle profondità del santuario delle Muse e delle Grazie. I suoi volumi, arricchiti di estratti, indicazioni di fonti, rappresentano anche un'importante comodità nel trovare gli oggetti desiderati - un beneficio apprezzato dagli asceti della letteratura memorizzati, che si sono condannati alla pazienza, invincibili da tutti i possibili ostacoli del sbagliato, irregolare , lento , sillaba incolore e senza carattere. Ma stiamo esaurendo la pazienza dei nostri lettori parlando dello stile del principe Shcherbatov, quando avrebbero dovuto ravvivare la loro attenzione con esempi dello stile di Karamzin, il più bello nel loro genere, degno del famoso autore e appartenente solo a lui. Nomino coraggiosamente questi luoghi canti del cigno: incantano l'anima con il fascino dell'armonia, che eleva tutti gli altri attributi di uno stile elegante: correttezza grammaticale, scelta abile e combinazione di parole, brillante vivacità di colore, movimento e infine un'allettante chiarezza di significato e un'espressività soddisfacente. Lo storiografo descrive il dispiacere sorto tra la gente subito dopo l'ascesa di Vasily Ioannovich in il risultato di molte disgrazie, contrariamente a questa promessa (pag. 8): "Si rivelò un dispiacere; sentirono mormorare. Basilio, egli, magnifico osservatore di trent'anni di vile tirannia, non ha voluto produrre con orrore il silenzio, segno di un odio segreto e sempre pericoloso per i governanti crudeli; voleva essere uguale a Boris nell'arte politica e superare il Falso Dmitry nell'amore per la libertà, per distinguere la parola dall'intento, di cercare con immodesta sincerità solo istruzioni per il Governo e di minacciare con la spada della legge solo sediziosa. Il risultato fu una straordinaria libertà nei giudizi sullo zar, una maestà speciale nei boiardi, un coraggio speciale in tutti i burocrati; sembrava che non avessero più un sovrano autocratico, ma un mezzo zar. Nessuno ha osato discutere della corona con Shuisky, ma molti hanno osato invidiarlo e diffamare la sua elezione come illegale. I più zelanti calunniatori di Basilio esprimevano indignazione: perché lui, dimostrando la sua moderazione, imparzialità e desiderio di regnare non per i calunniatori, ma per il bene della Russia, non ha assegnato loro alcun premio brillante in soddisfazione della loro vanità e avidità. Notarono anche un'insolita ostinazione tra la gente e un tremore nelle menti: per cambiamenti frequenti potere statale suscitare sfiducia nella sua fermezza e amore per il cambiamento: "La Russia, durante l'anno, ha avuto un quarto autocrate, ha celebrato due regicidi e non ha visto il necessario consenso generale per le ultime elezioni. In una parola, i primissimi giorni del nuovo regno , sempre più favorevole alla gelosia del popolo, di più messo in ombra di consolato cuori di veri amici della patria. "Ho distinto due verbi con lettere oblique; perché - non è difficile da indovinare: è auspicabile che anche quest'ombra, appena percettibile, non si presenti in un passaggio così brillante, distinto non solo da per la sua eleganza esteriore di stile, ma anche per dignità pragmatica: non seguendo il sistema Karamzin riguardo al carattere e alle azioni di Boris, forse vorrebbe escludere dagli anni di regno di questo sovrano trent’anni di vile tirannia, ma - non è questa la sede per addentrarsi in ricerche su questo argomento ..... Particolarmente notevole nel XII volume, per la bellezza della sillaba o per il sorprendente contenuto: pacificazione della sedizione(pagina 23); descrizione del fantasma di Lzhedimitriev(pag. 26); la presenza del deposto Giobbe nella Cattedrale dell'Assunzione(pag. 48); situazione a Mosca(pagg. 94, 95); conflitto tra Sigismondo e i Confederati(pagg. 180, 181). Ci sono, senza dubbio, e più posti, elaborati con particolare cura o felicemente versati fuori dal recinto artista famoso. Ma impegnarsi in bellezze luminose , che si presentano agli occhi del lettore, non perdiamoli di vista e ombre. A tutto è istruttivo per i grandi scrittori: sia le loro perfezioni che i loro difetti. Una volta, esaminando le lodevoli parole di Lomonosov, osarono indicare i luoghi oscuri di questo radioso Sole e - nessuno ha pensato di imputare a colpa penale ciò che non è proibito in nessuno dei codici della letteratura. Osiamo sperare in eguale misericordia... Avendo promesso di dimostrarlo ombre nell'ultimo volume delle opere dello storiografo, mi sono messo al lavoro e - presto ho visto che anch'io mi sono messo frettolosamente in una posizione piuttosto difficile. In Karamzin è molto facile trovare la bellezza dello stile ed estremamente noioso cercare errori: i primi, come i luminari nelle costellazioni, appaiono essi stessi in dimensioni diverse allo sguardo osservatore; questi ultimi sfuggono all'attenzione, stancano la tensione del ricercatore, e rendere il critico involontariamente affettuoso, se teme di cadere nel sospetto di ossequiosità calcolata. Cosa fare nell'attuale stanchezza dovuta allo sforzo eccessivo? Mettersi al lavoro è facile: scrivi diversi posti meravigliosi dal volume XII; e lì, dopo aver rafforzato le forze con il riposo, frugano di nuovo, già con la speranza di un successo migliore. Ecco la pacificazione della sedizione (pagg. 22 e ss.). "Dopo pochi giorni nuova confusione. Assicurarono il popolo che lo Zar voleva parlare con lui sul luogo dell'esecuzione. Tutta Mosca era in movimento e la Piazza Rossa era piena di curiosi, in parte maliziosi, che incitavano la folla a rivolta con astute suggestioni. Lo zar si recò in chiesa; sentì un rumore insolito davanti al Cremlino, informò della convocazione del popolo e ordinò che fossero immediatamente accertati gli autori di tale illegalità; si fermò e aspettò una relazione, senza muoversi da il suo posto - Boyars, cortigiani, dignitari, lo circondarono: Vasily, senza timidezza e rabbia, cominciò a rimproverarli per nell'incostanza e nella frivolezza, dicendo: vedo la tua intenzione; ma perché imbrogliare , se non mi piaci? Chiunque tu scelga, puoi rovesciarlo. Stai tranquillo: non resisterò. Le lacrime scorrevano dagli occhi di questo sfortunato amante del potere. Gettò a terra il bastone reale, si tolse la corona dalla testa e disse: Cerca un altro re! Tutti rimasero in silenzio stupiti. Shuisky indossò di nuovo la corona, sollevò l'asta e disse: se sono lo zar, allora lascia che i ribelli tremino! Cosa vogliono? La morte di tutti gli stranieri innocenti, di tutti i russi migliori e più famosi e della mia, almeno della mia violenza e rapina. Ma mi conoscevi scegliere come Re: ho il potere e la volontà di giustiziare i cattivi. - Tutti hanno risposto all'unanimità: sei il nostro sovrano legittimo! Te lo abbiamo giurato e non cambieremo! Morte ai sediziosi! - Hanno annunciato ai cittadini il decreto di disperdersi pacificamente, e nessuno disobbedì; cinque persone furono sequestrate tra la folla come ribelli del popolo" e così via. Lo stesso incidente è descritto da Shcherbatov (T. VII, Parte II, str. 144): entrambi gli storici seguono Margeret, e le sue parole vengono messe in bocca a gli attori; ma qual è la differenza tra un'immagine vivida di Karamzin e quella del suo ingenuo predecessore! Lo zar Vasily era destinato a vivere e recitare in tempi miracolosi, quasi incomprensibili per noi impostori. Il principe Shakhovsky, uno dei preferiti del primo Falso Dmitry, Si diffonde a Putivl la voce che il suo protettore era scampato alla morte. Le città di Seversky e tutta l'Ucraina, allora la Russia meridionale, furono separate da Mosca (p. 26). "Cittadini, arcieri, cosacchi, La gente di Boyarsky, i contadini accorrevano in massa sotto la bandiera della ribellione, sostenuta da Shakhovsky e da un altro dignitario ancora più illustre, il voivoda di Chernigov, marito di Dumny, un tempo fedele alla legge: il principe Andrey Telyatevskij. Quest'uomo straordinario, non volendo arrendersi al Pretendente vivente e trionfante insieme a tutto l'esercito, con bande di sediziosi si è consegnato alla sua ombra, un nome senza essere, accecato dall'illusione o dall'ostilità verso gli Shuisky: questo è così che le persone, tranne quelle veramente magnanime, cambiano nei disordini statali! Non avevano ancora visto nessun Demetrio, né il suo volto, né la sua spada, e tutto bruciava di zelo per lui, come a Borisov e ai tempi di Teodorov! Questo nome fatidico con meravigliosa facilità conquistò il potere legittimo, non seducendo più con misericordia, come prima, ma spaventando con tormento e morte. Chi non credeva in un inganno rude e spudorato - chi non voleva tradire Vasily e ha osato opporsi alla ribellione: quelli furono uccisi, impiccati "e così via. Questo ombra nuovo Pretendente, questo un nome senza essere ci ricordano tratti forti e taglienti, dai quali riconoscono il magistrale pennello di Tacito! Questo zelo stravagante per Demetrio, che non esiste da nessuna parte, lo zelo furioso di gente che non ha mai visto viso, nessuno dei due spada lui, esprime egregiamente sia la cecità degli ingannati che la malizia degli ingannatori. Tali luoghi si notano presso Tacito, Bossuet, Cornelio, induriti nella memoria e tramandati ai posteri. Bande di criminali nidificavano nelle regioni di Kaluga e Tula; nelle contee di Arzamas e Alatyr, la folla ribelle infuriava e si sovrapponeva Nizhny Novgorod agire in nome di Demetrio; Astrakan è cambiata; la pestilenza sterminò gli abitanti di Novgorod: tutto era miseria nella martoriata patria. Vasily non si addormentò nell'inazione: innalzando barriere ai flussi correnti del male, voleva ravvivare vigore e forza morale nei cuori delle persone. La Chiesa russa fu pastore da Ermogene; ma Giobbe, il primo patriarca di Mosca, deposto dai ribelli, era ancora vivo. Ma un convegno con clero, dignitari e mercanti , Vasily decise di chiamare l'ex patriarca da Staritsa a Mosca grande causa terrena. Giobbe arrivò e apparve alla Cattedrale della Dormizione (pagina 47). "Si presentò al luogo patriarcale in forma di monaco semplice, in una veste povera, ma esaltato agli occhi del pubblico dal ricordo della sua celebrità e sofferenza per la verità, l'umiltà e la santità: un eremita, chiamato quasi da la tomba per riconciliare la Russia con la legge e il Cielo ".... "Nel profondo silenzio del silenzio e dell'attenzione generale, portarono a Giobbe un foglio e ordinarono al diacono patriarcale di leggerlo sul pulpito. In questo foglio, le persone - e un solo popolo - pregò Giobbe di perdonargli, in nome di Dio, tutti i suoi peccati davanti alla Legge, ostinazione, cecità, perfidia , e giurò di continuare a non violare il giuramento, di essere fedele al Sovrano; chiese il perdono per i vivi e per i morti, per calmare gli animi degli spergiuri nell'altro mondo; si incolpò di tutti i disastri mandati da Dio sulla Russia, ma non si incolpò per i regicidi, attribuendo l'omicidio di Teodoro e Maria solo a Rastriga; Infine, pregò Giobbe, da sant'uomo, di benedire Basilio, i principi, i boiardi, l'esercito amante di Cristo e tutti i cristiani, possa lo zar trionfare sui ribelli e possa la Russia godere della felicità del silenzio. di Ivan il Terribile, si è rammaricato per le conseguenze della morte del giovane Demetrio, che però non ha attribuito a Boris; ha ricordato l'elezione unanime di Godunov a zar e lo zelo del popolo nei suoi confronti; si è meravigliato della cecità dei Russi, sedotti da un vagabondo; hanno testimoniato da tutti che il Pretendente è stato ucciso e anche quello avaro il suo corpo non fu lasciato sulla terra. Infine (pagina 49), dopo aver contato tutte le spergiure dei russi, non escluso il giuramento prestato al Falso Dmitrij, Giobbe, in nome della misericordia celeste, il suo e tutto il clero, dichiarò loro il permesso e il perdono, nella speranza che non tradirebbero più il legittimo zar, la virtù della fedeltà, frutto del puro pentimento, propizieranno l'Onnipotente, sconfiggano i nemici e riportino la pace nello Stato con il silenzio. - L'azione è stata indescrivibile. Alla gente sembrava che i pesanti vincoli del giuramento cadessero da lui e che l'Onnipotente stesso, per bocca dei Giusti, pronunciasse il perdono per la Russia. Piansero, si rallegrarono - e ancora di più furono toccati dalla notizia e dal fatto che Giobbe, avendo appena avuto il tempo di andare da Mosca a Staritsa, morì. In generale, va detto che il pennello di Karamzin aveva un dono elevato nel rappresentare scene maestose e solenni, e la sua penna con arte straordinaria espresso le parole del cuore, Piangere, gioire- due caratteristiche che raffigurano perfettamente agli occhi del lettore la tenerezza emotiva delle persone! Allo stesso modo, in uno quadro generale il nostro artista rappresenta lo sfortunato stato d'animo e la deplorevole situazione della capitale. (Pagina 94) «Tutte le strade, le mura, le torri, le fortificazioni di terra erano piene di soldati, al comando dei mariti della Duma, che con aria di zelo incoraggiavano loro e il popolo. Ma non c'era più nessuno la fiducia reciproca tra il potere statale e i sudditi, né la gelosia negli animi tutto indeboliva: la riverenza per il rango di zar, il rispetto per i sincliti e il clero. L'amante del potere, accettando lo scettro, prometteva prosperità allo Stato. Videro l'ardente impegno di Basilio preghiera nei templi, ma Dio non le diede ascolto - e lo zar sembrò sfortunato al popolo come uno zar non benedetto e emarginati. Il clero lodava l'alta virtù del portatore della corona, e i boiardi esprimevano ancora zelo per lui; ma i moscoviti ricordavano che il clero di Godunov lodava e malediceva Otrepyev; che i boiardi hanno mostrato zelo per Rastriga alla vigilia del suo omicidio. Nella confusione dei pensieri e dei sentimenti, i buoni piansero, i deboli erano perplessi , il male ha agito.... e gli efferati tradimenti continuano! " È qui che lo Storiografo si rivela un vero pragmatista! Senza aggiornare questo o quel cronista, senza trasmetterci le parole che quasi sempre inventano, senza lasciarsi trasportare da il loro esempio in evidenti contraddizioni, qui Karamzin ha abbracciato con uno sguardo sia il passato che il presente, ha realizzato le azioni con le cause, tutto, ha per così dire trasformato materiali duri in un'opera nuova, magistrale - e noi godiamo del frutto di un talento eccellente. Scrivendo i luoghi selezionati , dopo aver letto molti altri dello stesso o quasi pari dignità, non noto in me né stanchezza né noia. Ma la parola è data: - Devo sottopormi ad una dura prova. storia stati può essere diviso per regno; E anche se mantengono il carattere corrispondente al titolo del libro. C'è una differenza tra la storia stati e storia Sovrani: in entrambi i casi, lo scrittore prende in prestito informazioni quasi dalle stesse fonti, ma le dispone in modo diverso. Un lettore illuminato, dopo aver aperto la Statistica sulle indicazioni geografiche, non cambia idea sul contenuto del libro; rimane fiducioso di trovarsi di fronte a una descrizione di terra, UN Stati. Le fonti sono le stesse, la questione è la stessa; ma la posizione è diversa e... un altro titolo per il libro. Nella storia Sovrani sono ammessi dettagli della loro vita, pubblica e privata; le fonti più attendibili sono senza dubbio gli atti ufficiali, i documenti; ma forse la parte più curiosa è un estratto dalle note di testimoni oculari, o almeno contemporanei. Narrazione del caso stati, sugli eventi stato, è estratto principalmente da lettere e fascicoli d'archivio; i racconti privati non servono altro che un'aggiunta, dove è necessario collegare incidenti, o ravvivare l'immagine con i personaggi degli attori, o spiegare l'oscurità in leggende affidabili. L’uno però non esclude l’altro: volevamo dire solo che in un caso dovremmo essere più visibili gesta dei sovrani, e in un altro corso degli eventi statali. Nella Storia si considera l'ingresso del Sovrano nel matrimonio stati non come bisogno di una persona per un rapporto speciale, se non fosse causa di conseguenze importanti: il matrimonio dell'Autocrate non è solo un affare di famiglia o di famiglia, ma anche stato. Lo zar Vasily Ivanovich Shuisky, già in età avanzata, in mezzo a costante ansia, decise di sposarsi e nel gennaio 1608 sposò Maria, figlia del principe Peter Ivanovich Buynosov-Rostov. Se durante l'intero corso della sua vita Shuisky non è visto nella Storia come un voluttuoso cercatore di piaceri carnali; poteva allora pensarli in mezzo a preoccupazioni incessanti, oppresso dal peso delle sciagure? E bisogna prestare attenzione alle prove Pskov Leshotisi, dove l'intenzione di Vasnliy non è motivata dal desiderio di dare allo Stato un erede al trono e rafforzare così il proprio bene e quello comune, non da questo desiderio, che potrebbe agire con forza ancora maggiore in una persona anziana in circostanze vaghe - no : l'impulso a sposarsi viene attribuito a un'improvvisa avidità di piaceri (il Cronista si spiegò a modo suo: gli venne in mente che il diavolo A meno che il Re della lussuria... Nota. 164.)? Vasily non era destinato a rappresentare il volto dell'eroe in questo mondo; non apparteneva a un piccolo numero di quegli eletti che, con la forza della mente e del carattere, danno una direzione diversa al corso degli eventi e soggiogano a se stessi gli affari contemporanei: tutto è vero; tuttavia, la Storia, vedendolo come un uomo sano di mente, ha riposato in tutti gli altri casi , non ha il diritto di sollevargli un'incredibile stranezza, non provata e ancor più non collegata ad alcuna conseguenza che sarebbe importante per lo Stato. È giusto che Karamzin ammetta il desiderio frettoloso di Vasilievo piacere del gusto coniuge e padre, benché già in età avanzata (T. XII, 63.), e non si fida troppo della leggenda del cronista; tuttavia, lo fece sembrare una questione personale. Il principe Shcherbatov cercò in questo le ragioni del matrimonio di Vasily con Maria Tempo di guai, non presuppone nel Re la passione, ma i motivi, associati ai benefici stati(I.R.G.T. VII, cap. II, 197.). Il comportamento di Marina, ovviamente, non è collegato alla Storia con tutti i dettagli del suo essere. stati Russo, per molti sembra inspiegabile. Perdere mio marito avendo perso la sua essenzialità e le stesse speranze, protetta solo dalla generosità dello zar a Mosca, espresse più arroganza che dolore, e disse ai suoi vicini: liberatemi dalle vostre consolazioni senza tempo e dalle vostre lacrime codarde! - Le presero tesori, ricchi vestiti, donatile da suo marito: non si lamentò di orgoglio (T. XII, 14.). "E questa regina bugiarda orgogliosa, irremovibile nei disastri, essendo stata rilasciata da Mosca a lei patria, non si vergognava di recarsi solennemente a Tushino dal secondo pretendente, cerca un incontro segreto con lui, concorda con lui nell'inganno e decide già di evidente malvagità, non solo vergognosa, ma anche folle, non morta ai sentimenti di una donna cuore, rabbrividì al pensiero di condividere il letto con un uomo simile. Ma è troppo tardi! Mnishek e l'ambizione convinti Marina per superare la debolezza» (T. XII, 91.). E quindi era un ostacolo debolezza- disgusto per il brutto aspetto del secondo Pretendente - e non paura di disonorarsi davanti al mondo intero! Comunque sia, Marina ha deciso e ha agito così abilmente che il pubblico è stato toccato dalla sua tenerezza per suo marito: sembravano lacrime di gioia, abbracci e parole ispirate vero sentimento- tutto veniva usato per ingannare "... Non era quasi necessario che il Pretendente insegnasse l'ipocrisia a un tale pretendente, il quale, probabilmente non per pietà, si rallegrava del volto scolpito di S. nelle nostre chiese, sia che si inchinasse davvero a le reliquie del Piacevole di Dio, ce n'è poco bisogno per la Storia, e nessuno può dirlo affermativamente: perché l'intenzione (visitare il monastero) non è un adempimento (Ibid. 121, 122. Note 299 e 303.) Mnishkovna appare più volte, senza alcuna influenza sul destino della Russia , solo come figurante, adatta solo a riempire il palcoscenico: qui lei, la spudorata Marina, con la sua bellezza dissacrata, esteriormente era magnificata dalla dignità di Regina del teatro, ma interiormente bramava, non dominante come voleva, ma dipendente servilmente e tremante dal barbaro marito, che rifiutava lei e i mezzi per risplendere di splendore (Ibid. 129, 130.). "E lì, poco tempo dopo, dopo la fuga del Pretendente a Kaluga, la stessa" Marina , abbandonata dal marito e dalla Corte, non mutò la sua arroganza e fermezza nella sventura "..." voleva vivere o morire come la Regina "... diede risposte coraggiose, scrisse a Sigismondo di diritti il proprio al dominio (Ibid. 189.). Oppure guarda come, in mezzo all'agitato accampamento Tushino, appare tra i soldati con i capelli arruffati, con il viso pallido, con profondo dolore e lacrime, chiede, convince; va di sede in sede, chiama per nome ciascuno dei funzionari, saluta affettuosamente, implora di mettersi in contatto con il marito. "Tutto era in movimento: cercavano di vedere e ascoltare una donna adorabile, eloquente per sentimenti viventi e circostanze sorprendenti del suo destino" (Ibid. 192.). Anche adesso la romantica Marina ha visto molto, ha recitato molto; nonostante tutto ciò, dalle sue estenuanti avventure, sarebbe auspicabile (ovviamente, una persona di talento) scrivere un romanzo decente - diciamo, satirico morale! Quante immagini divertenti Un'avventura durante il suo volo da Tushin a Kaluga avrebbe fornito materia per un intero capitolo, curioso anche senza un titolo astutamente intrecciato. Non è bello sapere come "Marina, vestita da guerriera, con un arco e uno strumento dietro le spalle, di notte, nel gelo pungente, cavalcava verso suo marito, accompagnata solo da un servo e da un cameriera (Ibid. 193.)" Nel frattempo, a Tushino, i traditori russi e i polacchi decidevano il destino dello Stato, Marina vagava; smarrita, finì, invece di Kaluga, a Dmitrov; prese la squadra tedesca da Sapieha e galoppò verso il marito, "che la salutò solennemente insieme al popolo, ammirandone la bellezza nelle vesti di giovane cavaliere" (Ibid. 200.). Nessuno sosterrà che la vita di Panna Mnishkovna è ricca di avventure, che possono essere tutte estremamente divertenti in un romanzo, sembrare tollerabili in una biografia, ma pochissime di esse sono adatte alla Storia. stati Russo, e poi a condizione che si collochino in una prospettiva dignitosa. Dovrebbe essere ammesso alla storia stati assedio del Monastero della Trinità di Sergio, l'attuale Lavra, con tutti i suoi dettagli, con circostanze esagerate, descritta da Palitsyn, e dopo di lui, dalle sue stesse parole, e da altri? Questo è ciò di cui non riesco a darmi un resoconto veritiero: le imprese indimenticabili dei difensori e la storia avvincente dello Storico sono raccontate in beneficio dell'assedio; l'inadeguatezza della descrizione, i dettagli inutili e poco equi, il debole collegamento tra le azioni di difesa del monastero e lo svolgimento dei principali avvenimenti sembrerebbero richiedere, sicché questo episodio polisillabico occupa meno spazio nel libro. Ma non è forse questo un attaccamento in più da parte della critica? Accorciando almeno la descrizione si potrebbero evitare disaccordi con la fonte , per esempio, raccontando le gesta di due Martiash: uno era il trombettista Sapieha, luterano di fede; l'altro è sordomuto; entrambi lituani; il primo fu fatto prigioniero, il secondo fu consegnato lui stesso agli assediati. Muto Tedesco, e non per nome) rivela al Governatore le terribili intenzioni del trombettista, e così via. (pagina 114). All'unica morte prematura dello Storiografo attribuiamo le irregolarità dello stile che, a nostro avviso, trascurò. L'autore avrebbe potuto distruggerli con una mano; ma restano, e la critica ha il dovere di notarli per precauzione. IN in un'altra composizione si sarebbero completamente nascosti allo sguardo osservatore; nella sillaba di Karamzin, che si distingue per la funzionalità, nella sillaba è costantemente elegante, sono più visibili, sebbene siano molto rari. Paese 54. "Shuisky di nuovo vacillava sul trono ma non nel mio cuore." Non c'è nessun errore; ma c'è la pretesa di brio con gli orpelli. Paese 96. "Vasily esitò: non osava essere crudele all'estremo, come Godunov, e rilasciato ai criminali..." Paese 102... "così con la coscienza pulita non aver paura della morte." I verbi medi non richiedono il caso. Paese 117. «I monaci e i soldati tenevano un servizio di ringraziamento, dopo il quale seguita da una felice sortita." Paese 132. "Che cosa sarebbe diventato allora secondario con la Russia vile preda dell'impostura e i suoi tutori?" Pagina 175. "Il principe Michele, moltiplicandosi, formando un esercito, e già coprendo con il suo scudo sia la Lavra che la capitale..." Pagina 206. "Ancora Mosca alzò la testa su un vasto regno, tese la mano a Ilmen e agli Yenisei E al Mar Bianco e al Mar Caspio, appoggiato alle loro paretiper le legioni..." Paese 287. "Di più battaglia più forte bollito a Sretenka." Paese 302. "Decollarono in aria con figli, tenuta-- e gloria!" Paese 325. "Un russo era l'anima di tutto , E caduto, sembrava alla tomba della patria. Là. "Ljapunov ha agito sotto i ferri.-- Alla fine del volume, la mano indebolita dello Storiografo, forse, non si è ancora guardata da alcune tentazioni; ma la critica, essa stessa indebolita da un intenso attaccamento, si ammette volentieri sconfitta e rinuncia solennemente alla persecuzione frasi dubbioso. Tuttavia, agendo con sincerità, non vuole nascondere il bottino di pochi parole, notato nel prosieguo della ricerca, fastidioso e noioso. Si chiede: perché il nome greco stratega(pagine 46, 174) si usa nella composizione russa quando esistono equivalenti: governatore, leader, comandante; può una parola esortato(p. 147) avere un segno frequente nella nostra lingua; è necessario scrivere indiscriminatamente il suo invece di mio(E Lyakhov, macchiato di sangue (Imposter), poi li guardò Di più zelo per il suo malvagità. Paese 191.); la proprietà della nostra lingua tollererà che il verbo decidere(Notizia.... deciso Lyapunov non esita. Paese 298.) abbia mai espresso il significato del francese, pari a due russi, forza per decidere entrambi insieme. I critici sono perplessi: i nomi dei ranghi a cui appartenevano i contemporanei di Shuisky, è più dignitoso usarli nel loro significato attuale che in quel tempo: "dai nobili a piccolo borghese", detto in un posto (pagina 30); ma allora non c'erano filistei, nel senso di cittadini della classe inferiore. Ugualmente nobile, nobiltà, nobildonna, nobili(pp. 43, 119, 193, 209) significato diverso in Russia, diverso in Polonia; diverso allora, diverso ai nostri tempi: in Polonia non tutti i nobili (nobiltà) erano attaccati cortile legami di servizio e superiori; in Russia dvorlne apparteneva senza dubbio alla classe dei nobili, ma non tutti i nobili erano nobili, perché promossi da nobili a Stolniki, a Okolnichie, ha già cessato di portare il titolo precedente (quindi l'ufficialità è evidente dalla lettera stampata nelle Note ai paesi XII T. 225 e così via: "Principi, boiardi, Okolnichie, Chashniki, Stolniki, nobili e avvocati , e inquilini e persone ordinate." Furono chiamati i nobili di Mosca grande, e non residenti - solo Nobili. Sotto di essi il titolo era Figli dei boiardi.). In breve: una parola nobiltà il significato attuale è assegnato allo stato di Pietro il Grande. Un'altra nota da Stesso scarico. Nella scrittura e nella conversazione chiamiamo Polyakov Poli- il nome con cui si chiamano e con cui li intendono tutti gli europei, ad eccezione degli ungheresi, dei turchi e di alcune tribù slave. C'è stato un tempo in cui tutti i loro vicini orientali li conoscevano con questo nome Lyakhov- un nome forte e nei nostri antichi annali. I cosacchi di Zaporizhzhya e i cosacchi ucraini in generale, spesso in lotta con i polacchi e pronunciando il loro nome popolare con dispiacere, fastidio o addirittura amarezza, riuscirono a nominare Lyakha combinare il concetto di rimprovero o di ridicolo. I nostri cronisti, il moderno Shuisky, come testimoniano le note al XII volume della Storia di Karamzin, il nome Polacchi, polacchi non solo non sembrava alieno, ma apparentemente era più familiare alle loro orecchie rispetto all'altro ( Nota. Paesi. 203, 210, 211, 212, 216 ecc.). Conoscere le somiglianze e le differenze tra Poli E Lyakhami noterà senza dubbio che lo storiografo utilizza deliberatamente cognome dove il sentimento di patriottismo o altri tipi di giusta indignazione gli servirono da incentivo per dare un nome agli allora nemici della Russia, per loro insolito e può risultare sgradevole (T. XII. 94, 264, 274, 291, ecc.); ma per cosa, con quale calcolo in molti altri posti, e Quasi ovunque, Sono Poli(Pagine 72, 73, 76, 79, 80, 96, 184, ecc.) e Poli molto rara? Il primo di questi nomi è più sonoro? è più significativo? Era allora in uso preferibile a quest'ultimo? Non vediamo nulla. Il nome del popolo polacco serve anche come occasione per osservazioni su parole nelle quali non troviamo la precisione desiderata. Spieghiamo: secondo Karamzin, Poli prese possesso di molte cose costose inviate dallo zar per gli alleati svedesi, un numero significativo di cannoni, stendardi e velluto stendardo del principe Dmitry Shuisky. Questa notizia è stata presa dal nostro Autore dalla lettera di Zolkiewski a Sigismondo, dove troviamo veramente bandiera, ma non velluto, ma damasco, o anche broccato (choręgiew adamaszkowa z zlotem). Facciamo un'altra osservazione: "Con la fiamma luminosa di Mosca in fiamme", scrive lo storiografo riferendosi a Mashkevich, "era luminoso come il giorno al Cremlino; l'orrore di quella notte avrebbe potuto essere come l'inferno"-- e per una maggiore garanzia dell'esattezza della traduzione, pone davanti agli occhi del lettore le stesse parole dell'Autore polacco: Tedyśmy juz" bezpleczni byli, bo ogien w koło nas strzegt (Nota. str. 212.). Ma in queste parole il significato è questo: "allora eravamo già in sicurezza, perché il fuoco intorno (fiammeggiante) ci custodiva. "Ora bisognerebbe salutare i lettori, stanchi, quasi più del Recensore, forse troppo affettuoso; ma è vergogna lasciarli di cattivo umore dopo commenti polemici circa nude parole e il loro significato.Permettiamoci di disperderle in qualche modo con una passeggiata lungo i viali del giardino storico.Sollevato il lembo del velo sotto il quale il destino ha nascosto ai mortali i segreti di possibili incidenti non avvenuti è vero, ci mostra un'immagine estremamente divertente per l'immaginazione: fare Delagardie in modo diverso; corona dei Monomachi, strappato dalle mani dei lituani, probabilmente ritornerebbe prole Varangiano, e il fratello di Gustav Adolf, o Adolf stesso, legalmente eletto nella Mosca liberata, legalmente confermato sul trono dalla Grande Duma Zemskij, includerebbe la Russia nel sistema delle Potenze che , in pochi anni la pace di Vestfalia fonda l'equilibrio dell'Europa fino ai tempi moderni. "Questo potrebbe realizzarsi e poi, a dire il vero, dovrebbe già entrare a far parte della Storia dello Stato russo-svedese Ma dopo essersi divertito con fantasmagorie, il patriota russo, orgoglioso del suo nome e della gloria della sua patria, ritorna in sé, come dopo un sogno terribile, e nella sua anima ringrazia il Sovrano dei destini dei regni e dei popoli che il sogno poetico era e resta un sogno. Corona dei Monomachi(Str. 186, 189, 195, 317.), di cui nessuno sentì parlare fino alla seconda metà del XV secolo; per identità Varangiano discendenti nel cognome di Gustavus Adolf e nella dinastia Sovrani russi quando l'origine della Rus' dagli svedesi non solo non è stata ancora provata, ma di giorno in giorno diventa più sospetta; all'antico la capitale di Rurik(pagina 317), che probabilmente viveva in qualche castello, in una fortificazione fatta frettolosamente, perché a quei tempi non era ancora consuetudine sedersi sui troni e vivere in capitali che non esistevano da nessuna parte del Nord; presterà attenzione medaglie Vasilievs (Stran. 186, 189, 195, 317.), Di chi non abbiamo idea e che nessuno ha visto; forse si soffermerà sul destino dell'uomo che lo storiografo chiama Otrepiev(Stran.59, 92.) - sul destino di colui il cui volto, secondo le precedenti istruzioni del nostro Generista, stranamente raddoppia agli occhi del lettore. Raggiunto il molo, volto indietro lo sguardo e vedo uno spazio vasto, su cui tremolano appena eccezionali ostacoli che i nuotatori non vorrebbero incontrare. Forse forse sono stati ingranditi dalla mia immaginazione; in questo caso incolpo me stesso, diffidando di me stesso... Lasciamo l'allegoria, e auguriamo semplicemente di pubblicare spesso libri simili degni di una critica severa e giusta. Ma quasi pia disderia.. .. Ultime righe scritto con il presagio più sfavorevole: si sentivano grida - parturiunt montes!
APPUNTI
Per la prima volta: Bollettino d'Europa. 1829. N. 17. S. 3--15; 94-121. Ristampato dalla prima pubblicazione (pp. 3--9). Kachenovsky Michail Trofimoviè(1775-1842) - storico, traduttore, critico, editore, personaggio pubblico. Nelle sue conferenze e articoli sulla storia, Kachenovsky sviluppò le idee della cosiddetta scuola scettica, il cui fondatore in Russia è considerato insieme a N. S. Artsybashev. Credendo che ogni nazione abbia un periodo "favoloso" nella sua storia, Kachenovsky richiedeva un atteggiamento critico nei confronti delle fonti scritte più antiche; basato sull’idea di arretratezza culturale Antica Rus', ha rifiutato l'autenticità di molte notizie "Il racconto degli anni passati" e "La verità russa". Kachenovsky considerava la "Storia dello stato russo" di Karamzin un esempio di approccio non scientifico alle fonti storiche e dal 1818 criticò sistematicamente questo lavoro. Nella "Lettera di un residente di Kiev al suo amico" (Bollettino d'Europa. 1819. N. 2-6) ha criticato la "Prefazione" di Karamzin alla sua "Storia". Kachenovsky si ribellò alle "esagerazioni" di Karamzin, che dipingeva il passato come "colossale", "maestoso", "cercò di riportare la storia russa alle sue dimensioni naturali, si tolse la benda dagli occhi, che mostrava molte cose in una forma falsa, e ritornano o, più correttamente, ci conducono alla visione pari al momento in cui avvennero i fatti" (Kavelin K.D. Sobr. operazione. SPb., 1897. T. 1. S. 100). Ma nel perseguire una "visione comune della storia", comprendendo perfettamente la falsità delle esagerazioni di Karamzin, lo stesso Kachenovsky "cadde in un estremo, che danneggiò significativamente la sua causa". "Invece di mostrare lo stato infantile della nostra società nei secoli IX, X, XI e successivi dalla cronaca stessa e dalle fonti, ha cercato di confutare le fonti stesse" (Ibid.). Karamzin lo elesse membro dell'Accademia russa e riconobbe le sue critiche come "molto istruttive e coscienziose" (Lettere di Karamzin a Dmitriev. San Pietroburgo, 1866, p. 261). Inoltre, Kachenovsky ha inserito volentieri note polemiche contro Karamzin nel Vestnik Evropy, ad esempio, "Investigazioni sulla storia russa" firmate da Z. Dolenga-Khodakovsky (Vestnik Evropy. 1819. N. 20). Karamzin non ha risposto a Kachenovsky. Esibizioni contro Karamzin e oltre attività giornalistica Kachenovsky approvò finalmente la sua reputazione pubblica secondo l'epigramma di Pushkin del 1821 "Un calunniatore senza talento ...". Dopo il discorso di Kachenovsky che criticava la Storia dello Stato russo, i karamzinisti hanno smesso di collaborare con Vestnik Evropy. P. A. Vyazemsky entrò in polemica con Kachenovsky: epigrammi del 1818 (vedi epigramma russo. N. 846-849); "Messaggio a M. T. Kachenovsky", 1819 (Figlio della Patria. 1821. N. 2); Kachenovsky lo ristampò con il titolo "Messaggio a me da Vyazemsky" con le sue note caustiche (Bollettino d'Europa. 1821. N. 2), e poi stampò il messaggio di S. T. Aksakov a Vyazemsky, intitolandolo lui stesso "Messaggio a Ptelinsky-Ulminsky" (Bollettino Europa , 1821, n. 9). Recensioni critiche di Kachenovsky come critico di Karamzin sono apparse in "Buone intenzioni" (1818. N. 8. S. 219), "Figlio della patria" (N. D. Ivanchin-Pisarev - 1819. Parte 57. N. 342), in " Note domestiche" (1822. No 27. S. 3--27, 99--109). 6 Vedi nota. 7 a pag. 876. 7 Sallustio (86 - 35 a.C. circa) - Storico romano. 8 Olearius Adam (1603--1671) - Viaggiatore tedesco, autore della "Descrizione di un viaggio in Moscovia". 9 Vedi nota. 6 a pag. 878. 10 Rochefoucauld (Larochefoucauld) Francois de (1613-1680) -- scrittore moralista francese. 11 Müller (Miller) Johann (1752--1809) - Storico tedesco. 12 Vedi nota. 7 a pag. 1013. 13 Vedi nota. 6 a pag. 1013. 14 Vedi nota. 7 a pag. 907.