L'accordo è l'assimilazione delle forme di genere, numero, caso dell'aggettivo alle forme del sostantivo dominante: dalla selva oscura, nelle selve oscure, alla selva oscura. Anche le forme dei participi, dei numeri ordinali e dei pronomi-aggettivi sono paragonate a un sostantivo: la bella addormentata, in primo luogo, nell'altra direzione, a casa mia. I numeri cardinali concordano solo nei casi indiretti (tranne V. p.): a due passi, da tre case, con quattro alberi (questi numeri non hanno genere né numero!); ma: un biglietto, per un posto, con un libro, in una mano, da una slitta - in tutti i casi.
Allo stesso modo, le forme delle parole dipendenti sono coerenti con aggettivi e participi che si sono trasformati in sostantivi o sono usati nel significato dei sostantivi: una virgola in più, una virgola in più; mensa studentesca, mensa studentesca; i primi vacanzieri, i primi vacanzieri; mio amato, mio amato; i tuoi parenti, dai tuoi parenti; tutto è superfluo, tutto è superfluo; la prima persona che incontri, ecc. Con le parole immutabili usate nel significato di un sostantivo, le forme delle parole concordate sono usate nel genere neutro: evviva fragoroso, domani tanto atteso; con l'aiuto di queste forme verbali compatibili viene indicato anche il caso: applausi fragorosi per un domani tanto atteso. Questo accordo è “condizionato”, poiché le parole principali ura, domani (interiezione, avverbio) non hanno genere né caso. Non confondere questi casi con l'accordo di aggettivi e pronomi con sostantivi indeclinabili (hanno un genere!): metro affidabile, banco informazioni, bella signora, mia Mary, ecc.
Secondo regole speciali, gli aggettivi dipendenti e altri concordano con i pronomi-sostantivi che indicano una persona o una cosa. I pronomi personali, tranne lui (lei, esso), non hanno genere, quindi, in quei rari casi in cui sono il membro principale della frase, la forma del genere dell'aggettivo, ecc. viene scelta a seconda del genere della persona a cui si riferisce che il pronome io, tu indica; per esempio: io sono tutto, sono tutto; sei tutto, sei tutto [Sei tutto il languore secolare (N.)]; tu sei il primo, io sono il primo, ecc. (vedi anche concordanza del predicato con il soggetto, espressa dal pronome personale io, tu). Mercoledì accordo speciale con te e tu come forma di indirizzo educato, aggettivo, ecc. sono usati nel genere neutro: educato, familiare; per esempio: Il tu vuoto con il tu sincero, diceva, sostituiva e suscitava nell'anima dell'amante tutti i sogni felici (P.).
I pronomi chi, quello e tutti i loro derivati - nessuno, niente, qualcuno, qualcosa, qualcuno, qualcosa, ecc. non hanno genere. L'accordo degli aggettivi e degli altri con loro per genere è condizionato: con chi e altri sono usati nel genere maschile, e con cosa e altri - nel genere medio: chi è il primo, cosa è importante, qualcosa di insolito; per esempio: Qualcuno segretamente mi ha riempito gli occhi di luce silenziosa (E).
Va tenuto presente che non tutte le forme dell'aggettivo sono collegate in una frase con la forma della parola principale del sostantivo secondo il metodo dell'accordo. La forma del grado comparativo degli aggettivi qualitativi (semplici) non cambia né per genere, né per numero, né per caso. Come membro dipendente di una frase con un sostantivo, è collegato con il metodo dell'adiacenza; per esempio: Nalymov ha preso una stanza più economica (A. T.) - nella frase la stanza è più economica c'è una connessione; cfr.: camera economica - convenzione.
Lingua letteraria russa moderna / Ed. PA Lekanta - M., 2009
Casa norma dell'accordo in russoÈ concordando il soggetto con il predicato in una frase ( Il Sole è sorto. I galli cantavano.), E accordo del definito con la parola principale nella frase ( mela rossa, tavolo in legno). Ma la lingua russa è molto sfaccettata, quindi a volte può essere piuttosto difficile determinare la forma dipendente. Per fare questo è necessario conoscerne alcuni regole.
1. Nel discorso ufficiale, la sostituzione semantica dell'accordo è considerata errata nei casi in cui un sostantivo maschile che denota una professione o un'attività concorda con un verbo di genere femminile (se la persona che nomina il sostantivo è una persona femminile):
Il medico è entrato nella stanza (errato). - La dottoressa Tikhonova è entrata nella stanza (corr.).
Come si vede, solo se esiste un nome proprio che indica l'appartenenza al genere femminile, il predicato è coerente con il nome proprio di genere femminile. La stessa cosa accade quando esiste una domanda separata, che si esprime con un nome comune:
Aliona, il mio curatore, oggi non ho potuto Vieni in classe.
2. Allo stesso tempo, in altre frasi come "nome comune + proprio"(nomi di città, fiumi, paesi, nomi di animali, ecc.) il predicato concorda con il nome comune:
Città degli Eroi Mosca in questi giorni guardò piuttosto cupo. Gattino Ciliegia avevo naso bianco e divertenti nappine sulle orecchie.
3. Collocazioni con i nomi collettivi richiedono un accordo singolare, senza eccezioni. Coordinamento semantico in questo caso si tratta di colloquialismo ed è severamente vietato.
La folla di persone era rumorosa e preoccupata (sbagliato). - La folla di persone era rumorosa e preoccupata (corr.).
Ai parenti della sposa lo sposo non piaceva molto (errato) - Ai parenti della sposa lo sposo non piaceva molto (corr.).
Accordo con il pronome “chi”, “cosa”.
Pronomi “chi” (“qualcuno”) e “cosa” (“qualcosa”) per impostazione predefinita richiedono un accordo singolare: Chi- maschio, Che cosa- media.
Chiunque è venuto in nella stanza tutti hanno elogiato la nuova ristrutturazione.
Qualcosa di leggero e luminoso sistemato nella sua anima.
Accordo con parole di genere e numero diverso possibile solo se usato con un pronome qualificante “quello” (quello, quello, quelli):
Quelli che venni ad un incontro, avuto molte impressioni piacevoli.
Quella che era da me, molto tempo fa cambiato E divenne un altro.
Accordo dei sostantivi associati ai numeri “due”, “tre”, “quattro” con le definizioni.
1. Nomi genere maschile e neutro in tali frasi sono coerenti con la definizione al genitivo plurale. In questo caso, il sostantivo in tale frase sarà al caso genitivo: due finestre aperte, quattro piccoli cetrioli.
2. Nomi Il genere femminile in questo caso assume la forma del nominativo plurale, ed è coerente con la definizione nella stessa forma: tre betulle verdi, due enormi pacchi. Se un sostantivo assume la forma genitivo plurale, allora la definizione può assumere anche la forma genitivo plurale:
Dalla collinetta se ne vedevano due nevoso cime.
Come puoi vedere, in ognuno di questi casi la cifra è al nominativo, indipendentemente dal caso in cui si trovano le altre parti della frase.
Accordo tra predicato e soggetto, che è una quantità collettiva (“la maggior parte”, “metà”, “riga”, “parte”).
- Se la parola controllata è al plurale, allora il nome collettivo entra in accordo con il predicato, per cui il predicato viene utilizzato nella forma della persona singolare: La maggior parte dei dipendenti supportato riforma.
- Se il sostantivo non ha parole controllate o la parola controllata esistente è singolare, allora il predicato viene utilizzato anche nella forma della persona singolare: Gamma di sintomi indicato per la polmonite. Maggioranza supportato revoca delle sanzioni.
Ce ne sono diversi da questa regola eccezioni quando il predicato può essere usato al plurale:
- Se un sostantivo ha più parole controllate nella forma plurale: La maggior parte delle ragazze, giovani donne e donne adorare dolci.
- Se in una frase ci sono altri membri della frase tra il soggetto e il predicato, una proposizione subordinata con una congiunzione plurale o una frase participiale: Alcuni dei visitatori che hanno assistito alla première è rimasta apertamente insoddisfatto. La maggior parte dei visitatori che hanno assistito alla prima è rimasta apertamente insoddisfatto.
- Se una frase contiene un predicato nominale composto, la cui parte nominale è espressa da participi e aggettivi: Alcuni degli alberi di questa foresta erano conifere.
- Se insieme al soggetto ci sono predicati omogenei: Gamma di sintomi peggiorato E diventare molto più nitido.
Le stesse regole si applicano alle frasi con le parole “molti”, “poco”, “quanto”, “diversi”, “tanto”, “molto” come soggetto e predicato in accordo con esso.
Esistono tre tipi di connessioni subordinanti tra le parole in una frase o frase: adiacenza, controllo, accordo. Ogni tipo ha le sue caratteristiche e caratteristiche, che sono semplicemente necessarie per distinguere. Vale la pena notare che uno dei compiti dell'Esame di Stato Unificato nella parte “B” è un compito per determinare questo tipo o per cercare la frase desiderata di un certo tipo.
Coordinazione, controllo, adiacenza: regola
Quindi, tutti e tre i tipi di relazioni subordinanti sono adattati a una regola generale: per determinare il tipo, devi prima determinare la parola principale e porre una domanda da essa a quella dipendente, quindi determinare la parte del discorso della parola principale . Ciò richiede un'ottima conoscenza delle parti indipendenti e ausiliarie del discorso. Coordinazione, contiguità, controllo sono una sorta di base per la corretta costruzione del discorso e del testo. La conoscenza di queste nozioni di base ti aiuterà ad affrontare con successo le attività di livello avanzato dell'Esame di Stato Unificato.
Adiacenza, controllo, coordinazione
Quindi, l'accordo è un tipo di relazione subordinata in cui la parola principale è un sostantivo e la parola dipendente ha sempre lo stesso caso, genere e numero. Pertanto, quando cambia la parola principale, cambia anche la parola dipendente. Le parole dipendenti possono essere pronomi, aggettivi, participi o numeri. Per esempio: al settimo piano, buona notizia, vicino alla mia macchina.
Il controllo è un tipo di relazione subordinata quando la parola principale è la parola di controllo per la parola dipendente. In tali situazioni, la parola principale è solitamente un verbo, ma spesso ci sono casi in cui la parola dipendente è controllata da un sostantivo o da un gerundio. È molto importante non confondere i tipi di connessioni con gerundio e participi dominanti. Per esempio: pensando a un libro, a una ragazza della città che torna a casa. Vale la pena notare che frasi come “niente pioggia” si riferiranno anche alla gestione.
Adiacenza, controllo, coordinazione: questi sono i tre pilastri su cui si basa il fondamento di un discorso corretto e armonioso. Il terzo e ultimo tipo di connessione è l'adiacenza, in cui la parola principale è. In tali situazioni, le parole sono correlate solo nel significato e non hanno caratteristiche grammaticali comuni. Tipicamente, questa parola sarà un avverbio o un infinito. La caratteristica principale è che la parola principale può essere, il che causa particolari difficoltà. Gli esempi includono le seguenti frasi: il suo cane, sono arrivati velocemente, non puoi insegnare.
Adiacenza, controllo, coordinazione sono tipi di connessioni subordinanti. È abbastanza facile da determinare. La cosa principale è porre la domanda correttamente e determinare l'onore del discorso della parola principale. Vale anche la pena conoscere alcune sottigliezze di questa regola, come il tipo di connessione con un pronome possessivo e la presenza della parola “no”. Conoscere questa regola aiuterà nell'esame di stato unificato, poiché l'attività per determinare il tipo di connessione si trova nel blocco di attività con un livello aumentato.
Ha intentato una causa presso la Corte Federale del Distretto Sud di New York contro la casa d'aste Sotheby's, accusandola di favoreggiamento della “più grande frode nella storia dell'arte” commessa dal mercante d'arte svizzero Yves Bouvier.Il miliardario ha chiesto un risarcimento alla casa d'aste. per un importo di 380 milioni di dollari, il che costituisce uno dei più grandi contenziosi nella storia dell'arte.
Tuttavia, in questo caso, ciò che interessa non è tanto l'entità delle pretese quanto il fatto in sé: sono sempre più numerose le notizie di cause legali nel campo dell'art. Il mondo del mercato dell’arte è sempre stato considerato molto chiuso. Nel tentativo di mantenere il più possibile la riservatezza, i partecipanti al mercato dell’arte non hanno portato i loro conflitti in campo pubblico, soprattutto nei tribunali. Ovviamente la situazione cominciò a cambiare: stare nell’“oscurità” non era più adatto ai partecipanti al mercato dell’arte.
Uno dei primi scandali di alto profilo è scoppiato alla fine del 2009, quando il fondo di investimento Aurora Fine Arts di un altro miliardario russo, Viktor Vekselberg, ha intentato una causa contro la casa d'aste Christie's in relazione alla vendita di un dipinto falso di Boris Kustodiev. Cinque anni prima, il fondo acquisito all'asta londinese di Christie's, il dipinto "Odalisca" di Kustodiev era stato venduto per 1,7 milioni di sterline (2,9 milioni di dollari), diventando un record mondiale d'asta per un dipinto di questo artista. Un anno dopo, Aurora informò Christie's che il Il dipinto acquistato era un falso. Nel 2009, il dipinto è stato pubblicato nel primo numero del volume successivo del "Catalogo dei dipinti falsificati", pubblicato sotto gli auspici di Rosokhrankultura. La casa d'aste Christie's ha condotto una serie di esami propri, ma è stata non aveva fretta di risolvere la questione. E quando il periodo di cinque anni di responsabilità della casa d'aste per l'autenticità del lotto stava per scadere, il fondo ha intentato una causa al tribunale di Londra. Nel 2012, il tribunale, con sede sulle conclusioni di tre autorevoli centri esperti - il Centro scientifico e di restauro dell'arte tutta russa intitolato a Grabar, il Museo Russo e la Galleria Tretyakov - hanno ritenuto che il dipinto non era originale e hanno riconosciuto al querelante l'intero costo del dipinto e il risarcimento per danni morali.
Nel 2012, il miliardario americano Ronald Perelman ha intentato una causa presso la Corte Suprema dello Stato di New York contro il famoso mercante d'arte Larry Gagosian. Per quasi 20 anni Perelman e Gagosian furono amici intimi e possedevano insieme un ristorante. Il mercante era il principale consigliere del miliardario nelle trattative per l'acquisto di una dozzina di opere d'arte per un totale di 45 milioni di dollari, ma Perelman ha dichiarato nel 2012 che Gagosian, usando la sua autorità di principale mercante d'arte al mondo, ha manipolato i prezzi delle opere d'arte, nascondendo informazioni significative da lui sulle transazioni. Nel dicembre 2014, la corte ha respinto la richiesta del miliardario, ritenendo le accuse non provate. “L’arte è una cosa così bella. E tutto questo è oscurato dagli affari sporchi. Questo deve essere corretto”, ha detto il miliardario al NewYorkTimes riguardo al contenzioso con Gagosian.
Nel 2015 si è verificato un conflitto simile tra Dmitry Rybolovlev e il suo consulente, il mercante d'arte Yves Bouvier. Di conseguenza, il miliardario ha avviato un procedimento legale in diverse giurisdizioni (Monaco, Singapore, Francia), accusando il mercante d'arte di aver pagato in eccesso più di 1 miliardo di dollari per i dipinti acquistati attraverso la sua mediazione. Forse l'attuale causa di alto profilo contro Sotheby's non è tanto un tentativo di ottenere un risarcimento di 380 milioni di dollari dalla casa d'aste, ma piuttosto parte di una strategia giudiziaria: in teoria, un nuovo processo potrebbe essere utilizzato per ottenere nuove prove nelle rivendicazioni contro Sotheby's. Bouvier.
Sono sempre più numerose le cause legali legate alle transazioni sul mercato dell'arte, quasi tutte di alto profilo. In risposta a una nuova esigenza, quest'anno è stato creato all'Aia un tribunale speciale per risolvere le controversie in questo settore: il Tribunale arbitrale dell'arte (CAA). Il tribunale esamina le controversie su frodi nel mercato dell'arte, contratti, restituzioni, diritti di proprietà e altre questioni con il coinvolgimento di esperti in settori specializzati. È interessante notare che la riservatezza, così importante per i partecipanti al processo, viene mantenuta: tutte le decisioni prese vengono pubblicate senza rivelare i nomi. La creazione di un simile tribunale in Russia è una questione di un lontano futuro, perché il “diritto agli oggetti d’arte”, che all’estero è già stato separato in una disciplina giuridica separata, sta appena cominciando a prendere forma anche nel nostro paese. come prassi giudiziaria in tali casi.
Nel 2016, il nostro bar ha rappresentato gli interessi del Ministero della Cultura russo in una causa contro la casa editrice inglese Antique Collector's Club e il critico d'arte inglese Anthony Parton, che ha scritto un libro sul lavoro degli artisti d'avanguardia Natalia Goncharova e Mikhail Larionov . Oggetto della denuncia era il divieto di pubblicazione e distribuzione in Russia di questo libro con la riproduzione di un dipinto falso di Mikhail Larionov. Uno dei modi preferiti per legalizzare le opere d'arte la cui autenticità è in dubbio è proprio la pubblicazione di cataloghi e monografie, nonché l'organizzazione di mostre in cui vengono presentati falsi. In questi casi la legalizzazione avviene attraverso il “riconoscimento ufficiale” dell'opera d'arte contraffatta. Del resto questa voce finisce nelle pubblicazioni di giornali e riviste, in pubblicazioni specializzate e poi in libri dedicati al lavoro dell'artista. Nei libri e nei cataloghi, riproduzioni di dipinti dubbi vengono mescolate con successo con riproduzioni di oggetti d'arte standard presi da famosi musei. Tra i casi di alto profilo possiamo annoverare la storia dei dipinti di Amedeo Modigliani, inseriti nei cataloghi di Christian Parisot, e di Natalia Goncharova, inseriti nel catalogo di Denise Bazetu.
Nel libro di Parton su Goncharova, la maggior parte delle riproduzioni di dipinti di riferimento sono state pubblicate con il permesso dei musei russi. Ma c’erano anche riproduzioni di dipinti inediti con la dicitura “collezione privata”. Il Ministero della Cultura russo ha definito la comparsa di tali opere in libri seri un tentativo di lanciare sul mercato opere presumibilmente di Goncharova. Oltre al fatto che le pubblicazioni di riproduzioni di dipinti falsi inducono in errore i collezionisti che li acquistano, distorcono l’idea generale del lavoro dell’artista.
Vincere questi casi può essere difficile. Nel caso del catalogo di Goncharova e Larionov, è stato necessario coinvolgere un numero enorme di esperti, tra cui rappresentanti del laboratorio chimico e fotografico dell'ECC del Ministero degli affari interni della Federazione Russa, storici dell'arte della Galleria Tretyakov e raccogliere prove da archivi e musei. Di conseguenza, il tribunale ha accolto la nostra richiesta. E i principali partecipanti al processo - la casa editrice Antique Collector's Club e l'autore del libro, Anthony Parton - anche durante il processo, hanno accettato di ritirare il libro dalla vendita in Russia ed escludere illustrazioni di dipinti dubbi dalla sua ripubblicazione.
Ma questo è un caso isolato; in Russia la pratica giudiziaria nella risoluzione delle controversie nel campo degli oggetti d'arte è molto scarsa. Forse ciò è dovuto al fatto che non disponiamo ancora di garanzie legali sufficienti per proteggere l'acquirente e il proprietario di un oggetto d'arte, e quindi le transazioni con questi oggetti vengono portate in giurisdizioni straniere. Le normative russe non stabiliscono i principi di base per la valutazione e l'esame degli oggetti d'arte, la loro assicurazione, l'esportazione e l'importazione al di fuori del paese. Inoltre, non esistono istituzioni e organizzazioni speciali e rispettabili che si assumerebbero parte dei rischi associati all'organizzazione e all'elaborazione di una transazione e all'autenticazione di un oggetto. Pertanto, l'esperienza straniera, in particolare l'esame da parte dei tribunali di casi come Rybolovlev v. Sotheby's e Bouvier, è estremamente interessante per la Russia.
Il sistema grammaticale della lingua russa comprende tre principali tipo di connessione subordinata: coordinamento, controllo e adiacenza. Coordinazione rappresenta l'acquisizione da parte della parola dipendente dei significati grammaticali della parola principale. Collegamenti profondo E sensazione, otteniamo la frase sentimento profondo. L'aggettivo è usato nella stessa forma del sostantivo, cioè acquisisce gli stessi significati grammaticali: caso neutro, singolare, nominativo - accusativo. Quando cambia la forma del sostantivo, deve cambiare anche la forma dell'aggettivo dipendente: sentimenti profondi.
Controllo implica l'uso di una parola dipendente in una certa forma richiesta dalla parola principale: ringraziare (chi?) l'operaio (per cosa?) per il suo lavoro; gratitudine (a chi?) al lavoratore (da chi?) da parte del direttore. Se la parola principale della frase è un sostantivo o un'altra parte nominale del discorso, allora si parla di controllo nominale; se la parola principale è un verbo, il controllo si chiama verbale.
Spesso nel discorso ci sono errori nella struttura delle frasi. Dovrebbero essere evitate violazioni dell'accordo della parola dipendente con la parola principale in genere, numero e caso.
La parola principale nelle frasi con accordo è espressa da un sostantivo o da un pronome nominale. La parola dipendente in questi casi può essere aggettivi, participi, numeri ordinali, pronomi.
Dichiarazione La scorsa estate IO riposato con la nonna contiene un errore nell'accordo aggettivo-sostantivo. L'aggettivo deve concordare con il sostantivo nel caso strumentale. È facile correggere un errore come questo: L'estate scorsa sono andata in vacanza con mia nonna. Tali errori si verificano principalmente a causa della disattenzione.
Viene chiamato un tipo speciale di accordo tra il predicato e il soggetto coordinazione. La difficoltà è causata dalla scelta della forma del predicato se il soggetto è espresso da una combinazione quantitativo-nominale. Dichiarazione Al ministero sono arrivate un migliaio di denunce da tutto il Paese contiene un errore di sintassi. In una dichiarazione, il predicato deve concordare con il soggetto al singolare. La parola chiave in questo caso è mille.
Se la prima parte di una combinazione quantitativo-nominale è composta da numeri mille, milioni, miliardi, il verbo che esprime il predicato concorda con loro al singolare. Lo stesso vale per i casi di accordo del verbo predicativo con avverbi, sostantivi e pronomi con significato quantitativo (molti, pochi, quanti, diversi).
Ho letto molti libri durante i miei due anni di college. La maggior parte degli insegnanti ha difeso le proprie tesi di dottorato. Quanti studenti parteciperanno al convegno?
Se il verbo che esprime il predicato è al passato o al condizionale, allora il predicato concorda con il pronome Chi al genere maschile e singolare e con un pronome Che cosa al genere neutro e singolare. Chi è venuto? In nessuna circostanza Chi è venuto?(anche se si tratta di più persone). Quello che è successo?
Esistono due tipi principali di errori di sintassi relativi al controllo. Innanzitutto, questa è la scelta come parola dipendente incompatibile con la parola principale: Non ha senso soffrire come maniaco del lavoro. Le connessioni stabili tra le parole vengono distrutte: diventare un maniaco del lavoro O soffre di maniaco del lavoro. Aumenta i tuoi orizzonti invece di aprire la mente.
È più difficile rilevare e correggere gli errori che derivano dalla scelta errata della forma della parola dipendente nelle frasi con controllo. Nastya era così contenta del regalo che non ha nascosto la sua felicità. Il figlio del vicino presta molta attenzione ai peluche. Per correggere gli errori, dovresti cambiare la forma della parola dipendente, scegliendo l'unica corretta. Nastya era così contenta del regalo che non ha nascosto la sua felicità. Il figlio del vicino presta molta attenzione ai peluche.
Una combinazione errata di parole può essere causata dalla contaminazione (mescolanza) del controllo nominale e verbale. Va tenuto presente che con un verbo la parola dipendente può essere usata in una forma grammaticale e con un sostantivo verbale - in un'altra, ad esempio, discutere il problema Ma discussione del problema.
Sostantivo boicottare e il verbo che ne deriva boicottare quando gestiti, richiedono forme diverse del nome. Il verbo presuppone la scelta della forma accusativa come parola dipendente - boicottare la decisione della direzione. Con un sostantivo boicottare la parola dipendente può essere un sostantivo (pronome-sostantivo) nella forma del caso genitivo con il significato del soggetto (colui che effettua il boicottaggio). Per esempio, boicottaggio degli studenti. La parola dipendente può essere un nome nella forma del dativo con il significato di un oggetto (a cosa mira il boicottaggio come forma di protesta) - boicottaggio delle importazioni di scorie nucleari. Pertanto, il controllo nominale e verbale, a condizione che il sostantivo e il verbo siano correlati, risultano diversi. Confronta due affermazioni: una utilizza una forma verbale con una parola dipendente e l'altra utilizza un sostantivo che controlla diverse parole dipendenti. I lavoratori hanno boicottato la decisione della direzione di licenziare il capo del dipartimento dei trasporti. Tutti i giornali progressisti hanno scritto del boicottaggio studentesco dell'importazione di scorie nucleari in Russia.
Tuttavia, la differenza nel controllo nominale e verbale delle parole affini non è sempre evidente. Confronta, ad esempio, essere amico di un grande scrittore E amicizia con un grande scrittore. Sia nei verbi che nei sostantivi la parola dipendente si mette nel caso strumentale con la preposizione s.
Vanno evitati errori nella gestione con o senza preposizione: Sergej Vladimirovič era molto nervoso, fumava una sigaretta dopo l'altra e continuava a battere l'unghia sul vetro. Con verbo rubinetto deve essere combinato con un sostantivo al dativo, il sostantivo deve essere unito utilizzando una preposizione Di- di conseguenza, corretto batti l'unghia sul vetro.
Anche la scelta sbagliata del caso con una preposizione scelta correttamente porta ad un errore sintattico: Vladimir era un ragazzo sincero e faceva sempre affidamento su Sergei, che lo guardava fedelmente. Diversi elementi della frase che separano la parola principale da quella dipendente rendono difficile la scelta della forma della parola dipendente.
Omettere una preposizione durante il controllo porta ad ambiguità o errori grammaticali dell'affermazione: Alexander Sergeevich Griboedov era in sintonia con le aspirazioni decabriste di rovesciare lo zar e stabilire una repubblica democratica in Russia. Ci sono due errori sintattici dello stesso tipo nell'istruzione precedente: "relazionarsi con le aspirazioni,(Giusto - riguardano le aspirazioni) E "fondare la Russia- (Giusto - installare in Russia).
L'omissione di una preposizione viene contrastata da un altro errore: l'uso di una preposizione aggiuntiva interessarsi a un libro (interessarsi a un libro); sete di fama (sete di gloria), per padroneggiare la capacità di cantare (per padroneggiare la capacità di cantare). Questo errore è spiegato dall'influenza sulla parola, nella cui gestione è consentito l'uso non normativo, di parole correlate tematicamente e associativamente. Verbo interesse, che regola il caso strumentale del nome, associato alla parola attirare l'attenzione), in combinazione con il quale dovrebbe esserci un sostantivo nel caso dativo con la preposizione k. Quindi, la parola sete spesso nella mente di chi parla è correlato alla parola inseguimento; parola maestro può essere associato a una parola avere successo.
Gli errori grammaticali possono verificarsi a causa di relazioni semantiche errate tra parti di una frase complessa. La violazione dell'accordo semantico è uno degli errori nel campo della sintassi.