یکی از مهمترین عوامل رشد انسان و جامعه است فرهنگانسان در یک محیط کاملاً طبیعی عمل نمی کند، بلکه در محیطی که توسط کار و فرهنگ انسانی دگرگون شده است، عمل می کند. بله، و او از دنیای حیوانات متمایز شد و به لطف زحمت و فرهنگ از او بالاتر رفت.
فرهنگ خاص است راه انسانفعالیت هایی با هدف ایجاد ارزش های معنوی و مادی، که نتیجه آن یک سیستم در حال توسعه پویا از ایده آل ها، ارزش ها، هنجارهای رفتار است که در رشد اجتماعی یک فرد، در دنیای معنوی او تجسم یافته است.
در فرهنگ، یک نظم ذاتی، ساختارمندی ذاتی در آن وجود دارد. معمولاً به دو نوع اصلی تقسیم می شود: موادو معنوی. فرهنگ مادی به عنوان مجموعه ای از اشیاء مادی ایجاد شده توسط خلاقیت انسان - یک کتاب، یک معبد، یک ابزار، یک هواپیما، یک خانه و غیره درک می شود. در مقابل، فرهنگ معنوی مجموعه ای از عناصر غیر مادی است که توسط خلاقیت انسان ایجاد می شود: ارزش ها، هنجارها، ایده ها، قوانین، آیین ها، آداب و رسوم، سنت ها، نمادها و غیره.
این فرهنگ معنوی است که بخش اصلی نظام یکپارچه فرهنگ را نشان می دهد. شامل: فرهنگ هنری (هنر)، فلسفه، اخلاق، دین، اساطیر، علم.
فرهنگ از طریق زبان، نظامی از ارزش‌ها، هنجارها، آرمان‌ها، معانی و نمادها به انسان روش خاصی برای دیدن و شناخت جهان می‌دهد و اشکال خاصی از زندگی را در آن ایجاد می‌کند. بنابراین، تفاوتهای متعدد بین کشورها، مردمان، گروه‌های اجتماعی عمدتاً به اختلاف معنی‌دار در نظام معانی فرهنگی منتهی می‌شود که در عملکرد زبان در یک کشور یا جامعه اجتماعی خاص (قومی، سرزمینی و غیره)، آداب و رسوم، آیین ها، سنت ها و ویژگی های سبک زندگی و اصالت مطالعه جامعه شناختی فرهنگدر این واقعیت نهفته است که به منصه ظهور می رسد جوهره انسانی-خلاق فرهنگ. این به دو معنای مرتبط درک می شود: 1) یک فرد به عنوان خالق فرهنگ، ارزش های آن، یعنی. چگونه موضوع آن؛ 2) یک فرد به عنوان آفریننده فرهنگ عمل می کند یک شیدر نتیجه تأثیر شکل‌دهنده آن بر هر فرد و کل جامعه.
فرهنگ در فرآیند کارکرد خود به عنوان یک سیستم پویا پیچیده عمل می کند که در آن سه عامل اصلی با هم تعامل دارند: 1) فعالیت انسانیبا هدف ایجاد ارزش های مادی و معنوی؛ 2) در فرآیند این فعالیت بوجود آمده و غنی می شود مجموعه ای از ارزش های مادی و معنوی؛ 3) فرآیند بازتولید و خودسازی جامعه و انساندر مسیر ایجاد و توسعه ارزشهای مادی و معنوی قبلی ایجاد شده است. هسته اصلی این فرآیند سه گانه است توسعه انسانی و خودسازی.
نقش مهم فرهنگ در ساختار جامعه توسط یک جامعه شناس آمریکایی آشکار شد آر. مرتون. وی دو عامل اصلی تأثیر فرهنگ بر تغییرات اجتماعی و قشربندی را برشمرد: 1) اهداف، مقاصد و علایق فرهنگی که به عنوان اهداف مشروع برای جامعه یا اقشار فردی آن عمل می کنند. 2) تأثیر تنظیم‌کننده و کنترل‌کننده فرهنگ بر راه‌های دستیابی به اهداف مورد قبول جامعه یا اکثریت آن.
مردم شناس و دانشمند فرهنگی آمریکایی L. Whiteمن فکر کردم که رفتار انسان تابع فرهنگ است. فرهنگ در مفهوم او به عنوان یک سیستم یکپارچه سازمان یافته ظاهر می شود که در آن سه زیرسیستم متمایز می شوند: فناوری، اجتماعی، ایدئولوژیک.
جامعه شناس برجسته روسی-آمریکایی پی. سوروکینهمانطور که قبلاً در فصل 7 این آموزش ذکر شد، یک سیستم پیچیده و پویا در حال توسعه از فرهنگ را، بسته به ارزش اولیه، معنای اولیه که در یک مرحله یا مرحله دیگر از توسعه آن غالب است، به سه نوع اصلی ساختار داد: 1) حسی. 2) ایده آل؛ 3) فرهنگ آرمانی (ایده آلیستی).
جامعه شناس آمریکایی تی پارسونزبسته به سطح تأثیر نظارتی اجزای سیستم اجتماعی، ساختار نظام فرهنگ را انجام داد. در ساختار چهار جزئی عملکرد یک نظام اجتماعی کارکردی، از دیدگاه وی، بالاترین سطح نظارتی را فرهنگ اشغال کرده است که تأثیر اصلاحی بر سه زیرسیستم زیر دارد: جامعه، شخصیت، ارگانیسم (به معنای انسان). بدن).
برخلاف مفاهیم آمریکایی پویایی ساختاری فرهنگ در چارچوب سنت فلسفی و جامعه‌شناختی اروپا، که از آثار آ. شوپنهاور و اف. نیچه سرچشمه می‌گیرد و به طور جامع توسط آثار وی. ویندلبند، ای. کاسیرر توسعه یافته است. A. Weber، H. Ortega y Gasset و دیگران، تصویر نظری تا حدودی متفاوتی از سلسله مراتب درون فرهنگی شکل گرفته است. در پایه این سلسله مراتب قرار دارد فرهنگ عامیانه. از آن به مظهر هویت ملی تبدیل می شود افراد داده شده فرهنگ ملی. همراه با فرهنگ عامیانه، به ویژه در نیمه دوم قرن بیستم، در حال توسعه، فرهنگ توده ای،با محتوا و اشکال بیان آن بر سطح متوسط توسعه مصرف کنندگان ارزش های معنوی (اغلب شبه معنوی) و مادی متمرکز شده است. سریال های تلویزیونی، هیجان انگیز، هیت رژه، آهنگ های موفق، نمایش های مختلف (نمایش) تجسم آن می شود. در مقابل فرهنگ عامه، برجسته است فرهنگ نخبگان، بر افراد منتخب با حساسیت هنری افزایش یافته و توسعه یافته متمرکز شده است. این در اکسپرسیونیسم، سوررئالیسم و غیره تجسم یافته است، که خطاب به دایره باریکی از مخاطبان منتخب، نخبگان اجتماعی توسعه یافته زیبایی شناختی است. در مقابل فرهنگ غالب در جامعه وجود دارد خرده فرهنگکه سیستمی از معانی، ارزش ها، هنجارهای گروهی، سبک زندگی، کلیشه های رفتار یک گروه اجتماعی خاص است، به عنوان مثال، خرده فرهنگ جوانان، خرده فرهنگ عالم اموات. در برخی موارد خرده فرهنگ ها رشد می کنند ضد فرهنگ- مجموعه ای از ایده ها، ارزش ها، کلیشه های رفتاری که توسط یک گروه اجتماعی خاص به عنوان یک ضد فرهنگ در رابطه با سیستم های ایده آل ها، ارزش ها و هنجارهای رفتاری پذیرفته شده عمومی در جامعه پذیرفته می شود (مثلاً ضد فرهنگ یک جنایتکار). دسته).
در بررسی جوهر فرهنگ، نقش آن در رشد انسان و جامعه از اهمیت بالایی برخوردار است گونه شناسی فرهنگ، یعنی توزیع آن بر اساس انواع خاصی. ما به تازگی یکی از گزینه ها را برای گونه شناسی فرهنگ ها بیان کرده ایم و ویژگی های فرهنگ عامیانه، ملی، توده ای، نخبگان و همچنین خرده فرهنگ ها و ضد فرهنگ ها را توصیف می کنیم. در کنار این، گزینه های دیگری برای گونه شناسی فرهنگ ها وجود دارد.
بسته به اشکال ساختار اقتصادی، راه های وجود، و همچنین ابزار اجرا، تثبیت و انتشار ارزش ها و هنجارهای فرهنگ، آنها به دو دسته تقسیم می شوند. پیش سوادو نوشته شده است. در ساختار فرهنگ های پیش از سواد، فرهنگ متمایز است کلکسیونرهاو فرهنگ شکارچیان. فرهنگ‌های مکتوب همراه با نوشتار ظاهر می‌شوند و با انتقال ارزش‌ها و هنجارها از مردم به مردم، از نسلی به نسل دیگر و از عصری به عصر دیگر، تأثیر خود را در فواصل جغرافیایی و مدت‌زمان‌های بزرگ درک می‌کنند. در فرهنگ مکتوب توسعه یابد کشاورزیفرهنگ و در کنار آن معنویسپس، بر اساس ادغام بهترین نمونه های هر دو، صنعتیفرهنگ و سرانجام در آستانه هزاره دوم و سوم عصر ما، الف پساصنعتیفرهنگ.
بسته به ویژگی های جوامع اجتماعی که حامل فرهنگ هستند، دومی ها به دو دسته تقسیم می شوند غالبو غیر غالب. فرهنگ مسلط مجموعه ای از ارزش ها، هنجارها، باورها، آداب و سنن است که اکثریت اعضای یک جامعه معین را هدایت می کند و فرهنگی که بر اقلیت این جامعه تأثیر می گذارد غیر مسلط است. فرهنگ غالب ممکن است قومییا ملیبسته به این که یک جامعه از مردم - یک قوم یا یک ملت - به عنوان خالق و حامل آن در چه سطحی از توسعه است.
با توجه به محتوا و ماهیت پیوند با دین، فرهنگ ها به دو دسته تقسیم می شوند دینیو سکولار. اولی به نوبه خود به مسیحی، مسلمان، بودایی و غیره تقسیم می شود. هر یک از آنها به شکل‌های اجتماعی-فرهنگی کوچک‌تری تقسیم می‌شوند. به طور خاص، فرهنگ مسیحی شامل انواع فرهنگ هایی مانند کاتولیک، ارتدکس، پروتستان است.
بسته به ویژگی های خاصحوزه های جامعه و فعالیت ها فرهنگ به دو دسته تقسیم می شود اقتصادی، سیاسی، حرفه ای، فیزیکی، هنری، شهری، روستایی.
به نوبه خود، هر یک از این نوع فرهنگ ها می توانند در معرض تمایز بیشتری قرار گیرند. برای مثال، اگر جهان چند بعدی فرهنگ هنری را در نظر بگیریم، کاملاً به وضوح به داستان، هنرهای زیبا، موسیقی، رقص، تئاتر، سینما، معماری، طراحی.این امر تا حدی شامل اسطوره شناسی با تنوع آن در قالب اسطوره ها، افسانه ها، حماسه ها و غیره می شود. همه این انواع فرهنگ هنری به طور ارگانیک با دین، فلسفه، اخلاق و علم پیوند دارند. از سوی دیگر، همه تنوع خلاقیت هنری از محیط بیرونی که شامل روابط اجتماعی، اقتصاد، سیاست و البته طبیعت اطراف است، جدایی ناپذیر است.
معماری ساختاری فرهنگ و پویایی اجتماعی آن به طور جدایی ناپذیری با کارکرد. اولین چیزی که هنگام نزدیک شدن به مسئله کارکردهای فرهنگ توجه را به خود جلب می کند آن است چند کارکردی. از میان بسیاری از کارکردهای فرهنگ، ما برخی از مهمترین آنها را مشخص می کنیم.
کارکرد اصلی فرهنگ آن است انطباقیتابع. به لطف فرهنگ، به کارگیری ارزش ها، هنجارها، الگوهای رفتاری آن است که هر فرد و جامعه اجتماعی (خانواده، گروه قومی، گروه حرفه ای و غیره) با شرایط متغیر محیط طبیعی و اجتماعی سازگار می شوند.
انطباق افراد با واقعیت اطراف ارتباط تنگاتنگی با آن دارد شناختیعملکرد فرهنگ ماهیت آن در مسلح کردن فرد به دانش لازم برای تسلط بر نیروهای طبیعت است پدیده های اجتماعیو تمایلات رشد آنها، به منظور توسعه، مطابق با این، یک خط رفتاری خاص، موقعیت مدنی فرد.
مهم است اجتماعی شدنکارکرد فرهنگ، که به هر فردی که در فرآیند درک و جذب ارزش ها، هنجارها، الگوهای رفتاری موجود در جامعه اجازه می دهد تا به عنوان یک فرد شکل بگیرد، به عضوی فعال در جامعه تبدیل می شود.
فرهنگ ذاتی است هنجاریعملکرد، که شامل این واقعیت است که فرهنگ به عنوان مجموعه ای از آرمان ها، هنجارها، الگوهای رفتاری، استانداردها و قوانین خاصی را برای فرد تجویز می کند که مطابق با آنها سبک زندگی افراد، نگرش ها و جهت گیری های ارزشی آنها، انتظارات نقش و روش فعالیت شکل می گیرد.
فرهنگ با آوردن صداهای گذشته، ایجاد فرصت برای گفت و گوی نسل ها و اعصار، محقق می شود. انتقالیعملکردی که به شما امکان می دهد همزمان با به روز رسانی فرهنگ، نمونه ها و ارزش های خاصی را ذخیره، بازتولید و به نسل های آینده منتقل کنید.
نقش کارکرد ذاتی فرهنگ بسیار زیاد است تولید جدیددانش، ارزش ها و هنجارهای قبلاً وجود نداشت. کافی است مراحلی از توسعه فرهنگ مانند کلاسیک، مدرنیته، پست مدرنیسم را یادآوری کنیم تا جوهره بدیع و خلاقانه فرهنگ را از تولید نمادها، معانی، فرم ها، سبک ها و غیره بیشتر و بیشتر جدا نسازیم. ، به وضوح قابل مشاهده می شود.
کارکرد فرهنگی نقش مهمی دارد تعیین هدف. به فرد کمک می کند تا از نظر اجتماعی فرموله کند اهداف معنادارتوانایی ها، فرصت ها، اقدامات خود را روی آنها متمرکز کند و از این طریق افق های جدیدی از خلاقیت معنوی و اجتماعی را برای جامعه باز کند.
فرهنگ ذاتی است اطلاعاتیعملکردی که اجازه می دهد تا به فرد، جوامع اجتماعی، جامعه به عنوان یک کل اطلاعات قابل اعتماد و عینی درست داده شود، بدون آن خود سازمان غیرممکن است. زندگی عمومی.
بازیعملکرد همراه با تولد فرهنگ به وجود آمد. او به مردم از مشکلات رهایی می بخشد زندگی روزمره، اما در عین حال فضایی را برای بازی خلاقانه نیروهای روحی و جسمی ایجاد می کند که بدون آن خود فرهنگ وجود ندارد.
از اهمیت قابل توجهی برخوردار است معنی دار(از علامت انگلیسی - یک علامت) تابعی از فرهنگ است که معانی و ارزش های خاصی را برای پدیده ها، فرآیندها، رویدادها، افراد خاص تجویز می کند. به عنوان مثال، آسمان پرستاره برای انسان بدوی معنایی نداشت تا زمانی که او فضای آسمانی را در دایره اندیشه های اساطیری خود و سپس پیش بینی های نجومی درگیر کرد. در آینده، این کارکرد خود را در درک جهان با شناسایی معانی آن از طریق دین، فلسفه، شعر و علم نشان می دهد.
ارتباط نزدیک با تابع معنادار ارتباطیعملکرد فرهنگ از طریق انتقال، دریافت، درک اطلاعات، ارتباط بین مردم، جوامع، سازمان ها و غیره محقق می شود.
مهم است انگیزشیکارکرد فرهنگ شامل این واقعیت است که انگیزه های اعمال مردم را تشکیل می دهد و آنها را به اعمال ، اعمال و غیره خاص سوق می دهد.
فرهنگ انجام می دهد و آرامشتابع، یعنی به فرد کمک می کند تا استراحت کند، استراحت خود را سازماندهی کند، قدرت جسمی و روحی را بازیابی کند.
علاوه بر این، فرهنگ یک کار اساسی دیگر را انجام می دهد - انباشت و انتقالاز نسلی به نسل دیگر تجربه اجتماعی
فرهنگ که با تصاویر، توطئه ها، ارزش های خود بر دنیای معنوی یک فرد تأثیر می گذارد، می تواند او را به انجام اعمال خاصی ترغیب کند، به عنوان مثال. تلاش، اراده، دانش، تجربه خود را برای رسیدن به اهداف، آرمان ها و غیره بسیج کند. بنابراین، او قادر به اجرا است بسیج کردنعملکردی که به ویژه در دوره های حساس توسعه جامعه، به عنوان مثال، در طول جنگ بزرگ میهنی مشهود است.
تعامل این کارکردها به فرهنگ اجازه می دهد تا عملکرد بسیار مهم دیگری را انجام دهد - آموزشی. سوق دادن شخص به اعمال خاص و هشدار دادن به دیگران، سوق دادن او به سمت اهداف معین، فرهنگ با تمام غنای محتوا، اشکال، سبک ها و تصاویر. آموزش می دهدیک فرد به عنوان یک فرد از نظر معنوی توسعه یافته و از نظر اجتماعی فعال است.
نتیجه یکپارچه همه کارکردهای توصیف شده یکی دیگر از مهمترین و تعیین کننده ترین کارکرد فرهنگ است - انسان خلاق. فرهنگ به عنوان مخلوق انسان، در عملکرد و توسعه خود، انسان را شکل می دهد، او را بر اساس مدل خاصی که توسط ارزش ها، هنجارها و آرمان های آن تعیین می شود، ایجاد می کند.
با همه کارکردها، محتوا، فرم ها، تصاویر، نمادها، فرهنگ، تأثیر سازنده قدرتمندی بر فرد، جامعه اجتماعی و کل جامعه دارد. تی پارسونز کاملاً به درستی استدلال کرد که "پیچیدگی شگفت انگیز سیستم های فعالیت انسانی بدون سیستم های نسبتاً پایدار غیرممکن است". بدون نظام فرهنگی خود سیستم فرهنگ یک سیستم ارزشی-هنجاری از نمادها، معانی، الگوهای رفتاری است که افکار، احساسات، انتظارات، اعمال افراد و گروه‌های اجتماعی را تنظیم می‌کند که توسط یک جامعه یا جامعه مشترک به اشتراک گذاشته می‌شود. علاوه بر این، تمایز چنین گروه هایی، یعنی. طبقه بندی جامعه تا حد زیادی توسط مجموعه خاصی از نمادها، معانی، هنجارها و ارزش های مشترک توسط یک گروه اجتماعی خاص تعیین می شود و آن را از سایر گروه های اجتماعی متمایز می کند. هر جامعه اجتماعی کم و بیش متمایز و منزوی، به عنوان مثال، قومی - ملی (بلاروس، روسی، لهستانی، لیتوانیایی، آذربایجانی و غیره) فعالیت زندگی خود را در دنیایی خاص از آداب و رسوم، هنجارها، آیین ها، سنت ها، زبان خود انجام می دهد. ، اعتقادات مذهبی و ... .پ. تعلق به جوامع ملی یا اقشار مختلف اجتماعی (غنی، فقیر)، به نوبه خود، تفاوت در قضاوت های ارزشی و معیارهای رفتاری را که از اجزای مهم فرهنگ هستند، دیکته می کند.
شرح مفصلی از نقش فرهنگ در ساختار جامعه توسط R. Merton آشکار شد. او بسته به ادغام یا از هم گسیختگی هنجارهای تجویز شده فرهنگی و ابزارهای نهادینه شده برای دستیابی به آنها، پنج نوع مختلف ساختار اجتماعی را ایجاد کرد: 1. سازگاری کاملمستلزم توافق با اهداف جامعه و وسایل قانونیدستاوردهای آنها؛ 2) نوآوریدلالت بر توافق با اهداف مورد تایید فرهنگ معین دارد، اما راه های مورد تایید اجتماعی برای دستیابی به آنها را رد می کند (که در اقدامات گروه های دزدی، باج گیران، خالقان سبک های جدید، مد و غیره آشکار می شود). 3) مناسکبر انکار این فرهنگ متمرکز است، اما رضایت (گاهی به حد پوچ بودن) برای استفاده از ابزارهای مورد تایید اجتماعی (مثلاً اقدامات بوروکرات هایی که بی چون و چرا خواهان اجرای آن نسخه هایی هستند که در شرایط خاص نه تنها کمکی نمی کنند. به موفقیت پرونده، اما همچنین می تواند منجر به شکست آن شود). 4) عقب نشینی، یعنی فرار از واقعیت، در رفتار طردشدگان، تبعیدی ها، معتادان به مواد مخدر که ترک کرده اند نمود پیدا می کند دنیای واقعیبه دنیای درونی، دردناک و از نظر اجتماعی مثله شده او. آنها اهداف و هنجارهای تعیین شده توسط فرهنگ را رد می کنند و رفتار آنها با هنجارهای پذیرفته شده در جامعه مطابقت ندارد. 5) شورش- رفتاری که افراد را به خارج از ساختار اجتماعی اطراف می برد و به ایجاد یک ساختار جدید تشویق می کند. یک ساختار اجتماعی بسیار تغییر یافته که در اقدامات انقلابیون، شورشیان و غیره تحقق می یابد.
هنجارها و الگوهای اجتماعی-فرهنگی موجود در جامعه نه تنها بر تغییرات اجتماعی و قشربندی تأثیر می گذارد، بلکه هر شخصیت نوظهوری را اجتماعی می کند، دنیای معنوی و رفتار روزمره آن را توسعه و غنی می کند. بنابراین، کاملاً می توان با آر. مرتون موافق بود، که معتقد بود فرهنگ در طول مسیر زندگی اعضای یک جامعه را راهنمایی های لازم را ارائه می دهد، عملکرد مؤثر افراد و جامعه بدون آن غیرممکن است.
1. فرهنگ ملاک رشد اجتماعی است. ویژگی های رویکرد جامعه شناختی. گرایش ها و برآوردهای اصلی مزایا و معایب. نقش آموزش عالی
تنوع دانش در مورد فرهنگ
شاید هیچ پدیده دیگری مانند فرهنگ وجود نداشته باشد که اغلب توسط دانشمندان و فیلسوفان مورد بحث قرار می گیرد. که در ادبیات علمیتعاریف زیادی از این مفهوم وجود دارد فرهنگ . چندین جنبه از فرهنگ به عنوان یک راه یا حوزه وجودی انسان وجود دارد.
فرهنگ در جایی و زمانی پدیدار می شود که افراد با کسب خصلت های انسانی از ضرورت طبیعی فراتر رفته و خالق زندگی خود شوند.
فرهنگ به عنوان مجموعه‌ای از پاسخ‌ها به بسیاری از پرسش‌ها و موقعیت‌های مشکل‌ساز در زندگی اجتماعی و طبیعی مردم پدید می‌آید و شکل می‌گیرد.
فرهنگ ایجاد می کند و خدمت بسیاری از اشکال سازماندهی تجربیات انسانی، تامین منابع لازم و کانال ها بازخورد. چنین تنوعی مرزهای فرهنگ را محو نمی کند، بلکه برعکس، زندگی اجتماعی را پایدارتر و قابل پیش بینی تر می کند.
فرهنگ افق قابل تصور و غیرقابل تصوری از امکانات و جایگزین برای توسعه انسان و جامعه است. به این ترتیب، زمینه و محتوای خاص فعالیت های افراد را در هر لحظه از وجود آنها تعیین می کند.
فرهنگ روش و نتیجه ساخت نمادین و ارزشی-هنجاری واقعیت، پرورش آن بر اساس قوانین زیبا/زشت، اخلاقی/غیراخلاقی، درست/کاذب، عقلانی/فراطبیعی (غیر عقلانی) و غیره است.
فرهنگ، روش و نتیجه خودسازی و خودشناسی انسان، دنیای کنونی توانایی ها و نیروهای قبیله ای اوست. انسان از طریق فرهنگ و از طریق آن انسان می شود.
فرهنگ راه و نتیجه است نفوذ انسان به جهان های دیگر - جهان طبیعت، جهان الهی، جهان مردم، مردم و جوامع دیگر، که در آن خود را درک می کند.
بیایید سعی کنیم تعاریف سیستمی فرهنگ را که امروزه در حوزه های مختلف دانش اجتماعی ایجاد شده است شناسایی و اثبات کنیم. در عین حال، باید چندین رویکرد را متمایز کرد - فلسفی، انسان شناختی، جامعه شناختی و پیچیده، یا انتگرالیست (نظریه عمومی فرهنگ).
تفاوت بین آنها را می توان به موارد زیر کاهش داد (جدول 1 را ببینید).
میز 1.
پارامترهای طبقه بندی رویکردهای اصلی مطالعه فرهنگ فلسفی انسان شناسی جامعه شناختی انتگرالیست تعریف مختصر سیستم بازتولید و رشد یک فرد به عنوان موضوع فعالیت سیستم مصنوعات، دانش و باورها سیستم ارزش ها و هنجارهایی که واسطه تعامل افراد است سیستم متا فعالیت ویژگی های اساسی جهانی بودن / جهانی بودن ماهیت نمادین هنجارگرایی پیچیدگی عناصر ساختاری معمولی ایده ها و تجسم مادی آنها مصنوعات، باورها، آداب و رسوم، و غیره ارزش ها، هنجارها و معانی موضوع و اشکال سازمانی کارکردهای اصلی خلاقیت (ایجاد وجود توسط یا برای یک شخص) تحقیق دیالکتیکی تکاملی ساختاری-کارکردی سیستم-فعالیت
نسبت تمام رویکردهای ذکر شده در بالا، مانند مطالعه یکپارچه سیستمی شخصیت، باید از نقطه نظر نسبت کلی، خاص و منفرد در نظر گرفته شود. /1/
رویکرد جامعه شناختی
جوهر رویکرد جامعه‌شناختی به مطالعه فرهنگ، اولاً در افشای پیوندهای اجتماعی و الگوهای عملکرد و توسعه فرهنگ و ثانیاً در شناسایی کارکردهای اجتماعی آن نهفته است.
فرهنگ در جامعه شناسی قبل از هر چیز به عنوان یک مفهوم جمعی تلقی می شود. اینها ایده ها، ارزش ها و قوانین رفتار مشترک برای این تیم هستند. با کمک آنها است که همبستگی جمعی شکل می گیرد - اساس جامعه پذیری.
اگر از طرح مفهومی سیستم های کنش اجتماعی توسط تی پارسونز استفاده کنیم، آنگاه سطح اجتماعیفرهنگ را می توان متشکل از اجزای زیر دانست: سیستم های تولید و بازتولید نمونه های فرهنگی. سیستم های ارائه اجتماعی-فرهنگی (مکانیسم های تبادل وفاداری بین اعضای تیم)؛ سیستم های تنظیم اجتماعی-فرهنگی (مکانیسم هایی برای حفظ نظم هنجاری و کاهش تنش بین اعضای تیم).
حوزه مشکل مطالعه جامعه شناختی فرهنگ بسیار گسترده و متنوع است. موضوعات اصلی تحلیل جامعه شناختی: فرهنگ و ساختار اجتماعی. فرهنگ و شیوه یا سبک زندگی؛ فرهنگ تخصصی و معمولی; فرهنگ زندگی روزمره و غیره
در جامعه شناسی، و همچنین در انسان شناسی اجتماعی یا فرهنگی، سه جنبه به هم مرتبط مطالعه فرهنگ وجود دارند و با یکدیگر رقابت می کنند - موضوعی، کارکردی و نهادی. رویکرد موضوعی بر این اساس بر مطالعه محتوای فرهنگ (نظام ارزش‌ها، هنجارها و معانی یا معانی)، رویکرد کاربردی - بر شناسایی راه‌هایی برای ارضای نیازهای انسانی یا راه‌های توسعه نیروهای اساسی یک فرد در فرآیند متمرکز است. فعالیت آگاهانه او، نهادی - در مورد مطالعه واحدهای معمولی یا اشکال پایدار سازماندهی فعالیت های مشترک مردم.
موضوع دیدگاه تحلیل جامعه شناختی فرهنگ
بعنوان بخشی از این درکفرهنگ معمولاً به عنوان نظامی از ارزش ها، هنجارها و معانی در نظر گرفته می شود که در یک جامعه یا گروه معین حاکم است.
یکی از اولین توسعه دهندگان رویکرد موضوعی در جامعه شناسی را می توان P.A. سوروکین. وی با توجه به ساختار تعامل اجتماعی-فرهنگی، فرهنگ را از هم جدا می کند. مجموع معانی، ارزش‌ها و هنجارهای متعلق به افراد متقابل، و مجموع حاملانی که این معانی را عینیت می‌بخشند، اجتماعی می‌کنند و آشکار می‌کنند. /2/
تفاسیر جامعه شناسان معروف غربی، N. Smelser و E. Giddens نیز در مجاورت درک ماهوی از فرهنگ است. N. Smelser فرهنگ را به عنوان یک سیستم تعریف می کند ارزش ها، ایده ها در مورد جهان و قوانین رفتار مشترک برای افراد مرتبط با شیوه خاصی از زندگی. /3/
فرهنگ مشخص کننده خصوصیات رفتار انسان است که بر خلاف رفتار حیوانات، ناشی از غرایز نیست و به صورت ژنتیکی برنامه ریزی نشده است، بلکه حاصل یادگیری و یادگیری است.
این تفسیر به دیدگاه ای. گیدنز نزدیک است که فرهنگ را نظامی از ارزش ها می داند که گروه معینی از مردم به آن پایبند هستند، هنجارهایی که اعضای آن از آن پیروی می کنند و کالاهای مادی که آنها ایجاد می کنند. /4/
بنابراین فرهنگ، چارچوب یا حدود ارزشی، هنجاری و نمادین زندگی قبیله ای آنها را تعیین می کند. در نتیجه، هدف آن فراهم کردن ابزارهای تنظیم فرهنگی-اجتماعی برای مشارکت کنندگان و سوژه های زندگی اجتماعی است.
کارکردهای اجتماعی فرهنگ
جامعه شناسی به تعریف و آشکارسازی مهم ترین کارکردهای اجتماعی فرهنگ - حفاظت، انتقال و اجتماعی شدن - نزدیک شده است.
فرهنگ نوعی حافظه اجتماعی یک جامعه است - یک قوم یا یک قوم (کارکرد حفاظت). این شامل مکان هایی است که اطلاعات اجتماعی در آنها ذخیره می شود (موزه ها، کتابخانه ها، بانک های داده و غیره)، الگوهای رفتاری موروثی، شبکه های ارتباطی و غیره.
در میان محققان داخلی، Yu.M. Lotman و B. Uspensky، T.I. Zaslavskaya و R.V. ریوکین. برای اولین مورد از آنها، مفهوم فرهنگ بیانگر حافظه ارثی جمعی است که در سیستم خاصی از ممنوعیت ها و تجویزها بیان می شود. از دیدگاه T.I. Zaslavskaya و R.V. ریوکینا، فرهنگ یک مکانیسم اجتماعی ویژه است که به شما امکان می دهد استانداردهای رفتاری را که با تجربه تاریخ اثبات شده و مطابق با نیازهای توسعه جامعه است، بازتولید کنید. / 5 /
فرهنگ شکلی از ترجمه تجربه اجتماعی (کارکرد ترجمه) است. بسیاری از جامعه شناسان غربی و داخلی به این درک تمایل دارند. آنها بر اساس مفهوم هستند وراثت اجتماعی , رفتار قابل آموزش , سازگاری اجتماعی , مجموعه ای از الگوهای رفتاری و غیره
این رویکرد به ویژه در تعاریف ساختاری و تاریخی فرهنگ اجرا می شود. مثال ها: فرهنگ مجموعه ای از سازگاری های فرد با شرایط زندگی اش است (W. Sumner, A. Keller); فرهنگ اشکال رفتار معمولی را که در یک گروه یا جامعه خاص مشترک است پوشش می دهد (K. Young). فرهنگ یک برنامه وراثت اجتماعی است (N. Dubinin).
فرهنگ راهی برای اجتماعی کردن مردم است. این بخش از تأثیر فرهنگ بر فرد در بسیاری از آثار جامعه شناسی ارائه شده است. برای نشان دادن سطح مطالعه نظری مسئله فوق، فقط نام تی پارسونز را ذکر کنید. در خاتمه باید توجه داشت که جامعه شناسی دیگران را متمایز می کند و در نظر می گیرد کارکردهای اجتماعیفرهنگ (نوآوری، انباشت، کنترل، و غیره).
کاستی ها یا محدودیت های رویکرد جامعه شناختی به مطالعه فرهنگ چیست؟ آنها را می توان به یک قضاوت نسبتاً رایج در جامعه جامعه شناختی تقلیل داد: فرهنگ کاری است که با مردم انجام می دهد، آنها را در گروه هایی بر اساس ارزش ها و آرمان های مشترک متحد می کند، روابط آنها را با یکدیگر از طریق هنجارها تنظیم می کند، و ارتباطات آنها را میانجی می کند. کمک به نمادها و معانی. . در یک کلام، جامعه شناسانی که فرهنگ را مطالعه می کنند، این مفهوم را با فرآیندهای تعامل اجتماعی بین افراد مرتبط می دانند، در حالی که بر نقش تعیین کننده های اجتماعی تأکید می کنند، و آن را دست کم می گیرند. درونی؛ داخلی محتوای این پدیده پیچیده
ناقص بودن تحلیل جامعه شناختی فرهنگ تا حدودی با رویکرد انسان شناختی تکمیل یا جبران می شود. اول از همه، هر دو رویکرد در مواضع روش شناختی محققین متفاوت هستند.
همان طور که کی لوی استروس به درستی اشاره کرد، جامعه شناسی به دنبال ایجاد علم جامعه از دیدگاه ناظر است و انسان شناسی اجتماعی می کوشد تا دانش جامعه را از دیدگاه مشاهده شده بسازد./6/
تفاوت بین رویکردهای مردم‌شناختی و جامعه‌شناختی برای مطالعه فرهنگ از نظر نگرش‌ها یا جهت‌گیری‌های غالب، قبلاً توسط ما در تعدادی از آثار دیگر بیان شده است. /7/
در کلی‌ترین شکل، خط تقسیم بین آنها را می‌توان با استفاده از دوگانگی‌های زیر ترسیم کرد: شناخت اولویت. فرهنگ های سنتیدر انسان شناسی و فرهنگ جوامع مدرن در جامعه شناسی؛ جهت گیری یادگیری دیگر (فرهنگ ها و آداب و رسوم خارجی) در انسان شناسی و پژوهش خود (فرهنگ خود)؛ مطالعه اجتماع یا فرهنگ جمعی در مردم شناسی و شناخت فرهنگ گروه های اجتماعی بزرگ در جامعه شناسی. تأکید بر بررسی جنبه های نهادی فرهنگ در جامعه شناسی و اولویت در شناخت خارج از پدیده های نهادی فرهنگ در انسان شناسی؛ مطالعه سیستمیک سازمان های فرهنگی
در میان تفاوت های فوق در رویکردهای نظری جامعه شناسی و انسان شناسی اجتماعی، نگاه به فرد و فرهنگ او از منظر محتوا یا شکل فعالیت او از اهمیت ویژه ای برخوردار است. این تفاوت به خودی خود خطی ظریف و دشوار درک می کند که فرهنگ و جامعه را از هم جدا می کند. با توجه به محدودیت های یک یا آن رویکرد برای مطالعه فرهنگ، لازم است رویکردی ایجاد شود که به ما امکان می دهد قابلیت های شناختی فلسفه، انسان شناسی و جامعه شناسی را به عنوان حوزه های اصلی دانش در مورد فرهنگ ترکیب کنیم.
کنترل اجتماعی: نهادها، محتوا و ساختار. تمرین پیاده سازی در روسیه
مفهوم نهاد اجتماعی
جامعه شناسی و فلسفه اجتماعی توجه زیادی به مطالعه نهادهای اجتماعی جامعه دارد. در جامعه شناسی تعاریف زیادی از نهاد اجتماعی ارائه شده است. یکی از اولین کسانی که ایده دقیقی از نهادهای اجتماعی ارائه کرد، جامعه شناس و اقتصاددان آمریکایی تورستین وبلن (1857-1929) بود.
نهاد اجتماعی به عنوان یک جزء واحد از ساختار اجتماعی جامعه تعریف می شود که بسیاری از اقدامات فردی افراد را یکپارچه و هماهنگ می کند و روابط اجتماعی را در حوزه های خاصی از زندگی عمومی ساده می کند.
علاوه بر این، یک نهاد به عنوان مجموعه ای نسبتاً پایدار از نمادها، باورها، ارزش ها، هنجارها، نقش ها و موقعیت ها درک می شود که بر حوزه خاصی از زندگی اجتماعی حاکم است: خانواده، مذهب، آموزش، اقتصاد، مدیریت.
اگر مجموعه رویکردهای دانشمندان مختلف در شناخت یک نهاد اجتماعی را جمع بندی کنیم، می توان آنها را به موارد زیر تقسیم کرد، یک نهاد اجتماعی عبارت است از:
سیستم نقش آفرینی که شامل هنجارها و وضعیت ها نیز می شود.
مجموعه ای از آداب و رسوم، سنت ها و قوانین رفتاری؛
سازمان رسمی و غیر رسمی؛
مجموعه ای از هنجارها و نهادهای حاکم بر یک منطقه خاص روابط عمومی;
مجموعه جداگانه ای از فعالیت های اجتماعی
نهادهای اجتماعی در جامعه کارکردهای مدیریت اجتماعی و کنترل اجتماعی را به عنوان یکی از عناصر مدیریت انجام می دهند.
کنترل اجتماعی جامعه و سیستم های آن را قادر می سازد تا شرایط هنجاری را اعمال کنند که نقض آن برای نظام اجتماعی مضر است. اهداف اصلی چنین کنترلی هنجارهای قانونی و اخلاقی، آداب و رسوم، تصمیمات اداری و غیره است.
نهادهای اجتماعی رفتار اعضای جامعه را از طریق سیستمی از تحریم ها و پاداش ها اداره می کنند. در مدیریت و کنترل اجتماعی، نهادها نقش بسیار زیادی دارند نقش مهم. وظیفه آنها فقط اجبار نیست. در هر جامعه ای نهادهایی وجود دارند که آزادی را در انواع خاصی از فعالیت ها تضمین می کنند - آزادی خلاقیت و نوآوری، آزادی بیان، حق دریافت شکل و میزان معینی از درآمد، مسکن و مراقبت های پزشکی رایگان و غیره. به عنوان مثال، نویسندگان و هنرمندان آزادی خلاقیت را تضمین کرده اند، به دنبال اشکال هنری جدید هستند. دانشمندان و متخصصان متعهد به بررسی مشکلات جدید و جستجوی راه حل های فنی جدید و غیره می شوند.
نهادهای اجتماعی را می توان از نظر ساختار بیرونی، رسمی ("مادی") و درونی و معنادارشان مشخص کرد.
بنابراین، نهاد اجتماعی جهت گیری فعالیت اجتماعی و روابط اجتماعی را از طریق یک سیستم مورد توافق متقابل از معیارهای رفتاری که مصلحت گرا هستند، تعیین می کند. ظهور و گروه بندی آنها در یک سیستم به محتوای وظایف حل شده توسط نهاد اجتماعی بستگی دارد. مشخصه هر یک از این نهادها وجود یک هدف فعالیت، کارکردهای خاص است که دستیابی به آن را تضمین می کند، مجموعه ای از موقعیت ها و نقش های اجتماعی، و همچنین سیستم تحریم هایی که رفتار مطلوب را تشویق می کند و رفتار انحرافی را سرکوب می کند.
مهمترین نهادهای اجتماعی، نهادهای سیاسی هستند. با کمک آنها قدرت سیاسی برقرار و حفظ می شود. نهادهای اقتصادی فرآیند تولید و توزیع کالا و خدمات را فراهم می کنند.
پیوندهای نهادی، مانند سایر اشکال پیوندهای اجتماعی که بر اساس آن اجتماعات اجتماعی شکل می گیرند، نمایانگر یک نظام منظم، یک سازمان اجتماعی معین است.
دانشمندان یک نهاد اجتماعی را مجموعه ای پیچیده می دانند که از یک سو مجموعه ای از نقش ها و موقعیت های هنجاری و مشروط ارزشی را پوشش می دهد که برای برآوردن نیازهای اجتماعی خاص طراحی شده اند و از سوی دیگر، یک نهاد اجتماعی ایجاد شده برای استفاده از منابع جامعه در شکلی از تعامل برای رفع این نیاز
بدین ترتیب، نهادهای اجتماعی- اینها تشکیلات خاصی هستند که ثبات نسبی پیوندها و روابط را در چارچوب سازمان اجتماعی جامعه ، برخی از اشکال تعیین شده تاریخی سازماندهی و تنظیم زندگی عمومی تضمین می کنند. نهادها در مسیر توسعه به وجود می آیند جامعه بشری، تمایز فعالیت ها، تقسیم کار، شکل گیری انواع خاصی از روابط اجتماعی. انواع نهادهای اجتماعی
نهادهای اجتماعی- ارکان جامعه، نمادهای نظم و سازمان.
پنج نهاد اجتماعی اصلی در جامعه وجود دارد. آنها نیازهای اساسی و پایدار جامعه را برآورده می کنند.
نیازهای اساسی جامعه مؤسسات اساسی اجتماعی 1. نیازهای تولید مثل جنس 1. موسسه خانواده و ازدواج 2. نیاز به امنیت و نظم اجتماعی 2. نهادهای سیاسی 3. نیازهای معیشتی 3. نهادهای اقتصادی 4. نیازهای انتقال دانش، اجتماعی شدن نسل جوان.4. موسسات آموزش و پرورش 5. نیازها در حل مشکلات معنوی، معنای زندگی5. موسسه دین
در داخل نهادهای اصلی در کمین هستند نهادهای اجتماعی غیر اصلیکه نیازهای کم اهمیت جامعه را برآورده می کند، وظایف تخصصی را انجام می دهد.
رویکرد جامعه شناختی می گیرد توجه ویژهدر مورد کارکردهای اجتماعی مؤسسه و ساختار هنجاری آن. به ویژه، اجرای کارکردهای مهم اجتماعی توسط مؤسسه با حضور در چارچوب نهاد اجتماعی یک سیستم یکپارچه از الگوهای استاندارد رفتار تضمین می شود، یعنی. ساختار ارزشی-هنجاری
نشانه های نهادهای اجتماعی اصلی
مؤسسات نمادها نقش های اصلی ویژگی های فیزیکی کدهای رفتار مؤسسه هفت حلقه، نامزدی، قرارداد پدر، مادر، خانه فرزند، آپارتمان، مبلمان، ممنوعیت ها و مجوزهای خانوادگی، دفتر، قراردادهای مغازه، مجوزها قوانین
ساختار نهادهای اجتماعیاغلب شامل یک مجموعه خاص است عناصر تشکیل دهنده، بسته به نوع موسسه به شکلی کم و بیش رسمی عمل می کند. در اینجا می توان عناصر ساختاری زیر را از یک نهاد اجتماعی متمایز کرد:
هدف و حوزه فعالیت موسسه؛
عملکردهای ارائه شده برای دستیابی به هدف؛
نقش ها و موقعیت های اجتماعی تعیین شده هنجاری ارائه شده در ساختار نهاد؛
ابزارها و نهادهایی برای رسیدن به هدف و اجرای کارکردها.
از همه معیارهای ممکن برای طبقه بندی نهادهای اجتماعی، توصیه می شود در دو مورد صحبت کنیم: موضوعی (ماهوی) و رسمی. بر اساس معیار موضوع، یعنی. ماهیت وظایف اساسی که توسط نهادها انجام می شود، موارد زیر متمایز می شود: نهادهای سیاسی (دولت، احزاب، ارتش). موسسات اقتصادی (تقسیم کار، دارایی، مالیات و غیره)؛ نهادهای خویشاوندی، ازدواج و خانواده؛ موسسات فعال در حوزه معنوی (آموزش، فرهنگ، ارتباطات جمعی و غیره)
بر اساس معیار دوم، یعنی. ماهیت سازمان، موسسات به رسمی و غیر رسمی تقسیم می شوند. فعالیت های اولی بر اساس نسخه ها، قوانین، دستورالعمل ها و غیره سخت، هنجاری و احتمالاً ثابت قانونی است. در موسسات غیررسمی مقرراتی برای نقش‌ها، کارکردها، ابزار و روشهای فعالیت اجتماعی وجود ندارد و برای رفتارهای غیر هنجاری تحریمی وجود ندارد. مقررات غیررسمی از طریق سنت ها، آداب و رسوم، هنجارهای اجتماعی و غیره جایگزین آن می شود.
هر نهاد اجتماعی در یک ساختار اجتماعی خاص تاریخی گنجانده شده است، با منافع یک گروه اجتماعی خاص مطابقت دارد، تعدادی کارکرد مرتبط به هم انجام می دهد، مانند: 1) بازتولید نمایندگان یک گروه اجتماعی خاص؛ 2) اجتماعی شدن افراد خاص در قالب انتقال هنجارها و ارزش های اجتماعی مهم به آنها. 3) حفظ ثبات و نظم اخلاقی در ماهیت نهادی و همچنین دارای توجیه بیرونی است که در فرآیندهای مبادله اجتماعی تحقق می یابد.
عمل اجتماعی نشان می دهد که برای جامعه بشری لازم است انواع خاصی از روابط اجتماعی را تحکیم کرد و آنها را اجباری کرد. کارکردهای نهادهای اجتماعی
به شماره توابع ضروریکه نهادهای اجتماعی در جامعه انجام می دهند عبارتند از:
تنظیم فعالیت های اعضای جامعه در چارچوب روابط اجتماعی؛
ایجاد فرصت برای رفع نیازهای اعضای جامعه؛
تضمین یکپارچگی اجتماعی، پایداری زندگی عمومی؛
اجتماعی شدن افراد
اختلال عملکرد نهاد اجتماعی- سقوط اعتبار و اقتدار آن در جامعه در نتیجه عملکرد ناکارآمد، ارضای ضعیف نیازهای اجتماعی.
اختلال در کارکرد نهاد خانواده در روسیه مدرن:
کاهش تعداد ازدواج
40 درصد ازدواج ها با شکست مواجه می شوند
20 درصد خانواده ها ناقص هستند (اغلب بدون پدر)
تعداد مرگ و میرها 10 درصد بیشتر از تعداد تولدها است
روسیه از نظر میانگین امید به زندگی در رتبه 50 جهان قرار دارد (63 سال - مردان، 74 سال - زنان)
مرگ و میر بالای نوزادان (1.8٪ از نوزادان می میرند). (8)
بنابراین، تمام موارد فوق را خلاصه کنیم و بگوییم که نهاد اجتماعی به عنوان یک نظام اجتماعی غول پیکر که به طور تاریخی وجود دارد در برابر ما ظاهر می شود. مدت زمان طولانیکه نیازهای اساسی جامعه را برآورده می کند، دارای قدرت تعیین کننده و اقتدار اخلاقی است، مجموعه وسیعی از پدیده ها را در بر می گیرد که از طریق موقعیت ها و نقش ها، هنجارها و تحریم های اجتماعی، سازمان های اجتماعی (موسسات، دانشگاه ها، بنگاه ها، آژانس ها و غیره) بیان می شوند. آنها به نوبه خود دارای پرسنل، دستگاه مدیریت، رویه های خاص برای استخدام، تامین امنیت و اخراج، مکانیسم های متعدد کنترل اجتماعی و غیره هستند. مجموعه هنجارهای اجتماعی
3. ویژگی های بارز نوع سنتی، صنعتی و فراصنعتی جامعه. تفاوت های اساسی اجتماعی نشانه هایی از چه نوع جامعه ای در روسیه وجود دارد؟
گونه شناسی جامعه
جوامع مدرن از بسیاری جهات با هم تفاوت دارند، اما پارامترهای یکسانی نیز دارند که می توان با آن ها را مشخص کرد.
یکی از جهت گیری های اصلی در گونه شناسی جامعه<#"justify">§ گذار از تولید کالا به اقتصاد خدمات؛
§ ظهور و تسلط متخصصان حرفه ای با تحصیلات عالی؛
§ نقش اصلی دانش نظری به عنوان منبع اکتشافات و تصمیمات سیاسی در جامعه.
§ کنترل بر فناوری و توانایی ارزیابی پیامدهای نوآوری های علمی و فناوری؛
§ تصمیم گیری بر اساس ایجاد فناوری هوشمند و همچنین با استفاده از فناوری اطلاعات.
دومی توسط نیازهای جامعه اطلاعاتی که شروع به شکل گیری کرد، زنده شد. ظهور چنین پدیده ای به هیچ وجه تصادفی نیست. اساس پویایی اجتماعی در جامعه اطلاعاتی منابع مادی سنتی نیست که تا حد زیادی نیز فرسوده شده است، بلکه اطلاعات (فکری): دانش، عوامل علمی، سازمانی، توانایی های فکری افراد، ابتکار عمل آنها، خلاقیت است.
مفهوم فراصنعت گرایی امروزه به تفصیل توسعه یافته است، طرفداران زیادی دارد و تعداد روزافزونی از مخالفان دارد. در جهان، دو جهت اصلی برای ارزیابی توسعه آینده جامعه بشری شکل گرفته است: بدبینی زیست محیطی و خوش بینی فنی. Ecopessimism یک فاجعه جهانی کامل را در سال 2030 به دلیل افزایش آلودگی محیط زیست پیش بینی می کند. تخریب بیوسفر زمین خوش بینی فنی تصویری زیباتر را ترسیم می کند، با این فرض که پیشرفت علمی و فناوری با تمام مشکلات در توسعه جامعه مقابله خواهد کرد.
گونه شناسی های اساسی جامعه
گونه شناسی های متعددی از جامعه در تاریخ اندیشه اجتماعی مطرح شده است.
گونه شناسی های جامعه در دوران شکل گیری علم جامعه شناسی
بنیانگذار جامعه شناسی، دانشمند فرانسوی O. Comte، یک گونه شناسی استدیال سه بخشی را پیشنهاد کرد که شامل:
§ مرحله سلطه نظامی؛
§ مرحله حکومت فئودالی؛
§ مرحله تمدن صنعتی
گونه شناسی اسپنسر بر اصل تکامل تکاملی جوامع از ساده به پیچیده استوار است، یعنی. از یک جامعه ابتدایی به جامعه ای که به طور فزاینده ای متمایز می شود. اسپنسر توسعه جوامع را به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از یک فرآیند تکاملی مشترک برای همه طبیعت معرفی کرد. پایین ترین قطب تکامل جامعه را جوامع به اصطلاح نظامی تشکیل می دهند که با همگنی بالا، موقعیت فرودست فرد و غلبه اجبار به عنوان یک عامل ادغام مشخص می شود. از این مرحله، از طریق یک سری مراحل میانی، جامعه به بالاترین قطب توسعه می یابد - یک جامعه صنعتی که تحت سلطه دموکراسی، ماهیت داوطلبانه ادغام، کثرت گرایی معنوی و تنوع است.(11).
نشانه هایی از چه نوع جامعه ای در روسیه وجود دارد؟
نوع جامعه در روسیه مدرن را می توان به روش های مختلفی مشخص کرد. از یک سو، روسیه یک جامعه صنعتی است که احتمالاً دارای عناصر یک جامعه فراصنعتی است. از سوی دیگر، جامعه مدرن را می توان سرمایه داری دولتی با بالاترین درجه انحصار دانست. شما همچنین می توانید روسیه را یک سیستم دولت گرا نامید که از زمان شوروی به ارث رسیده است.
در قرن بیست و یکم، جامعه روسیه از یک جامعه صنعتی (آنچه که به تولید و فرآوری مواد خام مشغول است) به یک جامعه فراصنعتی (اولویت در چنین جامعه ای توسعه در زمینه فناوری و نوآوری است) در حال پیشرفت است. . امروزه در کشور علاقه به این رشته وجود دارد فناوری رایانه، آخرین تحولات در زمینه فناوری نانو و همچنین نوآوری های اطلاعاتی. تعداد زیادی متخصص و متخصص در این زمینه ها وجود دارد. امیدواریم روسیه به همین جا بسنده نکند و راه توسعه فراصنعتی جامعه را محکم در پیش بگیرد.
طبق برخی برآوردها، مرسوم است که روسیه را به عنوان یک نوع جامعه فراصنعتی طبقه بندی کنیم، زیرا این جزء نهایی تولید، از جمله تبلیغات، تجارت و بازاریابی است که سهم قابل توجهی در هزینه کالاهای مادی دارد. مولفه اطلاعاتی تولید در قالب تحقیق و توسعه و ثبت اختراع نیز زیاد است. با این حال، با توجه به وابستگی اقتصاد به مواد خام، این نظر وجود دارد که ما هنوز در یک جامعه صنعتی زندگی می کنیم.
م. باکونین: آزادی انسان صرفاً در این واقعیت است که او از قوانین طبیعی اطاعت می کند، زیرا خودش آنها را چنین می شناسد، و نه به این دلیل که آنها از خارج توسط هیچ اراده خارجی - الهی یا انسانی، جمعی یا فردی - بر او تحمیل نشده اند. نتیجه گیری را تایید یا رد کنید
در طول تاریخ - صرف نظر از نوع شکل‌گیری‌ها و ماهیت قدرت - گرایش‌های آنارشیستی قوی در خلق و خوی و رفتار گروه‌های اجتماعی بزرگ وجود داشته و ظاهراً برای مدت طولانی نیز وجود خواهد داشت.
عقیده درباره ماهیت خرده بورژوایی آنارشیسم هنوز در ادبیات مارکسیستی حاکم است. به نظر ما، این پدیده معنای وسیع تری دارد و منعکس کننده نگرش روانشناختی و شکل رفتاری اقشار مختلف اجتماعی از جمله گروه هایی از کارگران، دانشجویان و روشنفکران است. آنارشیسم یک تصادف نیست، نه اختراع پرودون یا باکونین، بلکه یک پدیده کاملاً طبیعی در زندگی هر جامعه ای است.
در اکتبر 1989، بحث جالب و پرباری شکل گرفت که رویکرد جدیدی را برای ارزیابی میراث نظری و سیاسی M. Bakunin تعیین کرد. - رجوع کنید به پرسش های فلسفه، 1369، شماره 3، ص. 165-169. این انتخاب به دلیل دو نکته دیگر است.
اولی به چه چیزی ختم می شود تضادهای داخلیاخلاق آنارشیسم بیشترین علاقه را دارد. درک آنها تا حد زیادی به درک برخی از فرآیندهای کلی رشد اخلاقی کمک می کند.
ملاحظات دوم به این نکته خلاصه می شود که به طور کلی مشکل اخلاق جهانی تقریباً توسط ما فراموش شده و به بخش "احساس گرایی خرده بورژوایی" و "کشیشی" منتقل شده است. در نظریه مارکسیستی، ایده اولویت «اخلاق طبقاتی» کاملاً حاکم بود. تمام معیارهای جهانی اخلاق به عنوان ترکیبات مضر کلیسا و تبلیغات بورژوازی ارزیابی شد.
در هر کتاب مرجع فلسفی مارکسیستی، می‌توان فهرستی از «نفوذات آنارشیسم» - و خودپرستی، و راهزن‌گری، و عقل‌گرایی، و اراده‌گرایی، و سوبژکتیویسم، و ضدانقلاب‌گرایی و خیلی چیزهای دیگر را یافت. به هر حال، در هیچ کجا نمی توان نظر مثبتی درباره آنارشیسم یافت. اما آنچه جالب است این است که تقریباً تمام نقدها متوجه چهره سیاسی آنارشیسم، به نقش آن در سیاست انضمامی است. در مورد تحلیل جنبه های کاملاً اخلاقی (یا اگر بخواهید غیراخلاقی) این دکترین، آنها در موقعیتی وابسته به سیاست قرار می گیرند. منطق این است: آیا می توان از هر اخلاق آنارشیسم صحبت کرد، اگر نقش سیاسی آن از منظر پرولتاریای انقلابی و نظریه مارکسیست-لنینیست ارتجاعی و مضر باشد؟ البته که نه. و اگر چنین است، پس همه آنارشیست ها فرزندان پدر دروغ هستند، یعنی. شیطان از این گذشته ، بی جهت نبود که پدر آنارشیسم روسی ، میخائیل باکونین ، با رد اعتقاد به خدا ، با سرکشی "اولین متفکر آزاد و رهایی بخش جهان" - شیطان را می پرستید.
برخلاف دیدگاه‌های رایج فلسطینیان در مورد هرج و مرج و هرج و مرج و هرج و مرج، تقریباً راهزنی و غیره، ریشه این کلمه یونانی به معنای «آنارشی»، «آنارشی» است. بزرگترین نماینده آنارشیسم، میخائیل الکساندرویچ باکونین (1814-1876) هرج و مرج را چنین تفسیر کرد. آزادی! باکونین در مورد محتوای اخلاقی مدل آنارشیستی سازمان زندگی نوشت. او به ویژه قاطعانه و پیوسته از اصل پیوند آزادی یک نفر با آزادی همه در جامعه آینده دفاع کرد: "در نتیجه آزادی محدودیت نیست، بلکه ادعای آزادی همه است. این قانون پیوند است." رابطه سه گانه - برادری مردم در ذهن، در کار و در آزادی - که، به نظر او، "اساس دموکراسی است ... اجرای آزادی در برابری - این عدالت است." مخالفت با این قضاوت دشوار است.
تنها یک جزم، یک پایه اخلاقی واحد برای مردم وجود دارد - آزادی، و بنابراین کل سازمان زندگی اجتماعی باید مطابق با این اصل ساخته شود. از نظر باکونین چنین آرمانی به معنای آنارشی بود. در اصل چیزی جز سیستم کمونیستی نبود.
هم مارکس و هم باکونین جنبه انسانی ایده آل خود را در تلاش برای بقا در آینده دولت و گذار به خودمختاری می دیدند. این اختلاف نه به محتوا، بلکه به راه‌ها و سرعت دستیابی به هدف مربوط می‌شود. برای باکونین، یک جهش ساده از طبقات و دولت به جامعه ای بدون طبقه و دولت هم ممکن بود و هم مطلوب.
بر اساس سوسیالیسم علمی، راه رسیدن به آزادی کامل انسان و جامعه طولانی است و از طریق دیکتاتوری پرولتاریا، از طریق گسترش موقت خشونت دولتی انقلابی می گذرد. باکونین به هر قیمتی تلاش کرد تا زمان گذار از یک جامعه استثمارگر و ناعادلانه به یک سیستم آزاد و عادلانه را کاهش دهد.
باکونین با مطلق شدن ایده آزادی انسان، طبیعتاً به این نتیجه رسید که دشمن اصلی آن دولت و به طور کلی هر قدرتی است. او بدون تردید این ارزیابی را به دیکتاتوری پرولتاریا تعمیم داد و با تصویر ناتوانی تابناک - آنارشی - مخالفت کرد. او نوشت: «انقلابیون - سیاستمداران، طرفداران دیکتاتوری، اولین پیروزی‌ها را آرزوی آرامش بخشیدن می‌کنند، نظم، اعتماد توده‌ها، تسلیم در برابر مقاماتی که در مسیر انقلاب ایجاد شده‌اند، می‌خواهند. برعکس، ما تغذیه خواهیم کرد، بیدار خواهیم شد، شورهای لجام گسیخته، هرج و مرج را زنده می کنیم.»
در برنامه اتحاد بین‌المللی سوسیالیست باکونین آمده است: «ما از هرج و مرج نمی‌ترسیم، اما به آن دعوت می‌کنیم، با این اطمینان که از این هرج و مرج، یعنی از تجلی کامل زندگی مردم آزاد شده، آزادی، برابری، عدالت، نظم نو و نیروی انقلاب باید متولد شود.» در برابر ارتجاع. این زندگی جدید - انقلاب مردمی - بدون شک در سازماندهی خود دیر نخواهد افتاد، بلکه سازمان انقلابی خود را از پایین به بالا و از پیرامون تا مرکز - مطابق با اصل آزادی...».
بنابراین، هر دولتی "به یک اندازه" نفرت انگیز است، هرج و مرج مترادف آزادی و انقلاب است، منشأ یک "نظم جدید": بدون قدرت، مالکیت، مذهب. چنین بود مرام انجمن های مخفی "برادران بین المللی" - باکونینیست ها، که معتقد بودند قدرت انقلابی جدید فقط می تواند "حتی استبدادتر" از سابق باشد و بنابراین باید کاملاً پیشینی انکار شود.
باکونین در حرکت خود به سوی درک آنارشیسم به عنوان بالاترین مرحله اومانیسم و آزادی، راه دشوار و دشواری را طی کرد. پدر معنوی آنارشیسم، در جوانی یک مدافع پرشور و صمیمانه دین و اخلاق مسیحی بود. تحسین خدا و هماهنگی طبیعت ، میل به یافتن هماهنگی در "عشق مطلق" برای حقیقت - این آرزوی اصلی باکونین جوان است..
خلق و خوی فعالیت معنوی فعال و بهبود اخلاقی شخصی او را بر آن داشت تا موضعی نقادانه نسبت به واقعیت اتخاذ کند. باکونین در نامه ای به تاریخ 7 مه 1835 نوشت: "من مرد شرایط هستم و دست خدا حروف مقدس زیر را در قلب من حک کرده است که تمام وجودم را در بر می گیرد: "او برای خودش زندگی نخواهد کرد." من می خواهم این آینده شگفت انگیز را درک کنم. من خودم را لایق آن خواهم کرد. اینکه بتوانم همه چیز را برای این هدف مقدس فدا کنم تنها آرزوی من است."
به تدریج، عذرخواهی بشردوستی جای خود را به جستجوی مداوم برای یافتن راه های مؤثر برای بهبود جامعه می دهد. باکونین در نامه‌ای به برادرش (مارس 1845) اعلام می‌کند: «آزاد کردن یک شخص تنها تأثیر مشروع و سودمند است... نه بخشش، بلکه جنگی بی‌وقفه علیه دشمنان ما، زیرا آنها دشمنان هر آنچه در ما انسانی است، دشمنان هستند. از کرامت، آزادی ما».
از آن پس انگیزه آزادی در جهان بینی باکونین مطرح شد. بشریت به تجسم سیاسی خود - "عشق به آزادی" تبدیل می شود. رد فروتنی مسیحی و گذار به موقعیت های «تماس واقعاً الکتریکی با مردم» و مبارزه انقلابی برای آزادی مرحله جدیدی را در زندگی باکونین رقم زد. در «درخواست میهن پرست روسی به مردم اسلاووی که تحت تأثیر انقلاب 1848 نوشته شده است، تأکید کرد: «لازم است شرایط مادی و اخلاقی زندگی مدرن خود را از بین ببریم، تا منسوخ شده فعلی را سرنگون کنیم. دنیای اجتماعیناتوان و عقیم شوند».
این یک گام دیگر به سوی آنارشیسم بود. از نظر اخلاقی، باکونین همچنان بر مواضع بشردوستی مسیحی ایستاده است، اما او پیشاپیش خواستار سرنگونی قدرت دولت و کلیسا، «تحقق آزادی در برابری» است. او معتقد است: هر چیزی که با نیازهای انسان مطابقت داشته باشد و همچنین شرایط رشد و وجود کامل او خوب است، هر چیزی که برای او ناپسند است شر است. این یک نگاه انسان گرایانه به زندگی و وظیفه تجدید آن بود.
بر اساس چنین بینشی از خیر و شر، باکونین بیشتر و بیشتر به ایده شورش نزدیک شد: او می نویسد که مردم ستمدیده و تحت ستم تنها سه وسیله برای رهایی از حالت برده دارند که «دو مورد آن خیالی است. و یکی واقعی است.دو مورد اول یک میخانه و یک کلیسا، فسق جسم یا فاسد روح است.سوم انقلاب اجتماعی است، «انقلاب کامل اخلاقی و اجتماعی».
اختلاف نظرهای اساسی در مورد مسائل تاکتیکی، نقض نظم، دسیسه های جناحی در پشت پرده - همه اینها باعث شد که باکونین هم با ایده های سوسیالیسم علمی ک. مارکس و اف. انگلس، و هم با سیر سیاسی جامعه درگیر شود. انجمن بین المللی کارگران گسست بین مارکسیست ها و آنارشیست ها اجتناب ناپذیر شد. کمیسیون انترناسیونال اول که شامل ک. مارکس و اف. انگلس بود، پس از تجزیه و تحلیل دقیق اسناد مربوط به فعالیت های باکونینیست ها، در ژوئیه 1873 گزارش ویژه ای صادر کرد که در آن همراه با اتهامات دیگر به این نتیجه رسید که «آنارشیست‌های تمام‌ویرانگر» در راس باکونین «می‌خواهند همه چیز را به حالت بی‌شکلی در بیاورند تا در حوزه اخلاق هرج و مرج ایجاد کنند، بی‌اخلاقی بورژوایی را به نهایت می‌رسانند».
این ارزیابی، هدف نهایی (آنارشی، یعنی آزادی) را با روش دستیابی به آن اشتباه گرفت. این سردرگمی تا حدی مختص خود باکونین نیز بود. اما در مواضع اولیه خود یک انقلابی صادق و مدافع اخلاق جدید باقی ماند. صرف نظر از ویژگی های بد شخصی او - غرور، عصبانیت، فردگرایی - رفتار او، حتی مبارزه او با اقتدار بی چون و چرای مارکس و انگلس برای حق داشتن دیدگاه خاص خود، سازمان او را نمی توان نشانه ای از رفتار غیراخلاقی تلقی کرد. . آنچه در اینجا مورد نیاز بود، اتهامات خشم آلود نبود، بلکه ارزیابی های سیاسی هوشیارانه بود. در مورد اخلاق، باید در نظر داشت که خود باکونین که بیش از پیش در سیاست غوطه ور بود و از دین دور می شد، شوک اخلاقی شدیدی را تجربه کرد و به خاطر ایده آزادی، دینداری عمیق خود را رها کرد. درست تر این است که بگوییم: او با رد مذهب رسمی، در واقع از ایده مسیحی آزادی بشر دفاع کرد و آن را به اجرای کامل رساند. این نکته برای درک جهت گیری او نسبت به هرج و مرج بسیار مهم است.
باکونین با درک نقش مترقی مسیحیت اولیه، با تمام خشم خود به مذهب رسمی و کلیسا حمله کرد و آنها را به انحراف مسیح واقعی، تحریک خشونت و استثمار متهم کرد. او «اخلاق الهی» را با تحقیر انسان در مقابل «اخلاق انسانی» جدید قرار داد - اخلاق آزادی کامل انسان. او در دفاع از ایده سوسیالیسم و هرج و مرج می نویسد: «بالاخره، آیا سوسیالیسم با هدف خود که تحقق سعادت انسان و همه آرزوهای انسان در زمین و نه در آسمان است، بدون هیچ گونه آسمانی نیست. جبران، تکمیل و در نتیجه نفی هر دینی که پس از تحقق آرزوهایش دیگر مبنایی برای وجود نخواهد داشت؟ از این رو او به نوعی با "کمونیسم مسیحی" دبلیو وایتلینگ مرتبط شد و سعی کرد ارتباط مستقیمی بین آرمان های مسیحی و کمونیستی بیابد.
برای تحقق آزادی واقعی، به گفته باکونین، باید قدرت مطلق مالکیت خصوصی و فشار اقتدارگرایانه دولت، وابستگی به دین و کلیسا را کنار گذاشت. ذهن انسانبه عنوان تنها معیار حقیقت، وجدان انسانی - مبنای عدالت، آزادی فردی و جمعی - منبع و تنها مبنای نظم در انسان شناخته شده است. "در این جهت گیری چه چیزی غیراخلاقی است؟ یک گزینه اصیل، انسانی و بسیار اخلاقی برای ایجاد یک جامعه عادلانه جدید، به علاوه، مطابق با آرمان کمونیستی است.
باکونین ایده یک دیکتاتوری انقلابی را نه از روی هوی و هوس، بلکه مطابق با مطلق بودن اصل آزادی رد کرد. هر قدرت دولتی، حتی انقلابی ترین آن، مملو از خشونت، نفی آزادی است. با این حال، انکار دولت فقط به کارکرد خشونت‌آمیز، اما نه سازمان‌دهنده آن مربوط می‌شود. به عقیده باکونین، سازمان سیاسی جامعه آینده باید بر اساس اصول زیر استوار باشد: جدایی کلیسا از دولت. آزادی وجدان و عبادت؛ آزادی مطلق هر فردی که با کار خود زندگی می کند. حق رای جهانی، آزادی مطبوعات و اجتماعات؛ خودمختاری جوامع با حق خودگردانی؛ خودمختاری استانی؛ کنار گذاشتن جاه طلبی های امپراتوری؛ ابطال حق ارث و غیره.
همبستگی اجتماعی اولین قانون بشری است، آزادی دومین قانون جامعه است. برعکس، این یک توسعه و اگر بخواهم بگویم انسان‌سازی دومی است».
نظر باکونین در مورد اهداف نهایی مبارزه چنین بود. شما نمی توانید آنها را غیر اخلاقی خطاب کنید. در آنها قبل از هر چیز جنبه روشن اخلاق آنارشیستی باکونین نمایان شد. اجازه دهید اکنون به اصول اخلاقی دومین بنیانگذار آنارشیسم - شاهزاده پیتر آلکسیویچ کروپوتکین (1842-1921) بپردازیم. او به همان اندازه پرشور و پرانرژی برای آزادی انسان، برای نابودی دولت، اموال و دین ایستادگی کرد، در حالی که همیشه و در همه چیز نقش خاصی را برای "اصل اخلاقی" قائل بود. او هرگز اجازه اندیشیدن به امکان هرگونه روش مبارزه غیراخلاقی یا نه کاملاً اخلاقی را حتی به خاطر دستیابی سریع «کمونیسم بی قدرت» نداد.
جوهر دیدگاه کروپوتکین در مورد نقش عامل اخلاقی را می توان بخش عاطفی زیر از سخنرانی مذکور دانست: «ما نه تنها علیه تثلیث انتزاعی در شخص قانون، دین و قدرت اعلام جنگ می کنیم».
مفهوم انسان گرایانه کروپوتکین نه تنها بر پایه مفهومی مسیحی، مانند باکونین، بلکه اساساً بر پایه علوم طبیعی بنا شده است. و این شرایط تا حد زیادی تفاوت دیدگاه دو بنیانگذار آنارشیسم در مورد اخلاق را از پیش تعیین کرد. این فکر ... برای من کلید کل مشکل بود. " باکونین همین ایده را به روش خود بیان کرد. منفی وجود ندارد، موجودی مجزا نیست، بلکه فقط یک کاهش کم و بیش قابل توجه در مثبت... افزایش یافته توسط آموزش است.
همانطور که می بینیم، هم باکونین و هم کروپوتکین و هزاران تن از پیروان مخلص آنها در فهم اهداف پیشرفت و انقلاب از مقوله های اخلاق عالی و انسان دوستی پیش می رفتند. این قوی ترین و جذاب ترین جنبه اخلاق آنارشیستی بود. اما جنبه دیگری از جهان بینی آنها وجود داشت که متناقض بود. این در مورد رویکرد آنارشیسم به ابزار و راه های دستیابی به آنارشی به عنوان یک هدف است. مسئله انطباق اهداف و وسایل شاید در هر نظام اخلاقی دشوارترین باشد، زیرا در اینجا سیاست و اخلاق معادل هستند. برای رسیدن به هدف، در سیاست هر وسیله ای قابل قبول است. و چنین خطی جلوه خاصی می دهد.
اخلاق همچنین استفاده از وسایل نادرست و کثیف را برای رسیدن به حتی روشن ترین هدف منع می کند. اما پس از آن هدف اغلب دست نیافتنی است. آیا این بدان معناست که اخلاق وسیله را بالاتر از هدف قرار می دهد و حاضر است چیز اصلی را قربانی کند؟ این معضل با هر کسی که دوست دارد سیاست و اخلاق را با هم آشتی دهد، مواجه است. اما در بیشتر موارد، امید به چنین آشتی یک واهی، یک مدینه فاضله و خودفریبی است.
باکونین چگونه این مشکل لاینحل را حل کرد؟ آیا او در این مورد شک داشت؟ به نظر ما، اگر آنها بودند، پس فقط در ابتدای کار سیاسی او. در آینده، او با اولویت دادن به هرج و مرج به عنوان هدف، تمام اقدامات ملموس خود را تابع این امر کرد. پیر جوزف پرودون (1809-1865) نیز دکترین آنارشیستی را به روش خود اثبات کرد. او سعی کرد آنارشیسم را بر پایه اقتصادی قرار دهد، از اموال کوچک دفاع کرد و با «سرقت» مخالفت کرد و بنابراین اموال بزرگ را به مرگ محکوم کرد. پرودون اعلام کرد: مرگ بر حزب، مرگ بر قدرت، آزادی مطلق انسان و شهروند - این عقیده سیاسی و اجتماعی ماست.
در شرایط رشد اعتراضات خودانگیخته «طبقات پایین» در دهه های 1950 و 1960، هم در اروپا و هم در روسیه، آنارشیسم به عنوان یک روند سیاسی خاص شکوفا شد.
باکونین حامی قاطع خشونت انقلابی، شورش توده ای خود به خود بود، که به تنهایی قادر است جهان «دولت قانونی و کل تمدن به اصطلاح بورژوایی» را نابود کند. به نظر او، یک انقلابی واقعی هم در عمل و هم از نظر احساسی خود را خارج از قانون قرار می دهد (به طور دقیق تر: از نظر اخلاقی. - B.K.). او خود را با راهزنان، دزدان، افرادی که به جامعه بورژوایی حمله می کنند، درگیر دزدی مستقیم و تخریب دیگران می دانند. ویژگی. باکونین دوست داشت چنین شعارهای تکان دهنده ای را فریاد بزند، گویی عمداً از هر انقلابی خواستار طرد کامل هر نوع تردید و محدودیت اخلاقی بود. مسیانیسم انقلابی به نحوی عجیب با بدیهی ترین بی اخلاقی ترکیب شد که به ک. مارکس و اف. انگلس دلیل داد تا اخلاق باکونین را در حوزه انتخاب وسایل به عنوان یسوعی تعریف کنند. دورو، ریاکار، فریبکار.
خشونت و بداخلاقی در واقع توسط باکونینیست ها تحمل می شد. باکونین در یکی از نامه های خود می نویسد: "زهر، چاقو، طناب و غیره. انقلاب به هر حال تقدیس می کند. پس میدان باز است! با آتش و شمشیر، متحد شدن برادرانه با کسانی که در سرتاسر اروپا همین کار را خواهند کرد." سم، چاقو، حلقه - مجموعه ای از ابزارها، شاید فقط برای یک دزد قرون وسطایی مناسب باشد و نه برای یک جنبش انقلابی سازمان یافته. اما دقیقاً در احیای سنت‌های آزادگان دزد و شورش فردی علیه صاحبان قدرت بود که باکونین این وظیفه را دید. او کاملاً صمیمانه نوشت: "تنها در دزدی دلیل بر سرزندگی، شور و قدرت مردم است." ایده آل سازی اشکال اعتراض قرون وسطایی مردم عادی علیه شاهزادگان و اربابان فئودال توسط بنیانگذار آنارشیسم به زمان ها و آداب و رسوم دیگر تعمیم داده شد. این از جمله می‌گفت که باکونین شهر و حتی بیشتر از آن خواسته‌های جنبش کارگری را دوست ندارد و نمی‌داند. دموکرات و معلم بزرگ روسی H.P. در مخالفت با مطلق سازی روش های خشونت آمیز مبارزه. اوگارف به باکونین نوشت: "اضطراب، نوسان افکار و اعمال را سرکوب کن، خودت را فروتن کن تا زمانی که خود را به کارهای مقدماتی محکوم کنی." اما این دقیقاً رد ارگانیک هر "کار مقدماتی" به عنوان خسته کننده، یکنواخت، نامرئی، کسل کننده و غیره است. و باعث ایجاد اشتیاق به ترور شد، یعنی طرد روشهای سیاسی مبارزه.
بنابراین، نگرش آنارشیست ها به انتخاب ابزار برای دستیابی به یک هدف عالی با غیر اصولی ترین عمل گرایی متمایز شد. هرگونه عذاب وجدان، اگر در مورد منافع «آرمان انقلابی» بود، غیراخلاقی تلقی می شد. به عقیده آنارشیست ها، خود «عمل» توجیه اخلاقی هر وسیله ای برای انجام این «عمل» است.
نگرش انسان گرایانه با خواسته هایی که آنارشیست ها از خود و مردم داشتند در تضاد است. در اینجا کاتشیسم معروف انقلابی برجسته است. علم مدرن S.G. نچایف (1847-1882)، اگرچه، به گفته کمیسیون انترناسیونال اول، متن توسط باکونین نوشته شده است.
ایده های نچایف مبنی بر اینکه یک "رفیق" را می توان به دلیل نافرمانی فریب داد، باج گیری کرد و حتی او را کشت، توسط او عملی شد (به عنوان مثال، به دستور او، دانش آموز ایوانف در سال 1869 کشته شد، که علیه دیکته ها قیام کرد "رهبران مورد ظن او به خیانت).
چه شوم بازی تخیل بیمار دو نفر - باکونین پیر و نچایف جوان، که با عقاید خود بسیاری از افراد خوب و صادق را که می خواستند "به انقلاب بروند" برانگیختند، اما سرانجام در باتلاق بداخلاقی و دروغ قرار گرفتند! هرج و مرج در تعبیر باکونین، طبق تعریف منصفانه ک. مارکس، از آزادی و بی طبقه بودن «به ویرانی عمومی تبدیل شد؛ انقلاب - به یک سلسله قتل، ابتدا فردی، سپس توده ای؛ تنها قاعده رفتار، اخلاق والایی یسوعی است. مصداق انقلابی دزد است.»
پس اخلاق بالا در تعیین هدف و رد محدودیت های اخلاقی در انتخاب وسیله - این جوهره متناقض اخلاق آنارشیسم است.
هوبرمن اول: «پروردگار ما یک سنت است. و در آن - برکات و موانع آن; قوانین نانوشته قوی تر از ظالمانه ترین قوانین هستند." ارزیابی نقش سنت ها در روسیه را تأیید یا رد کنید
ایگور گوبرمن - نویسنده در اورشلیم زندگی می کند، اما، با این وجود، مطمئن است که طنز در روسیه نمرده است، به جوک های احمقانه آمریکایی نرفته است.
ایگور میرونوویچ هوبرمن به لطف رباعیات قصیده و طنز خود - "گاریک" به طور گسترده ای شناخته شد. او در 7 ژوئیه 1936 در خارکف به دنیا آمد.
پس از مدرسه، او وارد موسسه مهندسین راه آهن مسکو (MIIT) شد. در سال 1958 از MIIT در رشته مهندسی برق فارغ التحصیل شد. چندین سال در رشته تخصصی خود مشغول به کار شد و همزمان در رشته ادبیات تحصیل می کرد.
در اواخر دهه 1950، او با A. Ginzburg و همچنین تعدادی دیگر از فیلسوفان آزادیخواه، چهره های ادبیات و هنرهای زیبا آشنا شد. او کتاب های علمی عامه پسند نوشت، اما بیشتر و بیشتر خود را به عنوان یک شاعر دگراندیش نشان داد.
در سال 1979 هوبرمن دستگیر و به پنج سال زندان محکوم شد. قدرت، نخواستن زیاد روند سیاسی، هوبرمن تحت یک مقاله به دلیل گمانه زنی به عنوان مجرم محاکمه شد. هوبرمن زمانی که در اردوگاه بود، در آنجا نیز دفتر خاطرات خود را نگه داشت.
در سال 1984 شاعر از سیبری بازگشت. برای مدت طولانی نمی توانستم در مسکو ثبت نام کنم و کار پیدا کنم.
در سال 1987 ، هوبرمن از اتحاد جماهیر شوروی مهاجرت کرد ، از مارس 1988 در اورشلیم زندگی می کند. او یک برادر بزرگتر به نام آکادمی آکادمی علوم طبیعی روسیه دیوید میرونوویچ گوبرمن دارد که یکی از نویسندگان پروژه حفاری چاه های فوق عمیق است و در حال حاضر سمت مدیر مرکز تحقیقات و تولید "کولا سوپردیپ" را دارد.
ایگور هوبرمن اغلب به روسیه می آید و در شب های شعر اجرا می کند. اما حتی امروز او هنوز در قلب یک دگراندیش است - فردی که همیشه از چیزی ناراضی است. او معتقد است که در سال‌های غیبتش تغییراتی در وطنش رخ داده است: پروژه‌های بزرگ ساختمانی در شهرها در حال انجام است، مراکز اداری چند طبقه بالا رفته است.
ایگور گوبرمن اتحاد جماهیر شوروی را ترک کرد و از آن زمان تاکنون هرگز از زندگی در اسرائیل پشیمان نشده است. در ابتدا برای او بسیار دشوار بود، اگرچه دولت کمک های همه جانبه کرد: هزینه یک آپارتمان در اورشلیم را پرداخت کرد و به تمام خانواده زبان آموزش داد، برای یک زندگی راحت پول داد. زمان بسیار دشواری در آغاز دهه 90 رخ داد - به دلیل افزایش جریان بازگشت کنندگان به ویژه از روسیه. این امر منجر به افزایش بیکاری و سایر مشکلات روزمره شد.
ساختار حافظه اجتماعی
ساختار حافظه اجتماعی را در نظر بگیرید، دو لایه معنادار را که در همه بخش‌های حافظه موجود است برجسته کنید: لایه‌ای از نوآوری‌ها و لایه‌ای از سنت‌ها.
نوآوری - مشارکت خلاقانه یک فرد یا گروهی که برای گنجاندن در میراث فرهنگی پیشنهاد شده است. این پیشنهادات در قالب آثار فرهنگی (ساختمان ها، محصولات فنی، آثار ادبی، آثار هنری و غیره) یا در قالب ایده ها و پیام های ناملموس در ارتباطات اجتماعی گنجانده شده اند، اما هنوز توسط زمان آزمایش نشده اند و به رسمیت شناخته نشده اند. چیز دیگر سنت است.
سنت - این یک گذشته قابل دوام است که از پدربزرگ ها و پدربزرگ ها به ارث رسیده است. سنت ها به نوآوری هایی تبدیل می شوند که از تغییر سه یا چند نسل جان سالم به در برده اند، یعنی. 75-100 سال پیش پیشنهاد شده است. ما در شهرهای سنتی زندگی می کنیم، از ظروف خانه سنتی استفاده می کنیم، شیوه زندگی خانواده سنتی است، زبان ملی سنتی است، ادبیات، موسیقی، هنرهای زیبا، تئاتر به طور سنتی کلاسیک نامیده می شود. کتابخانه‌ها و موزه‌ها دژ سنت هستند، نه به خاطر فناوری سنتی کسب و کار کتابخانه‌ای یا موزه‌ای، بلکه به دلیل عملکرد ذاتی آنها در ذخیره‌سازی میراث فرهنگی مستند و تضمین استفاده عمومی از آن. البته گسترش نوآوری ها نیز بدون مشارکت آنها کامل نیست.
توجه به این نکته ضروری است که هیچ قدرتی، هیچ مقامی قادر به ارتقاء هر نوآوری فعلی به مرتبه سنت یا لغو هر عرف نیست. سنت ها محافظت می شود افکار عمومیو نیروی قهری آنها بسیار بیشتر از نیروی قهری قوانین حقوقی است، زیرا مستقیماً مبتنی بر معانی ناخودآگاه اجتماعی است. مکانیسم انتقال سنت ها نه در تأثیرات مدیریتی، بلکه در تقلید داوطلبانه نهفته است. سنت ها به طور نامحسوس در فرآیند فعالیت عملی "رشد" می شوند و با نیروی محرک مقاومت ناپذیر به عادت تبدیل می شوند و در اعماق ناخودآگاه اجتماعی فرو می روند. تنها باقی می ماند که با ایگور گوبرمن موافق باشیم:
پروردگار ما سنت است. و در او
برکات و موانع آنها;
قوانین نانوشته قوی تر هستند
از وحشیانه ترین قوانین
سنت ها به عنوان یک پدیده ارتباطی، پیوند ارتباطی بین نسل ها را فراهم می کند که شامل انباشت، حفظ و انتشار تجربه زندگی اجتماعی است. بنابراین سنت ها لایه ای از حافظه اجتماعی هستند که در تمام بخش های آن نفوذ می کنند. جدا از اجتماعی- یادگاری،کارکرد اصلی، سنت ها کارکردهای اجتماعی مهم زیر را انجام می دهند: تشکیل دهنده -برای توسعه تمدن ها رژیم های سیاسی، ادیان، مدارس علمی, حرکات هنریو غیره. لازم است سنت هایی برای حمایت و بازتولید آنها شکل گیرد، در غیر این صورت قابل اجرا نیستند. بیانگر احساسیثبات سنت در جذابیت آن، مطابقت با ساختار روانی قوم. محافظه کار - محافظ -مقاومت در برابر نوآوری های خارجی بیگانه برای یک جامعه خاص، رد غیر معمول و در عین حال غیررسمی، اما کنترل دقیق بر رعایت هنجارهای پذیرفته شده سنتی، مقررات ضمنی، اما سختگیرانه زندگی عمومی.
به بیان تصویری، سنت ها مکانیسم اینرسی هستند که ظاهر و ثبات منحصر به فردی به کشتی اجتماعی می بخشد. دفع بیهوده بالاست سنت می تواند باعث ایجاد یک پاشنه خطرناک و حتی واژگونی یک کشتی ناپایدار شود. در عین حال، بارگیری بیش از حد نگهدارنده ها با بالاست به همان اندازه خطرناک است.
نگرش به قدرت
نقش عظیم عوامل سیاسی در تاریخ را نیز می توان به ویژگی های تمدن روسیه نسبت داد. سیاست، نه اقتصاد، بر جامعه مسلط است، یک انتخاب تمدنی انجام می دهد. به یاد داشته باشید که چگونه دوره بندی تاریخ روسیه داده می شود. توسط پادشاهان - در قرن نوزدهم، توسط دبیران کل یا روسای جمهور - در قرن بیستم. شخصیت رهبران نقش ویژه ای دارد. از این گذشته ، آنها و نه مردم ، اساساً یک انتخاب تمدنی انجام دادند ، سرنوشت کشور را در تمام مراحل توسعه آن رقم زدند: اولگ ، که پایتخت را از نووگورود به کیف منتقل کرد ، ولادیمیر ، که ارتدکس را انتخاب کرد ، الکساندر نوسکی که ساخته شده است شرط به گروه هورد، بر خلاف دستورات کاتولیک، I. استالین، که رژیم توتالیتر در اتحاد جماهیر شوروی را ریشه دوانید، و M. گورباچف، که پرسترویکا را آغاز کرد و غیره. یک فرد با فرهنگ روسیه قدرت را مقدس می داند، زیرا کسی وجود دارد یا چیزی از پله ها به اینکه وضعیت کشور چگونه است، رفاه من بستگی دارد. قدرت همیشه هست شخصی و بنابراین نگرش نسبت به آن رنگی احساسی دارد.
نظریه پیدایش هرم روسیه
همه جنجال ها دوباره شعله ور شد
و دوباره جاری می شود، بیهوده می جوشد.
روسیه را با ذهن نمی توان فهمید،
و چه چیزی را درک کنیم - باز هم مشخص نیست.
ایگور گوبرمن
در قرن گذشته، مدتها قبل از ورود ایدئولوژی کمونیستی به روسیه، مورخان و فیلسوفان برجسته روسی، کارامزین، کلیوچفسکی، سولوویف، بردیایف، مردم روسیه را مردمی خاص توصیف می کنند که سرنوشت خود را دارند و خدا انتخاب کرده است. قرن هاست که اختلاف بین غربی ها و اسلاووفیل ها در میان روشنفکران روسیه در مورد سرنوشت مردم روسیه و آن قرن ها ادامه داشته است (و دوباره از سر گرفته می شود). شخصیت محبوبتوصیفات باستانی زندگی اروپاییان در وقایع نگاری روسی و داستانهای مسافران اروپایی در مورد آداب و رسوم روسی نشان دهنده تفاوتهای عمیقی در شیوه زندگی و جهان بینی است که برای قرنها بین مردم روسیه و اروپا وجود داشته است. همه اینها نشان می دهد که تفاوتهای بین روسیه و اروپا بسیار برخاسته اند قبل از شروعدر قرن بیستم، و پیروزی ایدئولوژی کمونیستی در روسیه به لطف ویژگی های موجود جامعه روسیه امکان پذیر شد. بعدها، با حاکمیت ایدئولوژی مارکسیستی-لنینیستی، زمانی که همه تحولات تاریخی به عنوان یک مبارزه طبقاتی مطرح شد، راحت‌تر شد که مسیر روسیه را به‌عنوان نوعی عقب‌افتادگی در همان مسیری که همه کشورهای غرب مطرح کردند. سفر کرده بود این دیدگاه که در تمام دوره های اجباری تاریخ و فلسفه در تمام مدارس و دانشگاه های اتحاد جماهیر شوروی تدریس می شود، امروزه در جامعه بسیار رایج است.
روسیه مسیر تاریخی خاص خود را دارد و جامعه روسیه قوانین توسعه خاص خود را دارد. اگر اکنون توضیح الهی در مورد این تفاوت ها را که اغلب فیلسوفان قرن گذشته را به خود جلب می کرد، رها کنیم (اینکه مردم روسیه خدا حامل هستند؛ مردم روسیه دارای ویژگی خاصی هستند. مقصد جهانو غیره)، سپس این سؤال مطرح می شود: تفاوت بین مردم از کجا و چیست؟ روسیه چه زمانی و چگونه از مسیر توسعه مشترک اروپایی به مسیر خود روی آورد و از چنین تحلیل تاریخی چه نتیجه ای در مورد وضعیت کنونی جامعه روسیه و چشم انداز آن می توان گرفت؟
تفاوت بین جامعه روسیه و غرب
من برایت نامه ای از آزادی می نویسم
همه چیز در اطراف ما غیر قابل درک و شگفت انگیز است،
همه جا ماشین های زیادی وجود دارد، سپس طبیعت
و در توالت تمیز به طوری که منزجر کننده است.
ایگور گوبرمن
نمی‌توان انکار کرد که تفاوتهای اساسی بین جوامع روسی و غربی وجود دارد. هر بیانیه ای در این زمینه بسیار ذهنی و بحث برانگیز خواهد بود. اولاً، هر جامعه ای متشکل از افرادی است که در روسیه، آمریکا، چین و سایر نقاط جهان به یک اندازه متفاوت هستند. بنابراین، باید ویژگی‌هایی را که مشخصه کل جامعه است، از تغییراتی که تفاوت در شخصیت افراد ایجاد می‌کند، جدا کرد. ثانیاً، هر جامعه ای در طول زمان تغییر می کند، بنابراین تلاش برای توصیف ویژگی های آن دشوارتر می شود.
ویژگی های مسیر تاریخی روسیه.
برخلاف جهان غرب، که توسعه تاریخی جامعه عموماً یکنواخت و مترقی است، روسیه دائماً در یک دور باطل حرکت می کند: از توسعه شتابان، اصلاحات و گسترش فضایی (عمدتاً در شرایط یک دیکتاتوری وحشیانه) به محو شدن، رکود و عقب ماندگی. سپس به هرج و مرج و از دست دادن بخشی از سرزمین ها و سپس دوباره به دیکتاتوری. این چرخه ها خود را با فرکانس و شدت متفاوت تکرار می کنند، اما همیشه در تاریخ روسیه وجود دارند.
انحراف در اخلاق
هر کدام، درک کنید اگر به شدت،
و در زندگی حال و گذشته،
اندکی ایده خوبی را خفه کنیم -
و بلافاصله بوی گوگرد و رزین می دهد.
ایگور گوبرمن
متوجه شدن که این کارممکن است به عنوان مقایسه جوامع روسی و غربی به منظور ارزیابی اشتباه درک شود. بدون شک، هنجارهای جهانی خاصی از اخلاق وجود دارد که به ما امکان می دهد اعمال افراد را ارزیابی کنیم و آنها را مثبت یا منفی تعریف کنیم. اما حتی در یک جامعه، در بسیاری از موارد مردم این هنجارها را به گونه ای متفاوت درک می کنند. و البته درک آنها از کشوری به کشور دیگر متفاوت است و در طول زمان بسیار متفاوت است. رفتاری که در یک کشور مورد استقبال قرار می‌گیرد، در کشور دیگر با سرگردانی درک می‌شود. اعمالی که دیروز کاملاً عادی بود ممکن است امروز محکوم و فردا کاملاً غیرقابل قبول باشد. تا حدودی معیارهای اخلاقی اتخاذ شده در یک جامعه از دیگر ویژگی های این جامعه است.
راه های رسیدن به قدرت
یا شاید تازیانه ابدی،
همه جا حاضر، مخفی و مربع -
و شورش روسیه را برانگیخت،
بی معنی و بی رحم؟
ایگور هوبرمن
یکی از بزرگترین تفاوتهای آمریکا (و ظاهراً کل جهان غرب) و روسیه این است که در جامعه آمریکا، پول در تنظیم روابط بین مردم بسیار بیشتر از جامعه روسیه عمل می‌کند.
اما در روسیه، پول هرگز نقش تعیین کننده ای در روابط قدرت ایفا نکرده است. پول می تواند نقش یک وسیله مبادله، انباشت را ایفا کند، اما هرگز، در همه زمان ها تاریخ روسیهآنها کارکرد یک معیار قدرت را که در جامعه غربی می بینیم، انجام ندادند. در عوض، در روسیه از لحاظ تاریخی سیستمی از نفوذ مستقیم و غیراقتصادی مردم بر یکدیگر وجود داشته است. راه های دستیابی به این تأثیر می تواند کاملاً متعدد و فردی باشد. اما ظاهراً روش اصلی نفوذی که روابط قدرت را در جامعه تعیین می کند، پیوندهای بوروکراتیک است که در قالب یک هرم بوروکراتیک دولتی جامع بیان می شود.
چگونه هرم روسیه ساخته شد
همه جا همیشه به شکلی متفاوت قدم می زند،
سوسو زدن بین صندلی ها و مبل ها،
کشیش و رهبر امیدهای مردمی
آدولف ویساریونوویچ اولیانوف.
ایگور گوبرمن
نظام اجتماعی که در روسیه به شکل هرم قدرت شکل گرفته است، شباهت های زیادی با دیگر نظام های اجتماعی شناخته شده در تاریخ دارد: برده داری، فئودالی، سرمایه داری، کمونیستی (همانطور که دومی در تئوری ارائه می شود). در انقیاد کامل برخی از افراد به برخی دیگر در سیستم آسیایی، مشابه سیستم برده است که برده ها کاملاً تابع ارباب هستند، تا حق ارباب که بدون مجازات جان برده خود را بگیرند. از نظر ساختار سلسله مراتبی جامعه و تملک اموال شخصی، نظام آسیایی مشابه نظام فئودالی است. از نظر تقسیم کار توسعه یافته و از نظر سطح تولید به دست آمده، مشابه جامعه سرمایه داری است و از نظر سطح اجتماعی شدن تولید و جمعی شدن همه جنبه های زندگی، به جامعه کمونیستی اتوپیایی شباهت دارد. . اما، با این حال، وجود دارد کل خطتفاوت های اساسی با همه سیستم های شناخته شده، به ما این امکان را می دهد که ادعا کنیم سیستم آسیایی در طبیعت منحصر به فرد است.
در خاتمه لازم به ذکر است که از آنجایی که مدل های سازماندهی اجتماعی در نظر گرفته شده در این بخش تنها بر اساس یک فرض کلی در مورد تمایل افراد به افزایش قدرت ساخته شده اند، آنها البته تنها توضیحی کلی از فرآیندهای در حال وقوع در جامعه بعید است که دولتی مطابق با نوع آسیایی یا غربی در خالص ترین شکل آن وجود داشته باشد. (شاید جامعه ایده آل آسیایی در رمان «1984» اورول توصیف شده باشد). در هر کشوری، می توانید ویژگی های هر دو نظام اجتماعی را در ترکیبی از آنها بیابید. با این حال، شکی نیست که کشورهای غربی (به ویژه انگلیس، هلند، آمریکا) تا حد زیادی تحت الگوی جامعه غربی قرار می گیرند و جامعه پانصد ساله روسیه بسیار به نوع آسیایی نزدیکتر است و در برخی موارد (به عنوان مثال مثلاً در دوران استالین) تقریباً کاملاً با مدل نظری در نظر گرفته شده در اینجا مطابقت دارد.
6. از رساله الفبای فاشیسم: «فاشیستهای همه کشورها با کسانی که آشکار یا پنهان با خدا، ملت و کار مخالفت می کنند می جنگند». تحلیلی از شعارها و عملکردهای فاشیسم ارائه دهید
فرهنگ جامعه شناختی جامعه فاشیسم
لیبرالیسم و سوسیالیسم دیگر پیروانی نمی یابند. ورشکستگی ایدئولوژیک و واقعی آنها هر سال بیشتر و بیشتر آشکار می شود. دو جهان بینی اکنون وارد "نبرد آخر و سرنوشت ساز" می شوند، تنها دو جهان بینی، بدون هیچ گونه واسطه ای، سوسیالیسم در آخرین شکل افراطی خود - جهان بینی کمونیسم استالینیستی، که آخرین نتیجه از تمام آموزه های سیاسی قبلی جهان قدیم است. و اولین اعلامیه جهان نو ظهور - جهان بینی جوان فاشیسم.
به همین دلیل است که الفبای کمونیسم اکنون باید در مقابل الفبای فاشیسم قرار گیرد:مجموعه ای از پاسخ به سوالات ابتدایی که در ذهن هر فرد متفکر روس با کلمه "فاشیسم" ایجاد می شود.
اولین نسخه ABC of Fashism بدون هیچ اثری فروخته شد. تقاضاهای بی وقفه برای اخراج «آزبوکا» ما را وادار کرد که در چاپ دوم عجله کنیم.
ABC فاشیسم نقش بزرگی در تربیت ایدئولوژیک اعضای حزب ایفا کرد و سیستم و برنامه خاصی را در این آموزش وارد کرد. الفبای فاشیسم یک کتاب درسی کوتاه از فاشیسم روسیه بود، بر اساس آن، رفقای رزمی فاشیسم روسی را مطالعه کردند، با کمک آن به فاشیست های آگاه تبدیل شدند، که می دانستند برای چه می جنگند، به نام آرمان هایی که می روند. .
فاشیسم از ناامیدی در همه نظام های سیاسی و اجتماعی قبلی که شکست و ورشکستگی کامل آنها را ثابت کرد، در جستجوی مسیرهای جدید و ارزیابی مجدد قاطعانه همه ارزش های ورشکسته متولد شد.
فاشیسم به عنوان یک جنبش جهانی می کوشد تا دولت های مدرن لیبرال دمکراتیک (سرمایه داری) و سوسیالیست (کمونیست) را بر اساس: تسلط روح بر ماده (مذهب)، ملت و کار (عدالت اجتماعی) - فاشیسم - مذهبی، سازماندهی مجدد کند. جنبش ملی، کارگری
کلمه "فاشیسم" در ایتالیا ظاهر شد، جایی که جنبش فاشیستی برای اولین بار به وجود آمد. این از کلمه ایتالیایی "fascio" گرفته شده است که در لغت به معنای "بسته"، "بسته" است. سپس، مانند بسیاری از کلمات در واژگان سیاسی، وارد تمام زبان های دنیای مدرن شد.
فاشیسم ابتدا در ایتالیا به وجود آمد. در آلمانپیروزی فاشیسم آلمان که نام ناسیونال سوسیالیسم را یدک می کشد. رهبر فاشیست های آلمان - آدولف گیتلر.حزب ناسیونال سوسیالیست کارگران آلمان در سال 1920 تأسیس شد.
فاشیسم ترکیبی از بهترین های گذشته و ضروری است، دیکته شده توسط وضعیت موجود، جدید.
از فاشیسم قدیم هر چیزی را که در دل هر شخصی عزیز است می گیرد، دینی را که نیاکان و خانواده معنوی انسان - ملت - به ارث گذاشته اند، حفظ می کند. بر اساس ملتی که از لحاظ تاریخی تثبیت شده است، بر اساس ریشه های خود، یک سیستم خاص جدید ایجاد می کند، به سنت های گذشته وفادار می ماند، با دقت از آنها محافظت می کند، در عین حال امکان بهبود مداوم اشکال اجتماعی-سیاسی، کاربرد آنها را تضمین می کند. به آخرین نیازهای زندگی
فاشیسم نظم اجتماعی جدیدی را ایجاد می کند که بر اساس اصل آشتی منافع طبقاتی از طریق سیستم شرکتی بنا شده است. فاشیسم کار و سرمایه را با هم آشتی می دهد. این فرصت را برای هر شهروند و هر طبقه به طور جداگانه فراهم می کند تا رفاه شخصی خود را بهبود بخشد و توسعه سالم آنها را در داخل کشور تضمین می کند. فاشیسم باعث ایجاد هماهنگی کامل بین فرد و طبقه از یک سو و ملت از سوی دیگر می شود.
ملت عبارت است از وحدت معنوی مردم بر اساس آگاهی از سرنوشت مشترک تاریخی در گذشته، فرهنگ ملی مشترک، سنت های ملی و غیره. و تمایل به ادامه حیات تاریخی خود در آینده.
زندگی یک ملت در روح ملی، آگاهی ملی آشکار می شود - احساس میهن پرستی که اعضای ملت را متحد می کند. از قلعه روحیه ملیبه قدرت ملت بستگی دارد قوت روحیه ملی از بسیاری جهات به غنای فرهنگ ملی و قوت سنت های ملی بستگی دارد.
ملت اولاً یک وحدت معنوی است. اما عوامل دیگری به نفع شکل گیری یک ملت است: نزدیکی نژادی و قبیله ای و همچنین زبان مشترک، قلمرو، مذهب و غیره.
یک کشور به طور معمول در حال توسعه باید ارتباط نزدیکی با دولت داشته باشد.یک ملت همیشه در بطن دولت متولد می شود، در آغاز وجود خود همیشه مستقیماً با دولت در ارتباط است.
طبقه از دیدگاه فاشیستی چیست؟
طبقه گروه معینی از مردم است که در شرایط اجتماعی یکسانی قرار می گیرند و با منافع اقتصادی مشترک متحد می شوند.کلاس ها مکمل یکدیگر هستند، همکاری مشترک آنها در زندگی اقتصادیبرای رفاه خود و سعادت ملت و کشور ضروری است. از دیدگاه فاشیستی، طبقات اندام های جداگانه یک ارگانیسم واحد هستند - دولت.
کار از دیدگاه فاشیستی ایجاد ارزشهای معنوی یا مادی است.کارگر خالق این ارزش هاست.
بنابراین، کارگران نه تنها کارگران یدی، بلکه کارگران ذهنی نیز هستند - روشنفکران، دهقانان، و کارآفرینانی که استعداد سازمانی خود، ابتکار کارآفرینی خود را در تولید سهیم می‌کنند، و بازرگانانی که در خدمت مبادله کالا بین تولیدکنندگان و روحانیون که ارتباط دعا را بین مؤمنان و خالق همه چیز ایجاد می کنند و غیره.
قدرت دولتی از دیدگاه فاشیسم باید ملی، فراتر از طبقات و فارغ از هرگونه تأثیر شخصی باشد.تنها قدرتی که به طور مساوی بر همه عناصر جمعیت، بر همه طبقات مبتنی باشد، می تواند توسعه سالم ملت و یکپارچگی و وحدت دولت را تضمین کند.
قدرت دولتی باید اراده ملت را بیان کند. به قدرت دولتیفاشیسم این مطالبه را مطرح می کند که سیاستی که توسط آن دنبال می شود کاملاً با وظایف ملی تاریخی و روح ملت مطابقت داشته باشد. دولت فاشیستی یک انجمن سازمان یافته از اعضای ملت است که مظهر واقعی وحدت معنوی ملت است. دولت فاشیستی تشکیل ملت است، با ملت پیوند ناگسستنی دارد.
حزب سیاسی انجمنی از افراد دارای تفکر سیاسی است که هدف خود را ایجاد یک جهت یا جهت دیگری از زندگی سیاسی-اجتماعی با به قدرت رسیدن یا نفوذ در قدرت قرار می دهند.
حزب فاشیست به هیچ وجه یک حزب سیاسی معمولی نیست، زیرا نه تنها برای ایجاد یک سیستم سیاسی (دولتی) معین، بلکه برای سازماندهی بنیادی کل زندگی تلاش می کند، دارای یک سیستم اجتماعی جدید و محتوای جدیدی از زندگی - فردی و اجتماعی است. .
حزب فاشیست به شدت با سایر احزاب تفاوت دارد زیرا فعالیتش بر اساس اصل خدمت است. حزب فاشیست انجمنی از سیاستمداران نیست، یعنی. افرادی که از فعالیت سیاسی پیشه کرده اند (که در همه احزاب دیگر می بینیم)، اما انجمنی از افرادی که هدف خود را فداکاری برای دولت ملی قرار داده اند. این سخنان موسولینی که ماهیت حزب فاشیست ایتالیا را مشخص می کند، می تواند مشخصه همه احزاب فاشیست دیگر باشد: "به دنبال افتخارات یا منافع مادی شخصی از ما نباشید، آنها برای خدمت و اطاعت به ما مراجعه می کنند."
فاشیست های همه کشورها در حال مبارزه با کسانی هستند که آشکار یا پنهان با خدا، ملت و زحمتکشان مخالفت می کنند، با فاشیسم، دشمنان ایدئولوژیک و بالفعل آن هستند.
دشمنان فاشیسم -سوسیالیست ها همه سایه ها، و بالاتر از همهکمونیست ها، سرمایه داران بین المللی و لیبرال ها، پلوتوکراسی بدون سرزمین پدری، و پشت سر همشون ایستادهماسون ها و یهودیان.
آزادی خواه(از کلمه فرانسوی "liberte" - آزادی) از اعترافات هر شخص می آید حقوق سلب ناپذیر آزادی شخص و مصون ماندن مالکیت خصوصی او.ارزش اصلی لیبرالیسم است شخصیتدولت در مفهوم لیبرال به عنوان ترکیبی از این افراد ارائه می شود که تنها یک هدف دارد - حفاظت از منافع خصوصی آنها.
سرمایه داری، تا حدی، پدیده ای مثبت است، اما تعالی بی حد و مرز مالکیت خصوصی، در نهایت، علیه آن می چرخد: شرکت های سهامی، تراست ها، کنسرن ها،جایی که، در اصل، سرمایه به سرمایه بین المللی ناشناس تبدیل می شود.
سرمایه داری به این واقعیت منجر می شود که سرمایه از مرزهای ملی فراتر می رود: سرمایه صنعتی و تجاری ملی با سرمایه جایگزین می شود. سرمایه بین المللی، سرمایه مالی بین المللی،که تقریباً تماماً در دست یهودیان است، یعنی arr. سرمایه داری مردم تحت قدرت را به بردگی می کشد یهود جهانی
سوسیالیسم گرایشی در اندیشه سیاسی-اجتماعی است که با درهم شکستن قاطعانه کل نظام موجود، نابودی دین، ملت، خانواده و دارایی و واگذاری اقتصاد به دست جامعه، در صدد رفع همه بی عدالتی های اجتماعی است.
فاشیسم خود را در مقابل لیبرالیسم و سوسیالیسم قرار می دهد، جایگزین آنها می شود.
چرا فاشیست های روسی با مقامات موجود در اتحاد جماهیر شوروی می جنگند؟
فاشیست های روسی علیه دولت کمونیستی اعلام مبارزه می کنند، زیرا این یک دولت ضد روسیه است، با مردم روسیه دشمن است، ملت روسیه را نابود می کند - قدرت یهود، قدرت یهودیان بین المللی بر کشور روسیه، قدرتی که فریب می دهد، سرکوب می کند. و از کارگران روسیه استثمار می کند.
ایدئولوژی، برنامه و تاکتیک فاشیسم روسیه چیست؟
ایدئولوژی فاشیسم روسیه مجموعه ای از مقرراتی است که ایده های اصلی و اهداف نهایی فاشیسم روسیه را مشخص می کند.
برنامه طرحی است برای جان بخشیدن به یک ایدئولوژی.برنامه فاشیسم روسی طرحی را برای سیستم سیاسی و اجتماعی ترسیم می کند که فاشیست های روسی برای آن تلاش می کنند: ساختار دولتی روسیه آینده، سازماندهی اقتصاد ملی روسیه، موقعیت گروه های اجتماعی فردی مردم روسیه و به زودی.
علل فاشیسم روسیه
فاشیسم روسی در نتیجه بیداری مهاجرت روسیه از خواب زمستانی ، تمایل به تجلی فعال ملی گرایی خود ، عشق آنها به میهن متولد شد. فاشیسم روسی نتیجه سرخوردگی از شیوه های قدیمی مهاجرت بود: عدم تعصب، لیبرالیسم و رد آرزوهای ترمیم گرایانه.
فاشیسم روسی مسیر کاملاً جدیدی از فعالیت های پس از انقلاب را ترسیم می کند، مسیر مبارزه ای فداکارانه علیه مقامات یهودی-کمونیستی.
شعار "روسیه برای روسیه" چیست؟
کمونیست ها سرزمین روسیه را که اکنون اتحاد جماهیر شوروی در آن قرار دارد، سکوی پرشی برای انقلاب جهانی، پایگاه جنبش کمونیستی می دانند که در نهایت باید تمام جهان را فتح کند. ماهیت ضد روسی قدرت کمونیستی از پایه های جنبش کمونیستی سرچشمه می گیرد.
قدرت کمونیستی در ترکیب ملی آن قدرت ضد روسیه است. قدرت کمونیستی قدرت یهود است، زیرا یهودیان در رأس حزب کمونیست قرار دارند و کشور شوروی را اداره می کنند و مهمترین پست ها را در دستگاه حزبی و دولتی اشغال می کنند.
شعار «روسیه برای روسیه» به این معناستفاشیستهای روسی در تلاشند تا در خاک روسیه یک دولت روسیه ایجاد کنند - یک دولت واقعی روسیه که از منافع ملی روسیه، منافع ملت روسیه مراقبت خواهد کرد و از نظر ترکیب ملی خود، قدرت روسیه خواهد بود! دولت روسیهخود روس ها باید حکومت کنند. و اقتصاد دولت روسیه باید در خدمت منافع مردم روسیه باشد و فرهنگ آن باید فرهنگ ملی تاریخی روسیه باشد.
در عمل، این امر تنها از طریق یک سیستم شرکتی قابل دستیابی است، که در آن تنها اعضای انجمن های شرکتی، یعنی اعضای کشور روسیه، در دولت کشور شرکت خواهند کرد.
اعلام برنامه سه ساله فاشیستی اجرای یک سری کامل از افراد را به ما محول می کند. وظایف خاص. محتوای آنها و ترتیب اجرای آنها، شعارهای تاکتیکی ما را برای هر سال کار ما مشخص می کند.
برای سال 1936، حزب شعارهای "نمایندگی روسیه تحت جوگولار"، "از انتخاب - انتخاب" و شعار کلی - "به روسیه" را پرتاب کرد.
شعار اول"نمایندگی روسیه تحت جوگولار" - یعنی که
W.F.P. باید به عنوان نماینده ای از جمعیت زیر یوغ روسیه تبدیل شود و اراده خود را ابراز کند، چیزی که خود جمعیت روسیه، در شرایط واقعیت شوروی، نمی تواند آن را آشکار کند.
شعار "از انتخاب - انتخاب"وظیفه ایجاد یک انقلابی فعال در صفوف حزب، انتخابی بر اساس آمادگی انقلابی تک تک اعضا را پیش روی ما قرار می دهد.
شعار "در روسیه"نشان دهنده آرزوی مشترک فعالیت ما است.
نمادهای حزب هستندیونیفرم، نشان حزب، علامت مذهبی، سلام فاشیستی، سرود نبرد و پرچم V.F.P.
پرچم حزب فاشیست که میدانی سفید با مربع نارنجی است که در آن یک صلیب شکسته سیاه به تصویر کشیده شده است، بیانگر آمادگی فاشیست های روسی برای مبارزه با شر جهان - یهودی-ماسونری است.
نازی ها پرچم حزب را همراه با پرچم ملی سه رنگ روسیه مستقر می کنند و بدین وسیله ارتباط V.F.P. با ملت روسیه
سرود نبرد فاشیستی چه چیزی را فرا می خواند؟
سرود نبرد فاشیستی "برخیزید، برادران، با ما" بیانگر ندای V.F.P. به اتحاد و بیداری ملت روسیه.
سرود فاشیست
(انگیزه راهپیمایی تغییر شکل)
با ما همه کسانی هستند که به خدا ایمان دارند، با ما سرزمین روسیه است، ما به دیوارهای کرملین باستانی راه خواهیم یافت.
محکم تر بزن، چکش روسی ما، و مثل رعد خدا بزن... بگذار بیفتد، به خاک شکافت، شورای کمیسرهای خلق شیطان.
برادران با ما برخیزید، پرچم روسی صدا می کند، بر فراز کوه ها، بر فراز دره ها، حقیقت روسی به پرواز در می آید.
فهرست ادبیات استفاده شده
1. Reznik Yu.M. انسان و جامعه (تجربه تجزیه و تحلیل پیچیده) // شخصیت. فرهنگ. جامعه. 2000. شماره. 3-4.
Sorokin P.A. انسان. تمدن. جامعه. M., 1992. S. 218.
رادوگین A.A.، Radugin K.A. جامعه شناسی: دوره سخنرانی - م.: مرکز، 1997.- 160s.
Smelzer N. Sociology: per. از انگلیسی. - M.: Phoenix، 1994.- 688s.
جامعه شناسی: Proc. کمک هزینه / اد. A.N. السوکووا - مینسک: TetraSystems، 1998.- 560s.
گوربونوا M.Yu. "جامعه شناسی عمومی" 2008
داویدوف اس.ا. "جامعه شناسی: یادداشت های سخنرانی" 2008
Dobrenkov V.I.، Kravchenko A.I. "نهادها و فرآیندهای اجتماعی" جلد 3، 1379.
Zabrodin V.Yu. "جامعه شناسی: پاسخ های امتحانی برای دانشجویان" 1388.
کراوچنکو V.I. "کتاب درسی جامعه شناسی" 1380
11. www.grandars.ru
باکونین M.A. برگزیده نوشته ها و نامه های فلسفی. م.، 1987.
باکونین م. آثار برگزیده، جمعه-م.. 1920.
الفبای فاشیسم
تدریس خصوصی
برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟
کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.
در سال های اخیر، نگرش به فرهنگ، درک اهمیت و نقش آن در جامعه مدرن، شناخت فرهنگ به عنوان یکی از مهم ترین منابع توسعه اجتماعی-اقتصادی به شدت تغییر کرده است.
اجرای برنامه هدف توسعه فرهنگ، اهمیت ویژه به فرهنگ ملی اقوام و ملیت ها، تقویت بنیان مادی و فنی از اقدامات مشخصی است که امروزه مشخص شده است.
از ویژگی های مرحله کنونی توسعه اجتماعی، نقش اجتماعی فزاینده فرهنگ به عنوان یکی از عوامل سازماندهی زندگی معنوی مردم است. در عین حال، فرهنگ نه تنها به عنوان تجربه معنوی نوع بشر، بلکه به عنوان یک واقعیت خاص، پربار و خلاق عمل می کند، که پایه های وجود واقعاً انسانی، توانایی حفظ ارزش ها و اشکال زندگی متمدن را ایجاد می کند.
بسیاری از جامعه شناسان مدرن نه تنها نقش رو به رشد فرهنگ را به عنوان نیروی پیشرانتوسعه اجتماعی، اما همچنین توجه داشته باشید که تغییرات اجتماعی عمدتاً انگیزه فرهنگی دارند. در واقع، واقعیتی که امروزه انسان را احاطه کرده است مملو از محتوای فرهنگی است. مردم از فرهنگ برای سازماندهی و عادی سازی زندگی و فعالیت های خود استفاده می کنند. فرهنگ کنش متقابل مردم را تنظیم می کند، مقیاس واحدی را برای همبستگی اعمال یک فرد با نیازهای جامعه تعیین می کند.
گرایش به فرهنگ عامیانه سنتی یکی از ویژگی های قابل توجه فرآیند اجتماعی-فرهنگی مدرن است.
فرهنگ عامیانه شامل غنا و تنوع سنت های هنری، اشکال مختلف فعالیت خلاقانه (آواز و موسیقی، رقص، فولکلور کلامی، صنایع دستی هنری و تجارت) است. وقتی مردم از فرهنگ عامیانه صحبت می کنند، اول از همه منظورشان فولکلور است.
فرهنگ عامیانه زمان ما با اشکال رایج کلاسیک فولکلور متفاوت است. این تغییرات با توسعه جامعه همراه است. امروزه، فولکلور در حال از دست دادن جایگاه جهانی خود است و شروع به شکل گیری جدید می کند. از یک طرف، اشکال ثانویه مدرن را تشکیل می دهد فرهنگ عامیانهو از سوی دیگر نقش میراث فرهنگی را به خود اختصاص می دهد.
در حال حاضر در فرهنگ اقوام و کشورهای مختلف دو گرایش جهانی وجود دارد که در تقابل با یکدیگر قرار دارند.
یک روند که امروزه معمولاً به عنوان فرآیندهای جهانی شدن تلقی می شود، در این واقعیت آشکار می شود که جهان در حال تجربه استقراض خود به خود و کنترل نشده است. اموال فرهنگی. شکل گیری برخی «استانداردهای واحد یک فرهنگ جهانی و فراملی، روبه روی تمام جهان و نمایانگر ارزش ها، هنجارها، ایده ها، تصاویر، نمادهای نزدیک به کل بشریت (یا بخش قابل توجهی از آن) وجود دارد. این یک لایه گسترده از فرهنگ است و زیربنای فرآیندهای مشترک قدرتمند یکپارچه سازی است. در عین حال، هر دو جنبه مثبت و منفی این فرآیندها وجود دارد. از یک سو، با توجه به توسعه وسایل حمل و نقل مدرن و روابط اقتصادی، به دلیل تأثیر رسانه های جمعی بر مردم، چنین فرآیندهایی به نزدیک شدن مردم، گسترش ارتباطات فرهنگی، غنی سازی متقابل، مبادله و مهاجرت کمک می کند. از مردم. اما از سوی دیگر، جنبه های منفی فرآیندهای جهانی شدن در احتمال از دست دادن هویت فرهنگی (هویت) مردم نهفته است.
همچنین، در حال حاضر، روند دیگری به منصه ظهور می رسد، آن با فرآیندهای منطقه ای شدن، احیای ملی-قومی فرهنگ ها و مردمان همراه است. نشان می دهد «نیاز به تحقق مسیر فرهنگی و تاریخی اصیل خود، به معنای ریشه داشتن در برخی از فضای اجتماعی و فرهنگی خود، در سرزمین خود، نیاز به شناسایی سرنوشت خود با این سرزمین، کشور، دین با گذشته آن. ، حال ، آینده ".
فرهنگ جامعه اجتماعی
جامعه، فرهنگ و انسان به طور ناگسستنی و ارگانیک به هم مرتبط هستند. نه جامعه و نه یک فرد نمی تواند خارج از فرهنگ وجود داشته باشد که نقش آن همیشه اساسی بوده و هست. با این وجود، ارزیابی این نقش دستخوش تحول قابل توجهی شده است.
تا همین اواخر، ارزیابی بالای نقش و اهمیت فرهنگ مورد تردید نبود. البته در گذشته دوره های بحرانی در تاریخ یک جامعه خاص وجود داشت که شیوه زندگی موجود زیر سوال می رفت. بنابراین، در یونان باستان، مکتب فلسفی سینیک ها به وجود آمد که از موضع انکار کامل ارزش ها، هنجارها و قواعد رفتاری پذیرفته شده عمومی صحبت می کرد که اولین شکل بدبینی بود. با این حال، چنین پدیده هایی هنوز یک استثنا بودند و به طور کلی فرهنگ به طور مثبت درک می شد.
نقد فرهنگ
در قرن هجدهم، زمانی که روند ثابتی از نگرش انتقادی نسبت به فرهنگ شکل گرفت، وضعیت به طور قابل توجهی تغییر کرد. ریشه این روند بود فیلسوف فرانسوی J.-J. روسو که این ایده را مطرح کرد برتری اخلاقی"انسان طبیعی" که توسط فرهنگ و تمدن خراب نشده است. او همچنین شعار «بازگشت به طبیعت» را اعلام کرد.
به دلایل دیگر، اما حتی انتقادی تر از فرهنگ غربی F. Nietzsche. او نگرش خود را با این واقعیت توضیح داد که علم و فناوری در فرهنگ معاصر غالب است و جایی برای هنر باقی نمی گذارد. وی اعلام کرد: برای اینکه از علم نمردیم همچنان هنر داریم. در آغاز قرن XX. روانشناس اتریشی 3. فروید زمینه های جدیدی برای نقد فرهنگ می یابد. او به زندگی انسان از منظر دو غریزه اصلی می نگرد - جنسی (غریزه اروس یا ادامه زندگی) و ویرانگر (غریزه تاناتوس یا مرگ). فرهنگ، بر اساس مفهوم فروید، با هنجارها، محدودیت‌ها و ممنوعیت‌های خود غریزه جنسی را سرکوب می‌کند و بنابراین شایسته ارزیابی انتقادی است.
در دهه 1960 و 70. در غرب گسترده شده است جنبش ضد فرهنگکه در صفوف خود لایه های رادیکال جوانان و دانشجویان را بر اساس اندیشه های روسو، نیچه، فروید و پیروانش، به ویژه بر اساس اندیشه های فیلسوف جی. مارکوزه، متحد کرد. این جنبش با ارزشهای گسترش فرهنگ توده‌ای و جامعه توده‌ای، علیه بت‌شدن علم و فناوری، و همچنین با آرمان‌ها و ارزشهای اساسی فرهنگ سنتی بورژوازی مخالفت کرد. یکی از اهداف اصلی جنبش "انقلاب جنسی" اعلام شد که باید از آن "احساسیت جدید" به عنوان اساس یک فرد و جامعه واقعاً آزاد نشات بگیرد.
برخی از تمامیت خواهان نگرش شدید منفی نسبت به فرهنگ نشان می دهند. فاشیسم می تواند در این زمینه نمونه باشد. عبارت یکی از قهرمانان به طور گسترده ای شناخته شد نویسنده نازیپست که اعلام کرد: با شنیدن کلمه فرهنگ، تفنگم را می گیرم. برای توجیه چنین موضعی، معمولاً از اشاره قبلاً آشنا به سرکوب فرضی غرایز سالم انسان استفاده می شود.
کارکردهای اساسی فرهنگ
علیرغم مثال های ارائه شده از نگرش انتقادی نسبت به فرهنگ، نقش مثبت زیادی ایفا می کند. فرهنگ چندین وظیفه حیاتی را انجام می دهد که بدون آنها وجود انسان و جامعه غیرممکن است. اصلی در میان آنها است عملکرد اجتماعی شدنیا خلاقیت انسان، یعنی. شکل گیری و تربیت انسان همانطور که جدایی انسان از ملکوت طبیعت همراه با ظهور عناصر همیشه جدید فرهنگ بود، بازتولید انسان از طریق فرهنگ اتفاق می افتد. خارج از فرهنگ، بدون تسلط بر آن، یک نوزاد تازه متولد شده نمی تواند تبدیل به یک فرد شود.
این را می توان با مواردی که در ادبیات شناخته شده است تأیید کرد، زمانی که یک کودک توسط والدینش در جنگل گم شد و برای چندین سال بزرگ شد و در یک دسته حیوانات زندگی کرد. حتی اگر بعداً پیدا شد، همین چند سال برای گم شدن او در جامعه کافی بود: کودک پیدا شده دیگر نمی توانست بر زبان انسانی و سایر عناصر فرهنگ تسلط یابد. تنها از طریق فرهنگ است که شخص بر تمام تجربیات اجتماعی انباشته تسلط پیدا می کند و به عضویت کامل جامعه تبدیل می شود. سنت ها، آداب و رسوم، مهارت ها، آیین ها، مناسک و... در اینجا نقش ویژه ای دارند که تجربه و شیوه زندگی جمعی اجتماعی را تشکیل می دهند. فرهنگ در واقع به عنوان عمل می کند "وراثت اجتماعیکه به انسان منتقل می شود و اهمیت آن به هیچ وجه کمتر از وراثت زیستی نیست.
دومین کارکرد فرهنگ که ارتباط نزدیکی با کارکرد اول دارد این است آموزشی، اطلاعاتیفرهنگ قادر است انواع دانش، اطلاعات و اطلاعات جهان را جمع آوری کند و از نسلی به نسل دیگر منتقل کند. به عنوان حافظه اجتماعی و فکری بشر عمل می کند.
به همان اندازه مهم است نظارتی، یا هنجاری، عملکردفرهنگ، که از طریق آن روابط بین مردم را برقرار، سازماندهی و تنظیم می کند. این عملکرد عمدتاً از طریق سیستمی از هنجارها، قواعد و قوانین اخلاقی و همچنین قوانینی انجام می شود که رعایت آنها شرایط لازمبرای موجودیت عادی جامعه
با مواردی که قبلاً ذکر شد در هم تنیده است عملکرد ارتباطی،که در درجه اول به کمک زبان که وسیله اصلی ارتباط بین مردم است انجام می شود. همراه با زبان طبیعی، همه حوزه های فرهنگ - علم، هنر، فناوری - زبان های خاص خود را دارند که بدون آن ها تسلط بر کل فرهنگ به عنوان یک کل غیرممکن است. دانستن زبان های خارجی دسترسی به سایر فرهنگ های ملی و کل فرهنگ جهانی را باز می کند.
عملکرد دیگر این است ارزشمند،یا ارزش شناسی، نیز از اهمیت بالایی برخوردار است. این به شکل گیری نیازها و جهت گیری های ارزشی فرد کمک می کند، به او اجازه می دهد بین خوب و بد، خوب و بد، زیبا و زشت تمایز قائل شود. ملاک چنین تفاوت ها و ارزیابی هایی در درجه اول ارزش های اخلاقی و زیبایی شناختی است.
شایسته ذکر ویژه است عملکرد خلاقانه و نوآورانهفرهنگی که در خلق ارزش‌ها و دانش‌ها، هنجارها و قواعد، آداب و سنن جدید و نیز در بازاندیشی انتقادی، اصلاح و به‌روزرسانی فرهنگ موجود تجلی پیدا می‌کند.
در نهایت، بازی، سرگرمی، یا عملکرد جبرانیفرهنگ که با بازگرداندن قدرت جسمی و روحی فرد، فعالیت های اوقات فراغت، آرامش روانی و غیره همراه است.
همه اینها و کارکردهای دیگر فرهنگ را می توان به دو تقلیل داد: کارکرد انباشت و انتقال تجربه، یا سازگاری (انطباق) و کارکرد خلاقانه انتقادی. آنها همچنین پیوندی تنگاتنگ و جدایی ناپذیر دارند، زیرا انباشت شامل انتخاب انتقادی از هر چیزی است که ارزشمندترین و مفیدتر است، و انتقال و توسعه تجربه به صورت منفعلانه و مکانیکی رخ نمی دهد، بلکه دوباره شامل یک نگرش انتقادی و خلاق است. به نوبه خود، کارکرد خلاق به معنای اول از همه، بهبود همه مکانیسم های فرهنگ است که ناگزیر به خلق چیزی جدید می شود.
نمی توان قضاوت هایی را که فرهنگ فقط سنت ها، محافظه کاری، سازگاری، کلیشه ها، تکرار آنچه قبلا شناخته شده است، مانع خلاقیت، جستجوی چیزهای جدید و غیره است، موجه تشخیص داد. سنت ها در فرهنگ، نوسازی و خلاقیت را مستثنی نمی کنند. نمونه بارز این نقاشی نمادهای روسی است که بر سنت قوی و قوانین سختگیرانه تکیه دارد و در عین حال همه نقاشان بزرگ نماد - آندری روبلوف، تئوفان یونانی، دانیل چرنی. دیونیسیوس - چهره خلاق منحصر به فردی دارند.
پایان نامه ای که که فرهنگ غرایز سالم انسان را سرکوب می کند. ممنوعیت زنای با محارم یا محارم می تواند تأییدی بر این امر باشد. اعتقاد بر این است که این اولین حوضه آبخیز شفاف بین طبیعت و فرهنگ در تاریخ بشر بوده است. با این حال پاک بودن پدیده فرهنگی، این ممنوعیت شرط ضروری تولید مثل و بقای افراد است. کهن ترین قبایل که این ممنوعیت را نپذیرفتند خود را محکوم به انحطاط و انقراض کردند. همین امر را می توان در مورد قوانین بهداشتی نیز گفت که ذاتاً فرهنگی هستند، اما از سلامت انسان محافظت می کنند.
فرهنگ دارایی غیرقابل انکار یک شخص است
با این حال، ایده ها در مورد اینکه چه کسی باید یک فرد بافرهنگ در نظر گرفته شود می تواند متفاوت باشد. رومیان باستان فردی فرهیخته را می نامیدند که می داند چگونه از بین مردم، چیزها و افکار - هم در گذشته و هم در حال - همسفران شایسته انتخاب کند. هگل فیلسوف آلمانی معتقد بود که یک فرد فرهیخته قادر به انجام هر کاری است که دیگران انجام می دهند.
تاریخ نشان می دهد که همه شخصیت های برجسته مردمی با فرهنگ بالا بودند. بسیاری از آنها شخصیت های جهانی بودند: دانش آنها دایره المعارفی بود و هر کاری که انجام می دادند با مهارت و کمال استثنایی متمایز بود. به عنوان نمونه ابتدا باید به لئوناردو داوینچی اشاره کرد که در عین حال دانشمند، مهندس و هنرمند برجسته رنسانس بود. امروزه تبدیل شدن به یک شخصیت جهانی بسیار دشوار و ظاهراً غیرممکن است، زیرا میزان دانش بسیار زیاد است. در عین حال، فرصتی برای بودن فرد با فرهنگفوق العاده افزایش یافت ویژگی های اصلی چنین فردی ثابت می ماند: دانش و شایستگی هایی که حجم و عمق آن ها باید قابل توجه باشد و مهارت هایی که با صلاحیت ها و تسلط بالا مشخص می شود. ما باید آموزش اخلاقی و زیبایی شناختی، رعایت هنجارهای پذیرفته شده رفتاری و ایجاد "موزه خیالی" خودمان را اضافه کنیم که در آن بهترین آثار تمام هنرهای جهان وجود داشته باشد. امروزه یک فرد با فرهنگ باید زبان های خارجی را بداند و بتواند از کامپیوتر استفاده کند.
فرهنگ و جامعه بسیار نزدیک، اما نه یکسان، سیستم هایی هستند که نسبتاً مستقل هستند و بر اساس قوانین خود توسعه می یابند.
انواع جامعه و فرهنگ
پر مونسون، جامعه شناس مدرن غربی، چهار رویکرد اصلی را برای درک جامعه شناسایی کرده است.
رویکرد اولناشی از تقدم جامعه نسبت به فرد است. جامعه به عنوان سیستمی شناخته می شود که بالاتر از افراد قرار می گیرد و نمی توان آن را با افکار و اعمال آنها توضیح داد، زیرا کل به مجموع اجزای آن خلاصه نمی شود: افراد می آیند و می روند، متولد می شوند و می میرند، اما جامعه به وجود خود ادامه می دهد. این سنت از مفهوم دورکیم و حتی پیش از آن در دیدگاه او. کنت سرچشمه می گیرد. از روندهای مدرن، در درجه اول شامل مکتب تحلیل ساختاری-کارکردی (T. Parsons) و نظریه تعارض (L. Kose و R. Dahrenddorf) می شود.
رویکرد دومبرعکس، تمرکز توجه به فرد را سردرگم می کند و استدلال می کند که بدون مطالعه دنیای درونی یک فرد، انگیزه ها و معانی او، نمی توان یک نظریه جامعه شناختی تبیینی ایجاد کرد. این سنت با نام جامعه شناس آلمانی M. Weber مرتبط است. در میان نظریه های مدرنکه با این رویکرد مطابقت دارند، می توان از: کنش متقابل نمادین (G. Blumer) و Ethnomethodology (G. Garfinkel, A. Sikurel) نام برد.
رویکرد سومبر مطالعه مکانیسم فرآیند تعامل بین جامعه و فرد تمرکز می کند و بین دو رویکرد اول موضع میانه ای اتخاذ می کند. پی سوروکین اولیه را یکی از پایه گذاران این سنت می دانند و در میان مفاهیم جامعه شناسی مدرن باید از نظریه کنش یا نظریه مبادله (J. Homans) نام برد.
رویکرد چهارم- مارکسیست. نوع توضیح پدیده های اجتماعیشبیه رویکرد اول است. با این حال، یک تفاوت اساسی وجود دارد: در راستای سنت مارکسیستی، جامعه شناسی قرار است فعالانه در دگرگونی و تغییر جهان پیرامون مداخله کند، در حالی که سه سنت اول نقش جامعه شناسی را بیشتر به عنوان یک توصیه در نظر می گیرند.
مناقشه بین نمایندگان این رویکردها بر سر چگونگی درک جامعه است: به عنوان یک ساختار اجتماعی عینی فرافردی یا به عنوان دنیای زندگی انسانی پر از فرهنگ.
اگر از رویکرد سیستماتیک مندرج در آثار دورکیم پیش برویم، باید جامعه را نه تنها به عنوان مجموعه ای از مردم، بلکه به عنوان مجموعه ای عینی از شرایط موجود برای وجود مشترک آنها در نظر گرفت. زندگی اجتماعی واقعیتی است از نوع خاص، متفاوت از واقعیت طبیعی و قابل تقلیل به آن نیست - یک واقعیت اجتماعی، و مهم ترین بخش این واقعیت، بازنمایی های جمعی است. آنها پایه و اساس فرهنگ هستند که به عنوان راهی برای سازماندهی زندگی اجتماعی، جامعه به عنوان یک ارگانیسم اجتماعی تفسیر می شود. مانند هر موجودی که سیستم پیچیده ای است، جامعه نیز دارای ویژگی های یکپارچه است. که در کل کل اجتماعی ذاتی هستند، اما در عناصر فردی آن غایب هستند. از جمله مهم ترین ویژگی ها، توانایی وجود مستقل تاریخی طولانی است، بر اساس این واقعیت که تنها جامعه با تغییر نسل ها همراه است. به همین دلیل، جوامع سیستم های خودکفا هستند که شیوه زندگی خود را فراهم، حفظ و بهبود می بخشند. راه تحقق این خودکفایی فرهنگ است و انتقال بین نسلی آن به جامعه امکان بازتولید خود را می دهد.
بشر هرگز یکی نبوده است جمعی اجتماعی. گروه های مختلف (جمعیت) مردم در گروه های اجتماعی مختلف محلی (گروه های قومی، طبقات، اقشار اجتماعی و غیره) وجود دارند. اساس این گروه‌های محلی فرهنگ‌هایی هستند که پایه‌ای برای ادغام مردم در چنین جوامعی هستند. بنابراین، روی زمین نه جامعه به طور کلی وجود دارد و نه فرهنگ به طور کلی - اینها انتزاع هستند. در واقع، فرهنگ ها و جوامع محلی در سیاره ما وجود داشته و هنوز هم وجود دارد. فرهنگ های مرتبط با این جوامع (گروه های اجتماعی) وظایف یکپارچه سازی، تحکیم و سازماندهی مردم را انجام می دهند. تنظیم تمرین زندگی مشترک آنها با کمک هنجارها و ارزش ها؛ ارائه دانش محیطو ذخیره اطلاعاتی که برای بقای افراد مهم است. ارتباط بین مردم، که برای آن زبان ها و راه های تبادل اطلاعات ویژه ایجاد می شود. توسعه مکانیسم هایی برای بازتولید جامعه به عنوان یکپارچگی اجتماعی.
که در توسعه تاریخیچندین نوع جامعه و فرهنگ با آنها مرتبط است.
نوع اول- جامعه و فرهنگ بدوی. مشخصه آن سنکرتیسم است - عدم انزوای فرد از ساختار اجتماعی اصلی، که خویشاوندی بود. همه سازوکارهای تنظیم اجتماعی - سنت ها و آداب و رسوم، مناسک و مناسک - در اسطوره که شکل و نحوه وجود فرهنگ بدوی بود توجیه می شد. ساختار سفت و سخت آن اجازه انحراف را نمی داد. بنابراین حتی در صورت عدم نظارت خاص ساختارهای اجتماعیتمام قوانین و مقررات بسیار دقیق رعایت شد. در مجاورت جامعه و فرهنگ بدوی جامعه و فرهنگ باستانی- مردمان مدرن که در سطح عصر حجر زندگی می کنند (حدود 600 قبیله امروزه شناخته شده است).
نوع دومجامعه با فرآیندهای طبقه بندی اجتماعی و تقسیم کار همراه است که منجر به شکل گیری شد
ایالاتی که در آن روابط سلسله مراتبی بین مردم قانونی شد. تولد دولت در کشورهای شرق باستان اتفاق افتاد. با همه تنوع اشکال آن - استبداد شرقی، سلطنت، استبداد و غیره. همه آنها حاکم اعظم را که رعایای او سایر اعضای جامعه بودند، مشخص کردند. در چنین جوامعی، تنظیم روابط، قاعدتاً مبتنی بر خشونت بود. در چارچوب این نوع جامعه باید تمایز قائل شد جامعه و فرهنگ ماقبل صنعتیجایی که اشکال زندگی طبقاتی-ایدئولوژیک و سیاسی-اعترافی غالب بود و خشونت به کار رفته توجیه مذهبی داشت. شکل دیگر بود جامعه صنعتی و فرهنگکه نقش رهبری را تشکیلات ملی-دولتی و گروه های اجتماعی تخصصی جامعه داشتند و خشونت اقتصادی بود.
نوع سومجامعه از یونان و روم باستان سرچشمه گرفته است، اما از عصر جدید، به ویژه در قرن بیستم، گسترده شده است. در یک دموکراسی که یک جامعه مدنی را تشکیل می دهد، مردم از خود به عنوان شهروندان آزاد آگاه هستند و اشکال خاصی از سازماندهی زندگی و فعالیت های خود را می پذیرند. این نوع جامعه است که با بالاترین شکل تجلی اقتصادی، سیاسی و فرهنگ حقوقی، از نظر ایدئولوژیک توسط فلسفه، علم، هنر اثبات شده است. در چنین جامعه ای شهروندان بر اساس اصل همکاری، ارتباط، مبادله تجاری و گفتگو از حقوق مساوی برخوردارند. البته این هنوز یک ایده آل است و در عمل واقعی نمی توان بدون خشونت انجام داد، اما هدف از قبل تعیین شده است. این امر از بسیاری جهات با شکل گیری یک جامعه فراصنعتی جدید با فرآیندهای جهانی شدن در آن و شکل گیری فرهنگ توده ای امکان پذیر شد.
نهادهای اجتماعی فرهنگ
پیوندهای واقعی بین جامعه و فرهنگ توسط نهادهای اجتماعی فرهنگ فراهم می شود. مفهوم «نهاد اجتماعی» توسط مطالعات فرهنگی از جامعه شناسی و فقه وام گرفته شده است و به چند معنا به کار می رود:
- مجموعه ای پایدار از قوانین رسمی و غیر رسمی، اصول، دستورالعمل هایی که تنظیم می کنند مناطق مختلففعالیت انسانی و سازماندهی آنها در یک سیستم واحد؛
- جامعه ای از افرادی که نقش های اجتماعی خاصی را ایفا می کنند و از طریق هنجارها و اهداف اجتماعی سازماندهی می شوند.
- سیستمی از نهادها که از طریق آن جنبه های خاصی از فعالیت های انسانی نظم، حفظ و بازتولید می شود.
در انواع فرهنگ‌ها، نهادهای اجتماعی به شکل‌های متفاوتی شکل می‌گیرند، با این حال، چند اصل کلی برای پیدایش آنها وجود دارد. ابتدا باید به ضرورت این نوع فعالیت فرهنگی پی برد. بسیاری از مردم و فرهنگ ها بدون موزه، کتابخانه، آرشیو، سالن کنسرت و غیره کار کردند. دقیقاً به این دلیل که نیازی به آن وجود نداشت. پژمرده شدن یک نیاز منجر به ناپدید شدن آن می شود موسسه فرهنگی. بنابراین، امروزه تعداد سرانه کلیساها بسیار کمتر از قرن نوزدهم است، زمانی که بخش عمده ای از مردم در مراسم هفتگی شرکت می کردند.
ثانیاً، اهداف مهم اجتماعی باید تعیین شود که انگیزه بازدید از نهادهای مناسب را برای اکثر افراد در این فرهنگ تشکیل دهد. در عین حال هنجارها و قواعدی به تدریج پدیدار خواهد شد که این نوع فعالیت فرهنگی را تنظیم خواهد کرد. نتیجه ایجاد سیستمی از موقعیت ها و نقش ها، توسعه استانداردهای عملکردی خواهد بود که توسط اکثریت مردم (یا حداقل نخبگان حاکم جامعه) تایید شود.
نهادهای اجتماعی فرهنگ تعدادی از امکانات:
- تنظیم فعالیت اعضای جامعه؛ o ایجاد شرایط برای فعالیت های فرهنگی.
- فرهنگ سازی و جامعه پذیری - آشنا کردن مردم با هنجارها و ارزش های فرهنگ و جامعه خود.
- حفاظت از پدیده ها و اشکال فعالیت فرهنگی، بازتولید آنها.
پنج اصلی وجود دارد نیازهای انسانو موسسات فرهنگی مرتبط:
- نیاز به تولید مثل جنس، نهاد خانواده و ازدواج است. در مورد نیاز به امنیت و نظم اجتماعی - نهادهای سیاسی، دولت.
- نیاز به وسایل معیشت - موسسات اقتصادی، تولید؛
- نیاز به کسب دانش، برای فرهنگ سازی و اجتماعی شدن نسل جوان، آموزش پرسنل - موسسات آموزشی و پرورشی به معنای وسیع، از جمله علم؛
- نیاز به حل مشکلات معنوی، معنای زندگی - نهاد دین.
مؤسسات اصلی شامل مؤسسات غیر اصلی هستند که به آنها نیز گفته می شود فعالیت های اجتماعییا آداب و رسوم هر مؤسسه اصلی سیستم‌های خود را از شیوه‌ها، روش‌ها، رویه‌ها و مکانیسم‌های تثبیت‌شده دارد. به عنوان مثال، نهادهای اقتصادی نمی توانند بدون سازوکارهایی مانند تبدیل ارز، حفاظت از مالکیت خصوصی، انتخاب حرفه ای، استقرار و ارزیابی کارگران، بازاریابی، بازار و غیره کار کنند. در درون نهاد خانواده و ازدواج نهادهای مادری و پدری، انتقام قبیله ای، خواهرخواندگی، به ارث بردن موقعیت اجتماعی والدین و... وجود دارد. بر خلاف مؤسسه اصلی، مؤسسه غیر پایه یک کار تخصصی را انجام می دهد، به یک عرف خاص خدمت می کند یا نیاز غیر اساسی آبله را برآورده می کند.
بیایید تعریف کنیم که فرهنگ چیست. در دوره های مختلف، مردم معانی متفاوتی را برای این واژه بیان می کردند. علاقه به فرهنگ، عشق به هنر امروز بر هیچ کس واجب نیست و در گذشته هرگز واجب نبوده است، اما با این وجود هیچ جامعه ای خارج از فرهنگ نمی تواند وجود داشته باشد. حتی اگر تصور کنید که فرهنگ است پدیده مهمزندگی که همراه با نیاز اجداد ما به بهبود زندگی خود پدید آمده است، با این وجود روشن کردن این مفهوم مفید است.
بر اساس دایره المعارف مصور جدید (M., 2007)، فرهنگ Ї «مجموعه ای از انسان است که در جریان فعالیت هایش خلق شده و مختص اوست. اشکال زندگیو همچنین فرآیند ایجاد و تولید مثل آنها. در این صورت، مفهوم فرهنگ بر خلاف مفهوم طبیعت، جهان انسان را مشخص می کند و شامل ارزش ها و هنجارها، باورها و آیین ها، دانش و مهارت ها، آداب و رسوم و نهادها (شامل نهادهای اجتماعی مانند قانون و دولت می شود). زبان و هنر، تکنیک و تکنولوژی، و غیره. انواع مختلف فرهنگ مشخصه دوره های تاریخی خاص (فرهنگ باستان)، جوامع، مردمان و ملل خاص (فرهنگ مایا)، و همچنین حوزه های فعالیت خاص (فرهنگ کارگری، فرهنگ سیاسی، فرهنگ هنری.» (جدید...، صفحه 263)
فرهنگ لغت توضیحی که توسط Ozhegov و Shvedov ویرایش شده است، عبارت "فرهنگ" را چنین تفسیر می کند: "1 Ї کلیت دستاوردهای صنعتی، اجتماعی و معنوی مردم. 2 Ї پرورش، پرورش گیاه یا حیوان. 3 Ї گیاه کشت شده و همچنین سلول های میکروارگانیسم های رشد یافته در یک محیط غذایی در شرایط آزمایشگاهی یا صنعتی. 4 - سطح بالای چیزی توسعه بالاو مهارت." (اوزگوف... ص 313)
اولگا آندریوا، کاندیدای علوم تربیتی، مورخ هنر، تفسیر زیر را ارائه می دهد:
فرهنگ- کلمه لاتین (فرهنگ). در اصل به معنای زراعت زمین بود. اما قبلاً در روم باستان ، تفسیر گسترده تری از این عبارت ظاهر شد - انیمی فرهنگی ، در ترجمه ، پردازش ، بهبود
روح ها بعداً کلمه فرهنگ در معانی نزدیک به کار می رود: تربیت، آموزش، بهبود، توسعه. در معنای امروزی آن، کلمه فرهنگ از قرن هجدهم استفاده می شود.
در حال حاضر بیش از 350 تعریف از فرهنگ وجود دارد که مدعی هستند جوهر این مفهوم را آشکار می کنند.
فرهنگ - مجموعه ای از دستاوردهای جامعه در نتیجه مادی و رشد معنویشخص
فرهنگ مجموع تجربه معنوی بشر است.
فرهنگ بخشی از محیط است که توسط انسان ساخته شده است.
فرهنگ شیوه زندگی یک جامعه یا قبیله است.
فرهنگ یک تفکر رایج و پذیرفته شده است.
فرهنگ چیزی است که انسان را از حیوان متمایز می کند.
فرهنگ سیستمی از نمادها است که توسط گروهی از مردم مشترک است و به نسل بعدی منتقل می شود.
مرسوم است که فرهنگ را به دو شکل اصلی در نظر بگیریم - در مادی و معنوی. فرهنگ مادی کل حوزه فعالیت مادی و تولیدی یک فرد و نتیجه آن را در بر می گیرد: ابزار، مسکن، وسایل خانه، لباس، حمل و نقل. فرهنگ معنوی - حوزه تولید معنوی و نتایج آن: علم، اخلاق، آموزش و پرورش و روشنگری، قانون، فلسفه، هنر، فولکلور، دین.
برای درک هر پدیده ای، همیشه باید به ریشه های آن نزدیک شد. همه چیز یک بار و در جایی شروع شد، سرچشمه گرفت، پدید آمد. بنابراین در مورد خاستگاه فرهنگ است. بی اختیار چند سوال پیش می آید: سن انسانیت چند است؟ چه چیزی باعث شد که انسان باستان اختراع و خلق کند؟ فرهنگ چگونه شکل گرفت؟
باستان شناسان سه دوره ابتدایی را - بسته به موادی که فرد برای تولید ابزار استفاده می کرد - عصر حجر، عصر برنز و عصر آهن تشخیص می دهند.
عصر حجر، قدیمی‌ترین دوره تکامل بشر بین دو میلیون تا شش هزار سال قبل از میلاد است که در طی آن ابزار و سلاح‌ها از سنگ ساخته می‌شد و مردم یاد می‌گرفتند که به طور مصنوعی آتش بسازند. عصر حجر توسط دانشمندان به سه مرحله تقسیم می شود: باستان (پارینه سنگی) - زمانی که در واقع هومو ساپینس ظاهر شد ( هومو ساپینس) میانی (میان سنگی) - زمانی که تیر و کمان اختراع شد. و جدید (نوسنگی).
در دوران پارینه سنگی، اولین ابزار کار، اولین تدفین، "غارهای خرس" و گفتار ظاهر می شود. هنر ظاهر می شود (نقاشی روی سنگ)، تابو، جادو.
مرحله جدیدی در توسعه هنر اولیه - دوران میان سنگی، با اختراع تیر و کمان همراه است. تجربه زندگیانسان گسترش یافت، او شروع به احساس استقلال بیشتری از شانس شکار کرد. ماهیت تصاویر هنری نیز تغییر کرده است. عناصر طرحواره در هنرهای تجسمی ظاهر می شوند، رنگارنگ ناپدید می شوند. تعداد زیادی تصویر از یک شخص ظاهر می شود، که با جزئیات، اغلب پر از اقدامات احساسی و نمایشی است.
در دوران نوسنگی، بشریت از تصاحب منفعلانه محصولات طبیعت به سمت فعالیت اقتصادی- دامپروری و کشاورزی. نقش جادو افزایش یافت، اساطیر کشاورزی توسعه یافت (نوعی درک جهان، جایی که دانش درباره جهان از تجربیات جدایی ناپذیر است). ویژگی مشخصهفرهنگ نوسنگی گسترش پلاستیک های کوچک، صنایع دستی هنری و زیور آلات بود که آغاز هنر تزئینی بود. این زمان ظهور اولین نوشته - تصویری (تصویری) است. برای صحبت در مورد چیزی، رعایت دقت و تشابه زیاد لازم نیست، یک اشاره تصویری کافی است، کافی است موضوع را در چند عبارت کلی نشان دهیم. این خاستگاه پیکتوگرافی - نگارش تصویری است.
بنابراین، پدیده های فرهنگی عبارتند از: مذهب، فرهنگ روزمره (لباس، مسکن، آداب)، نقاشی، موسیقی، معماری، سینما، تئاتر.