توسعه هر دولت فرآیندی است که می تواند از اجزای مختلفی تشکیل شود. این شامل حل وظایف مختلف توسط مقامات، مشارکت گسترده ترین موضوعات است. همین را می توان در مورد یکی از جنبه های دولت سازی - توسعه نظام سیاسی - گفت. همچنین در فرآیند ایجاد می شود. چه ویژگی هایی می تواند داشته باشد؟

روند سیاسی چیست؟

ما روند را بررسی می کنیم. تعریفش چی میتونه باشه؟ در علم روسیه، این به عنوان دنباله ای از رویدادها، پدیده ها و اقداماتی است که رابطه موضوعات مختلف - مردم، سازمان ها، مقامات - را در زمینه سیاست مشخص می کند.

فرآیند مورد نظر می تواند در سطوح مختلف و در حوزه های مختلف زندگی اجتماعی رخ دهد. بنابراین، برای مثال، می تواند ارتباطات بین افراد در یک مرجع یا کل سیستم ایالتی را مشخص کند، که در سطح شهرداری، منطقه ای یا فدرال انجام می شود.

مفهوم فرآیند سیاسی ممکن است متضمن تفسیر نسبتاً گسترده ای از اصطلاح مربوطه باشد. علاوه بر این، هر یک از تفسیرهای آن می تواند به معنای شکل گیری مقوله های مستقل در چارچوب پدیده مورد بررسی باشد. بنابراین، انواع مختلفی از فرآیندهای سیاسی مشخص می شود که می تواند با تفاوت قابل توجهی در بین آنها مشخص شود. بیایید این ویژگی را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.

طبقه بندی فرآیندهای سیاسی

برای بررسی انواع فرآیندهای سیاسی، ابتدا لازم است که زمینه های ممکن برای طبقه بندی یک پدیده معین مشخص شود. چه معیارهایی را می توان در اینجا اعمال کرد؟

در علم روسیه، رویکرد گسترده ای وجود دارد که براساس آن، بسته به ماهیت موضوعات کلیدی که مستقیماً بر روند آن تأثیر می گذارد، می توان فرآیند سیاسی را به سیاسی داخلی و خارجی تقسیم کرد.

مبنای دیگر طبقه بندی فرآیندهای سیاسی، طبقه بندی آنها به عنوان داوطلبانه یا کنترل شده است. در اینجا، پدیده توصیف شده از نظر ویژگی های مکانیسم های مشارکت افراد در ارتباطات مربوطه مورد توجه قرار می گیرد.

اشکالی از فرآیند سیاسی را به صورت باز و سایه اختصاص دهید. معیار کلیدی در اینجا، عمومیت موضوعات تأثیرگذار بر پدیده های مربوطه است.

فرآیندهای سیاسی انواع انقلابی و تکاملی دارند. معیار کلیدی در این مورد، بازه زمانی است که طی آن تغییرات خاصی در سطح ارتباط آزمودنی ها اعمال می شود و در بسیاری از موارد، روش هایی است که توسط آن ها اجرا می شود.

فرآیندهای سیاسی نیز به دو دسته پایدار و ناپایدار تقسیم می شوند. در این مورد آنچه اهمیت دارد این است که رفتار سوژه هایی که بر روند پدیده مورد بررسی تأثیر می گذارند تا چه حد می تواند پایدار و قابل پیش بینی باشد.

اکنون اجازه دهید جزئیات توسعه فرآیندهای سیاسی را در چارچوب طبقه بندی ذکر شده با جزئیات بیشتری مطالعه کنیم.

فرآیندهای سیاسی خارجی و داخلی

بنابراین، اولین مبنای طبقه بندی پدیده مورد بررسی، انتساب انواع آن به سیاست خارجی یا داخلی است. فرآیندی که به نوع اول اشاره می‌شود، شامل مشارکت سوژه‌هایی است که مستقیماً با نهادهای قدرت و جامعه که در یک دولت واحد عمل می‌کنند، مرتبط هستند. این افراد می توانند افرادی باشند که هر سمتی در دولت دارند، روسای شرکت ها، ساختارهای عمومی، احزاب یا شهروندان عادی. فرآیند سیاست خارجی فرض می‌کند که مسیر آن تحت تأثیر موضوعات خارجی - سران کشورها، شرکت‌ها و مؤسسات خارجی است.

برخی از محققان ارتباطاتی را که منحصراً در سطح بین‌المللی انجام می‌شوند، مشخص می‌کنند. بنابراین، یک فرآیند شکل می گیرد. رویدادها و پدیده‌های مشخصه آن می‌توانند در عین حال بر وضعیت هر یک از دولت‌ها تأثیر بگذارند - مثلاً اگر در مورد بحث در مورد لغو بدهی‌های خارجی یک کشور یا اعمال تحریم صحبت می‌کنیم.

فرآیندهای داوطلبانه و کنترل شده

مبنای بعدی که بر اساس آن انواع خاصی از فرآیندهای سیاسی تعیین می شود، طبقه بندی پدیده های مورد بررسی به عنوان داوطلبانه یا کنترل شده است. در حالت اول، فرض بر این است که افراد تأثیرگذار بر روند رویدادهای مربوطه بر اساس اراده سیاسی شخصی و با هدایت اعتقادات و اولویت های خود عمل می کنند. این را می توان به عنوان مثال در مشارکت مردم در انتخاب رئیس دولت بیان کرد. حضور داوطلبانه و انتخاب نامزد داوطلبانه است. فرآیندهای سیاسی کنترل شده فرض می کنند که افراد تحت تأثیر آنها بر اساس دستورات قانون یا به عنوان مثال به دلیل نفوذ اداری از سوی ساختارهای مجاز عمل می کنند. در عمل، این را می توان به عنوان مثال با وجود ویزاهای مورد نیاز یک کشور برای ورود شهروندان کشور دیگر بیان کرد: به این ترتیب، جنبه مهاجرت روند سیاسی بین المللی کنترل می شود.

فرآیندهای باز و سایه

مبنای بعدی برای طبقه بندی پدیده مورد بررسی، انتساب انواع آن به باز یا سایه است. فرآيندهاي سياسي نوع اول فرض را بر اين مي گذارد كه سوژه هاي تاثيرگذار فعاليت هاي خود را در ملاء عام انجام مي دهند. در اکثر کشورهای توسعه یافته، دقیقاً این اتفاق می افتد: به ویژه، مردم از میان نامزدهایی که برای همه شناخته شده هستند، رئیس جمهور را انتخاب می کنند. مراحل انتخاب رئیس دولت در قوانین مشخص شده و برای بررسی در دسترس همگان است. رئیس جمهور که از سوی مردم انتخاب شده است، اختیاراتی دارد که برای همه شناخته شده و اعمال می کند. اما کشورهایی هستند که در آنها مقامات ارشد نیز انتخاب می شوند، اما واقعی می توانند توسط نهادهای غیر دولتی پذیرفته شوند که ماهیت آن برای شهروندان عادی غیرقابل درک است و دسترسی به اطلاعات مربوطه بسته است. در مورد اول، روند سیاسی باز خواهد بود، در دوم - سایه.

فرآیندهای سیاسی انقلابی و تکاملی

فرآیندهای سیاسی ممکن است بسته به روش های اجرای فعالیت های خاص توسط موضوعات آنها و همچنین سرعت تغییراتی که جنبه های خاصی از ارتباطات را مشخص می کند متفاوت باشد. در مورد فرآیندهای تکاملی: روش ها، به عنوان یک قاعده، بر اساس مفاد منابع قانون - قوانین، مقررات، دستورات است. تغییر آنها مستلزم دخالت رویه های اداری و پارلمانی نسبتا طولانی است. اما در صورت بی‌ثباتی در دولت، منابعی که روش‌های مورد استفاده سوژه‌های جریان سیاسی را از پیش تعیین می‌کنند می‌توانند شعارها، مانیفست‌ها، مطالبات غیر مرتبط با قوانین جاری باشند. در نتیجه، رویدادها و پدیده هایی که برای سناریوی اول معمول نیستند امکان پذیر است. بنابراین یک روند سیاسی انقلابی در حال شکل گیری است. اغلب اتفاق می افتد که تغییرات قابل توجهی بر کل ساختار دولت تأثیر می گذارد.

فرآیندهای پایدار و فرار

روند سیاسی - در جامعه، در عرصه بین المللی - می تواند با ثبات یا برعکس، نوسان مشخص شود. در حالت اول، موضوعاتی که بر رویدادها و پدیده‌های مربوطه تأثیر می‌گذارند، بر هنجارها و آداب و رسومی تکیه می‌کنند که در یک دوره زمانی طولانی تغییر محسوسی ندارند.

در سناریوی دوم، می توان به منابع حاوی مقرراتی مراجعه کرد که به دلیل ترجیحات سوژه های فرآیند سیاسی می توانند آزادانه تفسیر یا تغییر کنند.

مولفه های ساختاری فرآیند سیاسی

حال اجازه دهید جنبه ساختاری پدیده مورد بررسی را بررسی کنیم. تزهای رایج محققان روسی در مورد این موضوع چیست؟ ساختار فرآیند سیاسی اغلب شامل اجزای زیر است:

موضوع (اقتدار، عمومی، ساختار سیاسی یا یک شهروند خاص که قادر به تأثیرگذاری بر روند رویدادها و پدیده های مربوطه باشد).

شی (حوزه فعالیت موضوع، مشخص کردن هدف اقدامات، اولویت ها، ترجیحات)؛

روش هایی که آزمودنی در حل مسائل خود بر آن تکیه می کند.

منابع در اختیار موضوع فرآیند سیاسی.

بیایید جزئیات هر یک از نقاط مشخص شده را با جزئیات بیشتری مطالعه کنیم.

جوهر موضوعات فرآیند سیاسی

بنابراین، ساختار فرآیند سیاسی شامل گنجاندن موضوعات در آن است. اینها اغلب به عنوان نهادهای مستقل یا نهادهای خاص تبدیل می شوند. روند سیاسی در روسیه، همانطور که توسط بسیاری از محققین ذکر شده است، با نقش مهم فرد در زمینه ارتباطات مرتبط مشخص می شود. در مقیاس کل ایالت، رئیس جمهور می تواند نقش کلیدی ایفا کند، در منطقه - رئیس آن، در شهر - شهردار.

اهداف فرآیند سیاسی

ماهیت آنها ممکن است متفاوت باشد. از این رو، برخی از محققین فرآیندهای اقتصادی و سیاسی را در یک زمینه واحد می دانند و اولی را نوعی ابژه برای دومی می دانند. توسعه سیستم اقتصادی ملی، تجارت، حل مشکلات اشتغال شهروندان - این مشکلات برای هر کشوری مرتبط است.

بر این اساس، هدف سوژه های جریان سیاسی که مقامات ارشد هستند، ممکن است دستیابی به نتایج مثبت در حوزه های کاری مربوطه باشد. یعنی اقتصاد در این صورت موضوع فرآیند سیاسی خواهد بود.

روشهای فرآیند سیاسی

ماهیت روش های مورد بحث نیز می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد. موضوع قدرت که برای حل وظایف نوسازی نظام اقتصادی دولت و سایر مشکلات فراخوانده شده است، قبل از هر چیز باید به نحوی موقعیت خود را به دست آورد. در این مورد، ما در مورد روش هایی صحبت می کنیم که با اتکا به آن، شخص می تواند قدرت را به دست خود بگیرد.

روند سیاسی در روسیه فرض می کند که این انتخابات در سطح شهرداری، منطقه یا کشور به عنوان یک کل خواهد بود. به نوبه خود، راه حل واقعی مشکلات، به عنوان مثال، در مورد نوسازی اقتصاد بر اساس روشی متفاوت - قانون گذاری - اجرا خواهد شد. به عنوان مثال، می تواند شروع به تصویب برخی از اقدامات قانونی با هدف تحریک توسعه اقتصاد کشور کند.

منابع فرآیند سیاسی

موضوع قدرت ممکن است مؤثرترین روش ها را برای حل وظایف تعیین شده در اختیار داشته باشد، اما اگر منابع لازم را در اختیار نداشته باشد، امکان اجرای طرح ها وجود نخواهد داشت. چگونه می توان مؤلفه مربوط به فرآیند سیاسی را بازنمایی کرد؟

اول از همه، این البته سرمایه است. اگر در مورد سیاست صحبت می کنیم، آنگاه می تواند بودجه بودجه یا وجوه استقراضی باشد. اصطلاح "منبع" نیز می تواند تا حدودی متفاوت تفسیر شود - به عنوان نوعی منبع برای حفظ مشروعیت قدرت. لازم نیست مالی باشد. چنین منبعی می تواند اراده مردم، شهروندان دولت باشد. با فرض تعامل دائمی قدرت و جامعه، به گونه ای شکل می گیرد. در عین حال، در قیاس با بخش مالی، منبع در این مورد را می توان به عنوان اعتبار اعتماد از سوی شهروندان درک کرد که موضوع مدیریت دولتی باید آن را توجیه کند.

بنابراین، اصطلاح «فرایند سیاسی» مورد نظر ما را می‌توان از یک سو مجموعه‌ای از رویدادها و پدیده‌هایی دانست که در این یا آن سطح از ارتباطات مشاهده می‌شوند و از سوی دیگر به‌عنوان مقوله‌ای با مجموعه‌ای پیچیده. ساختار، از جمله عناصر نسبتاً غیر مشابه. به نوبه خود، اجزای منفرد فرآیند سیاسی نیز با پیچیدگی مشخص می شوند و ماهیت آنها را می توان از طریق رویکردهای گوناگون تفسیر کرد.

1. مفهوم، ساختار، شیوه های وجود فرآیند سیاسی.

2. مراحل فرآیند سیاسی.

3. طبقه بندی فرآیندهای سیاسی.

4. رسانه های جمعی در فرآیندهای سیاسی.

1. مفهوم، ساختار، شیوه های وجود فرآیند سیاسی.

علوم سیاسی نه تنها نهادهای سیاسی، به عنوان مثال، دولت، احزاب، جوهر سیاست و قدرت سیاسی، بلکه فرآیندهای توسعه و اتخاذ تصمیمات سیاسی، تعامل دولت، پارلمان ها، احزاب و سایر نیروهای سیاسی را مطالعه می کند. دلایل پیدایش یک معضل سیاسی خاص، چگونگی در دستور کار جامعه قرار گرفتن این معضل، واکنش نهادهای مدیریتی به آن، تصمیم گیری در مورد آن بررسی می شود. به عبارت دیگر، ما در مورد عملکرد سیاسی، فعالیت های سازمانی و کنترلی، مدیریت خاص، انتخاب و جابجایی پرسنل، بحث و تصمیم گیری، تبادل اطلاعات بین موضوعات فرآیند سیاسی و بسیاری موارد دیگر صحبت می کنیم. این روند سیاسی است که قبل از هر چیز توسط نیروهایی که در قدرت هستند و تصمیمات اصلی سیاسی را می گیرند شکل می گیرد و هدایت می شود.

روند سیاسی منعکس کننده واقعیت سیاسی است که به درخواست رهبران و تجویز دانشمندان شکل نمی گیرد، بلکه نتیجه در هم تنیدگی، مبارزه منافع نیروهای مختلف سیاسی، گروه های اجتماعی، رفتار این گروه ها و شهروندان است. ایده های آنها در مورد آنچه که دوست دارند از دولت و دولت دریافت کنند. افراد زنده با امیدها، انتظارات، تعصبات، سطح فرهنگ و تحصیلات خود در روند سیاسی عمل می کنند.

فرآیند سیاسی باعث ایجاد تغییرات اجتماعی می شود. مردم در جریان فعالیت خود بر نظام سیاسی جامعه تأثیر می گذارند، برخی از عناصر آن را بازتولید می کنند و برخی دیگر را تخریب می کنند، از نیروهای سیاسی خاصی حمایت می کنند و آنها را به قدرت می رسانند و از اعتماد به دیگران امتناع می ورزند. بنابراین، سیر سیاست دولتی شکل می گیرد که منعکس کننده الزامات گروه های اجتماعی خاص است.

بنابراین، روند سیاسی در نتیجه تأثیر متقابل گروه ها، به عنوان اقدامات دولت و تأثیر آنها بر وضعیت جامعه عمل می کند. روند سیاسی تغییر مداوم در وضعیت واقعیت اجتماعی-سیاسی، در درجه اول سیستم سیاسی جامعه است که در نتیجه فعالیت ترکیبی سوژه های اجتماعی-سیاسی (نیروهای سیاسی) با هدف کسب، حفظ و استفاده از قدرت سیاسی رخ می دهد.

ساختار فرآیند سیاسی

فرآیند سیاسی در ساختار خود شامل موارد زیر است عناصر:

سوژه، حامل قدرت;

شیئی که باید به عنوان هدف فرآیند ایجاد یا به دست آید.

وسایل، روش ها، منابع، مجریان فرآیند.

منابع می تواند دانش، علم، امکانات فنی و مالی، خلق و خوی توده ها، ایدئولوژی، افکار عمومی و عوامل دیگر باشد.

سازماندهی روند سیاسی با یک طرح، ایده، توسعه یک طرح، مفهوم، نظریه شروع می شود. موضوعات فرآیند نیاز به انتخاب یک هدف، توجیه آن دارند. مطابق با هدف، وظایف مشخص می شود، وسایل، منابع، روش ها انتخاب می شوند، اجراکنندگان، نرخ ها، مهلت ها، تعداد شرکت کنندگان، ترکیب آنها تعیین می شود. مجریان باید وظایف محول شده را انجام دهند و از ابزار، دانش و مهارت های مناسب برخوردار باشند. در روند اجرای پروژه های مختلف سیاسی، حیات سیاسی کشور شکل می گیرد، نوعی زندگی سیاسی با آداب و رسوم، سنت ها، ارتباطات، ارتباطات، حالات، توقعات توده ها، حمایت آنها از حکومت یا بی تفاوتی نسبت به آن. عصبانیت از تصمیمات خاص ناهماهنگی عناصر فرآیند سیاسی و رابطه بین آنها روند را از بین می برد یا به نتایج پیش بینی نشده ای منجر می شود. مفهوم نادرست فرآیند، استراتژی و تاکتیک های آن منجر به شکست بسیاری از تعهدات از جمله روند پرسترویکا در اتحاد جماهیر شوروی، ایجاد CIS و بسیاری از دگرگونی ها در اروپای شرقی شد.

نتیجه فرآیند سیاسی به ترکیبی از عوامل داخلی و خارجی بستگی دارد. ما در مورد در دسترس بودن منابع، شرایط خارجی مطلوب یا نامطلوب، ابزار انتخاب شده، روش ها، اجراکنندگان صحبت می کنیم. در طراحی فرآیند سیاسی باید عوامل داخلی و خارجی در نظر گرفته شود، اما اغلب این عوامل داخلی هستند که می توانند روند را مختل کنند، تعداد حامیان و شرکت کنندگان فعال آن، زمان تکمیل و نتایج را تغییر دهند.

1. ماهیت و انواع فرآیندهای سیاسی

1.1. مفهوم فرآیند سیاسی

توصیف سیاست به عنوان یک فرآیند، یعنی. رویکرد رویه‌ای به ما اجازه می‌دهد تا جنبه‌های خاص تعامل سوژه‌ها را در مورد قدرت دولتی ببینیم. با این حال، به دلیل منطبق بودن مقیاس روند سیاسی با کل حوزه سیاسی، برخی از محققان آن را یا با سیاست به عنوان یک کل (R. Dawes) شناسایی می کنند یا با کل مجموعه اقدامات رفتاری افراد قدرت تغییر می کند. در موقعیت ها و تأثیرات آنها (سی. مریام). حامیان رویکرد نهادی، فرآیند سیاسی را با عملکرد و دگرگونی نهادهای قدرت مرتبط می دانند (اس. هانتینگتون). ایستون آن را مجموعه ای از واکنش های نظام سیاسی به چالش های محیطی می داند. R. Dahrenddorf بر پویایی رقابت گروهی برای موقعیت ها و منابع قدرت تمرکز می کند، در حالی که J. Mannheim و R. Rich آن را به عنوان مجموعه پیچیده ای از رویدادها تفسیر می کنند که ماهیت فعالیت های نهادهای دولتی و تأثیر آنها بر جامعه را تعیین می کند.

همه این رویکردها به نوعی مهمترین منابع، شرایط و اشکال فرآیند سیاسی را مشخص می کنند. با این حال مهمترین تفاوت آنها با سایر تفاسیر اساسی از دنیای سیاست این است که تغییرپذیری ثابت ویژگیها و ویژگیهای مختلف پدیده های سیاسی را آشکار می کنند. تغییر در رفتار و روابط سوژه ها، نقش ها و عملکرد نهادها و نیز در همه عناصر فضای سیاسی، تحت تأثیر عوامل بیرونی و درونی صورت می گیرد. به عبارت دیگر، مقوله «فرایند سیاسی» وضعیت واقعی اشیاء سیاسی را که هم مطابق با نیات آگاهانه سوژه ها و هم در نتیجه تأثیرات طبیعی گوناگون توسعه می یابد، در بر می گیرد و آشکار می کند. به این معنا، فرآیند سیاسی هرگونه پیش‌تعیین یا پیش‌تعیین را در توسعه رویدادها حذف می‌کند و بر اصلاحات عملی پدیده‌ها تمرکز می‌کند. بنابراین، روند سیاسی حرکت، پویایی، تحول پدیده های سیاسی، تغییر خاص در حالات آنها در زمان و مکان را آشکار می کند.

به موجب این تفسیر از روند سیاسی، ویژگی اصلی آن تغییر است که به معنای هرگونه تغییر در ساختار و کارکردها، نهادها و اشکال، ویژگی های دائمی و متغیر، سرعت تکامل و سایر پارامترهای پدیده های سیاسی است. ویژگی هایی که بر ساختارها و مکانیسم های اساسی قدرت تأثیر نمی گذارند (مثلاً رهبران، دولت ها، نهادهای فردی ممکن است تغییر کنند، اما ارزش های پیشرو، هنجارها، روش های اعمال قدرت یکسان باقی می مانند) و اصلاح حمایت ها، اساسی عناصری که با هم به دستیابی به یک وضعیت کیفی جدید توسط سیستم کمک می کنند.

در علم، ایده های زیادی در مورد منابع، مکانیسم ها و اشکال تغییر وجود دارد. به عنوان مثال، مارکس علل اصلی پویایی سیاسی را در تأثیر روابط اقتصادی می دید، پارتو آنها را با گردش نخبگان مرتبط می کرد، وبر - با فعالیت های یک رهبر کاریزماتیک، پارسونز - با ایفای نقش های مختلف توسط مردم و غیره. با این حال، درگیری اغلب به عنوان منبع اصلی تغییر سیاسی ذکر می شود.

تعارض یکی از گزینه های ممکن برای تعامل سوژه های سیاسی است. با این حال، به دلیل ناهمگونی جامعه، که دائماً باعث نارضایتی افراد از موقعیت خود، اختلاف دیدگاه ها و سایر اشکال عدم تطابق موقعیت ها می شود، قاعدتاً این تعارض است که زمینه ساز تغییرات در رفتار گروه ها می شود. و افراد، دگرگونی ساختارهای قدرت، فرآیندهای سیاسی توسعه. به عنوان منبع فرآیند سیاسی، تعارض نوعی (و نتیجه) تعامل رقابتی دو یا چند طرف (گروه ها، دولت ها، افراد) است که یکدیگر را برای توزیع قدرت یا منابع به چالش می کشند.

1.2. ساختار و بازیگران فرآیند سیاسی.

برخی از محققین بر این باورند که فرآیند سیاسی یک پدیده خودانگیخته است که بسته به اراده و منش افراد، به ویژه رهبران سیاسی، دارای ویژگی غیرمنطقی است. اهمیت پدیده ها و رویدادهای تصادفی به ویژه در سطح خرد قابل توجه است. با این حال، ماهیت کلی فعالیت سیاسی به عنوان دستیابی به هدف، و همچنین زمینه های نهادی و سایر زمینه های این فعالیت (قوانین، اشکال و روش های خاص رفتار، سنت ها، ارزش های مسلط و غیره) روند سیاسی را به طور کلی منظم و منظم می کند. معنی دار. این یک توالی منطقی آشکار از تعاملات بین بازیگران است.

بنابراین، فرآیند سیاسی یک پدیده کل نگر است که خود را به ساختار و تحلیل علمی می‌رساند. غیرقابل پیش بینی بودن و غیر قابل توضیح بودن ظاهری برخی رویدادها را باید عمدتاً ناشی از نقص دستگاه و ابزار علمی دانست.

ساختار فرآیند سیاسی را می توان با تحلیل تعامل بین بازیگران مختلف سیاسی و همچنین با شناسایی پویایی (فازهای اصلی فرآیند سیاسی، تغییر این مراحل و غیره) این پدیده توصیف کرد. همچنین روشن شدن عوامل مؤثر بر روند سیاسی اهمیت زیادی دارد. بنابراین، ساختار فرآیند سیاسی را می توان به عنوان مجموعه ای از تعاملات بین بازیگران و همچنین توالی منطقی آنها («طرح» فرآیند سیاسی) تعریف کرد. هر فرآیند سیاسی فردی ساختار و بر این اساس، "طرح" خاص خود را دارد. کنشگران، مجموع کنش‌های متقابل، توالی، پویایی یا طرح، واحدهای اندازه‌گیری زمانی، و نیز عوامل مؤثر بر روند سیاسی، معمولاً پارامترهای فرآیند سیاسی نامیده می‌شوند.

بازیگران اصلی فرآیند سیاسی، نظام‌های سیاسی، نهادهای سیاسی (دولت، جامعه مدنی، احزاب سیاسی و غیره)، گروه‌های سازمان‌یافته و غیرمتشکل از مردم و همچنین افراد هستند.

یک نهاد سیاسی مجموعه‌ای از هنجارها و قواعد است که در طول زمان بازتولید می‌شود و همچنین یک پتانسیل سازمانی است که روابط سیاسی را در یک حوزه معین از زندگی سیاسی ساده می‌کند.

نهاد اصلی قدرت، یکی از بازیگران اصلی فرآیند سیاسی، دولت است. یکی دیگر از بازیگران مهم در روند سیاسی، جامعه مدنی است که می تواند به عنوان یک نهاد سیاسی نیز مورد توجه قرار گیرد. لازم به ذکر است که دولت و جامعه مدنی به عنوان بازیگران سیاسی در اروپا و ایالات متحده در حدود دوره عصر جدید تحت تأثیر تغییرات مدرنیزاسیون مداوم شکل می گیرند. از آن زمان، نهاد اصلی قدرت در جامعه شکل گرفته است که انحصار خشونت اجباری در یک قلمرو خاص - دولت را دارد. در عین حال، تحت تأثیر این روند، شکل گیری نوعی آنتی تز دولت - جامعه مدنی.

بازیگران نه چندان بزرگ فرآیند سیاسی، احزاب، گروه های ذینفع و همچنین افراد و گروه های مردم هستند.

افراد و گروه ها می توانند نه تنها به شکل نهادی، مثلاً با رای دادن در انتخابات، بلکه در اشکال غیر نهادی، در قالب تظاهرات توده ای خودجوش در سیاست شرکت کنند.

افراد در درجات مختلف فعالیت در سیاست با هم تفاوت دارند. بسیاری از آنها خیلی فعال نیستند، اما به طور کلی در بیشتر فرآیندهای نهادینه شده شرکت می کنند. برخی فقط از بیرون رصد می کنند، نه تنها در زندگی سیاسی شرکت فعال ندارند، بلکه در انتخابات شرکت نمی کنند، روزنامه نمی خوانند و .... دیگران، معمولاً اقلیت شهروندان، برعکس، در زندگی سیاسی مشارکت فعال دارند.

به منظور دستیابی به اهداف گروهی، افراد می توانند گروه های خاصی را ایجاد کنند که در درجات مختلف نهادینه سازی متفاوت هستند - از یک گروه تصادفی که در یک تجمع تشکیل شده است تا یک گروه بسیار سازمان یافته، دائمی و بر اساس قوانین سختگیرانه یک گروه ذینفع. نه تنها دستیابی به اهداف خاص به درجه نهادینه شدن فعالیت سیاسی بستگی دارد (به عنوان یک قاعده، هر چه مؤثرتر باشد، درجه نهادینه شدن بالاتر است)، بلکه به تکرارپذیری، تکرار، منظم بودن هر گونه روابط سیاسی، تحکیم آنها نیز بستگی دارد. در قوانین و هنجارها

هنگام تحلیل روند سیاسی، باید ماهیت تعامل بین سوژه ها را در نظر گرفت. در اینجا ذکر این نکته ضروری است که ماهیت تعامل تا حد زیادی به مقیاس فرآیند سیاسی و بازیگران بستگی دارد. به طور خاص، ماهیت تعامل بین سیستم سیاسی و محیط با سطح توسعه تکاملی سیستم و محیط تعیین خواهد شد، به عنوان مثال، درجه تمایز داخلی. در عین حال، ماهیت تعامل بین بازیگران، به ویژه بین یک شهروند و یک حزب خاص، با پارامترهای دیگری تعیین می شود: شرایط نهادی، ویژگی های توسعه حزب، جایگاه حزب در نظام سیاسی، اجتماعی-روانی. ویژگی های شخصیت های توسعه یافته و غیره به طور کلی، با انتزاع از ویژگی های فرآیندها و بازیگران سیاسی، اغلب ماهیت تعامل بین بازیگران در قالب تقابل، بی طرفی، سازش، اتحاد و اجماع توصیف می شود.

دو گروه از عوامل فرآیند سیاسی را می توان تشخیص داد: «درونی» و «خارجی». «خارجی» شامل محیط (شرایط اجتماعی-اقتصادی، اجتماعی-فرهنگی و غیره) و تأثیر آن، شرایط سیاسی سیستمی، اما «بیرونی» برای این فرآیند سیاسی، مانند قوانین و شرایط بازی سیاسی، «خارجی» است. رویدادهای سیاسی و غیره پارامترهای "داخلی" شامل پارامترهایی مانند ویژگی های بازیگران، اهداف و مقاصد آنها، توزیع منابع قدرت، منطق و "طرح" فرآیند سیاسی است.

یکی از پارامترهای مهم فرآیند سیاسی، تقسیم آن به مراحل است. فرآیندهای سیاسی از انواع مختلف نمونه ای از ترکیبی از مراحل مختلف را ارائه می دهند. تنوع و یکنواختی فرآیندها منجر به این واقعیت می شود که تشخیص هر مرحله مشترک برای همه انواع فرآیندها بسیار دشوار است. مراحل کارکرد نظام سیاسی، فرآیند انتخابات یا فرآیند ایجاد و عملکرد یک حزب سیاسی متفاوت خواهد بود. بنابراین، تخصیص مراحل خاص، در رابطه با انواع خاصی از فرآیندهای سیاسی، به مصلحت است.

بیشتر تعاملات بازیگران سیاسی مربوط به اعمال قدرت عمومی است. با توجه به این شرایط، اهمیت فرآیند اتخاذ و اجرای تصمیمات سیاسی بسیار زیاد است. تحلیل این فرآیند یکی از موضوعات پرطرفدار علوم سیاسی خارجی است. در مورد تعداد و محتوای مراحل آن بین محققین اتفاق نظر وجود ندارد. با جمع بندی رویکردهای مختلف، مراحل اصلی زیر قابل تشخیص است:

بیان مشکل (جمع آوری اطلاعات لازم در مورد مشکلات موجود، مطالبات عمومی و راه حل های ممکن، شناسایی مشکلات اولیه و ثانویه).

تدوین راه حل های جایگزین؛

تجزیه و تحلیل مقایسه ای و انتخاب موثرترین راه حل.

تنظیم تصمیم ایالتی و مشروعیت آن (با تصویب قوانین، رأی گیری و غیره)؛

اجرای تصمیمات اتخاذ شده؛

کنترل پیاده سازی و بازخورد.

اگر به روند عملکرد کل نظام سیاسی روی آوریم، مجموعه مراحل به طور قابل توجهی متفاوت خواهد بود، زیرا تعامل سیستم با محیط در نظر گرفته می شود. در عین حال، تلاش های شناخته شده در علم برای شناسایی مراحل اصلی این فرآیند نیز بر اتخاذ و اجرای تصمیمات مدیریتی متمرکز است. "مجموعه کلاسیک" فازها انتخاب مراحل اصلی توسط G. Almond و G. Powell است:

1. بیان علایق فردی و گروهی.

2. تجمیع این منافع (اتحاد آنها در یک موضع واحد).

3. توسعه یک دوره سیاسی.

4. اجرای تصمیمات اتخاذ شده.

5. کنترل بر اجرای این تصمیمات.

لازم به ذکر است که این مدل تنها یکی از انواع فرآیند سیاسی را منعکس می کند و نمی توان آن را جهانی دانست.

1.3. تغییرات سیاسی و انواع آن.

تغییرات سیاسی نشان دهنده نوع خاصی از تغییر اجتماعی است که در درجه اول با تغییرات در مکانیسم تنظیم قدرت جامعه مرتبط است. نظام سیاسی تحت تأثیر تغییرات کیفی در محیط اجتماعی پیوسته در حال حرکت و توسعه است. در واقع، هیچ دو حالت یکسان از یک نظام سیاسی وجود ندارد. در نتیجه، تغییر سیاسی دگرگونی ساختارها، فرآیندها و اهداف نهادی است که بر توزیع و اداره قدرت برای مدیریت جامعه در حال توسعه تأثیر می گذارد. تغییرات سیاسی می تواند یا با تطبیق سیستم با الزامات جدید محیط اجتماعی و یا با جایگزینی سیستمی که قادر به حفظ خود نیست با سیستم دیگری رخ دهد. در یک جامعه واحد، تغییر سیاسی که تأثیر گسترده و پایداری بر جامعه دارد را می توان به عنوان یک انقلاب تعریف کرد. انقلاب نوعی تغییر سیاسی رادیکال است که در آن سنت سیاسی قدیمی قطع شده و یک نظام سیاسی جدید بازتولید می شود. که در XX قرن، روند سیاسی روسیه بارها و بارها تحت تأثیر انقلاب ها تغییر کرده است. در سال 1905، دو بار در سال 1917 و در سال 1991، تغییرات انقلابی در نظام سیاسی جامعه رخ داد که در نتیجه ساختارها، فرآیندها و اهداف دولتی و سیاسی دگرگون شد و بر توزیع و اداره قدرت برای مدیریت جامعه روسیه تأثیر گذاشت.

انقلاب به عنوان یک نوع تغییر سیاسی را باید از کودتا متمایز کرد. مورد اخیر یک تغییر ناگهانی و غیرقانونی در نخبگان حاکم است که به خودی خود با هیچ تغییر عمیقی در روابط اجتماعی همراه نیست. انقلاب‌ها و کودتاها رایج‌ترین نوع تغییر سیاسی نیستند، اگرچه همیشه علاقه عمومی را برمی‌انگیزند. رایج ترین نوع تغییر، انطباق سیستم با الزامات جدید یا تغییرات در محیط اجتماعی است. این نوع تغییر همیشه در هر سیستم سیاسی که به طور معمول کار می کند اتفاق می افتد. آنها ممکن است با توزیع مجدد نفوذ سیاسی در یک جامعه معین، با ایجاد تغییرات قانون اساسی در ساختار روابط قدرت در همان نظام سیاسی و غیره مرتبط باشند.

تغییرات آگاهانه و سیستمی که تأثیر گسترده و پایداری بر جامعه دارد، اما بازتولید کننده نظام سیاسی سابق است را می توان به عنوان اصلاح تعریف کرد. اصلاحات منجر به تغییر وضعیت روابط اجتماعی و سیاسی در چارچوب نظام سیاسی موجود می شود. بنابراین مهمترین ویژگی فرآیند سیاسی، روش یا شیوه اعمال قدرت سیاسی (بازتولید نظام سیاسی) است. اصلاح روابط سیاسی که روش ها و شیوه های قانون اساسی و قانونی اعمال قدرت سیاسی را در چارچوب یک نظام سیاسی تغییر می دهد، رژیم سیاسی خاصی را ایجاد می کند. در نتیجه، مفهوم رژیم سیاسی روند سیاسی را از نقطه نظر عملکرد و بازتولید خود یک سیستم سیاسی معین از یک جامعه مشخص می کند.

بسته به انتخاب ویژگی های ثابت و متغیر تغییرات سیاسی در علوم سیاسی، دو رویکرد زمینه ای و نهادگرایانه توسعه یافته است. رویکرد اول مبتنی بر ایده نقش اولیه بافت اجتماعی، محیط اجتماعی، شرایط اجتماعی-اقتصادی، اجتماعی-فرهنگی تغییرات سیاسی و نهادی است (R. Aron, R. Dahl, S. Lipset). رویکرد دوم بر ساختار نهادی درونی فرآیند سیاسی متمرکز است. ماهیت و موفقیت تغییر اجتماعی در درجه اول به سطح نهادینه شدن سیاسی بستگی دارد. تنوع گسترده ای از نوسانات در محیط اجتماعی، بحران های اقتصادی و سخنرانی های عمومی امکان پذیر است، اما در نهایت همه چیز بستگی به اثربخشی و واکنش تطبیقی ​​سازوکارهای نهادی برای مدیریت جامعه، حفظ ثبات در آن دارد (S. Huntington, T. Skolpol, D. March).

تنوع منابع و اشکال تغییر سیاسی در شیوه های خاصی از وجود پدیده های سیاسی، یعنی: عملکرد، توسعه و زوال بیان می شود.

عملکردپدیده های سیاسی روابط، اشکال رفتار شهروندان یا انجام وظایف مستقیم آنها توسط نهادهای دولتی را فراتر از چارچوب ارزش های اساسی موجود نمی آورد. به عنوان مثال، در سطح جامعه به عنوان یک کل، این راهی برای حفظ نظام سیاسی موجود، بازتولید توازن قوا است که منعکس کننده روابط اساسی آنها، تولید کارکردهای اصلی ساختارها و نهادها، اشکال تعامل بین نخبگان و رای دهندگان، احزاب سیاسی و دولت های محلی و غیره. در این شیوه تغییر، سنت و تداوم بر هر نوآوری اولویت انکارناپذیری دارد.

راه دوم تغییر سیاسی، توسعه است. این چنین تغییراتی را در پارامترهای اساسی پدیده های سیاسی مشخص می کند که نشان دهنده ماهیت مثبت بیشتر تکامل دومی است. به عنوان مثال، در مقیاس جامعه، توسعه می تواند به معنای چنین تغییراتی باشد که در آن خط مشی دولت به سطحی برسد که به مقامات اجازه می دهد به اندازه کافی به چالش های زمان پاسخ دهند، روابط اجتماعی را به طور مؤثر مدیریت کنند و رضایت مردم را تضمین کنند. نیازهای اجتماعی جمعیت این ماهیت تغییر سیاسی به افزایش مطابقت نظام سیاسی با تغییرات در سایر حوزه های زندگی عمومی کمک می کند، توانایی آن را در به کارگیری استراتژی ها و فن آوری های انعطاف پذیر حاکمیت با در نظر گرفتن پیچیدگی منافع گروه های اجتماعی و شهروندان مختلف بهبود می بخشد.

و در نهایت، نوع سوم تغییر، زوال است، که مشخصه چنین روشی از دگرگونی اشکال و روابط اساسی موجود است که حاکی از دورنمای منفی برای تکامل یک پدیده سیاسی است. به گفته پی استروو، افول «دگردیسی قهقرایی» سیاست است. در حالت افول، تغییرات سیاسی با افزایش آنتروپی و غلبه گرایش های گریز از مرکز بر گرایش های یکپارچه مشخص می شود. بنابراین، زوال اساساً به معنای فروپاشی یکپارچگی سیاسی موجود است (مثلاً سقوط رژیم سیاسی، انحلال حزب، تصرف دولت توسط نیروهای خارجی و غیره). در مقیاس جامعه، چنین تغییراتی ممکن است نشان دهنده این باشد که تصمیمات رژیم کمتر و کمتر به مدیریت مؤثر و تنظیم روابط اجتماعی کمک می کند، در نتیجه رژیم ثبات و مشروعیت کافی برای موجودیت خود را از دست می دهد.

1.4. ویژگی های فرآیندهای سیاسی

همزمان در مقیاس خود با کل فضای سیاسی، روند سیاسی نه تنها به تغییرات متعارف (قراردادی، هنجاری) که مشخصه کنش‌های رفتاری، روابط و مکانیسم‌های رقابت برای قدرت دولتی است که با هنجارها و قواعد قدرت سیاسی پذیرفته شده در جامعه مطابقت دارد، گسترش می‌یابد. بازی ها. در کنار این، فرآیندهای سیاسی نیز تغییراتی را در بر می گیرند که گواه نقض عملکردهای نقش آنها توسط سوژه ها است که در چارچوب نظارتی تثبیت شده است، بیش از حد اختیارات آنها، فراتر از جایگاه های سیاسی آنها است. بنابراین، محتوای فرآیند سیاسی همچنین شامل تغییراتی است که در فعالیت‌های سوژه‌هایی اتفاق می‌افتد که استانداردهای عمومی پذیرفته شده را در روابط با قدرت دولتی ندارند، به عنوان مثال، فعالیت‌های احزاب غیرقانونی، تروریسم، اعمال جنایتکارانه سیاستمداران در این حوزه. قدرت و غیره

با انعکاس تغییرات واقعی و نه فقط برنامه ریزی شده، فرآیندهای سیاسی دارای ویژگی غیر هنجاری بارز هستند که با حضور در فضای سیاسی انواع مختلف حرکت (موجی، چرخه ای، خطی، وارونگی، یعنی بازگشت و غیره) توضیح داده می شود. ، که اشکال و روشهای خاص خود را برای دگرگونی پدیده های سیاسی دارند که ترکیب آنها قطعیت و ثبات شدید را از آنها سلب می کند.

از این منظر، فرآیند سیاسی مجموعه ای از دگرگونی های نسبتاً مستقل و محلی از فعالیت سیاسی سوژه ها (روابط، نهادها) است که در تقاطع طیف گسترده ای از عوامل به وجود می آیند و پارامترهای آن را نمی توان دقیقاً تعیین کرد، چه رسد به. پیش بینی کرد. در عین حال، روند سیاسی مشخص کننده گسستگی تغییرات یا امکان تغییر برخی پارامترهای پدیده و در عین حال حفظ سایر ویژگی ها و ویژگی های آن بدون تغییر است (برای مثال، تغییر در ترکیب دولت می تواند ترکیب شود. با حفظ سیر سیاسی قبلی). منحصر به فرد بودن و گسستگی تغییرات امکان برون یابی (انتقال ارزش های واقعیات مدرن به آینده) ارزیابی های خاصی از روند سیاسی را حذف می کند، پیش بینی سیاسی را دشوار می کند و محدودیت هایی را برای آینده نگری چشم انداز سیاسی ایجاد می کند.

در عین حال، هر نوع تغییر سیاسی دارای ریتم خاص خود است (دوره ای، تکرار)، ترکیبی از مراحل و تعاملات موضوعات، ساختارها، نهادها. به عنوان مثال، روند انتخابات در ارتباط با چرخه های انتخاباتی شکل می گیرد، بنابراین فعالیت سیاسی جمعیت مطابق با مراحل معرفی نامزدها برای نهادهای مقننه یا اجرایی، بحث در مورد نامزدی آنها، انتخاب و نظارت بر فعالیت های آنها توسعه می یابد. تصمیمات احزاب حاکم می تواند ریتم خود را برای فرآیندهای سیاسی تعیین کند. در دوره‌های اصلاح کیفی روابط عمومی، تأثیر تعیین‌کننده بر ماهیت عملکرد نهادهای دولتی و روش‌های مشارکت سیاسی مردم نه با تصمیمات مقامات بالاتر، بلکه توسط رویدادهای سیاسی فردی اعمال می‌شود که همسویی و تعادل را تغییر می‌دهد. از نیروهای سیاسی کودتاهای نظامی، بحران‌های بین‌المللی، بلایای طبیعی، و غیره می‌توانند چنین ریتم «گسسته» را در روند سیاسی ایجاد کنند.

روند سیاسی با انعکاس تغییرات واقعی و عملاً تثبیت شده در پدیده های سیاسی، مطمئناً در محتوای خود فناوری ها و رویه های مناسب برای اقدامات را شامل می شود. به عبارت دیگر، روند سیاسی ماهیت تغییراتی را نشان می دهد که با فعالیت های یک موضوع خاص همراه است و در یک زمان و مکان یا مکان دیگر روش ها و تکنیک های فعالیت آشنا را به کار می گیرد. بنابراین، استفاده از فناوری‌های مختلف برای حل مسائل حتی همگن، تغییراتی با ماهیت متفاوت را پیش‌فرض می‌گیرد. بنابراین، بدون این پیوند تکنوکراتیک، تغییرات سیاسی خصلت انتزاعی پیدا می کند و ویژگی و شکل تاریخی عینی خود را از دست می دهد.

1.5. گونه شناسی فرآیندهای سیاسی

تجلی این ویژگی های فرآیند سیاسی در شرایط مختلف زمانی و غیر آن، ظهور انواع مختلف آن را از پیش تعیین می کند. بنابراین، از منظر ماهوی، فرآیندهای سیاسی داخلی و خارجی (بین المللی) از هم متمایز می شوند. آنها در یک حوزه موضوعی خاص، روش های خاص تعامل بین موضوعات، عملکرد نهادها، روندها و الگوهای توسعه متفاوت هستند.

از نقطه نظر اهمیت اشکال خاصی از تنظیم سیاسی روابط اجتماعی برای جامعه، فرآیندهای سیاسی را می توان به اساسی و پیرامونی تقسیم کرد. اولین مورد آن تغییرات مختلف در حوزه های مختلف زندگی سیاسی را مشخص می کند که به اصلاح ویژگی های اساسی و سیستمی آن مربوط می شود. اینها به عنوان مثال، مشارکت سیاسی، که مشخصه راههای درگیر شدن اقشار اجتماعی گسترده در روابط با دولت، اشکال تبدیل منافع و خواسته های مردم به تصمیمات مدیریتی، روش های معمول تشکیل نخبگان سیاسی و غیره است. به همین معنا، می توان در مورد فرآیند مدیریت عمومی (تصمیم گیری، فرآیند قانونگذاری و غیره) صحبت کرد که مسیرهای اصلی استفاده هدفمند از قدرت مادی دولت را تعیین می کند. در عین حال، فرآیندهای سیاسی پیرامونی تغییراتی را در حوزه هایی بیان می کند که برای جامعه چندان مهم نیستند. به عنوان مثال، آنها پویایی تشکیل انجمن های سیاسی فردی (احزاب، گروه های فشار و غیره)، توسعه خودگردانی محلی، سایر ارتباطات و مناسبات در نظام سیاسی را آشکار می کنند که اساساً اشکال و روش های غالب را تحت تأثیر قرار نمی دهد. از اعمال قدرت

فرآیندهای سیاسی ممکن است منعکس کننده تغییراتی باشد که به صورت آشکار یا پنهان رخ می دهد. به عنوان مثال، مشخصه یک فرآیند سیاسی صریح این است که منافع گروه ها و شهروندان به طور سیستماتیک در ادعاهای عمومی آنها برای قدرت دولتی آشکار می شود، که به نوبه خود مرحله آماده سازی و اتخاذ تصمیمات مدیریتی را در دسترس کنترل عمومی قرار می دهد. برخلاف روند آشکار، پنهان و سایه بر فعالیت نهادهای سیاسی و مراکز قدرت است که به طور علنی رسمیت نمی‌یابند، و همچنین بر اساس ادعای قدرت شهروندان که در قالب مراجعه به نهادهای رسمی دولتی بیان نمی‌شوند. .

فرآیندهای سیاسی نیز به دو دسته باز و بسته تقسیم می شوند. دومی به معنای نوع تغییراتی است که می تواند به طور نسبتاً واضح در چارچوب معیارهای بهترین / بدترین، مطلوب / نامطلوب و غیره ارزیابی شود. از سوی دیگر، فرآیندهای باز، نوعی تغییر را نشان می‌دهند که به ما اجازه نمی‌دهد که ماهیت دگرگونی‌های موجود - مثبت یا منفی برای موضوع - یا کدام یک از استراتژی‌های ممکن در آینده را ترجیح دهیم. به عنوان مثال، در طول توسعه بحران‌های بین‌المللی یا اصلاح روابط اجتماعی انتقالی، غالباً در اصل غیرممکن است که بفهمیم آیا اقدامات انجام شده توسط موضوع فایده دارد یا خیر، چگونه وضعیت فعلی را به طور کلی ارزیابی کنیم، چه جایگزین‌هایی را در این زمینه ترجیح دهیم. ، و غیره. به عبارت دیگر، این نوع فرآیندها تغییراتی را مشخص می‌کند که در موقعیت‌های بسیار نامشخص و نامطمئن اتفاق می‌افتد، که حاکی از افزایش ماهیت فرضی اقدامات در حال انجام و برنامه‌ریزی‌شده است.

تقسیم فرآیندهای سیاسی به پایدار و انتقالی نیز مهم است. فرآیندهای سیاسی پایدار بیانگر یک جهت مشخص تغییر است، غلبه نوع خاصی از روابط قدرت، اشکال سازماندهی قدرت که حاکی از بازتولید پایدار روابط سیاسی حتی با مقاومت نیروها و گرایش های خاص است. از نظر ظاهری، آنها را می توان با نبود جنگ، تظاهرات توده ای و سایر موقعیت های درگیری که تهدید به سرنگونی یا تغییر رژیم حاکم می کند، مشخص کرد. در فرآیندهای ناپایدار، هیچ غلبه مشخصی بر برخی ویژگی های اساسی سازمان قدرت وجود ندارد که امکان شناسایی کیفی تغییرات را از بین می برد. به این معنا، اداره قدرت هم در شرایط عدم تعادل نفوذ پیش نیازهای اصلی (اقتصادی، اجتماعی، ارزشی، قانونی) و عدم تعادل فعالیت سیاسی سوژه های اصلی در فضای سیاسی انجام می شود.

علم همچنین تلاش هایی را برای نمونه سازی فرآیندهای سیاسی بر اساس تمدن ارائه می دهد. بنابراین، L. Pai نوع «غیرغربی» فرآیند سیاسی را با اشاره به ویژگی‌های آن گرایش احزاب سیاسی به ادعای بیان جهان‌بینی و بازنمایی یک سبک زندگی، مشخص کرد. آزادی بیشتر رهبران سیاسی در تعیین استراتژی و تاکتیک های ساختارها و نهادها، وجود تفاوت های شدید در جهت گیری های سیاسی نسل ها؛ شدت بحث‌های سیاسی، که ارتباط ضعیفی با تصمیم‌گیری دارد و غیره.

L. Pai بین فرآیندهای سیاسی غربی و غیر غربی تمایز قائل شد. وی در مقاله «فرایند سیاسی غیرغربی» 17 نکته را بیان می کند که در آن فرآیندهای سیاسی در جوامع غربی و غیر غربی متفاوت است.

1. در جوامع غیر غربی مرز مشخصی بین سیاست و حوزه روابط عمومی و شخصی وجود ندارد.

2. احزاب سیاسی تمایل دارند که ادعای بیان جهان بینی و نمایندگی یک سبک زندگی را داشته باشند.

3. روند سیاسی تحت سلطه دسته هاست.

4. ماهیت جهت گیری سیاسی نشان می دهد که رهبری گروه های سیاسی آزادی قابل توجهی در تعیین استراتژی و تاکتیک دارد.

5. احزاب مخالف و نخبگان قدرت طلب اغلب به عنوان جنبش های انقلابی عمل می کنند.

6. مشخصه روند سیاسی عدم یکپارچگی در میان شرکت کنندگان است که نتیجه فقدان ج. جامعه یک سیستم ارتباطی یکپارچه

7. فرآیند سیاسی با جذب قابل توجه عناصر جدید برای ایفای نقش های سیاسی مشخص می شود.

8. برای روند سیاسی، تفاوت شدید در جهت گیری های سیاسی نسل ها معمول است.

9. جوامع غیر غربی با اجماع اندکی در مورد اهداف و ابزارهای نهادینه شده کنش سیاسی مشخص می شوند.

10. شدت و گستردگی بحث سیاسی ارتباط چندانی با تصمیم گیری سیاسی ندارد.

11. ویژگی متمایز فرآیند سیاسی، همپوشانی و قابلیت تعویض نقش ها زیاد است.

12. در فرآیند سیاسی، نفوذ گروه های ذینفع سازمان یافته که نقش های تخصصی کارکردی ایفا می کنند ضعیف است.

13. رهبری ملی مجبور است به عنوان یک کل واحد از مردم متوسل شود، بدون اینکه بین گروه های اجتماعی در آن تمایز قائل شود.

14. ماهیت غیر سازنده فرآیند سیاسی غیرغربی، رهبران را وادار می کند که دیدگاه های قطعی تری در سیاست خارجی داشته باشند تا داخلی.

15. جنبه های عاطفی و نمادین سیاست، جستجوی راه حل برای مسائل خاص و مشکلات مشترک را به پس زمینه می برد.

16. نقش رهبران کاریزماتیک زیاد است.

17. روند سیاسی عمدتاً بدون مشارکت «دلالان سیاسی» پیش می‌رود.

2. رویکردهای روش شناختی برای تحلیل فرآیندهای سیاسی

2.1. رویکرد نهادی

رویکرد نهادی به تحلیل فرآیندهای سیاسی یکی از «قدیمی ترین» رویکردهای روش شناختی است. برای مدت طولانی (تا حدود دهه 30 قرن بیستم)، رویکرد نهادی یکی از سنت های روش شناختی غالب در ایالات متحده آمریکا و بریتانیا بود. نمایندگان آن توجه اصلی را به مطالعه یک جنبه بسیار مهم از روند سیاسی - نهادهای سیاسی - معطوف کردند. در همان زمان، تنها نهادهایی با ماهیت قانونی رسمی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. نهادگرایان جنبه های حقوقی رسمی مدیریت دولتی، به ویژه اسناد قانون اساسی و اجرای مفاد آنها را در عمل مورد مطالعه قرار دادند.

با گذشت زمان، نهادگرایی دستخوش تحولات چشمگیری شده است که روند کلی آن پذیرش برخی از اصول سایر رویکردهای روش شناختی بود. در چارچوب نهادگرایی مدرن، گاهی اوقات سه رویکرد اصلی متمایز می شود که هر یک به درجات مختلفی با این گرایش مشخص می شود: مطالعات قانون اساسی، مدیریت دولتی (در علوم سیاسی روسیه، اغلب به عنوان مدیریت دولتی و شهرداری ترجمه می شود) و به اصطلاح نهادگرایی جدید.

مطالعات قانون اساسی که در دهه 70 باقی مانده است. افزایش قابل توجهی که اکنون عمدتاً در بریتانیا ارائه شده است. این روند ترکیبی از رویکردهای رسمی-حقوقی و لیبرال-اصلاح طلبانه را حفظ کرده است.

تمرکز اصلی مشروطه خواهان بر تغییرات در سیاست بریتانیا، مقایسه عملکرد قراردادهای قانون اساسی و ... است. با وجود حفظ رویکرد سنتی، مشروطه خواهان با تحلیل «نهادها در عمل» یعنی چگونگی تحقق اهداف و مقاصد افراد در نهادها، سعی می کنند از فرمالیسم سابق در بررسی نهادها پرهیز کنند. علاوه بر این، مطالعات مشروطه خواهان مدرن، تا حد زیادی در مقایسه با پیشینیان، مبتنی بر نظریه های تعمیم دهنده است.

نمایندگان اداره دولتی بر مطالعه شرایط سازمانی برای خدمات عمومی تمرکز می کنند. این دانشمندان علاوه بر مطالعه جنبه های رسمی و همچنین تاریخچه، ساختار، کارکردها و «عضویت» در ساختارهای مدیریت دولتی، مسائل مربوط به اثربخشی خدمات عمومی را نیز تحلیل می کنند. ترکیب تحلیل سازمان رسمی با جنبه های رفتاری نیز با وظایف شناسایی اثربخشی ساختارهای دولتی مرتبط است. در عین حال، مشخص شده است که مطالعه جنبه های رفتاری تنها زمانی می تواند نتایج مثمر ثمری به همراه داشته باشد که شرایط سازمانی در نظر گرفته شود.

نهادگرایی جدید، بر خلاف سایر حوزه ها، بر نقش مستقل تر نهادهای سیاسی در فرآیند سیاسی تأکید دارد. این روند همچنین به طور قابل توجهی با نهادگرایی سنتی تفاوت دارد زیرا نونهادگرایی تعدادی از اصول را از سایر رویکردهای روش شناختی اتخاذ کرده است. تفاوت آن با نهادگرایی «کلاسیک»، اول از همه، با تفسیر گسترده‌تر از مفهوم «نهاد»، توجه دقیق به نظریه توسعه و استفاده از روش‌های کمی تحلیل است.

نونهادگرایان خود را به توصیف ساده نهادها محدود نمی کنند، بلکه سعی می کنند «متغیرهای مستقلی» را که خط مشی و رفتار اداری را تعیین می کنند، شناسایی کنند. به ویژه به بررسی ساختار غیررسمی نهادهای سیاسی توجه زیادی می شود و تلاش می شود تحلیل با رویکرد رفتاری تکمیل شود. بنابراین، به عنوان مثال، نونهادگرایان نگران این سوال هستند که آیا شکل حکومت (پارلمان یا ریاست جمهوری) بر رفتار بازیگران سیاسی تأثیر می گذارد یا فقط یک تفاوت صوری است. برخی از نونهادگرایان نیز بر عملکرد نهادها تمرکز می کنند.

شایستگی نونهادگرایان این است که به لطف او می توان از موضع مقایسه ای وسیع تری درباره نهادها صحبت کرد. این فرصتی را برای محققان فراهم می‌کند تا دریابند که آیا پویایی‌های نهادی رژیم‌های مختلف شبیه‌تر از آن چیزی است که از توصیف‌های فردی انجام‌شده توسط دانشمندان متمرکز بر مطالعه یک کشور یا حتی منطقه به نظر می‌رسد. استفاده از یکی از گزینه های تحلیل نهادی موفقیت چنین مقایسه ای را تضمین نمی کند، بلکه دانشمند را به مجموعه ابزارهای لازم برای اجرای آن مجهز می کند.

2.2. رفتارگرایی

به اصطلاح جهت گیری علمی و روش شناختی رفتاری برای غلبه بر کاستی های رویکرد هنجاری و نهادی فراخوانده شد. با ظهور آن یک انقلاب واقعی در زمینه تحقیقات سیاسی همراه است که در دهه 1930 رخ داد. و ظاهرشان را تغییر دادند. اوج اصلی جهت دو هیویورال در سالهای 1950-1960 بود. در قرن حاضر، زمانی که یکی از جایگاه های پیشرو در علوم اجتماعی را به خود اختصاص داد.

مبتکران و پیروان رویکرد رفتاری به تحلیل فرآیندهای سیاسی، پیش از هر چیز، نمایندگان مکتب علوم سیاسی آمریکا شیکاگو بودند. اینها دانشمندانی مانند B. Berelson، P. Lasersfeld، G. Lasswell، C. Merriam، L. White و دیگران هستند.

توجه اصلی نمایندگان جهت رفتار نه به نهادهای سیاسی (مثلاً دولت)، بلکه به مکانیسم های اعمال قدرت معطوف شد. موضوع تحلیل آنها رفتار سیاسی در سطوح فردی و اجتماعی (در گروه ها، نهادهای اجتماعی و غیره) بود. جنبه های متعددی از روند سیاسی مربوط به رفتار سیاسی، مانند رای دادن در انتخابات، شرکت در انواع دیگر فعالیت های سیاسی، از جمله اشکال غیر متعارف (تظاهرات، اعتصاب و غیره) در میدان دید قرار گرفت. رفتارگرایان...)، رهبری، فعالیت های گروه های ذینفع و احزاب سیاسی و حتی موضوعات روابط بین الملل. آنها با مطالعه این جنبه های مختلف سعی کردند به این سوال پاسخ دهند که چرا افراد در سیاست به شیوه های خاصی رفتار می کنند؟

علاوه بر ویژگی های موضوع مطالعه، ویژگی های رفتارگرایی اصول روش شناختی اصلی آن بود: مطالعه رفتار افراد از طریق مشاهده و تأیید تجربی نتیجه گیری.

همانطور که دی. ایستون اشاره می کند، «رفتارگرایان، تا حد بسیار بیشتری نسبت به پیشینیان خود، مستعد تحقیقات نظری بودند. جست‌وجوی تبیین‌های نظام‌مند مبتنی بر مشاهده عینی به تغییر در مفهوم نظریه منجر شد. در گذشته، نظریه به طور سنتی ویژگی فلسفی داشته است. مشکل اصلی آن دستیابی به «زندگی شایسته» بود. بعدها، این نظریه رنگی عمدتاً تاریخی پیدا کرد و هدف آن تحلیل منشأ و توسعه ایده های سیاسی گذشته بود. از سوی دیگر، نظریه رفتاری به سمت کاربرد تجربی گرایش داشت و وظیفه خود را کمک به ما در توضیح، درک و حتی تا حد امکان پیش‌بینی رفتار سیاسی مردم و عملکرد نهادهای سیاسی می‌دانست.

نیاز به آزمون فرضیه با بررسی همه موارد یا تعداد معرف آن ها، رفتارگرایان را به استفاده از روش های کمی تحلیل مانند روش های آماری، مدل سازی، روش های پیمایشی، روش مشاهده و غیره سوق داد. عمدتاً به لطف رفتارگرایان، این روش ها به طور گسترده در چارچوب علوم سیاسی مورد استفاده قرار گرفته اند. به تدریج کاربرد آنها به عنوان یکی از مشکلات اصلی علم مورد توجه نمایندگان این رویکرد علمی قرار گرفت. دوره های آموزشی ویژه، راهنماها و غیره ظاهر شد.

در عین حال رفتارگرایی نیز خالی از کاستی ها و مسائل بحث برانگیز نبود. اغلب، این جهت روش شناختی به دلیل ویژگی های معمول زیر مورد انتقاد قرار می گرفت که D. Easton برجسته می کند:

تلاش برای فاصله گرفتن از واقعیت سیاسی و انتزاع از "مسئولیت ویژه" برای کاربرد عملی دانش، که توسط علم حرفه ای تحمیل شده است.

مفهوم ماهیت علمی رویه و روش‌ها، که محقق را از مطالعه خود فرد، انگیزه‌ها و مکانیسم انتخاب خود (رفتار «درونی») به مطالعه شرایط مؤثر بر اعمال (رفتار «خارجی») دور می‌کند. از مردم). این می تواند منجر به این واقعیت شود که علوم سیاسی به یک رشته "بی موضوع و غیرانسانی" تبدیل می شود که در آن مطالعه نیات و اهداف انسان جایگاه نسبتاً متوسطی را اشغال می کند.

- این فرض که علم سیاست رفتاری به تنهایی از مقدمات ایدئولوژیک فارغ است.

ناتوانی در مطالعه جنبه های ارزشی روابط سیاسی؛

نگرش بی تفاوت نسبت به تکه تکه شدن دانش، علیرغم نیاز به استفاده از آن برای حل مجموعه ای از مشکلات اجتماعی.

علاوه بر این، از کاستی های این رویکرد، فقدان نگاه نظام مند به فرآیندهای سیاسی و نادیده گرفتن بافت تاریخی و فرهنگی ضروری است.

کاستی‌های مشخص شده رفتارگرایی، ناتوانی آن در پاسخ‌گویی به بسیاری از پرسش‌های زندگی سیاسی، پیش‌بینی برخی رویدادهای سیاسی باعث ایجاد بحران در این راستا شد و همانطور که دی. ایستون به درستی اشاره کرد، به اصطلاح «انقلاب پسا رفتاری» منجر شد. "، که با ظهور برخی جهت گیری های روش شناختی جدید مشخص شد.

در همان زمان، برخی از محققان به کار در سنت رفتاری ادامه دادند و سعی کردند مفاد اصلی این رویکرد روش‌شناختی را با دستورات زمانه تطبیق دهند. در حال حاضر، «رفتارگرایی پسا رفتاری» دارای ویژگی‌های مشخصه زیر است: شناخت اهمیت نه تنها آن دسته از نظریه‌هایی که منشأ تجربی دارند، بلکه سایر نظریه‌ها نیز با حفظ اصل راستی‌آزمایی. رد اصل تأیید کامل، به رسمیت شناختن اهمیت تأیید جزئی؛ عدم مطلق سازی روش های فنی، پذیرش استفاده از روش های کیفی تحلیل و رویکرد تاریخی؛ تشخیص اجتناب ناپذیری و اهمیت رویکرد ارزشی (امکان ارزیابی پدیده مورد مطالعه).

2.3. تحلیل ساختاری-عملکردی.

تلاش دیگر برای غلبه بر کاستی های رفتارگرایی، توسعه رویکرد ساختاری-کارکردی بود.

حامیان تحلیل ساختاری-کارکردی جامعه را به عنوان یک سیستم شامل عناصر پایدار و همچنین راه های پیوند بین این عناصر معرفی می کنند. این عناصر و همچنین راه های ارتباطی بین آنها، ساختار سیستم را تشکیل می دهند. هر یک از عناصر عملکرد خاصی را انجام می دهند که برای حفظ یکپارچگی سیستم مهم است.

بر اساس رویکرد ساختاری-کارکردی، جامعه را می توان به عنوان مجموعه ای از عناصر بزرگ (زیر سیستم ها) و همچنین مجموعه ای از موقعیت های فردی اشغال شده توسط افراد و نقش های متناظر با این موقعیت ها نشان داد. حالت و رفتار عناصر و افراد بزرگ قبل از هر چیز با نیاز به انجام کارکردها و نقش ها توضیح داده می شود. بنابراین، وظیفه اصلی مطالعه، به گفته نمایندگان این رویکرد، شناسایی عناصر سیستم، کارکردهای آنها و راه های ارتباط بین آنها است.

بنیانگذار تحلیل ساختاری-کارکردی تی پارسونز است که شالوده نگاه سیستماتیک به فرآیند سیاسی را بنا نهاد. تی پارسونز چهار عنصر اصلی جامعه را شناسایی می کند: زیرسیستم های اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی. هر زیر سیستم عملکرد خاصی را انجام می دهد که برای حفظ یکپارچگی سیستم مهم است. زیر سیستم اقتصادی عملکرد سازگاری با محیط خارجی را در ارتباط با جامعه انجام می دهد. سیاسی عملکرد دستیابی به اهداف مشترک را برای جامعه انجام می دهد. اجتماعی - عملکرد یکپارچه سازی؛ فرهنگی - بازتولید الگوهای فرهنگی. به نوبه خود، هر یک از زیرسیستم ها نیز می توانند به عنوان یک سیستم با ویژگی های مربوطه نمایش داده شوند.

رویکرد ساختاری-کارکردی مبنای ایجاد نظریه نظام های سیاسی بود که توجه زیادی به عوامل تعیین کننده ثبات نظام سیاسی داشت.

مزیت های اصلی این رویکرد روش شناختی به شرح زیر است. ظهور نظریه های نظام سیاسی و رویکرد ساختاری-کارکردی در مجموع، ظهور نظریه ای مبتنی بر انزوای اجزای جهان شمول فرآیند سیاسی را ممکن ساخت. کارکردگرایی ساختاری به گنجاندن شاخص‌های کلان و ساختارهای کلان در حوزه تحلیل فرآیند سیاسی و ایجاد ابزار تحقیقی مناسب برای مقایسه علمی بین ملی کمک کرد. ظهور این رویکرد همچنین باعث گسترش قابل توجه حوزه تحقیقات تطبیقی ​​شد که به ویژه شامل گروه بزرگی از کشورهای آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین (کشورهای "جهان سوم") بود. علاوه بر این، ظاهر آن تأثیر مثبتی بر توسعه تحقیقات در مورد مکانیسم های غیررسمی عملکرد دولت و سایر نهادهای سیاسی داشت.

در عین حال، رویکرد ساختاری-کارکردی عاری از برخی کاستی ها نبود: توجه کافی به سطح خرد تحلیل فرآیندهای سیاسی صورت نگرفت. رفتار سیاسی مردم به عنوان مشتق از وضعیت عملکردی آنها در نظر گرفته شد، استقلال و فعالیت بازیگران سیاسی و همچنین تأثیر عوامل اجتماعی دست کم گرفته شد. توجه کافی به مطالعه علل و مکانیسم درگیری ها صورت نگرفت که باعث ناتوانی در توضیح فرآیندهای سیاسی درگیری شد (به عنوان مثال، جنگ ها و درگیری های اجتماعی-سیاسی دهه 60).

در عین حال، وجود مزایای بی‌تردید کارکردگرایی ساختاری به این واقعیت منجر شد که این رویکرد روش‌شناختی، علی‌رغم تجربه‌ای که در دهه 60-70 تجربه کرد. بحران، و تا به امروز به طور گسترده در تجزیه و تحلیل روند سیاسی استفاده می شود. همانطور که تمرین نشان می دهد، کاربرد آن در ترکیب با عناصر دیگر رویکردهای روش شناختی بهترین نتایج را به همراه دارد.

2.4. رویکرد جامعه شناختی

یکی از رویکردهای بررسی فرآیندهای سیاسی که توجه قابل توجهی به تحلیل محیط دارد، رویکرد جامعه شناختی است. این شامل تجزیه و تحلیل تأثیر عوامل اجتماعی و اجتماعی-فرهنگی است.

تأثیر عوامل اجتماعی و فرهنگی-اجتماعی نه تنها می‌تواند در ویژگی‌های بازیگران سیاسی فردی یا گروهی در قالب علایق، نگرش‌های سیاسی، انگیزه‌ها، رفتارها و غیره ظاهر شود. این نفوذ همچنین می تواند خود را در قالب ویژگی های «تقسیم کار» در سیاست، توزیع منابع قدرت و همچنین ویژگی های نهادهای سیاسی فردی نشان دهد. عوامل اجتماعی و اجتماعی و فرهنگی نیز می توانند بر ویژگی های ساختاری نظام سیاسی تأثیر بگذارند. زمینه اجتماعی و اجتماعی-فرهنگی تا حد زیادی معانی ("معنا") اقدامات خاص و همچنین ویژگی های طرح روند سیاسی را تعیین می کند. بنابراین، تحلیل این عوامل جزء لاینفک مطالعه فرآیند سیاسی است.

به عنوان یک قاعده، چنین تحلیلی در چارچوب زیررشته ای مانند جامعه شناسی سیاسی انجام می شود. این رشته فرعی جوانتر از علوم سیاسی و جامعه شناسی است که در تقاطع آنها ظاهر شد: به رسمیت شناختن رسمی آن در دهه 1950 اتفاق افتاد. قرن 20 اغلب، دانشمندان بزرگ علوم سیاسی، جامعه شناسان سیاسی نیز هستند. در میان آنها اسامی مانند S. Lipset،ایکس . Linz، J. Sartori، M. Kaase، R. Aron و بسیاری دیگر. ویژگی این زیررشته در این واقعیت نهفته است که، طبق بیان مناسب J. Sartori، این یک "دوره بین رشته ای" است که از متغیرهای مستقل اجتماعی و سیاسی برای توضیح پدیده های سیاسی استفاده می کند.

2.5. نظریه انتخاب عقلانی.

نظریه انتخاب عقلانی برای غلبه بر کاستی های رفتارگرایی، تحلیل ساختاری-کارکردی و نهادگرایی طراحی شد، و نظریه ای از رفتار سیاسی را ایجاد کرد که در آن فرد به عنوان یک کنشگر سیاسی مستقل و فعال عمل می کرد، نظریه ای که اجازه می دهد به رفتار انسان نگاه کنیم. درون"، با در نظر گرفتن ماهیت نگرش های او، انتخاب رفتار بهینه و غیره.

نظریه انتخاب عقلانی از علم اقتصاد وارد علم سیاست شد. «بنیان‌گذاران» نظریه انتخاب عقلانی را ای. داونز (او مفاد اصلی این نظریه را در اثر خود «نظریه اقتصادی دموکراسی» فرموله کرد)، دی. بلک (مفهوم ترجیحات را وارد سیاست کرد) می‌دانند. علم، مکانیسم ترجمه آنها را به نتایج فعالیت تشریح کرد، G. Simon (مفهوم عقلانیت محدود را اثبات کرد و امکان استفاده از پارادایم انتخاب عقلانی را نشان داد)، و همچنین L. Chapley، M. Shubik، V. Riker، M. Olson، J. Buchanan، G. Tulloch (تئوری بازی های توسعه یافته).

طرفداران نظریه انتخاب عقلانی از مفروضات روش شناختی زیر استفاده می کنند:

اول، فردگرایی روش‌شناختی، یعنی تشخیص این که ساختارهای اجتماعی و سیاسی، سیاست و جامعه در کل نسبت به فرد ثانویه هستند. این فرد است که با فعالیت خود نهادها و روابط را ایجاد می کند. بنابراین، منافع فرد و همچنین ترتیب ترجیحات توسط او تعیین می شود.

ثانیاً خودخواهی فرد، یعنی تمایل او به حداکثر رساندن منفعت خود. طرفداران نظریه انتخاب عقلانی بر این باورند که رای دهنده بسته به اینکه منافع رای خود را چگونه ارزیابی می کند، تصمیم می گیرد که به پای صندوق بیاید یا نه و همچنین بر اساس ملاحظات عقلانی مطلوبیت رأی می دهد.

ثالثاً عقلانیت افراد، یعنی توانایی آنها در تنظیم ترجیحات خود مطابق با حداکثر منفعت آنها. همانطور که ای داونز نوشت، "هر بار که از رفتار عقلانی صحبت می کنیم، منظور ما رفتار عقلانی است که در ابتدا به سمت اهداف خودخواهانه هدایت می شود." در عین حال، فرد نتایج و هزینه های مورد انتظار را به هم مرتبط می کند و در تلاش برای به حداکثر رساندن نتیجه، سعی می کند همزمان هزینه ها را به حداقل برساند.

چهارم، تبادل فعالیت ها. افراد جامعه به تنهایی عمل نمی‌کنند، انتخاب‌های مردم به یکدیگر وابستگی دارند. رفتار هر فرد در شرایط نهادی خاص، یعنی تحت تأثیر نهادها انجام می شود. خود این شرایط نهادی توسط مردم ایجاد می شود، اما اولین آن رضایت مردم برای تبادل فعالیت است. در فرآیند فعالیت، افراد به جای انطباق با نهادها، سعی در تغییر آنها بر اساس علایق خود دارند. نهادها به نوبه خود می توانند ترتیب اولویت ها را تغییر دهند، اما این تنها به این معنی است که ترتیب تغییر یافته برای بازیگران سیاسی در شرایط معین سودمند است.

معایب این رویکرد روش شناختی به شرح زیر است: عدم توجه کافی به عوامل اجتماعی و فرهنگی-تاریخی مؤثر بر رفتار فرد. فرض طرفداران این نظریه در مورد عقلانیت رفتار افراد (اغلب افراد تحت تأثیر عوامل کوتاه مدت، تحت تأثیر عاطفه، به عنوان مثال، توسط تکانه های لحظه ای هدایت می شوند، غیر منطقی عمل می کنند).

علیرغم کاستی های ذکر شده، نظریه انتخاب منطقی دارای تعدادی مزیت است که محبوبیت زیاد آن را مشخص می کند. اولین مزیت بدون شک این است که در اینجا از روش های استاندارد تحقیق علمی استفاده می شود. تحلیلگر بر اساس یک نظریه کلی فرضیه ها یا قضایا را تدوین می کند. روش تحلیل مورد استفاده طرفداران نظریه انتخاب عقلانی، ساخت قضایایی را پیشنهاد می‌کند که شامل فرضیه‌های جایگزین در رابطه با مقاصد سوژه‌های سیاسی است. سپس محقق این فرضیه ها یا قضایا را در معرض آزمون تجربی قرار می دهد. اگر واقعیت قضایا را رد نکند، آن قضیه یا فرضیه مرتبط تلقی می شود. اگر نتایج آزمایش موفقیت آمیز نباشد، محقق نتیجه گیری مناسب را می گیرد و دوباره این روش را تکرار می کند. استفاده از این تکنیک به محقق اجازه می دهد تا در مورد اینکه چه اقداماتی از افراد، ساختارهای نهادی و نتایج تبادل فعالیت ها در شرایط خاص به احتمال زیاد انجام می شود، نتیجه گیری کند. بنابراین، نظریه انتخاب عقلانی مشکل تأیید گزاره های نظری را با آزمایش فرضیات دانشمندان در مورد مقاصد موضوعات سیاسی حل می کند.

نظریه انتخاب عقلانی دامنه نسبتاً وسیعی دارد. برای تحلیل رفتار رأی دهندگان، فعالیت پارلمانی و تشکیل ائتلاف، روابط بین الملل و غیره استفاده می شود و به طور گسترده در مدل سازی فرآیندهای سیاسی استفاده می شود.

2.6. رویکرد گفتمانی

پایه های نظریه گفتمان سیاسی توسط نمایندگان مکاتب فلسفی کمبریج و آکسفورد در دهه 50 پایه گذاری شد. قرن بیستم، که زمینه زبانی اندیشه اجتماعی را تحلیل کرد. اولین نتایج مطالعه گفتمان سیاسی در نسخه سریال P. Laslett "فلسفه، سیاست و جامعه" منتشر شد که در سال 1956 منتشر شد. در دهه 70. اصطلاح «گفتمان‌ها» به طور گسترده در تحلیل فرآیندهای سیاسی استفاده می‌شود. در دهه 80. مرکز تحقیقات نشانه شناسی مرتبط با تحلیل گفتمان ها وجود دارد. در اطراف T. Van Dyck متمرکز شده است. توجه محققان مرکز نه تنها به جنبه های ماهوی، بلکه به تکنیک تحلیل گفتمان سیاسی نیز آغاز شده است. از این نقطه به بعد می توان از شکل گیری رویکرد روش شناختی مستقل در تحلیل فرآیندهای سیاسی صحبت کرد.

برای مطالعه گفتمان سیاسی، نمایندگان این جهت روش شناختی به طور گسترده از روش های تحلیل نشانه شناختی (مطالعه چارچوب گفتمان) و نیز بلاغت و نقد ادبی (تحلیل یک گفتمان- اثر خاص) استفاده می کنند. به گفته جی. پوکاک و سی. اسکینر، چارچوب گفتمان یک «سیستم مولد» است. اصطلاحات "زبان"، "ایدئولوژی" اغلب برای اشاره به این پدیده استفاده می شود. به این معناست که از گفتمان لیبرالیسم، محافظه کاری و غیره صحبت می شود. گفتمان کاری طرح خاصی دارد، به عنوان مثال، گفتمان انتخاب رئیس جمهور فدراسیون روسیه در سال 2000.

تجزیه و تحلیل سیستم های نشانه شامل تخصیص سطوح پیچیدگی آنها است. ساده ترین سطح یک فرهنگ لغت است که توسط مجموعه ای از شخصیت ها تشکیل شده است. این سطح معناشناسی است. علاوه بر این، زمانی که علائم با استفاده از یک کد ترکیب می شوند، ساختار پیچیده تری ایجاد می شود. این انتقال به سطح نحوی است. صعود به یک سطح بیشتر با گنجاندن پیام سوژه ها با نیات و انتظارات خاص آنها همراه است. این سطح عمل گرایانه است. یعنی این سطح برای تحلیل گفتمان اهمیت ویژه ای دارد.

یکی از توسعه‌یافته‌ترین حوزه‌های تحلیل در چارچوب این رویکرد، تحلیل زمینه‌ای گفتمان سیاسی یا بهتر بگوییم اجزای فردی آن است. در نتیجه چنین تحلیل زمینه‌ای، ویژگی‌های معانی تک تک اجزای گفتمان سیاسی آشکار می‌شود که تحت تأثیر عوامل بیرونی آن (شرایط اجتماعی-اقتصادی، فرهنگی و سیاسی) شکل می‌گیرد. در عین حال، مشخص می شود که گفتمان بازتاب ساده ای از فرآیندهایی نیست که در سایر حوزه های جهان اجتماعی، به عنوان مثال، در اقتصاد اتفاق می افتد. این عناصر معنایی و شیوه های همه حوزه های زندگی عمومی را ترکیب می کند. مفهوم مفصل برای توضیح روند ساخت آن استفاده می شود. اتصال، عناصر ناهمگون یک ساخت جدید، معانی جدید، مجموعه جدیدی از معانی یا گفتمان را تشکیل می دهند. به عنوان مثال، دولت کارگر که در دهه 1950 در انگلستان به قدرت رسید، برنامه خود را با استفاده از مؤلفه های ایدئولوژیک مختلف ساخت: دولت رفاه، وعده اشتغال همگانی، الگوی کینزی حکومت، ملی کردن صنایع خاص، حمایت از تجارت، جنگ سرد. . این استراتژی صرفاً بیان علایق اقشار اجتماعی خاص جامعه، پاسخی به تغییرات اقتصاد نبود. نتیجه یکسان سازی مدل های مختلف سیاسی، ایدئولوژیک و اقتصادی بود که در نتیجه آن گفتمان جدیدی ساخته شد.

توسل در تحلیل گفتمان-کار به دستاوردهای بلاغت و نقد ادبی، قبل از هر چیز مستلزم استفاده از روش های مرتبط با تحلیل طرح است. در اینجا طرح‌ها و مدل‌های کاملاً ثابت‌شده‌ای وجود دارد که به فرد امکان می‌دهد رویدادها و فرآیندهای سیاسی فردی (یک راهپیمایی، یک روند انتخابات و غیره) را به عنوان یک گفتمان با طرح، معانی و سایر پارامترهای خاص خود ارائه کند و توسعه آن را پیش‌بینی کند. توجه زیادی به مطالعه کرت های جایگزین بر اساس یک مدل اولیه و همچنین مطالعه کرت های با انتهای باز شده است. این تکنیک امکان به دست آوردن نتایج خوبی را در تحلیل فرآیند سیاسی به عنوان ویژگی پویای سیاست فراهم می کند.

کاربرد عملی نظریه گفتمان را می توان با مثالی از تحلیل تاچریسم (اس. هال) نشان داد. پروژه تاچریسم متشکل از دو حوزه ایده‌ها و نظریه‌ها بود که عمدتاً متقابلاً منحصر به فرد بودند: اینها عناصر ایدئولوژی نئولیبرال هستند (مفاهیم "منافع شخصی"، "پول‌گرایی"، "رقابت" بیان شد) و عناصر ایدئولوژی محافظه کارانه ("ملت"). "، "خانواده"، "وظیفه"، "اقتدار"، "قدرت"، "سنت"). این بر اساس ترکیبی از سیاست بازار آزاد و یک دولت قدرتمند بود. در اطراف اصطلاح "جمع گرایی" که در چارچوب این پروژه نمی گنجید، ایدئولوژیست های تاچریم زنجیره کاملی از انجمن ها را ایجاد کردند که منجر به ظهور طرد اجتماعی از این مفهوم شد. جمع گرایی در آگاهی توده ها با سوسیالیسم، رکود، مدیریت ناکارآمد، قدرت نه دولت، بلکه اتحادیه های کارگری به ضرر منافع دولتی همراه شده است. نتیجه این سیاست، معرفی اندیشه‌هایی بود که نهادهای اجتماعی که بر اساس ایدئولوژی «جمع‌گرایی» ساخته شده‌اند، مسئول وضعیت بحرانی اقتصاد و رکود طولانی‌مدت در جامعه هستند. تاچریسم با آزادی های فردی و کسب و کار شخصی، جوان سازی اخلاقی و سیاسی جامعه بریتانیا، احیای قانون و نظم همراه شد.

یکی از جهت گیری های تحلیل گفتمان سیاسی، رویکرد پست مدرن است. به دلیل اینکه این جهت در علوم اجتماعی از جمله علوم سیاسی روز به روز فراگیرتر می شود و یکی از حوزه های «مد» تحلیل اجتماعی و سیاسی به شمار می رود، نمی توان در تحلیل گفتمانی از پست مدرنیسم نام برد. اجازه دهید به طور خلاصه به ویژگی های آن بپردازیم.

پست مدرنیست ها هنگام تحلیل گفتمان سیاسی از مفروضات زیر پیروی می کنند. آنها امکان وجود تصویری واحد و مشترک از واقعیت را که بتوان به طور دقیق مطالعه و توضیح داد، انکار می کند. دنیای اطراف توسط باورها و رفتار افراد ایجاد می شود. با گسترش ایده ها، مردم شروع به باور به آنها می کنند و بر اساس آنها عمل می کنند. این ایده‌ها که در قوانین، هنجارها، نهادها و مکانیسم‌های کنترل اجتماعی خاصی گنجانده شده‌اند، از این طریق واقعیت ایجاد می‌کنند.

اکثر نمایندگان این گرایش معتقدند که معانی را نه در دنیای بیرونی اطراف، بلکه فقط در زبان، که مکانیزمی برای ایجاد و پخش ایده های فردی است، باید جستجو کرد. بنابراین مطالعه زبان وظیفه اصلی علم اعلام می شود. نیاز به درک چگونگی شکل گیری و ساخت اشیاء واقعیت اعلام می شود. تنها راه رسیدن به این هدف، تفسیر زبان از طریق متن است. به گفته نمایندگان جهت پست مدرن، برای درک گفتمان، تنها کافی است خود متن را تحلیل کنیم.

بنابراین، در چارچوب پست مدرنیسم، هیچ تحلیل تمام عیار از گفتمان سیاسی وجود ندارد، زیرا تنها معانی ذهنی آن که توسط محققان دریافت می شود، مورد تحلیل قرار می گیرند. در این راستا، قابل توجه است که در چارچوب پست مدرنیسم، مفهوم گفتمان حتی تعریف نشده است، اگرچه خود این واژه به طور گسترده به کار می رود. به طور کلی، رویکرد پسامدرن به تحلیل گفتمان سیاسی را نمی‌توان به‌ویژه مثمر ثمر دانست، گرچه بدون شک مطالب واقعی زیادی در چارچوب این راستا تحلیل می‌شوند که جذابیت آن بدون شک برای تحقیق بیشتر مورد توجه است.

ادبیات

Ilyin M.V. ریتم ها و مقیاس های تغییر: در مورد مفاهیم "فرایند"، "تغییر" و "توسعه" در علوم سیاسی // Polis. 1993. شماره 2.

درس علوم سیاسی: کتاب درسی. - چاپ دوم، تصحیح شد. و اضافی - م.، 2002.

مبانی علوم سیاسی. کتاب درسی برای مؤسسات آموزش عالی. قسمت 2. - م.، 1995.

فرآیند سیاسی: سؤالات نظریه. - م.، 1994.

فرآیند سیاسی: جنبه های اصلی و روش های تحلیل: مجموعه ای از مواد آموزشی / ویرایش. Meleshkina E.Yu. - م.، 2001.

علوم سیاسی برای وکلا: دوره ای از سخنرانی ها. / تحت سردبیری N.I.Matuzov و A.V.Malko. - م.، 1999.

علوم سیاسی. دوره سخنرانی. / اد. M.N. Marchenko. - م.، 2000.

علوم سیاسی. کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش شده توسط M.A. Vasilik. - م.، 1999.

علوم سیاسی. فرهنگ لغت دایره المعارفی. - م.، 1993.

سولوویف A.I. علوم سیاسی: نظریه سیاسی، فناوری های سیاسی: کتاب درسی برای دانشجویان دانشگاه. - م.، 2001.

شوتوف آ.یو. روند سیاسی - م.، 1994.

سیاست ذاتاً یک فعالیت است، بنابراین نمی تواند یک فرآیند نباشد. تحلیل روند سیاسی یکی از مهمترین مسائل علم سیاست است. مفهوم "فرآیند" (از زبان lat. processus - ارتقاء، عبور) می تواند تعیین کند: 1) تغییر متوالی پدیده ها، حالات، رویدادها، موقعیت ها، مراحل و غیره. 2) مجموعه ای از اقدامات مداوم با هدف دستیابی به نتایج و اهداف خاص. علاوه بر این، این مفهوم از طریق مطالعه موضوعاتی مانند آیین دادرسی کیفری، آیین دادرسی مدنی و موارد دیگر برای دانشجویان آشنا است، که در آن فرآیند، روند اجرای فعالیت های تحقیقاتی، اداری و قضایی، رسیدگی به پرونده های خاص دادگاه است. .

مفهوم "فرایند سیاسی" یک مقوله خاص مهم از علوم سیاسی است که اغلب به عنوان کل فعالیت همه موضوعات مرتبط با شکل گیری، تغییرات، دگرگونی و عملکرد سیستم سیاسی تفسیر می شود. برخی از محققان کشورهای دیگر آن را با سیاست به عنوان یک کل (R. Dawes) یا با کلیت رفتار اعمال افراد قدرت، تغییر در وضعیت و تأثیر آنها مرتبط می دانند (C. Merriam). طرفداران رویکرد نهادی، فرآیند سیاسی را با عملکرد و دگرگونی نهاد قدرت مرتبط می دانند (اس. هانتینگتون). تی پارسونز ویژگی های فرآیند سیاسی را در پیامدهای عملکرد نظام سیاسی می دانست. ایستون آن را مجموعه ای از واکنش های نظام سیاسی به محیط می داند. G. Dahrenddorf بر رقابت گروه ها برای موقعیت ها و منابع قدرت تمرکز می کند و J. Mannheim و R. Delo فرآیند سیاسی را به عنوان مجموعه پیچیده ای از رویدادها تفسیر می کنند که ماهیت فعالیت های نهادهای دولتی و تأثیر آنها بر جامعه را تعیین می کند. .

در این رویکردهای مختلف، فرآیند سیاسی منابع، جایگاه و عناصر مهمتر خود را آشکار می کند. منعکس کننده تعامل واقعی سوژه های سیاسی تحت تأثیر عوامل مختلف بیرونی و داخلی است. روند سیاسی نشان می دهد که چگونه افراد، گروه ها، نهادهای قدرت از طریق نقش ها و کارکردهای خاص با یکدیگر و دولت تعامل دارند. و با توجه به این واقعیت که موقعیت ها، انگیزه ها و انگیزه های رفتار انسان دائماً در حال تغییر است، روند سیاسی هر چیزی را در توسعه رویدادها و پدیده ها حذف می کند.

بدین ترتیب، فرآیند سیاسی یک ویژگی کارکردی سیستم سیاسی است که محتوای آن توسط افراد صاحب قدرت نقش ها و وظایف خاص خود را تعیین می کند، همچنین نوعی عملکرد سیستم سیاسی است که دائماً در حال تغییر است. فضا و زمان

از این منظر، فرآیند سیاسی را می توان به صورت توالی معینی از رویدادها در زندگی سیاسی بازنمایی کرد. بر اساس این رویکرد، D. Easton یک مفهوم جهانی از فرآیند سیاسی ارائه کرد. بر اساس تئوری سیستم ها و مطالعه سیستماتیک زندگی سیاسی، فرآیند سیاسی هم به عنوان بازتولید یک ساختار یکپارچه و هم به عنوان عملکرد چرخه ای نظام سیاسی در تعامل با محیط اجتماعی و پسااجتماعی، از جمله تأثیر بر سیاست عمل می کند. زندگی از عوامل اقتصادی، محیطی، فرهنگی و غیره.

در چارچوب رویکرد سیستمی، فرآیند سیاسی کل نگر از چهار مرحله (یا چهار رژیم) عبور می کند:

1) قانون اساسی - تشکیل یک نظام سیاسی؛

2) عملکرد نظام سیاسی موجود.

3) توسعه نظام سیاسی.

4) تجزیه (فروپاشی) نظام سیاسی.

تقسیم به این مراحل مشروط است، اما در یک فرآیند سیاسی یکپارچه، آنها با یکدیگر تعامل دارند، نقش خود را ایفا می کنند و با روش های خاص کنش سیاسی خود انجام می شوند.

بهبود - شکل گیری نظام سیاسی - مرحله اولیه فرآیند سیاسی. همیشه و همیشه اتفاق می افتد. در عین حال - در زمان ظهور یک نظام سیاسی خاص. این مرحله، قاعدتاً مصادف با نقطه عطفی در توسعه جامعه است، زمانی که نیروهای سیاسی موجود مشروعیت خود را از دست می دهند و سایر نیروها موقعیت مسلط را اشغال می کنند. این نیروهای جدید، بر اساس نیازهای خود، یک نظام سیاسی جدید ایجاد می کنند که در آن اراده آنها توسط مقامات کیفی جدید و سایر نهادهای سیاسی اجرا می شود. در عین حال، هنجارهای حقوقی سابق جایگزین هنجارهای جدیدی می شوند که در آن هنجارهای جدید ثابت می شوند، نهادهای قدرت و سایر عناصر نظام سیاسی ایجاد می شوند. نکته محوری این مرحله، بازنگری کامل قانون اساسی است، زیرا تصویب قانون اساسی جدید وسیله قانونی و دموکراتیک برای مشروعیت بخشیدن به قدرت سیاسی است. با این حال، مشروعیت قدرت به تصویب قانون اساسی جدید ختم نمی شود - این یک روند طولانی و مستمر است. از این منظر، قانون اساسی یک نظام سیاسی یک اقدام همزمان نیست: سیستم دائماً به روز می شود، روند مشروعیت بخشی به قدرت وجود دارد. به رسمیت شناختن نظام جدید، تایید آن و حمایت اعضای جامعه.

مرحله عملیاتی نظام سیاسی مصادف با دوره باثبات توسعه اجتماعی است، زمانی که اقشار اجتماعی حاکم موقعیت پایدارتری نسبت به سایر طبقات اجتماعی دارند. در این مرحله از فرآیند سیاسی، رویه هایی برای بازتولید و حمایت از فعالیت های نهادهای دولتی، احزاب سیاسی و سازمان های عمومی که قبلاً تشکیل شده اند انجام می شود. در جوامع دموکراتیک، چنین رویه‌هایی عبارتند از: انتخابات و انتخاب مجدد هیئت‌های نمایندگی قدرت، جلسات آنها، انتصاب، چرخش دستگاه‌های اجرایی، کنگره‌ها، کنفرانس‌های احزاب سیاسی، سازمان‌های عمومی و غیره. نقش مهمی در این روند توسط شفاف سازی، بازنگری، بسط و به روز رسانی قوانین جاری که در فرآیند آن ارزش ها و هنجارهای نظام سیاسی طبق سنت منتقل می شوند (بازتولید می شوند). در مرحله عملکرد سیستم سیاسی، خود شرکت کنندگان در فرآیند سیاسی به عنوان نمایندگان مواضع و منافع سیاسی خاص، حاملان دیدگاه ها و باورهای خاص، کلیشه های رفتار سیاسی بازتولید می شوند.

مرحله توسعه نظام سیاسی در جریان یک گروه بندی مجدد خاص و صف بندی جدید نیروهای سیاسی به وجود می آید. در این مرحله از روند سیاسی، تغییر جزئی در سیستم ارگان های دولتی، اصلاح فعالیت احزاب سیاسی و سازمان های عمومی مطابق با تغییرات در ساختار اجتماعی جامعه و تغییر در موازنه نیروهای سیاسی در دولت رخ می دهد. و در عرصه بین المللی. تغییر در ساختارها و مکانیسم های قدرت، سیاست نخبگان حاکم را به سطح جدیدی می رساند. مرحله توسعه نظام سیاسی با تقابل جریان ها و جریان های مختلف همراه است که در نهایت باید به انطباق نظام، مطابقت ساختارهای قدرت موجود با شرایط اجتماعی بیرونی منجر شود. با این حال، در مرحله معینی از توسعه، نیروهای جدیدی به وجود می آیند که منافع آنها با اهداف نظام سیاسی موجود منطبق نیست.

مرحله جدید - مرحله زوال و زوال شروع مرحله زوال همزمان با ظهور نیروهای اجتماعی جدیدی است که سایر اشکال سازمان سیاسی را ترویج می کنند. در این مرحله، تغییر در جهت توسعه روند سیاسی وجود دارد. این پویایی در رابطه با نهادهای قدرت موجود، ویژگی منفی دارد. گرایش های مخرب در اینجا از گرایش های سازنده و آموزشی فراتر می رود. در نتیجه، تصمیمات اتخاذ شده توسط نخبگان حاکم، توانایی رهبری خود را از دست می دهند و خود نخبگان حاکم و نهادهای قدرت آن مشروعیت خود را از دست می دهند. بنابراین مرحله افول نظام سیاسی با مشروعیت زدایی نهایی قدرت همراه است. بدین ترتیب چرخه فرآیند سیاسی پایان می یابد.

با این حال، روند سیاسی از بین نمی رود، بلکه ادامه دارد. آغاز چرخه بعدی در روند سیاسی با تغییر موضوع قدرت سیاسی، نهادهای سیاسی و برنامه کامل نظام سیاسی قبلی همراه است. لازم به ذکر است که مسیر چرخه ای طی این چهار مرحله یک بار برای همیشه مشخص نمی شود. شروع و مدت هر مرحله در زمان توسط بسیاری از شرایط تاریخی خاص تعیین می شود.

بنابراین، فرایند سیاسی را باید مجموعه ای از کنش های سوژه های نهادینه شده و غیر نهادینه شده در اعمال قدرت یا ناکارآمدی های سیاسی خود دانست که در نهایت به توسعه یا زوال نظام سیاسی جامعه می انجامد.

بازتولید یک نظام سیاسی یک پدیده پیچیده و از نظر دیالکتیکی متناقض است. این بازیابی مکرر همه عناصر و پارامترهای ثابت سیستم و لحظه تغییر و به روز رسانی آنها است. این جزء فرآیند سیاسی، نوع تاریخی نظام سیاسی، ماهیت اجتماعی و ویژگی های خاص آن را تثبیت و در عین حال به روز می کند. باید درک کرد که هیچ فرم مشترک واحد یا ریتم مشترکی برای بازتولید نظام سیاسی وجود ندارد که برای همه شکل‌گیری‌ها جهانی باشد. با این حال، به عنوان مثال، در جوامع دموکراتیک، انتخابات دوره ای، آزاد، مخفی و مستقیم (انتخابات مجدد) بر اساس اصول جایگزین به ابزاری ثابت و مشخص برای بازتولید نهادهای قدرت نمایندگی تبدیل شده است. تداوم ویژگی اصلی تولید مثل است. در عین حال، محتوای پیوند ارثی، کپی برداری مکانیکی از اشکال موجود روابط سیاسی نیست، بلکه لحظه تولد ویژگی ها و کیفیت های جدید، توسعه نظام سیاسی است.

تداوم سیاسی یکی از ویژگی ها و مولفه های ضروری فرآیند سیاسی است. نظام سیاسی، البته، خود را از «ماده» خود نمی‌سازد، بلکه یک جامعه سازمان‌یافته دولتی را تولید می‌کند و دائماً بازتولید می‌کند. تداوم سیاسی شرط و اصل فرآیند بازتولید است، ماهیت روند بازیابی عناصر نظام سیاسی را تعیین می کند. بشریت و جوامع سیاسی آن مدت‌هاست که وارث فعالیت‌های سیاسی نسل‌های پیشین بوده و در عین حال واقعیت‌های سیاسی را در شرایط جدید تغییر می‌دهند. در نتیجه، در اعمال بازتولید نظام سیاسی همواره لحظات تولد برخی ویژگی ها و ویژگی های جدید وجود دارد. هنجارها و ارزش‌های سیاسی، آداب و رسوم و آیین‌ها معمولاً به لطف سنت اجتماعی-سیاسی وارد چرخه بعدی روند سیاسی می‌شوند. محتوای جانشینی سیاسی تنها کپی برداری مکانیکی از نهادها و اشکال سیاسی نیست که زمانی شکل گرفت. اولاً اینها پیوندهای متوالی در سیاست هستند که محتوا و ویژگی های خاص خود را دارند.

پس اولاً جانشینی سیاسی با ماهیت و سازوکارهای قدرت ارتباط مستقیم دارد، بنابراین کراتولوژی مدرن ایجاب می کند که در چارچوب یک رژیم سیاسی خاص و با در نظر گرفتن نوع تاریخی رهبر حاکم در کشور (حزب، گروه سیاسی). ثانیاً، جانشینی سیاسی ناگزیر تحت تأثیر عوامل هماهنگ کننده قرار می گیرد: عوامل عینی عبارتند از وضعیت اقتصادی، موقعیت اجتماعی، مسئله ملی، سنت معنوی و فرهنگی. و ذهنی - نقش یک رهبر سیاسی، حضور نخبگان سیاسی، موقعیت جامعه مدنی و غیره. ثالثاً، وراثت قدرت در نظام‌های سیاسی مدرن، مستقیماً توسط قانون‌گذاری فعلی به رسمیت شناخته می‌شود که نشان‌دهنده ماهیت قانونی (یا غیرقانونی) آن است و در ترکیب با ارزیابی عمومی، مشروعیت (یا عدم مشروعیت) تداوم سیاسی را نشان می‌دهد. این یا آن نوع تداوم در سیاست مستقیماً با نوع خاصی از فرآیند سیاسی (غربی یا «غیرغربی»؛ تکنوکراتیک، ایدئوکراتیک، کاریزماتیک و غیره) مرتبط است.

در نهایت بر اساس این ویژگی ها و سایر ویژگی ها و شرایط می توان موارد زیر را تشخیص داد انواع جانشینی سیاسی:

آ) سلسله ای، هنگامی که قدرت به یکی از اعضای یک خانواده سلسله ای به ارث می رسد، اغلب به دلیل هنجار، سنت یا مناسک سیاسی معمول.

ب) شرکت های بزرگ، دارای شخصیت حقوقی، زمانی که قدرت به عنوان یک منبع مدیریتی از دست نخبگان حاکم بر ضد نخبگان ("مبادله نخبگان")، یا در درون همان نخبگان حاکم به شایسته ترین افراد منتقل می شود.

ج) دموکراتیک، که به لطف مکانیسم های عمومی شناخته شده دموکراسی نمایندگی یا همه پرسی (انتخابات، همه پرسی و غیره) انجام می شود.

ایرخین یو.و.، زوتوف وی. دی.، زوتوا ال.و.

"شما نمی توانید دنیای شادی را بر روی خون بسازید. در توافق - ممکن است.

فرضیه

§ 1. جوهر فرآیند سیاسی

اصطلاح "فرآیند" (از واژه لاتین processus - ارتقاء) معمولاً یک حرکت خاص، هر حرکت، نظم حرکتی را که جهت خاص خود را دارد مشخص می کند. تغییر پی در پی حالت ها، مراحل، تکامل؛ مجموعه ای از اقدامات متوالی برای رسیدن به نتیجه.

فرآیند سیاسی زنجیره ای پیوسته و به هم پیوسته درونی از رویدادها و پدیده های سیاسی و همچنین مجموعه ای از اقدامات منسجم بازیگران مختلف سیاسی با هدف کسب، حفظ، تقویت و استفاده از قدرت سیاسی در جامعه است. فرآیند سیاسی عبارت است از فعالیت انباشته و پیوسته جوامع اجتماعی، سازمان ها و گروه های سیاسی-اجتماعی، افرادی که اهداف سیاسی خاصی را دنبال می کنند. به معنای محدود - فعالیت هدفمند و مرتبط سوژه های اجتماعی و نهادی سیاست در یک دوره زمانی معین برای اجرای تصمیمات سیاسی.

فرآیند سیاسی به عنوان یک کل: سیر توسعه پدیده های سیاسی، مجموع اقدامات نیروهای سیاسی مختلف (موضوعات سیاست)، روندهایی که به دنبال دستیابی به اهداف سیاسی خاص هستند. شکل عملکرد یک نظام سیاسی معین جامعه که در مکان و زمان متحول می شود. یکی از فرآیندهای اجتماعی، برخلاف فرآیندهای حقوقی، اقتصادی و غیره؛ تعیین یک فرآیند خاص با نتیجه نهایی در مقیاس معین (انقلاب، اصلاح جامعه، تشکیل حزب سیاسی، جنبش، پیشرفت اعتصاب، مبارزات انتخاباتی و غیره).

فرآیند سیاسی به عنوان یک ویژگی کارکردی زندگی سیاسی به عنوان یک کل عمل می کند و عملکرد سوژه های قدرت نقش ها و عملکردهای خاص خود را تعیین می کند. مجموعه ای از اقدامات به خوبی تعریف شده را بیان می کند که توسط افراد، دارندگان و نهادهای قدرت برای اعمال حقوق و امتیازات خود در حوزه سیاسی انجام می شود. موضوعات و عوامل مختلف سیاسی در فرآیند سیاسی تأثیر متقابل دارند که در نتیجه تغییرات و دگرگونی هایی در حوزه سیاسی جامعه ایجاد می شود.

فرآیند سیاسی با آشکار کردن محتوای سیاست از طریق اشکال واقعی عملکرد توسط سوژه های نقش ها و کارکردهای آنها، نشان می دهد که چگونه اجرای این نقش ها عناصر مختلف نظام سیاسی را بازتولید یا تخریب می کند، تغییرات سطحی یا عمیق آن را نشان می دهد، گذار از یک ایالت به حالت دیگر روند سیاسی ماهیت حرکت و پویایی اجتماعی نظام سیاسی، تغییر در حالات آن در زمان و مکان را آشکار می کند. مجموعه ای از اقدامات سوژه های سیاسی نهادینه شده و غیر نهادی برای انجام وظایف اصلی خود در حوزه قدرت است که منجر به تغییر، توسعه یا فروپاشی یک نظام سیاسی معین جامعه می شود.

با تحلیل محتوای فرآیند سیاسی در امتداد "عمودی"، می توان گفت که شامل دو شکل اصلی بیان سیاسی اراده شهروندان است. اولاً، اینها راه های مختلفی برای ارائه منافع خود در انواع مختلف فعالیت های سیاسی توسط شرکت کنندگان عادی در روند سیاسی است: شرکت در انتخابات، همه پرسی، اعتصابات، جنبش های سیاسی-اجتماعی و غیره. دوم، اتخاذ و اجرای تصمیمات مدیریتی توسط رهبران و نخبگان سیاسی.

فرآیندهای سیاسی هم در مقیاس جهانی و هم در چارچوب نظام سیاسی یک جامعه، یک منطقه جداگانه، یک قلمرو محلی در حال گسترش است. آنها را می توان با توجه به مقیاس، ماهیت تحولات، ترکیب شرکت کنندگان، مدت زمان و غیره گونه شناسی کرد. خارج یا درون احزاب و جنبش های سیاسی. فرآیندهای سیاسی از نظر ماهیت، اهمیت و اشکال توسعه (جریان)، اساسی (بر توسعه کل جامعه) و پیرامونی (در مورد مسائل منطقه، گروه‌های مردم)، انقلابی و تکاملی، باز و بسته، با ثبات و ناپایدار، بلند مدت یا کوتاه مدت (دوره انتخابات).

مشکل اصلی فرآیند سیاسی، مشکل اتخاذ و اجرای این گونه تصمیمات سیاسی است که باید از یک سو منافع مختلف شهروندان را در برگیرد و از سوی دیگر منافع توسعه و پیشرفت را در نظر بگیرد. کل جامعه

واقعیت این است که توسعه اهداف کلی جمعی، همانطور که بود، در تقاطع اقدامات، از یک سو، نهادهای رسمی و نهادهای قدرت، و از سوی دیگر، عمومی، گروه های ذینفع و غیره شکل می گیرد. بالاترین نهادهای قدرت دولتی نقش رهبری را در اقدامات مورد بررسی دارند. آنها مکانیسم اصلی برای تصمیم گیری و اجرای تصمیمات هستند. میزان تمرکز قدرت و توزیع قدرت بین گروه های درگیر در توسعه اهداف توسعه سیاسی به فعالیت آنها بستگی دارد. نهادهای دولتی به دلیل ثبات و تحرک در روند سیاسی، قادرند حتی از آن دسته از هنجارها و اهدافی حمایت کنند که پاسخگوی نیازهای توسعه جامعه نیست، با سنت های سیاسی مردم مخالف و با ذهنیت و منافع شهروندان در تضاد باشد. . ماهیت فعالیت‌های نهادها اساساً ویژگی‌های رابطه سوژه‌های سیاسی و نیز ریتم‌ها، مراحل و سرعت تغییرات سیاسی در جامعه را تعیین می‌کند.

فعالیت‌های نهادها معمولاً چرخه‌های فرآیند سیاسی را مشخص می‌کنند که مشخصه جوامع خاص است. فرآیند توسعه و اجرای تصمیمات ملی و جمعی اغلب توسط نهادهای سیاسی پیشرو انجام می شود. به عنوان مثال، در کشورهای دموکراتیک، روند سیاسی "از بالا" شکل می گیرد. اوج فعالیت سیاسی جمعیت در زمان انتخابات بالاترین نهادهای قانونگذاری و اجرایی قدرت دولتی است. در همان زمان، زمانی که قانونگذاران به تعطیلات تابستانی می روند ("تعطیلات پارلمانی")، زندگی سیاسی، طبق معمول، آرام می شود.

از نقطه نظر کیفیت های سیستمی سازمان قدرت سیاسی، دو نوع اصلی از فرآیندهای سیاسی متمایز می شود: دموکراتیک، که اشکال مختلف دموکراسی مستقیم و نمایندگی را ترکیب می کند، و غیر دموکراتیک، که محتوای داخلی آن با حضور تعیین می شود. رژیم های توتالیتر یا خودکامه؛ فعالیت احزاب سیاسی و سازمان های عمومی و رهبران مربوطه، وجود فرهنگ سیاسی استبدادی و ذهنیت شهروندان.

با ماهیت دگرگونی قدرت، فرآیندهای سیاسی به انقلابی و تکاملی مشخص می شوند.

نوع تکاملی فرآیند سیاسی با حل تدریجی تضادهای انباشته شده و عقلانی شدن درگیری ها مشخص می شود. کاهش کارکردها و نقش های بازیگران مختلف سیاسی؛ ثبات مکانیسم های تصمیم گیری شکل گرفته؛ فعالیت های مشترک نخبگان و رای دهندگان، کنترل متقابل یکدیگر و داشتن آزادی عمل در چارچوب موقعیت هایی که به دست آورده اند. مشروعیت قدرت، وجود ارزش ها و رهنمودهای مشترک فرهنگی-اجتماعی برای مدیران و مدیران. اجماع و حضور اجباری مخالفان سازنده؛ ترکیبی از مدیریت با خودگردانی و خود سازماندهی زندگی سیاسی.

نوع انقلابی روند سیاسی در فضای یک وضعیت انقلابی یا نزدیک به آن توسعه می یابد (به گفته وی. آی. لنین: "بالاها" نمی توانند، "پایین ها" نمی خواهند به روش قدیمی زندگی کنند، فعالیت سیاسی بالای جامعه توده ها). با تغییر کیفی نسبتاً سریع در قدرت، بازنگری کامل قانون اساسی دولت مشخص می شود. استفاده از هر دو روش مسالمت آمیز و خشونت آمیز برای سرنگونی رژیم قبلی؛ ترجیحات انتخاباتی جای خود را به اشکال خودسرانه جنبش های سیاسی توده ای می دهد. در تمام سطوح دولت - کمبود زمان برای تصمیم گیری های مدیریتی. کاهش نقش نهادهای مشورتی و کارشناسی، افزایش مسئولیت رهبران سیاسی؛ تضاد فزاینده بین نخبگان سنتی و جدید.

توصیه می شود مراحل اصلی شکل گیری و توسعه روند سیاسی را مشخص کنید:

آغاز آن را می توان مرحله توسعه و ارائه منافع سیاسی گروه ها و شهروندان به نهادهای تصمیم گیرنده سیاسی دانست.

مرحله سوم فرآیند سیاسی، اجرای تصمیمات سیاسی، تجسم اراده قوی، آرمان های نهادهای قدرت، موضوعات مختلف سیاست است.

از نقطه نظر ثبات اشکال اصلی رابطه بین ساختارهای اجتماعی و سیاسی، قطعیت کارکردها و روابط سوژه های قدرت، فرآیندهای سیاسی پایدار و ناپایدار را می توان تشخیص داد.

یک فرآیند سیاسی پایدار با اشکال پایدار بسیج سیاسی و رفتار شهروندان و همچنین مکانیسم های توسعه یافته عملکردی برای تصمیم گیری سیاسی مشخص می شود. چنین فرآیندی مبتنی بر یک رژیم مشروع حکومت، مطابق با ساختار اجتماعی، کارایی بالای هنجارهای قانونی و فرهنگی حاکم در جامعه است.

یک روند سیاسی ناپایدار معمولاً در بحران قدرت ظاهر می شود. این می تواند به پیچیدگی روابط بین المللی، کاهش تولید مادی و درگیری های اجتماعی منجر شود. ناتوانی رژیم در پاسخگویی مناسب به نیازهای جدید جامعه یا گروه های اصلی آن و باعث بی ثباتی روند سیاسی می شود.