رژیم سیاسیمجموعه ای از ابزارها و روش ها برای اعمال قدرت سیاسی (در درجه اول دولتی) است.
علم سیاست مدرن سه نوع رژیم سیاسی را متمایز می کند: اقتدارگرا، توتالیتر، دموکراتیک.
مهم مشخصاترژیم سیاسی اصول سازماندهی نهادهای قدرت، اهداف سیاسی برنامه ریزی شده، راه ها و روش های دستیابی به آنها است. به عنوان مثال در رژیم های توتالیتر شعارها و نگرش هایی مانند «هدف وسیله را توجیه می کند»، «پیروزی به هر قیمتی» و... بسیار رایج است.
شخصیت رژیم سیاسی تأثیر بسزایی دارد نفوذسنت های تاریخی مردم و سطح فرهنگ سیاسی جامعه.
بسیاری از کشورهای اروپایی پادشاهی مشروطه هستند (سوئد، نروژ، بلژیک و غیره)، اما رژیم سیاسی در این کشورها با ساختار قدرت جمهوری با روش‌های حکومتی دموکراتیک مطابقت دارد. در عین حال، جمهوری ایران با داشتن ساختار سیاسی کاملاً دموکراتیک سازماندهی دولت، در واقع یک دولت استبدادی است.
| شاخص | رژیم های سیاسی | ||
| توتالیتر | اقتدارگرا | دموکراتیک | |
| قانون گذاری | سیستم حقوقی ضعیف توسعه یافته است | نظام قوانین حداقلی است | سیستم توسعه یافته قوانین دموکراتیک |
| اختیارات رئیس دولت | تقریبا نامحدود. رهبر | در واقع نامحدود غصب | به شدت توسط قانون محدود شده است |
| مقامات نمایندگی | عروسک خیمه شب بازی | غایب یا عروسکی | طیف وسیعی از قدرت ها را داشته باشد |
| جدایی قدرت ها | به طور رسمی به رسمیت شناخته شده است | رد شد | در عمل اجرا می شود |
| اختیارات مقامات محلی | به طور رسمی گسترده است | کمترین | بیشترین |
| مهمانی | یک حزب سیاسی توده ای | حزب حاکم ملی شده است | سیستم چند حزبی |
| ایدئولوژی | تنها یک ایدئولوژی رسمی وجود دارد | تسلط یک ایدئولوژی (نه همیشه) | پلورالیسم سیاسی |
| حقوق و آزادی ها | فقط سفارش داده شده مجاز است | مجاز چیزی است که ربطی به سیاست ندارد | هر چیزی که منع قانونی نداشته باشد مجاز است |
| مقامات مجازات | انجام سرکوب های سیاسی گسترده | آنها تحقیقات سیاسی مخفیانه انجام می دهند. سرکوب هدفمند | به شدت توسط قانون تنظیم می شود |
| مخالفت | تکذیب کرد | ممنوع است | قانونی عمل می کند |
| ماهیت و میزان اعمال قدرت | کنترل و خشونت جهانی، بدون مرز | ظهور مناطقی از زندگی عمومی که توسط مقامات کنترل نشده است | قدرت توسط نمایندگان شهروندی که طبق قانون انتخاب شده اند اعمال می شود |
| نگرش مردم به قدرت | ادغام آگاهی عمومی با قدرت | بیگانگی مردم از قدرت | حمایت مردم از نمایندگان دولت |
| آرمان های رفتار سیاسی: - قدرت - فردی | همه توانمندی اشتیاق، همنوایی | شایستگی حرفه گرایی، اطاعت، فقدان حقوق | انطباق با قانون انطباق با قانون |
| مثال ها | اتحاد جماهیر شوروی، کره شمالی، کوبا، آلمان هیتلری | مصر، برونئی، شیلی (در رژیم پینوشه) | ایالات متحده آمریکا، روسیه، کشورهای CIS، فرانسه، آلمان و غیره. |
1. دموکراسی(از gr. demos - مردم و کراتوس - قدرت) - دموکراسی یکی از اشکال اصلی ساختار هر سازمانی است که مبتنی بر مشارکت برابر اعضای آن در مدیریت و تصمیم گیری در آن با اکثریت آرا است.
یک رژیم دموکراتیک مشخص می شوددرجه بالایی از آزادی سیاسی یک فرد، اعمال واقعی حقوق او، به او اجازه می دهد تا بر اداره عمومی جامعه تأثیر بگذارد. نخبگان سیاسی معمولاً کاملاً محدود هستند، اما مبتنی بر یک پایگاه اجتماعی گسترده هستند.
2. استبداد(از لاتین auctoritas - قدرت، نفوذ؛ auctor - آغازگر، بنیانگذار، نویسنده) - یک رژیم سیاسی که با تمرکز تمام قدرت در یک شخص (پادشاه، دیکتاتور) یا گروه حاکم مشخص می شود.
با توجه به ویژگی‌هایش، جایگاهی میانی بین توتالیتاریسم و دموکراسی دارد. تفاوت با توتالیتاریسم- کنترل فقط بر حوزه عمومی زندگی، عدم وجود ایدئولوژی اجباری و اقتصاد برنامه ریزی شده.
3. مدت، اصطلاح "توتالیتاریسم"در دهه 20 وارد واژگان سیاسی شد. جیووانی جنتیله فیلسوف ایتالیایی توتالیتاریسم(لاتین totalis - کل، کل، کامل) - یک رژیم سیاسی که در آن دولت تمام حوزه های زندگی جامعه و فرد را کاملاً تحت سلطه خود در می آورد.
انواع زیر از رژیم های تمامیت خواه متمایز می شوند:
-کمونیست (اتحادیه شوروی، کوبا)
-ناسیونال سوسیالیست (آلمان در زمان هیتلر)
- فاشیست (ایتالیا زیر نظر بنیتو موسولینی، اسپانیا تحت رهبری فرانکو)
تاریخ نشان داده است که یک رژیم توتالیتر توانایی نسبتاً بالایی در بسیج منابع و متمرکز کردن بودجه برای دستیابی به اهداف خاص، به عنوان مثال، پیروزی در جنگ، صنعتی شدن دارد. ضعف او در خودش نهفته است، در سازگاری ضعیفش با دنیایی که به سرعت در حال تغییر است. قابلیت های تطبیقی آن توسط جزمات ایدئولوژیک محدود شده است.
2. مکانیسم قیمت گذاری آزاد را توضیح دهید، قوانین عرضه و تقاضا را مثال بزنید.
PRICE - مقدار پول، کالا یا خدماتی است که فروشنده با فروش آن موافقت می کند و خریدار با خرید واحدی از کالا یا خدمات موافقت می کند.
تفاوت اساسی اصلی بین قیمت گذاری بازار و قیمت گذاری برنامه ریزی شده نیز این است که قیمت های اولیه کالاها توسط صاحبان آنها، نهادهای تجاری، تعیین (تعیین) می شود.
ارگان های دولتیبسته به وضعیت اقتصادی فعلی، آنها می توانند و می توانند قیمت ها را فقط برای طیف محدودی از کالاها و خدمات تنظیم کنند.
مکانیسم قیمت گذاریدر شرایط روابط بازار، از طریق قیمت ها و پویایی آنها خود را نشان می دهد. پویایی قیمتتحت تأثیر دو عامل مهم - استراتژیک و تاکتیکی شکل می گیرد.
عامل استراتژیکدر این واقعیت بیان می شود که قیمت ها بر اساس بهای تمام شده کالا شکل می گیرند. نوسانات قیمت ثابت حول بهای تمام شده وجود دارد. این فرآیند بسیار پیچیده است.
عامل تاکتیکیخود را در این واقعیت نشان می دهد که قیمت کالاهای خاص تحت تأثیر شرایط بازار شکل می گیرد.
قیمت رایگان -که در آن خریدار و فروشنده قبل از وارد شدن به مذاکره در مورد معامله خرید و فروش تعهدی نداشته و پس از انجام معامله تعهدی به عهده نمی گیرند.
باید گفت که قیمت آزاد به خودی خود رشد اقتصادی را تضمین نمی کند و در بسیاری از موارد به ویژه در شرایط کمبود منجر به افزایش سریع سطح قیمت می شود. افزایش قیمت ها در یک اقتصاد نامتعادل منجر به تعدادی پیامدهای منفی برای اقتصاد کشور می شود.
تا روند گذار به قیمت های آزاد به طور عادی اتفاق بیفتد، یعنی برای اینکه رشد قیمت آزاد در محدوده قابل قبول باشد و در درجه اول منجر به کاهش تولید نشود، شرایط زیر لازم است:
1) استقلال اقتصادی واقعی شرکت ها
2) عدم کمبود کالا،
3) عدم وجود انحصار تولیدکنندگان کالا.
4) بازسازی ساختاری اقتصاد،
5) تضمین یک فضای اقتصادی واحد در داخل دولت.
6) حق انتخاب آزادانه تامین کنندگان و مصرف کنندگان از نظر قانونی ایجاد شده است.
ارزش قیمت ها به کانال های توزیع بستگی دارد:
طرح کانال مستقیم توزیع کالا:تولید کننده -> مصرف کننده.
طرح های کانال توزیع غیر مستقیم:\
1) سازنده -> خرده فروشی -> کاربر نهایی؛
2) سازنده - تجارت عمده فروشی -> خرده فروشی -> مصرف کننده نهایی.
3) عامل فروش سازنده -> سازمان -> مصرف کننده؛
تفاوت اساسی بین قیمت گذاری بازار و قیمت گذاری متمرکز در این است که فرآیند واقعی شکل گیری قیمت در اینجا در حوزه فروش محصول رخ می دهد، یعنی. در بازار، تحت تأثیر عرضه و تقاضا، روابط کالا و پول . قیمت یک محصول و کاربرد آن توسط بازار تست می شود و در نهایت در بازار مشخص می شود.
قوانین تقاضا و عرضه
در بازار بین قیمت و تقاضا و همچنین بین قیمت و عرضه رابطه وجود دارد.
قانون عرضه و تقاضا - یک قانون اقتصادی که وابستگی میزان تقاضا و عرضه کالاها در بازار را به قیمت آنها تعیین می کند.
تقاضا– نیاز خریدار به کالاها و خدمات مورد نیاز او که حاضر است برای خرید آنها هزینه کند.
تقاضا تحت تأثیر قرار می گیرد: درآمد خریداران، سلایق و ترجیحات آنها، مقدار کالاهای موجود در بازار، قیمت کالاها.
بازار جایگزین هایی را با قیمت های مختلف ارائه می دهد. در صورت کاهش قیمت ممکن است مردم محصولات بیشتری بخرند و بالعکس. هر چه قیمت یک محصول بیشتر باشد، تقاضا کمتر است.
پیشنهاد – مجموعه ای از کالاهایی که تولیدکنندگان مایلند با قیمت های جایگزین بفروشند.
پیشنهاد تحت تأثیر:تعداد فروشندگان در بازار، فناوری های ساخت، قیمت محصول، هزینه ها، مالیات، تعداد فروشندگان.
هر چه قیمت بالاتر باشد، عرضه محصولات از سوی فروشندگان بیشتر می شود.
زمانی که عرضه کالا از تقاضای خریداران بیشتر شود، بازار با محصولات مازادی که قابل فروش نیستند مملو می شود - بحران تولید مازاد رخ می دهد. راه حل کاهش قیمت ها (کاهش اجناس، فروش فصلی) است.
این پیشنهاد منحصراً برای کالاهای تولید شده برای فروش اعمال می شود. به عنوان مثال، یک کشاورز می تواند بخشی از محصولات خود را برای نیازهای خود استفاده کند (این یک پیشنهاد نیست)، و بخشی را برای فروش بعدی یا فروش بعدی به انبار ارسال کند.
وقتی تقاضا از عرضه بیشتر شود، کمبود کالا رخ می دهد(اگر درآمد پولی جمعیت سریعتر از تولید کالاهای مورد تقاضا رشد کند).
استثناها:افزایش قیمت ممکن است فروش محصولات را کاهش ندهد، اما گاهی اوقات آنها را برعکس تحریک می کند. این پدیده در بازار در شرایط انتظار رشد قیمت خود را نشان می دهد. خریدار تلاش می کند تا کالاهایی را با قیمت هایی که هنوز بسیار بالا نیستند، ذخیره کند. به عنوان مثال: انتظار کاهش قیمت ممکن است تقاضا برای طلا یا ارز خارجی را کاهش دهد.
برای دور زدن قانون عرضه و تقاضا در اتحادیه اروپا، تولید بیش از حد نفت در انبارها، در به اصطلاح "کوه کره" ذخیره می شود. بنابراین، عرضه به طور مصنوعی محدود می شود و قیمت ثابت می ماند.
بلیط شماره 5
1. رابطه بین امر زیستی و اجتماعی را در یک فرد آشکار کنید. از رابطه طبیعت، انسان و جامعه مثال هایی بزنید.
دیکتاتوری در شکل اقتدارگرایانه اش تا دوران مدرن رایج ترین نوع رژیم سیاسی در جهان بوده است. نقش خاصی در نوسازی تعدادی از کشورها، در آماده سازی گذار آنها به یک سیستم دموکراتیک ایفا کرد. تعدادی از نشانه های توتالیتاریسم را می توان در استبداد شرق باستان و قرون وسطی یافت: فقدان مالکیت خصوصی تضمین شده، وابستگی کامل شهروندان به اراده حاکم و سایر ویژگی های مشخصه «شیوه تولید آسیایی». اما توتالیتاریسم در قرن بیستم به یک پدیده واقعی تبدیل شد.
امروزه در روسیه مفاهیم "اقتدارگرایی" و "توتالیتاریسم" که از علوم سیاسی غرب وام گرفته شده است، به طور گسترده ای هم برای توضیح دوره های خاصی از تاریخ ملی ما و هم برای توضیح توسعه کشورهای دیگر استفاده می شود. این دسته بندی ها اغلب با جابجایی (اغلب خودسرانه) افکار محققان غربی و انتقال ارزیابی های آنها به خاک ما مورد استفاده قرار می گیرند.
استبداد (لاتین autoritas - نفوذ، قدرت) یک رژیم سیاسی غیر دموکراتیک است که به عنوان شکلی از قدرت سیاسی عمل می کند که در دستان یک فرد یا در یک ارگان دولتی متمرکز است و در نتیجه نقش سایر ارگان ها یا شاخه های دولت اول از همه نقش نهادهای نمایندگی را کاهش می دهد.
استبداد، هنگامی که به طور مداوم به عنوان قدرت یک شخص، یک شخص اجرا شود، می تواند به خودکامگی تبدیل شود (یونانی استبداد - خودکامگی، خودکامگی)، یعنی. به شکلی از حکومت با حاکمیت نامحدود و کنترل نشده یک نفر. استبدادهای شرق باستان، امپراتوری‌های روم، بیزانس و سلطنت‌های مطلقه قرون وسطی و عصر جدید دقیقاً به این ترتیب اداره می‌شدند.
- 1) تمرکز قدرت در دست یک شخص یا یک - غالباً قوه مجریه - حکومت و نهادهای آن.
- 2) نقش شعبه نمایندگی دولت و نهادهای آن به میزان قابل توجهی محدود شده است.
- 3) به حداقل رساندن مخالفت و استقلال سازمان های مختلف سیاسی (انجمن ها، احزاب، اتحادیه ها، نهادها)، کاهش شدید رویه های سیاسی دموکراتیک (مناظره های سیاسی، تجمعات و تظاهرات گسترده، محدودیت در مطبوعات و غیره).
توتالیتاریسم (لات. totalitas - یکپارچگی، کامل) یک رژیم سیاسی غیر دموکراتیک است که با کنترل کلی - کلی - صاحبان قدرت بر تمام جنبه های زندگی عمومی مشخص می شود: اقتصاد، سیاست، فرهنگ، بر تمام جنبه های زندگی انسانی - هر دو عمومی. و زندگی شخصی
در آگاهی روزمره مدرن، توتالیتاریسم غالباً لویاتان مدرن هیولایی به نظر می رسد که به شهروندان اجازه نمی دهد نه تنها زندگی کنند، بلکه به سادگی آزادانه نفس بکشند، و رهبر تمامیت خواه یک دیکتاتور آشکار است که ظلم هایش را فقط افراد نادان و احمق های کامل نمی توانند تشخیص دهند. . چیز دیگر یک دیکتاتور مستبد و متمدن است، مانند شارل دوگل، دغدغه اصلی او نظم عمومی و تأمین رفاه کشور است.
به راستی شباهت ها و تفاوت های اقتدارگرایی و توتالیتاریسم چیست؟ ما باید فوراً روی چیز اصلی تأکید کنیم: هر دو رژیم سیاسی ضد مردمی و غیر دموکراتیک هستند. ویژگی های مقایسه ای زیر را می توان ارائه داد.
استبداد بر خلاف نظر اکثریت ایجاد می شود، در حالی که توتالیتاریسم با فعال ترین مشارکت توده ها برقرار می شود، به همین دلیل است که گاهی اوقات به آن «دیکتاتوری جنبش های توده ای» می گویند. آنها بودند که موسولینی و هیتلر را به قدرت رساندند.
تحت اقتدارگرایی، جامعه مدنی تا حدودی خودمختار باقی می‌ماند، اگرچه قادر به اعمال نفوذ جدی بر دولت نیست. تحت تمامیت خواهی، جامعه مدنی که شروع به شکل گیری کرده است، هدفمند و کاملاً تابع دولت است.
در شرایط اقتدارگرایی، رهبر سیاسی همیشه سعی نمی‌کند با مردم «معشوقه» کند، بلکه برعکس، اغلب بر برتری خود تأکید می‌کند. در عین حال مردم غالباً رهبر را غاصب می دانند و اصلاً برای صمیمیت با او تلاش نمی کنند. رهبر توتالیتر پیوسته بر اتحاد خود با مردم تأکید می کند. دشمن یک رهبر مستبد را فقط دشمن او می دانند و دشمن یک رهبر تمامیت خواه را دشمن مردم می دانند. یک رهبر تمامیت خواه، به طور معمول، مورد علاقه جمعیت است؛ کافی است نگرش مشتاقانه میلیون ها ایتالیایی نسبت به دوسه خود - بنیتو موسولینی، یا پرستش دسته جمعی هیتلر توسط اکثر نمایندگان ملت آلمان را یادآوری کنیم. نه به فرقه هیولایی استالین در اتحاد جماهیر شوروی.
تحت اقتدارگرایی، صاحبان قدرت فرصت های خاصی را برای خودسازی در جامعه مدنی فراهم می کنند و از فعالیت سیاسی مستقل فعال شهروندان جلوگیری می کنند. در شرایط توتالیتاریسم، در شرایط سیاسی شدن شدید و ایدئولوژیک شدن تمام زندگی بشر، رژیم سیاسی دائماً سعی می کند مردم را در وضعیت تنش سیاسی و حتی تعالی نگه دارد.
یکی از مشکلات کلیدی که هنگام مطالعه رژیم‌های غیر دموکراتیک مطرح می‌شود، روشن کردن دلایل پیدایش نظم‌های تمامیت‌خواه در به ظاهر متفاوت‌ترین شرایط است: در ایتالیا دهه 20، در آلمان دهه 30 و اتحاد جماهیر شوروی دوره استالین. در علوم سیاسی غرب، کتابی که بیشتر مورد استناد قرار می گیرد، کتاب اصلی هانا آرنت در این زمینه، منشأ توتالیتاریسم (1951) است. اما این کتاب بر مسئله یهود و یهودستیزی متمرکز است که دلایل اصلی پیدایش توتالیتاریسم را آشکار نمی کند.
در ادبیات آموزشی، اغلب یادآوری نمی شود که یکی از اولین کسانی که شرایط ظهور و نشانه های توتالیتاریسم را به طور کامل ترسیم کرد، نماینده برجسته دیاسپورای روسیه، I.A. ایلین (1883 - 1954). او سه معیار را بر اساس توتالیتاریسم قرار داد:
- 1) انحصار اموال،
- 2) انحصار قدرت
- 3) انحصار بر اجتماعی شدن شهروندان (در جذب تجربه اجتماعی آنها). دو نشانه دیگر:
- 4) تمایل به تحقق یک ایده اتوپیایی
- 5) مسیحیان ایدئولوژیک - همراه با سه مورد اول "توتالیتاریسم ناقص" را تشکیل می دهند.
"کامل" از دیدگاه I.A. ایلین، توتالیتاریسم ویژگی های دیگری نیز دارد: خشونت بی حد و حصر علیه شهروندان، کیش رهبر، ضد دموکراسی، خود انزوای مادی و معنوی.
معمولاً سه نوع توتالیتاریسم وجود دارد.
نوع بلشویک (کمونیست). اغلب با دوران استالینیسم همراه است. اینجا همه چیز، از جمله زندگی اقتصادی، تحت کنترل کامل است. مالکیت خصوصی حذف شده است، یعنی اساس فردگرایی و خودمختاری اعضای جامعه از بین رفته است.
رژیم سیاسی مائوتسه تونگ در چین به این نوع نزدیک است. مشخص است که تشدید این رژیم با دوره گذار از تمامیت خواهی به اقتدارگرایی در اتحاد جماهیر شوروی همزمان بود. در واقع، روابط بین CPSU و CPC قطع شد. چین عملاً خود را در یک وضعیت انزوای سیاسی یافت که پیش نیاز تشدید توتالیتاریسم بود.
نوع فاشیست. فاشیسم در سال 1922 در ایتالیا تأسیس شد. مشخصه آن میل به احیای امپراتوری بزرگ روم بود. این نژاد با نژادپرستی و شوونیسم مشخص می شد و بر اساس کیش رهبر، قدرت بی رحم قوی بود. به طرز متناقضی، ایتالیا در این دوره سلطنتی باقی ماند و موسولینی گزارش هایی را برای پادشاه ویکتور امانوئل سوم ارسال می کرد.
نوع نازی. ناسیونال سوسیالیسم در سال 1933 خود را در آلمان تثبیت کرد و ویژگی هایی مشابه رژیم های فاشیستی و بلشویکی داشت. هدف تسلط نژاد آریایی بود، ملت آلمان بالاترین ملت اعلام شد.
شکل خاصی از رژیم های استبدادی، رژیم های نظامی هستند که در نتیجه کودتاهای نظامی ایجاد شده اند. این عمل به ویژه در کشورهای در حال توسعه رایج است. در طول قرن بیستم، کودتای نظامی در 81 کشور و در برخی کشورها چندین بار انجام شد. به طور کلی، آنها با بی ثباتی ساختارهای اقتصادی-اجتماعی کشورهای در حال توسعه، با مبارزه نیروهای اجتماعی مختلف برای قدرت همراه هستند (در این کشورها نه تنها تفاوت های اجتماعی-اقتصادی، بلکه همچنین تفاوت های قبیله ای و قبیله ای اغلب نقش مهمی ایفا می کنند. ). اغلب، علت فوری کودتاهای نظامی، تهدید موقعیت ممتاز افسران ارتش یا مداخله فعال غیرنظامیان در امور ارتش است.
استقرار رژیم های نظامی اغلب با توسعه اقتصادی همراه نبود. با این حال، در دهه‌های اخیر، رژیم‌های نظامی به اصطلاح «اقتدارگرایی جدید» اغلب در آمریکای لاتین ایجاد شده‌اند که هدف آن اجرای اصلاحات جدی اقتصادی در عمل است. نمونه ای از «اقتدارگرایی جدید» اغلب به عنوان رژیم نظامی نظامی در شیلی ذکر می شود که در سال 1973 پس از سرنگونی رئیس جمهور منتخب سالوادور آلنده به صورت دموکراتیک تأسیس شد.
مرز بین توتالیتاریسم و اقتدارگرایی سیال است: تفاوت بین آنها فقط در درجه کنترل دولت بر جامعه است (دموکراتیک با کنترل جامعه بر دولت مشخص می شود). بنابراین، تبدیل شدن توتالیتاریسم از اقتدارگرایی آسان تر از دموکراسی است.
با این حال، به راحتی از هرج و مرج زاده می شود، درست همانطور که فاشیسم هیتلر از هرج و مرج جمهوری وایمار بیرون آمد. دقیقاً این وضعیتی بود که یاسپرس در ذهن داشت وقتی نوشت: «آزادی، اگر به طور ناگهانی به مردمی اعطا شود که از طریق خودآموزی آماده نیستند، نه تنها می‌تواند منجر به اولوکراسی و در نهایت به استبداد شود، بلکه مهمتر از همه به انتقال قدرت به دست یک دسته تصادفی، زیرا مردم نمی دانند به چه چیزی رای می دهند.»
رژیم سیاسی مجموعه ای از ابزارها، اشکال و روش های اعمال قدرت دولتی، منحصر به فرد بودن سبک رهبری سیاسی است. با ترکیب نسبت دولت و جامعه، نسبت مقامات و نیروهای سیاسی، که برای هر کشور اصلی است، تعیین می شود.
رژیم های سیاسی مدرن بسیار متنوع هستند. اما اگر نگرش آنها به انسان و جامعه را ملاک قرار دهیم، آنگاه می توان سه نوع اصلی از رژیم های سیاسی را تشخیص داد: استبدادی، توتالیتر و دموکراتیک.
برای اینکه تصمیم بگیریم چه نوع رژیم سیاسی را می خواهیم در روسیه مدرن ببینیم، تجزیه و تحلیل هر یک به طور جداگانه اضافی نخواهد بود.
رژیم استبدادی برای قرن های متمادی مشخصه دولت های مختلف از روابط قبیله ای گرفته تا سرمایه داری و سوسیالیستی بوده است. این یک نوع مرحله میانی بین توتالیتاریسم و یک رژیم دموکراتیک است.
ساختار مونیستی قدرت سیاسی در مرکز، تسلط یک شخص خاص (بزرگان، رهبر، پادشاه، دیکتاتور) یا گروهی از مردم (طایفه، کاست، نخبگان) است که تمرکز بیش از حد در مدیریت زندگی سیاسی-اجتماعی را اعمال می کنند. در عین حال، قدرت سیاسی بیشتر مبتنی بر قدرت اقتدار است تا خشونت.
ساختار سیاسی تقسیم واقعی قدرت را به مقننه، مجریه و قضایی پیش بینی نمی کند. در این مورد، انتخابات ظاهری و اغلب ساختگی است.
مقامات به منظور بسیج نیروهای کشور برای رسیدن به اهداف خود، آزادی های سیاسی و حقوق شهروندان را محدود می کنند. قانون اساسی اعلامی است؛ تنها احزاب و سازمان‌هایی مجاز به فعالیت هستند که به طور کامل از نخبگان سیاسی حاکم حمایت می‌کنند.
با سرکوب هرگونه مقاومت در برابر رژیم سیاسی، مقامات در عین حال به دنبال کنترل همه فرآیندهای اجتماعی و رفتار مردم نیستند.
دانشمندان علوم سیاسی با بررسی دلایل وجود اقتدارگرایی به وجود هر دو زمینه معقول برای ظهور آن اشاره می کنند که با یک موقعیت خاص توجیه می شود و دلایل غیرمنطقی که فقط با ویژگی های رهبر (شهوت قدرت، سوء ظن، عدم تحمل) به وجود آمده است. از نظرات دیگران و غیره).
تجربه تاریخی نشان می دهد که رژیم های سیاسی اقتدارگرا خود را تنها به عنوان وسیله ای کوتاه مدت برای بسیج نیروهای جامعه برای غلبه بر موانع خاص بر سر راه توسعه آن (مثلاً در شرایط جنگ) توجیه می کنند. اگر وجود یک رژیم استبدادی طولانی شود، هزینه های استبداد بیش از اثربخشی آن است. او بلافاصله با یک انتخاب روبرو می شود: یا دموکراتیزه کردن رژیم و جلب حمایت گسترده مردمی، یا تشدید سیاست ها و حرکت به سمت زورگویی و دیکتاتوری. این راه را به سوی توتالیتاریسم باز می کند.
بین توتالیتاریسم و اقتدارگرایی وجه مشترک زیادی وجود دارد. هر دو رژیم به رهبرانی متکی هستند که قدرت آنها عملا نامحدود است. نهادهای نمایندگی قدرت دست نشانده هستند یا وجود ندارند. هر دو رژیم سلسله مراتب سختی از روابط قدرت از پایین به بالا را فرض می کنند. نظام قانونگذاری حداقلی و اعلامی است. حقوق و آزادی های شهروندان به میزان قابل توجهی محدود شده است. مخالفت به طور کلی تکذیب یا ممنوع است. در عین حال، توتالیتاریسم با یک رژیم سیاسی استبدادی تفاوت چشمگیری دارد:
آرمان نهایی نظم اجتماعی همیشه وجود دارد، تمام منابع جامعه، بدون استثنا، در جهت دستیابی به این هدف جهانی هستند ("رایش سوم"، "پادشاهی مسیح"، "کمونیسم").
عملاً هیچ جدایی بین جامعه و دولت وجود ندارد. دولت کاملاً بر جامعه تسلط دارد، منافع فردی کاملاً تابع منافع عمومی است (به تعبیر الیگارشی حاکم). دولت برای مردم وجود ندارد، اما مردم برای دولت زندگی می کنند.
وجود یک (و تنها یک!) حزب مسلط که یا از نزدیک با بوروکراسی دولتی ادغام می شود یا بالاتر از آن می ایستد.
کنترل همه جانبه بر تمام حوزه های زندگی عمومی و دولت برقرار است.
نه تنها در مورد مسائل سیاسی، بلکه در مورد مسائل اقتصادی، معنوی و ایدئولوژیک نیز اختلاف نظر را برطرف می کند. تمام فعالیت های اطلاع رسانی و تبلیغاتی رژیم، کار دستگاه های سرکوبگر، ارتش، نیروهای انتظامی، در جهت جلوگیری از نارضایتی، دستیابی به نوعی یکپارچگی است. شعارهایی مانند «کسانی که با ما نیستند علیه ما هستند»، «اگر دشمن تسلیم نشود، او را نابود می‌کند» در اینجا غالب است.
کلیت رژیم نه تنها در این واقعیت است که حزب، نخبگان یا رهبر کنترل همه جانبه ای را بر تمام حوزه های جامعه برقرار می کنند، بلکه در این واقعیت است که توده عظیم مردم تقریباً به طور مقدس به اهداف، دستورالعمل ها و دستورالعمل های اعلام شده اعتقاد دارند. جهت گیری ها به نظر می رسد که هر دو طرف در اتحاد کامل برای رسیدن به یک هدف جهانی ادغام شده اند.
توتالیتاریسم، به عنوان یک قاعده، در شرایط یک بحران عمیق در سیستم اجتماعی-سیاسی به وجود می آید. این می تواند در هر کشوری ظاهر شود و توسعه یابد، صرف نظر از ویژگی های اجتماعی-اقتصادی، ایدئولوژیک و سیاسی آن. همانطور که تجربه تاریخی نشان می دهد، چنین رژیمی می تواند بسیار باثبات باشد و قادر باشد نیروهای عظیمی را برای رسیدن به اهداف خود بسیج کند.
در عین حال، رویه اجتماعی نشان می‌دهد که تنها در طول یک دوره تاریخی خاص، می‌توان جامعه، همه حوزه‌ها و منابع انسانی آن را بر اساس یک آرمان اتوپیایی (حتی زیبا!) متحد کرد. با فرسایش ایمان در میان اقشار اصلی مردم به آرمان ها، ارزش ها و اهداف ایدئولوژی توتالیتر، رژیم شروع به از دست دادن اشکال خاص خود می کند. در رابطه با انواع مختلف تصمیمات سیاسی که توسط یک حکومت توتالیتر اتخاذ می شود، مردم چیزی شبیه مصونیت پایدار ایجاد می کنند: در حالی که تأیید را در کلمات ابراز می کنند، در عمل بی تفاوتی یا حتی طرد می کنند.
این وضعیت در واقع به معنای پایان تمامیت خواهی در "شکل ناب" آن است، زیرا یکی از اصول اساسی آن نقض می شود - کلیت، وحدت کلی توده ها و رهبر.
شکل سوم رژیم سیاسی مورد نظر ما دموکراسی است. از نظر تاریخی، از زمان های قدیم شناخته شده است. اجازه دهید فقط به کلی ترین ویژگی های این رژیم سیاسی توجه کنیم:
منبع قدرت سیاسی مردم هستند.
با اولویت جامعه بر دولت مشخص می شود. اقدامات دولت و مقامات آن در رابطه با جامعه به عنوان یک کل و افراد آن به شدت توسط قانون تنظیم می شود.
برابری شهروندان را تضمین می کند. نه تنها آزادی های سیاسی و حقوق شهروندان خود را اعلام می کند، بلکه تضمین می کند.
تفکیک روشن قوا و تعامل نزدیک آنها.
کثرت گرایی سیاسی تقریباً نامحدود، به استثنای تنها نقض حاکمیت قانون. این امر باعث می شود که به عقاید اقلیت احترام گذاشته شود و حق اکثریت آنها را تضمین کند.
مهمترین شرط برای عملکرد مؤثر دموکراسی، توسعه روشن رویه های دموکراتیک جهانی است. این شامل:
بالاترین نهاد قانونگذاری و نهادهای حکومت محلی توسط مردم انتخاب می شوند.
رای دهندگان از حقوق برابر برخوردارند و حق رای جهانی است.
انتخابات در تمام سطوح با اکثریت آرا انجام می شود.
وجود کنترل عمومی بر قدرت.
همانطور که عمل نشان می دهد، این رژیم سیاسی دموکراتیک است که بهتر از سایرین قادر به حل مشکلات سیاسی جامعه است؛ این رژیم است که جستجوی مؤثر برای ترکیب بهینه منافع فردی و عمومی، تعادل آزادی، برابری و مسئوليت.
از تمام آنچه در بالا گفته شد، می توان گفت که مشکل انتخاب به خودی خود حل می شود، مگر اینکه ایده ای در سر داشته باشید که به نظر شما بالاتر از کل دنیای فانی باشد. در این صورت، تنها کاری که باید انجام دهید این است که دیگران را متقاعد کنید که حق با شماست، افراد همفکر خود را پیدا کنید، منابع حمایت مالی پیدا کنید و ایده خود را به واقعیت تبدیل کنید. در این میان، وضعیتی که در زمان ما ایجاد شده است، به نظر من، به بهترین وجه توسط فرمول معروف دبلیو چرچیل منعکس شده است که بر اساس آن دموکراسی شکل بدی از حکومت است، اما بشریت هنوز چیزی بهتر از آن اختراع نکرده است.
علوم سیاسی مارکسیستی کلاسیک به این نتیجه رسیده است که دموکراسی بهترین چارچوب سیاسی برای سرمایه داری را، هم از دیدگاه کارگران و هم از دیدگاه بورژوازی، نشان می دهد. این به شما امکان می دهد تا بهترین راه ممکن برای سلطه سیاسی، یعنی دستکاری آگاهی توده ها را بدون استفاده از خشونت مستقیم در شرایط عادی درک کنید. من با این استدلال موافقم.
پس وقتی دموکراسی را انتخاب کردیم، چه چیزی را انتخاب کردیم؟ تعریف عمومی پذیرفته شده: دموکراسی قدرت مردم است (دموکراسی). اما بیایید همچنان عینی باشیم. دموکراسی، به استثنای موارد نادر، قدرت نخبگان سیاسی است، یعنی. قدرت تقریباً همیشه از جانب مردم است، گاهی - برای مردم، اما تقریباً هرگز - خود مردم. علاوه بر این، "حکومت مردم"، یعنی. کنترل مستقیم کل مردم به طور کلی مشکل ساز است و فقط در آینده ای فرضی امکان پذیر است.
با این وجود، حداقل در دوران مدرن و اخیر، از نظر آماری متوسط، در مقیاس بزرگ تاریخی، نظام‌های سیاسی دموکراتیک قابل دوام‌تر از نظام‌های ضد دموکراتیک هستند. با این حال، در هر مورد، جامعه باید به دنبال معیار بهینه دموکراسی باشد، سطحی که می تواند از عهده آن برآید.
با جمع بندی انتخاب یک رژیم سیاسی برای روسیه، من همچنان می خواهم دموکراسی را به عنوان یک دولت نماینده شایسته و مسئول در برابر مردم ببینم.
اکثریت قریب به اتفاق مردم با مفاهیمی مانند دموکراسی و دیکتاتوری آشنا هستند. از یکی از اهالی دورافتاده ترین روستا با تحصیلات متوسطه در این مورد بپرسید، او به راحتی از کلمات ذکر شده تعاریف می کند و تفاوت آنها را نشان می دهد. اما همه، حتی یک فرد بسیار تحصیل کرده، نمی توانند به وضوح توضیح دهند که چگونه یک رژیم استبدادی با یک رژیم توتالیتر تفاوت دارد. برای بسیاری از افراد، هر دو کلمه مترادف هستند. با این حال، اینطور نیست و در این مقاله به تفصیل در این مورد صحبت خواهیم کرد.
فرمولاسیون
استبداد(رژیم استبدادی) پدیده ای است که جوهره آن تمرکز قدرت در یک گروه از همفکران یا در دست یک نفر است. هرگونه مخالفت جدی با قدرت غیرممکن است یا صرفا جنبه تزئینی دارد. با این حال، در عرصه‌های غیرسیاسی زندگی دولتی (فرهنگ، زندگی خصوصی، اقتصاد و تعدادی دیگر)، بیان آزادانه شخصیت و خلاقیت امکان‌پذیر است. قاعده اصلی این است که این آزادی نسبی بر دولت فعلی تأثیر منفی نمی گذارد.
به هر حال، معمولاً هر رژیم استبدادی دیر یا زود به قالب یک دیکتاتوری یک نفره می رسد، حتی اگر با قدرت گروه خاصی از مردم شروع شده باشد. کشورهایی با نظام استبدادی همیشه به تعداد زیاد وجود داشته اند. امروز نیز از این قاعده مستثنی نیست، برای مثال: مراکش، عربستان سعودی نمایندگان برجسته سلطنت‌های مطلقه هستند. رژیم های نظامی در گذشته نزدیک - ژنرال پرون در آرژانتین، شیلی، به رهبری پینوشه.
توتالیتررژیم را می توان به طور مجازی «پسر استبداد» نامید، زیرا در عمل مرحله بعدی توسعه آن (رژیم استبدادی) است. در یک دولت توتالیتر، همیشه یک نفر در قدرت است که از حقوق "خدا" برخوردار است و مهم نیست که او را چگونه می نامند - دیکتاتور، پادشاه، رهبر، پیشوا یا دبیرکل. اگرچه در ظاهر ممکن است ظاهری از مدیریت جمعی وجود داشته باشد. نمونه بارز کمیته مرکزی CPSU در گذشته نزدیک ما است، جایی که تمام قدرت واقعی در واقع در دستان دبیرکل حزب متمرکز بود.
تحت تمامیت خواهی، مقامات برای کنترل کامل بر همه حوزه های جامعه، تا افکار، تلاش می کنند. هر گونه مخالفت، عقیده ای غیر از عقیده «سلطنتی»، جنایت علیه دولت تلقی می شود و توسط مقامات اغلب با ظلم شدید مجازات می شود. نمایندگان کلاسیک توتالیتاریسم رژیم های سیاسی آدولف هیتلر در آلمان، جوزف استالین در اتحاد جماهیر شوروی و بنیتو موسولینی در ایتالیا هستند و این یک لیست کامل نیست.
اجازه دهید دو مثال معمولی برای این رژیم‌های سیاسی بیان کنیم.
آلمان، آلمان بالاتر از همه
در اواسط قرن بیستم، حزب ناسیونال سوسیالیست کارگران آلمان (NSDAP) در آلمان شکسته و ویران شده (پس از شکست در جنگ جهانی اول) به قدرت رسید. در چند سال اول، دولت ناسیونال سوسیالیست یک حکومت استبدادی بود که هدف اصلی آن تقویت اقتصاد و تقویت قدرت نظامی دولت بود. با این حال، خیلی سریع قدرت در دستان یک نفر متمرکز شد - پیشور (رهبر) حزب، آدولف هیتلر. از این لحظه مرحله انحطاط سریع اقتدارگرایی به توتالیتاریسم آغاز شد. جالب اینجاست که خود دوره حکومت استبدادی به قدری مبهم و مبهم بود که مورخان معمولاً به صورت گذرا از آن به عنوان واقعیتی که شایسته تحقیقات علمی جدی نیست یاد می کنند.
تلقین گسترده و خشونت آمیز ایدئولوژی نازی آغاز شد، ایجاد یک دستگاه پلیس-ایدئولوژیک قدرتمند برای کنترل کامل شهروندان آلمانی، که نه تنها در قلمرو رایش، بلکه در خارج از مرزهای آن زندگی می کردند. تقریباً همه چیز ممکن و غیر ممکن در کشور تنظیم و کنترل می شد. فرهنگ، پزشکی، ورزش - همه زمینه های فعالیت های انسانی تحت نظارت دقیق و هوشیار قرار گرفتند. آلمان تبدیل به ماشینی شد که به خوبی روغن کاری شده بود، جایی که هر چرخ دنده ای جایگاه و وظیفه خود را می دانست. خوشبختانه این هیولا زیاد دوام نیاورد، اما دردسرهای زیادی را برای تمام بشریت به ارمغان آورد.
در سانتیاگو باران می بارد
در سال 1973، در 11 سپتامبر، یک شورش نظامی به رهبری ژنرال آگوستو پینوشه با این عبارت رمز در شیلی آغاز شد. این شورش خونین و موفقیت آمیز بود. یک حکومت نظامی برای سالها در جمهوری آمریکای جنوبی سلطنت کرد. با این حال، رژیم پینوشه به هیچ وجه توتالیتر نیست. بله، دیکتاتوری بود. بله، گروهی از نظامیان حق کنترل سرنوشت کل کشور را به طور کامل به خود واگذار کرده اند. بله، هر گونه تلاش برای مقاومت به طرز وحشیانه ای سرکوب شد. اما در عین حال آزادی کامل به اقتصاد داده شد. چراغ سبز برای مشاغل خصوصی روشن شده است. هر چیزی که به نفع دولت بود مجاز بود. حتی اصطلاح "معجزه شیلی" ظاهر شد. در حال حاضر بحث های زیادی در مورد اینکه آیا مدل اقتصادی شیلی موثر بوده است یا اینکه آیا این یک "هرم" معمولی بود که در نهایت فروپاشید، وجود دارد. با این حال، این چیزی نیست که مقاله ما در مورد آن است. نکته اصلی این واقعیت است که دولت در تجارت، اقتصاد، پزشکی، ورزش مداخله نکرده است، که در یک رژیم توتالیتر کاملاً غیرممکن است.
مقایسه. حکم نهایی
ایدئولوژی
یک رژیم توتالیتر به ایدئولوژی روشن و جامع نیاز دارد. لازم است جنایاتی که اغلب توسط «رهبران پیشوایان» علیه مردم خود مرتکب می شوند، توجیه شوند. باید توجیهی برای جنایاتی که اغلب علیه مردم دیگر مرتکب می شوند، ارائه دهد. برای زامبی کردن مردم به روش صحیح لازم است. بدون ایدئولوژی، چنین نظام سیاسی دوام زیادی نخواهد داشت.
مخالفت
افرادی که متفاوت فکر می کنند هیچ یک از رژیم های توصیف شده را دوست ندارند. با این حال، اقتدارگرایی اجازه مخالفت را می دهد اگر مستقیما نظم موجود را تهدید نکند. به چنین مخالفانی "اپوزیسیون جیبی" می گویند. در بیشتر موارد، اینها چهره هایی هستند که در جوانی صادقانه می خواستند "دنیا را وارونه کنند" اما به مرور زمان مقامات بی فایده بودن مبارزه با آن را به آنها ثابت کردند. و "تکان دهندگان پایه" سابق بی سر و صدا و مسالمت آمیز به حمایت از رژیم سیاسی حاکم روی آوردند و مرتباً اعتراضات بی ضرر برگزار می کردند و صدای خود را به فرمان از بالا می فرستند.
رژیم توتالیتر نگرش کاملاً متفاوتی نسبت به چنین رفقای دارد. این ایده که هر کسی می‌تواند چیزی بر خلاف «خط حزب» موجود بگوید، رژیم را خشمگین می‌کند. هر "آشوب ساز" بلافاصله مجازات می شود و اغلب با ظلم شدید - "به طوری که دیگران دلسرد شوند." بنابراین، ظهور یک اپوزیسیون، حتی یک اپوزیسیون «جیبی»، در توتالیتاریسم غیرممکن است. او به سادگی زمانی برای بزرگ شدن نخواهد داشت.
آزادی
و در اینجا هر دو حالت بسیار شبیه هستند. با این حال، بین یک رژیم استبدادی و یک رژیم توتالیتر در این موضوع تفاوت وجود دارد و کاملاً قابل توجه است.
اقتدارگرایی استقلال خاصی را برای فرد در زندگی خصوصی و در زمینه هایی که به هیچ وجه به سیاست و دستورات ایجاد شده توسط مقامات مرتبط نیست، اجازه می دهد. این در درجه اول در مورد اقتصاد، ورزش، پزشکی و برخی دیگر از زمینه های فعالیت انسانی صدق می کند. با این حال، فرهنگ و حوزه های معنوی از قبل برای انتقاد از دولت موجود تحت سانسور شدید قرار دارند.
رژیم توتالیتر همه چیز را تحت کنترل شدید نگه می دارد. ماهیت آن به یک شهروند عادی اجازه نمی دهد از قوانین و رویه های کاملاً تعیین شده فراتر رود. همه چیز باید دقیقاً برنامه ریزی و تنظیم شود. رژیم مجریان ناآگاه و احمق دستورات خود را برمی انگیزد که گاه وحشتناک ترین آنهاست.
رهبر
رهبران اینجا و آنجا حضور دارند. با این حال، در یک قالب استبدادی، نقش رهبر به اندازه یک رژیم توتالیتر بزرگ نیست. زمینه اصلی فعالیت اقتدارگرایی، سیاست، ساختار سیاسی دولت است. و از آنجایی که "تزار" در زندگی خصوصی شهروندان دخالت نمی کند ، تأثیر او بر ذهن آنها خیلی قوی نیست - بر این اساس ، نگرش هموطنان نسبت به رهبر خود بسیار انتقادی تر از مخالف او (در شرایط توتالیتاریسم) است. . مواردی وجود دارد که شهروندان صادقانه رهبر خود را تحقیر می کنند و به او می خندند. به هر حال، این پدیده در فضای پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نیز یافت می شود، جایی که برخی از جمهوری های فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، تشکیلات اقتدارگرای معمولی هستند، که رهبران آنها به ویژه از احترام مردم برخوردار نیستند.
در یک دولت توتالیتر، رهبر یک فرضیه کاملاً متفاوت است. بیهوده نیست که ما از این اصطلاح مذهبی استفاده می کنیم، زیرا اغلب رهبران چنین دولت هایی در طول زندگی خود خدایی می شوند. کافی است استالین و هیتلر را به یاد بیاوریم. ویژگی اجباری رهبران توتالیتاریسم کاریزمای قوی است. مردم باید صادقانه رهبر پیشوای خود را دوست داشته باشند و به او ایمان داشته باشند. بر این اساس است که ساخت قدرت توتالیتر است. به هر دولت توتالیتر فکر کنید. همیشه در اولین اقدام یک نمایش توتالیتر، یک رهبر قدرتمند و مقتدر روی صحنه وجود دارد که پایه های قدرت مطلق آینده را می گذارد و کنترل کل کشور را به معنای واقعی و مجازی به دست می گیرد. در آینده، رهبران شروع به تضعیف و انحطاط می کنند، در نتیجه، صحنه نهایی برای همه این رژیم ها یکسان است - یک فروپاشی کامل.
قانون
قانون و نظم کلید رفاه هر کشوری است. متأسفانه، این بدیهیات توسط هر دو رژیم بسیار ضعیف درک شده است. درست است، نظام استبدادی همچنان کمابیش حاکمیت قانون را در زمینه هایی حفظ می کند که بر منافع مستقیم آن تأثیر نمی گذارد - ما قبلاً بیش از یک بار به آنها اشاره کرده ایم، بنابراین خودمان را تکرار نمی کنیم. در درونی ترین حوزه برای هر دولت استبدادی - در نظام سیاسی - قانون اساسی، حق قانونی به جایگاه دهم می رسد. منافع سیاسی نخبگان حاکم و رهبر آن در اولویت است. و بدون توجه به قوانین مورد احترام قرار می گیرند.
هواداران توتالیتاریسم در وضعیت بدتری قرار دارند. در اینجا قانون چیزی نیست جز یک پرده، مهی که بی قانونی مطلق را می پوشاند. در هر زمینه ای، در هر موضوعی، اگر مسئولین شما را یک تهدید بالقوه بدانند، بی رحمانه در هم کوبیده می شوید. علاوه بر این، هر تصمیم هیولا آمیزی با ایدئولوژی، افسانه هایی در مورد تهدید امنیت دولت، رهبر (موضوع مورد علاقه رژیم توتالیتر) پوشیده خواهد شد. شکنجه، اعدام، آدم ربایی و قتل افراد ناخواسته - این یک زرادخانه کامل از اقدامات "مشروع" سیستم تمامیت خواه است. اخراج از کار بدون حق اشتغال، بیمارستان روانی، اخراج از کشور، محرومیت از همه مزایای مادی و اجتماعی در حال حاضر تأثیر تقریباً دموکراتیک بر افراد تحت تعقیب تلقی می شود. فردی که در معرض چنین مجازاتی قرار می گیرد باید خوشحال باشد و از ملایمت مسئولان تشکر کند.
اقدامات چنین رژیم هایی در بخش اجرایی قانون، مدت هاست که به درستی به عنوان تروریسم دولتی توصیف شده است. خوب، بیایید همه موارد فوق را در یک جدول مختصر خلاصه کنیم.
| رژیم استبدادی | رژیم توتالیتر |
| ایدئولوژی ممکن است وجود داشته باشد یا نباشد. به هر حال او در اولویت نیست | ایدئولوژی یک امر ضروری است. علاوه بر این، این یکی از "نهنگ های" رژیم است |
| اپوزیسیون عنصری نامطلوب، اما کاملاً قابل قبول است، مشروط بر اینکه از نظر سیاسی بی دندان باشد | در اصل مخالفتی نمی تواند وجود داشته باشد |
| اجازه دادن مقداری استقلال از قدرت در حوزه های غیرسیاسی | کنترل کامل "هر چیزی و همه چیز". هیچ آزادی در هیچ زمینه ای وجود ندارد |
| یک رهبر می تواند هم عمیقا مورد احترام و هم عمیقاً تحقیر شود | در مرحله اولیه، داشتن یک رهبر کاریزماتیک که از "عشق مردمی" هیستریک لذت می برد واجب است. |
| نگرش سخت گیرانه نسبت به شهروندان، اما بدون خشونت و بی قانونی بیش از حد، با رعایت حداقل قانون | تروریسم دولتی به عنوان ابزار اصلی نفوذ بر مخالفان. قانونی بودن صرفا جنبه تزئینی دارد |
رژیم های سیاسی: دموکراتیک، تمامیت خواه، اقتدارگرا
مفهوم "رژیم سیاسی" در نیمه دوم قرن بیستم در گردش علمی ظاهر شد. این پدیده ای از زندگی سیاسی و نظام سیاسی جامعه در کل است. در کنار مفهوم نظام سیاسی، از مفهوم «رژیم سیاسی» برای روشن شدن ماهیت و نحوه ارتباط بین دولت، جامعه و شهروندان استفاده می شود. اصطلاح "حالت" به عنوان نظم کنترل ترجمه شده است.
رژیم سیاسی سیستمی از روش ها، اشکال و ابزار اعمال قدرت سیاسی (دولتی) در جامعه است.
رژیم سیاسی را شکل حکومت تعیین می کند. با این حال، مفهوم "رژیم سیاسی" گسترده تر از مفهوم "رژیم دولتی" است، زیرا نه تنها شامل روش ها و فنون اعمال قدرت سیاسی از سوی دولت، بلکه از سوی احزاب سیاسی و سازمان های عمومی نیز می شود. مقوله "رژیم سیاسی" چگونگی ارتباط و تعامل جامعه مدنی و دولت، محدوده حقوق و آزادی های افراد، گروه های اجتماعی و امکانات واقعی برای اجرای آنها را مشخص می کند.
انواع رژیم های سیاسی تحت تأثیر عوامل بسیاری قرار می گیرند: ماهیت و شکل دولت، ماهیت قانون گذاری، اختیارات ارگان های دولتی، سطح و استانداردهای زندگی، وضعیت اقتصاد، سنت های تاریخی کشور.
بسته به ویژگی های قدرت دولتی، دو نوع رژیم قطبی متمایز می شود - دموکراتیک و غیر دموکراتیک. رژیم های سیاسی غیر دموکراتیک معمولاً به دو دسته استبدادی و تمامیت خواه تقسیم می شوند.
در نتیجه، در ادبیات سیاسی سه نوع اصلی از رژیم های سیاسی وجود دارد: دموکراتیک، توتالیتر و اقتدارگرا.
اجازه دهید هر یک از این نوع رژیم های سیاسی را بررسی کنیم و ویژگی های مشخصه آنها را برجسته کنیم.
رژیم دموکراتیک
اصطلاح "دموکراسی" به قدری استفاده می شود که محتوای واضح و مشخص خود را از دست می دهد. همانطور که دانشمندان علوم سیاسی داخلی اشاره می کنند، مفهوم "دموکراسی" یکی از مفاهیم متعدد و مبهم علوم سیاسی مدرن است.
رژیم دموکراتیک در بسیاری از کشورهای جهان رواج یافته است. کلمه "دموکراسی" از یونانی به عنوان "قدرت مردم" ترجمه شده است.
زادگاه دموکراسی، دولت شهر آتن، قرن پنجم است. قبل از میلاد مسیح. نهاد سیاسی مرکزی مجمع بود که برای همه شهروندان مرد بالغ (زنان، بردگان و خارجی ها مستثنی شدند) باز بود.
اما متفکران یونان باستان دموکراسی را بدترین شکل حکومت می نامیدند، زیرا... سطح بسیار پایینی از فرهنگ شهروندان وجود داشت که به حاکمان اجازه می داد "قدرت مردم" را دستکاری کنند. دموکراسی شروع به درک منفی شد و این اصطلاح از کاربرد سیاسی خارج شد.
مرحله جدیدی در درک دموکراسی در دوران مدرن، در قرن های 17 و 18 شکل گرفت. در اروپای غربی و آمریکا ماهیت جدیدی از روابط بین مقامات و رعایا ظاهر شد، نهادهای جامعه مدنی و مطالبات برابری اجتماعی افراد ظاهر شد.
یک رژیم سیاسی دموکراتیک تضمین کننده حقوق و آزادی های اعلام شده، قانونمندی و نظم قوی است.
جامعه باید از دستگیری های خودسرانه به ویژه به دلایل سیاسی رها شود و دادگاه باید مستقل و فقط تابع قانون باشد. هیچ حکومت دموکراتیکی در شرایط قدرت خودسرانه و بی قانونی قابل اجرا نیست.
اصول اساسی یک رژیم دموکراتیک:
1. شناخت مردم به عنوان منبع قدرت در دولت.
یعنی این مردم هستند که صاحب قدرت تشکیل دهنده و قانون اساسی در ایالت هستند و مردم نیز حق دارند از طریق همه پرسی در تدوین و تصویب قوانین شرکت کنند.
2. مشارکت شهروندان در تشکیل ارگانهای دولتی، اتخاذ تصمیمات سیاسی و اعمال کنترل بر ارگانهای دولتی.
یعنی منبع قدرت شهروندانی هستند که اراده خود را در انتخابات ابراز می کنند.
3. اولویت حقوق و آزادی های انسان و شهروند بر حقوق دولت.
یعنی از مقامات دولتی خواسته می شود تا از حقوق و آزادی های بشر (حق زندگی، آزادی و امنیت، برابری در برابر قانون، عدم مداخله در زندگی شخصی و خانوادگی) حمایت کنند.
4. برخورداری شهروندان از حجم وسیعی از حقوق و آزادی هایی که نه تنها اعلام شده، بلکه قانوناً به آنها واگذار شده است.
5. برابری سیاسی همه شهروندان.
آن ها هر شخص حق انتخاب شدن در نهادهای دولتی و شرکت در روند انتخابات را دارد. هیچ کس نباید مزیت سیاسی داشته باشد.
6. حاکمیت قانون در همه عرصه های جامعه.
7. تفکیک قوا.
8. پلورالیسم سیاسی (کثرت)، نظام چند حزبی.
9. آزادی بیان.
10. قدرت در دولت مبتنی بر اقناع است نه اجبار.
البته دموکراسی پدیده‌ای ایده‌آل نیست، اما با وجود تمام کاستی‌هایش، بهترین و منصفانه‌ترین شکل رژیم سیاسی در بین تمام کسانی است که تاکنون شناخته شده‌اند.
رژیم توتالیتر.
کاملاً متضاد یک رژیم دموکراتیک، یک رژیم توتالیتر یا توتالیتاریسم است. اصطلاح "توتالیتاریسم" ترجمه شده از لاتین به معنای "کل"، "کل"، "کامل" است.
توتالیتاریسم یک رژیم سیاسی است که در آن کنترل کامل و مقررات سختگیرانه از سوی دولت همه حوزه های جامعه و زندگی هر فرد وجود دارد که با زور از جمله ابزار خشونت مسلحانه تضمین می شود.
اصطلاح «توتالیتاریسم» برای توصیف جنبش موسولینی در سال 1925 وارد فرهنگ واژگان سیاسی شد.
اما خاستگاه ایدئولوژیک آن به دوران باستان باز می گردد. آثار افلاطون حاوی دیدگاه های توتالیتر در مورد دولت است. یک دولت ایده آل با تبعیت بی قید و شرط از فرد و طبقه، مالکیت دولتی بر زمین، خانه و حتی اجتماعی شدن همسران و فرزندان و همچنین یک مذهب واحد مشخص می شود.
نمایندگان سوسیالیسم اتوپیایی قرون 16-18 نیز عقاید توتالیتری زیادی داشتند. تی مورا، کامپانلا، فوریه و غیره. با این حال، انتشار گسترده و اجرای عملی ایده توتالیتاریسم تنها در قرن بیستم دریافت شد.
نشانه های اصلی توتالیتاریسم:
1. رهبری و مدیریت متمرکز در حوزه اجتماعی-اقتصادی.
2. به رسمیت شناختن نقش رهبری یک حزب و اجرای دیکتاتوری آن.
3. تسلط ایدئولوژی رسمی در حوزه معنوی و تحمیل اجباری آن بر افراد جامعه.
4. تمرکز رسانه ها در دست حزب و دولت.
5. ادغام حزب و دستگاه دولتی، کنترل توسط دستگاه های اجرایی منتخب.
6. خودسری در قالب ترور دولتی و سرکوب توده ای.
انواع توتالیتاریسم:
1. کمونیست - در اتحاد جماهیر شوروی و سایر کشورهای سوسیالیستی وجود داشت. امروزه، تا حدی در کوبا، کره شمالی، ویتنام و چین وجود دارد.
2. فاشیسم - اولین بار در ایتالیا در سال 1922 تأسیس شد. همچنین در اسپانیا، پرتغال، شیلی وجود داشت.
3. ناسیونال سوسیالیسم - در آلمان در سال 1933 به وجود آمد. این مربوط به فاشیسم است.
رژیم استبدادی یک رژیم سیاسی است که در آن فرصت های جزئی برای ابراز منافع اجتماعی ایجاد شده است و روابط بین دولت و فرد بیشتر بر اساس اجبار و بدون استفاده از خشونت مسلحانه است تا اقناع.
1. انحصار قدرت، عدم وجود اپوزیسیون سیاسی.
2. خودمختاری فرد و جامعه در عرصه های غیرسیاسی محفوظ است.
3. می توان از اقدامات تنبیهی در سیاست داخلی استفاده کرد.
4. اتفاق نظر و اطاعت تحمیلی.
رژیم‌های اقتدارگرای سنتی مبتنی بر فرقه‌های مختلفی هستند که در آن طبقه‌بندی اجتماعی سطحی است، سنت‌ها و مذهب قوی هستند. اینها کشورهای خلیج فارس هستند: عربستان سعودی، کویت، امارات، بحرین، و همچنین برونئی، عمان و غیره.
در این کشورها نه تفکیک قوا وجود دارد، نه رقابت سیاسی، قدرت در دستان گروه محدودی از مردم متمرکز است.