Književnost Kijevske Rusije je opšta karakteristika. Odlične karakteristike književnosti Kijevske Rusije. Sistem žanrova književnosti Kijevske Rusije

26.02.2019

KNJIŽEVNOST Kijevske Rusije (XI-XII vek)

Savladavajući sveslovensku posredničku književnost, prevodeći s grčkog, staroruski pisari istovremeno se okreću stvaranju originalnih djela različitih žanrova. Ne možemo tačno odrediti kada su se pojavili prvi zapisi. istorijske tradicije kada su počeli da se ujedinjuju u koherentnu istorijski narativ, ali nema sumnje da su već sredinom 11. veka, ako ne i ranije, sastavljene prve ruske hronike.

Istovremeno, kijevski sveštenik Ilarion (budući mitropolit) napisao je "Besedu o zakonu i blagodati" - teološku raspravu, u kojoj se, međutim, iz dogmatskih argumenata o superiornosti "milosti" (Novog zaveta) nad "zakon" (Stari zavjet) postaje izrazito naglašen crkveni i politički patriotska tema: Rusija, koja je primila hrišćanstvo, nije ništa manje autoritativna i vrijedna poštovanja od same Vizantije. Ruski knezovi Igor i Svjatoslav postali su poznati po svojim pobedama i "tvrđavi"; Vladimir, koji je krstio Rusiju, vredan je poređenja sa apostolima po značaju svog čina, a kijevski knez Jaroslav Vladimirovič (pod kojim je Ilarion napisao svoju „Reč“) ne „ruši“, već „potvrđuje“ svoje očevi poduhvati. On je stvorio Crkvu Svete Sofije (katedrala Svete Sofije u Kijevu), koja nije kao ona u „okolnim“ zemljama, ukrasivši je „svakim vrstama lepote, zlatom i srebrom i dragim kamenjem“, kako piše Ilarion. D.S. Lihačov je objasnio zašto je bilo toliko važno naglasiti izgradnju ovog hrama: „dok je gradeći hram Sofije u Kijevu, Jaroslav je „izgradio“ rusku metropolu, rusku nezavisnu crkvu. Nazvavši novosagrađeni hram istim imenom kao i glavni hram Grčke crkve, Jaroslav je tvrdio da je ruska crkva jednakost sa grčkom. Upravo u toj svijesti o jednakosti Rusije i Vizantije ležala je glavna ideja Ilarionovog Laja. Iste patriotske ideje činile su osnovu najstarije ruske hronike.

Pojavljuju se ruski pisari hagiografski žanr: u XI - početku XII vijeka. Napisana su žitija Antuna Pečerskog (nije sačuvana), Teodosija Pečerskog, dvije verzije života Borisa i Gleba. U ovim hagiografijama ruski autori, nesumnjivo upoznati sa hagiografskim kanonom i najboljim primerima vizantijske hagiografije, pokazuju, kao što ćemo dalje videti, zavidnu samostalnost i visoko književno umeće.

Početkom XII veka. (očigledno, oko 1117.), kijevski knez Vladimir Monomah piše „Uputu“ upućenu njegovim sinovima, ali istovremeno i onim ruskim knezovima koji bi željeli poslušati njegov savjet. "Uputstvo" je iznenađujuće i po tome što potpuno ispada iz strogog sistema žanrova, koji nema analoga u staroj ruskoj književnosti, i po tome što Monomah u njemu otkriva ne samo državni pogled i bogato životno iskustvo, već i visoko književno obrazovanje i bezuslovni spisateljski talent. I "Uputstvo" i sačuvano Monomahovo pismo Olegu Svjatoslaviču nisu samo književni spomenici, već i važni spomenici javna misao: jedan od najautoritativnijih kneževa Kijeva pokušava da ubedi svoje savremenike u pogubnost feudalnih sukoba - Rus, oslabljena svađama, neće moći da se aktivno odupre spoljnim neprijateljima. Ova osnovna ideja Monomahovog djela odjekuje "Priči o Igorovom pohodu".

Deceniju ranije nego što je napisano Monomahovo "Uputstvo", iguman jednog od ruskih manastira - Danilo je posetio Jerusalimsko kraljevstvo (koju su osnovali krstaši u Palestini osvojenoj od Arapa) i sastavio detaljan izveštaj o svom putovanju, koji je poznat kao "Danilovo putovanje igumana Rusije". Putnik detaljno opisuje znamenitosti koje je vidio, dok prepričava biblijske priče i apokrifne legende povezane s njima. Daniil djeluje kao patriota svoje rodne zemlje, ne zaboravljajući na njene interese u dalekim zemljama, vodeći računa o njenom prestižu.

Druga polovina 12. veka obeležen naglim razvojem hroničarskog pisanja. O tome se može suditi po južnoruskom zakoniku s početka 15. veka. (Ipatijevska hronika), koja sadrži fragmente iz anala ranijeg vremena.

Krajem XII veka. Episkop grada Turova Kiril, jedan od najsjajnijih drevnih ruskih pisaca, stvorio je svoja djela. Posebno značajno mjesto u njegovom stvaralaštvu zauzimaju riječi crkveni praznici, dizajniran za izgovor u crkvi za vrijeme svečane službe. Promišljenost kompozicije, bogatstvo jezika, smelost i vedrina metafora i poređenja, veština konstruisanja fraza i perioda sa svim trikovima retoričke umetnosti (sintaksički paralelizam, apeli, ekspresivne antiteze itd.) - sve to prednosti Ćirilovog dela stavljaju ga u istu ravan sa poznatim vizantijskim piscima.

krune književni razvoj ovog doba "Priča o Igorovom pohodu".

Kratkoća popisa spomenika izvorne ruske književnosti XI-XII stoljeća. - a ovdje su imenovani gotovo svi najviše značajna dela- navodi nas na razmišljanje o tome koliko su, očigledno, nepotpune naše informacije o književnosti Kijevske Rusije. Znamo samo mali dio tada nastalih djela, samo ona koja su imala sreću da prežive strašne godine mongolsko-tatarske invazije.

Takvo poređenje se nehotice nameće. Umjetnici klasičnog doba su voljeli da prikazuju romantični pejzaž: među poljima obraslim šikarom, gdje pasu stada ovaca i na lulama igraju šareno odjeveni pastiri, uzdižu se ruševine prekrasnog i veličanstvenog hrama, koji, čini se, ne bi trebao stajati ovdje, u seoskoj divljini, već na trg zauzet drevni grad...

Književnost Kijevske Rusije nam predstavlja nešto slično: nekoliko remek-djela koja bi bila slava svake književnosti bogate spomenicima - "Priča o prošlim godinama", "Život Borisa i Gleba", "Život Teodosija Pečerskog “, „Priča o Igorovom pohodu”, kreacije Ćirila Turovskog... Ali gdje su veze koje ih povezuju, okruženje u kojem su nastala ova remek-djela? Upravo takva osećanja su nekada imala A. S. Puškina, koji je gorko napisao: „Nažalost, mi nemamo antičku književnost. Iza nas je mračna stepa - a na njoj se uzdiže jedini spomenik - "Pjesma o pohodu Igorovu". Tih godina drevna ruska književnost još nije bila „otkrivena“, ruski istraživači će je dublje upoznati dve-tri decenije kasnije. Ali isti osjećaj "usamljenosti" remek-djela ne napušta nas do sada. Šta je razlog za ovu čudnu pojavu?

Naravno, ovi spomenici koji su do nas došli nisu bili sami, jednostavno nisu mogli biti sami, jer svjedoče o postojanju književnih škola, o visokom stepenu književnog umijeća i književnosti koja ih je iznedrila.

Prije nego što pristupimo odgovoru na naše zbunjeno pitanje, navest ćemo jedan prilično upečatljiv primjer. U Ipatijevskoj hronici čitamo u članku iz 1147. o mitropolitu Klimentu Smoljatiču (to jest, koji je došao iz Smolenske zemlje) - „bio je pisar i filozof, kao da nikoga nije bilo u ruskoj zemlji. Ali šta znamo o djelu ovog "pisca i filozofa", kojem, prema ljetopiscu, nije bilo ravnog u ruskoj zemlji? Znamo samo početak njegove "Poslanice Tomi Pozivaču". Ovo je vrlo malo, ali i jako puno: činjenica je da iz pisma saznajemo o izuzetno zanimljivoj i značajnoj činjenici književnog života Kijevske Rusije: Klement brani pred svojim protivnikom legitimnost tumačenja "priliva". Sveto pismo, odnosno tumačenja uz pomoć alegorijskih priča - parabola. Dakle, s jedne strane, i hronika i nama poznati razlog koji je izazvao spor između Klementa i Tome govore o istoj stvari - Klement Smoljatič je nesumnjivo bio obrazovan i načitan pisac (Foma mu je čak zamerio što je pisao „od Omir (Homer), i od Aristotela (Aristotel), i od Platona") i, vjerovatno, prilično plodan, ako je uživao takvu slavu i autoritet. S druge strane, da nije slučajno sačuvan u jednom popisu XV vijeka. "Poruku", ne bismo znali apsolutno ništa o Klementu, izuzev gornjeg opisa u analima. Još jedan primjer. U XII veku. u Kijevskoj Rusiji postojalo je nekoliko centara letopisa, na kneževskim dvorovima sastavljali su se hroničari "pra predaka". I ovi hroničari i lokalne hronike su izgubljeni, a da nije bilo južnoruske zbirke s kraja 12. veka, koja je uključivala fragmente iz ovih izvora, i Ipatijevske hronike s početka 15. veka, koja je sačuvala ovaj zborniku, ne bismo znali ništa o letopisima u Rusiji u 12. veku, kao ni o samim događajima ovog vremena - u drugim letopisima događaji u Južnoj Rusiji pominju se izuzetno šturo.

Da nije sačuvana Laurentijanska hronika iz 1377. godine, udaljili bismo se od vremena nastanka Priče davnih godina za tri veka, jer spiskovi Pripovesti koji slede po starešinstvu datiraju iz 15. veka.

Jednom riječju, o književnosti i književnosti Kijevske Rusije znamo vrlo malo. Mongolsko-tatarska invazija dovela je ne samo do smrti desetina ili stotina hiljada ljudi, ne samo do pustošenja gradova, uključujući glavni centri pisanja, najokrutnije je uništila veoma drevnu rusku književnost. Samo ona djela, čije su liste uspjele preživjeti i privući pažnju pisara XIV ili XV stoljeća, postala su poznata istraživačima modernog doba. Dakle, putovanje igumana Danijela dogodilo se početkom 12. veka, u isto vreme kada je pisao svoje „Putovanje“, međutim, stariji spiskovi spomenika odnose se samo na 15. vek.

Najstariji primjerak "Istorije jevrejskog rata", preveden u XII vijek, odnosi se na kraj XV vijeka. Istovremeno, prema N. A. Meshcherskyju, spiskovi drevnog prijevoda izgubljeni su u Rusiji. Ali 1399. godine, u Carigradu, ruski pisar Jovan je prepisao ruski spisak koji je tamo bio; iz ovog Jovanovog rukopisa, koji se ponovo vratio u Rusiju, oživljena je rukopisna tradicija spomenika.

Dakle, književni spomenici XI-XII stoljeća koji su preživjeli do modernog doba. - to su samo srećnom stjecajem okolnosti sačuvani ostaci književnosti koja je bila u svom vrhuncu uoči mongolo-tatarske invazije. O visokom nivou ove literature svjedoče, posebno, ona djela čijoj se analizi sada okrećemo.

"Priča o prošlim godinama". Svaki narod pamti i zna svoju istoriju. U predanjima su se čuvale legende, pjesme, podaci i sjećanja na prošlost i prenosili s koljena na koljeno. Ljetopis - sistematska hronika, koja se vodi iz godine u godinu - u velikoj je mjeri narasla na osnovu usmene istorijske epike.

Chronicle as književni žanr(a ne istorijski zapisi uopšte!) pojavljuje se, po svemu sudeći, sredinom 11. veka. Međutim, najstariji popisi hronika pripadaju kasnijem vremenu: XIII i XIV vijeku. Sinodalni spisak Novgorodske prve hronike je datiran.

Laurentijanova lista se odnosi na 1377. godinu, Hipatijevska lista Ipatijevske hronike - na prvu četvrtinu 15. veka. Ostali popisi ljetopisa kasnijeg vremena. Stoga naučnici moraju obnoviti istoriju najstarijeg perioda u razvoju ruskih hronika, oslanjajući se na tekstove gore navedenih spiskova, odvojenih od vremena sastavljanja samih hronika značajnim vremenskim periodom.

Proučavanje hronika dodatno otežava sljedeća okolnost. Skoro svaka hronika je zbirka. To znači da hroničar, po pravilu, ne samo da je beležio događaje svog dana, već je svojim beleškama dopunjavao tekst ranije hronike koji je govorio o prethodnom periodu. Dakle, ispada da je u skoro svakoj hronici istorija Rusije opisana „od samog početka“ - dat je u celosti ili u skraćenom, ponekad veoma značajnom, tekstu Priče o prošlim godinama, koji kaže „ odakle je došla ruska zemlja.” Prilikom sastavljanja novog ljetopisnog zakonika, ljetopisac se nije formalno odnosio prema svojim izvorima, mehanički ih „presavijajući“: uređivao je tekst svog prethodnika, skraćivao ga ili dopunjavao prema drugim izvorima, a ponekad, u skladu sa svojim istoriografskim stavovima, promijenio procjenu događaja ili reinterpretirao pojedinačne podatke. Sve ove karakteristike rada drevnih ruskih historiografa uvelike kompliciraju proučavanje ljetopisa. Međutim, nauka je razvila prilično savršenu metodologiju za proučavanje tekstova hronike: njihovim poređenjem utvrđuju se sličnosti ili razlike u fragmentima koji govore o istim događajima, izvori koda koji se proučava, stepen i priroda njihove obrade u njemu i pojašnjeno je procijenjeno vrijeme njegovog sastavljanja.

Priča o prošlim godinama, o kojoj će biti reči kasnije, nastala je početkom 12. veka. Nestor se tradicionalno smatra sastavljačem njegovog prvog izdanja, iako je pitanje mogućnosti identifikacije Nestora letopisca i Nestora hagiografa, autora Života Borisa i Gleba i Života Teodosija Pečerskog, ostalo diskutabilno do danas. . U bogatoj hroničarskoj tradiciji Drevne Rusije, Pripovest o prošlim godinama zauzima posebno mesto. Prema D.S. Lihačovu, to „nije bila samo zbirka činjenica ruske istorije i ne samo istorijsko i publicističko delo koje se odnosi na hitne, već prolazne zadatke ruske stvarnosti, već integralno, književno izlaganje istorije Rusije.

Možemo sa sigurnošću reći, - nastavlja naučnik, - da se nikada ranije, a ni kasnije, sve do 16. veka, ruska istorijska misao nije uzdigla do takve visine naučne radoznalosti i književnog umeća.

Najstarije izdanje Povesti o davnim godinama nije došlo do nas, ali je drugo izdanje Povesti sačuvano kao deo Laurentijanske i Radživilovske hronike, očigledno samo neznatno menjajući njen izvorni tekst.

Priča o prošlim godinama, kao i većina hronika, je zbirka, delo zasnovano na prethodnim hronikama, koje je uključivalo fragmente iz raznih izvora, književni, publicistički, folklorni, itd. Odstupimo ovdje od pitanja porijekla komponenti Priče o davnim godinama i, posebno, njenog odnosa sa prethodnom hronikom s kraja 11. stoljeća. (naučnici ga zovu Primarni kod) i gledaju na njega kao na integralni spomenik.

„Gle priče o privremenim godinama, odakle je došla ruska zemlja, ko je u Kijevu prvi počeo da vlada, i odakle je došla ruska zemlja“ - ovim rečima počinje hronika, a ove prve reči postale su njeno tradicionalno ime - “Priča o prošlim godinama”.

Za spomenike srednjovekovne istoriografije posvećene problemima opšte istorije, odnosno za hronike, bilo je tipično da se izlaganje počinje „od samog početka“, od stvaranja sveta, i da se prate genealoške linije vladajuće dinastije mitskim herojima ili čak bogovima.

Pripovijest o davnim godinama nije ostala po strani od ovog trenda - Nestor također počinje svoju priču s određene polazne tačke. Prema biblijskoj legendi, Bog je, naljutivši se na ljudsku rasu, zaglibljen u svim vrstama grijeha, odlučio da ga uništi, poslavši ga na zemlju. globalna poplava. Svo "prepotopno" čovječanstvo je nestalo, a samo su Noa, njegova žena, tri sina i snahe uspjeli pobjeći. Od Nojevih sinova - Sema, Hama i Jafeta - nastali su ljudi koji danas nastanjuju zemlju. To je ono što Biblija kaže.

Nestor, dakle, počinje Priču o prošlim godinama pričom o podjeli zemlje između Nojevih sinova, detaljno navodeći, prateći vizantijske kronike, zemlje koje je svaki od njih naslijedio. U ovim hronikama Rus, naravno, nije spomenut, a hroničar vešto uvodi slovenske narode u kontekst svetske istorije: u imenovanom spisku, nakon pominjanja Iljurika (Ilirija - istočna obala Jadranskog mora ili naroda). koji su tu živeli), dodaje reč „Sloveni“. Zatim, u opisu zemalja koje su naslijedili Jafetovi potomci, u analima se pojavljuju spomeni ruskih rijeka - Dnjepar, Desna, Pripjat, Dvina, Volkhov, Volga. U "djelu" Jafeta, kroničar izvještava: "Žive Rus, chyud i svi jezici: Merya, Muroma, cijela ..." A zatim slijedi popis plemena koja naseljavaju istočnoevropsku ravnicu.

Nakon toga, hroničar prelazi na istoriju Slovena, priča kako su se naselili na zemlji i kako su dobijali nadimak u zavisnosti od mesta gde su ostali da žive: oni koji su seli uz Moravu nazivali su se marawa, koji su se naselili na obalama rijeke Polot - „nadimak Polotsk“, i slovenija, naselili na obalama jezera Ilmen, "izgovaraju svojim imenom". Ljetopisac govori o osnivanju Novgoroda i Kijeva, o običajima proplanaka, koji su, za razliku od Drevljana, Vjatičija i sjevernjaka, bili "mudri i razumni ljudi" i držali su običaj svojih očeva "krotki i tihi". Ovaj uvodni historiografski dio Priče o prošlim godinama završava se epizodom radnje. Hazari su tražili danak od livada (plemena koje je živelo u Kijevu i okolini), isti su im plaćali danak mačevima. A hazarske starešine rekoše svome gospodaru: „Nije dobar danak, kneže! ... Si imati (sakupiće) danak na nas i na druge zemlje. „Eto, sve će se ostvariti“, ponosno zaključuje hroničar.

Ovaj uvodni dio Priče o prošlim godinama ima važan historiografski značaj. U njemu se navodi da su Sloveni i Rusi među slovenski narodi, kao što se među ostalim narodima pominju jednaki među jednakima - potomci najdostojnijeg od Nojevih sinova - Jafeta. Sloveni, kao da ispunjavaju nekakvu sudbinu odozgo, naseljavaju zemlje koje su im dodijeljene, i proplanak, na čijoj je zemlji bilo budući kapital Russ - Kijev, dugo su se odlikovali mudrošću i visokim moralom među ostalim plemenima. I konačno, obistinilo se predviđanje mudrih hazarskih staraca - Rusija se sada nikome ne pokorava, ona sama ubira danak od okolnih naroda. Tako je Nestor definisao mesto Slovena i Rusa u svetskoj istoriji. Jednako važan zadatak bio je opravdanje prava kijevskih knezova da posjeduju cijelu rusku zemlju. Legenda o pozivu Varjaga pojavila se u Primarnom zakoniku, sa Nestorom je dobila svoj konačni završetak. Prema ovoj legendi, među slovenskim plemenima izbila je svađa, „od roda do roda“, pa je odlučeno da se pozovu strani knezovi s prekomorskih strana da dođu da zavedu red, „vladaju i vladaju“ nad njima. Prema analima, u Rusiju su došla tri brata - Rurik, Sineus i Truvor. Dvojica od njih su umrla, a Rurik je počeo da vlada u Novgorodu. Nakon Rjurikove smrti, princ je postao njegov rođak Oleg, budući da je Rjurikov sin Igor još uvijek bio "detesk velmi". Oleg je, zajedno sa bebom Igorom, otišao iz Novgoroda na jug, lukavstvom (i u isto vreme legalno, jer je delovao "u ime" Rurikovog sina) zauzeo Kijev i počeo tamo da vlada. Nakon Olegove smrti, Igor je postao kijevski knez, taj Igor, čiji potomci i danas vladaju (tokom stvaranja Priče o davnim godinama) u Kijevu i drugim sudbinama ruske zemlje.

Istraživači bez poseban rad otkrio legendu o priči o pozivu Varjaga. Dovoljno je spomenuti da najstariji ruski spomenici vode dinastiju kijevskih knezova od Igora, a ne od Rjurika; takođe je čudno da se Olegovo „regentstvo“ nastavilo pod „maloletnim“ Igorom ne manje od 33 godine, kao i činjenica da se u Primarnom zakoniku Oleg ne naziva knezom, već guvernerom... Ali ova legenda je bila jedna od kamen temeljac drevne ruske istoriografije. To je prvenstveno odgovaralo srednjovjekovnoj historiografskoj tradiciji, gdje je vladajući klan često bio uzdignut do stranca: to je eliminiralo mogućnost rivalstva između lokalnih klanova. „Poreklo francuskih kraljeva od Trojanaca verovalo se još u 16. veku. Nemci su mnoge svoje dinastije izveli iz Rima, Švajcarci od Skandinavaca, Italijani od Nemaca“, ilustruje ovu ideju D.S. Lihačov.

Drugo, tvrdnja da dinastija Rurik ima svoje korijene u duboke antike, trebalo je, prema hroničaru, da podigne prestiž krvnog srodstva prinčeva Rurikovih, ojača njihovu svijest o bratskim vezama i spriječi građanske sukobe. Međutim, pokazalo se da je feudalna praksa zapravo jača od najuvjerljivijih historiografskih koncepata.

Uvodni dio Priče o prošlim godinama nema datuma. Prvi datum u analima je 6360. (852.) Od tog vremena, tvrdi hroničar, "počeli su Rusku zvati zemljom". Osnova za to bila je priča vizantijske hronike Georgija Amartola o pohodu Rusa na Carigrad, koju je sam hroničar poistovetio sa pohodom kijevskih knezova Askolda i Dira (koje je Oleg kasnije ubio). Isti članak iz 852. sadrži tradicionalnu za vizantijsku hronografiju obračun godina koje su prošle od jednog značajnog događaja u svjetskoj historiji do drugog. Počinje, kao i obično, brojanjem godina koje su prošle od Adama do potopa, od potopa do Abrahama itd., ali, pominjući vizantijskog cara Mihaila III (842-867), hroničar prelazi na događaje iz Ruska istorija: „I od prvog leta Mihajlova do prvog leta Olgova, ruskog kneza, 29 godina... „I u ovom slučaju, istorija Rusije pod perom hroničara prirodno se spaja sa svjetska historija, nastavljajući to.

Širina istorijskog pogleda, koja izdvaja uvodni deo Priče o davnim godinama, svojstvena je i njenom daljem izlaganju. Dakle, govoreći o Vladimirovom „izboru vjera“, ljetopisac navodi poduži govor, kao da ga je knezu održao grčki misionar, u kojem se ukratko prepričava cjelokupna sveta istorija (od „stvaranja svijeta“ do Hristovo raspeće), odluke sedam ekumenskih crkveni sabori, na kojem su rješavana kontroverzna dogmatska pitanja kršćanske doktrine, prokazuju se kao "latinske", odnosno pristalice katoličke vjere, koja se otvoreno suprotstavljala Grčkoj crkvi nakon 1054. Vidimo da ljetopisi i u ovim slučajevima idu dalje od okvira prave ruske istorije, postavlja probleme svjetonazora i crkvene dogme.

Ali hroničar, naravno, posebno duboko analizira i sagledava događaje u Rusiji. On ocjenjuje značaj njene hristijanizacije, aktivnosti ruskih prevodilaca i pisara pod Jaroslavom Mudrom; govoreći o nastanku Kijevsko-pečerskog manastira, on uporno ističe vezu ruskih manastira sa čuvenim manastirima Vizantije.

Hroničari ne opisuju samo događaje, već pokušavaju, naravno, u tradicijama srednjovjekovne kršćanske historiografije da ih shvate i objasne. Hroničar tumači poraz ruskih kneževa u ratu 1068. s Polovcima kao posljedicu "božjeg gnjeva" i čak pronalazi konkretan razlog za manifestaciju božanske odmazde: u Rusiji, prema njemu, još uvijek ima mnogo kršćana. koji su takvi samo na riječima, sujevjerni su, đavo ih svakakav odvlači od Boga iskušenjima, „trubama i bufanima, harfama i sirenama (praznici pomena mrtvih)“. Na igrama, jadikuje se hroničar, „mnogo je naroda“, „a crkve stoje, kad je godina molitve (čas bogosluženja), malo ih se nađe u crkvi“.

Hronika se ponovo vraća na temu "Božjih pogubljenja" u članku iz 1093. godine, govoreći o porazu ruskih knezova u bici s Polovcima kod Trepola (južno od Kijeva). Nakon obilato isprepletenih biblijskih citata o razlozima koji su doveli do božanske kazne, hroničar slika dramatičnu sliku: Polovci odvode zarobljene ruske zarobljenike, a oni, gladni, žedni, goli i bosi, sa suzama odgovaraju jedni drugima govoreći: “Az beh ovaj grad”, i drugi: “Jaz sije sve (sela, naselja)”; jazavčari pitaju (pitaju) sa suzama, govoreći o svojoj vrsti i disanju, podižući oči ka nebu do najvišeg, znajući tajnu. Nije teško razumjeti osjećaje ljudi tog vremena i složenost zadatka pisara i crkvenih propovjednika: nakon što je usvojio novu religiju, ruski se narod, čini se, dao pod zaštitu moćnog i pravednog god. Pa zašto ovaj bog daje pobjedu prljavim (paganima) Polovcima i osuđuje svoje vjerne kršćane na patnju? Tako se u srednjovjekovnoj književnosti javlja stalna tema božanske odmazde za grijehe.

Ista tema je obrađena u hronici u članku iz 1096. godine, koji govori o novom napadu Polovca, tokom kojeg je stradao i Kijevsko-pečerski manastir. Hroničaru nema drugog izbora nego obećati da će kršćani koji pate na zemlji biti nagrađeni za svoje muke kraljevstvom nebeskim. Ali pomisao na moć "prljavog" ne napušta hroničara i on citira opširan odlomak iz apokrifne reči Metodija iz Patare, "objašnjavajući" poreklo raznih nomadski narodi i pominjući, posebno, legendarne "nečiste narode" koje je Aleksandar Veliki oterao na sever, zatočene u planinama, ali koji će odatle "pobeći" "do kraja veka" - uoči smrti svijet. Opasnosti su dolazile u rusku zemlju ne samo izvana: zemlju su mučili međusobni ratovi prinčeva. Hroničari se strastveno protive bratoubilačkoj svađi. Očigledno nije slučajno da se daje bezimeni (a možda i formulisan od samog hroničara) govor knezova na snemi (kongresu) u Ljubeču: „Zar mi uništavamo rusku zemlju, na kojoj sami radimo? A Polovci nose našu zemlju drugačije, i za suštinu, čak i između nas rati. Da, od sada smo u jednom srcu i posmatramo ruske zemlje.

Međutim, Ljubečki nije stao na kraj „ko“; naprotiv, odmah nakon njegovog završetka dogodio se novi zločin: knez Vasilko Terebovlski je oklevetan i oslijepljen. A hroničar u tekst hronike ubacuje posebnu detaljnu priču o događajima ovog vremena, strastvenu „priču o kneževskim zločinima“ (reči D. S. Lihačova), koja treba da ubedi ne samo um, već i srce čitaoca o hitnoj potrebi za iskrenom i stvarnom bratskom ljubavlju među Rurikovičevima. Samo njihova unija i zajedničke akcije mogu zaštititi zemlju od razornih napada Polovca, upozoriti na unutrašnje sukobe.

Priča o prošlim godinama, kao spomenik istoriografije, prožeta je jednom patriotskom idejom: hroničari nastoje da svoj narod prikažu kao ravnopravan među drugim hrišćanskim narodima, s ponosom se prisećaju slavne prošlosti svoje zemlje - hrabrosti paganskih knezova, pobožnosti i mudrosti hrišćanskih prinčeva. Hroničari govore u ime cele Rusije, uzdižući se iznad sitnih feudalnih sporova, odlučno osuđujući svađe i „koje“, s bolom i zebnjom opisuju nesreće koje su doneli naleti nomada. Jednom rečju, Priča o prošlim godinama nije samo opis prvih vekova postojanja Rusije, to je priča o velikim počecima: o početku ruske državnosti, o početku ruske kulture, o počecima, koji , prema hroničarima, obećavaju u budućnosti moć i slavu njihove domovine.

Ali, Priča o prošlim godinama nije samo spomenik historiografije, ona je i izvanredan književni spomenik. U analističkom tekstu mogu se takoreći razlikovati dvije vrste pripovijedanja koje se međusobno bitno razlikuju. Jedna vrsta su vremenski zapisi, odnosno sažetci informacija o događajima koji su se desili. Dakle, član 1020 je jedna poruka: "Jaroslavu se rodio sin i dao mu ime Volodimer." To je popravka istorijska činjenica, dosta. Ponekad članak u hronici uključuje niz takvih fiksacija, spisak raznih činjenica, ponekad čak dovoljno detaljno izvještava o događaju koji je složen po svojoj strukturi: na primjer, izvještava se ko je učestvovao u vojnoj akciji, gdje je okupljene trupe, kuda su se kretale, kako se završio taj događaj ili druga bitka, koje su poruke razmjenjivane između prinčeva-neprijatelja ili prinčeva-saveznika. Takvih detaljnih (ponekad više stranica) vremenskih zapisa posebno ima u Kijevskoj hronici iz 12. stoljeća. Ali poenta nije u sažetosti ili detaljima naracije, već u samom principu: informiše da li je hroničar događaja koji su se zbili, ili da li govori o njima, stvarajući narativni narativ. Priču o prošlim godinama karakteriše prisustvo upravo takvih zapleta. Navedimo jedan ilustrativan primjer kratke hronike.

Članak iz 968. govori o opsadi Kijeva od strane Pečenega. Knez Svjatoslav je daleko od svoje prestonice: on se bori u Bugarskoj. U opkoljenom Kijevu ostali su njegova majka, starija kneginja Olga i sinovi. Ljudi su "bili iscrpljeni... glađu i vodom (zbog nedostatka vode)". On suprotnoj obali Dnjepar se nalazi sa pratnjom ruskog guvernera Pretiča. Hronika govori kako je poruka kneginje Olge iz opkoljenog grada prenesena guverneru. Navedimo ovaj fragment hronike u prevodu D. S. Lihačova: „I ljudi u gradu počeše da tuguju i rekoše: „Ima li neko ko bi mogao da pređe na drugu stranu i kaže im: ako se ne približite gradu u ujutro, predaćemo se Pečenezima. I jedan mladić je rekao: "Proći ću", a oni su mu odgovorili: "Idi." Izašao je iz grada, držeći uzdu, i potrčao kroz logor Pečenega pitajući ih: "Je li neko vidio konja?" Jer znao je pečeneški jezik, i oni su ga smatrali svojim. A kada se približio rijeci, onda je, odbacivši odjeću, pojurio u Dnjepar i zaplivao. Videvši to, Pečenezi su pojurili za njim, pucali na njega, ali mu nisu mogli ništa. S druge strane su ga primijetili, dovezli se do njega čamcem, odvezli ga u čamac i dovezli u odred. A omladina im reče: "Ako sutra ne dođete u grad, ljudi će se predati Pečenezima."

Priča se tu ne završava: govori kako je guverner Pretič lukavo sklopio mir sa Pečenezima i kako je Svjatoslav izbavio svoj kapital od neprijatelja. Ali da se vratimo na epizodu. Pred nama nije samo informacija da mu je izvjesni mladić, stigavši u Pretich, prenio zahtjev princeze, već pokušaj da se opiše, kako tačno Dečak je uspeo da sprovede svoj smeli plan. Mladić trči kroz tabor neprijatelja sa uzdom u ruci, pitajući ih maternji jezik o navodno nestalom konju - svi ovi detalji čine priču vidljivom i uvjerljivom; ovo je umjetnički organizovan zaplet, a ne suhoparna informacija o tome šta se dogodilo. Dakle, pored stvarnih vremenskih zapisa, hronika poznaje i fabularne priče, i upravo su oni ti koji su žanr hronike ubacili u niz drugih žanrova drevne ruske književnosti.

U Priči o prošlim godinama posebno mjesto zauzimaju priče koje sežu do usmenih istorijskih predanja i legendi. Takve su priče o prvim ruskim knezovima: Olegu, Igoru, kneginji Olgi, o Svjatoslavu, o Vladimirovom vremenu. U ovim pričama posebno se manifestovao stil hroničnog pripovedanja, koji je D.S. Lihačov nazvao epskim stilom.

Ovdje je potrebno naglasiti da stil u staroruskoj književnosti nije uska jezička pojava, ne samo slog i stvarna jezička sredstva. Stil je posebna vizija svijeta, poseban pristup njegovoj slici i, naravno, zbir tehnika (uključujući i lingvističke) kojima se ovaj pristup implementira.

Dakle, za naraciju u epskom stilu karakteristično je da je junak ličnost junačkog podviga, koju odlikuje neka izvanredna kvaliteta - lukavstvo, inteligencija, hrabrost, snaga; takav "heroj je usko povezan s jednim ili više podviga, njegova karakteristika je jedna, nepromijenjena, vezana za heroja."

Priča o takvom junaku obično je priča o njegovom podvigu, pa je prisustvo oštre, zabavne fabule neizostavna karakteristika takve priče. Vrlo često, sila vodilja sukoba zapleta je lukavstvo junaka. Kijevska omladina je nadmudrila Pečenege, o čemu je gore bilo riječi. U narodnim legendama, princeza Olga se također odlikuje lukavstvom: uspjeh svih njenih "osveta" Drevljanima za ubistvo njenog muža određen je podmuklom mudrošću princeze, koja lukavo obmanjuje prostodušne i razmetljive Drevljane. Pratimo kako se grade ove hronične priče o Olginoj osveti.

Članak iz 945. govori da nakon Igorovog ubistva, Drevljani šalju ambasadore njegovoj udovici s prijedlogom da se uda za njihovog princa Mala. Drevljanski ambasadori, koji su plovili čamcima za Kijev, iskrcali su se kod Boričeva. I evo zanimljivog pojašnjenja: „jer tada voda teče duž (u podnožju) Kijevske planine i po rubovima ne sivih ljudi, već na planini“, dalje se objašnjava gde se tačno Kijev tada nalazio, gde stajala je princezina kula itd. Čemu ovi detalji koji na prvi pogled samo usporavaju tok priče? Očigledno je riječ o tragu usmenog pripovijedanja, kada je pripovjedač, obraćajući se slušaocima, nastojao postići njihovu vizualnu ili, bolje rečeno, prostornu empatiju: sada kada su granice Kijeva postale drugačije, slušatelji treba da objasne kakav je grad tada bio , u dalekim vremenima vladavine Igora i Olge.

"I govoreći Olzi, kao da su Drevljani došli ..." - nastavlja priču hroničar. Nakon toga slijedi Olgin dijalog sa ambasadorima Drevljanska. Živahan, nesputan dijalog je neizostavan element priče, često je psihički nepristrasan, karakterizira ga ilustrativan govor, važno je ne Kako kaže, ali samo Šta rečeno je, jer je to „šta“ srž radnje. Dakle, Olga predlaže da veleposlanici Drevljanska odu u svoje čamce na noćenje, a ujutro zahtijevaju od Kijeva: „Mi ne jašemo konje, ne idemo pješice, ali ćete nas odvesti u čamci.” Ova Olgina naklonost ambasadorima ubice njenog muža je neočekivana, a zahvaljujući tome, zaplet dobija određenu napetost, zabavnu. Međutim, autor odmah prestaje da intrigira slušaoca, izvještavajući da je Olga "naredila da se iskopa velika i duboka rupa u dvorištu kule". Ovdje, kao iu drugim epskim pričama, u neznanju poslednji trenutak negativan junak ostaje, a čitalac nagađa (ili čak definitivno zna) o lukavstvu pozitivnog junaka i unapred predviđa pobedu, intriga je otvorena za „njegovog” čitaoca i ostaje misterija za protivnika u priči.

I zaista, veleposlanici Drevljanska, ne sumnjajući na prevaru, zahtijevaju da se nose u čamcu, kako im je princeza savjetovala: ljetopisac naglašava da u njemu sjede „ponosno“; ovo dodatno otežava rasplet radnje: Drevljani, opijeni izmišljenim počastima koje su im ukazivani, neočekivano bivaju bačeni u jamu, a Olga, približavajući se rubu, sa zloslutnom ironijom pita: "Da li vam je čast?" I naređenja da se žive napuni.

Priča o Olginoj posljednjoj, četvrtoj osveti izgrađena je po istoj shemi: nakon što je opsadila glavni grad Drevljana Iskorosten, Olga iznenada objavljuje svoju milost: „Ali ja više ne želim osvetu, ali želim malo platiti danak po malo, i pomiren s tobom, idem opet (nazad). Danak koji Olga traži zaista je beznačajan: tri goluba i tri vrapca iz dvorišta. Ali kada Drevljani donesu potrebne ptice, Olgini ratnici, po naređenju princeze, za svaku od njih vežu „cara (tinder), umotavajući u male marame, uvijajući (vezujući) koncem za bilo koga od njih. Uveče se ptice puštaju na slobodu i na šapama nose zapaljenu trutu u grad: i taco golubovi, ovo kavezi, ovo vezhe, ovo ili odrini (šupe, sjenici), a ne bez dvorišta, gdje nije vruće.

Dakle, radnja je zabavna po tome što čitalac, uz pozitivnog junaka, vara (na srednjovekovni način često surovo i podmuklo) neprijatelja, koji do poslednjeg trenutka nije svestan svoje pogubne sudbine.

Važna je i druga stvar: živost, prirodnost priče postiže se ne samo neizostavnim uvođenjem dijaloga likova u nju, već i detaljnim, skrupuloznim opisom bilo kojeg detalja, koji kod čitaoca odmah izaziva konkretan vizuelna slika. Obratimo pažnju na to kako je detaljno opisan način na koji je tinder pričvršćen za noge ptica, kao što je navedeno razne zgrade, koje „zapaljuju“ vrapci i golubovi koji su se vratili u svoja gnijezda i pod strehe (opet specifičan detalj).

Sve iste osobine epske tradicije, koje su nam već poznate, susrećemo i u priči o opsadi Belgoroda od strane Pečenega, koja se čita u Povesti o davnim godinama pod 997. U opkoljenom gradu je počela glad. Okupivši se na večeri, građani su odlučili da se predaju na milost i nemilost neprijateljima: „Hajdemo na Pečenege, ali ko da živi, koga da ubije; Već umiremo od gladi.” Ali jedan od starješina nije bio prisutan na večeri i, saznavši za odluku naroda, ponudio je svoju pomoć. Po starčevom naređenju iskopana su dva bunara, meštani su skupljali šake zobi, pšenice i mekinje, dobijali med iz kneževske meduše (ostave) i od tih zaliha pripremali čež od kojeg se kuva žele i satu - napitak od meda razblaženog vodom. Sve se to sipalo u kade ugrađene u bunare. Tada su u grad pozvani pečeneški ambasadori. A meštani su im rekli: „Zašto se uništavate? Kada (kada) nas možete zaustaviti? Ako stojite 10 godina, šta možete učiniti za nas? Imamo više hrane sa zemlje. Ako ne vjeruješ, vidi svoje oči." I dalje - opet sa detaljima - priča se kako su Pečenezi dovođeni do bunara, kako su iz njih grabili cež i satu, kuvali žele i častili ambasadore. Pečenezi su povjerovali u čudo i podigli opsadu grada.

Razmotrili smo samo neke priče folklornog porijekla. To uključuje i legendu o Olegavoj smrti, koja je poslužila kao osnova za zaplet za Puškinovu "Pesmu o proročki Oleg“, priča o mladom kožemjaku koji je pobijedio pečeneškog heroja i još nekima.

Ali u analima nalazimo i druge priče, čije su zaplete bile određene posebne činjenice. Takva je, na primjer, poruka o ustanku u Rostovskoj zemlji, koju su predvodili magi, priča o tome kako je izvjesni Novgorodac nagađao od maga (oboje - u članku iz 1071.), opis prijenosa mošti Teodosija Pečerskog (u članku iz 1091. godine). Neki istorijski događaji su detaljno ispričani, a to su priče, a ne samo detaljni zapisi zapleta. D.S. Likhachev je, na primjer, skrenuo pažnju na zaplet hronike "priče o kneževskim zločinima". U Priči o prošlim godinama, jedna od njih je priča o oslijepljenju Vasilka Terebovlskog u članku iz 1097. godine.

Po čemu se takve priče razlikuju od vremenskih zapisa? Prije svega - organizacija parcele. Narator se detaljno zadržava na pojedinim epizodama koje dobijaju posebno značenje za ideju cijele priče. Dakle, govoreći o oslijepljenju Vasilka Terebovlskog - događaju koji je doveo do dugog međusobnog rata u koji su bili uvučeni mnogi ruski prinčevi, kroničar svim sredstvima nastoji razotkriti zločince: kijevskog kneza Svyatopolka Izyaslaviča i volinskog kneza Davida Igoreviča.

Ova epizoda ruske istorije je sledeća. Godine 1097., prinčevi su se okupili u gradu Ljubeču na sastanku (kongresu), gdje su odlučili da žive jednoglasno („imamo jedno srce“) i strogo se pridržavaju načela: „svako neka čuva svoju domovinu“. Ali kada su prinčevi počeli da se razilaze svojim sudbinama, dogodilo se do sada nečuveno (prema hroničaru) "zlo". Bojari su klevetali pred Davidom Igorevičem (knez Vladimir-Volinski) Vasilka Rostislaviča, kneza Terebovlskog. Uvjerili su svog gospodara da se Vasilka urotila s Vladimirom Monomahom da napadne njega, Davida i kijevskog kneza Svjatopolka. Hroničar, međutim, klevetu objašnjava spletkama đavola, koji se, ožalošćen upravo proglašenim prijateljstvom prinčeva, "popeo" u srce "nekog muža", ali im je David nekako povjerovao i u to uvjerio Svyatopolka. Prinčevi nagovaraju Vasilka, na putu do rodnog naslijeđa, da se zadrži i ostane s njima u Kijevu. Vasilka isprva odbija, ali onda popušta pred njihovim zahtjevima.

Ljetopisac namjerno detaljno opisuje (sa uobičajenim lakonizmom ljetopisnog narativa!), opisuje kako dalji razvoj događaja. Evo tri princa koji sede u Svjatopolkovoj kolibi i razgovaraju. U isto vrijeme, David, koji je i sam potaknuo da zarobi Vasilka, ne može obuzdati svoje uzbuđenje: on je "sedya kao glup". Kada Svyatopolk odlazi, navodno da naruči doručak, a David ostaje s Vasilkom, razgovor se opet ne zadržava: „I Vasilko je počeo da govori Davidovu, a u Davidu nije bilo glasa, nema poslušnosti (bez obzira kako, niti slušanja): biti užasnut (užasnut) i imati laskanje u svom srcu. David ne može izdržati i pita sluge: "Gdje je brat?". Oni odgovaraju: "Stati na seneh." I ustavši, David reče: "Ja idem uz rijeku, a ti, brate, sedi." I ustani i izađi." Čim je David izašao, koliba je bila zaključana, a Vasilko okovan. Sledećeg jutra, nakon savetovanja sa Kijevljanima, Svjatopolk naređuje da Vasilka odvedu u grad Belgorod blizu Kijeva i tamo, po Davidovom savetu, da ga oslepe. Detaljno opisuje kako prinčeve sluge s mukom savladavaju moćnog i očajnički otpornog princa...

No, vratimo se na gornju epizodu razgovora između prinčeva. Značajno je po tome što ovdje kroničar vješto prenosi ne samo radnje (gotovo ih nema), već i stanje duha zavjerenika, a posebno Davida Igoreviča. Ovaj psihologizam, općenito vrlo rijedak za starorusku književnost starijeg doba, govori i o velikim umjetničkim mogućnostima i o književnom umijeću staroruskih književnika; Ove mogućnosti i ta vještina dale su se na vidjelo čim se ukazala dovoljna prilika, kada je bilo potrebno stvoriti određeni odnos čitaoca prema onome što se opisuje. U ovom slučaju, kroničar je odstupio od tradicije, od kanona, od uobičajenog nepristrasnog, bontonskog prikaza stvarnosti, što je općenito svojstveno ljetopisnom narativu.

Upravo u Priči o prošlim godinama, kao ni u jednoj drugoj hronici, česte su priče (ne govorimo o umetnutim pričama u Hronike XV-XVI veka). Ako uzmemo anale XI-XVI vijeka. općenito, onda je za kroniku kao žanr karakterističniji određeni književni princip, razvijen već u 11.-13. vijeku. i dobio je od D. S. Lihačova, koji ga je proučavao, naziv „stil monumentalnog istoricizma“.

Monumentalni historizam prožima čitavu kulturu Kijevske Rusije; njegov odraz u književnosti, i još uže – u analima, samo je njegovo privatno, konkretno oličenje.

Prema hroničarima, istorija je knjiga ljudske egzistencije, u velikoj meri već unapred napisana, određena božanskim proviđenjem. U svijetu je vječna borba između dobra i zla, a vječna je i situacija kada ljudi zanemaruju svoje dužnosti prema Bogu, krše njegove “zavjete” i Bog kažnjava neposlušne – kugom, glađu, “pronalaženjem stranaca” ili čak potpuna smrt države i “rasipanje” naroda. Dakle, čitava hronika je puna analogija, širokih istorijskih perspektiva, u njoj se nacrt događaja pojavljuje samo kao pojedinačne manifestacije pomenutih „večitih“ kolizija. Stoga, kronika govori o glavnim likovima ove povijesne misterije - kraljevima, prinčevima, guvernerima i glavnim funkcijama koje odgovaraju njihovom položaju u društvu. Knez je prikazan pretežno u najcentralnijim trenucima njegove aktivnosti - po stupanju na tron, tokom bitaka ili diplomatskih akcija; smrt princa je svojevrsni rezultat njegove aktivnosti, a kroničar nastoji da taj rezultat izrazi u svečanoj posthumnoj nekrologu, u kojoj se navode hrabrost i slavna djela kneza, a upravo one njegove vrline koje mu pristaju kao princ i hrišćanin. Ceremonijalnost slike zahtijeva usklađenost s etiketom verbalnog izražavanja. Ovdje nacrtana slika je idealna, neka ideološka i estetski kredo drevnih ruskih autora. U analizi Priče o prošlim godinama vidjeli smo da hroničar često (a to je u Priči o prošlim godinama, za razliku od kasnijih hronika) prelazi ovaj kredo, ili ustupajući mjesto zapletima povijesnih legendi, ili nudeći zabavne očevidce. priče, ili koncentriranje na sliku pojedinačnih, najznačajnijih istorijskih epizoda. I u ovim slučajevima ceremonijalnost se povlačila pred naletom stvarnosti, kao što smo videli u priči o oslepljenju Vasilka Terebovskog.

Ali ako ostavimo po strani ova kršenja pravila, ove primjere književne slobode, koje su sebi dopuštali kroničari, tvorci Priče davnih godina i njeni prethodnici, onda je hronika općenito žanr u kojem je glavna, glavna najviše se ogledaju odredbe monumentalnog stila.istoricizam.

Priča o prošlim godinama nije ostala samo spomenik svog vremena. Gotovo sve kronike narednih stoljeća počinjale su s Pričom, iako, naravno, u skraćenim kodovima 15.-16. stoljeća. ili kod lokalnih hroničara, najstarija istorija Rusije pojavila se u obliku kratkih izbora o glavnim događajima. Ipak, istorija u njima počinje od samog početka, istorijski kontinuitet nastavili su da priznaju ruski pisari sve do 17. veka.

Tekst "Priče o prošlim godinama" u Laurentijanskoj hronici iz 1377.

U XI-početku XII vijeka. nastaju prva ruska žitija: dva žitija Borisa i Gleba, „Život Teodosija Pečerskog“, „Život Antonija Pečerskog“ (nisu sačuvani do modernog doba). Njihovo pisanje nije bilo samo književna činjenica, ali i važna karika u ideološkoj politici ruske države. U to su vrijeme ruski knezovi uporno tražili prava carigradskog patrijarha da kanonizira svoje ruske svece, što bi značajno povećalo autoritet Ruske crkve. Stvaranje žitija bilo je neophodan uslov za kanonizaciju sveca.

Ovdje ćemo razmotriti jedan od života Borisa i Gleba - "Čitanje o životu i uništenju" Borisa i Gleba i "Život Teodosija Pećinskog". Oba života je napisao Nestor. Posebno je zanimljivo njihovo upoređivanje, jer predstavljaju dva hagiografska tipa – mučenički život (priča o mučenici svetitelja) i monaški život koji govori o svemu. životni put pravednika, njegovu pobožnost, asketizam, čuda koja je činio, itd. Nestor je, naravno, vodio računa o zahtjevima vizantijskog hagiografskog kanona. Nema sumnje da je poznavao prevedene vizantijske hagiografije. Ali istovremeno je pokazao takvu umjetničku samostalnost, tako izuzetan talenat, da ga samo stvaranje ova dva remek-djela čini jednim od izuzetnih staroruskih pisaca, bez obzira da li je i sastavljač Priče o prošlim godinama ( ovo pitanje za sada ostaje kontroverzno).

"Čitanje o Borisu i Glebu". Pored dva života, sudbini sinova kijevskog kneza Vladimira Svjatoslaviča - Borisa i Gleba posvećen je i mali članak u "Priči o prošlim godinama", čijoj je analizi preporučljivo prethoditi analizi Nestorovog "Čitanje".

Akademska nauka koristi periodizaciju drevne ruske književnosti, zasnovanu na istorijski princip počev od 11. veka:

Književnost Kijevske Rusije (XI - prva trećina XIII veka)
Književnost perioda rascjepkanosti i tatarsko-mongolskog jarma (druga trećina 13.-14. st.)
Literatura iz vremena ujedinjenja sjeveroistočnih kneževina u jedinstvenu Moskovska država(kraj 14. - početak 15. vijeka)
Književnost centralizirane ruske države (kraj 15.-16. vijeka)
Književnost faze formiranja ruske nacije (XVI-XVII stoljeće)

Etape u ovoj periodizaciji bili su najvažniji istorijski događaji, kao npr

Tatarsko-mongolska invazija 1237-1240.
pojava specifičnih kneževina u postprostoru Kijevske Rusije,
ujedinjenje sjeveroistočnih zemalja,
uspon Moskve i stvaranje moskovske države, njen dalji procvat i odvajanje ruske nacije.

Ali istoričari književnosti se razlikuju po ovom pitanju. Sve postojeće periodizacije su slične, ali se u isto vrijeme razlikuju. Broj faza varira od 4 do 7. Bilo je pokušaja D.I. Čiževski, D.S. Lihačev, G.K. Wagner da identifikuje periode u staroj ruskoj književnosti na osnovu stila epoha. Ali naučnici nisu došli do konsenzusa.

Književnost Kijevske Rusije (XI - prva trećina XIII veka)

Književnost ovog perioda, koja je nastala uvođenjem hrišćanstva u Rusiju, usko je povezana sa crkvom. Prvi hroničari bili su monasi Sofijske katedrale i Kijevskog pećinskog manastira.

Pripovijest o prošlim godinama najstariji je pisani izvor tog vremena. Sastoji se od hronike koju je napisalo i prepisalo nekoliko autora 10.-11. Pripovijest o prošlim godinama došla je u obliku lista Lavrentijeva, Ipatijeva i Radziwill-a nastalih u narednim stoljećima. U analima su hronološkim redom izneseni glavni događaji u državi i svijetu, opisane dinastije knezova, oružani pohodi, biblijske priče, korištene priče i legende iz narodnog predanja i Svetog pisma. Mnogi tumače istoriju Kijevske Rusije prema ovom izvoru.

Drugi primjeri književnosti iz tog perioda su:

oratorska proza "Slovo o zakonu i milosti" (1037 - 1050. 11. st.) Ilariona,
skup pravnih pravila "Ruska istina" (1019-1054) Jaroslav Mudri,
biografija "Priča o Borisu i Glebu" (sredina 11. veka) nepoznatog autora,
pedagoška proza "Učenje djece" Vladimira Monomaha,
uzorak hodočasničkih zapisa "Hod opata Danijela",
"Molitva" Daniila Zatočnika (1213 - 1236),
filozofska razmišljanja „Parabola o ljudska duša» Ćirilo Turovski (kraj 12. vijeka).

Novgorodski arheolozi su 2000. godine pronašli tri voštane drvene ploče sa izgrebanim slovima. Ovaj nalaz nazvan je Novgorodski zakonik i datiran je najkasnije u 1. četvrtinu 11. stoljeća. Psalmi su ispisani na pločama, ali stariji tekstovi su „skriveni“ ispod voska. Naučnici tek treba da odgonetnu ovu zagonetku, poput zagonetke Velesove knjige.

Književnost perioda fragmentacije (sredina 13.-14. st.)

U periodu odsustva jedinstvenog centra, ljetopisi u pojedinim kneževinama vođeni su na svoj način. Do nas su došle zbirke kijevske, novgorodske i pskovske hronike. Legendarna "Priča o pohodu Igorovu" (oko 1185.) postala je vrhunac razvoja književnosti u periodu rascjepkanosti. Napisana figurativnim jezikom, koji je upijao narodna vjerovanja, Priča o Igorovom pohodu govori o pohodu ruskih knezova 1185. na Polovce, koji je završio neuspjehom. Riječ je prožeta patriotizmom i željom da se ujedine rasute ruske zemlje.

Postoji takav žanr kao što je vojna priča:

"Priča o ubistvu u Hordi Mihaila Černigova i njegovog bojara Fedora",
"Batuova priča o pustošenju Rjazanja".

I u „Slovu o uništenju ruske zemlje“ i u „Životu Aleksandra Nevskog“, napisanom posle smrti velikog kneza, opeva se veličina i moć ruske zemlje, hrabrost i slava ruskih vojnika. .

Literatura iz vremena ujedinjenja severoistočnih kneževina u jedinstvenu moskovsku državu (kraj 14. - početak 15. veka)

U književnosti dominiraju ekspresivno-emotivni stil i teme. Nakon tatarsko-mongolskog perioda, u mnogim velikim gradovima oživljava se pisanje ljetopisa, pojavljuju se djela istorijske prirode i panegirička hagiografija. Na talasu divljenja pobedom u Kulikovskoj bici nastaju vojne priče „Legenda o bici kod Mamajeva“ i „Zadonščina“.

Književnost centralizirane ruske države (kraj 15.-16. vijeka)

Razvijaju se prevodna književnost, publicistika i istorijska proza.

Beletristika (sekularna narativna književnost prevedeno sa drugih jezika):

"Priča o Drakuli"
"Priča o Basargi".

Književnost faze formiranja ruske nacije (XVI-XVII stoljeće)

U ovom periodu dominiraju tradicionalni oblici, oseća se zvanični uticaj vladara na književnost, a pojedinačni stilovi su potisnuti.

"Život protojereja Avvakuma", koji je napisao sam,
"Priča o Petru i Fevroniji iz Muroma" Jermolai-Erazmo,
zbirka duhovnih pravila i uputa "Domostroy", pripisana svešteniku Blagoveštenske katedrale Silvestru,
zbirka vjerskih sadržaja "Veliki Četi-Minei",
putni zapisi ambasadora "Put Trifona Korobejnikova u Carigrad"

i „Priča o upokojenju i sahrani M.V. Skopin-Shuisky” su najsjajnija djela tog vremena.

U tom periodu dogodio se prelazak na novu književnost, čija je osnova bila profesionalnost svakog pojedinog autora, njegova lična percepcija stvarnosti, protesti i preferencije.

Da li ti se svidelo? Ne skrivajte svoju radost od svijeta - podijelite

Sistem žanrova književnosti XI-XII vijeka, stilovi prikazivanja događaja i ljudi, najvažniji spomenici tog perioda. Originalnost umjetničke metode drevne ruske književnosti, povezanost svjetonazora i metode sa sistemom žanrova. Umjetnički i publicistički žanrovi staroruske književnosti i njihova povezanost sa sistemima žanrova folklora, liturgije i poslovnog pisanja. Biblija je centar žanrovskog sistema u književnosti Drevne Rusije i drugih zemalja hrišćanskog sveta.

Književnost Kijevske Rusije (XI - prva trećina XII veka), njena veličina

Nacionalni i vjerski problemi djela. Teme nezavisnosti i jedinstva ruske zemlje, osuda kneževskih svađa.

Odnos prevedenih i originalnih spomenika. Žanrovi izvorne književnosti i njihova povezanost sa žanrovima vizantijske književnosti.

Stara ruska hronika, osnovni principi ruskog letopisnog pisanja. "Priča o prošlim godinama" kao književni spomenik, njegov sastav, izvori i glavna izdanja, hipoteze o fazama formiranja djela (A.A. Shakhmatova, D.S. Likhacheva, B.A. Rybakova). PVL kao primjer srednjovjekovnog mišljenja: principi prikazivanja osobe, pogled na istoriju, „ansambl“ priroda gradnje itd. Istorijske priče i narodne legende u tekstu hronike.

Rana ruska hagiografija ("Priča o Borisu i Glebu", "Život Teodosija Pečerskog"). Glavna svrha života je promicanje kršćanske doktrine.

Hodanje kao književni žanr. Istorijat i svrha pisanja "Putovanja" opata Danijela. Ličnost naratora u djelu.

Govornička proza. književno naslijeđe Vladimir Monomah. Odobravanje građanskog i moralnog ideala u "Uputstvu"; hijerarhija vrednosti. Autobiografski početak u spomeniku.

Književnost perioda feudalne rascjepkanosti (druga trećina 12. - prva trećina 13. stoljeća).

"Priča o Igorovom pohodu". Istorijska osnova spomenika. Sporovi o autentičnosti Lay. Istorijski kontekst. Ideja za riječ. Umjetnički svijet "Riječi": integritet i način njegovog stvaranja, subjektivno-objektivna organizacija, karakteristike strukture fabule. Tipološke veze "Riječi" sa herojskim epom drugih naroda ("Pjesma o Rolandu", "Pjesma o Nibelunzima" itd.)

Stil monumentalnog istoricizma kao izraz bitnih tendencija književnog doba.

"Molitva Danila Zatočnika" kao pokušaj ostvarenja novog poimanja svijeta i čovjeka u njemu. Autorova pozicija u pogledima na javni život. Dva izdanja spomenika i problem njihove korelacije.

Književnost perioda mongolo-tatarske invazije i ujedinjenja sjeveroistočne Rusije (druga trećina 13. - sredina 15. stoljeća)

Mongolsko-tatarska invazija i njen odraz u analima, pričama (Galičko-volinska hronika, "Priča o bici na reci Kalki"). Umjetničko razumijevanje događaja u "Batuovoj priči o ruševinama Rjazana" (simbolizam, konstrukcija, veza sa folklorom). Tema nacionalnog jedinstva.

Promocija moskovske književnosti. Kulikovska bitka očima drevnih ruskih autora („Legenda o Mamajevskoj bici“, „Zadonščina“): potraga za novim načinima umjetničkog izražavanja ideje jedinstva svih ruskih zemalja. Korelacija između "Zadonščine" i "Priče o Igorovom pohodu". Sličnosti i razlike (na pitanje autentičnosti spomenika).

Rast emotivnog početka u tradicionalnim žanrovima.

Promjena žanrovske, kompozicione, stilske strukture života. Odobravanje stila "tkanja riječi".

Kreativnost Epifanija Mudrog.

Književnost doba historijske refleksije.

Književnost vremena nacionalnog uspona (XIV - kraj XV vijeka).

Odlučan porast društvenog značaja književnosti.

Doba historijske refleksije.

Miješanje istorijske priče sa basnom i povijesnom legendom.

"Priča o Drakuli", "Život Mihaila Klopskog" itd.

Pojava u literaturi vanjske zabave.

"Putovanje iza tri mora" Afanasija Nikitina.

Sekularizacija života u djelima Jermolaja-Erazma. Uništenje hagiografskog kanona u "Priči o Petru i Fevroniji". Istorija nastanka priče, metode prikazivanja heroja, novi sistem vrednosti. Elementi predrenesanse u djelu.

Na putu ka novoj književnoj svijesti.

Književno utvrđenje Moskve centralizovana država(kraj 15. - 16. vijeka). Literatura "Državnog reda". Sredinom 16. vijeka. Na putu ka novoj književnoj svesti (druga polovina 16. veka)

Doba najvećeg državnog slavlja u Rusiji. Jedinstvena država pod vlašću jednog jakog monarha. Književnost postaje slika određenih ideala koji su dominirali životom, vjesnik životnih vrijednosti. Ideja o Moskvi kao "Trećem Rimu".

Stil ceremonijalnog monumentalizma.

"Kazanska istorija" je značajan spomenik sredine 16. veka.

Domostroj je književni spomenik 16. veka. Ideali Domostroja.

Porast novinarskih tendencija u spisima s početka veka. Razlozi njegovog procvata; žanrovi i stilovi.

Novinarstvo Ivana Peresvetova.

Poruka Ivana Groznog. Stil Ivana Groznog.

Književnost "tranzicijskog" doba. 17. vijek

Pristupi odlučnim promjenama u strukturi književnosti.

Tranzicioni fenomeni (od srednjovekovnog ka novom mišljenju) u javnom životu početkom veka. Isto u književnosti: emancipacija autorovog prisustva u tekstu, novi žanrovi, sve veća pažnja prema svakodnevnom životu i svakodnevnom životu.

Čuda i njen odraz u književnosti.

Nastavak procesa sekularizacije i demokratizacije književnosti. Promjena hagiografskog kanona.

satirična dela.

Kućne priče iz 17. stoljeća: tradicionalne karakteristike i inovacije u žanru; umjetničke i idejne odlike svakodnevnih priča.

(„Priča o tuzi-nesreći“, „Priča o Savvi Grudtsynu“).

Kreativnost protojereja Avvakuma. Autorova inovativnost u slici

osoba.

Kreativnost Simeona Polockog.

Practice Plans

Metodološki razvoj svake praktične lekcije sadrži

Planirajte sa listom formulacija glavnih pitanja o kojima će se raspravljati

Zadaci za samostalan rad student (pogledajte opštu listu zadataka za samostalan rad na kraju svih planova praktične nastave)

Spisak referenci kritičkog, istraživačkog karaktera.

Književna analiza teksta obuhvata pokrivanje problematike usmerene na dubinsko proučavanje problematike: umetničkog prostora i vremena, stila pisca, žanrovske originalnosti dela.

Priprema za praktična lekcija zahtijeva od učenika razradu teorijskih i istorijsko-književnih pojmova, stalno dopunjavanje rječnika književnih pojmova.

Savladavajući sveslovensku posredničku književnost, prevodeći s grčkog, staroruski pisari istovremeno se okreću stvaranju originalnih djela različitih žanrova. Ne možemo tačno naznačiti kada su se pojavili prvi zapisi istorijskih legendi, kada su počeli da se spajaju u koherentan istorijski narativ, ali nema sumnje da su već sredinom 11. veka, ako ne i ranije, sastavljene prve ruske hronike. .

Istovremeno, kijevski sveštenik Ilarion (budući mitropolit) napisao je "Besedu o zakonu i blagodati" - teološku raspravu, u kojoj se, međutim, iz dogmatskih argumenata o superiornosti "milosti" (Novog zaveta) nad "zakon" (Stari zavjet) izrazito raste kao naglašena crkveno-politička i patriotska tema: Rusija, koja je primila kršćanstvo, nije ništa manje autoritativna i vrijedna poštovanja od same Vizantije. Ruski knezovi Igor i Svjatoslav postali su poznati po svojim pobedama i "tvrđavi"; Vladimir, koji je krstio Rusiju, vredan je poređenja sa apostolima po značaju svog čina, a kijevski knez Jaroslav Vladimirovič (pod kojim je Ilarion napisao svoju „Reč“) ne „ruši“, već „potvrđuje“ svoje očevi poduhvati. On je stvorio Crkvu Svete Sofije (katedrala Svete Sofije u Kijevu), koja nije kao ona u „okolnim“ zemljama, ukrasivši je „svakim vrstama lepote, zlatom i srebrom i dragim kamenjem“, kako piše Ilarion. D.S. Lihačov je objasnio zašto je bilo toliko važno naglasiti izgradnju ovog hrama: „dok je gradeći hram Sofije u Kijevu, Jaroslav je „izgradio“ rusku metropolu, rusku nezavisnu crkvu. Nazvavši novosagrađeni hram istim imenom kao i glavni hram Grčke crkve, Jaroslav je tvrdio da je ruska crkva jednakost sa grčkom. Upravo u toj svijesti o jednakosti Rusije i Vizantije ležala je glavna ideja Ilarionovog Laja. Iste patriotske ideje činile su osnovu najstarije ruske hronike.

Ruski pisari djeluju i u hagiografskom žanru: u 11. - ranom 12. vijeku. Napisana su žitija Antuna Pečerskog (nije sačuvana), Teodosija Pečerskog, dvije verzije života Borisa i Gleba. U ovim hagiografijama ruski autori, nesumnjivo upoznati sa hagiografskim kanonom i najboljim primerima vizantijske hagiografije, pokazuju, kao što ćemo dalje videti, zavidnu samostalnost i visoko književno umeće.

Početkom XII veka. (očigledno, oko 1117.), kijevski knez Vladimir Monomah piše „Uputu“ upućenu njegovim sinovima, ali istovremeno i onim ruskim knezovima koji bi željeli poslušati njegov savjet. "Uputstvo" je iznenađujuće i po tome što potpuno ispada iz strogog sistema žanrova, koji nema analoga u staroj ruskoj književnosti, i po tome što Monomah u njemu otkriva ne samo državni pogled i bogato životno iskustvo, već i visoko književno obrazovanje i bezuslovni spisateljski talent. I „Uputstvo“ i sačuvano Monomahovo pismo Olegu Svjatoslaviču nisu samo književni spomenici, već i važni spomenici društvene misli: jedan od najautoritativnijih kijevskih knezova pokušava da ubedi svoje savremenike u pogubnost feudalnih sukoba - Rus. , oslabljen sukobima, neće moći aktivno da se odupre vanjskim neprijateljima. Ova osnovna ideja Monomahovog djela odjekuje "Priči o Igorovom pohodu".

Krajem XII veka. Episkop grada Turova Kiril, jedan od najsjajnijih drevnih ruskih pisaca, stvorio je svoja djela. Posebno značajno mjesto u njegovom stvaralaštvu zauzimaju riječi za crkvene praznike, osmišljene da se izgovaraju u crkvi tokom svečanog bogosluženja. Promišljenost kompozicije, bogatstvo jezika, smelost i vedrina metafora i poređenja, veština konstruisanja fraza i perioda sa svim trikovima retoričke umetnosti (sintaksički paralelizam, apeli, ekspresivne antiteze itd.) - sve to prednosti Ćirilovog dela stavljaju ga u istu ravan sa poznatim vizantijskim piscima.

Književni razvoj ove epohe kruniše Priča o Igorovom pohodu.

Kratkoća popisa spomenika izvorne ruske književnosti XI-XII stoljeća. - a ovdje su navedena gotovo sva najznačajnija djela - navodi nas na razmišljanje o tome koliko su, naizgled, nepotpune naše informacije o književnosti Kijevske Rusije. Znamo samo mali dio tada nastalih djela, samo ona koja su imala sreću da prežive strašne godine mongolsko-tatarske invazije.

Takvo poređenje se nehotice nameće. Umetnici klasičnog doba voleli su da oslikavaju romantičan pejzaž: među poljima obraslim grmljem, gde pasu stada ovaca i šareno odeveni pastiri sviraju frule, uzdižu se ruševine prelepog i veličanstvenog hrama, koji, čini se, ne bi trebalo stani ovde, u seoskoj divljini, ali na trgu, živahni drevni grad...

Prije nego što pristupimo odgovoru na naše zbunjeno pitanje, navest ćemo jedan prilično upečatljiv primjer. U Ipatijevskoj hronici čitamo u članku iz 1147. o mitropolitu Klimentu Smoljatiču (to jest, koji je došao iz Smolenske zemlje) - „bio je pisar i filozof, kao da nikoga nije bilo u ruskoj zemlji. Ali šta znamo o djelu ovog "pisca i filozofa", kojem, prema ljetopiscu, nije bilo ravnog u ruskoj zemlji? Znamo samo početak njegove "Poslanice Tomi Pozivaču". Ovo je vrlo malo, ali i jako puno: činjenica je da iz pisma saznajemo o izuzetno zanimljivoj i značajnoj činjenici književnog života Kijevske Rusije: Klement brani pred svojim protivnikom legitimnost „priliva“ tumačenja Svetog pisma , odnosno tumačenje uz pomoć alegorijskih priča - parabola. Dakle, s jedne strane, i hronika i nama poznati razlog koji je izazvao spor između Klementa i Tome govore o istoj stvari - Klement Smoljatič je nesumnjivo bio obrazovan i načitan pisac (Foma mu je čak zamerio što je pisao „od Omir [Homer], i od Aristotela [Aristotel], i od Platona") i, vjerovatno, prilično plodan, ako je uživao takvu slavu i autoritet. S druge strane, da nije nesreće koja je sačuvana u jednom popisu iz 15. vijeka. "Poruku", ne bismo znali apsolutno ništa o Klementu, izuzev gornjeg opisa u analima. Još jedan primjer. U 12. veku, u Kijevskoj Rusiji, postojalo je nekoliko centara letopisa, a na kneževskim dvorovima sastavljali su se hroničari „pra predaka“. I ovi hroničari i lokalne hronike su izgubljeni, a da nije bilo južnoruske zbirke s kraja 12. veka, koja je uključivala fragmente iz ovih izvora, i Ipatijevske hronike s početka 15. veka, koja je sačuvala ovaj zborniku, ne bismo znali ništa o letopisima u Rusiji u 12. veku, kao ni o samim događajima ovog vremena - u drugim letopisima događaji u Južnoj Rusiji pominju se izuzetno šturo.

Jednom riječju, o književnosti i književnosti Kijevske Rusije znamo vrlo malo. Mongolsko-tatarska invazija dovela je ne samo do smrti desetina ili stotina hiljada ljudi, ne samo do opustošenja gradova, uključujući najveće centre pisanja, već je najokrutnije uništila i samu drevnu rusku književnost. Samo ona djela, čije su liste uspjele preživjeti i privući pažnju pisara XIV ili XV stoljeća, postala su poznata istraživačima modernog doba. Dakle, putovanje igumana Danijela dogodilo se početkom 12. veka, u isto vreme kada je pisao svoje „Putovanje“, međutim, stariji spiskovi spomenika odnose se samo na 15. vek.

"Priča o prošlim godinama"
Svaki narod pamti i zna svoju istoriju. U predanjima su se čuvale legende, pjesme, podaci i sjećanja na prošlost i prenosili s koljena na koljeno. Ljetopis - sistematska hronika, koja se vodi iz godine u godinu - u velikoj je mjeri narasla na osnovu usmene istorijske epike.

Hronika kao književna vrsta (a ne istorijski zapisi uopšte!) pojavljuje se, po svemu sudeći, sredinom 11. veka. Međutim, najstariji popisi hronika pripadaju kasnijem vremenu: XIII i XIV vijeku. Sinodalni spisak Novgorodske prve hronike je datiran.

Priča o prošlim godinama, kao i većina hronika, je zbirka, delo zasnovano na prethodnim hroničarskim spisima, koji je uključivao fragmente iz različitih izvora, književnih, publicističkih, folklornih, itd. privremenih godina pripovijetke”, a posebno o njenom odnosu sa prethodnim ljetopisnim zakonikom s kraja 11. stoljeća. (naučnici ga zovu Primarni kod) i gledaju na njega kao na integralni spomenik.

Pripovijest o davnim godinama nije ostala po strani od ovog trenda - Nestor također počinje svoju priču s određene polazne tačke. Prema biblijskoj legendi, Bog je, razljutivši se na ljudsku rasu, zaglibljen u svakojakim grijesima, odlučio da ga uništi tako što je poslao globalni potop na zemlju. Svo "prepotopno" čovječanstvo je nestalo, a samo su Noa, njegova žena, tri sina i snahe uspjeli pobjeći. Od Nojevih sinova - Sema, Hama i Jafeta - nastali su ljudi koji danas nastanjuju zemlju. To je ono što Biblija kaže.

Nakon toga, hroničar prelazi na istoriju Slovena, priča kako su se naselili na zemlji i kako su dobijali nadimak u zavisnosti od mesta gde su ostali da žive: oni koji su seli uz Moravu nazivali su se maravama, koji su se naselili. na obalama reke Polot - "nadimak Polotsk", a Slovenci, koji su se naselili na obalama jezera Ilmen, "zovu se njihovim imenom". Ljetopisac govori o osnivanju Novgoroda i Kijeva, o običajima proplanaka, koji su, za razliku od Drevljana, Vjatičija i sjevernjaka, bili "mudri i razumni ljudi" i držali su običaj svojih očeva "krotki i tihi". Ovaj uvodni historiografski dio Priče o prošlim godinama završava se epizodom radnje. Hazari su tražili danak od livada (plemena koje je živelo u Kijevu i okolini), isti su im plaćali danak mačevima. A hazarske starešine rekoše svome gospodaru: „Nije dobar danak, kneže! ... Si imut imati [sakupiće] danak nama i drugim zemljama. „Eto, sve će se ostvariti“, ponosno zaključuje hroničar.

Ovaj uvodni dio Priče o prošlim godinama ima važan historiografski značaj. U njemu je stajalo da se Sloveni, i Rusi među slovenskim narodima, kao jednaki među jednakima, pominju među ostalim narodima - potomcima najdostojnijeg od Nojevih sinova - Jafeta. Slaveni, kao da ispunjavaju neku sudbinu odozgo, naseljavaju zemlje koje su im dodijeljene, a čistina, na čijoj se zemlji nalazila buduća prijestolnica Rusije, Kijev, dugo se odlikovala mudrošću i visokim moralom. među ostalim plemenima. I konačno, obistinilo se predviđanje mudrih hazarskih staraca - Rusija se sada nikome ne pokorava, ona sama ubira danak od okolnih naroda. Tako je Nestor definisao mesto Slovena i Rusa u svetskoj istoriji. Jednako važan zadatak bio je opravdanje prava kijevskih knezova da posjeduju cijelu rusku zemlju. Legenda o pozivu Varjaga pojavila se u Primarnom zakoniku, sa Nestorom je dobila svoj konačni završetak. Prema ovoj legendi, među slovenskim plemenima izbila je svađa, „od roda do roda“, pa je odlučeno da se pozovu strani knezovi s prekomorskih strana da dođu da zavedu red, „vladaju i vladaju“ nad njima. Prema analima, u Rusiju su došla tri brata - Rurik, Sineus i Truvor. Dvojica od njih su umrla, a Rurik je počeo da vlada u Novgorodu. Nakon Rjurikove smrti, princ je postao njegov rođak Oleg, budući da je Rjurikov sin Igor još uvijek bio "detesk velmi". Oleg je, zajedno sa bebom Igorom, otišao iz Novgoroda na jug, lukavstvom (i u isto vreme legalno, jer je delovao "u ime" Rurikovog sina) zauzeo Kijev i počeo tamo da vlada. Nakon Olegove smrti, Igor je postao kijevski knez, taj Igor, čiji potomci i danas vladaju (tokom stvaranja Priče o davnim godinama) u Kijevu i drugim sudbinama ruske zemlje.

Istraživači su bez većih poteškoća otkrili legendarnu prirodu priče o pozivu Varjaga. Dovoljno je spomenuti da najstariji ruski spomenici vode dinastiju kijevskih knezova od Igora, a ne od Rjurika; takođe je čudno da se Olegovo „regentstvo“ nastavilo pod „maloletnim“ Igorom ne manje od 33 godine, kao i činjenica da se u Primarnom zakoniku Oleg ne naziva knezom, već guvernerom... Ali ova legenda je bila jedna od kamen temeljac drevne ruske istoriografije. To je prvenstveno odgovaralo srednjovjekovnoj historiografskoj tradiciji, gdje je vladajući klan često bio uzdignut do stranca: to je eliminiralo mogućnost rivalstva između lokalnih klanova. „Poreklo francuskih kraljeva od Trojanaca verovalo se još u 16. veku. Nemci su mnoge svoje dinastije izveli iz Rima, Švajcarci od Skandinavaca, Italijani od Nemaca“, ilustruje ovu ideju D.S. Lihačov.

Drugo, tvrdnja da dinastija Rurik vuče korijene iz duboke antike, trebala bi, prema ljetopiscu, podići prestiž srodstva Rurikovih prinčeva, ojačati njihovu svijest o bratskim vezama i spriječiti građanske sukobe. Međutim, pokazalo se da je feudalna praksa zapravo jača od najuvjerljivijih historiografskih koncepata.

Uvodni dio Priče o prošlim godinama nema datuma. Prvi datum u analima je 6360. (852.) Od tog vremena, tvrdi hroničar, "počeli su Rusku zvati zemljom". Osnova za to bila je priča vizantijske hronike Georgija Amartola o pohodu Rusa na Carigrad, koju je sam hroničar poistovetio sa pohodom kijevskih knezova Askolda i Dira (koje je Oleg kasnije ubio). Isti članak iz 852. sadrži tradicionalnu za vizantijsku hronografiju obračun godina koje su prošle od jednog značajnog događaja u svjetskoj historiji do drugog. Počinje, kao i obično, brojanjem godina koje su prošle od Adama do potopa, od potopa do Abrahama itd., ali, pominjući vizantijskog cara Mihaila III (842-867), hroničar prelazi na događaje iz Ruska istorija: „I od prvog leta Mihajlova do prvog leta Olgova, ruskog kneza, 29 godina... ”I u ovom slučaju, istorija Rusije pod perom hroničara prirodno se stapa sa svetskom istorijom, nastavljajući se to.

Širina istorijskog pogleda, koja izdvaja uvodni deo Priče o davnim godinama, svojstvena je i njenom daljem izlaganju. Dakle, govoreći o Vladimirovom „izboru vjera“, ljetopisac navodi poduži govor, kao da ga je knezu održao grčki misionar, u kojem se ukratko prepričava cjelokupna sveta istorija (od „stvaranja svijeta“ do raspeće Hristovo), komentarišu se odluke sedam ekumenskih crkvenih sabora, na kojima su rešavana kontroverzna dogmatska pitanja hrišćanske doktrine, prokazuju se kao „latinske“, odnosno pristalice katoličke vere, koja se otvoreno suprotstavljala grčkoj. Crkva nakon 1054. Vidimo da ljetopisi i u ovim slučajevima izlaze iz okvira prave ruske istorije, postavljaju probleme svjetonazorskog i crkveno-dogmatskog karaktera.

Hroničari ne opisuju samo događaje, već pokušavaju, naravno, u tradicijama srednjovjekovne kršćanske historiografije da ih shvate i objasne. Hroničar tumači poraz ruskih kneževa u ratu 1068. s Polovcima kao posljedicu "božjeg gnjeva" i čak pronalazi konkretan razlog za manifestaciju božanske odmazde: u Rusiji, prema njemu, još uvijek ima mnogo kršćana. koji su takvi samo na riječima, sujevjerni su, đavo ih svakakav odvraća od Boga iskušenjima, „trubama i bufanima, harfama i sirenama [praznici komemoracije mrtvih].“ Na veselju, jadikuje se hroničar, „mnogo je naroda“, „i crkve stoje, ali kada je godina molitve [čas bogosluženja], malo ih se nađe u crkvi“.

Hronika se ponovo vraća na temu "Božjih pogubljenja" u članku 10S2, govoreći o porazu ruskih knezova u bici s Polovcima kod Trepola (južno od Kijeva). Nakon obilato isprepletenih biblijskih citata o razlozima koji su doveli do božanske kazne, hroničar slika dramatičnu sliku: Polovci odvode zarobljene ruske zarobljenike, a oni, gladni, žedni, goli i bosi, sa suzama odgovaraju jedni drugima govoreći: “Az beh ovaj grad”, i drugi: “Jaz sije sva [sela, naselja]”; jazavčari postavljaju [pitanje] sa suzama, govoreći o svojoj vrsti i dišući, podižući svoje oči ka nebu na najviše, znajući tajnu. Nije teško razumjeti osjećaje ljudi tog vremena i složenost zadatka pisara i crkvenih propovjednika: nakon što je usvojio novu religiju, ruski se narod, čini se, dao pod zaštitu moćnog i pravednog god. Pa zašto ovaj bog daje pobjedu prljavim (paganima) Polovcima i osuđuje svoje vjerne kršćane na patnju? Tako se u srednjovjekovnoj književnosti javlja stalna tema božanske odmazde za grijehe.

Ista tema je obrađena u hronici u članku iz 1096. godine, koji govori o novom napadu Polovca, tokom kojeg je stradao i Kijevsko-pečerski manastir. Hroničaru nema drugog izbora nego obećati da će kršćani koji pate na zemlji biti nagrađeni za svoje muke kraljevstvom nebeskim. Ali misao o moći "prljavih" ne napušta hroničara, i on citira opširan izvadak iz apokrifne riječi Metodija iz Patare, "objašnjavajući" porijeklo raznih nomadskih naroda i spominjući, posebno, legendarni " nečisti narodi“ koje je Aleksandar Makedonski oterao na sever, zatvoren u planine, ali koji će odatle „pobeći“ „do kraja veka“ – uoči smrti sveta. Opasnosti su dolazile u rusku zemlju ne samo izvana: zemlju su mučili međusobni ratovi prinčeva. Hroničari se strastveno protive bratoubilačkoj svađi. Očigledno nije slučajno da se daje bezimeni (a možda i formulisan od samog hroničara) govor knezova na snemi (kongresu) u Ljubeču: „Zar mi uništavamo rusku zemlju, na kojoj sami radimo? A Polovci nose našu zemlju drugačije, i za suštinu, čak i između nas rati. Da, od sada smo u jednom srcu i posmatramo ruske zemlje.

Ali, Priča o prošlim godinama nije samo spomenik historiografije, ona je i izvanredan književni spomenik. U analističkom tekstu mogu se takoreći razlikovati dvije vrste pripovijedanja koje se međusobno bitno razlikuju. Jedna vrsta su vremenski zapisi, odnosno sažetci informacija o događajima koji su se desili. Dakle, član 1020 je jedna poruka: "Jaroslavu se rodio sin i dao mu ime Volodimer." Ovo je zapis istorijske činjenice, ništa više. Ponekad članak u hronici uključuje niz takvih fiksacija, spisak raznih činjenica, ponekad čak dovoljno detaljno izvještava o događaju koji je složen po svojoj strukturi: na primjer, izvještava se ko je učestvovao u vojnoj akciji, gdje je okupljene trupe, kuda su se kretale, kako se završio taj događaj ili druga bitka, koje su poruke razmjenjivane između prinčeva-neprijatelja ili prinčeva-saveznika. Takvih detaljnih (ponekad više stranica) vremenskih zapisa posebno ima u Kijevskoj hronici iz 12. stoljeća. Ali poenta nije u sažetosti ili pojedinosti narativa, već u samom njegovom principu: da li hroničar obaveštava o događajima koji su se zbili i da li govori o njima, stvarajući zaplet. Priču o prošlim godinama karakteriše prisustvo upravo takvih zapleta. Navedimo jedan ilustrativan primjer kratke hronike.

Članak iz 968. govori o opsadi Kijeva od strane Pečenega. Knez Svjatoslav je daleko od svoje prestonice: on se bori u Bugarskoj. U opkoljenom Kijevu ostali su njegova majka, starija kneginja Olga i sinovi. Ljudi su "umorni... od gladi i vode [od nedostatka vode]". Na suprotnoj obali Dnjepra nalazi se ruski guverner Pretič sa svojom pratnjom. Hronika govori kako je poruka kneginje Olge iz opkoljenog grada prenesena guverneru. Navedimo ovaj fragment hronike u prevodu D. S. Lihačova: „I ljudi u gradu počeše da tuguju i rekoše: „Ima li neko ko bi mogao da pređe na drugu stranu i kaže im: ako se ne približite gradu u ujutro, predaćemo se Pečenezima. I jedan mladić je rekao: "Proći ću", a oni su mu odgovorili: "Idi." Izašao je iz grada, držeći uzdu, i potrčao kroz logor Pečenega pitajući ih: "Je li neko vidio konja?" Jer znao je pečeneški jezik, i oni su ga smatrali svojim. A kada se približio rijeci, onda je, odbacivši odjeću, pojurio u Dnjepar i zaplivao. Videvši to, Pečenezi su pojurili za njim, pucali na njega, ali mu nisu mogli ništa. S druge strane su ga primijetili, dovezli se do njega čamcem, odvezli ga u čamac i dovezli u odred. A omladina im reče: "Ako sutra ne dođete u grad, ljudi će se predati Pečenezima."

Priča se tu ne završava: govori kako je guverner Pretič lukavo sklopio mir sa Pečenezima i kako je Svjatoslav izbavio svoj kapital od neprijatelja. Ali da se vratimo na epizodu. Pred nama nije samo informacija da mu je izvjesni momak, došavši do Pretiča, prenio zahtjev princeze, već pokušaj da se opiše kako je momak uspio da izvede svoj odvažni plan. Mladić trči kroz tabor neprijatelja s uzdom u ruci, raspitujući se na svom maternjem jeziku o navodno nestalom konju - svi ti detalji čine priču vidljivom i uvjerljivom; ovo je umjetnički organizovan zaplet, a ne suhoparna informacija o tome šta se dogodilo. Dakle, pored stvarnih vremenskih zapisa, hronika poznaje i fabularne priče, i upravo su oni ti koji su žanr hronike ubacili u niz drugih žanrova drevne ruske književnosti.

Članak iz 945. govori da nakon Igorovog ubistva, Drevljani šalju ambasadore njegovoj udovici s prijedlogom da se uda za njihovog princa Mala. Drevljanski ambasadori, koji su plovili čamcima za Kijev, iskrcali su se kod Boričeva. I evo zanimljivog pojašnjenja: „jer tada voda teče duž [podno] Kijevskih planina i po obodima ne sivih ljudi, već na planini“, dalje se objašnjava gde se tačno Kijev tada nalazio, gde stajala je princezina kula itd. Čemu ovi detalji koji na prvi pogled samo usporavaju tok priče? Očigledno je riječ o tragu usmenog pripovijedanja, kada je pripovjedač, obraćajući se slušaocima, nastojao postići njihovu vizualnu ili, bolje rečeno, prostornu empatiju: sada kada su granice Kijeva postale drugačije, slušatelji treba da objasne kakav je grad tada bio , u dalekim vremenima vladavine Igora i Olge.

"I govoreći Olzi, kao da su Drevljani došli ..." - nastavlja priču hroničar. Nakon toga slijedi Olgin dijalog sa ambasadorima Drevljanska. Živahan, nesputan dijalog je neizostavan element priče, često je psihički nepristrasan, karakteriše ga ilustrativan govor, važno je, ne kako se kaže, već samo ono što se kaže, jer je ovo „šta“ zrno zaplet. Dakle, Olga nudi veleposlanicima Drevljanska da prenoće u svojim čamcima, a ujutro da od Kijeva zahtijevaju: „Mi ne jašemo konje, ne hodamo, već nas nose u čamce. Ova Olgina naklonost ambasadorima ubice njenog muža je neočekivana, a zahvaljujući tome, zaplet dobija određenu napetost, zabavnu. Međutim, autor odmah prestaje da intrigira slušaoca, izvještavajući da je Olga "naredila da se iskopa velika i duboka rupa u dvorištu kule". Ovdje, kao iu drugim epskim pričama, negativni junak ostaje u mraku do posljednjeg trenutka, a čitalac nagađa (ili čak definitivno zna) o lukavstvu pozitivnog junaka i unaprijed predviđa pobjedu, intriga je otvorena za „njegove ” čitalac i ostaje misterija za neprijatelja u priči.

Priča o Olginoj posljednjoj, četvrtoj osveti izgrađena je po istoj shemi: nakon što je opsadila glavni grad Drevljana Iskorosten, Olga iznenada objavljuje svoju milost: „Ali ja više ne želim osvetu, ali želim malo-pomalo odati počast , i pomiren s tobom, ići ću ponovo [nazad].“ Danak koji Olga traži zaista je beznačajan: tri goluba i tri vrapca iz dvorišta. Ali kada Drevljani donesu tražene ptice, Olgini ratnici, po naređenju princeze, za svaku od njih vežu „tser [tinder], umotavajući se u šalove od mali, uvijajući [vezujući] koncem za bilo koga od njih. Uveče se ptice puštaju u divljinu, a na šapama nose upaljenu trutu u grad: i taco golubovi, ovo kavezi, ovo vezhe, ovo ili odrini [šupe, sjenici], a ne bez dvorišta, gdje nije vruće.

Važna je i druga stvar: živost, prirodnost priče postiže se ne samo neizostavnim uvođenjem dijaloga likova u nju, već i detaljnim, skrupuloznim opisom bilo kojeg detalja, što odmah izaziva specifičnu vizualnu sliku u čitalac. Obratimo pažnju na to kako je detaljno opisan način na koji je tinder pričvršćen za noge ptica, kako su navedene razne građevine koje „zapaljuju“ vrapci i golubovi koji su se vratili u svoja gnijezda i pod strehe (opet , određeni detalj).

Sve iste osobine epske tradicije, koje su nam već poznate, susrećemo i u priči o opsadi Belgoroda od strane Pečenega, koja se čita u Povesti o davnim godinama pod 997. U opkoljenom gradu je počela glad. Okupivši se na večeri, građani su odlučili da se predaju na milost i nemilost neprijateljima: „Hajdemo na Pečenege, ali ko da živi, koga da ubije; Već umiremo od gladi.” Ali jedan od starješina nije bio prisutan na večeri i, saznavši za odluku naroda, ponudio je svoju pomoć. Po starčevom naređenju iskopana su dva bunara, meštani su skupljali šake zobi, pšenice i mekinje, dobijali med iz kneževske meduše (ostave) i od tih zaliha pripremali čež od kojeg se kuva žele i satu - napitak od meda razblaženog vodom. Sve se to sipalo u kade ugrađene u bunare. Tada su u grad pozvani pečeneški ambasadori. A meštani su im rekli: „Zašto se uništavate? Ako [kada] nam možete odoljeti? Ako stojite 10 godina, šta možete učiniti za nas? Imamo više hrane sa zemlje. Ako ne vjeruješ, vidi svoje oči." I dalje - opet sa detaljima - priča se kako su Pečenezi dovođeni do bunara, kako su iz njih grabili cež i satu, kuvali žele i častili ambasadore. Pečenezi su povjerovali u čudo i podigli opsadu grada.

Razmotrili smo samo neke priče folklornog porijekla. Tu spadaju i legenda o Olegovoj smrti, koja je poslužila kao osnova za zaplet za Puškinovu "Pesmu o proročkom Olegu", priču o mladom kožemjaku koji je pobedio pečeneškog heroja i neke druge.

Ova epizoda ruske istorije je sledeća. Godine 1097., prinčevi su se okupili u gradu Ljubeču na sastanku (kongresu), gdje su odlučili da žive jednoglasno („imamo jedno srce“) i strogo se pridržavaju načela: „svako neka čuva svoju domovinu“. Ali kada su prinčevi počeli da se razilaze svojim sudbinama, dogodila se do tada nečuvena (prema hroničaru) "zloba". Bojari su klevetali pred Davidom Igorevičem (knez Vladimir-Volinski) Vasilka Rostislaviča, kneza Terebovlskog. Uvjerili su svog gospodara da se Vasilka urotila s Vladimirom Monomahom da napadne njega, Davida i kijevskog kneza Svjatopolka. Hroničar, međutim, klevetu objašnjava spletkama đavola, koji se, ožalošćen upravo proglašenim prijateljstvom prinčeva, "popeo" u srce "nekog muža", ali im je David nekako povjerovao i u to uvjerio Svyatopolka. Prinčevi nagovaraju Vasilka, na putu do rodnog naslijeđa, da se zadrži i ostane s njima u Kijevu. Vasilka isprva odbija, ali onda popušta pred njihovim zahtjevima.

Hroničar namjerno detaljno opisuje (uobičajenim lakonizmom ljetopisnog narativa!), opisuje kako su se dalje razvijali događaji. Evo tri princa koji sede u Svjatopolkovoj kolibi i razgovaraju. U isto vrijeme, David, koji je i sam potaknuo da zarobi Vasilka, ne može obuzdati svoje uzbuđenje: on je "sedya kao glup". Kada Svyatopolk odlazi, navodno da naruči doručak, a David ostaje s Vasilkom, razgovor se više ne zadržava: „I Vasilko je počeo da govori Davidovu, a u Davidu nije bilo ni glasa, ni poslušnosti [bez obzira kako, ni slušanja]: Bio sam užasnut [užasnut] i imao sam laskanje u srcu. David ne može izdržati i pita sluge: "Gdje je brat?". Oni odgovaraju: "Stati na seneh." I ustavši, David reče: "Ja idem uz rijeku, a ti, brate, sedi." I ustani i izađi." Čim je David izašao, koliba je bila zaključana, a Vasilko okovan. Sledećeg jutra, nakon savetovanja sa Kijevljanima, Svjatopolk naređuje da Vasilka odvedu u grad Belgorod blizu Kijeva i tamo, po Davidovom savetu, da ga oslepe. Detaljno opisuje kako prinčeve sluge s mukom savladavaju moćnog i očajnički otpornog princa...

Upravo su u Priči o prošlim godinama, kao ni u jednoj drugoj hronici, česte fabule (ne govorimo o umetnutim pričama u anale 15.-16. veka). Ako uzmemo anale XI-XVI vijeka. općenito, onda je za kroniku kao žanr karakterističniji određeni književni princip, razvijen već u 11.-13. vijeku. i dobio je od D. S. Lihačova, koji ga je proučavao, naziv „stil monumentalnog istoricizma“.

Monumentalni historizam prožima čitavu kulturu Kijevske Rusije; njegov odraz u književnosti, i još uže – u analima, samo je njegovo privatno, konkretno oličenje.

Prema hroničarima, istorija je knjiga ljudske egzistencije, u velikoj meri već unapred napisana, određena božanskim proviđenjem. U svijetu je vječna borba između dobra i zla, a vječna je i situacija kada ljudi zanemaruju svoje dužnosti prema Bogu, krše njegove “zavjete” i Bog kažnjava neposlušne – kugom, glađu, “pronalaženjem stranaca” ili čak potpuna smrt države i “rasipanje” naroda. Dakle, čitava hronika je puna analogija, širokih istorijskih perspektiva, u njoj se nacrt događaja pojavljuje samo kao pojedinačne manifestacije pomenutih „večitih“ kolizija. Stoga, kronika govori o glavnim likovima ove povijesne misterije - kraljevima, prinčevima, guvernerima i glavnim funkcijama koje odgovaraju njihovom položaju u društvu. Knez je prikazan pretežno u najcentralnijim trenucima njegove aktivnosti - po stupanju na tron, tokom bitaka ili diplomatskih akcija; smrt princa je svojevrsni rezultat njegove aktivnosti, a kroničar nastoji da taj rezultat izrazi u svečanoj posthumnoj nekrologu, u kojoj se navode hrabrost i slavna djela kneza, a upravo one njegove vrline koje mu pristaju kao princ i hrišćanin. Ceremonijalnost slike zahtijeva usklađenost s etiketom verbalnog izražavanja. Slika koja je ovdje nacrtana je ideal, svojevrsni ideološki i estetski kredo drevnih ruskih autora. U analizi Priče o prošlim godinama vidjeli smo da hroničar često (a to je u Priči o prošlim godinama, za razliku od kasnijih hronika) prelazi ovaj kredo, ili ustupajući mjesto zapletima povijesnih legendi, ili nudeći zabavne očevidce. priče, ili koncentriranje na sliku pojedinačnih, najznačajnijih istorijskih epizoda. I u ovim slučajevima ceremonijalnost se povlačila pred naletom stvarnosti, kao što smo videli u priči o oslepljenju Vasilka Terebovskog.

U XI - početku XII vijeka. nastaju prva ruska žitija: dva žitija Borisa i Gleba, „Život Teodosija Pečerskog“, „Život Antonija Pečerskog“ (nisu sačuvani do modernog doba). Njihovo pisanje nije bilo samo književna činjenica, već i važna karika u ideološkoj politici ruske države. U to su vrijeme ruski knezovi uporno tražili prava carigradskog patrijarha da kanonizira svoje ruske svece, što bi značajno povećalo autoritet Ruske crkve. Stvaranje žitija bilo je neophodan uslov za kanonizaciju sveca.

Ovdje ćemo razmotriti jedan od života Borisa i Gleba - "Čitanje o životu i uništenju" Borisa i Gleba i "Život Teodosija Pećinskog". Oba života je napisao Nestor. Posebno je zanimljivo njihovo upoređivanje, jer predstavljaju dva hagiografska tipa – žitije-martiriju (priča o mučenici svetitelja) i monaški život, koji govori o čitavom životnom putu pravednika, njegovoj pobožnosti, podvižništvu, čudima koje on izvodio itd. Nestor je, naravno, vodio računa o zahtjevima vizantijskog hagiografskog kanona. Nema sumnje da je poznavao prevedene vizantijske hagiografije. Ali istovremeno je pokazao takvu umjetničku samostalnost, tako izuzetan talenat, da ga samo stvaranje ova dva remek-djela čini jednim od izuzetnih staroruskih pisaca, bez obzira da li je i sastavljač Priče o prošlim godinama ( ovo pitanje za sada ostaje kontroverzno).

"Čitanje o Borisu i Glebu"
Pored dva života, sudbini sinova kijevskog kneza Vladimira Svjatoslaviča - Borisa i Gleba posvećen je i mali članak u "Priči o prošlim godinama", čijoj je analizi preporučljivo prethoditi analizi Nestorovog "Čitanje".

Članak iz 1015. godine u Priči o prošlim godinama govori da se kijevski knez Vladimir, koji je trebao krenuti u pohod na Pečenege koji su napali Rusiju, razbolio. Na čelo svoje čete šalje sina Borisa. U odsustvu Borisa, stari knez umire. Hroničar citira tradicionalnu nekrologsku pohvalu preminulom knezu, a zatim prelazi na priču o sudbini njegovih sinova (u Laurentijevoj hronici to je istaknuto posebnim naslovom: „O ubistvu Borisova“). Dajemo početak hronike.

“Svyatopolk, Sede Kijev, od svog oca, i pozvao Kijane, i počeo im davati imanje. Oni su preuzeli, a njihova srca nisu bila uz njega, jer su njihova braća bila beša sa Borisom. Borisu, koji se vratio uz urlik, jer nije pronašao kolačić, stigla je vijest: "Tvoj otac je mrtav." I plačući za svojim očevima, mi volimo svoje očeve više od [više od] bilo koga drugog, i došli smo u Lte [na rijeci Alti, blizu Kijeva]. Odlučivši mu da je odred odveden: „Evo, [ovdje] vam se odvodi odred i urlajte. Idi, sedi na sto za Kijev.” Rekao je: “Ne budite me da stavim ruke na svog starijeg brata: ako [ako] moji očevi umru, budite na mjestu mog oca.” A kada je to čuo, urlik je zračio iz njega. Boris stoji sa svojim mladićima [mlađa pratnja]”.

Dalje se kaže da Svyatopolk, planirajući da ubije Borisa, želi da ga ubedi u svoje raspoloženje: „Želim da imam ljubav s tobom, i do sada ću ti dati [dodaću na to nasledstvo, na onu imovinu koju ti u vlasništvu za života tvog oca].“ Sam Svjatopolk je „došao noću u Višegorod [grad blizu Kijeva], otaj [tajno] pozvao Putšu i višegorodske boljare i rekao im: „Prihvatate li me svim srcem? Govor Putše iz Višegorodca: "Možemo položiti glave za vas." Rekao im je: "Ne vodite nikoga, samo naprijed, ubijte mog brata Borisa." Ubrzo su obećali da će to učiniti umjesto njega.

Mi, naravno, nećemo moći postaviti pitanje koliko je zaplet hronike odgovarao stvarnim događajima, a dobro razumijemo da je dijalog Borisa sa pratnjom ili Svyatopolka s bojarima iz Vižnjeg Novgoroda - književno sredstvo, pretpostavka hroničara. Ipak, u poređenju sa gornjim odlomkom, namjerna konvencionalnost "Čitanja o Borisu i Glebu" je upečatljiva i omogućava nam da vizualiziramo specifičnosti hagiografskog prikaza.

Čitanje počinje dugačkim uvodom koji prepričava cijelu priču ljudske rase: stvaranje Adama i Eve, njihov pad u grijeh, osuđuje se “idolopoklonstvo” ljudi, sjeća se kako je Krist učio i bio razapet, koji je došao da spasi ljudski rod, kako su apostoli počeli propovijedati novu doktrinu i trijumfovala je nova vera. Samo je Rusija ostala "u prvom [bivšem] šarmu idola [ostala paganska]". Vladimir je krstio Rusiju, a ovaj čin je prikazan kao univerzalni trijumf i radost: ljudi koji žure da prihvate hrišćanstvo se raduju, a niko od njih ne opire se i čak ne „kaže“ „protiv“ volje kneza, samog Vladimira raduje se, videći „toplu veru“ novoobraćenih hrišćana. Takva je predistorija zlog ubistva Borisa i Gleba od strane Svyatopolka.

Svyatopolk misli i djeluje prema đavolskim mahinacijama. „Historiografski“ uvod u život odgovara idejama o jedinstvu svetskog istorijskog procesa: događaji koji su se odigrali u Rusiji su samo poseban slučaj večnoj borbi Boga i đavola, i svakoj situaciji, svakom činu, Nestor traži analogiju, prototip u prošloj istoriji. Stoga Vladimirova odluka da pokrsti Rusiju dovodi do poređenja njega sa Eustatijem Plakidom (vizantijskim svecem, o čijem životu je bilo reči gore) na osnovu toga da Vladimir, kao „drevna Plakida“, Bog „nema načina (u ovom slučaju, bolest)" nakon čega je princ odlučio da se krsti. Vladimir se poredi i sa Konstantinom Velikim, koga je hrišćanska istoriografija poštovala kao cara koji je hrišćanstvo proglasio državnom religijom Vizantije. Nestor poredi Borisa sa biblijskim Josifom, koji je patio zbog zavisti svoje braće itd.

Likovi su takođe tradicionalni. Hronika ne govori ništa o djetinjstvu i mladosti Borisa i Gleba. Nestor, prema zahtjevima hagiografskog kanona, pripovijeda kako je Boris u mladosti neprestano čitao "žitije i muke svetih" i sanjao da se udostoji iste mučeničke smrti.

U hronici se ne spominje Borisov brak. Nestor, s druge strane, ima tradicionalni motiv – budući svetac nastoji da izbegne brak i ženi se samo na insistiranje svog oca: „ne radi telesne požude“, već „radi ćesarskog zakona i poslušnost svog oca."

Nadalje, radnje života i anala se poklapaju. Ali koliko su dva spomenika različita u tumačenju događaja! Anali kažu da Vladimir šalje Borisa sa svojim vojnicima protiv Pečenega, Čitanje apstraktno govori o nekakvoj „vojsci“ (tj. neprijateljima, neprijateljima), u analima se Boris vraća u Kijev, jer nije „pronašao“ (nije susret) neprijateljsku vojsku, u "Čitanju" neprijatelji bježe, jer se ne usuđuju "stati protiv blaženih".

Živopisni ljudski odnosi vidljivi su u analima: Svyatopolk privlači Kijevljane na svoju stranu tako što im dijeli poklone („imanja“), oni ih nerado uzimaju, budući da su isti Kijevčani („njihova braća“) u Borisova vojska i – kako je to sasvim prirodno u stvarnim uslovima tog vremena – Kijevljani strahuju od bratoubilačkog rata: Svjatopolk može podići Kijevce protiv njihovih rođaka koji su krenuli u pohod sa Borisom. Na kraju, prisjetimo se prirode Svyatopolkovih obećanja („Daću ti vatru“) ili njegovih pregovora sa „Bojarima iz Višnjeg Novgoroda“. Sve ove epizode u priči hronike izgledaju veoma vitalne, u "Čitanju" su potpuno odsutne. To pokazuje sklonost ka apstrakciji koju diktira kanon književnog bontona. Hagiograf nastoji izbjeći konkretnost, živahan dijalog, imena (zapamtite - ljetopis spominje rijeku Alta, Vyshgorod, Putsha - očigledno, starješina Vyshgorodtsy, itd.), pa čak i živahne intonacije u dijalozima i monolozima.

Kada se opisuje ubistvo Borisa, a potom i Gleba, osuđeni prinčevi se samo mole, i mole se ritualno: ili citirajući psalme, ili - suprotno svakoj životnoj verodostojnosti - žure ubice da "završe posao".

Na primjeru "Čitanja" možemo suditi o karakterističnim crtama hagiografskog kanona - to je hladna racionalnost, svjesna odvojenost od konkretnih činjenica, imena, stvarnosti, teatralnost i umjetni patos dramskih epizoda, prisutnost (i neizbježna formalna konstrukcija). ) takvih elemenata svetačevog života, o kojima hagiograf nije imao ni najmanjih podataka: primjer za to je opis djetinjstva Borisa i Gleba u Čitanci.

Stav onih istraživača koji u anonimnoj "Priči o Borisu i Glebu" vide spomenik nastao nakon "Čitanja" čini se vrlo uvjerljivim; po njihovom mišljenju, autor Priče nastoji da prevaziđe shematsku i konvencionalnu prirodu tradicionalnog života, da ga ispuni živopisnim detaljima, izvlačeći ih, posebno, iz originalne hagiografske verzije koja je do nas došla kao deo hronika. Emocionalnost u Priči je suptilnija i iskrenija, uprkos uslovljenosti situacije: Boris i Gleb se krotko predaju u ruke ubica i ovde imaju vremena da se mole dugo, bukvalno u trenutku kada ubičin mač je već podignuta nad njima itd., ali se u isto vrijeme njihove replike zagrijavaju nekom iskrenom toplinom i djeluju prirodnije. Analizirajući "Priču", poznati istraživač drevne ruske književnosti I.P. Eremin skrenuo je pažnju na sljedeći potez: Gleb u licu ubojica, "nosi svoje tijelo" (drhteći, slabeći), traži milost. Pita, kao što djeca pitaju: "Nemoj me povrijediti... Nemoj me povrijediti!" (ovdje "djela" - dodirnuti). Ne razumije za šta i zašto mora umrijeti... Glebova bespomoćna mladost vrlo je elegantna i dirljiva na svoj način. Ovo je jedna od naj "akvarel" slika drevne ruske književnosti. U "Čitanju" isti Gleb ni na koji način ne izražava svoje emocije - razmišlja (nada se da će ga odvesti bratu i da ga, pošto je vidio Glebovu nevinost, neće "uništiti"), moli se, i istovremeno prilično ravnodušno. Čak i kada je ubica „jat [uzeo] svetog Gleba za poštenu glavu“, on „ćuti, kao oganj bez zlobe, sav um je nazvan Bogu i riče do neba moleći se“. Međutim, to nikako nije dokaz Nestorove nesposobnosti da prenese živa osjećanja: u istoj sceni on opisuje, na primjer, iskustva vojnika i slugu Gleba. Kada knez naredi da ga ostave u čamcu nasred reke, tada vojnici „žale za sveca i često gledaju oko sebe želeći da vide da hoće da bude svetac“, a mladići u njegovoj lađi, kod prizor ubica, „spusti vesla, sijede tugujući i plačući za svecima“. Kao što vidite, njihovo je ponašanje mnogo prirodnije, pa je stoga nepristrasnost s kojom se Gleb sprema prihvatiti smrt samo počast književnom bontonu.

Nakon "Čitanja o Borisu i Glebu" Nestor piše "Život Teodosija Pečerskog" - monaha, a potom igumena čuvenog Kijevo-Pečerskog manastira. Ovaj život se uvelike razlikuje od onog o kojem je gore bilo riječi po velikom psihologizmu likova, obilju živih realističkih detalja, vjerodostojnosti i prirodnosti replika i dijaloga. Ako u životima Borisa i Gleba (posebno u "Čitanju") kanon trijumfuje nad vitalnošću opisanih situacija, onda su u "Teodosijevom životu", naprotiv, čuda i fantastične vizije opisane tako jasno i uvjerljivo da čitalac kao da svojim očima vidi šta se dešava i da ne može da mu "veruje".

Malo je vjerovatno da su te razlike samo rezultat Nestorovog pojačanog književnog umijeća ili posljedica promjene njegovog stava prema hagiografskom kanonu. Razlozi su ovdje vjerovatno drugačiji. Prije svega, ovo su životi različite vrste. Život Borisa i Gleba je mučenički život, odnosno priča o mučeničkoj smrti jednog sveca; ova glavna tema odredila je i umjetnička struktura takav život, oštrina suprotstavljanja dobra i zla, mučenika i njegovih mučitelja, diktirala je posebnu napetost i "plakatsku" direktnost kulminacijske scene ubistva: trebalo bi da bude bolno duga i moralizirajuća do krajnjih granica. Stoga se u mučeničkim životima, po pravilu, detaljno opisuju mučeničke muke, aerosmrtnost se javlja, takoreći, u nekoliko faza, tako da čitalac duže vreme saoseća sa junakom. Istovremeno, junak se obraća Bogu dugim molitvama, u kojima se otkriva njegova postojanost i poniznost i razotkriva sva težina zločina njegovih ubica.

"Život Teodosija Pečerskog"
„Život Teodosija Pečerskog“ je tipičan monaški život, priča o pobožnom, krotkom, marljivom pravedniku, čiji je ceo život neprekidan podvig. Sadrži mnoge svakodnevne sukobe: scene svečeve komunikacije sa monasima, laicima, prinčevima, grešnicima; osim toga, u žitijima ovog tipa, čuda koja čini svetac su obavezna komponenta - a to u život unosi element zabavne radnje, zahtijeva od autora znatnu umjetnost kako bi se čudo opisalo efektno i uvjerljivo. Srednjovjekovni hagiografi su bili itekako svjesni da se učinak čuda posebno dobro postiže kada se čisto realistični svakodnevni detalji kombiniraju s opisom djelovanja onostranih sila - fenomena anđela, prljavih trikova demona, vizija itd.

Kompozicija "Žitija" je tradicionalna: ima i poduži uvod i priča o svetiteljevom detinjstvu. Ali već u ovoj priči o rođenju, djetinjstvu i adolescenciji Teodosija dolazi do nehotičnog sukoba tradicionalnih klišea i životne istine. Tradicionalno se pominje pobožnost Teodosijevih roditelja, značajna je scena davanja imena bebi: sveštenik ga naziva „Teodosije“ (što znači „dato Bogu“), budući da je svojim „srdačnim očima“ predvideo da „želi da biti dat Bogu od detinjstva.” Tradicionalno se pominje kako Teodosijev dečak „po ceo dan ide u crkvu Božiju“ i nije prilazio svojim vršnjacima igrajući se na ulici. Međutim, slika Teodozijeve majke potpuno je nekonvencionalna, puna neosporne individualnosti. Bila je fizički jaka, grubog muškog glasa; strastveno voleći svog sina, ona ipak ne može da se pomiri sa činjenicom da on, dečak iz veoma imućne porodice, ne pomišlja da nasledi njena sela i „robove“, da hoda u pohabanoj odeći, kategorički odbijajući da se „ svetao” i čist, i tako unosi uvredu porodici što vreme provodi u molitvi ili pečenju prosfore. Majka se ni pred čim ne zaustavlja da bi slomila uzvišenu pobožnost svog sina (to je paradoks - Teodosijeve roditelje hagiograf predstavlja kao pobožne i bogobojazne ljude!), žestoko ga tuče, stavlja na lanac, suza lancima sa tela dečaka. Kada Teodosije uspe da ode u Kijev u nadi da će se postrižiti u nekom od tamošnjih manastira, majka najavljuje veliku nagradu onome ko će joj pokazati gde se nalazi njen sin. Konačno ga otkriva u pećini, gdje radi zajedno sa Antonijem i Nikonom (kasnije iz ovog pustinjaka izrasta Kijevsko-pečerski manastir). I tu pribjegava triku: zahtijeva od Anthonyja da joj pokaže sina, prijeteći da će se u suprotnom „uništiti“ „pred vratima rerne“. Ali, ugledavši Teodosija, čije se lice „izmenilo od mnogo truda i uzdržanosti“, žena više ne može da se ljuti: ona, grleći sina, „gorko plačući“, moli ga da se vrati kući i radi šta hoće („prema njenoj volji"). Teodosije je nepokolebljiv i na njegovo insistiranje majka je postrižena u jednom od ženskih manastira. Međutim, razumijemo da to nije toliko rezultat uvjerenja da je put do Boga koji je izabrao ispravan, već prije čin očajne žene koja je shvatila da će samo ako postane časna sestra moći vidjeti svog sina. barem povremeno.

Lik samog Teodosija je takođe složen. Posjeduje sve tradicionalne vrline askete: krotak, marljiv, nepokolebljiv u mrtvljenju tijela, pun milosrđa, ali kada dođe do kneževske svađe u Kijevu (Svjatoslav tjera svog brata Izjaslava Jaroslaviča s velikokneževskog prijestolja) , Teodosije je aktivno uključen u čisto svjetovnu političku borbu i hrabro prokazuje Svjatoslava.

Ali najzanimljivija stvar u "Žitiju" je opis monaškog života i posebno čuda koje je činio Teodosije. Tu se očitovao "šarm jednostavnosti i fikcije" legendi o kijevskim čudotvorcima, kojima se A. S. Puškin toliko divio.

Evo jednog od takvih čuda koje je izveo Teodosije. Njemu, tada igumenu Kijevsko-pečerskog manastira, dolazi starešina nad pekarima i javlja da nema više brašna i nema od čega da se ispeče hleb za bratiju. Teodosije šalje pekaru: "Idi, pogledaj u dno, koliko malo brašna nađeš u njemu..." Ali pekar se sjeća da je pomeo dno dna i pomeo malu hrpu mekinja u ugao - od tri ili četiri šake, i zato Teodosije ubeđeno odgovara: „Istinu ti govorim, oče, kao da sam i sam imao leglo tog soka, a u njemu nema ničega, osim jednog posekotina u uglu.” No Teodosije, prisjećajući se svemoći Božje i navodeći sličan primjer iz Biblije, ponovo šalje pekara da vidi ima li brašna u kanti. Ode do ostave, ode do dna bureta i vidi da je dno bureta, prethodno prazno, puno brašna.

U ovoj epizodi sve je umjetnički uvjerljivo: i živost dijaloga, i efekat čuda, pojačan upravo zahvaljujući vješto pronađenim detaljima: pekar se sjeća da su ostale tri-četiri šake mekinja - to je konkretno vidljiv slika i jednako vidljiva slika kante napunjene brašnom: ima ga toliko da se čak i prelije preko zida na zemlju.

Sledeća epizoda je veoma slikovita. Teodosije je zakasnio sa nekim poslom sa knezom i mora se vratiti u manastir. Knez naređuje da Teodosija u kolima odveze neki mladić. Isti, videći monaha u „jadnoj odeći“ (Teodosije, čak i kao igumen, obučen tako skromno da su ga oni koji ga nisu poznavali uzimali za manastirskog kuvara), smelo mu se obraća: „Hrnoriže! Eto, po ceo dan ste odvojeni, ali ste teški (ovde ste besposleni sve dane, a ja radim). Ne mogu jahati konje. Ali pošto smo uradili ovo [učinićemo ovo]: pustite me da legnem na kola, možete ići na konje. Teodosija se slaže. Ali kako se približavate manastiru, susrećete sve više ljudi koji poznaju Teodosija. Oni mu se s poštovanjem klanjaju, a dječak se postepeno počinje brinuti: ko je ovaj poznati monah, iako u pohabanoj odjeći? Potpuno se zgrozi kada vidi s kakvom čašću Teodosija dočekuje bratija manastira. Međutim, opat ne zamjera vozaču i čak mu naređuje da ga nahrani i plati.

Da ne nagađamo da li je takav slučaj bio i sa samim Teodosijem. Još nešto je nesumnjivo - Nestor je umeo i znao da opiše takve kolizije, bio je pisac velikog talenta, a konvencionalnost sa kojom se susrećemo u delima drevne ruske književnosti nije rezultat nesposobnosti ili posebnog srednjovekovnog razmišljanja. Kada je u pitanju samo razumevanje pojava stvarnosti, treba govoriti samo o posebnom umjetničko razmišljanje, odnosno o idejama kako tu stvarnost treba prikazati u spomenicima pojedinih književnih žanrova.

U narednim stoljećima napisaće se na desetine različitih života - elokventnih i jednostavnih, primitivnih i formalnih, ili, naprotiv, vitalnih i iskrenih. O nekima od njih ćemo morati kasnije. Nestor je bio jedan od prvih ruskih hagiografa, a tradicija njegovog rada biće nastavljena i razvijena u delima njegovih sledbenika.

Književnost Kijevske Rusije (XI - prva trećina XIII veka)

„Knjižna pouka“, koju je započeo sveti Vladimir, brzo je postigla značajan uspeh. Brojni nalazi pisama od brezove kore i epigrafskih spomenika u Novgorodu i drugim drevnim ruskim gradovima pokazuju visok nivo pismenosti već u 11. veku. drevna knjiga Među sačuvanim Rusima je Novgorodski kodeks (najkasnije od 1. četvrtine 11. stoljeća) - triptih od tri voštane ploče, pronađen 2000. godine tokom rada Novgorodske arheološke ekspedicije. Pored glavnog teksta - dva psalma, kodeks sadrži "skrivene" tekstove, izgrebane na drvetu ili sačuvane u obliku blijedih otisaka na pločama pod voskom. Među "skrivenim" tekstovima koje je pročitao A. A. Zaliznyak, ranije nepoznato djelo četiri odvojena članka o postepenom kretanju ljudi iz tame paganstva kroz ograničeno dobro Mojsijevog zakona do svjetla učenja Hristovog (tetralogija " Od paganstva do Hrista”) posebno je zanimljivo.

Prema Priči o prošlim godinama, Vladimirov sin Veliki vojvoda Kijevski Jaroslav Mudri organizovao je u Kijevu radove na prevođenju i pisanju knjiga. U XI-XII vijeku. u staroj Rusiji je bilo različite škole i centri koji se bave prevođenjem uglavnom sa grčkog jezika. Iz tog vremena sačuvano je: „Čuda Nikolaja Mirlikijskog“ (1090-te) - najpoštovaniji svetac u Rusiji, „Život Vasilija Novog“ (XI vek), koji prikazuje živopisne slike paklenih muka, raj i sudnji dan poput onih zapadnoevropskih legendi (poput Vizije Tnugdala, sredinom 12. veka) koje su hranile Danteovu Božanstvenu komediju, severnoruski prevod Žitija Andreja Svetog Budala (11. vek ili ne kasnije od početka 12. veka), pod uticajem kojeg je ustanovljen praznik Pokrova Bogorodice u Rusiji 1160-ih godina, izvanredan rad svjetske srednjovjekovne književnosti "Priča o Varlaamu i Joasafu" (najkasnije sredinom 12. vijeka), moguće u Kijevu. Očigledno, na jugozapadu Rusije, u Kneževini Galiciji, preveden je spomenik antičke historiografije - "Istorija jevrejskog rata" Josifa Flavija (ne kasnije od 12. stoljeća).

Za istočnoslovenske prevode XI-XII veka. obično se naziva vizantijskim herojski ep"Devgenovo djelo" i drevna asirska legenda "Priča o Akiri Mudrom" (iz sirijskog ili jermenskog originala). Ne kasnije od XII-XIII vijeka. prevedeno je sa grčkog "Pčela" - popularna kompilacija aforizmi antičkih, biblijskih i kršćanskih autora, koji sadrže etička uputstva i proširuju povijesne i kulturne horizonte čitatelja.

Prevodilački rad je, očigledno, obavljen na mitropolitskoj katedri, osnovanoj 1037. godine u Kijevu. Sačuvani su prijevodi dogmatskih, crkvenih učenja, epistolarnih i antilatinskih spisa kijevskih mitropolita Jovana II (1077-1089) i Nikifora (1104-1121), porijeklom Grka, koji su pisali na svom maternjem jeziku. Nikiforovo pismo Vladimiru Monomahu "o postu i uzdržavanju od osećanja" obeleženo je visokim književnim zaslugama i profesionalnom prevodilačkom tehnikom. U prvoj polovini XII veka. Teodosije Grk je bio značajan pisar, koji je za monaha-kneza Nikolu (Svetog) preveo poruku pape Lava I Velikog o Halkidonskoj katedrali.

Pod Jaroslavom Mudrim počela je da se oblikuje „Ruska istina“ (kratko izdanje iz prve polovine 11. veka) - glavni pisani zakonik Kijevske Rusije, najstarija hronika sastavljena je na mitropolitskom odeljenju (1037. - počet. 1040-ih), pojavilo se jedno od najdubljih djela slovenskog srednjeg vijeka je Ilarionova "Beseda o zakonu i blagodati" (između 1037-1050). Koristeći pismo apostola Pavla Galatima (4:21-31), Ilarion dogmatskom besprijekornošću dokazuje duhovnu superiornost Novog zavjeta (milosti) nad Stari zavjet(po zakonu). U retorički sofisticiranoj formi piše o globalnom značaju krštenja Rusije, veliča rusku zemlju, punu moć u porodici hrišćanskih država, i njene knezove - Vladimira i Jaroslava. Djelo Ilariona, koji je 1051. godine, uz podršku Jaroslava Mudrog, postao prvi istočnoslovenski mitropolit Kijeva, u potpunosti odgovara nivou srednjovjekovne grčke i latinske crkvene elokvencije. Takođe u antički period postao je poznat i van Rusije i uticao na rad srpskog hagiografa Domentijana (XIII vek).

Svečanom veličanju krstitelja Rusije posvećeno je i retorički ulepšano delo Jakova „Spomen i pohvala ruskom knezu Vladimiru“ (XI vek). Jakov je imao pristup analima koji su prethodili Primarnom kompendijumu i koristio je njegove jedinstvene informacije.

Najvažniji književni centar bio je Kijevsko-pečerski manastir, koji je odgajao svijetlu plejadu drevnih ruskih pisaca, propovjednika i prosvjetitelja. Prilično rano, u drugoj polovini 11. veka, manastir je uspostavio knjižnu vezu sa Carigradom i, po svemu sudeći, sa manastirom Sazava, poslednjim centrom slovenske glagoljice u Češkoj u 11. veku.

Život jednog od osnivača Kijevsko-pečerskog manastira Antonija (u. 1072-1073) jedan je od najranijih spomenika staroruske hagiografije. Ne dolazi do nas, koristio se u Kodeksu primarne hronike. Antonijev učenik Teodosije Pečerski (um. 1074.), „otac starog ruskog monaštva“, bio je autor crkvenog učenja i antilatinskih spisa, te inicijator prevoda crkvene i liturgijske literature 1060-ih godina. u vezi sa uvođenjem u Kijevsko-pečerskom manastiru (a posle njega u celoj Rusiji) carigradskog studijskog tipika: samog statuta, katehumena Teodora Studita, njegovog žitija itd.

U Kijevsko-Pečerskom manastiru su se čuvali letopisi, sastavljeni su zakonik Nikona Velikog (oko 1073.) i Osnovni zakonik (oko 1095. godine). Obojica su uključena u Priču o prošlim godinama (1110.) - najvredniji spomenik drevne ruske kulture i istorijska misao. Tvorac njenog prvog izdanja (1110-1112 ili 1113) je kijevsko-pečerski monah Nestor. "Priča o prošlim godinama" je zbirka složene kompozicije i izvora. Uključuje pratnju-epske legende (o smrti princa Olega Proroka od ujeda zmije koja je ispuzala iz lobanje njegovog voljenog konja, ispod 912. godine, o osveti kneginje Olge nad Drevljanima pod 945-946), narodne priče(o starcu koji je spasio Belgorod od Pečenega, pod 997), toponimske legende (o mladom kožemjaku koji je pobedio pečeneškog junaka, pod 992), priče savremenika (vojvoda Višata i njegov sin vojvoda Jan), sporazumi sa Vizantijom 911 , 944. i 971., crkveno učenje (govor grčkog filozofa iz 986. godine), hagiografski tekstovi (o knezovima Borisu i Glebu iz 1015. godine), vojne priče itd. Po svojoj strukturi, prikazu građe i događaja tokom godina, Priča prošlih godina sličan je latinskim analima i razlikuje se od vizantijskih hronika koje nisu poznavale vremenske zapise. Priča o prošlim godinama je stoljećima postala uzor u žanru hronike i sačuvana je kao dio kasnijih zbirki 14.-16. stoljeća.

Hronika uključuje Priču o osljepljenju kneza Vasilka Terebovlskog (1110-ih), koja je nastala kao samostalno djelo, koju je s velikom književnom vještinom napisao očevidac dramatičnih događaja Vasilij. Po žanru, ovo je istorijska priča o kneževskim zločinima tokom međusobnih ratova 1097-1100.

„Priča o prošlim godinama“ uključuje „Uputu“ kneza Vladimira Monomaha (umro 1125), nastalu u nekoliko faza i koja se sastoji od uputstva za decu, autobiografije – anala Monomahovog života i vojnih pohoda i pisma njegov rival knez Oleg Svjatoslavič od Černigova. Ideal "Uputa" je mudar i pravedan suveren, sveto veran ugovorima, hrabri princ-ratnik i pobožni hrišćanin. Monomahova kombinacija elemenata učenja i autobiografije nalazi živopisnu paralelu u apokrifnim "Testamentima dvanaestorice patrijarha", poznatim u srednjovjekovnom vizantijskom, latinskom i slovenske književnosti. Uvršten u apokrife, "Judin testament o hrabrosti" imao je direktan uticaj na Monomaha.

Tipološki, njegov rad je blizak srednjovjekovnom zapadnoevropskom učenju djeci – prijestolonasljednicima. Uvršten je u krug dela kao što su „Testament“, koji se pripisuje vizantijskom caru Vasiliju I Makedonskom, spomenici anglosaksonske književnosti: „Uputstvo“ kralja Alfreda Velikog i korišćeno za obrazovanje kraljevske dece „Očevo učenje “ (VIII vijek) itd. Neke od njih Monomah je mogao poznavati u usmenom prepričavanju. Njegova majka je poticala iz porodice vizantijskog cara Konstantina Monomaha, a žena mu je bila ćerka anglosaksonskog kralja Haralda Gite.

Istaknuti pisac s kraja XI - početka XII vijeka. bio je kijevsko-pečerski monah Nestor. Njegovo "Čitanje o životu Borisa i Gleba" zajedno sa drugim spomenicima hagiografije XI-XII veka. (anonimna "Priča o Borisu i Glebu", "Priča o čudima Romana i Davida") čine rašireni ciklus o krvavom međusobnom ratu sinova kneza Vladimira Svetoga za kijevski presto. Boris i Gleb (kršteni Roman i David), koji su ubijeni 1015. godine po naređenju svog starijeg brata, uzurpatora Svyatopolka, prikazani su kao mučenici ne toliko vjerski koliko politički idejni. Svojom smrću potvrđuju trijumf bratske ljubavi i neophodnost potčinjavanja mlađih prinčeva najstarijem u porodici kako bi se očuvalo jedinstvo ruske zemlje. Strastonosni knezovi Boris i Gleb, prvi kanonizovani sveci u Rusiji, postali su njeni nebeski zaštitnici i branioci. „Posle „Čitanja“, Nestor je stvorio „Žitije Teodosija Pečerskog“, koje je postalo uzor u žanru časnog žitija i kasnije uvršteno u „Kijevo-pečerski paterikon“.

Ovo je posljednje glavni posao Predmongolska Rus je zbirka kratkih priča o istoriji Kijevsko-pečerskog manastira, njegovim monasima, njihovom asketskom životu i duhovnim podvizima. Formiranje spomenika počelo je 20-30-ih godina. 13. vek Zasnovala se na prepisci i spisima dvojice kijevsko-pečerskih monaha Simona, koji je do tada postao episkop Vladimir-Suzdal, i Polikarpa. Izvor njihovih priča o događajima iz XI - prve polovine XII veka. Pojavile su se monaške i plemenske tradicije, narodne priče, Kijevsko-pečerska hronika, životi Antonija i Teodosija Pečerskih. Na preseku usmene i pisane tradicije (folklor, hagiografija, anali, govornička proza) u staroj Rusiji se formira žanr paterikona. Staroslovenski prevedeni paterikoni poslužili su kao uzor njegovim tvorcima. Po umjetničkim zaslugama „Kijevo-pečerski paterikon“ nije inferioran skitskim, sinajskim, egipatskim i rimskim paterikonima prevedenim s grčkog, koji su uvršteni u zlatni fond srednjovjekovnog zapadnoevropske književnosti. Uprkos stalnom čitalačkom uspehu, Kijevsko-pečerski paterikon nije stvorio mnogo književni pravac i 300 godina, prije pojave "Volokolamskog paterikona" 30-ih-40-ih godina. 16. vek (vidi § 6.4), ostao je jedini originalni spomenik ovog žanra u drevnoj ruskoj književnosti.

Očigledno, na Atosu (ili u Carigradu), svepravoslavnim kulturnim centrima, Prolog je preveden sa grčkog i dopunjen novim člancima zajedničkih dela staroruskih i južnoslovenskih pisara. Ova hagiografska i crkvena zbirka, koja datira još iz vizantijskog sinaksara (generički naziv je `zbirka'), sadrži kratka izdanja hagiografskih tekstova raspoređenih po crkvenom kalendaru (od 1. septembra), a prijevod je izvršen najkasnije do 12. vijeka, tako da najstariji sačuvani spisak (Sofijski prolog) datira s kraja 12. - početka 13. vijeka. U staroj Rusiji, Prolog je više puta uređivan, dopunjen ruskim i slovenskim člancima i uglavnom je pripadao omiljeni krug čitanja, o čemu svedoči veliki broj popisa i izdanja spomenika nastalih u 17. veku.

Na severu Rusije, Novgorod je bio književno i knjižno središte. Već sredinom XI veka. tamo, u Sofijskoj katedrali, vođene su hronike. Krajem 1160-ih. sveštenik Herman Voyata, revidirajući prethodnu hroniku, sastavio je arhiepiskopski zakonik. Novgorodski gospodari nisu samo nadgledali hroničarske radove, već su se bavili i kreativnošću. Spomenik jednostavnoj i neukrašenoj crkvenoj elokvenciji je kratka „Pouka braći“ (30-50-te godine 11. vijeka) episkopa Luke Židjate o temeljima kršćanske vjere. (Nadimak Luke je skraćenica staro rusko imeŽidoslav ili Đorđe: Gjurgij-Gjurata-Židijata.) Arhiepiskop Antonije (u svetu Dobrinja Jadrejkovič) u "Knjizi hodočasnika" opisao je putovanje u Carigrad pre nego što su ga zauzeli krstaši 1204. godine. Ovaj događaj je posvećen svedočenju nepoznatog očevica, uvršten u Novgorodsku prvu hroniku, - "Priča o zauzeću Carigrada od strane Fryags". Napisana sa spoljnom nepristrasnošću i objektivnošću, priča značajno dopunjuje sliku poraza Carigrada od strane krstaša iz Četvrtog pohoda, koju su nacrtali latinski i vizantijski istoričari i memoaristi. Do tog vremena, tema krstaških ratova i žanr "hodanja" imali su stogodišnju istoriju u staroj ruskoj književnosti.

Početkom XII veka. igumen jednog od černigovskih manastira Danilo posjetio je Svetu zemlju, gdje ga je srdačno primio jerusalimski kralj Balduin (Baudouin) I (1100-1118), jedan od vođa Prvog. krstaški rat. U Putovanju, Danijel je sebe prikazao kao izaslanika čitave ruske zemlje kao neku vrstu političkog subjekta. Njegov rad je uzorak hodočasničkih bilješki, vrijedan izvor istorijske informacije o Palestini i Jerusalimu. Formom i sadržajem podsjeća na brojne itinerare `putopisa' zapadnoevropskih hodočasnika.

Daniel je detaljno opisao rutu, znamenitosti i svetišta koja je vidio, usput prepričavajući crkvene kanonske tradicije i apokrife povezane s njima.