Karakteristične karakteristike tradicionalnog, industrijskog i postindustrijskog tipa društva. Osnovne socijalne razlike. Znaci koje vrste društva postoje u Rusiji?

Tipologija društva

Moderna društva se razlikuju po mnogo čemu, ali imaju i iste parametre prema kojima se mogu tipologizirati.

Jedan od glavnih pravaca u tipologiji društva je izbor političkih odnosa, oblika državne vlasti kao osnove za identifikaciju različitih tipova društva. Na primjer, kod Platona i Aristotela, društva se razlikuju po tipu struktura vlade: monarhija, tiranija, aristokratija, oligarhija, demokratija. U modernim verzijama ovog pristupa bilježi se identifikacija totalitarnih (država određuje sve glavne pravce drustveni zivot); demokratski (stanovništvo može uticati vladine agencije) i autoritarna (kombinuju elemente totalitarizma i demokratije) društva.

Tipologija društva zasniva se na marksističkom razlikovanju društava prema tipu proizvodnih odnosa u različitim društveno-ekonomskim formacijama: primitivno komunalno društvo (primitivno prisvajajući način proizvodnje); društva sa azijskim načinom proizvodnje (prisustvo posebne vrste kolektivnog vlasništva nad zemljom); ropska društva (vlasništvo nad ljudima i korištenje robovskog rada); feudalni (eksploatacija seljaka vezanih za zemlju); komunistička ili socijalistička društva (jednak tretman svih prema vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju kroz eliminaciju odnosa privatnog vlasništva).

Tradicionalna, industrijska i postindustrijska društva

Najstabilnijom tipologijom u modernoj sociologiji smatra se ona koja se zasniva na razlikovanju tradicionalnih, industrijskih i postindustrijskih društava.

Tradicionalno društvo (poznato i kao jednostavno i agrarno) je društvo sa poljoprivrednom strukturom, sjedilačkim strukturama i metodom sociokulturne regulacije zasnovane na tradiciji (tradicionalno društvo). Ponašanje pojedinaca u njemu je strogo kontrolisano, regulisano običajima i normama tradicionalnog ponašanja, uspostavljenim društvenim institucijama, među kojima će najvažnije biti porodica i zajednica. Odbijaju se pokušaji bilo kakvih društvenih transformacija i inovacija. Karakteriziraju ga niske stope razvoja i proizvodnje. Za ovaj tip društva važna je i dobro uspostavljena društvena solidarnost, koju je uspostavio Dirkem proučavajući društvo australskih starosedelaca.

Tradicionalno društvo karakterizira prirodna podjela i specijalizacija rada (uglavnom prema spolu i starosti), personalizacija međuljudske komunikacije (direktno pojedinaca, a ne službenika ili statusnih osoba), neformalna regulacija interakcija (norme nepisanih zakona religije i morala). ), te povezivanje članova kroz rodbinske odnose ( porodični tip organizacija zajednice), primitivni sistem upravljanja zajednicom (nasljedna vlast, vladavina starješina).

Moderna društva odlikuju se sljedećim karakteristikama: priroda interakcije zasnovana na ulogama (očekivanja i ponašanje ljudi određuju se društvenim statusom i društvenim funkcijama pojedinaca); razvijanje duboke podjele rada (na osnovu stručne kvalifikacije vezano za obrazovanje i radno iskustvo); formalni sistem za regulisanje odnosa (zasnovan na pisanom pravu: zakoni, propisi, ugovori itd.); složen sistem društveni menadžment(izdvajanje instituta upravljanja, posebnih organa upravljanja: političkih, privrednih, teritorijalnih i samoupravnih); sekularizacija religije (njeno odvajanje od sistema vlasti); isticanje skupa socijalne institucije(samoreproducirajući sistemi posebnih odnosa koji omogućavaju društvenu kontrolu, nejednakost, zaštitu svojih članova, distribuciju dobara, proizvodnju, komunikaciju).

To uključuje industrijska i postindustrijska društva.

Industrijsko društvo je vrsta organizacije društvenog života koja spaja slobodu i interese pojedinca opšti principi regulisanje njihovih zajedničkih aktivnosti. Karakteriše ga fleksibilnost društvenih struktura, socijalna mobilnost, razvijen komunikacioni sistem.

Šezdesetih godina pojavljuju se koncepti postindustrijskog (informacionog) društva (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas), uzrokovani nagle promene u ekonomiji i kulturi najviše razvijene države. Vodeća uloga u društvu prepoznata je kao uloga znanja i informacija, kompjutera i automatskih uređaja. Pojedinac koji je stekao potrebno obrazovanje i ima pristup najnovijim informacijama ima povoljne šanse za napredovanje u društvenoj hijerarhiji. Glavni cilj osobe u društvu postaje kreativan rad.

Negativna strana postindustrijskog društva je opasnost od povećane društvene kontrole od strane države i vladajuće elite kroz pristup informacijama i elektronskim sredstvima. masovni medij i komunikacija nad ljudima i društvom u cjelini.

Životni svijet ljudskog društva sve više podliježe logici efikasnosti i instrumentalizma. Kultura, uključujući tradicionalne vrijednosti, uništava se pod uticajem administrativne kontrole koja teži standardizaciji i ujednačavanju društveni odnosi, društveno ponašanje. Društvo je sve više podložno logici ekonomski život i birokratsko razmišljanje.

Karakteristične karakteristike postindustrijskog društva:

§ prelazak sa proizvodnje robe na uslužnu ekonomiju;

§ porast i dominacija visokoobrazovanih stručnih stručnjaka;

§ glavnu ulogu teorijsko znanje kao izvor otkrića i političkih odluka u društvu;

§ kontrola nad tehnologijom i sposobnost procjene posljedica naučnih i tehničkih inovacija;

§ donošenje odluka na osnovu stvaranja intelektualne tehnologije, kao i korišćenjem tzv. informacionih tehnologija.

Ovo posljednje oživljavaju potrebe informacijskog društva koje je počelo da se oblikuje. Pojava ovakvog fenomena nikako nije slučajna. Osnovu društvene dinamike u informacionom društvu nisu tradicionalni materijalni resursi, koji su takođe u velikoj meri iscrpljeni, već informacioni (intelektualni): znanje, naučni, organizacioni faktori, intelektualne sposobnosti ljudi, njihova inicijativa, kreativnost.

Koncept postindustrijalizma danas je detaljno razrađen, ima mnogo pristalica i sve veći broj protivnika. U svijetu su se pojavila dva glavna pravca za procjenu budućeg razvoja ljudskog društva: eko-pesimizam i tehno-optimizam. Ekopesimizam predviđa potpunu globalnu katastrofu 2030. godine zbog sve većeg zagađenja okruženje; uništenje Zemljine biosfere. Tehnooptimizam daje ružičastiju sliku, sugerirajući da će se naučni i tehnološki napredak nositi sa svim poteškoćama u razvoju društva.

Osnovne tipologije društva

U istoriji društvene misli, predloženo je nekoliko tipologija društva.

Tipologije društva tokom formiranja sociološke nauke

Osnivač sociologije, francuski naučnik O. Comte, predložio je trostepenu tipologiju, koja je uključivala:

§ faza vojne dominacije;

§ faza feudalne dominacije;

§ faza industrijske civilizacije.

Tipologija G. Spencera zasniva se na principu evolutivnog razvoja društava od jednostavnih do složenih, tj. od elementarnog društva do sve diferenciranijeg društva. Spencer je zamišljao razvoj društava kao komponenta jedan evolucijski proces za cijelu prirodu. Najniži pol evolucije društva čine takozvana vojna društva, koja se odlikuju visokom homogenošću, podređenim položajem pojedinca i dominacijom prinude kao faktora integracije. Od ove faze, kroz niz međufaza, društvo se razvija do najvišeg pola – industrijskog društva, u kojem dominiraju demokratija, dobrovoljna priroda integracije, duhovni pluralizam i različitost.(11)

Znaci koje vrste društva postoje u Rusiji?

Okarakterizirati tip društva u moderna Rusija to se može uraditi na različite načine. S jedne strane, Rusija - industrijsko društvo, možda s elementima postindustrijskog društva. S druge strane, može se okarakterisati modernog društva kao državni kapitalizam sa najvišim stepenom monopolizacije. Rusiju možemo nazvati i etakratskim sistemom, naslijeđenim iz sovjetskih vremena.

U 21. veku rusko društvo napreduje od industrijskog društva (onog koje se bavi proizvodnjom i preradom sirovina) do postindustrijskog (prioritet u takvom društvu je razvoj u oblasti tehnologije i inovacija) . Danas postoji interesovanje za zemlju u ovoj oblasti kompjuterska tehnologija, najnoviji razvoj događaja u oblasti nanotehnologije, kao i informacionih inovacija. U ovim oblastima se pojavljuje veliki broj stručnjaka i stručnjaka. Nadajmo se da Rusija tu neće stati i da će čvrsto krenuti putem postindustrijskog razvoja društva.

Prema nekim procjenama, Rusija se obično svrstava u postindustrijski tip društva, jer značajan doprinos uključeno u cijenu materijalna dobra To je konačna komponenta proizvodnje koja doprinosi - uključujući oglašavanje, trgovinu i marketing. Informacijska komponenta proizvodnje u obliku istraživanja i razvoja i patenata je također velika. Međutim, postoji mišljenje, s obzirom na zavisnost privrede od sirovina, da i dalje živimo u industrijskom društvu.

4. M. Bakunjin: ljudska sloboda se sastoji isključivo u tome da se povinuje prirodnim zakonima, jer ih sam priznaje kao takve, a ne zato što su mu oni spolja nametnuti bilo kakvom stranom voljom - božanskom ili ljudskom, kolektivnom ili individualnom." Potvrdite ili opovrgnite zaključak

Kroz istoriju - bez obzira na vrstu formacija i prirodu moći - postojale su i, po svemu sudeći, još dugo će se javljati jake anarhističke tendencije u raspoloženju i ponašanju velikih društvenih grupa.

U marksističkoj literaturi još uvijek preovlađuje mišljenje o malograđanskoj prirodi anarhizma. Po našem mišljenju, ovaj fenomen ima šire značenje, odražavajući određeno psihološko raspoloženje i oblik ponašanja različitih društvenih slojeva, uključujući grupe radnika, studenata i intelektualaca. Anarhizam nije slučajnost, nije izum Prudona ili Bakunjina, već potpuno prirodan fenomen u životu svakog društva.

Zanimljiva i plodna rasprava je održana u oktobru 1989. koja je odlučila novi pristup na ocjenu teorijskog i političkog nasljeđa M. Bakunjina. - Vidi Pitanja filozofije, 1990, br. 3, str. 165-169. Dva dodatna razmatranja objašnjavaju ovaj izbor.

Prvo se svodi na to šta tačno unutrašnje kontradikcije etika anarhizma je od najvećeg interesa. Njihovo razumijevanje uvelike pomaže u razumijevanju nekih opšti procesi moralni razvoj.

Drugo razmatranje svodi se na to da je uopšte problem opšteljudske moralnosti kod nas bio gotovo zaboravljen i prebačen u odeljenje „filistički sentimentalizam“ i „sveštenstvo“. U marksističkoj teoriji potpuno je prevladala ideja o prioritetu "klasnog morala". Svi univerzalni kriterijumi morala ocenjeni su kao štetne izmišljotine crkve i buržoaske propagande.

U bilo kojem marksističkom filozofskom priručniku možete pronaći popis “gnusoba anarhizma” - sebičnost, banditizam, iracionalizam, voluntarizam, subjektivizam, kontrarevolucionizam i još mnogo toga. U svakom slučaju, nigdje ne mogu naći pozitivno mišljenje o anarhizmu. Ali ono što je interesantno jeste da je skoro sva kritika usmerena na političko lice anarhizma, na njegovu ulogu u konkretnoj politici. Što se tiče analize stvarnih moralnih (ili, ako želite, nemoralnih) aspekata doktrine, oni su stavljeni u ovisan položaj o politici. Logika je ovakva: da li je moguće govoriti o bilo kakvom moralu anarhizma ako je njegova politička uloga reakcionarna i štetna sa stanovišta revolucionarnog proletarijata i marksističko-lenjinističke teorije? Naravno da ne. A ako je tako, onda su svi anarhisti djeca Oca laži, tj. đavo. Nije bez razloga da je sam otac ruskog anarhizma, Mihail Bakunjin, odbacujući vjeru u Boga, prkosno obožavao „prvog slobodnog mislioca i emancipatora svjetova“ - Sotone.

Suprotno uobičajenim filističkim pogledima na anarhiju kao vrstu haosa i razvrata, gotovo razbojništva, itd., korijensko značenje ove grčke riječi znači “anarhija”, “anarhija”. Upravo tako je najveći predstavnik anarhizma, Mihail Aleksandrovič Bakunjin (1814-1876), tumačio anarhiju. "Sloboda! Samo sloboda, potpuna sloboda za svakoga i svakoga! Ovo je naš moral i naša jedina religija. Sloboda je karakteristična osobina čovjeka, to ga razlikuje od divljih životinja. Ona sadrži jedini dokaz njegove ljudskosti", napisali su Bakunjin o moralnom sadržaju anarhističkog modela života. Posebno je odlučno i dosljedno branio načelo povezivanja slobode jednog sa slobodom svih u budućem društvu: "Shodno tome, sloboda nije ograničenje, već afirmacija slobode svih. To je zakon međusobnog povezivanja." Trostruki odnos – bratstvo ljudi u razumu, radu i slobodi – je ono što, po njegovom mišljenju, „sačinjava osnovu demokratije... Implementacija slobode u jednakosti je pravda“. Teško je ne složiti se sa ovom presudom.

Postoji samo jedna dogma, jedna jedina moralna osnova za ljude - sloboda, te stoga cjelokupna organizacija društvenog života mora biti izgrađena u skladu s tim principom. Ovaj ideal je, prema Bakunjinu, značio anarhiju. U suštini, nismo govorili ni o čemu drugom osim o komunističkom sistemu.

I Marks i Bakunjin su humanističku stranu svog ideala videli u želji da se u budućnosti eliminiše država i pređe na samoupravu. Nepodudarnost se nije ticala sadržaja, već načina i brzine postizanja cilja. Za Bakunjina je jednostavan iskorak iz klasa i države u besklasno i bezdržavno društvo bio moguć i poželjan.

Prema naučnom socijalizmu, put do potpune slobode čovjeka i društva je dug i leži kroz diktaturu proletarijata, kroz privremenu ekspanziju revolucionarnog državnog nasilja. Bakunjin je po svaku cenu nastojao da skrati vreme tranzicije iz eksploatatorskog i nepravednog društva u slobodan i pravičan sistem.

Apsolutizujući ideju ljudske slobode, Bakunjin je prirodno došao do zaključka da je njen glavni neprijatelj država i svaka vlast uopšte. On je bez oklijevanja ovu ocjenu proširio na diktaturu proletarijata, suprotstavljajući je slici lake anarhije - anarhije. "Revolucionari su političari, pristalice diktature", pisao je, "žele prve pobjede za smirivanje strasti, žele red, povjerenje masa, potčinjavanje vlasti stvorenoj na putu revolucije. Tako proglašavaju novu Mi ćemo, naprotiv, hraniti, buditi, obuzdavati strasti, oživljavati anarhiju."

U programu Bakunjinovog Međunarodnog socijalističkog saveza stajalo je: „Mi se ne bojimo anarhije, već je pozivamo, uvjereni da od ove anarhije, odnosno od pune manifestacije oslobođenog narodni život, sloboda, jednakost, pravda, novi poredak i sama snaga revolucije protiv reakcije moraju se roditi. Ovo novi zivot- Narodna revolucija se nesumnjivo neće sporo organizirati, ali će stvoriti svoju revolucionarnu organizaciju odozdo prema gore i od periferije do centra - u skladu sa principom slobode."

Dakle, svaka država je “jednako” mrska, anarhija je sinonim za slobodu i revoluciju, izvor “novog poretka”: bez moći, imovine, religije. To je bio kredo tajnih udruženja "međunarodne braće" - bakunjinista, koji su smatrali da nova revolucionarna vlast može biti samo "još despotskija" od prethodne, pa je stoga a priori treba potpuno negirati.

U svom kretanju ka shvatanju anarhizma kao najvišeg stupnja humanizma i slobode, Bakunjin je prošao složen i težak put. Duhovni otac anarhizma, u mladosti je bio strastveni i iskreni apologeta religije i hrišćanskog morala. Divljenje Bogu i harmoniji prirode, želja da se pronađe sklad u „apsolutnoj ljubavi“ prema istini - to je glavna želja mladog Bakunjina.

Raspoloženje aktivne duhovne aktivnosti i ličnog moralnog usavršavanja potaknulo ga je da zauzme stav kritičkog odnosa prema stvarnosti. U pismu od 7. maja 1835. godine, Bakunjin je napisao: „Ja sam čovek od okolnosti, i Božja ruka je napisala u mom srcu sledeća sveta slova, koja obuhvataju čitavo moje postojanje: „On neće živeti za sebe.” Želim da ostvarim ovu divnu budućnost. Ja "Postat ću je dostojan. Da mogu sve žrtvovati za ovaj sveti cilj moja je jedina ambicija."

Postepeno, izvinjenje za filantropiju zamjenjuje se upornom potragom za učinkovitim načinima poboljšanja društva. U pismu bratu (mart 1845.) Bakunjin izjavljuje: „Osloboditi čovjeka je jedini legitiman i blagotvoran utjecaj... Ne oprost, nego neumoljivi rat protiv naših neprijatelja, jer su oni neprijatelji svega ljudskog u nama, neprijatelji našeg dostojanstva, naše slobode".

Od tada je motiv slobode na prvom mjestu u Bakunjinovom svjetonazoru. Filantropija se razvija u svoju političku hipostazu – „slobodoljublje“. Napuštanje hrišćanske poniznosti i prelazak na poziciju "istinski električnog kontakta sa narodom" i revolucionarna borba za slobodu označili su novu fazu u Bakunjinovom životu. U „Apelu ruskog patriote na slovenski narodi“, napisan pod uticajem revolucije 1848. godine, naglašavao je: „Neophodno je uništiti materijalne i moralne prilike naših savremeni život, okrenuti naopačke trenutni zastarjeli društveni svijet, postati nemoćan i jalov."

Ovo je bio još jedan korak ka anarhizmu. IN moralno Bakunjin i dalje stoji na stanovištu hrišćanskog čovekoljublja, ali već zahteva rušenje moći države i crkve, „ostvarenje slobode u jednakosti“. On smatra: "Sve što odgovara potrebama čovjeka, kao i uslovima njegovog razvoja i njegovog punog postojanja je DOBRO. Sve što mu je odvratno je ZLO." Bio je to humanistički pogled na život i zadatak njegove obnove.

Na osnovu ove vizije dobra i zla, Bakunjin se sve više približavao ideji pobune: potlačeni i potlačeni ljudi, piše on, imaju samo tri načina da izađu iz ropske države, „od kojih su dva imaginarni i jedan je stvaran. Prve dvije su kafana i crkva, izopačenost tijela ili izopačenost duše. Treće, socijalna revolucija", "potpuna moralna i socijalna revolucija."

Temeljna neslaganja po pitanjima taktike, kršenja discipline, frakcijskih zakulisnih intriga - sve je to dovelo Bakunjina do ozbiljnog sukoba kako sa idejama naučnog socijalizma K. Marxa i F. Engelsa, tako i sa političkim kursom Međunarodno udruženje radnika. Jaz između marksista i anarhista postao je neizbježan. Komisija Prve internacionale, u kojoj su bili K. Marx i F. Engels, nakon detaljne analize dokumenata o aktivnostima bakunjinista, izdala je u julu 1873. poseban izvještaj, u kojem je, uz druge optužbe, zaključeno da je “sve-destruktivne anarhiste” predvodi sa Bakunjinom “žele sve da dovedu u stanje amorfije da bi uspostavili anarhiju na polju morala, dovode buržoaski nemoral do krajnosti.”

Ova procjena je pobrkala konačni cilj (anarhiju, tj. slobodu) sa načinom njegovog postizanja. IN u određenoj mjeri ova zbrka bila je karakteristična i za samog Bakunjina. Ali na svojim prvobitnim pozicijama, ostao je iskreni revolucionar i branilac novog morala. Bez obzira na njegove loše lične osobine – ponos, gordost, individualizam – njegovo ponašanje, pa i samu borbu sa neupitnim autoritetom Marxa i Engelsa za pravo da ima svoje gledište, njegova vlastita organizacija se ne može smatrati znakom nemoralnog ponašanja. Ovdje nisu bile potrebne ljutite optužbe, već trezvene političke procjene. Što se tiče morala, treba imati na umu da je i sam Bakunjin, sve više uronjen u politiku i udaljavajući se od religije, doživio težak moralni šok, napuštajući vlastitu duboku religioznost zarad ideje slobode. Tačnije bi bilo reći ovo: odbacivši zvaničnu religiju, on je zapravo branio upravo kršćansku ideju ljudske slobode, dovodeći je do njenog punog ostvarenja. Ova tačka je veoma važna za razumevanje njegove orijentacije ka anarhiji.

Prepoznajući progresivnu ulogu ranog kršćanstva, Bakunjin je žestoko napao zvaničnu religiju i crkvu, optužujući ih za izopačenje pravog Krista, unošenje nasilja i eksploatacije. On je suprotstavio “Božanski moral” sa njegovim ponižavanjem čovjeka s novim “ljudskim moralom” – moralom potpune ljudske slobode. Braneći ideju socijalizma i anarhije, napisao je: „Konačno, zar socijalizam nije po samom svom cilju, a to je da ostvari na zemlji, a ne na nebu, ljudsko blagostanje i sve ljudske težnje bez ikakve nebeske naknade , dovršenje i, prema tome, negacija svake religije, koja više neće imati osnove za postojanje, kada se njene težnje ostvare? U tom se, u izvjesnom smislu, svrstao uz „hrišćanski komunizam“ V. Weitlinga, pokušavajući pronaći direktnu vezu između kršćanskih i komunističkih ideala.

Za ostvarenje istinske slobode, prema Bakunjinu, potrebno je napustiti svemoć privatnog vlasništva i autoritarni pritisak države, zavisnost od vjere i crkve: „Ljudski razum je priznat kao jedini kriterij istine, ljudska savjest je osnova pravde, individualne i kolektivne slobode izvor je i jedina osnova poretka u čovjeku." Šta je nemoralno u ovoj orijentaciji? Šta postulat znači nemoral? Po našem mišljenju, ovo je plemenita, humanistička i visoko moralna verzija cilja stvaranja novog pravednog društva, koja odgovara komunističkom idealu.

Bakunjin je odbacio ideju revolucionarne diktature ne iz hira, već u strogom skladu sa apsolutizacijom principa slobode. Svaka državna vlast, čak i najrevolucionarnija, puna je nasilja i uskraćivanja slobode. Međutim, poricanje države odnosilo se samo na njenu nasilnu, ali ne i na organizaciju. Prema Bakunjinu, politička organizacija budućeg društva trebalo je da se gradi na sledećim principima: odvojenost crkve od države; sloboda savesti i bogosluženja; apsolutnu slobodu svaki pojedinac koji živi od svog rada; univerzalno pravo glasa, sloboda štampe i okupljanja; autonomija zajednica sa pravom samouprave; pokrajinska autonomija; odricanje od imperijalnih ambicija; ukidanje prava nasljeđivanja itd.

"Društvena solidarnost je prvi ljudski zakon, sloboda je drugi zakon društva. Oba ova zakona se međusobno nadopunjuju i, budući nerazdvojivi jedan od drugog, čine cjelokupnu suštinu čovječanstva. Dakle, sloboda nije negacija solidarnosti, tj. naprotiv, predstavlja razvoj i, da tako kažemo, humanizaciju ovog drugog."

To su bili Bakunjinovi pogledi na krajnje ciljeve borbe. Nemoguće ih je nazvati nemoralnim. U njima se to, prije svega, manifestiralo svijetla strana Bakunjinova anarhistička etika. Pređimo sada na moralna načela drugog osnivača anarhizma - kneza Petra Aleksejeviča Kropotkina (1842-1921). Podjednako se gorljivo i energično zalagao za ljudsku slobodu, za uništenje države, imovine i vjere, dok je uvijek i u svemu određenu ulogu pridavao „moralnom principu“. Nikada nije dopustio ni pomisao na mogućnost bilo kakvih nemoralnih, ili ne sasvim moralnih, metoda borbe čak i za brzo postizanje „nemoćnog komunizma“.

Kvintesencija Kropotkinovih pogleda na ulogu moralnog faktora može biti sljedeći emotivni odlomak iz spomenutog predavanja: „Mi objavljujemo rat ne samo apstraktnom trojstvu u ličnosti Zakona, Religije i Moći.

Kropotkinov humanistički koncept izgrađen je ne samo na hrišćanskoj osnovi, poput Bakunjinove, već i, uglavnom, na prirodno-naučnim osnovama. I ta je okolnost uvelike predodredila razliku u stavovima dvojice osnivača anarhizma o moralu. Ova misao... za mene je bila ključ čitavog zadatka." Bakunjin je izrazio istu ideju na svoj način. "U intelektualnom i moralnom svetu", primetio je, "kao i u fizičkom svetu, postoji samo pozitivno; negativno ne postoji, nije posebna cjelina, već samo manje-više značajno smanjenje pozitivnog... uvećano obrazovanjem.”

Kao što vidimo, i Bakunjin i Kropotkin, i hiljade njihovih iskrenih sledbenika, zasnivali su svoje razumevanje ciljeva napretka i revolucije na kategorijama visokog morala i filantropije. Ovo je bio najmoćniji i najprivlačniji aspekt anarhističke etike. Ali postojala je i druga, kontradiktorna strana njihovog pogleda na svijet. Govorimo o pristupu anarhizma sredstvima i načinima postizanja anarhije kao cilja. Pitanje korespondencije ciljeva i sredstava je možda najteže u svakom moralnom sistemu, jer su ovdje politika i moral ekvivalentni. Da bi se postigao cilj, vjeruje se u politici, sva sredstva su prihvatljiva. I takva linija daje specifičan efekat.

Moral zabranjuje upotrebu pogrešnih, prljavih sredstava za postizanje čak i najsjajnijeg cilja. Ali tada se cilj često pokaže nedostižnim. Da li to znači da moralnost stavlja sredstva iznad cilja i da je spreman da žrtvuje ono glavno? Ovo je dilema sa kojom se suočavaju svi koji žele da pomire politiku i moral. Ali u većini slučajeva, nada za takvo pomirenje je himera, utopija i samoobmana.

Kako je Bakunjin rešio ovaj nerešivi problem? Da li je sumnjao u ovo? Po našem mišljenju, ako i jeste, bilo je to tek na početku njegove političke karijere. Nakon toga, on je, dajući prednost anarhiji kao cilju, sve svoje specifične akcije podredio tome. Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) je također na svoj način potkrijepio anarhističku doktrinu. Pokušao je da stavi ekonomsku osnovu pod anarhizam, braneći malu imovinu i suprotstavljajući je „ukradenoj” i stoga osudivši na smrt krupnu imovinu. „Dole partija, dole moć, apsolutna sloboda čoveka i građanina – to je naš politički i društveni kredo“, izjavio je Prudon.

U uslovima rastućeg spontanog protesta „nižih klasa“ 50-60-ih, kako u Evropi tako i u Rusiji, anarhizam je procvetao kao poseban politički pokret.

Bakunjin je bio snažan pristalica revolucionarnog nasilja, spontane masovne pobune, koja je jedina sposobna da uništi svijet „pravne države i čitave takozvane buržoaske civilizacije“. Po njegovom mišljenju, pravi „revolucionar“ sebe stavlja van zakona i praktično i emotivno (tačnije: moralno. - B.K.) On se poistovećuje sa razbojnicima, razbojnicima, ljudima koji napadaju buržoasko društvo, baveći se direktnom pljačkom i uništavanjem tuđih imovine." Bakunjin je volio izvikivati ​​takve šokantne parole, kao da namjerno zahtijeva od svakog revolucionara potpuno odricanje od bilo kakvih moralnih oklijevanja ili ograničenja. Revolucionarni mesijanizam nekako na čudan način u kombinaciji sa najočiglednijim amoralizmom, koji je K. Marxu i F. Engelsu dao osnovu da Bakunjinov moral u sferi izbora sredstava definišu kao jezuitski, tj. dvoličan, licemjeran, lažljiv.

Bakunjinisti su zaista tolerisali nasilje i nemoral. U jednom od svojih pisama Bakunjin je napisao: "Otrov, nož, omča itd. Revolucija još sveti. Dakle, polje je otvoreno!.. Neka sve zdrave, mlade glave odmah prihvate sveti cilj istrebljenja zla, pročišćavajući i prosvećujući rusku zemlju ognjem i mačem, bratski se ujedinjujući sa onima koji će to činiti širom Evrope." Otrov, nož, omča - skup sredstava pogodnih, možda, samo za srednjovjekovnog pljačkaša, a ne za organizirani revolucionarni pokret. Ali Bakunjin je upravo u oživljavanju tradicije pljačkaških slobodara i individualnoj pobuni protiv onih na vlasti vidio zadatak. Napisao je sasvim iskreno: „Samo u pljački je dokaz vitalnosti, strasti i snage naroda. Idealizaciju srednjovjekovnih oblika protesta običnog naroda protiv prinčeva i feudalaca utemeljitelj anarhizma proširio je i na druga vremena i običaje. To je, između ostalog, ukazivalo na to da Bakunjin nije volio niti razumio grad, a još manje zahtjeve radničkog pokreta. Govoreći protiv apsolutizacije nasilnih metoda borbe, veliki ruski demokrata i prosvetitelj N.P. Ogarev je napisao Bakunjinu: „Ponizi svoju tjeskobu, kolebljivost misli i postupaka, ponizi se do te mjere da se osudiš na pripremni rad. Ali to je upravo organsko odbacivanje bilo kakvog " pripremni rad"kao dosadno, monotono, nevidljivo, glupo, itd. i izazvalo strast za terorom, odbijanje političke metode borba.

Dakle, stav anarhista prema izboru sredstava za postizanje plemenitog cilja odlikovao se najneprincipijelnijim pragmatizmom. Svako grižnju savjesti smatralo se nemoralnim kada su u pitanju interesi “revolucionarne stvari”. Samo “djelo” je, prema anarhistima, moralno opravdanje bilo kojeg sredstva za postizanje ovog “djela”.

Humanistički stav je u suprotnosti sa zahtjevima koje su anarhisti postavljali sebi i ljudima. Tu se ističe čuveni "Katekizam revolucionara". Moderna nauka svojim autorom smatra S.G. Nečajev (1847-1882), iako je, prema Komisiji Prve internacionale, tekst napisao Bakunjin."

Ideje koje je Nečajev izneo da bi „drug“ mogao biti prevaren, ucenjen, pa čak i ubijen zbog neposlušnosti, on je sproveo u delo (na primer, po njegovom naređenju 1869. ubijen je student Ivanov, koji se pobunio protiv diktata „vođe su sumnjale njega izdaje).

Kakva zlokobna igra bolesne mašte dvoje ljudi - starog Bakunjina i mladog Nečajeva, koji su uzburkali mnoge lijepe i pošteni ljudi koji su htjeli „u revoluciju“, ali su se našli u močvari nemorala i laži! Anarhija se u Bakunjinovoj interpretaciji, prema poštenoj definiciji K. Marxa, od slobode i besklasnosti pretvorila "u opću destrukciju; revolucija - u niz ubistava, prvo pojedinačnih, zatim masovnih; jedino pravilo ponašanja je uzvišeni jezuitski moral; model revolucionara je pljačkaš."

Dakle, visoki moral u određivanju cilja i odbacivanje moralnih ograničenja u izboru sredstava - to je kontradiktorna suština etike anarhizma.

5. Guberman I.: „Naš Gospod je tradicija. I sadrži svoje blagoslove i prepreke; nepisana pravila su jača od najsvirepijih zakona.” Potvrditi ili opovrgnuti procjenu uloge tradicije u Rusiji

Igor Guberman, pisac živi u Jerusalimu, ali je, ipak, uvjeren da humor u Rusiji nije umro, da nije skliznuo u glupe američke šale.

Igor Mironovič Guberman postao je nadaleko poznat zahvaljujući svojim aforističkim i satiričnim katrenima - "garicima". Rođen je 7. jula 1936. godine u Harkovu.

Nakon škole, upisao je Moskovski institut inženjera željezničkog saobraćaja (MIIT). Godine 1958. diplomirao je na MIIT-u, stekavši diplomu inženjera elektrotehnike. Nekoliko godina radio je na svojoj specijalnosti, dok je istovremeno studirao književnost.

Krajem 1950-ih upoznaje A. Ginzburga, kao i niz drugih slobodoljubivih filozofa, književnika i likovnih umjetnika. Pisao je naučnopopularne knjige, ali je postajao sve aktivniji kao pjesnik disident.

1979. Huberman je uhapšen i osuđen na pet godina zatvora. Vlasti su, ne želeći nepotrebno političko suđenje, sudile Hubermanu kao zločincu po članku za profiterstvo. Jednom u logoru, Huberman je i tamo vodio dnevnike.

1984. godine pjesnik se vratio iz Sibira. Dugo nisam mogao da se registrujem u Moskvi i da dobijem posao.

Huberman je 1987. emigrirao iz SSSR-a i od marta 1988. živi u Jerusalimu. Ima starijeg brata - akademika Ruske akademije prirodnih nauka Davida Mironoviča Gubermana, koji je jedan od autora projekta za bušenje ultra-dubokih bušotina i trenutno je direktor Istraživačko-proizvodnog centra Kola Superdeep.

Igor Guberman često dolazi u Rusiju i nastupa u večeri poezije. Ali i danas je on u duši disident - osoba koja je uvijek nečim nezadovoljna. Vjeruje da su se tokom godina njegovog odsustva u njegovoj domovini dogodile promjene: u gradovima su u toku grandiozni građevinski projekti, podigli su se višespratni poslovni centri.

Igor Guberman napustio je SSSR i od tada nikada nije požalio što živi u Izraelu. U početku mu je bilo jako teško, iako je država pomagala na sve moguće načine: plaćala je stan u Jerusalimu i jezičku obuku za cijelu porodicu, davala novac za ugodan život. Posebno teško vrijeme palo je početkom 90-ih - zbog sve većeg priliva repatrijanata, posebno iz Rusije. To je dovelo do porasta nezaposlenosti i drugih svakodnevnih nevolja.

1. Koje su karakteristike karakteristične tradicionalno društvo?

Tradicionalno društvo karakteriše, prije svega, dominacija poljoprivredne proizvodnje. U takvom društvu gradovi postoje, ali njihova uloga u ukupnoj ekonomiji nije značajna. Tradicionalno društvo je malo podložno promjenama. I iako su vidljivi kroz vijekove, u životu jedne generacije sve ostaje uglavnom nepromijenjeno. Glavne karakteristike tradicionalnog društva uključuju:

Pretežno poljoprivredna priroda privrede;

Organizacija nekretnina;

Relativna stabilnost strukture društva;

Niska ili relativno niska socijalna mobilnost.

2. Šta je modernizacija? Koje je sfere života evropskog društva prvo zahvatio? Zašto?

Modernizacija je proces tranzicije iz tradicionalnog društva u industrijsko društvo, u kapitalističku civilizaciju sposobnu za brze promjene i prilagođavanje. U doslovnom prijevodu ova riječ znači "obnova"; ovaj fenomen je uveo inovacije u sve sfere ljudskog života i djelovanja. Primarne su u tom smislu bile promjene u privredi koje su povezane sa rastom trgovine i proizvodnje, jer su izazvale nove potrebe u društvu. Međutim, ove promjene ne bi mogle dovesti ni do čega bez podrške u duhovnoj sferi. A sami ekonomski uspjesi mogli su se postići samo zahvaljujući činjenici da su neke barijere u svjetonazoru ljudi u Evropi već uklonjene prethodnih vekova razvoj.

3. Koja gledišta o periodizaciji moderne istorije poznajete?

Prema pristašama teorije „faza rasta“, New Age počinje pojavom industrijskog društva, odnosno početkom industrijske revolucije, a završava se tranzicijom u postindustrijsko društvo. Stoga pristalice ove teorije (O. Toffler, Z. Bžežinski) smatraju da je ovaj period istorije započeo krajem 18. veka. i trajao do 1970-ih.

Tradicionalna marksistička historiografija povezala je pojavu New Agea s vremenom kada je kapitalizam, iako predindustrijski, bio dovoljno ojačan u društvu. Stoga je sovjetska istoriografija započela ovaj period Engleskom buržoaskom revolucijom sredinom 17. stoljeća. U isto vreme, kraj 18. veka. (francuski buržoaski i industrijske revolucije) smatrani su granicom između dva podrazdoblja Novog doba.

Prema civilizacijskom pristupu (teorija K. Jaspersa, na primjer), moderno doba počinje kada, umjesto lokalnih civilizacija, počinje da se oblikuje globalna. To se događa počevši od Velikih geografskih otkrića, koja su sve ostale dijelove svijeta učinila poznatim Evropi i počela ih povezivati.

Moderna historiografija općenito se temelji na marksističkoj podjeli, ali također uključuje civilizacijski pristup, stoga uključuje dva svoja potperioda, a vrijeme od početka Velikih geografskih otkrića do Engleske revolucije smatra prijelaznim, iako vezanim za New Age.

4. Koji faktori i događaji su odredili krizu tradicionalnog društva u Evropi? Opišite značaj husitskog pokreta u Češkoj.

Kriza srednjovekovnog društva u Evropi su utvrdili:

Epidemije kuge i duhovna kriza povezana s njima;

Promjene u gospodarskom životu povezane s epidemijama kuge i demografskim promjenama koje one izazivaju;

Protoreformacijski husitski pokret u Češkoj.

Husiti pokret odigrao je posebnu ulogu u krizi srednjovjekovnog evropskog društva. Došla su nova vremena sa pojavom ne samo velikih geografskih otkrića, već i reformacije. Upravo je konfesionalni dualizam u velikoj mjeri odredio izgled evropskog društva u modernom vremenu. Husitski pokret je bio preteča reformacije. Iznela je mnoge od istih ideja kao i njegovi sledbenici u 16. veku. organski se pridružio reformskom pokretu. Glavna razlika je lokalitet Husita - njihove ideje nisu se proširile izvan Češke. Prema nekim istraživačima, odlučujuću ulogu je odigralo nešto što još nije bilo izmišljeno u prvoj polovini 15. veka. štamparija: Husiti još nisu imali način da prenesu svoje ideje panevropskoj publici.

5. Navedite glavne karakteristike svjetonazora renesansnog čovjeka.

Glavne karakteristike:

Interes za ličnost osobe, njegovu individualnost i aktivnosti, posebno kreativnost;

Divljenje svim manifestacijama antike (samo u renesansi se proširila zbirka bilo kakvih antičkih natpisa, bez obzira na sadržaj);

Želja za oponašanjem antike, ali ne slijepim kopiranjem, već praćenjem njenog duha, kako su ga shvatili renesansne ličnosti

Pažnja na ljepotu prirode i posebno ljudsko tijelo, želja da se to reprodukuje.

Društvo je složena prirodno-istorijska struktura čiji su elementi ljudi. Njihove veze i odnosi određeni su određenim društvenim statusom, funkcijama i ulogama koje obavljaju, normama i vrijednostima koje su općenito prihvaćene u datom sistemu, kao i njihovim individualnim kvalitetima. Društvo se obično dijeli na tri tipa: tradicionalno, industrijsko i postindustrijsko. Svaki od njih ima svoje karakteristične karakteristike i funkcije.

Ovaj članak će se osvrnuti na tradicionalno društvo (definicija, karakteristike, osnove, primjeri, itd.).

Šta je to?

Modernom čoveku industrijsko doba Oni koji su novi u istoriji i društvenim naukama možda neće razumeti šta je „tradicionalno društvo“. Dalje ćemo razmotriti definiciju ovog koncepta.

Djeluje na bazi tradicionalnih vrijednosti. Često se doživljava kao plemenski, primitivni i zaostali feudalni. To je društvo sa agrarnom strukturom, sa sjedilačkim strukturama i sa metodama društvene i kulturne regulacije zasnovane na tradiciji. Vjeruje se da je veći dio svoje istorije čovječanstvo bilo u ovoj fazi.

Tradicionalno društvo, o čijoj se definiciji govori u ovom članku, je skup grupa ljudi u različitim fazama razvoja i bez zrelog industrijskog kompleksa. Odlučujući faktor u razvoju ovakvih društvenih jedinica je poljoprivreda.

Karakteristike tradicionalnog društva

Tradicionalno društvo karakteriziraju sljedeće karakteristike:

1. Niske stope proizvodnje za zadovoljavanje potreba ljudi minimalni nivo.
2. Visok energetski intenzitet.
3. Neprihvatanje inovacija.
4. Strogo regulisanje i kontrola ponašanja ljudi, društvenih struktura, institucija i običaja.
5. Po pravilu, u tradicionalnom društvu zabranjena je svaka manifestacija lične slobode.
6. Društvene formacije, posvećene tradicijama, smatraju se nepokolebljivim – čak se i pomisao na njihove moguće promjene doživljava kao zločinačka.

Tradicionalno društvo se smatra agrarnim, jer se zasniva na poljoprivredi. Njegovo funkcioniranje ovisi o uzgoju usjeva pomoću pluga i teglećih životinja. Tako bi se isti komad zemlje mogao više puta obrađivati, što je rezultiralo stalnim naseljima.

Tradicionalno društvo takođe karakteriše preovlađujuća upotreba ručnog rada i ekstenzivno odsustvo tržišnih oblika trgovine (prevlast razmene i preraspodele). To je dovelo do bogaćenja pojedinaca ili klasa.

Oblici svojine u ovakvim strukturama su, po pravilu, kolektivni. Bilo koje manifestacije individualizma nisu prihvaćene i odbačene od strane društva, a smatraju se i opasnim, jer narušavaju ustaljeni poredak i tradicionalnu ravnotežu. Nema podsticaja za razvoj nauke i kulture, pa se ekstenzivne tehnologije koriste u svim oblastima.

Politička struktura

Političku sferu u takvom društvu karakteriše autoritarna moć koja se nasljeđuje. To je zato što je to jedini način održavanja tradicije. dugo vrijeme. Sistem upravljanja u takvom društvu bio je prilično primitivan (nasljedna vlast bila je u rukama starijih). Narod zapravo nije imao nikakav uticaj na politiku.

Često postoji ideja o božanskom porijeklu osobe u čijim je rukama bila moć. U tom smislu, politika je zapravo potpuno podređena vjeri i provodi se samo prema svetim uputama. Kombinacija svjetovne i duhovne moći omogućila je sve veću podređenost ljudi državi. Ovo je zauzvrat ojačalo stabilnost tradicionalnog tipa društva.

Društveni odnosi

U sferi društvenih odnosa mogu se izdvojiti sljedeće karakteristike tradicionalnog društva:

1. Patrijarhalna struktura.
2. Glavni cilj Funkcioniranje takvog društva je održavanje ljudskog života i izbjegavanje njegovog izumiranja kao vrste.
3. Nizak nivo
4. Tradicionalno društvo karakteriše podjela na klase. Svaki od njih igrao je različitu društvenu ulogu.

5. Procjena ličnosti u smislu mjesta koje ljudi zauzimaju u hijerarhijskoj strukturi.
6. Osoba se ne osjeća kao individua, već samo o svojoj pripadnosti određenoj grupi ili zajednici.

Duhovna oblast

U duhovnoj sferi tradicionalno društvo karakteriše duboka religioznost i moralni principi usađeni od detinjstva. Određeni rituali i dogme bili su sastavni dio ljudskog života. Pisanje kao takvo nije postojalo u tradicionalnom društvu. Zato su se sve legende i predanja prenosile usmeno.

Odnosi sa prirodom i okolinom

Utjecaj tradicionalnog društva na prirodu bio je primitivan i beznačajan. To je objašnjeno malootpadnom proizvodnjom koju predstavljaju stočarstvo i poljoprivreda. I u nekim društvima bilo je određenih vjerska pravila osuđujući zagađenje prirode.

Bio je zatvoren u odnosu na vanjski svijet. Tradicionalno društvo je dalo sve od sebe da se zaštiti od vanjskih invazija i bilo kakvog vanjskog utjecaja. Kao rezultat toga, čovjek je doživljavao život kao statičan i nepromjenjiv. Kvalitativne promjene u takvim društvima dešavale su se vrlo sporo, a revolucionarne promjene doživljavane su krajnje bolno.

Tradicionalno i industrijsko društvo: razlike

Industrijsko društvo nastalo je u 18. vijeku, prvenstveno u Engleskoj i Francuskoj.

Treba istaknuti neke od njegovih karakterističnih karakteristika.
1. Stvaranje velike mašinske proizvodnje.
2. Standardizacija dijelova i sklopova različitih mehanizama. To je omogućilo masovnu proizvodnju.
3. Druga važna karakteristika je urbanizacija (rast gradova i preseljavanje značajnog dijela stanovništva na njihovu teritoriju).
4. Podjela rada i njena specijalizacija.

Tradicionalna i industrijska društva imaju značajne razlike. Prvi karakterizira prirodna podjela rada. Ovdje prevladavaju tradicionalne vrijednosti i patrijarhalna struktura, a nema masovne proizvodnje.

Treba istaći i postindustrijsko društvo. Tradicionalno, nasuprot tome, ima za cilj ekstrakciju prirodni resursi, umjesto da prikuplja informacije i pohranjuje ih.

Primjeri tradicionalnog društva: Kina

Živopisni primjeri tradicionalnog tipa društva mogu se naći na Istoku u srednjem vijeku i modernom vremenu. Među njima treba istaći Indiju, Kinu, Japan i Osmansko carstvo.

Kina se od davnina odlikovala svojom snagom državna vlast. Po prirodi evolucije, ovo društvo je ciklično. Kinu karakterizira stalna izmjena nekoliko era (razvoj, kriza, društvena eksplozija). Treba napomenuti i jedinstvo duhovnih i vjerskih vlasti u ovoj zemlji. Prema tradiciji, car je dobio takozvani "Nebeski mandat" - božansku dozvolu da vlada.

Japan

Razvoj Japana u srednjem vijeku također sugerira da je ovdje postojalo tradicionalno društvo, o čijoj se definiciji govori u ovom članku. Cijelo stanovništvo Zemlje izlazećeg sunca bilo je podijeljeno na 4 posjeda. Prvi je samuraj, daimyo i šogun (personificirani najviša svjetovna sila). Zauzeli su privilegovan položaj i imali su pravo na nošenje oružja. Drugi posjed su bili seljaci koji su posjedovali zemlju kao nasljedni posjed. Treći su zanatlije, a četvrti trgovci. Treba napomenuti da se trgovina u Japanu smatrala nedostojnom djelatnošću. Također je vrijedno istaknuti strogu regulativu svake klase.

Za razliku od ostalih tradicionalnih istočne zemlje, u Japanu nije bilo jedinstva vrhovne svjetovne i duhovne vlasti. Prvi je personificirao šogun. U njegovim rukama je bio večina zemlje i ogromnu moć. Postojao je i car (tenno) u Japanu. Bio je oličenje duhovne moći.

Indija

Živopisni primjeri tradicionalnog tipa društva mogu se naći u Indiji kroz povijest ove zemlje. Mogulsko carstvo, smješteno na poluotoku Hindustan, bilo je bazirano na vojsci kastinski sistem. Vrhovni vladar - padišah - bio je glavni vlasnik sve zemlje u državi. Indijsko društvo bilo je strogo podijeljeno na kaste, čiji su životi bili strogo regulirani zakonima i svetim propisima.

U naučnoj literaturi, na primjer, u sociološkim rječnicima i udžbenicima, postoje različite definicije pojma tradicionalnog društva. Njihovom analizom možemo identifikovati fundamentalne i odlučujuće faktore u identifikaciji tipa tradicionalnog društva. Takvi faktori su: dominantno mjesto poljoprivrede u društvu, nepodložna dinamičkim promjenama, prisustvo društvenih struktura različitih faza razvoja koje nemaju zreli industrijski kompleks, suprotstavljenost modernom, dominacija poljoprivrede u njemu i niske stope razvoja.

Karakteristike tradicionalnog društva

Tradicionalno društvo je agrarno društvo, pa ga karakterizira ručni rad, podjela rada prema uslovima rada i društvenim funkcijama, te reguliranje društvenog života zasnovanog na tradiciji.

U sociološkoj nauci ne postoji jedinstven i precizan koncept tradicionalnog društva zbog činjenice da široka tumačenja pojma "" omogućavaju klasifikaciju društvenih struktura koje se međusobno značajno razlikuju po svojim karakteristikama, na primjer, plemensko i feudalno društvo, ovom tipu.

Prema američkom sociologu Danielu Bellu, tradicionalno društvo karakterizira odsustvo državnosti, prevlast tradicionalnih vrijednosti i patrijarhalni način života. Tradicionalno društvo je prvo po vremenu formiranja i nastaje nastankom društva uopšte. U periodizaciji ljudske istorije, ovo zauzima najduži vremenski period. Identificira nekoliko tipova društava prema istorijske ere: primitivno društvo, robovlasničko antičko društvo i srednjovjekovno feudalno društvo.

U tradicionalnom društvu, za razliku od industrijskog i postindustrijskim društvima, čovjek je u potpunosti ovisan o silama prirode. Industrijska proizvodnja u takvom društvu izostaje ili zauzima minimalan udio, jer tradicionalno društvo nije usmjereno na proizvodnju potrošačkih dobara i postoje vjerske zabrane zagađivanja prirode. Glavna stvar u tradicionalnom društvu je održati postojanje čovjeka kao vrste. Razvoj takvog društva povezan je sa ekstenzivnim širenjem čovječanstva i prikupljanjem prirodnih resursa sa velikih teritorija. Glavni odnos u takvom društvu je između čovjeka i prirode.

Istorija zemalja Azije i Afrike u srednjem vijeku sastavni je dio svjetskog istorijskog procesa. Ako antička istorija pokriva primitivni komunalni i robovlasnički sistem, a nova istorija pokriva eru kapitalizma, onda srednjovekovna istorija uglavnom odgovara vremenu postojanja feudalizma. Međutim, postoji problem s hronologijom istočnog srednjeg vijeka, budući da je vremenski okvir vrlo proizvoljan, a izbor kriterija periodizacije još uvijek je kontroverzan u naučnoj zajednici. Prema nekima, feudalni odnosi u zemljama Istoka su se iscrpili tokom 16.-18. vijeka, pa se Veliki Franc treba smatrati konačnom granicom njihovog srednjeg vijeka. Revolucija, kraj 8. veka. Drugi smatraju da se srednji vek završio padom Konstantinopolja 1453. Postoji i stanovište da je srednji vek. Na Istoku je postojala od početka naše ere do 7.-19.

Nekot. Naučnici smatraju da je 11. vijek vrhunac srednjeg vijeka na istoku. Nivo civilizacije korelirao je sa Evropom kao 1:25. Karakteristične karakteristike ovog perioda bile su

Viši stepen urbanizacije (u kineskim gradovima 20%, u muslimanske zemlje– 15-20%, u Evropi – 13%)

Visoki proizvodi. Nivoi rada i proizvodnje

Razvoj međunarodne trgovine, visok profit. Istok je trgovao trgovinski proizvodi(tkanina, oružje, papir, porcelan), evropska specijalizacija. za sirovine.

Po pismenosti i obrazovanju ispred Istoka

Visok životni vek (u Evropi - 23-50 godina, na istoku 50 godina je bila norma)

Dakle, možemo reći da se u srednjem vijeku Istok nastavio spiralno razvijati. U ovom periodu dolazi do značajnih pomaka naprijed – kretanja naprijed u proizvodnoj i intelektualnoj sferi.

2. Osobine tranzicije zemalja Istoka iz antike u srednji vijek

Povjesničari identificiraju sljedeće faze u razvoju srednjeg vijeka. na istoku:

I-IV veka – pojava feudalnih odnosa

VII-X vijeka – preseljenje stanovništva na selo, propadanje gradova, formiranje feudalnih odnosa.

XI-XII vijeka – predmongolsko doba, doba procvata feudalizma, država. strukture i kulturni uzlet.

XIII vijek - doba mongolskih osvajanja.

XIV-XVI vijeka – postmongolska faza, spor razvoj, očuvanje despotizma.

XVII-XIX vijeka - kolonijalna osvajanja.

Na osnovu ukupnosti kvalitativnih parametara, prijelaz iz antike u srednji vijek.

dogodilo na sljedeći način:

Bliski istok (Egipat, Mesopotamija, Perzija) u 4. pne. Period je započeo osvajanjima Aleksandra Velikog. Romanizacija i hristijanizacija stanovništva dešavala su se sve do arapskih osvajanja u 7. vijeku.

Indija (ceo Hindustan, Pakistan, Bangladeš). Vrhunac razvoja je bio tek u 15.-17. vijeku.

Kina i Daleki istok. Još u drugom veku pre nove ere. Počeli su nastajati feudalni odnosi. Pod uticajem Kine, zemlje poput Japana, Koreje i Vijetnama dobile su podsticaj za razvoj.

Međutim, uprkos intenzivnom razvoju zemalja Istoka, postojao je faktor inhibicije. Izrazio se u:

Dugotrajno očuvanje ostataka primitivnog društva - ropstva (ukinuto tek 1911., u nekima i kasnije - u Etiopiji 1942. i u Saudijskoj Arabiji 1962.)

Stabilni komunalni oblici u društvenoj strukturi, koji sadrže diferencijaciju kršćanstva

Prevlast države državna imovina i vlast. preko privatne svojine

Vlast feudalaca nad gradom.

Aktivne migracije stanovništva također su zakomplikovale progresivni razvoj istočnog društva.

Heterogenost prirodnog okruženja, regionalne razlike u kulturi i privredi dovele su do ogromnog niza karakteristika obrasca razvoja zemalja Istoka.

3. Glavne karakteristike razvoja tradicionalnog društva.

Da bi se identifikovale glavne karakteristike tradicionalnog društva, treba ih razmotriti u poređenju sa tehnogenim društvom, a dotaknuti se samo nekih od najvažnijih aspekata, kao što je odnos društva prema prirodi. Sistem vrijednosti, ekonomija, odnos prema ljudima

Tradicionalno društvo	Tehnogeno društvo
Odnos prema prirodi
Visok stepen zavisnosti od prirode. Čovek se integriše u prirodu. Mogućnosti geografskog okruženja određuju stepen razvoja države i društva. Prirodni maksimum – doline velikih rijeka, Prirodni min – tajga Ural, pustinje Afrike.	Čovjek raskida s prirodom i koristi je u svoju korist i pretvara je u tehnološko stanište koje predstavlja prijetnju ljudskom životu.
Vrijednosti
Zemljište se vrednuje po prinosu. Žena - prema broju sinova.	Osoba se vrednuje na osnovu njenog načina života, mentalnih sposobnosti i profesionalnosti.
ekonomija
Proizvodni sektor, prerada poljoprivrednih proizvoda. Takav ekonomski sistem određuje političku prirodu vlasti - despotizam	Postoji liberalni tržišni model ekonomije, njegova osnova je privatno vlasništvo. Prisustvo tržišta i konkurencije.
Rigidna hijerarhija društvo. Osoba uvijek pripada nekoj vrsti društva (zajednici, klasi, esnafu, kasti), što određuje čovjekove sposobnosti.	Pojedinac je autonoman od društva i sam određuje svoje sposobnosti.
Grupni čovek sa svešću roja, izranjajući iz civilizacije "pirinčanog polja".	Osoba se percipira kao individua. U procesu svog razvoja, osoba odbija diktaturu crkve, države, gospodara, odbija prijateljstvo i ljubav. Osoba je povezana sa osjećajem usamljenosti.

Sada, poznavajući karakteristike tradicionalnog društva, možemo objasniti razloge zatvorenog razvoja, despotizam moći i mnoge druge faktore koji određuju razvoj čitavih civilizacija.

4. Geopolitička situacija na prijelazu iz antike u srednji vijek

Na prijelazu antike i srednjeg vijeka politički lider postati Iran. Pojavljuju se na području Bliskog istoka. Mnogi istoričari veruju da potiču sa Kavkaza ili sa Kavkaza Centralna Azija. Oni se aktivno počinju asimilirati sa lokalnim stanovništvom.

A već oko 7. stoljeća počele su se formirati 2 nove etničke grupe - na sjeveru - Međani i na jugu - Perzijanci. Mediji su se aktivnije razvijali, jer su stalno bili uvučeni u ratove sa Asirijom i Urartuom. Na jugu je proces tekao sporije, a odlučujuću ulogu u razvoju Perzijanaca odigrao je Kir II, koji je vladao od 558. godine prije Krista. e – 530. pne (postao je poznat po kolapsu Babilona, ​​osnivača dinastije Ahemenida).

Jedna od najvažnijih ličnosti bio je i Darije I, koji je postavio temelje iranske državnosti.

Nakon toga teritorija zapadne Azije dolazi pod vlast Grka na 500 godina (djelo Aleksandra Velikog), a štafetu zarobljavanja je presreo Sasanidski Iran, čije su temelje postavili Perzijanci. Dolazili su iz onih mjesta koja su se s pravom smatrala jezgrom parsijske (perzijske) države i bila su najkulturnija i najrazvijenija etnička grupa.