Rad na pesmi započeo je 1835. Iz Gogoljeve „Autorske ispovesti“, njegovih pisama i memoara njegovih savremenika, poznato je da mu je radnju ovog dela, kao i radnju „Generalnog inspektora“, predložio Puškin. Puškin, koji je prvi razotkrio originalnost i jedinstvenost Gogoljevog talenta, koji se sastojao u sposobnosti da se "pogodi osobu i predstavi mu nekoliko osobina kao da je živ", savjetovao je Gogolja da uzme veliki i ozbiljan esej . Pričao mu je o jednom prilično pametnom prevarantu (kojeg je i sam čuo od nekoga) koji je pokušavao da se obogati zalažući mrtve duše koje je kupio kao žive duše u starateljskom vijeću.
Mnogo je priča o stvarnim kupcima mrtvih duša, posebno o ukrajinskim zemljoposjednicima prve trećine 19. stoljeća, koji su često pribjegavali takvoj „operaciji“ kako bi stekli kvalifikaciju za pravo destilacije alkohola. Među ovakvim kupcima naveden je čak i jedan dalji Gogoljev rođak. Kupoprodaja stanova revizorske duše bila činjenica svakodnevnog života, svakodnevnog, običnog. Radnja pjesme pokazala se prilično realističnom.
U oktobru 1835. Gogolj je obavestio Puškina: „Počeo sam da pišem Mrtve duše. Radnja se proteže u dugačak roman i, čini se, bit će vrlo smiješna.<...>U ovom romanu želim da bar s jedne strane prikažem celu „Rusiju“.
Iz ovog pisma se vidi zadatak koji je pisac postavio. Radnja zamišljenog “predugačkog romana” uglavnom je građena, po svemu sudeći, više na pozicijama nego na likovima, uz prevlast komičnog, humorističkog tona, a ne satiričnog.
Gogolj je Puškinu pročitao prva poglavlja svog dela. Očekivao je da će čudovišta koja dolaze iz njegovog pera nasmijati pjesnika. Zapravo, na njega su ostavili potpuno drugačiji utisak. “Mrtve duše” su Puškinu otkrile novi svijet, do tada nepoznat, i užasnule ga neprobojnom močvarom kakva je bio provincijski ruski život u to vrijeme. Nije iznenađujuće što je Puškin, kako je čitao, kako kaže Gogolj, postajao sve tmurniji, „konačno je postao potpuno tmuran“. Kada je čitanje završeno, on je melanholično rekao: „Bože, kako je tužna naša Rusija!“ Puškinov usklik zadivio je Gogolja, natjerao ga da pažljivije i ozbiljnije pogleda svoj plan, da preispita umjetnička metoda prerada živog materijala. Počeo je da razmišlja „kako da ublaži bolan utisak” koji bi „Mrtve duše” mogle da ostave, kako da izbegne „zastrašujuće odsustvo svetla” u svom „veoma dugačkom i smešnom romanu”. Razmišljajući o daljem radu, Gogol, reproducirajući mračne strane ruskog života, prožimajući smiješne fenomene dirljivim, želi stvoriti “cjelovito djelo, u kojem bi se moglo više stvari smijati”.
U ovim iskazima, iako u embriju, već se nazire autorova namjera, uz mračne strane života, da da one svijetle, pozitivne. Ali to uopće nije značilo da je pisac nužno želio pronaći svijetle, pozitivne aspekte života u svijetu zemljoposjedničke i birokratske Rusije. Očigledno, u poglavljima koja je Puškin čitao za Gogolja, autorov lični stav prema prikazanom još nije bio jasno određen, djelo još nije bilo prožeto duhom subjektivnosti zbog nedostatka jasnog ideološkog i estetskog koncepta.
“Mrtve duše” su napisane u inostranstvu ( uglavnom u Rimu), gde je Gogol otišao posle predstave Generalnog inspektora u proleće 1836. u najtužnijem i najbolnijem stanju. Talasi blatnjave i zlonamjerne mržnje koji su se na autora “Generalnog inspektora” obrušili od strane mnogih kritičara i novinara ostavili su na njega zapanjujući utisak. Gogolju se činilo da je komedija izazvala neprijateljski stav među svim slojevima ruskog društva. Osjećajući se usamljeno, a sunarodnici ga ne cijene zbog dobrih namjera da im služi u razotkrivanju neistina, otišao je u inostranstvo.
Gogoljeva pisma nam dopuštaju da kažemo da je napustio svoju rodnu zemlju ne da bi ponovo proživio svoju uvredu, već da bi „razmišljao o svojim autorskim obavezama, svojim budućim kreacijama“ i stvarao „s velikim promišljanjem“. Budući da je bio daleko od svoje domovine, Gogol je u svom srcu bio povezan sa Rusijom, razmišljao je o tome, nastojao da sazna o svemu što se tamo dešava, obraćao se prijateljima i poznanicima sa zahtevom da ga obaveste o svemu što se dešava u zemlji. „Moje oči“, piše on, „najčešće gledaju samo u Rusiju i nema mere moje ljubavi prema njoj“. Ogromna ljubav prema otadžbini inspirisala je Gogolja i vodila ga u radu na Mrtvim dušama. U ime prosperiteta rodna zemlja pisac je to nameravao punom snagom njihovo građansko ogorčenje da žigoše zlo, lični interes i neistinu koji su tako duboko ukorijenjeni u Rusiji. Gogol je bio svjestan da će se protiv njega ustati „nove klase i mnogo različitih majstora“, ali uvjeren da je Rusiji potrebna njegova bičujuća satira, radio je mnogo, intenzivno, uporno na svom stvaralaštvu.
Ubrzo nakon odlaska u inostranstvo, Gogolj je napisao Žukovskom: „Mrtvi teku živi... i potpuno mi se čini kao da sam u Rusiji.<...>.. Potpuno sam uronjen u Dead Souls.”
Ako je Gogol u pismu Puškinu od 7. oktobra 1835. definisao „Mrtve duše“ kao u osnovi komičan i humorističan roman, onda što je dalje išao pisac u radu, to je njegov plan postajao širi i dublji. 12 novembra 1836, on saopštava Žukovskog: „Ponovo sam prepravio sve što sam započeo, više razmišljao o celom planu i sada ga pišem mirno, kao hroniku... Ako završim ovo stvaranje kako treba, onda. .. kako ogroman, šta originalna priča! Kakva raznolika gomila! Sva Rus' će se pojaviti u njemu!<...>Moja kreacija je izuzetno velika i njen kraj neće doći uskoro.”
Dakle, žanrovska definicija djela je pjesma, njen junak je cijela Rusija. Nakon 16 dana Gogolj saopštava Pogodinu: „Ono na čemu sada sedim i radim i o čemu sam dugo razmišljao, i o čemu ću još dugo razmišljati, nije ni kao priča ni kao roman.”<...>Ako mi Bog pomogne da svoju pjesmu dovršim kako treba, onda će ovo biti moja prva pristojna kreacija: na nju će odgovoriti cijela Rusija.” Ovdje se potvrđuje naslov novog djela, već dat u pismu Puškinu, i opet se kaže da je to pjesma koja će obuhvatiti cijelu Rusiju. On takođe 1842. godine u pismu Pletnjevu kaže da Gogolj želi dati jednu složenu sliku Rusije, da želi da se njegova domovina pojavi „u svoj svojoj veličini“. Definicija žanra budućeg djela - pjesme - neosporno je svjedočila da je zasnovana na "sveruskoj skali", koju je Gogolj razmišljao u nacionalnim kategorijama. Otuda mnogi uobičajeni znakovi koji nose generalizirajuću semantičku funkciju, pojava takvih izjava kao što su „U nas u Rusiji" .... "g nas ne to"..., „po našem mišljenju običaj" ..., "šta imamo postoje zajedničke prostorije” itd.
Tako su se postepeno, u toku rada, „Mrtve duše“ iz romana pretvorile u pesmu o ruskom životu, gde je fokus bio na „ličnosti“ Rusije, zagrljene sa svih strana odjednom, „u punom obimu“ i holistički. .
Najteži udarac za Gogolja bila je smrt Puškina. „S njim je umro moj život, moje najveće zadovoljstvo“, čitamo u njegovom pismu Pogodinu. “Nisam ništa uradio, ništa nisam napisao bez njegovog saveta.” Zakleo se od mene da će pisati.” Od sada, Gogolj rad na „Mrtvim dušama“ smatra ispunjenjem Puškinove volje: „Moram da nastavim veliko delo koje sam započeo, za koji je Puškin preuzeo reč od mene da ga napiše, čija je misao njegova kreacija i koja je od tada postani sveti testament za mene.”
Iz dnevnika A. I. Turgenjeva se zna da je Gogolj, kada je bio s njim u Parizu 1838., čitao „odlomke iz njegovog romana „Mrtve duše“. Prava, živa slika u Rusiji našeg birokratskog, plemenitog života, naše državnosti... Smiješno je i bolno.” U Rimu iste 1838. godine Gogolj čita Žukovskom, Ševirjevu i Pogodinu koji su tamo stigli, poglavlja o Čičikovljevom dolasku u grad N, o Manilovu i Korobočki.
Gogolj je 13. septembra 1839. došao u Rusiju i pročitao četiri poglavlja rukopisa u Sankt Peterburgu od N. Ya. Prokopoviča; u februaru-aprilu 1840. pročitao je više poglavlja u Moskvi od S. T. Aksakova, sa čijom porodicom je ovaj put je imao razvijene prijateljske odnose. Moskovski prijatelji su oduševljeno pozdravili novi rad i dali mnogo savjeta. Pisac je, uzimajući ih u obzir, ponovo počeo da prepravlja, „ponovo čisti“ već završeno izdanje knjige.
U proleće i leto 1840. u Rimu, Gogolj je, prepravljajući revidirani tekst Mrtvih duša, ponovo unosio izmene i ispravke u rukopis. Uklanjaju se ponavljanja i dužine, pojavljuju se potpuno nove stranice, scene, dodatne karakteristike, stvaraju se lirske digresije, zamjenjuju se pojedine riječi i fraze. Rad na djelu svjedoči o ogromnoj napetosti i usponu stvaralačkih moći pisca: „sve mu je dalje izgledalo jasnije i veličanstvenije“.
U jesen 1841. Gogolj dolazi u Moskvu i, dok se krečilo prvih šest poglavlja, čita preostalih pet poglavlja prve knjige porodici Aksakov i M. Pogodinu. Prijatelji su sada sa posebnim insistiranjem ukazivali na jednostrano, negativan karakter prikazima ruskog života, primetio je da pesma daje samo „polovinu opsega, a ne ceo obim“ ruskog sveta. Tražili su da pokažu drugu, pozitivnu stranu života u Rusiji. Gogol je, očigledno, poslušao ovaj savjet i unio važne umetke u potpuno prepisanu knjigu. U jednoj od njih Čičikov se naoružava protiv frakova i balova koji su došli sa Zapada, iz Francuske, a suprotni su ruskom duhu i ruskoj prirodi. U drugom, dato je svečano obećanje da će se u budućnosti „podići strašna mećava nadahnuća i da će se čuti veličanstvena grmljavina drugih govora.
Ideološka prekretnica u Gogoljevoj svesti, koja je počela da nastaje u drugoj polovini 30-ih godina, dovela je do toga da je pisac odlučio da služi svojoj otadžbini ne samo izlažući „opštem ruglu” sve ono što je skrnavilo i zamaglilo ideal kome je Rus bi mogao i trebao težiti čovjeku, ali i sam pokazati ovaj ideal. Gogol je sada video knjigu u tri toma. Prvi tom je trebalo da obuhvati nedostatke ruskog života, ljude koji koče njegov razvoj; druga i treća treba da ukažu na put do uskrsnuća „mrtvih duša“, čak i kao što su Čičikov ili Pljuškin. Ispostavilo se da su “Mrtve duše” djelo u kojem bi slike širokog i objektivnog prikaza ruskog života služile kao direktno sredstvo za promicanje visokih moralnih principa. Pisac realista postao je propovednik-moralista.
Od svog ogromnog plana, Gogol je uspio u potpunosti realizirati samo prvi dio.
Početkom decembra 1841. rukopis prvog toma Mrtvih duša dostavljen je na razmatranje moskovskom cenzorskom komitetu. Ali glasine koje su doprle do Gogolja o nepovoljnim glasinama među članovima odbora navele su ga da uzme rukopis nazad. U nastojanju da „Mrtve duše“ prođe kroz cenzuru u Sankt Peterburgu, poslao je rukopis sa Belinskim, koji je u to vreme stigao u Moskvu, ali cenzura Sankt Peterburga nije žurila da pregleda pesmu. Gogol je čekao, pun tjeskobe i zbunjenosti. Konačno, sredinom februara 1842. godine, dobijena je dozvola za štampanje Dead Souls. Međutim, cenzura je promijenila naslov djela, zahtijevajući da se ono nazove “Čičikovljeve avanture, ili mrtve duše” i na taj način pokušavajući skrenuti pažnju čitaoca sa društvenih problema pjesme, usmjeravajući njegovu pažnju uglavnom na avanture skitnica Čičikov.
Cenzura je kategorički zabranila Priču o kapetanu Kopeikinu. Gogolj, koji je to veoma cenio i po svaku cenu želeo da sačuva „Priču...“, bio je primoran da je ponovi i svu krivicu za nesreću kapetana Kopeikina prebaci na samog Kopejkina, a ne na ravnodušnog carskog ministra. na sudbinu običnih ljudi, kako je to prvobitno bio slučaj.
21. maja 1842. primljeni su prvi primerci pesme, a dva dana kasnije u novinama Moskovskie vedomosti pojavila se objava da je knjiga puštena u prodaju.
Nikolaj Vasiljevič Gogolj stvorio je izvanredna djela koja su izazvala mnogo neslaganja, kontroverzi i razloga za razmišljanje. Posebno jasan odraz ruske stvarnosti u 19. veku prikazan je u romanu „Mrtve duše“, rad na kojem je započeo 1835. godine. Predložena je radnja prelijepe kreacije poznati pisac Aleksandar Sergejevič Puškin, koji nije bio ravnodušan prema Gogoljevom radu. Rad na djelu trajao je 17 godina, jer je svaku sitnicu i svaki detalj pisac promišljao do posljednjeg, pažljivo.
U početku se pretpostavljalo da će roman biti duhovit, ali je kroz promišljanje i duboko razmišljanje Nikolaj Vasiljevič odlučio da se dotakne globalnih problema života ljudi u ravnodušnom svijetu. Označavajući pesmu kao žanr dela, razmišljao je Gogolj najbolja opcija podijeliti na tri dijela, gdje sam u prvom htio prikazati negativne kvalitete modernog društva, u drugom - ovo je samospoznaja pojedinca, načini da se to ispravi, au trećem - život likova koji su promijenili svoju sudbinu u pravom smjeru.
Prvi dio je piscu trajao tačno 7 godina, počeo je u Rusiji, ali je kasnije nastavljen u inostranstvu. Kreaciji je posvetio dosta vremena, jer je želio da sve bude savršeno. Dio je već bio spreman za štampu 1841. godine, ali, nažalost, nije prošao cenzuru. Proces objavljivanja dogodio se tek drugi put, uzimajući u obzir da su mu u tome pomogli Gogolovi prijatelji na utjecajnom položaju. Ali djelo je objavljeno s određenim rezervama: Nikolaj Vasiljevič je morao promijeniti naslov u "Avanture Čičikova ili mrtve duše", izvršiti neke izmjene i isključiti priču "o kapetanu Kopeikinu". Ali pisac je pristao samo da promijeni tekst, a ne da ga ukloni iz pjesme. Tako je prvi dio objavljen 1842.
Nakon objavljivanja djela uslijedila je navala kritika. Sudije, službenici i drugi ljudi visokog statusa bili su kategorički protiv prihvatanja djela, jer su smatrali da Gogolj nije prikazao Rusiju onakvom kakva zaista jeste. Tvrdili su da je Nikolaj Vasiljevič svoju domovinu prikazao kao grubu, sivu i negativnu. Bilo je nesuglasica oko mrtve duše koju je Gogol napisao u romanu. Nepromišljeni ljudi su govorili da je duša besmrtna i da je ovo o čemu pisac govori potpuna glupost, besmislica. Postaje jasno da su oni predaleko od velikog Gogolja u smislu inteligencije.
Važno je napomenuti da su prijatelji i kolege vjerovali kako je Nikolaj Vasiljevič duboko i tačno pokrenuo vječne probleme, jer je ono što je prikazano u pjesmi jednostavno zapanjujuće po svojoj stvarnosti, ozbiljnosti i istini.
Kritike od strane ljudi ozbiljno su povrijedile Gogolja, ali to ga nije spriječilo da nastavi raditi na romanu. Drugo poglavlje sam pisao do svoje smrti, a da ga nisam završio. Nikolaju Vasiljeviču rad se činio nesavršenim, nesavršenim. Tačno devet dana prije smrti, Gogol je poslao vlastite rukopise u vatru, ovo je bila konačna verzija. Do danas su preživjela neka poglavlja, njih je pet, a danas se doživljavaju kao zasebno samostalno djelo. Kao što vidite, realizacija trećeg dijela romana nije se dogodila, ostala je samo ideja koju Gogol nije imao vremena da oživi.
Tako se Nikolaj Vasiljevič Gogolj smatra nenadmašnim piscem, jer je u svom djelu mogao iznijeti sve goruće probleme.
Njegovi dugogodišnji radovi su neprocjenjivi; nakon čitanja ostaju mnoga pitanja. Uspio sam da iznesem svoje gledište u romanu “Mrtve duše” koji je danas remek djelo svjetske književnosti. Iako Gogolj nije imao vremena da završi treći dio, ostavio je čitaocima nešto što vrijedi uhvatiti rukama i nogama, nešto o čemu vrijedi razmišljati i razmišljati. Nikolaj Vasiljevič ne bi ništa uzalud stavio u pjesmu, jer mu je previše stalo do procesa pisanja. Svi detalji su osmišljeni do najsitnijih detalja. Dakle, rad je od izuzetne vrednosti!
Opcija 2
Nikolaj Gogolj je počeo da radi na stvaranju pesme "Mrtve duše" 1835. Autor je svoju kreaciju završio tek pred kraj sopstveni život. U početku je autor planirao da stvori djelo u 3 toma. Glavna ideja Gogolj je uzeo knjige od Puškina. Autor je pjesmu napisao u svojoj domovini, u Italiji i Švicarskoj, ali i u Francuskoj. Prvi dio knjige pisac je završio 1842. godine. Gogol je ovu knjigu nazvao "Avanture Čičikova ili mrtve duše". U sledećem tomu pisac je nameravao da prikaže Rusiju i ljude koji se menjaju. U ovom izdanju Čičikov je pokušao da ispravi zemljoposednike. U trećem tomu, autor je želeo da opiše promenjenu Rusiju.
Naslov knjige odražava glavnu ideju pjesme. S bukvalnim značenjem, čitaoci razumiju suštinu Čičikovljeve prevare. Heroj se bavio sticanjem duša preminulih seljaka. Pesma ima dublje značenje. U početku je autor odlučio da komponuje pesmu na osnovu Danteovog dela „Božanstvena komedija“. Gogol je namijenio da likovi prođu kroz krugove čistilišta i pakla. Na kraju djela, junaci se moraju uzdići i ponovo ustati.
Gogolj nije bio u stanju da ostvari svoj plan. Gogol je uspeo da završi samo prvi deo. Godine 1840. autor je napisao nekoliko verzija drugog toma. Iz nepoznatih razloga, sam autor je uništio drugi dio knjige. Pjesma ima samo nacrte rukopisa drugog dijela.
Pisac u svojim djelima ističe bezdušnost i nemilosrdnost likova. Sobakevič je bio veoma bezdušan, poput besmrtnog Koscheja. Osim njega, svi gradski zvaničnici koji su prikazani u knjizi nisu imali duše. Početak knjige opisuje aktivnu i zanimljivu egzistenciju stanovnika grada. U knjizi je mrtva duša jednostavan fenomen. Za likove, ljudska duša se smatra zaštitnim znakom žive osobe.
Naziv djela usko je povezan sa simbolikom okružnog grada N. A grad K predstavljao je cijelu državu. Autor je želeo da pokaže da je u Rusiji nastupio pad i da su duše stanovnika izbledele. Gogolj je pokazao svu podlost postojanja palog grada. U jednom od svojih govora, čitajući imena pokojnika, Čičikov ih oživljava u vlastitoj fantaziji. U pesmi su žive duše Pljuškin i Čičikov. Plyushkinova slika se razlikuje od ostalih heroja. U 6. poglavlju autor je dao Puni opis Pljuškinov vrt. Bašta je poređenje Pljuškinove duše.
Svijet opisan u “Mrtvim dušama” smatra se potpunom suprotnošću od stvarnog svijeta. SA " mrtve duše“Društveni pravac stvaranja je povezan. Čičikovljev plan je nemoguć i istovremeno jednostavan.
Jedno od najpoznatijih djela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja smatra se pjesma „Mrtve duše“. Autor je pedantno radio na ovom djelu o avanturama sredovječnog avanturista dugih 17 godina. Istorija stvaranja Gogoljevih "Mrtvih duša" je zaista zanimljiva. Rad na pesmi započeo je 1835. U početku, “Mrtve duše” su zamišljene kao komično djelo, ali je radnja postajala sve složenija. Gogolj je želeo da prikaže celokupnu rusku dušu sa svojim inherentnim manama i vrlinama, a zamišljena trodelna struktura trebalo je da uputi čitaoce na Danteovu „Božanstvenu komediju“.
Poznato je da je zaplet pjesme Gogolju predložio Puškin. Aleksandar Sergejevič je ukratko iznio priču o preduzimljivom čovjeku koji je prodao mrtve duše upravnom odboru, za šta je dobio mnogo novca. Gogol je u svom dnevniku napisao: „Puškin je otkrio da je takav zaplet Mrtvih duša bio dobar za mene jer mi je dao potpunu slobodu da putujem po celoj Rusiji sa junakom i iznesem mnogo različitih likova. Inače, tih dana ova priča nije bila jedina. O herojima poput Čičikova se stalno pričalo, pa možemo reći da je Gogolj u svom radu odražavao stvarnost. Gogolj je Puškina smatrao svojim mentorom u pisanju, pa mu je čitao prva poglavlja djela, očekujući da će zaplet nasmijati Puškina. kako god veliki pesnik bila tamnija od oblaka - Rusija je bila previše beznadežna.
Kreativna priča Gogoljevih „Mrtvih duša“ mogla je da se završi na ovom mestu, ali pisac je entuzijastično vršio izmene, pokušavajući da otkloni bolan utisak i dodajući komične momente. Nakon toga, Gogol je pročitao djelo u porodici Askakov, čiji je glava bio poznati pozorišni kritičar i javna ličnost. Pesma je bila veoma cenjena. Žukovski je također bio upoznat sa djelom, a Gogol je nekoliko puta unosio izmjene u skladu sa prijedlozima Vasilija Andrejeviča. Krajem 1836. Gogolj je pisao Žukovskom: „Ponovo sam prepravio sve što sam započeo, razmislio o celom planu i sada ga pišem mirno, kao hroniku... Ako završim ovo stvaranje kako treba , onda... kakav ogroman, kakav originalan zaplet!.. U njemu će se pojaviti cela Rus!“ Nikolaj Vasiljevič je na sve moguće načine pokušavao da prikaže sve strane ruskog života, a ne samo negativne, kao što je bio slučaj u prvim izdanjima.
Nikolaj Vasiljevič je prva poglavlja napisao u Rusiji. Ali 1837. Gogol je otišao u Italiju, gdje je nastavio raditi na tekstu. Rukopis je prošao kroz nekoliko revizija, mnoge scene su izbrisane i prerađene, a autor je morao da napravi ustupke da bi delo bilo objavljeno. Cenzura nije mogla dozvoliti objavljivanje “Priče o kapetanu Kopeikinu”, jer je satirično prikazivala život glavnog grada: visoke cijene, samovolju cara i vladajuće elite, zloupotrebu vlasti. Gogolj nije želio da ukloni priču o kapetanu Kopeikinu, pa je morao "ugasiti" satirične motive. Autor je ovaj dio smatrao jednim od najboljih u pjesmi, koji je bilo lakše ponoviti nego potpuno ukloniti.
Ko bi rekao da je istorija nastanka pesme „Mrtve duše“ puna intriga! Godine 1841. rukopis je bio spreman za štampu, ali je cenzor u posljednjem trenutku promijenio svoju odluku. Gogolj je bio depresivan. Uznemiren, piše Belinskom, koji pristaje da pomogne u objavljivanju knjige. Nakon nekog vremena odluka je donesena u Gogoljevu korist, ali mu je postavljen novi uslov: da promijeni naslov iz “Mrtve duše” u “Avanture Čičikova, ili Mrtve duše”. To je učinjeno kako bi se potencijalni čitaoci odvratili od aktuelnih društvenih problema, fokusirajući se na avanture glavnog lika.
U proljeće 1842. pjesma je objavljena i ovaj događaj izazvao je žestoke polemike u književnoj zajednici. Gogolj je optužen za klevetu i mržnju prema Rusiji, ali Belinski je stao u odbranu pisca, visoko cijeneći djelo.
Gogol ponovo odlazi u inostranstvo, gde nastavlja da radi na drugom tomu Mrtve duše. Posao je bio još teži. Priča o pisanju drugog dijela puna je duševnih patnji i lične drame pisca. U to vrijeme Gogol je osjetio unutrašnji nesklad s kojim se nije mogao nositi. Stvarnost se nije poklapala sa hrišćanskim idealima na kojima je odgajan Nikolaj Vasiljevič, i taj je jaz svakim danom postajao sve veći. U drugom tomu autor je želeo da prikaže junake drugačije od likova iz prvog dela – pozitivne. I Čičikov je morao proći određeni obred pročišćenja, krenuvši pravim putem. Mnogi nacrti pjesme su uništeni po nalogu autora, ali su neki dijelovi ipak sačuvani. Gogol je vjerovao da je drugi tom potpuno lišen života i istine; sumnjao je u sebe kao umjetnika, mrzeći nastavak pjesme.
Nažalost, Gogolj nije ostvario svoj prvobitni plan, ali „Mrtve duše“ s pravom igraju svoju veoma važnu ulogu u istoriji ruske književnosti.
Test rada
Velika poema, slavlje apsurda i grotesknosti, od koje paradoksalno počinje istorija ruskog realizma. Osmislivši trodelno delo po uzoru na „Božanstvenu komediju“, Gogol je uspeo da dovrši samo prvi tom – u kome je u književnost uveo novog junaka, biznismena i lopova, i stvorio besmrtna slika Rusija je poput trija ptica koje lete u nepoznatom pravcu.
komentari: Varvara Babitskaya
O čemu je ova knjiga?
Penzionisani funkcioner Pavel Ivanovič Čičikov, čovek lišen karakterističnih osobina i svima dopao, stiže u provincijski grad N. Očaravši guvernera, gradske zvaničnike i okolne zemljoposednike, Čičikov počinje da putuje po potonjem s misterioznom svrhom: kupuje mrtve duše, odnosno nedavno preminule kmetove koji još nisu uvršteni na listu. revision tale i stoga se formalno smatraju živima. Obišavši sukcesivno karikirane, svaki na svoj način, Sobakeviča, Manilova, Pljuškina, Korobočku i Nozdrjova, Čičikov sastavlja račune za prodaju i priprema se da dovrši svoj misteriozni plan, ali do kraja prvog (i jedinog) toma knjige pesma, neka guštar se skuplja u gradu N. htonskih sila, izbija skandal, a Čičikov, kako kaže Nabokov, „napušta grad na krilima jedne od onih divnih lirskih digresija... koje je pisac uvijek se nalazi između poslovnih sastanaka lika.” Tako se završava prvi tom pesme, koju je Gogolj zamislio u tri dela; treći tom nikada nije napisan, a Gogol je drugi spalio - danas imamo pristup samo njegovim rekonstrukcijama na osnovu sačuvanih odlomaka, a u različitim izdanjima, dakle, kada govorimo o "Mrtvim dušama", uglavnom mislimo samo na njihov prvi tom, završio i objavio autor.
Nikolaj Gogolj. Gravura prema portretu Fjodora Molera iz 1841
Kada je napisano?
U svom čuvenom pismu Puškinu u Mihajlovskom od 7. oktobra 1835. Gogolj traži od pesnika „zaplet za komediju“, za šta je postojao uspešan presedan - intriga je takođe rasla, koju je pesnik ispričao. Do tog vremena, međutim, Gogol je već napisao tri poglavlja buduće pjesme (njihov sadržaj je nepoznat, jer rukopis nije sačuvan) i, što je najvažnije, izmišljen je naslov "Mrtve duše".
“Mrtve duše” su zamišljene kao satirični pikareskni roman, parada zlih karikatura – kako je Gogol napisao u “Ispovijesti autora”, “da je iko sam u prvi mah vidio čudovišta koja su izašla iz mog pera, sigurno bi se zadrhtao .” U svakom slučaju, Puškin, koji je slušao autorovo čitanje prvih poglavlja u ranom izdanju koje do nas nije stiglo, zadrhtao je i uzviknuo: „Bože, kako su tužni naši Rusija!" 1 . Dakle, iako je Gogoljeva pjesma naknadno stekla reputaciju ljute presude ruskoj stvarnosti, u stvari već imamo posla s ljubaznim, slatkim „Mrtvim dušama“.
Postepeno se Gogoljeva ideja promijenila: došao je do zaključka da „mnoge od gadnih stvari nisu vrijedne ljutnje; bolje je pokazati svu njihovu beznačajnost...”, i što je najvažnije, umjesto nasumičnih deformiteta, odlučio je da dočara “one na kojima su se uočljivije i dublje utisnuli naši istinski ruski, autohtoni posjedi”, pokazujući upravo nacionalni karakter u oba dobro i loše. Satira se pretvorila u ep, pesmu u tri dela. Njegov plan je izrađen u maju 1836. u Sankt Peterburgu; Tu je 1. maja 1836. održana premijera „Generalnog inspektora“, a već u junu Gogolj je otišao u inostranstvo, gde je sa kratkim pauzama proveo narednih 12 godina. Gogolj započinje prvi dio svog glavnog djela u jesen 1836. u švicarskom gradu Veveyju, ponavljajući sve što je započeo u Sankt Peterburgu; odatle piše Žukovskom o svom delu: „U njemu će se pojaviti cela Rusija!“ - i po prvi put to naziva pjesmom. Rad se nastavlja u zimu 1836/37. u Parizu, gdje Gogolj saznaje za Puškinu smrt - od tada pisac u svom djelu vidi nešto poput Puškina. duhovna volja. Gogolj čita prva poglavlja pesme književnim poznanicima u zimu 1839/40, tokom kratke posete Rusiji. Početkom 1841. godine završeno je gotovo kompletno izdanje Mrtvih duša, ali je Gogolj nastavio sa izmenama sve do decembra, kada je došao u Moskvu da traži objavljivanje (naknadne izmene napravljene iz cenzurnih razloga obično se ne odražavaju u modernim izdanjima).
Kako je napisano?
Najviše svijetla linija Gogolj je njegova bujna mašta: sve stvari i pojave prikazane su u grotesknim razmjerima, slučajna situacija se pretvara u farsu, usputno izbačena riječ bježi u obliku proširene slike, od koje bi ekonomičniji pisac mogao napraviti cijelu priču. “Dead Souls” mnogo duguje svom komičnom efektu svom naivnom i važnom pripovjedaču, koji opisuje čiste besmislice sa velikim detaljima sa mirnom temeljitošću. Primjer takve tehnike je „razgovor, zadivljujući u svojoj namjernoj, monumentalno veličanstvenoj idiotnosti, o točak" 2 Adamovič G. Izveštaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. br. 5. str. 145. u prvom poglavlju pesme (Ovu tehniku je koristio i Gogol, koji je u usmenim improvizacijama užasno nasmijavao njegove prijatelje). Ovaj način je u oštroj suprotnosti s lirskim digresijama, gdje Gogolj prelazi na poetsku retoriku, koja je mnogo preuzela od svetih otaca i obojena folklorom. Smatra se da je Gogoljev jezik zbog svog bogatstva „neprevodiviji od bilo kojeg drugog ruskog jezika“. proza" 3 Svyatopolk-Mirsky D. P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006. str. 241. .
Analizirajući Gogoljeve apsurde i alogizme, Mihail Bahtin koristi izraz „coqalans“ (coq-à-l’âne), koji doslovno znači „od petla do magarca“, a u figurativno značenje- verbalna besmislica, koja se temelji na kršenju stabilnih semantičkih, logičkih, prostorno-vremenskih veza (primjer kokalana - "u vrtu je bazga, a u Kijevu momak"). Elementi "kokalanskog stila" - oboženje i kletve, slike praznika, pohvalni nadimci, "neobjavljene govorne sfere" - i zaista, uobičajeni izrazi kao što su “fetjuk, galanterija, mišje ždrebe, bokal njuška, baba”, mnogi savremeni kritičari Gogolja smatrali su da se ne može ispisati; Uvrijedila ih je i informacija da “zvijer Kuvšinjikov neće iznevjeriti nijednu prostu ženu”, da “on to naziva iskorištavanjem jagoda”; Nikolay Polevoy Nikolaj Aleksejevič Polevoj (1796-1846) - književni kritičar, izdavač, pisac. Od 1825. do 1834. izdavao je časopis Moskovski Telegraf, nakon što su ga vlasti zatvorile. Political Views Tim na terenu postao je primjetno konzervativniji. Od 1841. izdavao je časopis „Ruski glasnik“. žali se na „Čičikovljevog slugu, koji smrdi i svuda sa sobom nosi smrdljivu atmosferu; do kapi koja kapne iz dječakovog nosa u supu; kod buva koje nisu očešljane iz šteneta... kod Čičikova koji spava gol; Nozdrjovu, koji dolazi u kućnom ogrtaču bez košulje; na Čičikovu kako čupa dlake iz nosa.” Sve se to u izobilju pojavljuje na stranicama "Mrtvih duša" - čak i u najpoetičnijem odlomku o ptici-tri, pripovjedač uzvikuje: "Prokletstvo!" Postoji bezbroj primjera scena gozbe - večera kod Sobakeviča, Korobočka poslastica, doručak kod guvernera. Zanimljivo je da je u svojim prosudbama o umjetničkoj prirodi “Mrtvih duša” Polevoj zapravo anticipirao Bahtinove teorije (iako na evaluativno negativan način): “Čak i da su grube farse, italijanske gluposti, epske pjesme naopačke (travesti), pjesme poput “ Elizej” Majkov, zar se ne može požaliti što je divni talenat gospodina Gogolja protraćen na takva stvorenja!”
Pero kojim je Gogolj napisao drugi tom Mrtvih duša. Državni istorijski muzej
Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images
Šta je uticalo na nju?
Gogoljevo djelo je iznenadilo njegove suvremenike svojom originalnošću - za njega nisu pronađeni direktni izgovori ni u ruskoj književnosti ni u zapadnoj književnosti, što je, na primjer, primijetio Hercen: „Gogolj je potpuno oslobođen stranog utjecaja; nije znao nikakvu literaturu kada ju je napravio za sebe ime" 4 Herzen A.I. Književnost i javno mnijenje nakon 14. decembra 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina 19. stoljeća / Priredio. tekst, komp., uvod. članak i bilješke V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umetnost, 1982. . I savremenici i kasniji istraživači smatrali su “mrtve duše” ravnopravnim elementom svijeta književni proces, povlačeći paralele sa Shakespeareom, Danteom, Homerom; Vladimir Nabokov uporedio je Gogoljevu pesmu sa Tristramom Šendijem Lorensa Sterna, Džojsovim Uliksom i Portretom Henrija Džejmsa. Mikhail Bakhtin spominje 5 Bahtin M. M. Rable i Gogolj (Umjetnost riječi i narod kultura smeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike. M.: Beletristika, 1975. str. 484-495. o „direktnom i indirektnom (preko Sterna i francuske prirodne škole) uticaju Rablea na Gogolja”, posebno, videći u strukturi prvog toma „zanimljivu paralelu sa četvrtom Rabelaisovom knjigom, odnosno putovanjem Pantagruel.”
Svyatopolk-Mirsky Dmitrij Petrovič Svyatopolk-Mirsky (1890-1939) - publicista i književni kritičar. Prije emigriranja, Svyatopolk-Mirsky je objavio zbirku pjesama, učestvovao u Prvom svjetskom ratu i građanskom ratu na strani bijelog pokreta. U egzilu od 1920; Tamo objavljuje „Istoriju ruske književnosti“ na engleskom, zanima se za evroazijstvo i osniva časopis „Versty“. Krajem 20-ih Svyatopolk-Mirsky se zainteresovao za marksizam i 1932. preselio se u SSSR. Nakon povratka, svoja književna djela potpisuje kao „D. Mirsky." Godine 1937. poslan je u izbjeglištvo gdje je i umro. bilježi u Gogoljevom djelu utjecaj tradicije ukrajinskog narodnog i lutkarskog pozorišta, kozačkih balada (“duma”), strip autora od Molijera do vodvilja dvadesetih godina, romana manira, Sterna, njemačkih romantičara, posebno Tiecka i Hoffmana (pod uticajem potonjeg, Gogol je još u srednjoj školi napisao pesmu „Hanz Küchelgarten“, koju je kritika uništila, nakon čega je Gogol otkupio i spalio sve raspoložive primerke), Francuski romantizam koju vodi Hugo, Jules Janin Jules-Gabriel Janin (1804-1874) - francuski pisac i kritičar. Više od četrdeset godina radio je kao pozorišni kritičar u listu Journal des Debats. Godine 1858. objavljena je zbirka njegovih pozorišnih feljtona. Janin je postao poznat po svom romanu “Mrtvi magarac i giljotinirana žena”, koji je postao programski tekst francuske mahnitaste škole. U pismu Veri Vjazemskoj, Puškin naziva roman "šarmantan" i stavlja Janin iznad Viktora Igoa. i njihov zajednički učitelj Maturin Charles Robert Maturin (1780-1824) - engleski pisac. Od svoje 23 godine služio je kao vikar u Irskoj crkvi i napisao je svoje prve romane pod pseudonimom. Proslavio se zahvaljujući predstavi "Bertrand", koju su veoma cenili Bajron i Volter Skot. Maturinov roman Melmot lutalica smatra se klasičnim primjerom engleske gotičke književnosti. , “Ilijada” u prevodu Gnedića. No, sve su to, zaključuje istraživač, “samo detalji cjeline, toliko originalni da se nije moglo očekivati”. Gogoljevi ruski prethodnici bili su Puškin, a posebno Gribojedov (u “Mrtvim dušama” ima mnogo indirektnih citata iz, na primjer, obilja likova izvan ekrana koji su beskorisni za radnju, direktno posuđene situacije, narodni jezik, što su kritičari zamjerili obojici Gribojedovu i Gogolj).
Očigledna je paralela između „Mrtvih duša“ i Danteove „Božanstvene komedije“, čiju je trodelnu strukturu, prema autorovom planu, trebalo da ponovi njegova pesma. Poređenje Gogolja s Homerom nakon žestoke kontroverze postalo je uobičajeno već u Gogoljevo doba, ali ovdje je prikladnije podsjetiti se ne na Ilijadu, već na Odiseju - putovanje od himere do himere, na čijem kraju junak kao nagradu čeka kući; Čičikov nema svoju Penelopu, ali često sanja o "maloj ženi, o dječjoj sobi". Gogol mu je, prema sećanjima njegovih poznanika, čitao „Odiseju“ u prevodu Žukovskog naglas, diveći se svakom stihu.
Vulgarnost koju personificira Čičikov jedno je od glavnih prepoznatljivih svojstava đavola, u čije je postojanje, mora se dodati, Gogolj vjerovao mnogo više nego u postojanje Boga.
Vladimir NabokovNe bez odlaganja cenzure. Općenito, Gogoljev odnos s cenzurom bio je prilično dvosmislen - na primjer, Nikolaj I lično mu je dozvolio da učestvuje u produkciji, na koga je Gogol naknadno računao različita značenja— čak je tražio (i dobio) finansijsku pomoć kao prvi ruski pisac. Ipak, trebalo je nešto poraditi na „Mrtvim dušama“: „Možda Gogolj nikada nije doneo toliku količinu ovozemaljskog iskustva, znanja o srcu, zadovoljne naklonosti i glumljene ljutnje kao 1842. godine, kada je počeo da objavljuje „Mrtve duše“ - prisjetio se kasnije kritičar Pavel Annenkov Pavel Vasiljevič Anenkov (1813-1887) - književni kritičar i publicista, prvi biograf i istraživač Puškina, osnivač puškinskih studija. Sprijateljio se sa Belinskim, u prisustvu Anenkova, Belinski je napisao svoju stvarnu oporuku - "Pismo Gogolju", a pod Gogoljevim diktatom Anenkov je prepisao "Mrtve duše". Autor memoara o književnom i političkom životu 1840-ih i njegovim junacima: Hercenu, Stankeviču, Bakunjinu. Jedan od Turgenjevljevih bliskih prijatelja, pisac je sva svoja najnovija djela poslao Annenkovu prije objavljivanja. .
Na sastanku Moskovskog cenzorskog komiteta 12. decembra 1841. godine, "Mrtve duše" su povjerene na brigu cenzoru. Ivan Snegireva Ivan Mihajlovič Snegirjev (1793-1868) - istoričar, likovni kritičar. Od 1816. predavao je latinski na Moskovskom univerzitetu. Bio je član Društva ljubitelja ruske književnosti i bio je cenzor više od 30 godina. Snegirev je jedan od prvih istraživača ruskog folklora i popularne grafike, proučavao je spomenike drevne ruske arhitekture. U istoriju umetnosti uveo je pojam "parsuna" koji označava portret 16.-18. veka tehnikom ikonopisa. , koji je prvo delo smatrao „potpuno dobronamernim“, ali se onda iz nekog razloga uplašio da sam pusti knjigu u štampu i predao je kolegama na recenziju. Ovdje je poteškoće izazvalo, prije svega, samo ime koje je, prema cenzorima, značilo ateizam (na kraju krajeva, ljudska duša je besmrtna) i osudu kmetstva (u stvarnosti Gogolj nikada nije mislio ni na jedno ni na drugo. ). Također su se bojali da će Čičikovljeva prevara dati loš primjer. Suočen sa zabranom, Gogolj je uzeo rukopis od moskovskog cenzorskog komiteta i poslao ga u Sankt Peterburg preko Belinskog, tražeći od njega da se založi kod kneza Vladimira Odojevskog, Vjazemskog i njegovog dobrog prijatelja Aleksandar Smirnov-Roset . Petersburg censor Nikitenko Aleksandar Vasiljevič Nikitenko (1804-1877) - kritičar, urednik, cenzor. Godine 1824, Nikitenko, koji je došao iz seljačkog porekla, dobio je slobodu; bio je u mogućnosti da ode na univerzitet i nastavi akademsku karijeru. Godine 1833. Nikitenko je počeo da radi kao cenzor i do kraja života popeo se do čina tajnog savetnika. Od 1839. do 1841. bio je urednik časopisa "Sin otadžbine", od 1847. do 1848. - časopisa "Sovremennik". Nikitenkovi memoari, koji su objavljeni posthumno, postali su poznati kasnih 1880-ih. oduševljeno je reagovao na pjesmu, ali je smatrao potpuno neprolaznom “Priča o kapetanu Kopeikine" 6 Ruska antika. 1889. br. 8. str. 384-385. . Gogol, koji je isključivo cijenio “Priču” i nije vidio smisao u objavljivanju pjesme bez ove epizode, značajno ju je izmijenio, uklonio sve opasne dijelove i konačno dobio dozvolu. “Priča o kapetanu Kopeikinu” je objavljivana do revolucije u cenzuriranoj verziji; Među značajnim cenzurnim izmjenama treba spomenuti i naslov, koji je Nikitenko promijenio u “Avanture Čičikova, ili Mrtve duše”, premjestivši tako naglasak sa političke satire na pikarski roman.
Prvi primerci Mrtvih duša izašli su iz štamparije 21. maja 1842; dva dana kasnije Gogolj je otišao u granica 7 Shenrok V.I. Materijali za biografiju Gogolja. U 4 toma. M., 1892-1898. .
Naslovna stranica prvog izdanja romana, 1842
Naslovnica Mrtvih duša, koju je nacrtao Gogol za izdanje iz 1846
Kako je primljena?
Sa gotovo jednoglasnim oduševljenjem. Uopšteno govoreći, Gogolj je imao iznenađujuće srećnu sudbinu pisca: nijedan drugi klasik nije toliko milovao ruski čitalac. Izlaskom prvog toma Mrtvih duša kult Gogolja je konačno uspostavljen u ruskom društvu, od Nikole I do običnih čitalaca i pisaca svih tabora.
Mladi Dostojevski je „Mrtve duše“ znao napamet. U “Dnevniku pisca” priča kako je “otišao... jednom od svojih bivših drugova; Cijelu noć smo pričali s njim o “Mrtvim dušama” i čitali ih, po ko zna koji put ne sjećam se. Onda se to dogodilo između mladih ljudi; dvojica-troje će se spojiti: "Zar ne bismo, gospodo, trebali čitati Gogolja!" “Sjede i čitaju, a možda i cijelu noć.” Gogoljeve riječi su ušle u modu, mladi su se šišali "da odgovaraju Gogolju" i kopirali njegove prsluke. Muzički kritičar, likovni kritičar Vladimir Stasov podsjetio je da je pojava “Mrtvih duša” postala događaj od izuzetnog značaja za mlade studente, koji su u gomili čitali pjesmu naglas kako se ne bi svađali oko okreta: “...Nekoliko dana smo čitali i ponovo pročitajte ovaj veliki, nečuveno originalan, neuporediv, nacionalni I genijalna kreacija. Svi smo bili kao pijani od oduševljenja i čuđenja. Stotine i hiljade Gogoljevih fraza i izraza odmah su svima bili poznati napamet i postali opštepoznati. koristiti" 8 Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.>// N.V. Gogolj u memoarima njegovih savremenika / Urednik, predgovor. i komentar. S.I. Mashinsky. M.: Država. objavljeno umjetnik lit., 1952. S. 401-402. .
Međutim, mišljenja su se razlikovala o Gogoljevim riječima i frazama. Bivši izdavač "Moskovski telegraf" Enciklopedijski časopis koji je izdavao Nikolaj Polev od 1825. do 1834. godine. Časopis se obratio do širokog krugačitalaca i zagovarao „obrazovanje srednjih klasa“. 1830-ih, broj pretplatnika dostigao je pet hiljada ljudi, rekordnu publiku u to vrijeme. Časopis je zatvoren ličnim dekretom Nikole I zbog negativne recenzije drame Nestora Lutkara, koja se svidjela caru. Nikolaj Polevoj je bio uvrijeđen izrazima i stvarnostima koje sada izgledaju potpuno nevino: „Na svakoj stranici knjige čujete: nitkov, prevarant, zvijer... sve kafanske izreke, psovke, šale, sve što se dovoljno čuje u razgovorima lakeja, sluge, taksista”; Gogoljev jezik, tvrdi Polevoj, „može se nazvati skupom grešaka protiv logike i gramatika..." 9 Russian Bulletin. 1842. br. 5-6. P. 41. Složio sam se sa njim Thaddeus Bulgarin Tadej Venediktovič Bugarin (1789-1859) - kritičar, pisac i izdavač, najodvratniji lik u književnom procesu prve polovine 19. veka. Bugarin se u mladosti borio u Napoleonovom odredu i čak je učestvovao u pohodu na Rusiju; od sredine 1820-ih bio je pristalica ruske reakcionarne politike i agent Trećeg odseka. Roman “Ivan Vyzhigin” koji je napisao Bugarin imao je veliki uspeh i smatra se jednim od prvih pikaresknih romana u ruskoj književnosti. Bulgarin je izdavao časopis „Severni arhiv“, prve privatne novine sa političkim odeljenjem „Severna pčela“ i prvi pozorišni almanah „Ruski struk“. : „Ni jedno rusko delo ne sadrži toliko lošeg ukusa, prljavih slika i dokaza potpunog nepoznavanja ruskog jezika kao u ovom pesma..." 10 Sjeverna pčela. 1842. br. 119. Belinski je prigovorio na to da, iako je Gogoljev jezik „definitivno netačan, često griješi protiv gramatike“, ali „Gogol ima nešto zbog čega ne primjećujete nemar njegovog jezika – postoji slog“, i uboo je uvrijeđenog čitaoca. štampa činjenicom da je ono što mu je tipično u životu, nerazumevanje „pesme zasnovane na patosu stvarnosti kakva jeste”. Na poticaj Belinskog, književnog zakonodavca četrdesetih godina, Gogolj je priznat kao prvi ruski pisac - dugo vremena sve sveže i talentovano što je posle njega izraslo u književnosti kritičari su automatski pripisivali Gogoljevoj školi.
Pre pojave „Mrtvih duša“, Gogoljev položaj u književnosti još je bio nejasan - „ni jedan pesnik u Rusiji nije imao tako čudnu sudbinu kao Gogolj: čak ni ljudi koji su ga poznavali napamet nisu se usuđivali da ga vide kao velikog pisca kreacije" 11 Belinski V. G. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. // Domaće bilješke. 1842. T. XXIII. br. 7. Ods. VI “Bibliografska hronika”. str. 1-12. ; sada je iz kategorije strip pisaca prešao u status nesumnjivog klasika.
Gogolj je postao, takoreći, rodonačelnik sve nove književnosti i kost svađe za književne stranke koje nisu mogle među sobom podijeliti glavnog ruskog pisca. U godini kada je pesma objavljena, Hercen je u svom dnevniku zapisao: „Razgovarajte o „Mrtvim dušama“. Slavenofili i antislavisti podijeljeni u stranke. Slavenofili broj 1 kažu da je ovo apoteoza Rusa, naša Ilijada, i hvale je, onda se drugi ljute, kažu da je to anatema za Rusiju i zbog toga je grde. Antislavisti su se takođe podelili na dva dela. Dostojanstvo umjetničkog djela je veliko kada može izmaknuti svakom jednostranom pogledu.” Sergej Aksakov, koji je ostavio opsežne i izuzetno vrijedne memoare o Gogolju i ohrabrivao druge da učine isto odmah nakon pisčeve smrti, preuveličava Gogoljevu bliskost sa slavenofilima i šuti o Gogoljevom odnosu s Belinskim i njegovim taborom (međutim, sam Gogolj se trudio da ne obavijestiti Aksakova o ovim odnosima). Belinski nije zaostajao: „Gogoljev uticaj na rusku književnost bio je ogroman. Ne samo da su svi mladi talenti pohrlili na pokazani put, već su istim putem krenuli i neki pisci koji su već stekli slavu, ostavljajući svoj prethodni. Otuda i nastanak škole, za koju su njeni protivnici mislili da ponize naziv prirodne.” Dostojevski, Grigorovič, Gončarov, Nekrasov, Saltikov-Ščedrin - teško je setiti se na koga od ruskih pisaca druge polovine 19. veka nije uticao Gogolj.
Nakon potomka Etiopljana Puškina, rodom iz Male Rusije, Gogolj je za dugo vremena postao glavni ruski pisac i prorok. Umjetnik Aleksandar Ivanov je prikazao Gogolja čuvena slika„Pojavljivanje Hrista narodu“ u obliku figure koja stoji najbliže Isusu. Već za Gogoljevog života i ubrzo nakon njegove smrti pojavili su se njemački, češki, engleski i francuski prijevodi pjesme.
Tokom 1920-ih i 30-ih godina, Dead Souls je adaptirao Mihail Bulgakov. U svom feljtonu „Avanture Čičikova“ junaci Gogoljeve pesme našli su se u Rusiji dvadesetih godina, a Čičikov je napravio vrtoglavu karijeru, postavši milijarder. Početkom 1930-ih, Bulgakovljev komad "Mrtve duše" uspješno je izveden u Moskovskom umjetničkom pozorištu; Napravio je i filmski scenario, koji, međutim, niko nije koristio. Gogoljeva pjesma također je odjeknula u književnosti posrednije: na primjer, Jesenjinova pjesma „Ne žalim, ne zovem, ne plačem“ (1921) napisana je pod utiskom lirskog uvoda u šesticu - Pljuškinovu - poglavlje “Mrtvih duša”, što je i sam pjesnik priznao (na to nagovještavaju stihovi “O, izgubljena svježina moja” i “Sad sam postao škrtiji u željama”).
Imena nekih od Gogoljevih zemljoposednika postala su poznata imena: Lenjin je optužio narodnjake za „Manilovljevo kreiranje projekata“, a Majakovski je svoju pesmu o pohlepnom čoveku na ulici naslovio „Pljuškin“. Učenici decenijama napamet uče odlomak o ptici tri.
Gogoljeva poema snimljena je prvi put davne 1909. godine u Hanžonkovljevom studiju; 1960. godine, predstavu „Mrtve duše“ po Bulgakovljevom komadu režirao je Leonid Trauberg; 1984, petodelni film sa Aleksandrom Kaljaginom vodeća uloga snimio Mikhail Shveitser. Od najnovijim interpretacijama može se prisjetiti “Slučaja mrtvih duša” u režiji Pavela Lungina i glasnog pozorišna produkcija Kiril Serebrennikov u Gogolj centru 2013.
Fragment slike Aleksandra Ivanova „Pojavljivanje Hrista narodu“. 1837–1857. Tretjakovska galerija. Ivanov je od Gogolja nacrtao lice osobe najbliže Isusu
Da li je Čičikovljeva prevara bila izvodljiva u praksi?
Koliko god da je izgledao fantastičan poduhvat sa „mrtvim dušama“, ne samo da je bio izvodljiv, već i formalno nije kršio zakone, pa čak je imao i presedane.
Pokojni kmetovi koji su bili upisani kod posjednika prema revizijska bajka Dokument sa rezultatima popisa stanovništva koje plaća poreze sprovedenog u Rusiji u 18. i prvoj polovini 19. veka. Bajke su ukazivale na ime, patronimiju, prezime i godine vlasnika dvorišta i članova njegove porodice. Izvršeno je ukupno deset takvih revizija. , jer su država bili živi do sljedećeg popisa i bili su podložni biračkom porezu. Čičikov je računao da bi zemljoposjednici bili sretni da se oslobode dodatne rente i da bi mu dali mrtve (ali na papiru žive) seljake za novčiće, koje bi onda mogao staviti pod hipoteku. Jedini problem je bio u tome što se seljaci ne mogu ni kupiti ni dati pod hipoteku bez zemlje (ovo je možda anahronizam: takva praksa je zabranjena tek 1841. godine, a radnja prvog toma Mrtvih duša odvija se deceniju ranije), ali je Čičikov dozvolio lako je: „Ali ja ću kupiti za povlačenje, za povlačenje; Sada se zemlje u provincijama Taurida i Herson poklanjaju besplatno, samo ih naselite.”
Radnja pesme, koju je Gogolju dao Puškin (kako Gogolj piše u „Autorskoj ispovesti“), preuzeta je iz pravi zivot. Kako on piše Peter Bartenev Pjotr Ivanovič Bartenjev (1829-1912) - istoričar, književni kritičar. Od 1859. do 1873. bio je šef biblioteke Čertkovski, prve javne biblioteke u Moskvi. Napisao je monografije o Puškinu i, zajedno sa Pavlom Anenkovom, smatra se osnivačem Puškinovih studija. Od 1863. izdavao je istorijski časopis „Ruski arhiv“. Kao istoričar, savetovao je Tolstoja u njegovom delu o Ratu i miru. u bilješci uz memoare Vladimir Sollogub Vladimir Aleksandrovič Sologub (1813-1882) - pisac. Služio je u Ministarstvu vanjskih poslova i objavljivao svjetovne priče u časopisima. Najviše poznato delo Sollogubova priča "Tarantas", objavljena 1845. godine, postala je priča. Imao je zvanje dvorskog istoriografa. Sologub je bio blizak Puškinov prijatelj: 1836. mogao je doći do dvoboja između njih, ali su strane sklopile mir; Sologub je bio Puškinov drugi u prvom duelu sa Dantesom. : „U Moskvi je Puškin trčao sa jednim prijateljem. Bio je tu i izvjesni P. (stari dandy). Ukazujući ga na Puškina, prijatelj je pričao o njemu kako je kupio mrtve duše za sebe, založio ih i dobio veliku zaradu. Puškinu se to zaista dopalo. „Ovo bi mogao da bude roman“, rekao je ozbiljno. To je bilo prije 1828 godine" 12 ruski arhiv. 1865. P. 745. .
Ovo se moglo nadovezati na još jedan zaplet koji je zainteresovao Puškina tokom njegovog boravka u Kišinjevu. U Besarabiju u početkom XIX veka, seljaci su masovno bežali. Da bi se sakrili od policije, odbjegli kmetovi su često uzimali imena mrtvih. Po ovoj praksi posebno je bio poznat grad Benderi, čije se stanovništvo nazivalo "besmrtnim društvom": dugi niz godina u njemu nije registrovan nijedan smrtni slučaj. Kako je istraga pokazala, u Benderima je prihvaćeno kao pravilo: mrtvi "ne treba biti isključeni iz društva", a njihova imena treba dati novopridošlim odbjeglim seljacima.
Avaj! debeli ljudi znaju kako da upravljaju svojim poslovima na ovom svijetu bolje od mršavih ljudi
Nikolaj Gogolj
Općenito, prijevare sa listama revizije nisu bile neuobičajene. Daleka Gogoljeva rođaka, Marija Grigorijevna Anisimo-Janovskaja, bila je sigurna da je ideju za pesmu piscu dao njen ujak Harlampi Pivinski. Imati petoro djece i još samo 200 desetina Desetina je jedinica površine koja iznosi 1,09 hektara. 200 ari je 218 hektara. zemlje i 30 seljačkih duša, vlastelin je sastavljao kraj s krajem zahvaljujući destileriji. Odjednom se proširila glasina da će samo zemljoposjednici s najmanje 50 duša moći pušiti vino. Sitni plemići su počeli da tuguju, a Harlampi Petrovič „otišao je u Poltavu i platio dažbinu za svoje mrtve seljake, kao za žive. A kako svojih nije bilo dovoljno, a ni sa mrtvima, bilo ih je daleko od pedeset, napunio je kočiju votkom, pa otišao kod komšija i kupio od njih mrtve duše za ovu votku, zapisao ih za sebe i, prema papirima, postao je vlasnik pedeset duša, do smrti je pušio vino i tu temu dao Gogolju, koji je posetio Fedunki, imanje Pivinskog, 27 milja od Yanovschina Drugo ime za Gogoljevo imanje je Vasiljevka. ; osim toga, čitava Mirgorodska oblast je znala za mrtve duše Pivinsky" 13 Ruska antika. 1902. br. 1. str. 85-86. .
Još jednu lokalnu anegdotu priseća se Gogoljev drug iz srednje škole: „U Nižinu... bio je neko K-ač, Srbin; ogroman rastom, veoma zgodan, sa dugim brkovima, užasan istraživač - negde je kupio zemlju na kojoj se nalazi - kaže se u kupoprodajnoj listi - 650 duša; količina zemljišta nije navedena, ali su granice jasno naznačene. ...Šta se desilo? Ovo zemljište je bilo zapušteno groblje. Upravo ovaj slučaj rekao 14 Književno naslijeđe. T. 58. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1952. P. 774. Princ Gogolj u inostranstvu N. G. Repnin Nikolaj Grigorijevič Repnin-Volkonski (1778-1845) - vojnik. Učestvovao je u bitci kod Austerlica, nakon čega je zarobljen - Napoleon I je poslao Repnina Aleksandru I s prijedlogom da uđe u pregovore. Tokom rata 1812. komandovao je konjičkom divizijom. Bio je generalni guverner Saksonije i Male Rusije. Od 1828. član Državnog savjeta. Zbog optužbi za nepropisno trošenje državnog novca, podnio je ostavku. »
Vjerovatno je Gogol slušao ovu priču kao odgovor na zahtjev da mu da informacije o raznim "incidentima" koji bi se "mogli dogoditi pri kupovini mrtvih duša", čime je gnjavio sve svoje rođake i poznanike; možda je upravo ta priča dobila odjek u drugom tomu pesme u opasci generala Betriščova: „Da vam dam mrtve duše? Da, za takav izum dat ću vam zemlju i stambeni prostor! Uzmi cijelo groblje za sebe!”
Uprkos temeljitom istraživanju koje je pisac sproveo, u Čičikovljevom planu ostale su nedosljednosti, na koje je Gogol ukazao nakon objavljivanja pjesme Sergeja. Aksakov 15 Prepiska N.V. Gogolja. U 2 toma. T. 2. M.: Khudozh. Lit-ra, 1988. str. 23-24. : „Zaista se grdim što sam previdio jedno, a ne insistirao mnogo na drugom: seljaci se prodaju sa svojim porodicama za povlačenje, a Čičikov je odbio da bude žensko; Bez punomoćja izdatog na javnom mjestu nemoguće je prodati tuđe seljake, a predsjednik ne može istovremeno biti i punomoćnik i osoba prisutna u ovoj stvari.” Kratkovidi Čičikov nije kupovao žene i djecu, očito jednostavno zato što je njihova nominalna cijena bila niža nego za muškarce.
Pyotr Boklevsky. Chichikov. Ilustracija za “Mrtve duše”. 1895
Zašto je “Mrtve duše” pjesma?
Nazivajući svoje glavno djelo pjesmom, Gogolj je prije svega mislio da to nije priča ili roman u shvatanju njegovog vremena. Ovu neobičnu žanrovsku definiciju pojašnjavaju Gogoljeve skice za neostvarenu „Knjigu za obuku o književnosti za rusku omladinu“, gde Gogol, analizirajući različite vrste književnosti, naziva „najvećim, najpotpunijim, najogromnijim i mnogostranijim od svih tvorevina“ ep, sposoban da obuhvati čitavu istorijsku epohu, život jednog naroda ili čak čitavog čovečanstva - kao primer takvog epa, Gogolj navodi Ilijadu i Odiseju, svoje omiljene prevode Gnediča, odnosno Žukovskog. Istovremeno, roman, kako bismo danas intuitivno nazvali "Mrtve duše", "je delo koje je previše konvencionalno", glavna stvar u njemu je intriga: svi događaji u njemu moraju se direktno odnositi na sudbinu glavnog karaktera, autor ne može „brzo i obilno pokretati likove romana, u vidu prolaznih pojava“; roman „ne oduzima ceo život, već izuzetan događaj u životu“ - ali Gogoljev je cilj bio upravo da stvori neku vrstu ruskog kosmosa.
Konstantin Aksakov je odmah u štampi proglasio Gogolja ruskim Homerom, izazvavši ismijavanje Belinskog, što u stvarnosti nije bilo sasvim pošteno. Mnoge Gogoljeve tehnike, koje su zbunjivale kritičare, postaju razumljive upravo u homerovskom kontekstu: na primjer, lirska digresija, zbog koje pripovjedač napušta Čičikova na putu da bi mu se isto tako iznenada vratio, ili proširena poređenja koja parodiraju, kao Nabokov kaže, Homerove paralele grananja. Gogolj upoređuje gospodu u crnim frakovima na gubernatorskoj zabavi, koja jure oko dama, s rojem muva - i iz tog poređenja izrasta čitava živa slika: portret stare domaćice koja secka šećer u ljetnom danu. Na isti način, uporedivši Sobakevičovo lice sa bundevom od tikvice, Gogol se sjeća da se od takvih bundeva prave balalajke - i niotkuda se pred nama pojavljuje slika balalajke, „migavac i kicoš, koji namiguje i zviždi na beloprse i belovrate devojke” i apsolutno nijedna uloga koja ne igra ulogu u radnji pesme.
Istoj epskoj kasici prasici dodaju se iznenadna i neprikladna nabrajanja imena i detalja koji nisu vezani za radnju: Čičikov, želeći da zabavi guvernerovu ćerku, priča joj prijatne stvari koje je „već slučajno rekao u sličnim slučajevima na različitim mestima, naime: u provinciji Simbirsk kod Sofrona Ivanoviča Bespečnog, gde su tada bile njegova ćerka Adelaida Sofronovna i tri snaje: Marija Gavrilovna, Aleksandra Gavrilovna i Adelgeida Gavrilovna; sa Fedorom Fedorovičem Perekrojevim u Rjazanskoj guberniji; kod Frola Vasiljeviča Pobedonosnog u provinciji Penza i kod njegovog brata Petra Vasiljeviča, gde su bile njegova snaja Katerina Mihajlovna i njene unuke Roza Fedorovna i Emilija Fjodorovna; u Vjatskoj guberniji kod Petra Varsonofjeviča, gdje je bila njegova snaha Pelageja Jegorovna sa svojom nećakinjom Sofijom Rostislavnom i dvije polusestre - Sofijom Aleksandrovnom i Maklaturom Aleksandrovnom" - što nije homerski popis brodova.
Osim toga, žanrovska definicija "Mrtvih duša" odnosi se na Danteovo djelo, koje se zove "Božanstvena komedija", ali je pjesma. Trodelnu strukturu Božanstvene komedije trebalo je da ponove Dead Souls, ali je samo Inferno završen.
Revidirana priča iz 1859. za selo Novoje Kataevo, Orenburška gubernija
Karta provincije Herson. 1843
Zašto se Čičikov pogrešno smatra Napoleonom?
O Čičikovovoj sličnosti s Napoleonom s uzbunom raspravljaju zvaničnici grada N., otkrivši da se najšarmantniji Pavel Ivanovič pokazao kao neka vrsta zlokobnog lopova: „...Sada su ga, možda, pustili s ostrva od Helene, a sada se kreće u Rusiju, navodno Čičikov." Takva sumnja - uz tvorca falsifikovanih novčanica, službenika Guvernera (dakle, revizora), plemenitog pljačkaša "kao Rinalda Rinaldina Junak razbojnik iz romana Rinaldo Rinaldini Kristijana Avgusta Vulpija, objavljenog 1797. “- izgleda kao običan gogoljanski apsurdizam, ali se u pesmi nije pojavio slučajno.
Takođe u „Starosvetskim zemljoposednicima” neko je „rekao da se Francuz tajno dogovorio sa Englezom da ponovo pusti Bonapartu u Rusiju”. Takav razgovor možda je bio podstaknut glasinama o „sto dana“, to jest, Napoleonovom bekstvu sa ostrva Elba i njegovoj drugoj kratkoj vladavini u Francuskoj 1815. Ovo je, inače, jedino mjesto u pjesmi gdje je precizirano vrijeme radnje “Mrtvih duša”: “Međutim, moramo zapamtiti da se sve ovo dogodilo ubrzo nakon slavnog protjerivanja Francuza. U to vrijeme svi naši zemljoposjednici, činovnici, trgovci, zemljoradnici i svaki pismeni, pa i nepismeni ljudi postali su, barem na punih osam godina, zakleti političari.” Tako Čičikov putuje kroz rusko zaleđe početkom 1820-ih (stariji je i od Onjegina i Pečorina po godinama), tačnije, verovatno 1820. ili 1821. godine, pošto je Napoleon umro 5. maja 1821. godine, nakon čega je bilo moguće sumnjaju da je u Čičikovu prirodno nestala.
Znakovi vremena uključuju i neke indirektne znakove, kao što je favorit upravnika pošte "Škola vršnjačke edukacije Lancaster" Sistem vršnjačke nastave u kojem stariji učenici podučavaju mlađe. Izumio ga je u Velikoj Britaniji 1791. Joseph Lancaster. Rusko "Društvo škola za uzajamno obrazovanje" osnovano je 1819. Mnogi učesnici su bili pristalice lankasterskog sistema tajna društva; Tako je decembrist V. F. Raevsky 1820. godine bio pod istragom zbog „štetne propagande među vojnicima“ upravo u vezi sa svojim nastavnim aktivnostima. , koji Gribojedov spominje u “Jao od pameti” kao karakterističan hobi decembrističkog kruga.
Bonaparta, koji se iznenada pojavljuje inkognito u provincijskom ruskom gradu, uobičajen je folklorni motiv tog vremena. Napoleonski ratovi. Pjotr Vjazemski citira u svojoj „Staroj svesci” anegdotu o Alekseju Mihajloviču Puškinu (pesnikov bratanac i veliki duh), koji je bio u policijskoj službi pod knezom Jurijem Dolgorukim tokom rata 1806-1807: „Na poštanskoj stanici u jednoj od zabačenih provincija, primetio je u sobi domaraov portret Napoleona zalepljen za zid. “Zašto držite ovog nitkova sa sobom?” „Ali onda, Vaša Ekselencijo“, odgovara on, „šta ako Bonaparte dođe na moju stanicu pod lažnim imenom ili sa lažnom putnom ispravom, odmah ću ga prepoznati po portretu, draga moja, uhvatiću ga, vezati ga , i predstaviti ga nadležnima.” “Oh, ovo je drugačije!” - rekao je Puškin."
“Oh, kako si ti slatko lice!” Čičikov (Aleksandar Kaljagin)
Ili je možda Čičikov đavo?
„Ja samo zovem đavola đavola, ne dam mu veličanstveno odelo à la Byron, a znam da ide u frak" 16 Aksakov S. T. Sabrana djela u 5 tomova. T. 3. M.: Pravda, 1966. P. 291-292. , - pisao je Gogol Sergeju Aksakovu iz Frankfurta 1844. Ovu ideju razvio je u članku Dmitrija Merežkovskog „Gogol i đavo“: „Glavna snaga đavola je sposobnost da izgleda kao nešto drugo od onoga što jeste.<...>Gogol je prvi video đavola bez maske, video je pravo lice njega, užasnog ne zbog svoje neobičnosti, već zbog svoje običnosti, vulgarnosti; prvi koji je shvatio da lice đavola nije daleko, strano, čudno, fantastično, već najbliže, poznato, generalno stvarno „ljudsko... gotovo vlastito lice u onim trenucima kada se ne usuđujemo biti svoji i pristati biti "kao i svi ostali".
U tom svjetlu, iskre na Čičikovljevom fraku od brusnica zloslutno blistaju (Čičikov je, kako se sjećamo, uglavnom nosio u odjeći „smeđe i crvenkaste boje sa iskrom“; u drugom tomu trgovac mu prodaje tkaninu u nijansi „Navaro“ dim s plamenom”).
Pavel Ivanovič je lišen karakterističnih crta: „nije zgodan, ali nije lošeg izgleda, ni predebeo ni previše mršav; ne može se reći da je star, ali ne i da je premlad”, a istovremeno, kao pravi zavodnik, svakog šarmira, sa svakim se obraća na svom jeziku: kod Manilova je sentimentalan, kod Sobakeviča je poslovni, sa Korobočkom je jednostavno bezobrazan, zna da podrži svaki razgovor: „Da li je bilo reči o fabrici konja, pričao je i o fabrici konja... da li su govorili o istrazi koju je sprovela trezorska komora , pokazao je da nije bio nesvjestan sudijskih trikova; da li je bilo diskusije o igri žuči - a u igri žuči nije promašio; pričali su o vrlini, a on je vrlo dobro govorio o vrlini, čak i sa suzama u očima.” Čičikov kupuje ljudske duše ne samo u poslovnom smislu, već iu figurativnom smislu - za svakoga postaje ogledalo, što je ono što pleni.
U lirskoj digresiji, autor direktno pita čitaoca: „A ko će od vas... u trenucima usamljenog razgovora sa samim sobom zaći dublje u vlastitu dušu ovaj teški zahtjev: "Zar nema i u meni dio Čičikova?" Da, bez obzira kako je!” - dok su svi spremni da odmah prepoznaju Čičikova u komšiji.
Zar ništa drugo nije potrebno? Možda si navikao da te neko noću češe pete, oče moj. Moj pokojnik nije mogao zaspati bez ovoga
Nikolaj Gogolj
I gledajući u ovo ogledalo, inspektor lekarske komisije bledi, pomislivši da je ispod mrtve duše naravno, pacijenti koji su umrli u bolnicama jer nije preduzeo potrebne mere; predsjedavajući, koji je protivno zakonu djelovao kao advokat u poslu s Pljuškinom, blijedi; Blijede službenici koji su zataškavali nedavno ubistvo trgovaca: “Svi su odjednom u sebi pronašli grijehe kojih nikada nije bilo.”
Čičikov se i sam neprestano divi sebi u ogledalu, tapša se po bradi i s odobravanjem komentariše: "O, ti malo lice!" - ali čitalac nikada neće naići na opis njegovog lica, osim apofatičnog, iako su ostali junaci pesme opisani veoma detaljno. Kao da se ne ogleda u ogledalima - kao zli duhovi narodna vjerovanja. Figura Čičikova koncentriše onu čuvenu gogoljevsku đavoliju na kojoj se zasnivaju „Večeri na salašu kod Dikanke“ i koja je prisutna u „Mrtvim dušama“, iako ne tako jasno, ali nesumnjivo. Mihail Bahtin otkriva u srcu Dead Souls „forme vesele (karnevalske) šetnje kroz podzemni svet, kroz zemlju smrti.<…>Nije bez razloga, naravno, zagrobni trenutak prisutan u samom konceptu i naslovu Gogoljevog romana („Mrtve duše“). Svijet “Mrtvih duša” je svijet veselog podzemlja.<...>U njemu ćemo naći i rulju i smeće karnevalskog „pakla“, i cela linija slike koje su realizacija psovki metafore" 17 Bakhtin M. M. Rabelais i Gogol (Umjetnost govora i narodna kultura smijeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike: istraživanja različite godine. M.: Umetnik. lit., 1975. str. 484-495. .
U tom kontekstu, Čičikov je karnevalski, farsični đavo, beznačajan, komičan i suprotstavljen uzvišenom romantičnom zlu koji se često nalazi u Gogoljevoj savremenoj književnosti (“duh poricanja, duh sumnje” – Puškinov demon – pojavljuje se u Gogolju na slici jedne u svakom pogledu prijatne dame koja je „delimično bila materijalista, sklona poricanju i sumnji i dosta toga u životu odbijala“).
Ovaj veseli demonizam, kao bilješke 18 istraživačica Elena Smirnova, sažima se pred kraj prvog toma u sliku „pobunjenog“ grada, u koji su se zli duhovi uznemireni Čičikovom popeli sa svih strana: „...I sve što jeste, uskrsnulo se. Kao vihor, dotad uspavani grad je izbačen! Svi mali tjurjuci i veprovi su izašli iz svojih rupa...<…>Pojavili su se neki Sysoy Pafnutievich i McDonald Karlovich, za koje nikada ranije nismo čuli; U dnevnim sobama stajao je visok muškarac sa metkom kroz ruku, tako visok kakav nikada nije ni viđen. Na ulicama su se pojavili prekriveni droški, nepoznati vladari, zvečke, zviždaljke na točkovima - i počeo je nered.”
Manilov (Jurij Bogatirjev)
Pyotr Boklevsky. Manilov. Ilustracija za “Mrtve duše”. 1895
Pyotr Boklevsky. Kutija. Ilustracija za “Mrtve duše”. 1895
Zašto se narator u “Mrtvim dušama” toliko boji dama?
Čim se pripovjedač u svom rasuđivanju dotakne dama, napada ga užas: „Dame grada N. bile su... ne, nikako ne mogu; čovjek se definitivno osjeća plašljivo. Ono što je bilo najzanimljivije kod gospođa iz grada N. je to... Čak je čudno, pero se uopšte ne diže, kao da u njemu sedi neka vrsta olova.”
Ova uvjeravanja ne treba uzimati za nominalnu vrijednost – uostalom, ovdje nalazimo, na primjer, podebljan opis: „Sve su oni izmislili i osigurali sa izuzetnom opreznošću; vrat i ramena su bili otvoreni tačno onoliko koliko je potrebno, i ne dalje; svaka je razotkrivala svoju imovinu sve dok je osjećala, po vlastitom uvjerenju, da je sposobna uništiti osobu; ostalo je sve bilo skriveno sa izvanrednim ukusom: ili neka lagana kravata od vrpce ili šal lakši od torte, poznat kao poljubac, eterično zagrljeni i omotani oko vrata, ili pušteni iza ramena, ispod haljine, mali nazubljeni zidovi od tanke batiste, poznate kao skromnost. Te su skromnosti skrivale ispred i iza onoga što više nije moglo uzrokovati smrt čovjeka, a u međuvremenu su navele da se posumnja da je upravo tu i sama smrt.”
Ipak, narator ima zabrinutosti, i to ne neosnovane. Književni kritičar Elena Smirnova napomenula je da razgovor između „dame prijatne u svakom pogledu“ i „dame jednostavno prijatne“ u „Mrtvim dušama“ umnogome ponavlja razgovor između princeza i Natalije Dmitrijevne Gorič u trećem činu „Jao od pameti“ (“Teško od pameti”). 1st Princess: Kakav lijep stil! 2. princeza: Kakvi nabori! 1. princeza: Obrubljen resama. Natalija Dmitrijevna: Ne, samo da vidiš moju satensku ogrlicu..." - itd.) i igra istu konstruktivnu ulogu u akcija 19 Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987. .
U oba slučaja, od rasprave o modi, „očima i šapama“, dame prelaze direktno na tračeve i, nakon što su se pobunile u „općoj pobuni“ (kod Gribojedova) ili idu „svaka u svom pravcu da pobune grad“ (kod Gogolja ), pokreću glasinu koja uništava život glavnog junaka: u jednom slučaju o ludilu, u drugom o zlonamjernom planu da se oduzme guvernerova kćer. U damama grada N. Gogolj je djelimično prikazao matrijarhalni teror Famusovljeve Moskve.
Ne znamo šta će se desiti u preostala dva dela pesme; ali i dalje su u prvom planu ljudi koji zloupotrebljavaju svoj položaj i zarađuju na nezakonit način
Konstantin Masalsky
Izuzetan izuzetak je guvernerova ćerka. Ovo je uglavnom jedini lik u prvom tomu pjesme kojem se pripovjedač otvoreno divi - njeno lice, kao svježe jaje, i tanke uši koje blistaju toplom sunčevom svjetlošću. Ona ima izvanredan efekat na Čičikova: prvi put je zbunjen, zarobljen, zaboravlja na profit i potrebu da se svima ugodi i, „pretvarajući se u pesnika“, tvrdi da je vaš Ruso: „Ona je sada kao dete, sve o njoj je jednostavno: ona će joj šta reći.” on hoće da se smeje, gde god hoće da se smeje.”
Ovo svijetlo i potpuno tiho ženska slika trebao biti oličen u drugom tomu Mrtvih duša u pozitivnom idealu - Ulinki. Gogoljev odnos prema ženama znamo iz njegovih „Odabranih odlomaka iz prepiske sa prijateljima“, gde je objavio varijacije svojih stvarnih pisama Aleksandra Smirnova-Roset Aleksandra Osipovna Smirnova ( djevojačko prezime— Rosset; 1809-1882) - deveruša carskog dvora. Postala je deveruša carice Marije Fjodorovne 1826. Godine 1832. udala se za službenika Ministarstva inostranih poslova Nikolaja Smirnova. Bila je prijateljica sa Puškinom, Žukovskim, Vjazemskim, Odojevskim, Ljermontovim i Gogoljem. , koju često nazivaju „skrivenom ljubavlju“ Gogolja, koji tokom svog života nije bio primećen u ljubavnim aferama. Idealna žena, koju je Gogolj razvio od mladosti pod uticajem nemačkih romantičara, eterično je, gotovo nečujno i jasno neaktivno – „oživljava“ društvo zaraženo „moralnim umorom“ već samim svojim prisustvom i svojom lepotom, koja ne bez razloga zadivljuje čak i najpretvrdjelijih duša: „Ako već postoji jedan besmislen Hir jedne ljepote bio je uzrok svjetskih preokreta i tjerao najpametnije ljude na gluposti, šta bi se onda dogodilo da je ovaj hir bio smislen i usmjeren ka dobru? (Kao što vidimo, ženska moć je i ovdje ambivalentna: guvernerova kćerka „možda je čudo, ali može ispasti i smeće.”)
Odgovarajući na pitanje „šta da radi mlada, obrazovana, lepa, bogata, moralna žena koja još uvek nije zadovoljna svojom sekularnom beskorisnošću?“ obavještenja 20 Tertz A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Zbirka. op. u 2 toma. T. 2. M.: Početak, 1992. P. 20. Abram Tertz, Gogol je „ne poziva da seče žabe, ili da ukine korzet, čak ni da rađa, ili da se suzdrži od rađanja. „Gogolj od nje ne traži ništa osim onoga što već ima kao žena – ni moralna učenja, ni društvene aktivnosti. Njen dobar zadatak je da bude svoja, da je pokaže svima ljepota" 21 Tertz A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Zbirka. op. u 2 toma, T. 2. M.: Start, 1992. P. 3-336. . Jasno je zašto „Ženu u svetlosti” ismijava vivisektor žaba - Turgenjevljev Bazarov, koji se pod uticajem ljubavi zaljuljao u svom nihilizmu: „...Osećam se kao da sam zaista odvratan, kao da sam čitao Gogoljeva pisma gubernatoru Kaluge” (supruga Kaluškog guvernera bila je Aleksandra Smirnova).
Guvernerova ćerka, koja je „jedina pobelela i izašla prozirna i svetla iz blatnjave i neprozirne gomile“, nije uzalud jedini svetli lik u pesmi: ona je reinkarnacija Beatriče koja mora da vodi junaka. iz Danteovog pakla prvog toma, a ova transformacija izaziva strahopoštovanje kod autora.
Londonski muzej/Heritage Images/Getty Images
Koga zapravo mislimo pod mrtvim dušama?
Uprkos činjenici da ova fraza ima direktno značenje - mrtvi kmetovi, koji su nazivani "dušama" (kao što se krdo konja broji po njihovim "glavama"), roman jasno čita i figurativno značenje - ljudi mrtvi u duhovni smisao. Najavljujući buduće pozitivne junake svoje pesme, „muža obdarenog božanskim vrlinama, ili divnu rusku devojku, kakve nema nigde na svetu, sa svom čudesnom lepotom ženske duše“, autor dodaje: „Sve vrli ljudi drugih plemena će izgledati mrtvi pred njima, kao što je mrtva knjiga pred živom rečju!” Ipak, savremenici su imali tendenciju da suprotstave ove žive, ruske i narodnih ideala ne stranci, već službenici i zemljoposjednici, čitajući ovo kao društveno-političku satiru.
Gogolj opisuje anegdotsku raspravu o pjesmi u cenzorskom komitetu u pismu Pletnjevu 1842: „Čim je Golohvastov, koji je zauzimao mjesto predsjednika, čuo ime „Mrtve duše“, povikao je glasom starorimski: „Ne, to nikada neću dozvoliti: duša može biti besmrtna; mrtva duša Ne može biti, autor se naoružava protiv besmrtnosti.” Pametni predsednik je konačno mogao da shvati da se radi o dušama Revižskog. Čim je to shvatio... dogodio se još veći nered. „Ne“, viknu predsedavajući i polovina cenzora iza njega, „ovo se svakako ne može dozvoliti, čak i ako u rukopisu nije bilo ničega, već samo jedna reč: Reviška duša, ovo se ne sme dozvoliti, znači protiv kmetstva“. Treba napomenuti da su Golohvastovljevu donekle ograničenu interpretaciju dijelili mnogi Gogoljevi obožavatelji. Hercen se pokazao nešto pronicljivijim, videći u pjesmi ne toliko društvene karikature koliko sumoran uvid u ljudsku dušu: „Sam ovaj naslov nosi nešto zastrašujuće. I nije to mogao nazvati drugačije; nisu revizionisti mrtve duše, nego svi ovi Nozdrjovi, Manilovi i tutti quanti - to su mrtve duše, i srećemo ih na svakom koraku.<…>Zar nakon mladosti ne vodimo svi, na ovaj ili onaj način, jedan od života Gogoljevih heroja?" Hercen sugeriše da bi se Lenski u „Evgeniju Onjeginu” godinama pretvorio u Manilova da ga autor nije „upucao” na vreme, i žali se da je Čičikov „jedna aktivna osoba... i da taj uskogrudi nevaljalac” nije sresti "moralnog zemljoposednika" na svom putu dobrodušan, starinac“- upravo je to trebalo da se desi, po Gogoljevom planu, u drugom tomu Mrtvih duša.
Nesrećna sudbina drugog toma, koji je Gogol mučio deset godina i dvaput spaljivao, može se dijelom objasniti činjenicom da Gogolj nije mogao pronaći zadovoljavajuće "žive duše" u samoj stvarnosti, čije ružne strane je pokazao u prvom. tom (gde opisuje svoje zemljoposednike, zapravo, ne bez simpatija). On ne suprotstavlja Sobakeviča, Manilova i Nozdrjova s ruskim narodom, kako se obično vjerovalo u sovjetskoj književnoj kritici, već s određenim epskim ili bajkoviti junaci. Najpoetičniji opisi ruskih seljaka u pjesmi odnose se na Sobakevičeve seljake, koje on slika kao žive kako bi naduvao cijenu (a nakon njega Čičikov se prepušta fantazijama o ruskoj hrabrosti): „Da, naravno, mrtvi su“, rekao je Sobakevič, kao da je došao k sebi i sjetio se da su oni, u stvari, već mrtvi, a zatim dodao: „Međutim, i onda reći: šta je sa ovim ljudima koji se sada vode kao živi? Kakvi su ovo ljudi? muhe, a ne ljudi."
Nozdrjev (Vitalij Šapovalov)
Pyotr Boklevsky. Nozdryov. Ilustracija za “Mrtve duše”. 1895
Zašto u Gogoljevoj pesmi ima toliko različitih namirnica?
Prije svega, Gogolj je volio jesti i liječiti druge.
Sergej Aksakov se, na primer, priseća s kakvim umetničkim oduševljenjem je Gogolj lično pripremao testeninu za svoje prijatelje: „Stojeći na nogama ispred posude, smotao je lisice i žurno i u isto vreme sa preciznošću prvo stavio puno putera i sa dve kašike sosa počeo da muti testeninu, zatim je dodao so, pa biber i na kraju sir i nastavio da meša još dugo. Bilo je nemoguće gledati Gogolja bez smijeha i iznenađenja.” Još jedan memoarist Mihail Maksimovič Mihail Aleksandrovič Maksimovič (1804-1873) - istoričar, botaničar, filolog. Od 1824. bio je direktor botanički vrt Moskovski univerzitet, predvodio je odsjek za botaniku. Godine 1834. imenovan je za prvog rektora Carskog univerziteta Svetog Vladimira u Kijevu, ali je napustio tu funkciju godinu dana kasnije. Godine 1858. bio je sekretar Društva ljubitelja ruske književnosti. Prikupljeno ukrajinsko narodne pesme, proučavao istoriju drevne ruske književnosti. Dopisivao se sa Gogoljem. , prisjeća se: „Na stanicama je kupovao mlijeko, obrao kajmak i od njega vrlo vješto pravio puter drvenom kašikom. U ovoj aktivnosti nalazio je jednako zadovoljstvo kao i u branju cvijeća.”
Mihail Bahtin, analizirajući rableovsku prirodu Gogoljevog stvaralaštva, o „Večeri na salašu kod Dikanke“ bilježi: „Hrana, piće i seksualni život u ovim pričama imaju praznični, karnevalsko-maslenički karakter. Nagovještaj ovog folklornog sloja može se vidjeti i u scenama gozbi Mrtvih duša. Korobočka, želeći da umiri Čičikova, stavlja na sto razne pite i peciva, od kojih Čičikov glavnu pažnju posvećuje palačinkama, umačući ih po tri u rastopljeni puter i hvaleći ih. Tokom Maslenice, palačinke se koriste za umirenje kolendara koji personifikuju zle duhove, a Čičikov, koji je došao „Bog zna odakle i noću“ i otkupljuje mrtve, u očima prostodušne „majke“ izgleda kao zli duhovi. zemljoposednik”.
Hrana služi za karakterizaciju zemljoposednika, ali i njihovih žena, sela i okoline, a često je hrana ta koja otkriva simpatične ljudske osobine u Gogoljevim karikaturama. Tretiranje Čičikova „pečurkama, pitama, brza pamet Pečeno jaje sa hlebom i šunkom. , shanishki Umanji oblik riječi "šangi" su okrugle pite, tradicionalno jelo ruske kuhinje. U Gogoljevoj bilježnici - "neka vrsta kolača od sira, malo manja." Međutim, šangi se, za razliku od kolača od sira, ne pravi slatko. , od strane spinnera "Krofne, palačinke" (iz Gogoljeve bilježnice). , palačinke, somune sa svim vrstama preliva: preliv sa lukom, preliv sa makom, preliv sa skutom, preliv sa sa slikama Smelt je mala jezerska riba. “, Kutija podsjeća na autoricu Pulheriju Ivanovnu iz “Starozemskih zemljoposjednika”, koja je autoru apsolutno draga, sa njenim pecivama sa masti, slanim šafranskim mlečnim kapicama, raznim sušenim ribama, knedle sa bobicama i pitama - sa makom, sa sirom ili sa kašom od kupusa i heljde („ovo su one koje Afanasij Ivanovič jako voli.”) I općenito, dobra je domaćica, brine se o seljacima i srdačno postavlja perjanice za sumnjivog noćnog gosta i nudi da ih počeše po petama.
Sobakevič, koji u jednom zasjedanju zgnječi jagnjetinu ili cijelu jesetru, ali neće uzeti u usta ni žabu ni kamenicu (hranu “Nemaca i Francuza”), “čak ni sa šećerom” trenutak epskog ruskog heroja poput Dobrinje Nikitiča, koji je odjednom popio „Čaru zeleno vino u jednu i po kantu“, - nije uzalud njegov pokojni otac sam krenuo za medvedom; Ruski medvjed uopće nije pejorativna definicija u Gogoljevom svijetu.
Nozdrjov je bio u nekim aspektima istorijska ličnost. Nijedan sastanak kojem je prisustvovao nije prošao bez priče. Svakako bi se desila neka priča: ili bi ga žandarmi izveli iz hodnika pod ruku, ili bi njegovi prijatelji bili primorani da ga izguraju.
Nikolaj Gogolj
Manilov, koji je sebi sagradio „hram usamljenog odraza“ i kočijašu kaže „ti“, nudi Čičikovu „jednostavno, po ruskom običaju, čorbu od kupusa, ali od srca“ - atribut seoske idile među srećnim seljanima. Manilovka i njeni stanovnici parodija su na književnost sentimentalizma. U „Odabranim odlomcima iz prepiske sa prijateljima“ Gogolj piše: „Karamzinovi imitatori poslužili su kao jadna karikatura njega samog i doveli su i stil i misli do zašećerenog zamora.“ Manilov, kako se sećamo, nije bio bez prijatnosti, međutim, „u ovome činilo se da se prijatnost previše prenijela na šećer.” Večera u Manilovci, suprotno uobičajenom, nije detaljno opisana - ali znamo da su Manilov i njegova žena svako malo donosili jedno drugome „ili komad jabuke, ili bombone, ili orahe i rekli dirljivo blagim glasom, izražavajući savršenu ljubav: „Razine, dušo, usta moja, staviću ti ovaj komad“, pokazujući time, doduše groteskno, ali jedini primjer bračne ljubavi u cijeloj pjesmi.
Samo Čičikov ostavlja Nozdrjova gladnog - jela su mu zagorela ili nedovoljno kuvana, kuvar ih je pravio od svega što nađe: „ako je bilo bibera u njegovoj blizini, posipao je biberom, ako je uhvatio kupus, zaglavio je kupus, punjeno mleko, šunku, grašak , jednom riječju, otkotrljaj se i kreni.” “; ali Nozdrjov puno pije - a takođe i neku vrstu krajnjeg smeća: Madeira, koju su trgovci "nemilosrdno punili rumom, a ponekad i ulivali u aqua regia", neka vrsta "Bourgognona i šampanjca zajedno", rowan, u kojoj se "mogao čuti fusel u svoj njegovoj snazi."
Konačno, Pljuškin, jedini u Mrtvim dušama koji nije komična, već tragična figura, čiju nam priču o transformaciji autor priča i time neminovno izaziva simpatije, uopšte ne jede i ne pije. Njegova poslastica - brižljivo očuvani kreker sa uskršnje torte koju je donela njegova ćerka - prilično je prozirna metafora budućeg uskrsnuća. U „Izabranim mestima” Gogol je napisao: „Pozovite... lepog, ali uspavanog čoveka. ...Da bi spasio svoju jadnu dušu... on se bezosjećajno oblači u tijelo i postao je sav tijelo, a duše u njemu skoro da i nema.<…>Oh, kad bi mu mogao reći šta moj Pljuškin ima da kaže ako dođem do trećeg toma Mrtvih duša!”
Gogolj više nije morao da opisuje ovo preporod: tragični je paradoks u činjenici da je u zadnji dani Gogolj je surovo postio, veruje se da je umro od gladi, odričući se hrane i smeha - odnosno, sam se u nekom duhovnom smislu pretvorio u Pljuškina.
Pečeno prase. Graviranje iz 19. stoljeća
Čičikov (Aleksandar Kaljagin)
Zašto je Gogol odlučio da od svog junaka napravi nitkov?
Sam autor je svoj izbor motivisao na sledeći način: „Čoveka su vrlinog pretvorili u radnog konja, a nema pisca koji ga ne bi jahao, terajući ga bičem i svim ostalim... izgladnjivali su vrlinog čoveka do kraja. da sad na njemu nema ni senke vrline, a umesto tela su ostala samo rebra i koza... licemerno zovu vrlinu... ne postuju vrlinu. Ne, vrijeme je da se i nitkov konačno sakriju.”
Sam Čičikov nema neke posebne podlosti, retko ko je patio od njegovih prevara (osim možda indirektno - tužilac je umro od straha). Nabokov ga naziva „vulgarnim čovekom gigantskog kalibra“, napominjući: „Pokušavajući da kupi mrtve ljude u zemlji u kojoj su živi ljudi legalno kupljeni i založeni, Čičikov jedva da je ozbiljno zgrešio sa moralne tačke gledišta“.
Uz svu karikaturalnu vulgarnost Čičikova, on je ipak onaj Rus koji voli brzu vožnju, u izvinjavajućem odlomku o trojci. On je bio taj koji je morao proći kroz lonac iskušenja i duhovno se ponovno roditi u trećem tomu.
Preduvjet za takvo oživljavanje je jedino svojstvo koje razlikuje Čičikova od svih drugih heroja Mrtvih duša: on je aktivan. Svakodnevni neuspjesi ne gase njegovu energiju, „aktivnost mu nije umrla u glavi; „Svi su tamo hteli da naprave nešto i samo su čekali plan.” U tom pogledu, on je isti onaj Rus kojeg su „poslali... čak i na Kamčatku, samo mu dajte tople rukavice, on pljesne rukama, sjekirom u rukama, i ide sebi da seče novu kolibu.
Naravno, njegova aktivnost je i dalje samo sticajna, a ne stvaralačka, što autor vidi kao svoj glavni porok. Ipak, samo Čičikovljeva energija pokreće radnju sa mesta – od pokreta njegove trojke ptica „sve leti: milje lete, trgovci lete prema njima na gredama svojih vagona, šuma leti na obe strane sa mrakom. formacije smreke i borova”, sva Rus juri nekamo.
Tamo je cijeli grad ovako: prevarant sjedi na prevaranta i vozi ga okolo. Svi prodavci Hrista. Tamo je samo jedna pristojna osoba - tužilac, a čak je i on, istinu govoreći, svinja
Nikolaj Gogolj
Svi ruski klasici sanjali su o energičnom, aktivnom ruskom heroju, ali, čini se, nisu baš vjerovali u njegovo postojanje. Rusku majku lijenost, koja je rođena prije nas, oni su doživljavali kao izvor svakog zla i tuge - ali istovremeno i kao osnovu nacionalnog karaktera. Gogolj u drugom tomu „Mrtvih duša“ prikazuje primer dobrog vlasnika, udubljenog u energične aktivnosti, nije slučajno što mu daje neizgovorivo i očigledno strano (grčko) prezime Kostanžoglo: „Ruski čovek... ne može da živi bez ohrabrenja... On će zadremati i ukiseliti se.” Sljedeći poznati biznismen u ruskoj književnosti kojeg je Gončarov opisao u “Oblomovu” je polu-Nemac Andrej Štolc, dok je nesumnjivo zgodniji Oblomov direktni nasljednik Gogoljevog “hulk, ljenjica, maca” Tentetnjikova, koji je u mladosti gajio planove za energično upravljanje, a zatim se smjestio u kućnom ogrtaču na kauču. Žaleći se na rusku lenjost, i Gogolj i njegovi sledbenici kao da nisu verovali u mogućnost njenog iskorenjivanja bez učešća poslovnih stranaca - ali, suprotno razumu, nisu mogli da prevaziđu osećaj da je poslovnost bezduhovna, vulgarna i podla kvaliteta. . Riječ "srednja" u arhaičnom smislu značila je nisko rođenje (na kraju krajeva, Čičikovljevo porijeklo je bilo "mračno i skromno"). Ilja Iljič Oblomov je najizrazitije formulisao ovu antitezu u svojoj apologiji lenjosti, gde sebe, ruskog gospodina, suprotstavlja „drugom“ – niskom, neobrazovanom osobom, koju „treba juri iz ugla u ugao, trčkara po ceo dan“ („Takvih Nemaca ima mnogo“, rekao je Zakhar sumorno.“
Ova se situacija promijenila tek pojavom običnih junaka u književnosti, koji nisu mogli priuštiti da se opuste. Karakteristično je da u poznata produkcija“Mrtve duše” u Gogolj centru 2013. Čičikova je glumio Amerikanac Odin Bajron, a završni poetski monolog o ptici-tri zamijenjen je zbunjenim pitanjem: “Rus, šta hoćeš od mene?” Objašnjavajući ovaj izbor, reditelj Kiril Serebrennikov tumači sukob “Mrtvih duša” kao sukob “čovjeka iz novog svijeta”, industrijskog i racionalnog, s “ruskim bešćutnim lokalnim načinom života”. Mnogo prije Serebrenjikova, Abram Tertz je izrazio sličnu misao: „Gogol je donio Rusiju kao čarobni štapić - ne Čacki, ne Lavrecki, ne Ivan Susanin, pa čak ni stariji Zosima, već Čičikov. Ovaj neće dati! Čičikov, samo Čičikov je sposoban da pomeri i transportuje kolica istorije, - predvideo je Gogolj u vreme kada se još nije sanjao nikakav razvoj kapitalizma u Rusiji... i izveo je kopile: ovaj nije izneveriće te!..” 22 Tertz A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Zbirka. op. u 2 toma. T. 2. M.: Početak, 1992. P. 23.
Predstava "Dead Souls". U režiji Kirila Serebrenjikova. "Gogol centar", 2014
Predstava "Dead Souls". U režiji Kirila Serebrenjikova. "Gogol centar", 2014
Da li je Gogol sebe portretirao u Mrtvim dušama?
U “Odabranim odlomcima iz prepiske s prijateljima” Gogol opisuje svoj rad kao metodu duhovnog usavršavanja, neku vrstu psihoterapije: “Već sam se riješio mnogih svojih gadnih stvari tako što sam ih prenio svojim herojima, smijući im se u njih i nasmijavati im se i drugi.”
Čitajući “Mrtve duše” može se činiti da je autor bio prestrog prema sebi. Osobine koje je obdario svojim likovima izgledaju prilično dirljivo, u svakom slučaju, oni su ti koji junacima daju ljudskost - ali moramo uzeti u obzir da je Gogol svaku naviku, pretjeranu vezanost za materijalni svijet, smatrao slabošću. I imao je mnogo ovakvih slabosti. Na kraju Poglavlje VII"Mrtve duše" na minut prikazuje jednog od mnogih naizgled potpuno nasumičnih, ali neverovatno živih sporednih likova - rjazanskog poručnika, "velikog, očigledno, lovca čizama", koji je već naručio četiri para i nije mogao da ode u krevet, neprestano isprobavajući petu: „čizme su definitivno bile dobro napravljene, i dugo je podigao stopalo i pregledavao pametno i divno sašivenu potpeticu.” Lev Arnoldi (polubrat Aleksandre Smirnove-Roset, koja je kratko poznavala Gogolja) u svojim memoarima uverava da je ovaj strastveni lovac na čizme bio sam Gogol: „U njegovom malom koferu bilo je vrlo malo svega, a isto toliko haljine i donji veš po potrebi, a uvek je bilo tri, često i četiri para čizama, i nikada nisu bile iznošene.”
Drugi primjer daje (također iz Arnoldijevih memoara) Abram Tertz: „Gogolj je u mladosti imao strast za sticanjem nepotrebnih stvari - svih vrsta mastionica, vaza, utega za papir: kasnije se to odvojilo i razvilo u Čičikovljevo gomilanje, zauvijek uklonjeno iz autorska kućna imovina” (Ovo zapažanje potvrđuju mnogi memoaristi: dijelom u vidu samousavršavanja, dijelom iz praktičnih razloga što je Gogolj veći dio svog života proveo na putu i sva njegova imovina stajala je u jednom sanduku, pisac ponegdje tačka odustala prevara Ovisnost o skupljanju stvari, primanju poklona, mitu. Sa stanovišta kršćanstva, to je grijeh. a sve graciozne sitnice koje su mu drage prenio je prijateljima).
Gogolj je generalno bio veliki kicoš sa ekstravagantnim ukusom. Konkretno, Čičikovljev "vuneni šal duginih boja", koji narator, prema njegovoj izjavi, nikada nije nosio, bio je upravo njegov - Sergej Aksakov se prisjeća kako je u kući Žukovskog vidio pisca kako radi u upečatljivoj odjeći: "Umjesto toga od čizama, dugih vunenih ruskih čarapa iznad koljena; umjesto ogrtača, preko flanelskog kamizola, somotni spencer; Vrat je obavijen velikom šarenom maramom, a na glavi je baršunasti, grimizni, zlatom izvezeni kokošnik, vrlo sličan oglavlju Mordovaca.”
„A! zakrpljen, zakrpljen!” čovjek je vrisnuo. Riječi zakrpljen je dodao i imenicu koja je vrlo uspješna, ali se ne koristi u društvenim razgovorima, pa ćemo je preskočiti.<...>Ruski narod se snažno izražava!
Nikolaj Gogolj
Navika guvernera grada N., koji je, kao što znate, bio "velika dobrodušna osoba i čak je ponekad i sam vezo na tilu", autobiografska osobina: kako se prisjetio Pavel Annenkov, Gogol je imao strast prema rukotvorinama i „približavanjem ljeta... počeo je sebi da kroji maramice od muslina i kambrika, pustio je prsluke nekoliko redova niže, itd., i preuzeo je ovu stvar veoma ozbiljno”; Voleo je da plete i kroji haljine za svoje sestre.
Gogol je, međutim, stavio u akciju ne samo sebe, već i one oko sebe i prije nego što je, radeći na “Mrtvim dušama”, pokušao da prikaže vlastite poroke u obliku “čudovišta”. Pronalazeći komični detalj ili situaciju u okolnom životu, doveo ga je do groteske, što je Gogolja učinilo izumiteljem ruskog humora. Vladimir Nabokov pominje, recimo, Gogoljevu majku – „smešnu provincijalku koja je iznervirala svoje prijatelje tvrdnjom da je parne lokomotive, parobrode i druge inovacije izmislio njen sin Nikolaj (i dovela sina u ludnicu delikatno nagoveštavajući da je on autor svih stvari koje je upravo pročitao njenu vulgarnu romansu),” ovdje se ne može ne prisjetiti Hlestakova: “Međutim, ima mnogo mojih: “Figarova ženidba”, “Robert Đavo”, “Norma”.<…>Sve ovo što je bilo pod imenom baron Brambeus... Ja sam sve ovo napisao” (a, kao što znate, sam Gogolj je bio „u prijateljskim odnosima sa Puškinom”).
Gogolj je, prema dokazima, koristio izraze poput „posjetiti Sopikova i Hrapovickog, što znači sve vrste mrtvih snova sa strane, na leđima i u svim drugim položajima“, koji su nagrizli uši kritičara u „Mrtvim dušama“ u životu.
Glavna stvar je, vjerovatno, to što je Čičikovu prenio - nomadski način života i ljubav prema brza vožnja. Kao što je pisac priznao u pismu Žukovskom: „Tada sam se osećao dobro samo kada sam bio na putu. Put me je uvijek spašavao kada sam dugo ostao na jednom mjestu ili pao u ruke doktorima, zbog njihovog kukavičluka, koji su mi uvijek naudili, ne znajući ni trunke o mojoj prirodi.”
Došavši iz Male Rusije u Sankt Peterburg u decembru 1828. s namjerom da služi, šest mjeseci kasnije odlazi u inostranstvo i od tada pa do kraja života gotovo neprekidno putuje. Istovremeno, i u Rimu, i u Parizu, i u Beču, i u Frankfurtu, Gogolj je pisao isključivo o Rusiji, koja je, kako je verovao, u celini vidljiva samo izdaleka (izuzetak je priča „Rim“) . Bolesti su ga natjerale da ode na liječenje u vode u Baden-Badenu, Carlsbadu, Marienbadu, Ostendeu; na kraju svog života hodočastio je u Jerusalim. U Rusiji, Gogolj nije imao svoj dom - dugo je živio sa prijateljima (najviše sa Stepanom Ševirevom i Mihailom Pogodinom), a sestre je prilično bez ceremonije preselio među svoje prijatelje, uzimajući ih iz instituta. Muzej Gogoljeva kuća na Nikitskom bulevaru u Moskvi je nekadašnja vila grofa Aleksandra Tolstoja, u kojoj je Gogolj živeo poslednje četiri godine, spalio drugi tom Mrtvih duša i umro.
Priča, satirično usmjerena protiv najviše uprave Sankt Peterburga, postala je glavna i jedina prepreka objavljivanju Mrtvih duša. Vjerovatno je, predviđajući to, Gogolj, čak i prije nego što je predao rukopis cenzoru, značajno uredio prvo izdanje priče, izbacujući kraj, koji govori o avanturama Kopeikina, koji je opljačkao s cijelom vojskom "odbjeglih vojnika" u Rjazanske šume (ali „sve je to, u stvari, da tako kažem, usmjereno samo na državu“; Kopeikin je opljačkao samo državu, ne dirajući privatne ljude, nalikujući time na narodnog osvetnika), a zatim je pobjegao u Ameriku, odakle je piše pismo vladaru i traži kraljevsku naklonost za svoje drugove, kako se njegova priča ne bi ponovila. Drugo izdanje priče, koje se sada smatra normativnim, završava samo nagovještajem da je kapetan Kopeikin postao poglavica pljačkaške bande.
Ali i u omekšana verzija cenzor Aleksandar Nikitenko nazvao je „Kopejkin“ „potpuno nemogućim za prolazak“, što je pisca gurnulo u očaj. „Ovo je jedno od najboljih mesta u pesmi, a bez nje postoji rupa koju ne mogu ničim da zakrpim ili zašijem“, napisao je Gogolj Pletnjevu 10. aprila 1842. “Radije bih odlučio da ga prepravim nego da ga potpuno izgubim.” Oterao sam sve generale, ojačao sam Kopejkinov karakter, pa je sada jasno da je on sam bio uzrok svega i da su se prema njemu dobro ponašali.” Umjesto heroja koji je patio za domovinu i bio doveden do potpunog očaja zbog zanemarivanja vlasti, Kopeikin je sada ispao birokratija i nevaljalac s neumjerenim tvrdnjama: „Ne mogu“, kaže, „da dobijem nekako.” „Treba mi, kaže, da pojedem kotlet, flašu francuskog vina, i da se zabavim u pozorištu, znate.
Ni u hodnicima ni u sobama njihov pogled nije pala čistoća. Tada im nije bilo stalo do nje; a ono što je bilo prljavo ostalo je prljavo, ne poprimivši privlačan izgled
Nikolaj Gogolj
Čini se da se priča ni na koji način ne odnosi na razvoj radnje i izgleda kao umetnuta kratka priča u nju. Međutim, autor je toliko cenio ovu epizodu da nije bio spreman da objavi pesmu bez nje i odlučio je da unakaže priču, eliminišući iz nje sve politički osetljive delove - očigledno, satira nije bila glavna stvar u Kopeikinu.
Prema Yuriju Mannu, jedna od umjetničkih funkcija priče je „prekidanje „pokrajinskog“ plana sa Sankt Peterburgom, metropolitom, uključivanje u radnju pjesme najviših metropolitanskih sfera ruske život" 23 Mann Yu. V. Gogoljeva poetika, 2. izd., add. M.: Beletristika, 1988. P. 285. . Istraživač tumači Kopeikina kao „ mali čovek“, pobuna protiv represivne i bezdušne državne mašinerije – ovo tumačenje je legitimirano u sovjetskoj književnoj kritici, ali ju je sjajno opovrgnuo Jurij Lotman, koji je pokazao da je smisao priče potpuno drugačiji.
Primjećujući izbor Gogolja, koji je svog Kopeikina učinio ne vojnikom, već kapetanom i oficirom, Lotman objašnjava: „Kapetan vojske je čin 9. klase, koji je dao pravo na nasljedno plemstvo, a time i na duhovno vlasništvo. Odabir takvog heroja da igra ulogu pozitivnog lika prirodna školačudno za pisca sa tako pojačanim „osećajem za rang” kao što je bio Gogolj.” U Kopeikinu, filolog vidi smanjenu verziju književnih „plemenitih razbojnika“; Prema Lotmanu, upravo je ovu zaplet Gogolju dao Puškin, koji je bio fasciniran slikom pljačkaša-plemića, posvetio mu je svog „Dubrovskog“ i namjeravao ga koristiti u nenapisanom romanu „Ruski pelam“.
U "Mrtvim dušama" sam glavni lik je obdaren parodijskim crtama romantičnog pljačkaša: noću upada u Korobočku, "kao Rinald Rinaldina", osumnjičen je za otmicu devojke, poput Kopejkina, vara ne privatne osobe, već samo riznica - direktni Robin Hood. Ali Čičikov, kao što znamo, ima mnogo lica, on je okrugla praznina, prosečna figura; stoga je okružen „književnim projekcijama, od kojih je svaka „i parodična i ozbiljna” i ističe jednu ili drugu važnu ideologiju za autora, na koju se „Mrtve duše” pozivaju ili polemiziraju: Sobakevič kao da je izašao iz epa, Manilov - od sentimentalizma, Pljuškin je reinkarnacija škrtog viteza. Kopeikin je posveta romantičnoj, bajronskoj tradiciji, koja je u pesmi od najveće važnosti; Zaista je bilo nemoguće bez ove „književne projekcije“. U romantičarskoj tradiciji, na strani junaka - negativca i izopćenika - bile su simpatije autora i čitaoca; njegov demonizam dolazi od razočaranja u društvo, šarmantan je na pozadini vulgarnosti, uvijek mu je prepuštena mogućnost iskupljenja i spasenja (obično pod utjecajem ženska ljubav). Gogolj problemu moralnog preporoda pristupa iz drugačijeg ugla - ne s romantične, već s kršćanske strane. Gogoljeva parodijska poređenja – Kopejkin, Napoleon ili Antihrist – uklanjaju oreol plemenitosti od zla, čineći ga smiješnim, vulgarnim i beznačajnim, odnosno apsolutno beznadežnim, „a upravo u njegovoj beznadežnosti mogućnost jednako potpunog i apsolutnog preporod vreba.”
Pesma je zamišljena kao trilogija, čiji je prvi deo trebalo da užasne čitaoca, prikazujući sve ruske gadosti, drugi - da uliva nadu, a treći - da prikaže sliku preporoda. Već 28. novembra 1836. u istom pismu Mikhail Pogodin Mihail Petrovič Pogodin (1800-1875) - istoričar, prozni pisac, izdavač časopisa "Moskvitjanin". Pogodin je rođen u seljačkoj porodici, a sredinom 19. veka postao je toliko uticajna ličnost da je davao savete caru Nikolaju I. Pogodin je važio za centar književne Moskve, objavio je almanah „Urania” u kojem je objavio je pesme Puškina, Baratinskog, Vjazemskog, Tjučeva, u svom „Moskvijaninu“ objavio je Gogolj, Žukovski, Ostrovski. Izdavač je dijelio stavove slavenofila, razvijao ideje panslavizma i bio je blizak filozofskom krugu mudrih ljudi. Pogodin je profesionalno proučavao istoriju Drevne Rusije i branio koncept da su Skandinavci postavili temelje ruske državnosti. Prikupio je vrijednu kolekciju drevnih ruskih dokumenata, koju je kasnije otkupila država. , u kojem Gogol izvještava o radu na prvom tomu “Mrtvih duša” – stvari na koju će se “odgovoriti sva Rusija” – objašnjava da će pjesma biti “u nekoliko tomova”. Može se zamisliti kakav je visoki standard Gogolj sebi postavio kada bi mu se prvi i jedini objavljeni tom pjesme s vremenom počeo činiti beznačajnim, kao „trijem koji je provincijski arhitekta na brzinu prigradio palati na kojoj je planirano da se izgradi kolosalnih razmjera.” Obećavši sebi i svojim čitaocima da će opisati ništa manje nego celu Rusiju i dati recept za spas duše, najavljujući „hrabrošću obdarenog muža“ i „divnu rusku devojku“, Gogolj se uvukao u zamku. Drugi tom se željno iščekivao; štaviše, sam Gogol ga je tako često spominjao da se među njegovim prijateljima proširila glasina da je knjiga već gotova. Pogodin je čak najavio njegovo oslobađanje u Moskvićaninu 1841. godine, za šta je dobio od Gogolja ukor Sa francuskog - prijekor, prijekor. .
U međuvremenu, radovi nisu nastavljeni. Tokom 1843-1845, pisac se u pismima Aksakovu, Žukovskom, Jazikovu neprestano žalio na stvaralačku krizu, koju je potom dodatno pogoršalo misteriozno loše zdravlje - Gogolj se boji „bluza, koji bi mogao pojačati čak i bolno stanje“ i nažalost priznaje: „Mučio sam se, silovao da pišem, pretrpeo teške patnje, videći njegovu nemoć, a on je već nekoliko puta takvom prinudom izazvao bolest i nije mogao ništa, a sve je ispalo na silu i loše" 24 Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima // Kompletna djela N. V. Gogolja. 2nd ed. T. 3. M., 1867. . Gogolj se stidi da se vrati u domovinu, kao „čovjek poslan na misiju i vraća se praznih ruku“, pa je 1845. godine prvi put spalio drugi tom „Mrtvih duša“, plod petogodišnjeg rad. U “Izabranim mjestima...” iz 1846. on objašnjava: “Moramo voditi računa ne o zadovoljstvu nekih ljubitelja umjetnosti i književnosti, već svih čitalaca”, a ovi drugi bi, po mišljenju čitatelja, učinili više štete. nego dobro, nekoliko upečatljivih primjera vrline (za razliku od karikatura iz prvog toma), ako im odmah, „jasan kao dan“, ne pokažete univerzalni put moralnog usavršavanja. Do tog vremena, Gogol umjetnost smatra samo odskočnom daskom do propovijedanja.
Vrat i ramena bili su otvoreni tačno onoliko koliko je potrebno, i ne više; svaka je razotkrivala svoju imovinu sve dok je osjećala, po vlastitom uvjerenju, da je sposobna uništiti osobu; ostalo je sve skriveno sa izuzetnim ukusom
Nikolaj Gogolj
„Odabrana mesta“ postala su takva propoved, koja je uveliko narušila Gogoljev ugled u liberalnom taboru kao izvinjenje kmetstva i primer crkvenog licemerja. U vreme kada je „Izabrana mesta” objavljena, kolege dopisnici su već bili (uprkos pravom kultu Gogolja) iritirani njegovim pravim pismima, u kojima im je Gogol držao predavanja i doslovno diktirao njihovu svakodnevnu rutinu. Sergej Aksakov mu je napisao: „Imam pedeset tri godine. Čitao sam tada Thomas a Kempis Thomas a à Kempis (oko 1379 - 1471) - pisac, katolički redovnik. Vjerovatni autor anonimne teološke rasprave “O oponašanju Krista”, koja je postala programski tekst duhovnog pokreta “Nova pobožnost”. Rasprava kritizira vanjsku pobožnost kršćana i hvali samoodricanje kao način da postanemo slični Kristu. kada još niste bili rođeni.<…>Ne krivim ničija uvjerenja, sve dok su iskrena; ali, naravno, neću prihvatiti ničije... I odjednom me zatvorite, kao dječaka, što sam čitao Thomas a à Kempis, na silu, ne znajući moja uvjerenja, a kako drugačije? u zakazano vreme, posle kafe, i podele čitanja poglavlja, kao za lekcije... I smešno je i dosadno...”
Sva ova mentalna evolucija odvijala se paralelno iu vezi sa mentalnom bolešću, opis je vrlo sličan onome što se nedavno zvalo manično-depresivna psihoza, a danas se točnije naziva bipolarnim poremećajem. Gogol je tijekom svog života patio od promjena raspoloženja - razdoblja uzavrele kreativne energije, kada je pisac stvarao i svijetle i neobično smiješne stvari i, prema sjećanjima prijatelja, počeo plesati na ulici, zamijenjene crnim prugama. Gogolj je prvi takav napad doživeo u Rimu 1840. godine: „Sunce, nebo – sve mi je neprijatno. Jadna moja dušo: za nju ovdje nema zaklona. Sada sam više prikladan za manastir nego za sekularni život.” Već sljedeće godine bluz zamjenjuje ekstatična energija („Duboko sam sretan, znam i čujem divne trenutke, u mojoj duši se stvara i ostvaruje divna kreacija“) i neumjerena umišljenost, karakteristična za stanje hipomanije (“ O, vjeruj mojim riječima. Od sada, na moju riječ." Godinu dana kasnije, Gogoljev opis prepoznaje hroničnu depresiju sa njenom karakterističnom apatijom, intelektualnim opadanjem i osjećajem izolacije: „Obuzela me je moja obična (već obična) periodična bolest, tokom koje ostajem gotovo nepomičan u prostoriji, ponekad i za 2-3 sedmice. Glava mi je utrnula. Posljednje veze koje me povezuju sa svjetlom su prekinute."
Godine 1848. Gogol je, sve više zadubljen u religiju, hodočastio u Svetu zemlju, ali mu to nije donijelo olakšanje; Nakon toga, postao je duhovno čedo oca Mateja Konstantinovskog, koji je pozivao na žestoki podvižništvo i piscu usađivao misli o grešnosti svog stvaralačkog rada. rad 25 Svyatopolk-Mirsky D. P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006. str. 239. . Očigledno, pod njegovim uticajem, pogoršanim stvaralačkom krizom i depresijom, Gogolj je 24. februara 1852. godine u peći spalio skoro završeni drugi tom Mrtvih duša. Deset dana kasnije, pavši u crnu melanholiju, Gogolj je umro, očigledno umro od gladi pod maskom posta.
Tekst drugog toma pjesme, koji nam je sada dostupan, nije Gogoljevo djelo, već rekonstrukcija zasnovana na autogramima pet poglavlja koje je Stepan Shevyrev pronašao nakon Gogoljeve smrti (i postoje u dva izdanja), pojedinačnih odlomaka i skica. Drugi tom "Mrtvih duša" prvi put se pojavio u štampi 1855. godine kao dodatak drugom sabranom djelu ("Djela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, pronađena nakon njegove smrti. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Poema N.V. Gogolja. Tom dva (5 poglavlja). Moskva. U Univerzitetskoj štampariji, 1855").
bibliografija
- Adamovič G. Izveštaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. br. 5. str. 145.
- Aksakov K. S. Nekoliko riječi o Gogoljevoj pjesmi: "Pustolovine Čičikova, ili mrtve duše" // Aksakov K. S., Aksakov I. S. Književna kritika/ Comp., pridružit će se. članak i komentar. A. S. Kurilova. M.: Sovremennik, 1981.
- Aksakov S. T. Sabrana djela u 4 toma. T. 3. M.: Država. objavljeno umjetnik lit., 1956.
- Aksakov S. T. Sabrana djela u 5 tomova. T. 3. M.: Pravda, 1966. str. 291–292.
- Annenkov P.V. Literary Memoirs. M.: Pravda, 1989.
- Annensky I.F. Estetika “mrtvih duša” i njeno naslijeđe. M.: Nauka, 1979 (serija "Književni spomenici").
- Bakhtin M. M. Rabelais i Gogol (Umjetnost govora i narodna kultura smijeha) // Bakhtin M. M. Pitanja književnosti i estetike: Studije različitih godina. M.: Umetnik. lit., 1975. str. 484–495.
- Belinski V. G. Čičikovljeve avanture, ili mrtve duše // Otečestvennye zapiski. 1842. T. XXIII. br. 7. Ods. VI “Bibliografska hronika”. str. 1–12.
- Bely A. Gogoljevo majstorstvo: Istraživanje / Predgovor. L. Kameneva. M., L.: Država. umetnička izdavačka kuća lit., 1934.
- Bryusov V. Ya. Spaljeno. O karakterizaciji Gogolja // Bryusov V. Ya. Collection. op. u 7 tomova. T. 6. M.: Khudozh. književnost, 1975.
- Veresaev V.V. Gogolj u životu: Sistematska zbirka autentičnih svedočanstava savremenika: Sa ilustracijama na posebnim listovima. M., L.: Academia, 1933.
- Veselovsky A. Skice i karakteristike. T. 2. M.: Tipografska litografija T-va I. N. Kushnerev i Co., 1912.
- Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima // Kompletna djela N. V. Gogolja. 2nd ed. T. 3. M., 1867.
- Herzen A.I. Književnost i javno mnijenje nakon 14. decembra 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina 19. stoljeća / Priredio. tekst, komp., uvod. članak i bilješke V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umetnost, 1982.
- Gogolj u memoarima svojih suvremenika / Uredio tekst, predgovor i komentare S. I. Mašinskog. M.: Država. umetnička izdavačka kuća lit., 1952 (Serijski lit. memoari / Pod općim uredništvom N. L. Brodskog, F. V. Gladkova, F. M. Golovečenka, N. K. Gudzije).
- Gogol N.V. Šta je, konačno, suština ruske poezije i koja je njena posebnost // Gogol N.V. Celokupna dela. U 14 tomova T. 8. Članci. M., Lenjingrad: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1937–1952. str. 369–409.
- Grigoriev A. A. Gogol i njegovi posljednja knjiga// Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina 19. stoljeća / Priredio. tekst, komp., uvod. članak i bilješke V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umetnost, 1982.
- Gukovsky G. A. Realizam Gogolja. M., L.: Država. umetnička izdavačka kuća lit., 1959.
- Guminski V. M. Gogol, Aleksandar I i Napoleon. Povodom 150. godišnjice smrti pisca i 190. godišnjice Otadžbinski rat 1812. // Naš suvremenik. 2002. br. 3.
- Zaitseva I. A. "Priča o kapetanu Kopeikinu" (Iz istorije izdanja cenzure) // N. V. Gogol: Materijali i istraživanja. Vol. 2. M.: IMLI RAS, 2009.
- Kirsanova R. M. Odjeća, tkanine, oznake boja u "Mrtvim dušama" // N. V. Gogol. Materijali i istraživanja. Vol. 2. M.: IMLI RAS, 2009.
- Književno naslijeđe. T. 58. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1952. P. 774.
- Lotman Yu. M. Puškin i "Priča o kapetanu Kopeikinu". O povijesti koncepta i kompozicije "Mrtvih duša" // Lotman Yu. M. U školi poetsku riječ: Pushkin. Lermontov. Gogolj: Knjiga. za nastavnika. M.: Obrazovanje, 1988.
- Mann Yu. V. U potrazi za živom dušom: "Mrtve duše." Pisac - kritičar - čitalac. M.: Knjiga, 1984.
- Mann Yu. V. Gogol. Knjiga druga. Na vrhu. 1835–1845. M.: Izdavački centar Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, 2012.
- Mann Yu. V. Gogol. Radovi i dani: 1809–1845. M.: Aspekt-press, 2004.
- Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. Varijacije na temu. M.: Koda, 1996.
- Mashinsky S. Gogol u procjeni ruske kritike // N.V. Gogol u ruskoj kritici i memoarima suvremenika. M.: Detgiz, 1959.
- Mashinsky S.I. Gogoljev umjetnički svijet: priručnik za učitelje. 2nd ed. M.: Obrazovanje, 1979.
- Merezhkovsky D.S. Gogolj i đavo (Istraživanje) // Merezhkovsky D.S. U mirnim vodama. M.: Sovjetski pisac, 1991.
- Nabokov V.V. Nikolaj Gogolj // Predavanja o ruskoj književnosti. M.: Nezavisimaja gazeta, 1996.
- N.V. Gogolj u ruskoj kritici: Sat. Art. / Pripremite se tekst A.K.Kotova i M.Ya Polyakova; Entry Art. i napomenu. M. Ya. Polyakova. M.: Država. objavljeno umjetnik lit., 1953.
- N.V. Gogol: Materijali i istraživanja / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit.; Ed. V. V. Gippius; Rep. ed. Yu. G. Oksman. M., L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1936 (Književni arhiv).
- Prepiska N.V. Gogolja. U 2 toma. T. 2. M.: Khudozh. Lit-ra, 1988. str. 23–24.
- Polevoj N.A. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Pjesma N. Gogolja // Kritika 40-ih. XIX vijek / Comp., preambula i bilješke. L. I. Soboleva. M.: Olimp, AST, 2002.
- Propp V. Ya. Problemi komedije i smijeha. Ritualni smeh u folkloru (o priči o Nesmejanu) // Propp V. Ya. Sabrana djela. M.: Lavirint, 1999.
- Ruska antika. 1889. br. 8. str. 384–385.
- Ruska antika. 1902. br. 1. str. 85–86.
- Russian Bulletin. 1842. br. 5–6. P. 41.
- Svyatopolk-Mirsky D. P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006.
- Sjeverna pčela. 1842. br. 119.
- Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987.
- Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.>// N.V. Gogolj u memoarima njegovih savremenika / Urednik, predgovor. i komentar. S.I. Mashinsky. M.: Država. objavljeno umjetnik lit., 1952. str. 401–402.
- Gogoljev stvaralački put // Gippius V.V. Od Puškina do Bloka / Rep. ed. G. M. Friedlander. M., Lenjingrad: Nauka, 1966. str. 1–6, 46–200, 341–349.
- Tertz A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Zbirka. op. u 2 toma, T. 2. M.: Start, 1992. P. 3–336.
- Tynyanov Yu. N. Dostojevski i Gogolj (prema teoriji parodije) // Tynyanov Yu. N. Poetics. Istorija književnosti. Film. M.: Nauka, 1977.
- Fokin P. E. Gogol bez sjaja. Sankt Peterburg: Amfora, 2008.
- Shenrok V.I. Materijali za biografiju Gogolja. U 4 toma. M., 1892–1898.
Kompletna lista referenci
Nikolaj Vasiljevič Gogolj je sedamnaest godina radio na glavnom djelu svog života, poemu "Mrtve duše", od oktobra 1835. do februara 1852.
Obećavajućem je ponuđen zanimljiv i neobičan zaplet mladom piscu Aleksandar Sergejevič Puškin. Sam Puškin je izvukao zaplet iz stvarnog života tokom svog boravka u izgnanstvu u Kišinjevu.
Zapanjila ga je nevjerovatna priča da niz godina u jednom od gradova na Dnjestru, prema zvaničnim podacima, niko nije preminuo. Rješenje se pokazalo jednostavnim: odbjegli seljaci su se skrivali pod imenima mrtvih.
Priča pisanje Dead Pljusak je zanimljiv jer je 1831. Puškin ispričao ovu priču Gogolju, malo je modifikujući, a 1835. dobio je vest od Nikolaja Vasiljeviča da je pisac počeo da piše dugačak i veoma smešan roman zasnovan na zapletu koji mu je dat. U novoj radnji, glavni lik je poduzetna figura koja kupuje mrtve seljake od zemljoposjednika, koji su još živi u revizijskim pričama, i zalaže njihove "duše" u Savjetu staratelja kako bi dobili zajam.
Rad na budućem briljantnom romanu započeo je u Sankt Peterburgu, ali se uglavnom istorija pisanja Mrtvih duša razvijala u inostranstvu, gde je Gogolj otišao u leto 1836. Prije odlaska, pročitao je nekoliko poglavlja svom nadahnuću Aleksandru Puškinu, koji je nekoliko mjeseci kasnije smrtno ranjen u dvoboju. Nakon ovog tragični događaj Gogol je jednostavno morao dovršiti započeto djelo, odajući tako počast uspomeni na preminulog pjesnika.
Švedska, Francuska, Italija postale su kreativne radionice umjetnika riječi bez premca. Dok je bio u svom posebno voljenom gradu Rimu, Gogolj je uzeo za pravilo da svakog jutra napiše tri stranice u svom rukopisu. Povremeno je pisac dolazio u Moskvu i Sankt Peterburg i upoznavao javnost sa odlomcima iz svoje pesme.
Godine 1841. završen je šestogodišnji rad na pisanju prvog toma Mrtvih duša. Ali u Moskvi su se pojavili problemi sa prolaskom cenzure, a onda je rukopis, uz pomoć poznatog kritičara Belinskog, poslan u Sankt Peterburg.
U glavnom gradu, 9. marta 1842, cenzor A. Nikitenko je konačno potpisao cenzurnu dozvolu, a 21. maja izašli su sveže štampani primerci knjige pod nazivom „Avanture Čičikova, ili Mrtve duše“. Originalni naslov je promijenjen na zahtjev cenzorskog odbora.
Istorija pisanja Mrtvih duša je zanimljiva jer je 1831. Puškin ispričao ovu priču Gogolju, malo je modifikujući, a 1835. dobio je vest od Nikolaja Vasiljeviča da je pisac već počeo da je piše.
Poslednja decenija stvaralaštva Nikolaja Gogolja
Posljednja decenija života pisca bila je posvećena pisanju drugog toma pjesme „Mrtve duše“, a u budućnosti je trebao postojati i treći dio (kao Dante Alighieri u njegovoj pjesmi „Božanstvena komedija“, koji uključuje tri komponente ). Gogol je 1845. smatrao da sadržaj drugog toma nije dovoljno uzdignut i osvijetljen, te je u emotivnom izlivu spalio rukopis.
Godine 1852. dovršena je nova verzija svezaka pjesme, ali je doživjela istu sudbinu: velika kreacija bačena je u vatru u noći 12. februara. Možda je razlog bio taj što je pisacev ispovednik, Matvej Konstantinovski, koji je pročitao rukopis, nelaskavo govorio o nekim poglavljima pesme. Nakon što je protojerej napustio Moskvu, Nikolaj Gogolj je praktično prestao da jede i uništio je rukopis.
Nekoliko dana kasnije, 21. februara 1852. godine, veliki ruski pisac je preminuo - otišao je u večnost nakon svog stvaranja. Ali dio drugog toma ipak je stigao do potomaka zahvaljujući nacrtima rukopisa sačuvanih nakon Gogoljeve smrti. Savremenik Nikolaja Gogolja i njegov veliki poštovalac, Fjodor Dostojevski, smatrali su da bi briljantna knjiga „Mrtve duše“ trebala postati referentna knjiga za svaku prosvećenu osobu.