Socijalizam, predvideo je V. I. Lenjin 1914. godine, „... stvara nove više oblike ljudske zajednice, kada će legitimne potrebe i progresivne težnje radnih masa bilo koje nacionalnosti po prvi put biti zadovoljene u međunarodnom jedinstvu, pod uslovom da sadašnje nacionalne barijere su uništene” (Poln. sobr. cit., 5. izdanje, tom 26, str. 40). Sovjetski ljudi je multinacionalni tim gradskih i seoskih radnika, ujedinjenih zajedničkim socijalističkim sistemom, marksističko-lenjinističkom ideologijom, komunističkim idealima radničke klase, principima internacionalizam . At Sovjetski ljudi jedinstveni vrhovni organi državne vlasti i državne uprave SSSR-a, za sve sove. ljudi uspostavili jedinstveno sindikalno državljanstvo. Zajednički jezik međuetničke komunikacije u SSSR-u je ruski jezik .
U obrazovanju Sovjetski ljudi najvažnija uloga pripada KPSS. Ističući višenacionalni sastav i duboko internacionalni karakter partije radničke klase, Lenjin je napisao: „Partija, da bi uništila svaku pomisao na njenu nacionalni karakter, dala sebi ime ne Ruskinja, nego Ruskinja” (ibid., tom 10, str. 267). Ujedinjujući u svoje redove najsvesniji deo prijateljskih klasa i grupa, nacija i narodnosti, KPSS izražava vitalne interese svih Sovjetski ljudi, cementira zajedništvo sova. ljudi u svim sferama života.
Materijalna i duhovna zajednica sovjetskog naroda dobila je svestrani razvoj u uslovima zrelog socijalizma. Jačanje društvene homogenosti sovjetsko društvo, njeno društveno-političko jedinstvo, razvoj države diktature proletarijata u državu čitavog naroda dovelo je do još većeg jačanja saveza i prijateljstva svih klasa i društvene grupe, nacije i narodnosti SSSR-a, čiji predstavnici postaju sve češća sovjetska, međunarodna obeležja. U uslovima zrelog socijalizma i izgradnje komunizma, jačala je međunarodna ekonomska zajednica, svesindikalna privreda je dostigla visok nivo - integralni nacionalni ekonomski kompleks, koji uključuje nacionalnu privredu svih republika i razvija se prema jedinstvenom državnom planu u interesima cele zemlje i svake republike.
Lit.: Marx K., Engels F., Njemačka ideologija, Soch., 2. izdanje, tom 3; njihov, O Poljskoj, ibid., tom 4; Lenjin, V.I., Jevrejskim radnicima, Poln. coll. soch., 5. izdanje, v. 10; svoje, Položaj i zadaci Socijalističke internacionale, ibid., tom 26; njegove, Teze za Kongres Komunističke internacionale, ibid., tom 41; Materijali XXIV kongresa KPSS, M., 1971; Brežnjev L. I., Povodom pedesete godišnjice Sovjetskog Saveza socijalističke republike, M., 1972; Putevima prijateljstva, M., 1972; Kaltakhchyan S. T., Lenjinizam o suštini nacije i načinu formiranja međunarodne zajednice ljudi, M., 1969; Kim M.P., Sovjetski narod - nova istorijska zajednica, M., 1972.
S. T. Kaltakhchyan.
Članak o riječi Sovjetski ljudi" u Velikoj sovjetskoj enciklopediji pročitan je 11523 puta
Prema staroj zvaničnoj verziji, u SSSR-u je bilo 15 nacija registrovanih kao sindikalne republike i, shodno tome, koje su imale pravo na samoopredeljenje do otcepljenja, kao i određeni broj nacionalnosti registrovanih kao autonomne republike, autonomne oblasti, nacionalne okruga, itd., pri čemu takva prava nemaju. A onda transformacija 15 republika SSSR-a u 15 nezavisnih (vrlo uslovno nezavisnih, kako pokazuju današnji događaji) država izgleda, iako tužno, ali ipak relativno opravdano. Međutim, ako je ova teza bila istinita u prvim decenijama postojanja SSSR-a, onda je do 80-ih realna situacija značajno se promijenio.
Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika
Generalno, postoje dva glavna tumačenja pojma "nacija". Jedna, karakteristična za njemačku tradiciju tog vremena i koju je koristio Hitler, sugerira da je "nacija" jedinstvo "krvi, porijekla i kulture". Druga definicija bila je karakteristična i za francusko-američku tradiciju i za tradicionalnu sovjetsku društvenu nauku staljinističkog formata, ovdje se „nacija“ shvaćala kao istorijska zajednica ljudi, uključujući zajednicu kako teritorijalno-geografskih, tako i istorijsko-kulturnih- lingvistički, i državno-politički, i ekonomski.
Sa ove tačke gledišta, nacija je relativno kasna istorijska formacija, koja, generalno, nije stara više od pet stotina godina. Nacije nastaju kada nastane nacionalno tržište, odnosno kada se formira ekonomsko jedinstvo zemlje, uspostavi manje-više jedinstven društveno-ekonomski način života.
Dječiji ansambl "Prijateljstvo" u Kazahstanu, 1972 RIA Novosti, Iosif Budnevič
I ako polazimo od ovog shvaćanja (a govoreći o tezama sovjetske društvene nauke, mora se polaziti od njene metodologije), ne možemo pobjeći od činjenice da svaka od sindikalnih republika unutar SSSR-a, naravno, nije predstavljala " jedinstvo ujedinjenih ljudi istorijska teritorija, poseban jezik, posebna kultura, posebna ekonomija. Čak i sa čisto etničke tačke gledišta, veliki broj međuetnički i međuetnički brakovi u SSSR-u značajno su zamaglili granice između starih nacija i etničkih grupa, formirajući ne samo novu nacionalnu, već i novu etničku fuziju.
Predsjednik SSSR-a Mihail Gorbačov (desno), predsjednik Vrhovnog sovjeta SSSR-a Anatolij Lukjanov (u sredini) i premijer SSSR-a Valentin Pavlov (lijevo) na sastanku opunomoćenika Unije i republika povodom završetka rada na nacrtu sindikalnog ugovora u Novom -Ogaryovo , 1991 RIA Novosti, Jurij Abramočkin
Nezakonitost formiranja novih država na teritoriji bivši SSSR Oduvijek je bio očigledan nekome ko na to pitanje nije gledao sa stanovišta propagandnih klišea tih godina, već sa pravne tačke gledišta. Razlika između Novoogarevskog procesa (projekat stvaranja Unije suverenih država umjesto SSSR-a. Po prvi put je poremećeno potpisivanje sporazuma o uniji u vezi sa tzv. "avgustovskim pučem" (više o događajima avgusta 1991.), drugi put - u vezi sa Beloveškim sporazumima) i Beloveškim sporazumima je da je Novoogarevski proces pokušao da opravda podelu SSSR-a pojavom zakona, a Beloveški sporazumi su mu otvoreno protivrečili, zakonu.
Mora se priznati da danas u svijetu multietničke nacije prevladavaju nad monoetničkim, pa se civilizirano poimanje nacije danas povezuje, uglavnom, ne s etničkom pripadnošću, već sa građanstvom i istorijskom zajednicom.
Glavna posada svemirski brod"Sojuz TM-9": komandant, heroj Sovjetskog Saveza, pilot-kosmonaut SSSR-a A. Ya. Solovyov (lijevo) i inženjer leta A. N. Balandin RIA Novosti, Puškarev
Ako govorimo o SSSR-u, onda je, prema mišljenju stručnjaka, već barem tokom Velikog domovinskog rata u Sovjetskom Savezu, identifikacija većine ljudi koji žive u zemlji sa jednom teritorijom, jednim državnim entitetom, sa zajedničkom istorijom za sve, jedan jezik međuetničke komunikacije i jedinstvena ekonomija. Kasnije je sovjetska društvena nauka ovu zajednicu nazvala "multinacionalnim sovjetskim narodom", a ova definicija je postavila konceptualnu osnovu za podjelu po etničkim linijama.
Međutim, neki stručnjaci vjeruju da je nova, „sovjetska nacija“ zaista rođena u zemlji – ne u smislu „nacije sovjetske moći“, već u smislu nacije koja čini narod zemlje koja se zove SSSR. . I Sjedinjene Države priznaju postojanje američke nacije, ali Afroamerikance niko ne naziva nacijom npr., au drugim slučajevima nacija "Amerikanac" kao koncept uvijek dominira, relativno govoreći, starim nacijama, čiji su predstavnici stvarali zemlja u svom sadašnjem obliku i vekovima se istopila u novu nadnacionalnu zajednicu.
Sovjetska društvena nauka je uvela i koristila prilično kontroverznu kategoriju „sovjetskih ljudi“, koja je definisana kao „nova istorijska zajednica“. Pretpostavljalo se da se sastoji od navedenog broja nacija i narodnosti. Zapravo, sovjetska društvena nauka nikada nije bila u stanju da jasno, strukturalno objasni po čemu se ova "nova zajednica" razlikuje od takve "stare" zajednice kao što je nacija. Ili bolje rečeno, nisam pokušao to učiniti. Međutim, prema mišljenju stručnjaka, to je zahvatilo glavnu stvar: formiranje na prostoru SSSR-a onoga što se obično naziva „političkom“, odnosno, a ne etničkom nacijom. Ali u ovom slučaju, sovjetski društveni naučnici trebali su izjaviti da stari narodi atrofiraju, umiru. Međutim, na to se nisu usudili, jer bi se u ovom slučaju ispostavilo da je socijalizam na neki način uništio nacionalne formacije, dok se proklamovalo da socijalizam osigurava njihov procvat, što je bilo tačno, ako govorimo o SSSR-u, u pogledu stvarnost prvih decenija sovjetske vlasti, kada su nacije dobile priliku za široki razvoj, ali je do 1970-ih ovaj pravi procvat već doveo do procesa spajanja, iako ne potpunog, u jedinstvenu naciju.
Šta je zapravo bio "sovjetski narod"? Teritorijalno-geografska, jezičko-kulturno-istorijska zajednica (zapravo, u svakoj "socijalističkoj sovjetskoj naciji" najmanje dvije trećine smatra ruski maternji jezik), državno-politička i ekonomska zajednica. Odnosno, s ove tačke gledišta, to nije bila apstraktna „nova zajednica“, već prava nova nacija, iako treba priznati da proces njenog formiranja nije u potpunosti završen.
Suštinski istinito načelo prava nacija na samoopredjeljenje, u kombinaciji s virtuelnom mitologemom o petnaest nacija i određenom broju nacionalnosti u SSSR-u u pozadini društveno-političke i ekonomske kataklizme nastale degradacijom kasnih Sovjetska elita 1970-80. i zaoštravanje kontradiktornosti tadašnje etape socijalizma u SSSR-u izazvano ovom degradacijom (društveni odnosi su zahvatili proizvodne snage), za mnoge je postalo motivacija i opravdanje za podelu zemlje.
Mnogi Rusi i dalje sebe smatraju građanima SSSR-a RIA Novosti, Artem Žitenjev
Međutim, prema brojnim stručnjacima, podjela SSSR-a nije bila implementacija principa priznavanja prava nacija na samoopredjeljenje, već njegovo potpuno zanemarivanje, budući da je pravo ove nove političke savezničke „sovjetske“ nacije da posjedovati svoje nacionalna država. Povrijeđeni su interesi ove prave nacije. Nakon rasparčavanja jedne političke sovjetske nacije, danas dolazi do destrukcije samoidentifikacije pretendenta na ulogu njenog nasljednika - "ruske protonacije".
U međuvremenu, prema teoriji "jedinstvene političke sovjetske nacije", priznavanje prava date nacije na samoopredjeljenje, odnosno posjedovanje vlastite nacionalne jedinstvene države unutar granica SSSR-a, kako u prošlosti tako i danas , mogao riješiti problem "podijeljenog naroda" i osigurati normalan razvoj zemlje, budući da se i danas interesi sovjetskog nacionalnog jedinstva u bivšem SSSR-u objektivno razlikuju od interesa modernih "prvih staleža" koji su dijelili nekada jedinstvenu državu , interesi etnokratskih režima koji su se uspostavili na nekim teritorijama SSSR-a, kršeći bilo koje međunarodno priznate norme, "nacionalni interesi" država koje su zainteresovane da jedinstvena država na teritoriji SSSR-a ne postoji i da se ne okreće u tehnotronsku supersilu 21. veka. Danas se, međutim, i mnogi od onih koji bi to hteli, često plaše da o tome javno i zvanično govore, plašeći se prigovora za težnju za „obnovom carstva“ i „gazenje prava drugih naroda“, „privrženost staljinizmu“. i veliku moć”.
(ISTORIOGRAFIJA)
Historiografsko proučavanje razvoja problema formiranja i razvoja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice, u suštini, još je na samom početku. Do sada je učinjeno samo nekoliko pokušaja da se analizira literatura o ovom problemu, a najčešće su bili ili vrlo opšte prirode ili su se ticali posebnih pitanja 1 . Potreba za detaljnom analizom sve ove literature uzrokovana je prvenstveno društvenom potrebom za dubljim razumijevanjem suštine nove istorijske zajednice, svjesnim sagledavanjem njene objektivne uloge u rješavanju problema izgradnje komunizma. Od cjelokupne literature na ovu temu, u nastavku je analiziran samo onaj njen dio koji je ostavio najuočljiviji trag u razvoju problema. Svrha članka je otkriti proces shvaćanja od strane naučnika činjenice o formiranju i razvoju sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice u procesu uspostavljanja zrelog socijalizma, prirasta znanja o ovom najvažnijem pitanju teorija i praksa razvoja našeg društva. Dotiču se sljedeći aspekti razmatranja problema: postavljanje pitanja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice u dokumentima KPSS i specijalnim studijama; odraz u literaturi istorije razvoja pitanja o fazama formiranja ove zajednice; dokumentima partije i radovima naučnika o njenoj suštini. Analizirajući ova pitanja, autor se rukovodi teorijskim i metodološkim stavom formulisanim u Izveštaju Centralnog komiteta KPSS XXV partijskom kongresu: „Mi smo išli i polazimo od činjenice da imamo novu istorijsku zajednicu – Sovjetski narod, koji se zasniva na neuništivom savezu radničke klase, seljaštva i inteligencije sa vodećom ulogom radničke klase, prijateljstvu svih naroda i narodnosti zemlje" 2 .
1 Vidi R. Rzaev. Koncept "multinacionalnog sovjetskog naroda" u sovjetskoj i buržoaskoj sociologiji. "O nekim konceptima teorije nacije". Frunze. 1968; A. I. Kholmogorov. Ujedinjeni i multinacionalni. Riga. 1970; M. N. Rosenko. Formiranje i razvoj sovjetskog naroda trijumf je principa Lenjinove nacionalne politike. "Pitanja teorije i prakse razvoja nacionalnih odnosa". L. 1974; A. V. Likholat, N. V. Komarenko. Glavni problemi o kojima se direktno govori su "Narod Radjanska - novo istorijsko jedinstvo ljudi". Ukrainian Historical Journal", 1976, N 1; V. P. Sherstobitov, E. A. Zaitseva. Neki historiografski problemi formiranja i razvoja nove istorijske zajednice u SSSR-u - sovjetski narod. "Problemi istorije društvene misli i historiografije". M 1976. i dr.
2 "Materijali XXV kongresa KPSS". M. 1976, str.81.
Rođenje socijalizma, povezano sa fazom neviđenog ubrzanja svjetskog razvoja, moralo je dovesti do pojave novih povijesnih zajednica ljudi. Neposredno prije pobjede Velike Oktobarske revolucije, koja je otvorila novu eru u istoriji čovječanstva, V. I. Lenjin je istakao da socijalizam „stvara nove, više oblike ljudske zajednice, kada su legitimne potrebe i progresivne težnje radnih masa bilo koji nacionalnosti će po prvi put biti zadovoljene u međunarodnom jedinstvu, pod uslovom da se unište postojeće nacionalne barijere. spajanjem u međunarodnu zajednicu, suprotno buržoaskim težnjama za nacionalnom izolacijom" 4. Uspostavljanje diktature proletarijata praktično je označilo početak formiranja u našoj zemlji nove društveno-političke međunarodne zajednice. Lenjin je posebno napomenuo da je već odbrana tekovina socijalističke revolucije u prvim godinama sovjetske vlasti lemila radničku klasu i seljaštvo, da je politika Komunističke partije jača i ujedinjuje sve "narode zemlje Sovjeta" u jednu veliku moćnu porodicu, "tvoreći jednu veliku celinu" 5 . U uslovima borbe za pobedu revolucije i izgradnju socijalizma, radni narod je bio okupljen, po Lenjinu, "neraskidivim lancima živih interesa, klasne svesti".
Lenjin je u više navrata ukazivao na međunarodni karakter socijalizma i sovjetskog sistema, i iznosio ujedinjujući karakter takvih novih koncepata kao što su „sovjetska revolucija“ i „sovjetske snage“ 7 . Sama titula "sovjetski" okupljala je graditelje novog svijeta, a čak je i u prvim godinama revolucije vođa revolucije više puta govorio o dužnostima "sovjetskog građanina". Posebno je važna Lenjinova izjava o velikom značaju činjenice da novi zivot su izgradili "istinski sovjetski ljudi" da su kolektivizam, patriotizam i proleterski internacionalizam postali njihova obilježja. To je bila garancija da će se, uz transformaciju ljudi, pojaviti i njihove nove zajednice, sposobne da obezbijede izgradnju socijalizma i komunizma. Po prvi put u istoriji, takva zajednica u ličnosti sovjetskog naroda razvila se u zemlji koja je počela da utire put u svetlu budućnost za sve nacije i narode sveta.
Koncept "sovjetskog naroda" korišten je još 20-ih i 30-ih godina, ali tada nije značio novu zajednicu, već jednostavno stanovništvo naše zemlje, okupljeno oko lenjinističke partije u procesu izgradnje socijalizma. Novine Pravda su početkom 1936. pisale: "Sovjetski narod predstavlja ono jedinstvo koje je služilo i služi kao predmet snova svake vlade." Kako je jačalo jedinstvo društva, sve se više uviđalo da se na osnovu tog jedinstva dešavaju kvalitativne promjene u svim klasnim i nacionalnim zajednicama, u njihovim odnosima. Karakteristično je da su ličnosti sovjetske kulture već uočile duboke promjene u svijesti i psihologiji ljudi, u njihovim društvenim odnosima i kroz
3 V. I. Lenjin. PSS. T. 26. str.40.
4 V. I. Lenjin. PSS. T. 25, str.
5 V. I. Lenjin. PSS. T. 45, str.440; 52, str.301.
6 V. I. Lenjin. PSS. T. 35, str.
7 V. I. Lenjin. PSS. T. 38, str. v. 41, str.
8 Vidi V. I. Lenjin. PSS. T. 38, str. 63, 235.
9 Pravda, 4.II.1936.
njih - i u cijelom društvu. Značajna manifestacija postepene svijesti sovjetskih ljudi o najdubljim promjenama u društveno-političkom, ideološkom i kulturnom životu zemlje bila je pjesma P. Tychyne "Osjećaj ujedinjene porodice" (1938).
O uspjehu formiranja sovjetskog naroda kao zajednice do kraja 30-ih svjedoči zaključak 18. kongresa KPSS (b) da su do tada u SSSR-u izgrađeni temelji socijalizma, da je moral i političko jedinstvo, prijateljstvo naroda i sovjetski patriotizam. Istovremeno, karakteristično je da je kongres, koji je po prvi put uveo koncept „sovjetskog naroda“ u partijske dokumente i konstatovao sve veću monolitnost našeg društva, ipak, po tako važnom pitanju njegovog života i razvoja. kao moralno i političko jedinstvo, sasvim definitivno je rekao da je stvoren samo njegov temelj. U to vrijeme, među nekim do tada zaostalim narodima, još je trajao proces formiranja novih klasa; Socijalističke nacije i narodnosti u nizu regija u zemlji su još uvijek samo u glavnom.
Veliki Otadžbinski rat. Nova istorijska zajednica koja se formirala u godinama izgradnje socijalizma ojačala je i kalila se u borbama s neprijateljem, odigravši ogromnu ulogu u postizanju pobjede. Tokom ratnih godina, kao i tokom obnove njime uništene nacionalne ekonomije, društveni odnosi su se još više razvili, jedinstvo svih klasnih i nacionalnih zajednica postalo je zaista neuništivo, a sovjetski ljudi uzdigli su se do novih visina svoje zrelosti. Posebno je važno da su tih godina ekonomske, ideološke i političke veze jedinstva društvenih i nacionalnih zajednica, svih sovjetskih ljudi, postale nemjerljivo jače.
Koncept "sovjetskog naroda" u smislu jedinstvene i nedjeljive cjeline ušao je u opticaj već tokom ratnih godina i poslijeratnog perioda. Na bazi napredak obnova i dalji razvoj nacionalne ekonomije u zemlji, završena je implementacija lenjinističkog programa izgradnje socijalističkog društva. Društvene veze koje su se razvijale u godinama socijalističke izgradnje postale su još dublje i višestruke, svjedočeći o čvrstini sovjetskog društva, o neraskidivosti veza koje povezuju njegove sastavne klase i društvene slojeve, nacije i narodnosti i sve radne ljude. Zaključak 21. kongresa KPSS da je „socijalizam odneo potpunu i konačnu pobedu u našoj zemlji“ 11 bio je izuzetno važan za dubinsku analizu promena koje su se dogodile u smislu jačanja društveno-klasnog i međunarodnog. jedinstvo sovjetskog društva. U odlukama kongresa je konstatovano da je najznačajnije dostignuće socijalističkog sistema obrazovanje miliona svjesnih graditelja komunizma od strane Partije. Istorijske pobjede sovjetskog naroda u izgradnji socijalizma dovele su do daljeg jačanja našeg sistema i njegovog nepokolebljivog temelja – saveza radničke klase i seljaštva; prijateljstvo se još više zbližilo i ojačalo političko jedinstvo svih naroda i narodnosti sovjetske zemlje, pokazujući svijetu „primjer komunističke zajednice slobodnih i ravnopravnih naroda“12.
10 Vidi "CPSU u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta". Ed. 8. T. 5. M. 1971, str.336.
11 "Vanredni XXI kongres Komunističke partije Sovjetskog Saveza. Doslovni izvještaj". T. II. M. 1959, str.443.
12 Ham, str.433.
U vezi sa izradom novog Programa Partije, nametnuo se zadatak daljeg proučavanja promjena koje su se desile u našem društvu kako bi se utvrdili neposredni zadaci i izgledi za razvoj zemlje. Centralni komitet partije, predstavljajući nacrt Programa za raspravu na XXII kongresu KPSS, smatrao je potrebnim da izjavi: „U SSSR-u se razvila nova istorijska zajednica ljudi. raznih nacionalnosti imaju zajedničke karakteristike - sovjetski narod. Imaju zajedničku socijalističku domovinu - SSSR, zajedničku ekonomsku bazu - socijalističku ekonomiju, zajedničku društvenu klasnu strukturu, zajednički pogled na svijet - marksizam-lenjinizam, zajednički cilj - izgradnju komunizma, mnoge zajedničke karakteristike u duhovnoj formi, u psihologiji“ 13. Važno je napomenuti da, prvo, ova odredba nije bila uključena u Partijski program, i, drugo, da je glavni naglasak u određivanju suštine nove zajednice – sovjetskog naroda – takođe stavljen. o svom međunarodnom karakteru (da u ovu zajednicu ujedini „ljude različitih nacionalnosti“). Istovremeno, Program KPSS je uključivao tezu da je nastanak SSSR-a, a potom i svjetskog socijalističkog istorijski proces svestrano zbližavanje naroda." 14 Istovremeno, zaključak Partije bio je od izuzetne važnosti da radni ljudi svih nacionalnosti, okupljeni oko lenjinističke partije, "imaju zajedničke karakteristike", zajedničku domovinu, opšte osnove ekonomski, društveni i duhovni život, zajednički cilj. Sovjetski narod različite nacionalnosti, rečeno je u Programu, „postojale su zajedničke crte duhovnog izgleda, koje je stvorio novi tip javni odnosi i oličenje najboljih tradicija naroda SSSR-a" 15 .
U kasnijim partijskim dokumentima dalje se razvijala ideja o formiranju nove istorijske zajednice u našoj zemlji. Izvještaj Centralnog komiteta KPSS 23. kongresu Partije sadržavao je koncept „multinacionalnog sovjetskog naroda“ i navodio jačanje prijateljstva i jedinstva njegovih konstitutivnih naroda i narodnosti. U Tezama Centralnog komiteta KPSS za 50. godišnjicu Velike oktobarske revolucije napomenuto je da se na osnovu ekonomske i društvene zajednice među socijalističkim nacijama aktivno razvijaju međunarodne karakteristike, uspostavljaju zajedničke sovjetske tradicije - jedinstvo ciljeva i marksističko-lenjinističke ideologije, odanost stvari komunizma, duboki internacionalizam i sovjetski patriotizam, poštovanje nacionalnog dostojanstva, prijateljstva i bratstva 17 . U Tezama Centralnog komiteta KPSS o 100. godišnjici rođenja V. I. Lenjina, skrenuta je pažnja na činjenicu da je u SSSR-u društveno i ideološko i političko jedinstvo svih slojeva radnika, svih građana, bez obzira na porijeklo, zanimanje, nacionalnost, pol, obrazovanje. „Sovjetski narod“, pisalo je u Tezama, „osnovno nova, međunarodna zajednica ljudi, socijalistički savez svih radnih ljudi SSSR-a – radnika u industriji, poljoprivredi i kulturi, fizičkom i mentalnom radu, koji čine društvenu osnovu multinacionalne nacionalne države" 18 . U ovoj odredbi je po prvi put naglašeno – uz ranije zabilježeno međunarodno jedinstvo
13 "XXII Kongres Komunističke partije Sovjetskog Saveza. Doslovni izvještaj". T. I. M. 1962, str.
14 Ibid. Tom III, str 244.
15 Ibid, str.312.
16 "Materijali XXIII kongresa KPSS". M. 1966, str.89.
17 Vidi "50 godina Velike oktobarske socijalističke revolucije. Dokumenti i materijali". M. 1967, str 59.
18 "Do 100. godišnjice rođenja Vladimira Iljiča Lenjina". Sažeci Centralnog komiteta KPSS. M. 1970, str. 32 - 83.
novu istorijsku zajednicu – i njen suštinski novi karakter i društveno-političku suštinu.
Od odlučujućeg značaja za razradu problema obrazovanja i razvoja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice bilo je uvrštavanje odredbe o tome u Izveštaj Centralnog komiteta KPSS 24. kongresu Partije: nova istorijska zajednica ljudi - sovjetski narod. IN zajedničkim radom, u borbi za socijalizam, u bitkama za njegovu odbranu, rađali su se novi, skladni odnosi između klasa i društvenih grupa, nacija i narodnosti – odnosi prijateljstva i saradnje“19. Ovo je bila najpotpunija od svih odredbi o formiranje i razvoj nove istorijske zajednice Sadržao je odgovore na pitanja o vremenu njenog nastanka, o kombinaciji društveno-klasnih i internacionalnih faktora u svojoj suštini, o metodologiji analize nove zajednice među drugim istorijskim zajednicama.
Iz zaključaka 24. Kongresa KPSS jasno proizilazi da je obrazovanje sovjetskog naroda prirodna pojava koja proizlazi iz prirode socijalizma, iz trendova razvoja multinacionalnog socijalističkog društva u kojem radnička klasa ima vodeću ulogu. Shodno tome, formiranje i razvoj nove istorijske zajednice determiniše se, uz objektivne faktore, i subjektivna, a pre svega vodeća uloga KPSS. Njena stalna i neumorna briga za okupljanje svih radnih ljudi oko radničke klase, za jačanje njenog saveza sa radničkim seljaštvom, za jačanje prijateljstva i međunarodnog jedinstva svih naroda i narodnosti zemlje na svaki mogući način, omogućila je da u potpunosti iskoristimo objektivne uslove koje je stvorio socijalizam kako bi se u procesu sve većeg društveno-klasnog i međunarodnog jedinstva našeg društva rodila, oblikovala i ojačala nova istorijska zajednica, sovjetski narod.
Razvoj stavova Partije po pitanju obrazovanja u periodu od 22. do 24. kongresa KPSS I Suština sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice poslužila je kao početna osnova za dalju analizu onih kardinalnih promjena koje su označile potpunu i konačnu pobjedu socijalizma u SSSR-u, njegov ulazak u novu fazu izgradnje socijalno homogenog društva. Postajalo je sve očiglednije da ideja sovjetskog društva kao zbira društvenih klasa i nacionalnih zajednica više ne odražava punu raznolikost i snagu veza koje su se razvile pod vodstvom partije i koje su imale tako neprocjenjivu ulogu u uspostavljanje socijalizma i odbrana njegovih dobitaka. Na osnovu partijskih dokumenata došlo je do postepenog, ali svake godine sve dubljeg razumijevanja novih pojava u procesu jačanja društvenog jedinstva sovjetskog društva. Uporedo sa njegovim daljim napretkom dešavale su se nove, još dublje promene, čija se svest spajala sa procesom sagledavanja ranije postignutih uspeha u zbližavanju klasa i društvenih grupa, nacija i narodnosti SSSR-a, svih radnih ljudi, bez obzira na njihovu nacionalnost. i profesiju. Desetak godina, na osnovu zaključka XXII kongresa KPSS da je nova zajednica već nastala, partijski i sovjetski naučnici pažljivo su analizirali rezultate jačanja društvene klase i međunarodnog jedinstva našeg društva, sve do ovog pozicija, razvijena i zapisana u dokumentima XXIV kongresa KPSS, nije u sebi odražavala nove zaključke o vremenu formiranja i suštini sovjetskog naroda kao zajednice, metodologiji njegove analize.
19 "Materijali XXIV kongresa KPSS". M. 1971, str.76.
Prvi pokušaji naučnika da shvate suštinu dostignute faze jedinstva sovjetskog društva gotovo su u potpunosti pratili put sagledavanja novih aspekata međunarodnog jedinstva naroda SSSR-a, dok su rezultati približavanja klasa i društvenih grupa , općenito, društveno-klasne osnove ovog jedinstva, neko vrijeme su ispale iz vidokruga istraživača. U međuvremenu je postajalo sve očiglednije da je čak i pojam „prijateljstva naroda“, koji je ušao u upotrebu u predratnim godinama, nesumnjivo zadržao svoje značenje, pa čak i upijao nove rezultate života i odnosa nacija, narodnosti, i dalje ne odražavaju sve uspjehe njihovog stalnog zbližavanja. Prvi pokušaj da se sagledaju nove pojave i procesi u razvoju jedinstva sovjetskog društva bilo je mišljenje da se u našoj zemlji „koje jedna sovjetska nacija“ 20 . Istraživači i propagandisti su odmah skrenuli pažnju na ovu tezu. Štaviše, i dalje je podložan kritikama. Što se tiče fiksiranja rezultata jačanja jedinstva društva, on svakako nije u pravu: u našoj zemlji nema „kovanja jedne sovjetske nacije“ i o tome ne može biti ni govora u budućnosti. Istovremeno, ne može se zanemariti pozitivna, u određenoj mjeri, priroda ove teze - ona je odražavala potragu za putevima i sredstvima za sagledavanje onoga što je novo na polju jačanja sovjetskog društva tokom svih godina formiranja i jačanja socijalizma.
Prilikom pripreme nacrta Programa KPSS, istraživač problema razvoja nacija i nacionalnih odnosa, M. D. Kammari, formulisao je zaključak o nastanku u našoj zemlji nove istorijske zajednice. Govoreći u Lavovu 23. maja 1961. sa javnim predavanjem "Procvat socijalističkih nacija i njihovo zbližavanje u periodu tranzicije od socijalizma do komunizma" (tekst ovog predavanja ubrzo je objavljen kao posebna brošura), rekao je : „Tako stabilna istorijska zajednica, takav narod kao što je etnička formacija, koji se sastoji od mnogih socijalističkih nacija, istovremeno ujedinjenih u svom društvenom, duhovnom, moralnom karakteru, još nije upoznala istoriju čovečanstva. Ovo sa naše tačke gledišta pogled, više nije „nacija“, već viši i širi tip istorijske zajednice (ekonomske, političke, kulturne, pa čak i jezičke) od naroda i nacije“ 21 .
Danas, sa visina zaključaka koje donosi partijska, domaća nauka o vremenu formiranja i suštini sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice, jasna je izvesna nedorečenost zaključka koji je formulisao M. D. Kammari. Nepreciznost je, na primjer, bila karakteristika novo istorijska zajednica kao etnička, iako je ta netačnost djelimično oslabljena istovremenom karakterizacijom iste zajednice kao sastavljene od mnogih socijalističkih nacija, a istovremeno ujedinjene „u svom društvenom, duhovnom, moralnom karakteru“. Pa ipak, nedostaci formulacije M. D. Cammarija su pojedinosti u poređenju sa značajem samog zaključka o nastanku u našoj zemlji nove istorijske zajednice, koju on, inače, još nije označio sada već opšteprihvaćenim konceptom " sovjetski ljudi." Pozitivno je bilo i to što se MD Cammari protivio poistovjećivanju nove istorijske zajednice sa „novom nacijom“.
Vođeni dokumentima partije i sve dublje analizirajući procese jačanja društvenog i međunarodnog jedinstva sovjetskog naroda, istraživači su poduzeli nove korake ka otkrivanju njegove suštine. I. E. Krainev je, karakterišući novu istorijsku zajednicu, posebnu pažnju posvetio opštim karakteristikama
20 Komunist, 1960, br.6, str.39.
21 M. D. Cammari. Uspon socijalističkih nacija i njihova konvergencija u periodu tranzicije od socijalizma do komunizma. Lvov. 1961, str.
tamo su se nacije okupile u njemu. "Sovjetski narod se sastoji od mnogih socijalističkih nacija i istovremeno je ujedinjen u svom društvenom, duhovnom, moralnom karakteru", napisao je on. "Postojala je ekonomska, politička, kulturna, pa čak i jezička zajednica. koja ih okuplja u jedinstvenu Sovjetski narod" 22 . U ovoj definiciji nove istorijske zajednice, autor je, ističući zajednička obeležja naroda, ukazao na zajedništvo njihovog ekonomskog ŽIVOTA. Gotovo istovremeno sa I. E. Kravtsevim, istu osobinu nove istorijske zajednice s još većom upornošću naglašavao je M. D. Kammari. Zajedno sa nacionalnim ekonomskim vezama i zajednicom ljudi u socijalizmu i punom izgradnjom komunizma, pisao je, raste i jača šira, moćna, progresivna i stabilna međunacionalna ili međunarodna ekonomska zajednica ljudi svih nacija i nacionalnosti. A već na bazi ekonomske zajednice (nacionalne i međunarodne), po njegovom mišljenju, razvija se odgovarajuća politička i kulturna, duhovna zajednica.
Međutim, početkom i sredinom 1960-ih, dubinski i metodološki ispravan pristup analizi sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice bio je karakterističan samo za pojedine istraživače. Mnogi od njih još nisu u potpunosti uzeli u obzir partijske zaključke o zajedničkim crtama radnih ljudi svih nacionalnosti ujedinjenih u novu istorijsku zajednicu. Glavni naglasak u njenoj evaluaciji nije stavljen na klasne aspekte njenog jedinstva, već na njen međuetnički karakter. U isto vrijeme, MS Dzhunusov je napisao: „Sovjetski narod je međuetnička zajednica ljudi... Postepeno, elementi međunarodne zajednice ljudi počinju da se oblikuju“ 24 . Takvo razlikovanje međunacionalnog i međunarodnog karaktera zajednice teško je opravdano, pogotovo ako se uzme u obzir da je čak i Lenjin u bilješkama uz jedno od svojih djela objasnio: „Međunarodno – međunarodno, međunarodno“ 25 . Istovremeno, MS Džunusov je bio jedan od rijetkih istraživača koji je već 1966. godine primijetio da „sovjetski narod oličava jedinstvo različitih formacija (društvenih i nacionalnih)“ 26 .
Jedan broj autora istih godina, u suštini, ponavlja gornju pogrešnu tezu o formiranju jedinstvene nacije u našoj zemlji u odnosu na novu istorijsku zajednicu. Jedan od njih je napisao da se u SSSR-u odvija proces "stvaranja jedinstvene nacije sa jednim jezikom". Drugi je naveo da, po njegovom mišljenju, razvoj sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice znači ispoljavanje težnje ka formiranju „jedinstvene sovjetske nacije“ 28 . Treći je 1965. izrazio, a 1970. ponovio ideju da se u našoj zemlji „pojavljuje pojava nove etničke zajednice, rođene praksom
22 I. E. Kravtsev. Razvoj nacionalnih odnosa u SSSR-u. Kijev. 1962, strana 27.
23 M. D. Cammari. do potpunog jedinstva. M. 1962, str.
24 M. S. Dzhunusov. O dijalektici razvoja nacionalnih odnosa u periodu izgradnje socijalizma i komunizma. M. 1963, str. 45. A kasnije je M. S. Džunusov napisao: "Izjava da je sovjetski narod međunarodna zajednica ljudi... nije sasvim tačna izjava, po našem mišljenju." ("Naučne osnove lenjinističke nacionalne politike KPSS." Kišinjev, 1968, str. 44).
25 V. I. Lenjin. PSS. T. 24, str
26 M. S. Dzhunusov. Dijalektika formiranja sovjetskog naroda kao višenacionalne društvene zajednice ljudi. "Multinacionalni sovjetski narod - nova istorijska zajednica ljudi." M. 1966, str.66.
27 A. A. Isupov. Nacionalni sastav stanovništva SSSR-a. M. 1964, str.
28 A. V. Efimov. O pravcima proučavanja nacija. "Nova i savremena istorija", 1967, N 4, str.
29. Osim toga, formulirao je još jednu netačnu tvrdnju: nova zajednica, takoreći, još se nije oblikovala, već se tek rađala. obrazloženo mišljenje N. N. Čebaksarov, koji je napisao da "sovjetski ljudi nisu, naravno, etnička zajednica Istina, on je istovremeno sovjetski narod bez opravdanog razloga nazvao "nacionalno-političkom zajednicom" 30 .
Nije iznenađujuće, naravno, da su se u periodu kada se sagledavala suština nove istorijske zajednice iznela najkontradiktornija mišljenja. Još jedna stvar je važna: takve su presude bile dokaz da u mnogim slučajevima proučavanje procesa formiranja i razvoja sovjetskog naroda još nije poprimilo dovoljno dubok karakter.
Već sredinom 1960-ih, brojni istraživači odlučno su se usprotivili klevetničkim iskrivljenjima imperijalističke propagande o suštini borbe KPSS za jačanje jedinstva sovjetskog društva. Činjenica je da su u buržoaskoj literaturi odredbe novog Programa KPSS tumačene kao dovode do formiranja "jedinstvene nacije sovjetsko-ruskog tipa". Kritikujući ovu vrstu vežbi sovjetologa, E. A. Bagramov je napisao da nema osnova za takve izjave, jer „formiranje nove, međunarodne zajednice ljudi, a to je sovjetski narod, ne znači apsorpciju nacija, već postizanje određenog stepena njihovog jedinstva, zbog društveno-ekonomskih i ideološko-političkih faktora“ 31 . A. I. Kholmogorov je istovremeno sa dobrim razlogom primetio, pozivajući se pre svega na netačnosti nekih naših naučnika: „Ignorisanje nacionalne specifičnosti, razmišljanje o "izumiranju" bitne karakteristike socijalističke nacije, njihova „međusobna asimilacija“, „denacionalizacija“ nacionalne državnosti, skori pristup „potpunog državno-pravnog spajanja“ nacija itd., preuranjeni su, teorijski neodrživi, politički štetni“ 32 .
O postepenom produbljivanju analize nove istorijske zajednice može se suditi, posebno, po njenoj karakterizaciji od strane M. D. Kammarija, koja je već donekle obogaćena u poređenju sa prethodno datom. Sada je napisao da je nova zajednica međunarodna po svom tipu i karakteru, da „raste i da će rasti, sve potpunije obuhvatajući sve strane javni život naroda i čitavih nacija, ne eliminirajući nacionalne jedinice, već djelujući kao osnova za njihov razvoj i zbližavanje "33. Istovremeno je formulirana definicija sovjetskog naroda od Yu. Yu. Weingolda. Sovjetski multinacionalni narod, napisao je on , je novi istorijski oblik zajednice ljudi koja predstavlja stabilno udruženje ljudi različitih nacionalnosti, udruženje koje karakteriše jedinstvo otadžbine i teritorije, privredni život, društvena struktura, jedinstvo ciljeva i borba za izgradnju komunizma, jedinstvo duhovnog života
29 M. Ichilov. Od fragmentacije do jedinstva. „Sovjetski Dagestan“, 1970, N 1, str.
30 N. N. Čeboksarov. Problemi tipologije etničkih zajednica u radovima sovjetskih naučnika. "Sovjetska etnografija", 1967, N 4, str.108.
31 E. A. Bagramov. Nacionalno pitanje i buržoaska ideologija. M. 1966, str.295.
32 A. I. Kholmogorov. Odnos nacionalne i nove istorijske zajednice ljudi. „Mnogonacionalni sovjetski narod – nova istorijska zajednica ljudi“, str. 47.
33 "Izgradnja komunizma i razvoj društvenih odnosa". M. 1966, str.288.
i 34 . Drugi autori su, u ovom ili onom obliku, ponavljali karakteristike sovjetskog naroda koje je dao M. D. Kammari. O tome se posebno može suditi iz materijala prve naučne konferencije održane na Moskovskom univerzitetu o problemu „Mnogonacionalni sovjetski narod – nova istorijska zajednica ljudi“. U jednom od govora je, na primjer, rečeno da je korelacija dviju tendencija u odnosima između nacija i narodnosti, koja odgovara socijalizmu, „dovela do formiranja zajednice sovjetskih ljudi“ 35 . U drugom je izraženo mišljenje da je sovjetski narod oblik višenacionalnog društvenog kolektiva, a procesi formiranja i približavanja socijalističkih nacija u takav kolektiv tekli su istovremeno.
U drugoj polovini 1960-ih pažnja istraživača na proučavanje nove istorijske zajednice nastavila je da raste. P. M. Rogachev, M. A. Sverdlin i S. T. Kaltakhchyan, na primjer, dali su značajno mjesto ovom problemu. Poslanik Kim je okarakterisao svestrani razvoj međuetničke istorijske zajednice - sovjetskog naroda - sa svojim novim međunarodnim obilježjima kao sintetički izraz dostignuća svih odvojenih nacija koje je čine. A. M. Yeghiazaryan je pratio ovo sa sljedećom definicijom suštine sovjetskog naroda: „Na osnovu zajedništva ekonomske osnove, zajedničkog pogleda na svijet, na osnovu zajedničkog cilja - izgradnje komunizma, i konačno, na osnovu zajedništva mnoge karakteristike duhovne slike socijalističkih nacija, nova društvena kategorija je sovjetski narod. Ovo je nova istorijska formacija zasnovana na procvatu socijalističkih nacija i naroda SSSR-a" 39 .
Važnu ulogu u sumiranju prvih rezultata razvoja problema obrazovanja i razvoja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice odigrala je naučna konferencija na temu "Sovjetski narod - nova istorijska zajednica ljudi", održano u oktobru 1968. Izvještaj Ts. A. Stepanyana naglašavao je inkarnaciju ideja proleterskog internacionalizma u sovjetskom narodu kao novoj istorijskoj zajednici. U izvještaju P. M. Rogačeva i M. A. Sverdlina razmatrano je mjesto sovjetskog naroda među povijesnim zajednicama ljudi. S pravom su primijetili da je sovjetski narod „društvena klasa i međuetnička, internacionalistička zajednica po prirodi, koja obuhvata cjelokupno stanovništvo zemlje, državno konstituisanu u obliku federacije i zasnovanu na jedinstvenoj ekonomiji, raznolikoj, ali jednoobraznoj u kulture sadržaja, jedinstvenog pogleda na svijet i jednog međunarodnog jezika
34 Yu Yu Weingold. Na pitanje društveno-voljnih trenutaka nastanka i razvoja nove istorijske zajednice - sovjetskog naroda. Frunze. 1966, str.
35 M. R. Bulatov. Sovjetski narod je rezultat svestranog razvoja i bliskog zbližavanja socijalističkih nacija. „Mnogonacionalni sovjetski narod – nova istorijska zajednica ljudi“, str. 6.
36 Vidi A. A. Nurullaev. Sovjetski narod kao oblik multinacionalnog društvenog kolektiva. „Mnogonacionalni sovjetski narod – nova istorijska zajednica ljudi“, str. 14.
37 P. M. Rogačev, M. A. Sverdlin. Nacije - ljudi - čovječanstvo. M. 1967, str.87; S. T. Kaltakhchyan. Socijalističke nacije su njihova sadašnjost i budućnost. M. 1967, str.36.
38 Vidi M. P. Kim. O razvoju nacionalnog problema u moderno doba. "Stvarni problemi istorija izgradnje nacionalne države u SSSR-u“, Dušanbe. 1970, str. 23.
39 A. M. Yeghiazaryan. Socijalizam i nacije. Lenjinistička nacionalna politika KPSS na delu. M. 1969, str.39.
40 Vidi Ts. A. Stepanyan. Sociološki zakon razvoja nacija je objektivna osnova za kombinovanje međunarodnih i nacionalnih zadataka sovjetskog naroda. "Sovjetski narod - nova istorijska zajednica ljudi." Volgograd. 1969, strana 28.
komunikacija, funkcioniranje zajedno sa nacionalnim jezicima 41. U ovoj definiciji, nova istorijska zajednica je okarakterisana ne samo kao međunarodna zajednica, već i kao društveno klasna zajednica, a na prvo mesto s pravom stavljaju društveno-klasne faktore. Ovo gledište je podržano na konferenciji od drugih govornika 42. P. N. Fedoseev, S. T. Kaltakhchyan i A. I. Kholmogorov takođe su u svojim radovima polazili od klasnog karaktera nove istorijske zajednice.
Takva je, u najopštijim crtama, istorija formulacije i odluke Partije i Sovjetska nauka pitanje pojave u našoj zemlji nove istorijske zajednice - sovjetskog naroda.
Da bi se razjasnila suština, mjesto i uloga nove istorijske zajednice, važno je pravilno razumjeti vrijeme i početne osnove njenog nastanka, faze formiranja i razvoja. Metodološki kriterijumi za periodizaciju istorije sovjetskog naroda kao zajednice, pristup analizi procesa njenog formiranja, nažalost, još uvek nisu pravilno razvijeni. To je dovelo do činjenice da su istraživači pristupili, a često i dalje pristupaju, dodjeli ovih faza uglavnom bez dužnog uvažavanja stvarnih životnih procesa. U međuvremenu, Lenjin je, kao što znate, učio da određivanje perioda ove ili one pojave ne zavisi od naših želja, već od objektivni faktori njegov razvoj.
Uzmimo, prije svega, pitanje preduslova za formiranje nove istorijske zajednice. I. P. Tsameryan je već ispravno skrenuo pažnju na činjenicu da se u brojnim djelima manifestira pretjerana strast za potragom " istorijskih korena„sovjetskog naroda 44. Neki istraživači čak pripisuju početak njegovog formiranja periodu teritorijalnog širenja ruske države i njenog preobražaja u višenacionalnu državu, na osnovu činjenice da je i tada jedinstvena teritorija, jedinstven jezik međunacionalne komunikacija, svijest o jedinstvenoj međunarodnoj zajednici, počeci prijateljstva među narodima počeli su se uobličavati itd. 45. Uz duboko razumijevanje suštine nove istorijske zajednice, teško je zamisliti mogućnost postojanja takve "povijesne zajednice". korijene" u njemu. Niti je sasvim ispravno reći da je nova istorijska zajednica nastavak revolucionarnog naroda koji se u predoktobarskom periodu borio protiv carizma i kapitalizma.46 Činjenica je da odlika revolucionarnog naroda nije toliko unutrašnji integritet njegove prirode kao
41 P. M. Rogačev, M. A. Sverdlin. Mjesto sovjetskog naroda među istorijskim zajednicama ljudi. "Sovjetski narod - nova istorijska zajednica ljudi", str. 44.
42 Vidi N.M. Kiseleva. O pitanju koncepta "sovjetskog naroda". "Sovjetski narod - nova istorijska zajednica ljudi", str.94; L. N. Knjazev. Samosvijest međunarodne zajednice sovjetskih ljudi. Ibid., str.370; Yu. L. Vorobyov. Društvena aktivnost je karakteristična karakteristika sovjetskog naroda. Ibid., str.397.
43 Vidi S. T. Kaltakhchyan. Lenjinizam o suštini nacije i načinu formiranja međunarodne zajednice ljudi. M. 1969; A. I. Kholmogorov. Ujedinjene i multinacionalne; P. N. Fedoseev. Veliki međunarodni podvig sovjetskog naroda. M. 1973.
44 Vidi I. P. Tsamerian. Jedinstvo međunarodnog i nacionalnog u novoj međunarodnoj zajednici - radijanskom narodu "Fshosofskaya Dumka", 1977, N 6, str. 12.
45 M. A. Andreev. Socijalistička nacija u SSSR-u sastavni je dio sovjetskog naroda. „Sovjetski narod – nova istorijska zajednica ljudi“, str.179.
46 Vidi N.K. Garifullin. Faze razvoja multinacionalnog sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice ljudi. "Sovjetski narod -: nova istorijska zajednica ljudi", str.105; V. I. ZATEEV Nacionalni odnosi u socijalizmu. Ulan-Ude. 1975, str.165 i drugi.
smjer njegovog djelovanja protiv klasnih neprijatelja. Glavna stvar u sovjetskom narodu kao novoj istorijskoj zajednici su njegove potpuno nove, nikada ranije postojeće, unutrašnje inherentne karakteristike kvaliteta.
U detaljnom izlaganju praistorije nove istorijske zajednice koje je dao poslanik Kim, veoma su dragocene karakteristike suštine i istorijske uloge klasne i međunarodne tradicije proletarijata i svih njegovih saveznika u radničkom taboru. Poznato je da su ove tradicije odigrale izuzetno važnu ulogu u obezbjeđivanju pobjede. oktobarska revolucija. Oni su pravi preduslov koji je postavio temelje za rođenje sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice. Sveobuhvatna definicija ovog preduslova sadržana je i u kolektivnoj monografiji "Sovjetski narod - nova istorijska zajednica ljudi" (M. 1975) objavljenoj pod rukovodstvom M.P. Kim i V.P. Sherstobitova i u kolektivnoj monografiji "Veliki sovjetski narod (Kijev, 1976.). Drugi istraživači pobedu Oktobarske revolucije karakterišu kao preduslov za formiranje sovjetskog naroda. U isto vrijeme, P. M. Rogačev i M. A. Sverdlin iznijeli su sljedeće mišljenje: „Sovjetski narod nije prva međunarodna zajednica u istoriji. Prethodila su mu međunarodna udruženja proletarijata.“ 48 . U suštini, istu ideju je izneo E. V. Tadevosjan, koji smatra da je preduslov za formiranje sovjetskog naroda multinacionalnost lenjinističke partije u predoktobarskim godinama 49 . Međutim, prepoznajući zaista neprocjenjivu ulogu Partije u nastanku i razvoju sovjetskog naroda, ne može se ne uzeti u obzir da se radi o raznolikim društvenim pojavama, s različitim obrascima razvoja, s nepodudarnim društvenim funkcijama.
O pitanju faza formiranja nove istorijske zajednice i vremena njenog završetka, u literaturi se i danas iznose najkontradiktornija mišljenja. Sada postoje tri gledišta, prema kojima se sovjetski narod a) oblikovao sredinom ili krajem 30-ih, b) pobjedom socijalizma, formiran je samo "uglavnom", c) je kategorija zrelog socijalizma, odnosno konačno se oblikovala na prijelazu iz 50-ih u 60-e.
N. K. Garifullin, sumirajući već postojeća gledišta o pitanju vremena formiranja nove istorijske zajednice, pokušao je da je periodizira. Po njegovom mišljenju, početak formiranja sovjetskog naroda odnosi se na period pobjede Oktobarske revolucije, dok se njegovo formiranje mora pripisati vremenu izgradnje socijalizma u SSSR-u. Kasnije, veruje već ide proces razvoja ranije formirane nove istorijske zajednice ljudi 50 . Poslanik Kim je u već pomenutoj monografiji napisao da se „do kraja tranzicijskog perioda, izgradnjom u osnovi socijalističkog društva u SSSR-u, u osnovi oblikovala nova istorijska zajednica ljudi, sovjetski narod“ 51 . Kasnije, primjećujući razliku u gledištima po pitanju vremena formiranja sovjetskog naroda, MP Kim je potvrdio svoj stav: „Neki autori vjeruju da ova zajednica
47 Vidi M. P. Kim. Sovjetski narod je nova istorijska zajednica. M. 1972, str. 45 - 46.
48 P. M. Rogačev, M. A. Sverdlin. Mjesto sovjetskog naroda među istorijskim zajednicama ljudi. "Sovjetski narod - nova istorijska zajednica ljudi", str. 42.
49 Vidi E. V. Tadevosyan. Sovjetski narod je nova istorijska zajednica ljudi. "Pitanja istorije KPSS", 1972, N 5, str. 23.
50 Vidi N.K. Garifullin. Dekret. cit., str. 104 - 107.
51 M. P. Kim. Sovjetski narod - nova istorijska zajednica, str.145.
razvijao samo u uslovima razvijenog socijalizma. Prema drugom gledištu, kojeg se pridržava i autor ovih redova, sovjetski narod, kao nova istorijska zajednica ljudi, u osnovi se formirao do kraja tranzicijskog perioda, kada je u SSSR-u u osnovi izgrađeno socijalističko društvo. "52. Isto mišljenje dijeli i V. P. Sherstobitov, koji ga je iznio u početku u ljeto 1972., a zatim, u donekle revidiranom izdanju, krajem 1976. "Kao što znate", piše on, "do kraja 1930-ih, socijalizam je u osnovi pobijedio u SSSR-u. Tada se u osnovi formirala i nova istorijska zajednica ljudi“ 53 .
U narednim godinama nastavljen je razvoj pitanja o fazama formiranja i vremenu formiranja nove istorijske zajednice. E. V. Tadevosjan je, posebno, razumno razotkrio tezu da je njegov nastanak prirodan rezultat izgradnje razvijenog socijalističkog društva 54 . Yu Yu Weingold je izrazio mišljenje da je 1917. - 1937. bili su vrijeme formiranja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice. On smatra da je uključivanje koncepta „sovjetskog naroda“ u Povelju Svesavezne komunističke partije boljševika usvojenu na 18. partijskom kongresu dokaz njenog konačnog učvršćivanja kao nove istorijske zajednice, a taj se proces nastavio 1938. 1959. godine, nakon čega je dodatno ojačan i razvoj 55 . MN Rosenko je zauzeo potpuno drugačiji stav, izjavljujući da je nastanak nove zajednice ljudi počeo tek "sa stvaranjem SSSR-a", a ovaj proces je završen sredinom 30-ih godina 56 . U drugom djelu napisala je: „Sovjetski narod se formirao
52 M. P. Kim. Formiranje i razvoj sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice ljudi. „Pitanja međunarodno obrazovanje radni ljudi". M. 1977, str. tvrdnja o razvijenom socijalizmu, niti činjenica da je on navodno nastao tek nakon ove tvrdnje, jer takve stavove niko nije iznosio u literaturi.
53 V. P. Sherstobitov. Sovjetski narod je nova istorijska zajednica ljudi. M. 1972, str.31; njegov sopstveni. Sovjetski ljudi su monolitna zajednica graditelja komunizma. M. 1976, str. 17. Stav autora ovog članka po pitanju faza formiranja i vremena formiranja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice, takođe izrečen 1972. godine, u nekim se detaljima razlikuje od jedan gore opisan: "Formiranje sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice odvijalo se u dvije etape. Prva faza pokriva period od pobjede Oktobarske revolucije do izgradnje socijalizma u glavnom, druga - vrijeme formiranje razvijenog socijalističkog društva "(M.I. Kuličenko. Sovjetski ljudi su nova zajednica ljudi. "Sovjetski Savez i savremeni svet". Prag. 1972, str. 215. Ovaj stav je potvrđen u jesen iste godine, kada je izražena ideja da se izgradnjom socijalizma formira nova istorijska zajednica "u svojoj osnovi" (vidi i M. I. K ko. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi u njihovom razvoju, M. 1972, str. 364), da se „u drugoj fazi sovjetski narod konačno oblikuje kao nova istorijska zajednica ljudi i kako socijalizam ulazi u razvijenu period, dobija razvijene oblike; formiraju se brojne kvalitativno nove karakteristike ove zajednice" (vidi "Multinacionalna sovjetska država", M. 1972, str. 336). Po našem mišljenju, u odnosu na istoriju formiranja nove istorijske zajednice, postoji je razlika između koncepata ". Prvi znači da su se sovjetski ljudi već u potpunosti formirali i nastavljaju da se razvijaju na sopstvenoj osnovi. (Ovako opisuje proces poslanik Kim, koji piše da "završetkom prelaznog perioda, nastavljen je proces daljeg razvoja uspostavljene nove zajednice ljudi. Pobedom socijalizma u SSSR-u sovjetski narod je počeo da se razvija već na sopstvenoj socijalističkoj osnovi" - M.P. Kim. Sovjetski narod - nova istorijska zajednica, str. . 146). U drugom slučaju to znači da će se nastaviti samo temelji, temelj sovjetskog naroda i u budućnosti njegovo formiranje, a taj proces tek treba da bude završen.
54 Vidi E. V. Tadevosyan. Sovjetski narod je nova istorijska zajednica ljudi. M. 1973, str. 10 - 24.
55 Yu Yu Weingold. Sovjetski narod je nova istorijska zajednica ljudi. Frunze, 1973, str. 7 - 11.
56 M. N. Rosenko. Sovjetski narod je nova istorijska zajednica. L. 1973, str. 6, 9, 11, 18.
do sredine 1930-ih, kada je proces formiranja socijalističkih nacija završen" 57 .
G. T. Kikalov, ponavljajući mišljenje drugih istraživača da se "u vrijeme pobjede socijalizma, u našoj zemlji uglavnom formirala nova istorijska zajednica ljudi, sovjetski narod", potpuno neopravdano zamjera M. P. Kimu da je njegov stav navodno "dalje razvoj sovjetskog naroda kao nove zajednice nije predviđen" 58 . U međuvremenu, poslanik Kim, ističući dve etape u formiranju i formiranju sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice, drugu od njih direktno okarakteriše kao njen razvoj na sopstvenoj, socijalističkoj osnovi. Vraćajući se kasnije na ovo pitanje, on ne samo da je izdvojio „period pune zrelosti i trajnog jedinstva u uslovima razvijenog socijalizma“, već je i naglasio: „Veliki zadaci nastaju u vezi sa daljim jačanjem jedinstva sovjetskog naroda. Dalje jačanje i razvoj međunarodnog jedinstva i bratstva sovjetskog naroda, svestrana internacionalizacija života sovjetskog naroda" 60 . M. S. Dzhunusov se, u suštini, pridružio gornjoj tački gledišta N. K. Garifullina: "U našoj literaturi se izražavaju mišljenja da se sovjetski narod formirao u vezi sa izgradnjom razvijenog socijalističkog društva. Postoji razlog za vjerovanje da je nova istorijska zajednica se oblikovala nešto ranije, u toku izgradnje i pobjede socijalizma. Ali on nije dalje argumentovao ovu tačku gledišta i praktično nije ništa dodao ranije izrečenim odredbama. U vezi sa raspravom o nacrtu novog Ustava SSSR-a, ponovo je ponovio da je nova istorijska zajednica „nastala u godinama socijalističke izgradnje“ 62 .
Analiza literature i stvarnih procesa formiranja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice daje razlog da se zaključi da ovaj proces obuhvata dvije faze: a) formiranje temelja nove istorijske zajednice u procesu izgradnje temelja socijalizma i b) završetak njegovog formiranja u godinama uspostavljanja zrelog socijalizma. U budućnosti, jačanje i razvoj sovjetskog naroda, rast njihove društvene uloge. Ponekad je u literaturi razvoj nove istorijske zajednice mehanički odvojen od njenog formiranja - to posebno pati od već spomenutog rada G. T. Kikalova. U stvari, formiranje je, naravno, i razvoj već uspostavljenih karakteristika i nastanak novih.
Sporovi oko vremena završetka formiranja sovjetskog naroda kao zajednice sada bi, očigledno, trebali nestati. Kao što znate, L. I. Brežnjev je u svom izvještaju o nacrtu ustava na sjednici Vrhovnog sovjeta SSSR-a povezao uspostavljanje razvijenog socijalizma u našoj zemlji i formiranje nove istorijske zajednice. U SSSR-u je izgrađen razvijeni socijalizam, rekao je on, „otuda – sve veće približavanje svih klasa i društvenih grupa, svih nacija i narodnosti i obrazovanja
57 M. N. Rosenko. Saradnja i zbližavanje naroda SSSR-a u uslovima razvijenog socijalističkog društva. (Ekonomska i sociološka istraživanja). L. 1974, str.153.
58 G. T. Kikalov. Vodeća uloga radničke klase u formiranju nove istorijske zajednice - sovjetskog naroda. „Pitanja društvene znanosti". Broj 19. Kijev. 1974, str. 26 - 27.
59 M. P. Kim. Sovjetski narod - nova istorijska zajednica, str.146.
60 M. P. Kim. Formiranje i razvoj sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice ljudi, str.254.
61 M. S. Dzhunusov. Patriotizam nove istorijske zajednice. Komunist, organ Centralnog komiteta Komunističke partije Litvanije, Vilnius. 1975, br.11, str.41.
62 M. S. Dzhunusov. Mi smo sovjetski narod. "Komsomolskaya Pravda", 2.VII.1977.
formiranje istorijski nove društvene i međunarodne zajednice ljudi u našoj zemlji - sovjetskog naroda" 63. U preambuli Ustava SSSR-a iz 1977. godine takođe se navodi da je naše društvo "društvo zrelih socijalističkih društvenih odnosa, u kojem je na na osnovu zbližavanja svih klasa i društvenih grupa, pravne i stvarne ravnopravnosti svih nacija i narodnosti, njihove bratske saradnje, oblikovala se nova istorijska zajednica ljudi - sovjetski narod.
Dakle, analiza perioda formiranja i jačanja nove istorijske zajednice, razvoja čitavog našeg društva u godinama izgradnje socijalizma, daje razloga da se zaključi da je sovjetski narod specifičan proizvod i rezultat formiranja prvih faza komunističke formacije. U punoj mjeri, međutim, ovaj fenomen je svojstven samo zrelom socijalizmu, a prije njegovog konačnog odobrenja odvijali su se samo procesi rađanja i formiranja nove istorijske zajednice ljudi. Akademik A. G. Jegorov s pravom primećuje da nova istorijska zajednica „odgovara u suštini stadiju zrelog socijalizma“ i da iako se uobličila u procesu socijalističke izgradnje, ipak, 1936. godine, kada je donesen prethodni Ustav, ova zajednica „je još ne postoji" 65 .
Iz razmatranja pitanja o fazama formiranja nove istorijske zajednice, slijede sljedeći kriteriji za analizu ovog procesa. Sovjetski narod je kvalitativno nova formacija, pa stoga nema nikakvih prototipa u predoktobarskom periodu. Nova zajednica, iako je nastala u periodu izgradnje socijalizma, ali ipak ne u potpunosti istovremeno sa svojom pobjedom. Nastao kao rezultat provođenja temeljnih socijalističkih transformacija na temelju pobjede socijalizma, sovjetski narod se uobličio nešto kasnije nego što je došlo do ove pobjede, što je, da tako kažem, njen konačni rezultat. Od odlučujućeg značaja u formiranju sovjetskog naroda bile su socio-ekonomske, ideološke, političke, kulturne i moralne transformacije klasnih zajednica, jačanje društvenog jedinstva sovjetskog društva pod vođstvom radničke klase. Ove transformacije su se, naravno, odvijale istovremeno i neraskidivo povezane sa formiranjem socijalističkih nacija i narodnosti, jačanjem njihovog prijateljstva i bratstva. Međutim, bilo bi pogrešno pretpostaviti da je samo formiranje socijalističkih nacija i narodnosti, njihovo postojano približavanje, kako neki istraživači ponekad tvrde, bilo od presudnog značaja za formiranje nove istorijske zajednice. Formiranje i razvoj sovjetskog naroda prvenstveno je objektivan proces, na koji istovremeno u velikoj mjeri utiču i subjektivni faktori. Posebno je važno da su sve teorijske i praktične aktivnosti partije i radničke klase koje ona vodi na udruživanju društva, unapređenju društvenih odnosa i obrazovanju graditelja besklasnog društva istovremeno predstavljale aktivno učešće u formiranju nove zajednice. Završetak procesa formiranja nove istorijske zajednice bio je moguć samo na osnovu potpune pobede socijalizma (a ne samo njegove izgradnje u glavnom), kao rezultat postizanja visokog stepena zrelosti svih aspekata socijalizma. razvoj sovjetskog društva.
63 L. I. Brežnjev. Lenjinov kurs. T. 6. M. 1978, str.
64 "Ustav (Osnovni zakon) Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika". M. 1977, str.4.
65 A. G. Egorov. Ustav razvijenog socijalizma, komunizam u izgradnji. "Pitanja istorije KPSS", 1977, N 11, str. 85.
Centralno pitanje u istoriji rešavanja problema obrazovanja i razvoja sovjetskog naroda jeste da se otkrije kako je suština ove nove zajednice otkrivena u našoj literaturi.
Uz niz već navedenih definicija suštine nove istorijske zajednice, zadržimo se ovdje na još nekoliko. Od velikog je interesa karakterizacija nove istorijske zajednice koju je dao akademik P. N. Fedosejev: „Sovjetski narod nije posebna nacija ili etnička kategorija, već novi istorijski oblik društvenog i međunarodnog jedinstva ljudi različitih nacija. U ovoj zajednici, s jedne strane, harmonično su kombinovane svesovjetske – socijalističke i internacionalne – karakteristike, as druge strane, nacionalne karakteristike narode čije specifične interese Komunistička partija i sovjetska država pažljivo uzimaju u obzir u rješavanju problema svih nacija i narodnosti, cijelog našeg sovjetskog društva. Ovo jedinstvo je nastalo na osnovu eliminacije antagonističkih odnosa između klasa i nacija, na osnovu saveza radničke klase, seljaštva i inteligencije, na osnovu procvata i zbližavanja sovjetskih naroda. kao „oblik konsolidacije nacija i narodnosti koji naseljavaju našu zemlju“ 67. Kada govorimo o sovjetskom narodu, s pravom naglašava A. G. Egorov, govorimo o zajednici naroda SSSR-a koja se zasniva na internacionalističkom jedinstvu i saradnji. prijateljske klase, formirane pod rukovodstvom Komunističke partije u toku transformacije svih aspekata života našeg društva.Iz navedenih karakteristika sovjetskog naroda kao zajednice, očigledno je kakvo je veliko mesto u svojoj suštini okupirani činjenicom da je sovjetsko društvo multinacionalno.I istovremeno, oba naučnika koriste samac metodološki pristup analizi nove istorijske zajednice: smatraju je i društveno-klasnom zajednicom i međunarodnom zajednicom. Ovaj pristup se u našoj književnosti uobličio daleko od odmah. Nadalje- i dan-danas nailazi na prigovore. Međutim, sada ga slijedi velika većina istraživača. Pošto, međutim, postoje prigovori na to, treba se zadržati na njima.
Stvarno poricanje društveno-klasnih temelja sovjetskog naroda očituje se prvenstveno u tome što se na njega gleda kao na nastavak tog istorijskog niza zajednica koji uključuje pleme, narodnost, naciju. M. N. Rosenko, ne pridružujući se ovoj tački gledišta, ipak prigovara karakteristikama sovjetskog naroda koje su izražene u štampi kao društveno-klasne, društveno-političke zajednice. Imajući na umu P. M. Rogačeva i M. A. Sverdlina, koji sovjetski narod karakteriziraju kao društveno-klasnu zajednicu, ona piše da njihovo mišljenje „nema dovoljno opravdanja na teorijskoj razini“ 69 . Prema njenim riječima, svaka istorijska zajednica, uključujući i sovjetski narod, ima svoju osnovu
66 "Izvestija" Akademije nauka Kirgiške SSR, 1975, N 6, str.
67 P. N. Fedoseev. Sovjetski ljudi su graditelji komunizma. "Problemi filozofije", 1977, N 7, str.
68 Vidi N. P. Ananchenko. Od nacije do međunarodne zajednice ljudi. "Pitanja istorije", 1967, N 3, str.87; V.V. Pokshishevsky. Geografija stanovništva, M. 1971, str.76; N. A. Berkovich. Sovjetski narod kao fundamentalno nova društvena i međunarodna zajednica ljudi. "Formiranje SSSR-a - trijumf Lenjinove nacionalne politike". Pjatigorsk. 1972, str.276.
69 M. N. Roeenko. Formiranje i razvoj sovjetskog naroda - trijumf principa lenjinističke nacionalne politike, str. 7.
konkretnu klasnu strukturu, ali njen sadržaj, određen klasnom bazom, nije sveden na nju i nije njen znak. M. N. Rosenko, dakle, u suštini, ne prihvata zaključak da je sovjetski narod kao zajednica rezultat razvoja ne samo jednog niza istorijskih zajednica – nacionalnih, već i drugog – društveno klasnih zajednica. Prisustvo društveno-klasnih veza, osim toga, kao temeljne osnove nove istorijske zajednice, i to ne samo zato što nacije uključuju klase, društvene slojeve, daje sasvim dovoljan razlog da se sovjetski narod smatra i društveno-političkom zajednicom, protiv čega je M.N. Rosenko. Pozivajući se na prisustvo ove odredbe u jednoj od postojećih definicija nove istorijske zajednice, 70 ona piše da je „sovjetski narod istorijska multinacionalna zajednica, ali ne i društveno-politička zajednica” 71 . Budući da je, međutim, općepriznato da je sovjetski narod zajednica klasa i društvenih slojeva, nacija i narodnosti, harmonična priroda njihovih društvenih veza, da li je moguće te veze pokriti samo konceptom "povijesne multinacionalne" zajednica? Čini se da ovdje nema osnova za dva mišljenja. Usput, koncept "međunarodne" umjesto "multinacionalne" zajednice je prikladniji za karakterizaciju sovjetskog naroda. Koncept "međunarodne" zajednice naglašava da se ne radi o zbiru nacionalnih odnosa, već da u novoj zajednici i oni postaju novi, odnosno uzdižu se na viši nivo razvoja.
Mora se naglasiti i određujuća priroda društvenih klasnih veza u obrazovanju i razvoju sovjetskog naroda (i to ne samo kao element unutrašnjeg života i odnosa uključenih u novu istorijsku zajednicu naroda i narodnosti), jer je to razvoj društvene klasne veze koje su u osnovi procesa formiranja društvene homogenosti sovjetskog društva. P. N. Fedoseev je već u nizu svojih radova skrenuo pažnju na činjenicu da je glavni pravac zbližavanja nacija, naroda SSSR-a određen upravo progresivnim jačanjem njihove društvene homogenosti, produbljivanjem njihove ekonomske i kulturnu integraciju i razvoj njihovih zajedničkih karakteristika. „Odlučujuća karakteristika formiranja i razvoja sovjetskog naroda“, naglašava on, „bila je to što se odvija na osnovu kretanja društva ka društvenoj homogenosti i istovremeno ka jedinstvu nacija“ 73 . Uspostavljanje društvene homogenosti i kretanje ka potpunom jedinstvu nacija, naravno, predodređeni su razvojem i približavanjem dva oblika socijalističke svojine, što uključuje i prevazilaženje suštinskih razlika između grada i sela, mentalnih i fizičkih. rad. Pritom, to nisu izolirani procesi unutrašnjeg života nacija, narodnosti, već, naprotiv, jedan proces za cjelokupno sovjetsko društvo, oličen prvenstveno u jačanju čvrstoće sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice. Ne može se ne složiti sa E. A. Bagramovom, koji, govoreći o jedinstvu sovjetskog naroda, skreće pažnju na činjenicu da "obilježava novu visoku etapu u društveno-političkom jedinstvu nacija i narodnosti", da je njegovo obrazovanje
70 Vidi M. I. Kulichenko. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi njihovog razvoja, str.390.
71 M. N. Rosenko. Formiranje i razvoj sovjetskog naroda - trijumf principa lenjinističke nacionalne politike, str. 10.
72 Vidi P. N. Fedoseev. O društvenim i ideološkim osnovama zbližavanja nacija i narodnosti. "Nauka SSSR-a". M. 1972, str.72; njegov sopstveni. Marksističko-lenjinistička filozofija u sadašnjoj fazi. M. 1974, str.41; njegov sopstveni. Teorijski problemi razvijenog socijalizma i komunističke izgradnje. "XXV kongres KPSS i razvoj marksističko-lenjinističke teorije". M. 1977, str. 35 - 36.
73 P. N. Fedoseev. Sovjetski narod je graditelj komunizma, str.23.
„može se shvatiti samo s obzirom na sve veći značaj internacionalizacije naših života“ 74 .
Od svekolike raznolikosti oblika društvenih pojava koje se ogledaju u suštini nove istorijske zajednice, društveno-političke i dalje zauzimaju posebno mjesto. Ovo, naravno, ni na koji način ne umanjuje društveno privredni subjekt sovjetski narod, ekonomske osnove njegovog nastanka i razvoja. Neophodna je i karakterizacija sovjetskog naroda upravo kao društveno-političke zajednice jer ga u ovom slučaju nema potrebe smatrati i državnom zajednicom. U štampi su već iznošena različita mišljenja o ovom pitanju. AF Dashdamirov, na primjer, smatra da je indikacija državnog karaktera nove istorijske zajednice obavezna 75 , dok MN Rosenko, ne bez razloga, to osporava 76 . Čini se da, budući da je država prvenstveno instrument političke moći, možemo se ograničiti na karakterizaciju sovjetskog naroda kao društveno-političke zajednice.
Oštre prigovore na isključenje iz definicije pojma „sovjetski narod“ upućivanja na društveno-klasne, društveno-političke faktore izaziva ne samo činjenica da bi ova definicija bila nepotpuna i jednostrana bez njihovog uzimanja u obzir. Važnije je odstupanje od klasnih osnova ove definicije, koji su naglašeni u praktično svakom novijem partijskom dokumentu o ovom pitanju. Pozivanje samo na višenacionalni karakter nove istorijske zajednice pojedini istraživači prate preuveličavanjem etničkih faktora u nacionalnom, što je u sadržaju nove zajednice uključeno kao element nacionalnih odnosa. Neki istraživači (I. S. Kon, M. Ikhilov, V. V. Pokshishevsky i drugi) nazivaju sovjetski narod etničkom zajednicom. U nizu slučajeva karakteriše se kao superetnička ili nadnacionalna zajednica 78 . Međutim, očito je da je u ovom slučaju ispravnije polaziti ne od uobičajenog shvaćanja etničkog kao svojstvenog etnosu, narodu, već od prirode etničkog, koje u životu naroda (uključujući nacije) ima gotovo uvijek djelovao i nastavlja djelovati kao ekstraklasa. A pošto je sovjetski narod društveno-politička zajednica, u njemu nema i neće biti ničega vanklasnog što bi bilo srodno etničkoj pripadnosti, koja je osnova etničkih osobina nacija, narodnosti. To, međutim, ne znači da nema osnova za mišljenje akademika Yu.V. Sasvim očigledno
74 E. A. Bagramov. Razvoj KPSS marksističko-lenjinističke doktrine nacionalnih odnosa. "Komunista", 1973, N 4, str. 44 - 45; njegov sopstveni. Sovjetska nacionalna politika i buržoaski falsifikatori. "Međunarodni poslovi", 1978, N 5, str. 90.
75 Vidi A.F. Dashdamirov. Sovjetski narod kao jedinstvo socijalističkih nacija. „Sovjetski narod i dijalektika nacionalni razvoj". Baku. 1972, str. 56 - 63.
76 Vidi M. N. Rosenko. Formiranje i razvoj sovjetskog naroda.., str. 7 - 8.
77 Vidi I.S. Kon. Nacionalni karakter - mit ili stvarnost? "Strana književnost", 1968, N 9, str.229; M. Ichilov. Dekret. cit., str.8; V.V. Pokshishevsky. Dekret. op. Ed. 2nd. M. 1978, str 193.
78 Vidi V. I. Kozlov. Nacija i nacionalna državnost (O istoriji izgradnja nacije u SSSR). "Pitanja marksističko-lenjinističke teorije nacije i nacionalnih odnosa (do 50. godišnjice SSSR-a)". permski. 1972, str.20; S. I. Bruk, N. N. Čeboksarov. Metaetničke zajednice. "Rase i narodi", 1976, N 6, str.39.
79 Vidi Yu. V. Bromley, V. I. Kozlov. Lenjin i glavne tendencije etničkih procesa u SSSR-u. "Sovjetska etnografija", 1970, N 1, str. 13 - 14; njihov isti e. Proučavanju modernih etničkih procesa u sferi duhovne kulture naroda SSSR-a. "Sovjetska etnografija", 1975, N 1, str. 3 - 16.
ali da takvi procesi na ovaj ili onaj način utiču na novu zajednicu, a ona, zauzvrat, na razvoj ovih procesa 80 .
U literaturi o sovjetskom narodu kao novoj istorijskoj zajednici, oni naučnici koji su ovu zajednicu okarakterisali kao etničku zajednicu već su bili podvrgnuti poštenoj kritici. Čini se da je ova kritika opravdana, posebno u vezi s činjenicom da neki istraživači, priznajući postojanje etničkih obilježja u sovjetskom narodu, onda dolaze do zaključka da je neizbježno da će on prerasti u jedinstvenu naciju 82 . Po pitanju suštine sovjetskog naroda, štampa je iznela i gledište N. Dzhandildina, koji praktično isključuje klasne temelje formiranja i razvoja nove istorijske zajednice i svodi te temelje na osebujnu i uzlaznu trijadu. : ličnost - nacija - sovjetski narod. Ova tačka gledišta se takođe može prihvatiti 83 .
Općenito, pokazalo se da je međunarodni karakter sovjetskog naroda u literaturi otkriven mnogo dublje i temeljitije od društveno-klasnog, društveno-političkog karaktera. Međunarodni sadržaj nove istorijske zajednice analiziran je, pored već spomenutih radova P. N. Fedoseeva, S. T. Kaltakhchyana i A. I. Kholmogorova, u nizu drugih kolektivnih i pojedinačnih monografija 84 . Pokušaj zaista sveobuhvatne analize nove istorijske zajednice, prvenstveno njenog formiranja i razvoja, društvenog klasnog i međunarodnog karaktera, učinjen je i u kolektivnim radovima „Nova istorijska zajednica ljudi: suština, formiranje, razvoj“ (M. . 1976), „Sovjetski narod – graditelj komunizma (Frunze, 1977) i u publikacijama materijala naučnih konferencija koje su posebno razmatrale ovaj problem 85 . Naučni skupovi posvećeni teorijskim problemima XXV kongresa KPSS, 60. godišnjice Oktobarske revolucije, donošenja novog Ustava SSSR-a, kao i drugi radovi objavljeni poslednjih godina, bili su od velikog značaja za proučavanje različitih aspekata formiranja i razvoja sovjetskog naroda, otkrivanje njegove suštine i istorijske uloge.
80 Vidi "Moderni etnički procesi u SSSR-u". 2. izdanje. M. 1977.
81 Vidi A. M. Korolev. Izgradnja nacionalne države nakon Oktobarske revolucije i sovjetski narod. "Bilten" Lenjingradskog univerziteta, serija "Pravo", 1972, N 17, str.122; R. F. Its. Sovjetski narod je nova vrsta istorijske zajednice ljudi. "Bilten" Lenjingradskog univerziteta, serija "Istorija, jezik, književnost", 1972, br. 4, br. 20, str.33; „Rozkvit i zbližavanje nacija u SRSR u sadašnjoj fazi“. Kijev. 1975, str.93; "Formiranje i razvoj sovjetskog naroda i razvoj socijalističkih nacija". Kijev. 1978, str.119, itd.
82 Vidi V. I. Kozlov. Nacija i nacionalna državnost, str. 20 - 21; Yu. I. Semenov. Mjesto sovjetskog naroda među istorijskim zajednicama ljudi. "Narodi Azije i Afrike", 1973, N 5, str. 45.
83 Vidi N. Dzhandildin. monolitnog jedinstva. Alma-Ata. 1975, str. 58 - 59. Za kritiku stavova N. Dzhandildina vidi M. I. Kulichenko. XXV kongres KPSS o jačanju jedinstva sovjetskog naroda. "Naučni komunizam", 1976, N 5, str. 54 - 55.
84 "Multinacionalna sovjetska država"; "Sovjetski narod i dijalektika nacionalnog razvoja"; "Lenjinizam i nacionalno pitanje u savremenim uslovima". M. 1974; N. Dzhandildin. Dekret. op.; V. P. Sherstobitov. Sovjetski narod je monolitna zajednica graditelja komunizma; E. A. Bagramov. Lenjinova nacionalna politika: dostignuća i izgledi. M. 1977.
85 "Mnogonacionalni sovjetski narod - nova istorijska zajednica ljudi". M. 1966; "Sovjetski narod - nova istorijska zajednica ljudi." Volgograd. 1969; „Zakonitosti formiranja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice ljudi“. U 2 tom. M. 1975.
86 P. N. Fedoseev. Sovjetski ljudi su graditelji komunizma; A. G. Egorov. KPSS je partija naučnog komunizma, kreativnog marksizma-lenjinizma. "Pitanja filozofije", 1978, NN 3, 4; T. Usubaliev. Vodeća uloga KPSS u razvoju sovjetskog naroda na putu ka komunizmu. Frunze. 1977; G. E. Glezerman. Klase i nacije. Ed. 2nd. M. 1977; "Nacionalni odnosi u razvijenom socijalističkom društvu". M. 1977; V. S. Semenov. Unapređenje društvene strukture razvijenog socijalističkog društva. M. 1978, itd.
Mnogi stručnjaci najrazličitijih profila već su se uključili u razradu problema obrazovanja i razvoja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice - istoričari i filozofi, ekonomisti i sociolozi, pravnici i etnografi, filolozi i psiholozi. Nemajući ovdje prilike ne samo da analiziramo sve radove, već čak i da ih navedemo, ograničićemo se na ukazivanje na one aspekte problema u kojima je svaki od istraživača doprinio povećanju znanja o novoj istorijskoj zajednici: (karakterizacija teorije i metodologije proučavanja sovjetskog naroda, njene glavne karakteristike - P. N. Fedosejev, A. G. Egorov, E. A. Bagramov, M. P. Kim, Ts. A. Stepanyan, A. I. Kholmogorov, V. P. Sherstobitov; Agaev, A. F. Dashdamirov, V. K. N. Khabi, N. I. rukovodstvo Komunističke partije i vodeća uloga radničke klase - T. Yu. Burmistrova, L. S. Gaponenko, V. E. Malanchuk, T. U. Usubaliev, analiza ekonomskih faktora - L. I. Buločnikova, Yu. F. Vorobyov, V. F. Patuniblaska, uloga društvenih klasnih faktora - Yu. M. N. Rutkevič, važnost socijalističke državnosti - E. V. Tadevosyan, I. P. Tsameryan, S. I. Yakubovskaya, korelacija međunarodnog i nacionalnog, uloga prijateljstva među narodima - Zh. G. Golotvin, F. Ya. Gorovsky, L. V. Metelitsa, V. K. Sulzhenko; formiranje duhovnih temelja - A. I. Arnoldov, L. M. Drobizheva, S. T. Kaltakhchyan; formiranje patriotske i internacionalističke svijesti, nacionalnog ponosa - I. F. Anoshkin, M. S. Dzhunusov, G. O. Zimanas, M. N. Rosenko, N. I. Tarasenko; rasvjetljavanje moralnih i psiholoških aspekata svijesti sovjetskog naroda - S. M. Arutyunyan, A. I. Goryacheva, N. Dzhaldildin; analiza jezičkih procesa - I. K. Beloded, Yu. D. Desheriev, M. N. Guboglo, M. I. Isaev, K. Kh. Khanazarov; analiza etničkih procesa - Yu. V. Bromley, S. I. Bruk, V. I. Kozlov, N. N. Cheboksarov; pokrivanje problema "sovjetski narod i bratsko jedinstvo zemalja socijalističke zajednice" - F. T. Konstantinov, A. P. Sertsova, V. F. Samojlenko; razotkrivanje falsifikata antikomunizma po pitanju sovjetskog naroda - E. D. Modrzhinskaya, L. A. Nagornaya, M. Kh. Khalmukhamedov.
U proučavanju suštine i društvene uloge sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice, sovjetski naučnici se rukovode partijskim dokumentima, prvenstveno odlukama 24. i 25. kongresa KPSS i odlukama Centralnog komiteta partije. U tom pogledu je posebno važna odredba Uredbe Centralnog komiteta KPSS o pripremama za 50. godišnjicu osnivanja SSSR-a da je sovjetski narod „nastao na osnovu javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, tj. jedinstvo ekonomskog, društveno-političkog i kulturnog života, marksističko-lenjinistička ideologija, interesi i komunistički ideali radničke klase. L. I. Brežnjev je u svom izvještaju o 50. godišnjici SSSR-a formiranje sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice nazvao našim velikim dostignućem. "Imamo pravo da to smatramo", naglasio je, "nekom vrstom generalizovanog rezultata onih ekonomskih i društveno-političkih promjena koje su se dogodile u našoj zemlji u proteklih pola vijeka". Mnogo pažnje posvećeno je analizi suštine sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice u dokumentima majskog (1977) plenuma Centralnog komiteta KPSS, u izveštajima L. I. Brežnjeva o nacrtu Ustava SSSR-a. , u preambuli i članovima.
87 "O pripremama za 50. godišnjicu formiranja Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika". Dekret Centralnog komiteta KPSS. M. 1972, str.
88 L. I. Brežnjev. Lenjinov kurs. T. 4. M. 1974., str.
Sovjetski narod je nova istorijska društveno-politička i međunarodna zajednica, koja je neraskidivo jedinstvo klasa i društvenih grupa, nacija i narodnosti na osnovu zrelog socijalizma, marksizma-lenjinizma i njemu svojstvenog internacionalizma, na osnovu jedinstva interesi i ciljevi, ekonomski, društveno-politički i kulturni život, zajedničke karakterne crte, moral, način života i tradicija graditelja komunizma. Nova zajednica je nastala kao rezultat zakona socijalizma i vidljivo utjelovljuje njene prednosti nad kapitalizmom. Deluje kao istorijski neophodan faktor u kretanju sovjetskog društva na putu ka komunizmu, a istovremeno ima značajan uticaj na razvoj svetske socijalističke zajednice, na napredak čovečanstva uopšte.
Teorija i metodologija proučavanja sovjetskog naroda u sadašnjoj fazi razvoja nove povijesne zajednice i njeno proučavanje omogućavaju formuliranje niza kriterija za tumačenje i otkrivanje njene suštine. Sovjetski narod je potpuno nova istorijska zajednica, rođena iz doba socijalizma, i njenoj analizi se ne može pristupiti kao drugim, već postojećim zajednicama. Nova zajednica, koja obuhvata sve aspekte života sovjetskog društva, ipak nije identična s njom, jer uglavnom odražava rezultate njegovog društveno-političkog razvoja. Obrazovanje i razvoj sovjetskog naroda može se shvatiti samo u bliskoj vezi sa društvenom prirodom vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, socijalističkim ekonomskim odnosima koje je to stvorilo i spajanjem privreda svih sindikalnih republika u jednu nacionalnu privredni kompleks u procesu njihove internacionalizacije. ekonomski život. Odlučujuću ulogu u društveno-političkom sadržaju sovjetskog naroda imaju faktori društvene klase, što, međutim, ne znači da je značaj međunarodnih i nacionalnih faktora u zajednici ekonomskog i političkog života, u duhovnom i moralne i psihološke jedinstvo. Jedna od važnih osobina sovjetskog naroda je da znaci i karakteristike zajednica koje su u njega uključene ne mogu postati njegovi znaci, ako ne postanu, kao što je slučaj sa znakovima radničke klase, zajedničko vlasništvo. Jačanje i razvoj sovjetskog naroda ne dovodi do slabljenja društvene uloge ili, štaviše, do nestanka zajednica koje ga čine – naprotiv, njihov ulazak u sovjetski narod znači da oni dobijaju novi izvor. za njihov dalji i svestrani napredak.
U svjetlu ovih kriterija, očigledno je da je nova istorijska zajednica izuzetno složena i višestruka historijska pojava u eri zrelog socijalizma. Sovjetski narod, ako se posmatra u nizu drugih istorijskih zajednica iu poređenju sa njima, predstavlja zajednicu višeg stepena razvoja – po prirodi i razmeri društvenih veza, po stepenu zrelosti, po njihovog nivoa kohezije, u smislu njihove uloge u društvenom napretku. Razlikuje se od zajednica koje su joj prethodile, kao i od njenih konstitutivnih zajednica, po tome što, prvo, predstavlja konačno formiranje ne neke vrste „jedinstvenog istorijskog niza razvoja“ zajednica, već uglavnom dve od njih – društveno- klasne i nacionalne. Drugo, upravo zato organski kombinuje izvesnu samostalnost u razvoju klasa, nacija i njihovog jedinstva, kao i sindikata radnih ljudi, bez obzira na pripadnost jednoj ili drugoj zajednici.
Sovjetski narod je nastao kao prirodna posljedica tog novog društveni razvoj našu zemlju, koja je sa sobom donijela pobjedu socijalizma, njegovu konsolidaciju i razvoj. Istovremeno, uticaj demokratskog
i - u elementima - socijalističke tradicije jedinstva radnih ljudi svih klasa i društvenih slojeva, nacija i narodnosti, njihove oslobodilačke borbe protiv vanjskih i unutrašnjih neprijatelja. Transformacija unutarklasnih i unutarnacionalnih veza, međuklasnih i međuetničkih odnosa u uslovima socijalističkog sistema, formiranje novog čovjeka poslužili su kao temelj za formiranje i razvoj sovjetskog naroda. Odlučujuću ulogu imaju zajedničke osobine klasa, nacija i sovjetskih ljudi koje nastaju na ovoj osnovi i manifestiraju se u svim oblastima života i borbe za uspostavljanje novog društva. Radi se o istovremeno o kvalitativno novim, skladnim odnosima između klasa i društvenih grupa, nacija i narodnosti – odnosima prijateljstva i saradnje koji su se razvili u zajedničkom radu, u borbi za socijalizam, u bitkama za njegovu odbranu. Nove društvene veze karakteriše jedinstvo objektivnog i subjektivnog, međunarodnog i nacionalnog, javnog i ličnog.
Nova istorijska zajednica je živi društveni organizam koji se stalno razvija. Kako ovaj razvoj bude napredovao, tako će biti i njegova uloga u osiguravanju napretka sovjetskog društva i njegov uticaj na poboljšanje društvenih odnosa u drugim socijalističkim zemljama. Istovremeno, sovjetski narod je istorijska kategorija. Njegovo postojanje i društveni značaj ograničeni su na period dok ne nestanu klasne i nacionalne zajednice koje ga čine.
Uprkos odličan posao Već završeni od strane istraživača u toku razvoja problema obrazovanja i razvoja sovjetskog naroda kao nove istorijske zajednice, još uvijek postoje značajne praznine u nizu aspekata njenog proučavanja, koji su već djelimično spomenuti. Prije svega, posebnu pažnju zaslužuju takva teorijska i metodološka pitanja kao što su mjesto sovjetskog naroda među drugim zajednicama, njihov odnos prema njima, kriteriji za analizu itd. Također je važno detaljnije proučiti ulogu objektivnog i subjektivnog faktori, značaj rukovodstva KPSS, vodeća uloga Sovjeta u svim fazama formiranja i razvoja sovjetskog naroda. Istovremeno, očito je da je sada glavna stvar pomjeriti težište istraživanja sa analize formiranja nove istorijske zajednice i njene suštine na detaljnije razotkrivanje procesa njenog razvoja u savremenim uslovima. , na dubinsko proučavanje njegovog značaja u jačanju i unapređenju zrelog socijalističkog društva. Ovdje u prvi plan dolaze pitanja o obrascima razvoja nove istorijske zajednice i njihovom mjestu u sistemu obrazaca zrelog socijalističkog društva. Sve pojave i procesi u razvoju pod uticajem nove zajednice klasa i društvenih grupa, nacija i narodnosti, formiranje njihovih zajedničkih osobina, odraz ovih osobina u svijesti i ponašanju sovjetskih građana zaslužuju ozbiljno proučavanje. Među pitanjima koja zahtijevaju istraživanje, još uvijek treba biti analiza oblika i metoda vođenja KPSU u razvoju sovjetskog naroda, korelacija u tom razvoju klasnog i nacionalnog, međunarodnog i nacionalnog i sve veća uloga novog istorijske zajednice u rješavanju problema komunističke izgradnje.
Stalni link za naučne radove (za citiranje):
M. I. KULICHENKO, OBRAZOVANJE I RAZVOJ SOVJETSKOG NARODA KAO NOVE ISTORIJSKE ZAJEDNICE // Minsk: Belorusskaya digitalna biblioteka(web stranica). Datum ažuriranja: 02.08.2018. URL: https://website/m/articles/view/OBRAZOVANJE-I-RAZVOJ SOVJETSKOG-NARODA KAO-NOVE-ISTORIJSKE-ZAJEDNICE (datum pristupa: 31.03.2019.).Autor(i) publikacije - M. I. KULICHENKO:
M. I. KULICHENKO → ostali radovi, pretraga: .Društvo razvijenog socijalizma. Sovjetski narod - nova istorijska zajednica
Početkom 1960-ih SSSR je ušao u fazu razvijenog socijalističkog društva. U fazi razvijenog socijalizma, kada se, kako je navedeno u Ustavu SSSR-a (1977), „socijalizam razvija na sopstvenim osnovama, stvaralačke snage novog sistema, prednosti socijalistički imidžživota, radni ljudi sve više uživaju u plodovima velikih revolucionarnih dostignuća.
Pod razvijenim socijalizmom, bez presedana u istoriji
Glavni transporter Pavlodarskog traktorskog pogona
bogate mogućnosti za razvoj proizvodnih snaga. Na osnovu naučnih tehnički napredak industrija i poljoprivreda su gotovo u potpunosti rekonstruisani i preopremljeni novom tehnologijom. Ekonomiju zrelog socijalizma karakteriše više harmoničan razvoj svih sektora nacionalne privrede, konvergenciju u tempu razvoja teške (grupa „A“) i lake (grupa „B“) industrije.
Kapitalne investicije i osnovna sredstva naglo rastu. Kazahstan, sastavni dio jedinstvenog nacionalnog ekonomskog kompleksa SSSR-a, je jasan primjer za to. U Kazahstanskoj SSR 1961-1965. Obim kapitalnih ulaganja (17.809 miliona rubalja) bio je skoro jednak zbiru kapitalnih ulaganja za sve prethodne petogodišnje planove (18.752 miliona rubalja), dok su osmi i deveti petogodišnji plan premašili kapitalna ulaganja za sve prethodne godine Sovjetskog Saveza. snage za skoro jedan i po puta. Osnovna sredstva su takođe brzo rasla: 1961-1965. uvedeni su u iznosu od 16323 miliona rubalja. u odnosu na 15.002 miliona u četvrtom, petom i šestom petogodišnjem planu, au devetom - u iznosu od 29.679 miliona rubalja.
Najvažnija karakteristika privrede zrelog socijalizma je da se rast industrijske i poljoprivredne proizvodnje uglavnom ne ostvaruje ekstenzivnim putem (širenje proizvodnih površina, puštanje u rad novih kapaciteta, povećanje broja radne snage), već intenziviranjem, zbog tehničkom napretku i podizanju produktivnosti društvenog rada: rast industrijske proizvodnje zbog povećanja produktivnosti rada u Kazahstanu porastao je sa 48 posto. u sedmom petogodišnjem planu na 61 odsto. u osmom petogodišnjem planu i do 76 posto. u devetoj petoj godini.
Intenziviranje je odredilo visoku dinamiku industrijskog razvoja. Ako se 1940. uzme kao jedinica, onda se nakon 20 godina, 1960. godine, ukupan obim industrijske proizvodnje republike u sastavu SSSR-a povećao za 7,3 puta, a nakon 15 godina (1976.) u uslovima razvijenog socijalizma - za 26,7 puta, au nekim industrijama i više (npr. proizvodnja električne energije 1960. godine povećana je za 28,6 puta, a 1975. godine za 150,6 puta). Istovremeno, dinamika razvoja je određena ne samo procentom rasta, već i uzimajući u obzir apsolutnu vrijednost od 1 posto. povećanje proizvodnje: u osmom petogodišnjem planu iznosio je 81 milion rubalja, au devetom - 126 miliona.
Kvalitativne promjene se dešavaju iu poljoprivredi. U periodu zrelog socijalizma u toku je proces intenziviranja proizvodnje žita, industrijskih i povrtarskih kultura, mesa, mleka i drugih poljoprivrednih proizvoda na osnovu uvođenja dostignuća nauke i tehnologije, mehanizacije i hemizacije i zemljišta. reklamacija. Velika kapitalna ulaganja, kontinuirana elektrifikacija, priliv mašina i mehanizama visokih performansi, povećanje proizvodnje mineralnih đubriva, izgradnja velikih i malih kanala, akumulacija doprineli su postepenom razvoju radne snage u poljoprivredi, prvenstveno u ratarstvu, u neku vrstu industrijskog rada, čime se dalje brišu razlike između grada i sela.
Ekonomija razvijenog socijalističkog društva u SSSR-u neraskidivo je povezana sa ekonomskim organizmom cjelokupnog svjetskog socijalističkog sistema, prvenstveno sa zemljama SMEA. Socijalistička integracija, specijalizacija i saradnja na skali CMEA, zajednički rad na rješavanju važnih ekonomskih i naučnih problema doprinose većim stopama razvoja svih članova zajednice. Sovjetski Kazahstan aktivno učestvuje u ekonomskoj integraciji i kulturnim vezama sa bratskim zemljama socijalizma.
Razvijeni socijalizam sa svojim moćnim ekonomskim potencijalom odgovara zrelosti socijalističkih proizvodnih odnosa. Do ulaska sovjetskog društva u period razvijenog socijalizma, socijalistička javna svojina je u našoj zemlji postojala u dva oblika: državna (nacionalna) i grupna (zadružna kolektivna farma). U razvijenom socijalizmu oba oblika svojine se dalje unapređuju, uz preovlađujuće povećanje udela i uloge državne svojine, a podiže se stepen podruštvljavanja proizvodnje i rada u oba oblika socijalističke svojine.
1960. u Kazahstanu 76 posto osnovna sredstva su bila u državnom vlasništvu, 9 odsto - u zadružno-kolhoznom i 15 odsto. - u ličnoj imovini građana. Na kraju devete petoletke državna imovina je već činila 92,2 odsto, zadružno-kolhonska imovina 4 odsto, a lična imovina 3,8 odsto, iako su u apsolutnom iznosu osnovna sredstva zadruga i lična imovina građani su značajno porasli: prvi u odnosu na 1965. godinu za 2,8 puta (vrednosno), drugi - za 20 posto.
Ako je 1960. godine u republici bilo 879 državnih farmi i 1355 kolektivnih farmi, onda je na kraju devete petoletke bilo 1864 državnih farmi, a broj kolhoza je smanjen na 422. socijalističke imovine, približavajući ga na državnu (nacionalnu) imovinu.
Proces unapređenja proizvodnih odnosa ide linijom dalje socijalizacije proizvodnje kroz stvaranje proizvodnih udruženja koja stvaraju uslove i pretpostavke za specijalizaciju, kooperaciju, kombinovanje i koncentraciju proizvodnje, što potpunije korišćenje dostignuća. naučni i tehnološki napredak.
Do sredine 70-ih godina u Kazahstanu je bilo 120 takvih udruženja (nasuprot 32 1970. godine), što je davalo 42 posto. obim prodaje svih industrijskih proizvoda i 55 posto. stigao. Važan pokazatelj svestranog rasta stepena podruštvljavanja kolhozničke imovine je stalan rast nedjeljivih sredstava u osnovnim i obrtnim sredstvima kolektivnih farmi: od 1960. do kraja devete petogodišnje (bez ribolova) od 1358,6 miliona rubalja. do 2043,6 miliona rubalja
Još uvjerljiviji pokazatelj povećanja stepena podruštvljavanja kolektivne proizvodnje, produbljivanja društvenih odnosa i daljeg približavanja dvaju oblika socijalističke svojine je specijalizacija, koncentracija poljoprivredne proizvodnje na bazi međukolektivne kooperacija farmi i agroindustrijska integracija u proizvodnji poljoprivrednih proizvoda, stočarstvu, građevinarstvu, proizvodnji. građevinski materijal itd. Kazmezhkolkhozstroy uspješno posluje. Spetskhozobedinenie za tov životinja postalo je široko rasprostranjeno.
Snažan uspon nacionalne ekonomije, rast ekonomskog potencijala razvijenog socijalizma, zasniva se na rastućem entuzijazmu radnog naroda, koji se manifestuje u socijalističkom oponašanju.
Zreli socijalizam karakteriše dalje unapređenje socijalne strukture društva. Na osnovu klasne i nacionalne ravnopravnosti, zajednice duhovnih interesa i jedinstvene ideologije dolazi do ubrzanog približavanja radničke klase, kolhoznog seljaštva i narodne inteligencije.
Na kraju devetog petogodišnjeg plana gradsko stanovništvo je iznosilo 54 posto. Odredi radnika vezani za grane industrije koje su imale odlučujuću ulogu u naučna i tehnološka revolucija— elektroprivreda, hemijska industrija, mašinstvo, metalurgija i dr. Kontinuirano usavršavanje kvalifikacija, obrazovanja i kulturnom nivou radnici. Dolazi do procesa konvergencije obrazovnog i kulturno-tehničkog nivoa radničke klase, inženjerskih i tehničkih radnika.Radnici aktivno učestvuju u javnom i političkom životu. U uslovima razvijenog socijalizma dešavaju se ozbiljne promene u kolhoznom seljaštvu. Broj kolektivnih poljoprivrednika je značajno smanjen, a u Kazahstanu brže nego u cijeloj Uniji: 1973. godine kolektivni farmeri zaposleni u materijalnoj proizvodnji u zemlji iznosili su 14,1 posto, au Kazahstanu 1971. godine samo 5,5 posto. U regijama kao što su Karaganda, Dzhezkazgan, Maigyshlak, kolektivno seljaštvo do 70-ih godina u potpunosti se pridružilo redovima agrarnog odreda sovjetske radničke klase. Istovremeno, kolhozno seljaštvo se sve više približava radničkoj klasi. Naučno-tehnološki napredak, zasićenje sela savremenom tehnologijom, prodor u sve sfere poljoprivredne proizvodnje (mehaničar-električar, inženjer postali su ista neophodna i uobičajena ličnost na kolhozi kao agronom, mlekarica, veterinar), opšti rast kulture (univerzalno srednje obrazovanje, široka mreža biblioteka, domovi i palati kulture, klubovi, bioskopi), napredak u javnom zdravstvu, izgradnja komfornih stanova sa svim pogodnostima, rast potrošačkih usluga na selu, širenje i unapređenje komunikacijskih i transportnih sredstava, široko rasprostranjenost radija i televizije, značajno su ubrzali prevazilaženje značajnih razlika između grada i sela.
Promjene u sferi društvene raspodjele, u sistemu zajamčenih nadnica i organizaciji penzija za kolektivne poljoprivrednike, također su doprinijele ubrzanju približavanja radničke klase i kolhoznog seljaštva. Povećala se i politička aktivnost kolhoznog seljaštva.
Redovi sovjetske inteligencije intenzivno rastu u uslovima razvijenog socijalizma. Po brojnosti i proporcijama u sastavu stanovništva zauzeo je drugo (poslije radničke klase) mjesto.
„Ovaj proces je prirodan“, navodi se u Izveštaju Centralnog komiteta KPSS 24. kongresu. “To je rezultat politike Partije usmjerene na maksimalno ubrzanje naučnog i tehnološkog napretka, na dalje podizanje kulture i obrazovanja naroda.”
Dakle, u uslovima razvijenog socijalizma, teče proces daljeg jačanja jedinstva i zbližavanja svih društvenih grupa i slojeva našeg društva. Istovremeno, postoji proces maksimalnog uspona i procvata čitavog Sovjetskog Saveza nacionalne republike i zbližavanje svih naroda i narodnosti SSSR-a. „Sumirajući herojska dostignuća u proteklih pola veka“, rekao je L. I. Brežnjev u izveštaju o 50. godišnjici SSSR-a u decembru 1972. „imamo sve razloge da kažemo da je nacionalno pitanje u obliku u kojem smo ga dobili od prošlost”, razriješena u potpunosti, razriješena konačno i neopozivo. Ovo je dostignuće koje se s pravom može staviti u rang sa takvim pobedama u izgradnji novog društva u SSSR-u kao što su industrijalizacija, kolektivizacija i kulturna revolucija.
Sovjetski Kazahstan nazivaju laboratorijom za rešavanje nacionalnog pitanja, kovačnicom prijateljstva među narodima, jer ljudi više od stotinu nacija i nacionalnosti žive, rade, grade komunizam u republici kao bratska porodica. Kolekti svih pogona, fabrika, gradilišta, državnih farmi, kolektivnih farmi, instituta, tehničkih škola, škola, fakulteta u Kazahstanu su multinacionalni.
Međunarodno jedinstvo i zajedništvo se manifestuju prvenstveno u sferi proizvodnje, ali ne samo u njoj. Vrijednost nezainteresovane pomoći bratskih naroda, posebno velikog ruskog naroda, u razvoju nauke i kulture u obuci nacionalnog kadra, kao i pomoći Kazahstanske SSR svim sovjetskim republikama, i dalje je neprocjenjiva.
Neuništivo društveno-političko i ideološko jedinstvo sovjetskog društva, svih njegovih slojeva, potpuna jednakost, pravna i faktička, koja je osigurala neviđeni procvat privrede, životnog standarda i kulture svih naroda i narodnosti, bratsko prijateljstvo i međunarodnu solidarnost, zajednički rad i zajednički ciljevi svih radnih ljudi doveli su do toga da se u SSSR-u razvila nova istorijska zajednica ljudi, sovjetski narod. Ovo zajedništvo nije zasnovano na etničkoj, rasnoj ili vjerskih znakova, te društvena homogenost, pravna i ekonomska jednakost, zajedništvo marksističko-lenjinističke ideologije i zajednički cilj i ideali - izgradnja komunizma.
Sovjetski narod ima zajedničku ekonomiju za sve republike, jedinstvenu, svesaveznu teritoriju i zajednički jezik međunacionalne komunikacije - ruski. Prvi sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Kazahstana D. A. Kunaev je naglasio da je „ruski jezik postepeno postao drugi maternji jezik Kazahstanci“, da je” ovaj proces prirodan, i da treba da se odvija uporedo sa procvatom nacionalnih jezika.
U skladu sa ogromnim društveno-ekonomskim promjenama u toku progresivnog razvoja zemlje i uspostavljanja društva razvijenog socijalizma, razvijala se i sovjetska država. Nastao kao organ diktature proletarijata, rezultat je promjena u društvena struktura Sovjetsko društvo i duboke ekonomske transformacije postale su državna država, izražavajući interese svih članova društva. Istovremeno, vodeću ulogu radnička klasa zauzima ključne pozicije u ekonomiji, najorganizovaniji, sažimajući najbogatije iskustvo klasnih borbi, političke borbe, ekonomski i državni; izgradnja.
U Devetoj petogodišnjem planu nastavljeno je jačanje sovjetske države i unapređenje njenog aparata. „U obavljanju ovog posla“, rekao je L. I. Brežnjev na 25. kongresu KPSS, „partija, njen Centralni komitet polazili su i polaze od činjenice da je u našoj zemlji izgrađeno razvijeno socijalističko društvo koje se postepeno razvijalo u komunistički, iz činjenice da je naša država država cijelog naroda, koja izražava interese i volju cijelog naroda. Nastavili smo i polazimo od činjenice da imamo novu istorijsku zajednicu – sovjetski narod, koja se zasniva na neuništivom savezu radničke klase, seljaštva i inteligencije, uz vodeću ulogu radničke klase, prijateljstvo. svih nacija i narodnosti u zemlji.
Prava i materijalne mogućnosti lokalnih Sovjeta znatno su proširena. Usvojene su zakonske odredbe o zaštiti prirode i javnom zdravlju. Zakon o statusu poslanika imao je veliki značaj u podizanju uloge i autoriteta izabranih predstavnika naroda.
Nastavljeno je dalje širenje prava i nadležnosti sindikalnih republika, povećavala se njihova uloga u rješavanju najvažnijih ekonomskih, socijalnih, pravnih pitanja unutar republika i učešće u upravljanju cjelokupnom Zajednicom. Kazahstan je, kao i druge republike, zastupljen u svim najvišim zakonodavnim i izvršnim organima zemlje i Vrhovnog suda SSSR-a.
Godine 1974., u atmosferi velikog radničkog i političkog uspona, održani su izbori za Vrhovni sovjet SSSR-a, na kojima je izabran 71 poslanik iz republike. Od toga je 61 poslanik postao član Predsjedništva Vrhovnog Sovjeta, stalnih komisija i Komiteta Parlamentarne grupe SSSR-a. Viši pastir-mentor S. Sh. Zhaksybaev je izabran za zamjenika predsjednika Vijeća nacionalnosti.
IN Vrhovni sovjet Kazahstansku SSR, izabranu u junu 1975. godine, predstavljalo je 490 poslanika, od kojih su polovina bili radnici i kolektivni poljoprivrednici, više od trećine su bili nestranački, 35,5 posto. poslanici su žene. Od 121 hiljade poslanika u lokalnim sovjetima Kazahstana, ima preko 84 hiljade radnika i kolektivnih poljoprivrednika, više od 57 hiljada žena.
Sovjetski ljudi nova istorijska, društvena i međunarodna zajednica ljudi sa zajedničkom teritorijom, ekonomijom, socijalističkom kulturom po sadržaju, sindikalnom državom čitavog naroda i zajedničkim ciljem - izgradnjom komunizma; nastao u SSSR-u kao rezultat socijalističkih transformacija i zbližavanja radničkih klasa i slojeva, svih nacija i narodnosti. Teorijski stav o S. n. kao nova istorijska zajednica predstavljena je na 24. kongresu KPSS (videti Materijale XXIV kongresa KPSS, 1971, str. 76). Socijalizam, predvideo je V. I. Lenjin 1914. godine, „... stvara nove više oblike ljudske zajednice, kada će legitimne potrebe i progresivne težnje radnih masa bilo koje nacionalnosti po prvi put biti zadovoljene u međunarodnom jedinstvu, pod uslovom da sadašnje nacionalne barijere su uništene” (Poln. sobr. cit., 5. izdanje, tom 26, str. 40). S. n. je multinacionalni kolektiv gradskih i seoskih radnika, ujedinjen zajedničkim socijalističkim sistemom, marksističko-lenjinističkom ideologijom, komunističkim idealima radničke klase i principima internacionalizma a. Kod S. n. jedinstveni vrhovni organi državne vlasti i državne uprave SSSR-a, za sve sove. ljudi uspostavili jedinstveno sindikalno državljanstvo. Zajednički jezik međuetničke komunikacije u SSSR-u je ruski jezik.
U obrazovanju S. n. najvažnija uloga pripada KPSS. Ističući višenacionalni sastav i duboko internacionalni karakter partije radničke klase, Lenjin je napisao: „Partija je, da bi uništila svaku ideju o svom nacionalnom karakteru, dala sebi ime ne ruska, već ruska“ (ibid., tom 10, str. 267). Ujedinjujući u svoje redove najsvesniji deo prijateljskih klasa i grupa, nacija i narodnosti, KPSS izražava vitalne interese čitave S. N., učvršćuje zajednicu sova. ljudi u svim sferama života. Materijalna i duhovna zajednica sovjetskog naroda dobila je svestrani razvoj u uslovima zrelog socijalizma. Jačanje društvene homogenosti sovjetskog društva, njegovog društveno-političkog jedinstva, razvoj države diktature proletarijata u državu čitavog naroda dovelo je do još većeg jačanja saveza i prijateljstva svih klasa i društvenih grupe, nacije i narodnosti SSSR-a, čiji predstavnici postaju sve češća sovjetska, internacionalna obilježja. U uslovima zrelog socijalizma i izgradnje komunizma, jačala je međunarodna ekonomska zajednica, svesindikalna privreda je dostigla visok nivo - integralni nacionalni ekonomski kompleks, koji uključuje nacionalnu privredu svih republika i razvija se prema jedinstvenom državnom planu u interesima cele zemlje i svake republike. Lit.: Marx K., Engels F., Njemačka ideologija, Soch., 2. izdanje, tom 3; njihov, O Poljskoj, ibid., tom 4; Lenjin, V.I., Jevrejskim radnicima, Poln. coll. soch., 5. izdanje, v. 10; svoje, Položaj i zadaci Socijalističke internacionale, ibid., tom 26; njegove, Teze za Drugi kongres Komunističke internacionale, ibid., tom 41; Materijali XXIV kongresa KPSS, M., 1971; Brežnjev L.I., O pedesetoj godišnjici Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika, M., 1972; Putevima prijateljstva, M., 1972; Kaltakhchyan S. T., Lenjinizam o suštini nacije i načinu formiranja međunarodne zajednice ljudi, M., 1969; Kim M.P., Sovjetski narod - nova istorijska zajednica, M., 1972. S. T. Kaltakhchyan.
Veliki sovjetska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1969-1978 .
Nova istorijska, društvena i međunarodna zajednica ljudi sa zajedničkom teritorijom, ekonomijom, jednim socijalistom. sadržajno i raznoliko u nac. obilježja kulture, savezna država cijelog naroda i zajednički cilj ... ... Philosophical Encyclopedia
SOVJETSKI NARODI- SOVJETI, nova priča, društveni i međunarodni zajednica ljudi nastala u SSSR-u kao rezultat socijalističkog. transformacije i zbližavanja radničkih klasa i slojeva, nacija i narodnosti koje imaju zajedničku domovinu i teritoriju, jedinstvenu zasnovanu na... Demografski enciklopedijski rječnik
- ... Wikipedia
Sovjetski ljudi- nova istorijska, društvena i međunarodna zajednica ljudi koja je nastala u SSSR-u na temelju pobjede socijalizma, prevladavanja klasnih i nacionalnih antagonizama, zbližavanja različitih klasa, društvenih grupa, nacija i narodnosti kao rezultat ... . .. Naučni komunizam: Rječnik
1) u širem smislu riječi definira se cjelokupna populacija. zemlje. 2) Termin koji se koristi za označavanje razne forme etnički zajednice (pleme, nacionalnost, nacija). U procesu razvoja socijalista društvo u SSSR-u, nova istorijska ... ... Philosophical Encyclopedia
NAROD, ljudi, m. 1. Stanovništvo udruženo pripadnosti jednoj državi; stanovnika zemlje. "Crvena armija je naoružani sovjetski narod." Vorošilov. “Osobe koje zadiru u javnu, socijalističku svojinu su neprijatelji ... ... Objašnjavajući Ušakovljev rječnik
1 Glavne pozitivne karakteristike Sovjetski čovek... Wikipedia
ljudi- , a, m. == Srećni narodi sovjetske zemlje. pathet. Kupina, 51. == Zaista slobodni narodi. pathet. O narodima Sovjetskog Saveza. ◘ U okviru zajednice istinski slobodnih naroda osigurana je potpuna pobjeda socijalizma. M ly XXII Kongres ... ... Objašnjavajući rečnik jezika sovjetskih poslanika
1) u širem smislu riječi, cjelokupno stanovništvo određene zemlje. 2) U istorijskom materijalizmu N., mase, društvene zajednice, koji u različitim fazama istorije uključuje one slojeve i klase koji u svom objektivnom položaju ... ... Velika sovjetska enciklopedija
App., koristite. često Morfologija: ad. u Sovjetskom 1. Sovjet je nazivao ono što je bilo zasnovano na upravljanju Sovjetima kao organima državne vlasti. Sovjetska vlast. | Sovjetska država. | Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika. |… … Dmitrijevov rječnik