Bieżąca strona: 9 (książka ma łącznie 40 stron) [dostępny fragment do czytania: 27 stron]
* Turgieniew i Flaubert
Turgieniew to jeden z najbardziej europejskich pisarzy rosyjskich. Jego twórczość jest ściśle związana z procesy literackie która miała miejsce w Europie. Europejscy czytelnicy rozpoznali w Turgieniewie „jednego ze swoich”, na który aktywnie tłumaczono jego powieści Języki europejskie, głównie w języku francuskim, i miał Wielki sukces. Wyjaśnia to nie tylko bliskość wewnętrzna świat sztuki Turgieniew i pisarze francuscy, ale także okoliczności biograficzne.
Turgieniew ostatnie dwadzieścia lat swojego życia spędził za granicą, w Baden-Baden w Paryżu, w willi zakupionej wspólnie z Pauliną Viardot. Odwiedzał Rosję z krótkimi wizytami. We Francji Turgieniew komunikował się ze znanymi pisarzami - George Sand, Prosperem Merimee i pisarzami młodszego pokolenia - Emilem Zolą, Alphonsem Daudetem, Guy de Maupassantem. Turgieniew znalazł prawdziwego przyjaciela. On został sławny pisarz Gustaw Flaubert. Turgieniew w każdy możliwy sposób przyczynił się do publikacji słynny dramat Flauberta „Kuszenie św. Antoniego”, a także zadał sobie trud przetłumaczenia dla czytelników rosyjskich dwóch swoich dzieł – „Legendy o św. Julianie Hostii” i „Herodiady” (1875–1877). Jednak to nie kolorowe legendy przyniosły Flaubertowi sławę literacką. styl orientalny, ale powieść napisana w duchu ściśle realistycznym.
Flaubert urodził się w 1821 roku w małym francuskim miasteczku Rouen w rodzinie chirurga. Zaczął studiować literaturę od młodości; redagował czasopismo wydawane przez uczniów Liceum w Rouen, dużo czytał i pisał wiersze. Flaubert zaczynał od opowieści w duchu „ultraromantycznym” i nie od razu odnalazł w nich swoją intonację literatura francuska. Ostateczny punkt zwrotny nastąpił dopiero po powstaniu powieści „Madame Bovary”, która ukazała się w 1856 roku.
Podtytuł powieści „Moralność prowincjonalna” jasno wskazuje na zamierzenie autora: przedstawienie tlącego się, nudnego, monotonnego życia francuskiej prowincji. Środek ciężkości, największe marzenie głównych bohaterów powieści, to Paryż. Oświadczenie: „Wszyscy to robią w Paryżu!” staje się dla główny bohater, Madame Bovary, jest wystarczającym powodem do cudzołóstwa.
Emma Bovary, uczennica klasztoru i córka prostego rolnika, poślubia doktora Charlesa Bovary. Małżeństwo okazuje się dla niej początkiem szarej, pozbawionej radości egzystencji, pełnej rozczarowań i melancholii. Karol nie może zostać jej rozmówcą i przyjacielem, kocha niewolniczo, ale w ogóle nie rozumie swojej żony. Miłość, którą Emma wyobrażała sobie „w postaci rajskiego ptaka unoszącego się w blasku nieopisanie pięknego nieba”, nigdy jej nie odwiedziła. Emmie wydaje się, że chodzi o miejsce, które istnieje na ziemi, „gdzie rodzi się szczęście”. Dlatego wszystkie aspiracje Emmy są skierowane z dala od tego, co i kto ją otacza.
Ani narodziny córki, ani oddana miłość męża nie uwalniają jej od ospałości i nudy. Mojemu kochającemu mężowi, córka nie ma miejsca na obrazie życia wykreowanym przez wyobraźnię Emmy. Obraz ten opiera się na zupełnie innych ideałach i wartościach. Już w młodości czytała powieści: „byli tylko kochankowie, kochanki, gonione damy, tracące przytomność w zacisznych altankach, woźnicy zabijani na każdej stacji, konie pędzone na każdej stronie, gęste lasy, załamania serc, przekleństwa, szlochy , łzy i pocałunki, łodzie oświetlone światłem księżyca, słowiki śpiewające w gajach, bohaterowie odważni jak lwy, łagodni jak baranki, niezwykle cnotliwi, zawsze nieskazitelnie ubrani, wypełnieni łzami jak urny. Widać, że na tle takich scen i postaci mąż „z rozczochranymi włosami, białymi od puchu wychodzącego z poduszki”, zawsze w tych samych butach, wygląda jak nicość.
Dlatego gdy tylko w życiu Emmy pojawia się doświadczony uwodziciel i zdobywca kobiecych serc, Rodolphe Boulanger, od razu bierze go za tego samego bohatera z książki. Emma nie słyszy, że Rudolf mówi wulgaryzmy, że jego wyznania miłosne to zbiór słodkich, oklepanych romantycznych zwrotów. Wręcz przeciwnie, rozpoznaje w nich słowa ze swoich ulubionych powieści. Po pierwszej randce miłosnej z Rudolfem Emma czuje się triumfująca – teraz ma kochanka! „Radosny chór niewiernych żon śpiewał ku jej pamięci znajomymi, urzekającymi głosami”. Emma postrzega zakazaną miłość jako bilet do... Magiczny świat z altankami i pieszczotami, o których tak bardzo marzyła.
Naturalnie, teraz Rudolf za wszelką cenę musi odpowiadać swoim wyobrażeniom na temat prawdziwego bohatera powieści - bohaterka pisze do niego entuzjastyczne listy, obcina mu kosmyki włosów, żąda, aby dała jej pierścionek na znak „miłości do grobu” , prosi, aby pamiętać o niej z wybiciem północy i ostatecznie zaprasza go do ucieczki. Rudolf biegnie, ale tylko jeden. Z szoku Emma poważnie choruje i prawie umiera. Jej nowa powieść z asystentem młodego notariusza Leonem toczy się zupełnie inaczej, teraz Emma działa znacznie odważniej, nie trzeba jej już uwodzić, sama idzie na spotkanie z Leonem w połowie drogi. W katedrze odbywa się spotkanie, które zadecydowało o losach ich związku, a odźwierny, który przedstawił Leonowi i Emmie zabytki katedry, krzyczy za nimi: „Przynajmniej wyjdźcie północnymi drzwiami! Zobaczysz Zmartwychwstanie Sąd Ostateczny, Raj, król Dawid I Grzesznicy w ognistym piekle.” Ale oni go nie słyszą, o wiele bardziej realnego niż niebo i ogniste piekło dla bohaterów - ich pasja, ich wolność, ich romantyczne wyobrażenia o miłości. Chrześcijańskie obrazy i prawa są dla nich martwe.
Jednak Emma umiera nie ze zmartwień, nie z nienasycenia swoich pragnień, ale z dużo bardziej podłego powodu, celowo wulgarnego, niegrzecznego - z powodu pieniędzy. Emma żyje ponad stan i rujnuje męża. Aby ratować swój majątek, stara się zdobyć pieniądze, chodzi do przyjaciół, poniża się, pyta, a nawet odwiedza Rudolfa - wszyscy jej odmawiają. W desperacji Emma połyka arszenik. Panie w powieściach innych pisarzy też często zażywały truciznę, ale była to po prostu trucizna bez nazwy, niosąca natychmiastową, bezbolesną śmierć. Zatrucie Emmy jest opisane w szczegółach fizjologicznych, w rzeczywistości ostatni razśmieje się z wysublimowanych pomysłów bohaterki. Po śmierci Emmy życie jej męża traci sens, nawet jej córeczka nie jest w stanie całkowicie rozwiać żalu Charlesa, a po odkryciu Listy miłosne Rudolf i Leon znajdują się wśród rzeczy jego żony; bohater wkrótce umiera. Mademoiselle Bovary zmuszona jest wejść do przędzalni.
Dlaczego powieść kończy się tak tragicznie? Jaka jest przyczyna nieszczęść pani Bovary? Chodzi tu nie tylko o niezwykłą naturę jej natury, o rzadki talent duchowy, dla którego bohaterka nie znalazła godnego zastosowania, nie tylko o to, że barwne obrazy książkowe stara się wcisnąć w proste ramy codzienności. Madame Bovary jest osobą Nowa era. Nie może już żyć inspiracją i bezwładem tradycji, którą żyli jej rodzice, jej przodkowie, którą nadal żyją Charles Bovary i jej sąsiedzi. Na przykład matce Emmy nigdy nie przyszłoby do głowy, że zmusza się do kochania męża, do kochania wzniosłą, romantyczną miłością. Jak mówi niania w „Eugeniuszu Onieginie”: „Zmiłuj się, Tanyo, w naszych latach / O miłości nie słyszeliśmy!” Chęć zobaczenia w mężu nie tylko ojca dzieci i gospodyni domowej, ale także ciepłego przyjaciela, osoby o podobnych poglądach, powiernika we wszystkich sprawach, to ślad kultury książkowej, nieznany najbliższemu kręgowi Emmy.
Ukazanie tej niezauważalnej zmiany, przebudzenia indywidualnej świadomości w środowisku prowincjonalnym, czyli wyraźnie pozostającym w tyle za stolicą, zjednoczyło Flauberta z Turgieniewem. Takie zmiany w społeczeństwie, jak już powiedzieliśmy, są głównym tematem przedstawienia rosyjskiego klasyka. Turgieniew opisał w dużej mierze podobne problemy - oddzielenie człowieka od gleby, która wcześniej go odżywiała, środowiska, od energii klanu, który podtrzymuje jego istnienie - w swojej drugiej powieści „Szlachetne gniazdo”.
Pamiętajcie, o kim to powiedziano: „Wcześnie lubiła powieści, / Zastępowały jej wszystko, / Zakochała się w oszustwach / Zarówno Richardson, jak i Rousseau…”. Porównaj Tatianę Larinę i Madame Bovary. Dlaczego Tatyana nie posłuchała fabuły powieści i nie pozostała wierna mężowi? Który tradycja kulturowa czy oprócz Europy Zachodniej karmił?
Analiza prac
* Powieść „Szlachetne gniazdo” (1858)Idea i znaczenie powieści
Pracując nad „Szlachetnym gniazdem” Turgieniew napisał do swojego bliskiego przyjaciela o głównym bohaterze (jednak początkowo Turgieniew myślał, że napisze opowiadanie): „Jestem teraz zajęty… wielką historią, głównym bohaterem z których jest dziewczynka, istota religijna. Do tej osoby sprowadziły mnie obserwacje życia Rosjan”. Te słowa pasują do całej powieści. „Szlachetne gniazdo” to „obserwacje rosyjskiego życia”, na jego obliczach, tajemnicze i oczywiste zmiany, jakie w nim zachodzą.
Fabuła i kompozycja powieści
Powieść otwiera się szeroko narażenie. Turgieniew wprowadza czytelnika w sedno sprawy aktorzy i szczegółowo opisuje mieszkańców i gości domu Marii Dmitriewnej Kalitiny, wdowy po prokuratorze okręgowym, mieszkającej w mieście O... z dwiema córkami, z których najstarsza, Lisa, ma dziewiętnaście lat. Częściej niż inni Marya Dmitrievna odwiedza petersburskiego urzędnika Władimira Nikołajewicza Panszyna, który trafił do prowincjonalne miasteczko zgodnie z potrzebami rządu. Panshin jest młody, zręczny i z niesamowitą szybkością wspina się po szczeblach kariery, a jednocześnie dobrze śpiewa, rysuje i opiekuje się Lizą Kalitiną.
Pojawienie się głównego bohatera powieści, Fiodora Iwanowicza Ławreckiego, daleko spokrewnionego z Maryą Dmitriewną, poprzedza krótkie tło. Ławretski jest oszukanym mężem, zmuszonym do rozstania się z żoną z powodu jej niemoralnego zachowania. Żona pozostaje w Paryżu, Ławretski wraca do Rosji, trafia do domu Kalitinów i niepostrzeżenie zakochuje się w Lisie. Z francuskiej gazety dowiaduje się o śmierci żony, co daje mu nadzieję na szczęście. Nadchodzący pierwszy punkt kulminacyjny– Ławretski wyznaje Lizie swoją miłość w nocnym ogrodzie i dowiaduje się, że jest kochany. Jednak dzień po spowiedzi jego żona Varvara Pavlovna wraca z Paryża do Ławreckiego (wiadomość o jej śmierci okazała się fałszywa). Ten drugi punkt kulminacyjny powieść zdaje się być przeciwieństwem pierwszej; pierwsza daje bohaterom nadzieję, druga ją odbiera. Nadchodzący rozwiązanie– Varvara Pawlovna osiedla się w rodzinnym majątku Ławretskich, Lisa trafia do klasztoru, Ławretski zostaje z niczym.
Fabuła „Szlachetnego gniazda”, podobnie jak „Rudina”, jest skromna zdarzenia zewnętrzne i aktywne działanie. Już sama jej prostota zdaje się nam wskazywać: rozwiązania powieści należy szukać nie tyle w fabule, ile w elementach ją hamujących, spowalniających – w opisie stanów, uczuć bohaterów, w ich historiach i genealogie.
Idea „szlacheckiego gniazda”. Ławretski
Fiodor Iwanowicz Ławretski pochodzi „ze starego plemienia szlacheckiego”. Turgieniew wspomina przodka Ławretskich, pochodzącego z Prus, który przybył do Rosji za czasów Wasilija Ciemnego, a następnie podaje biografie pradziadka, dziadka i ojca Ławreckiego.
„Bogatszy i bardziej niezwykły niż wszyscy Ławretscy” jest pradziadek Fiodora Iwanowicza, Andriej. Wszystkie cechy Andrieja Ławreckiego wydają się celowo wyolbrzymione, przesadzone. „Do dziś nie ustają pogłoski o jego arbitralności, wściekłym temperamencie, szalonej hojności i nienasyconej chciwości”. Jego wygląd także w pełni odpowiada jego charakterowi: „Był bardzo gruby i wysoki, twarz miał ciemną i pozbawioną zarostu, seplenił i sprawiał wrażenie sennego; ale im ciszej mówił, tym bardziej wszyscy wokół niego drżeli. Każdy szczegół jest tutaj znaczący. To nie przypadek, że Turgieniew podaje nam dokładną datę akcji i informuje o wieku swoich bohaterów – dzięki temu z łatwością możemy obliczyć, kiedy żyli.
Spróbuj wykonać tę pracę samodzielnie i oblicz lata urodzenia Ławretskiego i jego krewnych.
Rozkwit życia Andrieja Ławreckiego nastąpił w czasach Katarzyny, w latach 1760–1770. W rezultacie na pewno wchłonąłby atmosferę błyskotliwej i kontrowersyjnej epoki Katarzyny, epoki megalomanii, fantastycznych projektów, epoki gigantów. Andrieja Ławretskiego można winić za wiele rzeczy, ale nie za brak skali. Nic dziwnego, że jego ulubione powiedzenie brzmi: „Pływasz płytko”. Osobowość pradziadka jest w każdym razie duża, nosi piętno niewątpliwej wielkości. Nawet jego słabości („szalony temperament”, „szalona hojność”, „nieugaszona chciwość”) zostają wyniesione do poziomu najwyższy stopień i świadczą o ogromnym wewnętrzna siła bohater. Takich było najwięcej bystrzy ludzie jego czasów: pamiętajmy przynajmniej o bliskich Katarzynie - Jego Najjaśniejszej Mości Księciu Grigoriju Aleksandrowiczu Potiomkinie, braciach Orłowach.
Syn Andrieja, Piotr Andriejewicz, także żyje w czasach Katarzyny, ale przynajmniej połowa jego życia związana jest z inną epoką. A Piotr Andriejewicz nie jest taki jak jego ojciec: „był prostym stepowym panem, raczej ekscentrycznym, gadatliwym i hałaśliwym człowiekiem, niegrzecznym, ale nie złym, gościnnym i psim myśliwym”. I znowu, nie jest to tylko cecha jednostki, ale pod wieloma względami cecha epoki, która bardzo się zmieniła wraz z dojściem do władzy „ekscentrycznego”, ale nie złego, cesarza Pawła. Piotr Andriejewicz – „stepowy gentleman”, „gościnny właściciel” stopniowo rezygnuje z majątku ojca. Jest na swój sposób dziki i mroczny, nowe trendy dotknęły go dopiero wraz z pojawieniem się w jego domu jego syna Iwana Pietrowicza, ojca Fiodora Ławreckiego.
Iwan Pietrowicz został wysłany na wychowanie do Petersburga w domu swojej ciotki, bogatej księżniczki, jego nauczycielem jest emerytowany opat i encyklopedysta, a Iwan Pietrowicz w młodości mógł sobie pozwolić na luksus działania w duchu francuskich oświeceniowców - Rousseau, Diderot i Wolter. Częściowo z młodzieńczego entuzjazmu, częściowo z chęci obrony swojej niezależności i dokuczenia ojcu, najpierw uwodzi, a potem poślubia służącą swojej matki, dziewczynę Malanyę. Ale spełniwszy swój obowiązek, „wprowadzając w życie” ideę równości, Iwan Pietrowicz z lekkim sercem opuszcza żonę, wyjeżdża do Petersburga, a następnie za granicę, gdzie dowiaduje się o narodzinach syna Fedyi. Do ojczyzny wraca dopiero, gdy jego żona już dawno nie żyje, a syn ma dwanaście lat.
Pomimo „nowoczesnego” wychowania, francuskiej „Deklaracji praw człowieka”, ślady szlachty u Iwana Pietrowicza, podobnie jak u jego ojca i dziadka, są nie do zatarcia. „Wiadomo, jakie były czasy: czego pan chciał, to zrobił” – zauważa ten sam stary sługa Ławretskich, Anton. Iwan Pietrowicz nie troszczy się o swoją żonę, która zwiędła jak drzewo „wyrwane z rodzimej ziemi i natychmiast porzucone”. Nie rozumie, że nie uszczęśliwił jej, ale unieszczęśliwił. Podobnie jest ślepy psychicznie w stosunku do syna, marząc o wychowaniu w nim „un homme”, człowieka według systemu Jean-Jacques’a Rousseau, czyli abstrakcyjnej doskonałości. Nie chce widzieć w Fed żywego chłopca, zmiażdżonego przez apodyktyczną ciotkę.
Ojciec uczy Fedyę nauki przyrodnicze oraz stolarstwo, jazdę konną i strzelanie z kuszy – czyli daje synowi wychowanie w duchu idei XVIII wieku. Edukacja przynosi bardzo mizerne rezultaty, jedynie stan zdrowia Fedyi zauważalnie się poprawia. Sam Iwan Pietrowicz zaczyna chorować, wraz z nadejściem choroby całkowicie zapomina o swoim wolnomyślicielstwie, anglomanizm więdnie, oślepia i wkrótce zamienia się w marudnego, obelżywego pana, udrękę dla jego rodziny. Umiera, gdy jego syn kończy dwadzieścia trzy lata.
Fiodor Iwanowicz jest ostatnim z rodziny Ławretskich. Ale jak mało przypomina własnego ojca! Chyba że słabość charakteru jest dziedziczona od rodzica. Ta słabość rzuca go do stóp Barbary Pawłownej, która kontroluje męża według własnego uznania, dopóki wypadek nie odkryje przed Ławretskim jej prawdziwego oblicza. Ta sama słabość w dużej mierze wyjaśnia miłość Ławretskiego do Lizy. Lisa, mimo młodego wieku, jest osobą integralną i o silnej woli. A Ławretski podświadomie to czuje, rozumie, że tutaj będzie miał okazję oprzeć się, oprzeć na łokciach i płynąć z prądem. Historia „szlacheckiego gniazda” Ławretskich dobiega końca, a jego los nosi piętno tego absolutnego wyczerpania i końca.
Przeczytaj na nowo historię rodziny Barbary Pawłownej Ławretskiej i Władimira Nikołajewicza Panszyna. Dlaczego ojciec Barbary Pawłowny, podobnie jak ojciec Panszyna, jest człowiekiem o nieco „skażonej” reputacji i jak reputacja tych ojców wpłynęła na losy ich dzieci?
System postaci powieści. Rola muzyki w powieści
Bohaterowie Szlachetnego Gniazda ciążą w stronę dwóch przeciwstawnych biegunów. Jeden biegun przyciąga wszystko, co autentyczne, głębokie i szczere. Po tej stronie są Fiodor Iwanowicz Ławretski, Liza Kalitina, stara nauczycielka muzyki Lemm, ciotka Lizy i daleki krewny Ławretskiego, niezależna i otwarta starsza kobieta Marfa Timofeevna. Po drugiej stronie kłamstwa, pozerstwa i amatorstwa stoją żona Ławreckiego, Varvara Pawłowna, Panszyn, częściowo matka Lisy, Marya Dmitriewna i Siergiej Pietrowicz Gedeonowski, lokalny plotkarz i kłamca. Postaci dzielą się na różne bieguny ze względu na odmienne podejście do miłości, dzieci i rodziny. Ale muzyka odgrywa szczególną rolę w rozmieszczeniu postaci na płótnie powieści.
Odbiór muzyki w „Szlachetnym Gnieździe” jest swego rodzaju odpowiednikiem postrzegania życia. Stosunek do muzyki nie tylko dzieli bohaterów, jak już wspomniano, na dwie główne grupy, ale także dzieli ich na pary. Pierwsza para to Ławretski i Lemm.
Nie bez powodu Stary Lemm jest Niemcem ze względu na narodowość; jest to nawiązanie do Niemca kulturę romantyczną. Lemm jest starym romantykiem, jego los odtwarza kamienie milowe na ścieżce romantyczny bohater jednak rama, w jakiej jest umieszczony – ponura rosyjska rzeczywistość – zdaje się wywracać wszystko do góry nogami. Samotny wędrowiec, mimowolny wygnaniec, marzący przez całe życie o powrocie do ojczyzny, znalazłszy się w nieromantycznej przestrzeni „znienawidzonej” Rosji, zamienia się w nieudacznika i nieszczęśnika. Jedyną nicią łączącą go ze światem wzniosłości jest muzyka. Staje się także podstawą zbliżenia Lemma z Ławretskim.
Ławretski wykazuje zainteresowanie Lemmem, jego twórczością, a Lemm objawia mu się, jakby aranżując życie duchowe Ławreckiego, przekładając je na język muzyki. Wszystko, co dzieje się z Ławretskim, jest dla Lemma jasne: on sam jest potajemnie zakochany w Lizie. Lemm komponuje dla Lizy kantatę, pisze romans o „miłości i gwiazdach”, a na koniec tworzy natchnioną kompozycję, którą gra dla Ławreckiego w wieczór randki z Lizą. „Ławretski dawno czegoś takiego nie słyszał: słodka, namiętna melodia podbiła serce od pierwszego dźwięku; cała błyszczała, wszystko marniało z natchnienia, szczęścia, piękna, rosła i topniała; dotykał wszystkiego, co na ziemi drogie, tajemnicze, święte…” Brzmi Nowa Muzyka Lemma tchnie miłością - Lemat do Lisy, Ławretski do Lisy, Lisa do Ławreckiego, wszyscy do każdego.
Magiczną melodię przerywa przybycie żony Ławreckiego. Varvara Pavlovna również pięknie gra na pianinie, ale zupełnie inną muzykę i do innych celów. „Nasze głosy muszą do siebie dotrzeć” – zwraca się do Panshina z symboliczną frazą, a bohaterowie śpiewają w duecie kilka piosenek. Drugi " muzyczna para„- Varvara Pavlovna - Panshin jest również dość jednomyślna w swoim podejściu do muzyki. Dla nich to przyjemna rozrywka, sposób na spędzenie czasu, udany atut w grze miłosnej.
Na początku powieści, w czasie zalotów Panshina z Lizą, próbują razem zagrać sonatę, ale Panshin zawsze się myli i nigdy nie udaje im się dokończyć sonaty. Ta porażka przepowiada przebieg przyszłej relacji Lisy i Panshina. Lisa odrzuca jego propozycję poślubienia go. Ich niezgodę wyraźnie kontrastuje zadziwiająco harmonijny śpiew Panshina i Varvary Pavlovny. Ci bohaterowie natychmiast i na zawsze odnajdują się; jak pamiętacie, Panshin szybko zamienia się w niewolnicę Barbary Pawłowny.
W pewnej odległości od piosenka przewodnia w powieści jest Lisa. Turgieniew niezwykle oszczędnie wypowiada się na temat sposobu jej gry, zauważając jedynie, że robi to dobrze i „wyraźnie”. O niej też nic nie wiemy własną reakcję do muzyki. Nawet grając na pianinie i biorąc udział w ogólnej rozrywce muzycznej, Lisa wewnętrznie pozostaje od nich z daleka. I to jest znak jej przyszłego odejścia od wszystkiego, co ziemskie i namiętne, od wszystkiego, co muzyka wyraża w powieści. Lisa będzie szukać innego wymiaru życia, nieskończenie dalekiego od rozkoszy i cierpień ziemskiej miłości.
Fiodor Iwanowicz Ławretski i Lisa Kalitina. Załamanie się kręgu, zniszczenie „gniazda”
Występuje w przebraniu Lisy specjalny typ Rosyjska religijność, wychowana na bohaterkę przez nianię, prostą wieśniaczkę. To jest „skruszona” wersja chrześcijaństwa, której zwolennicy są przekonani, że droga do Chrystusa wiedzie przez pokutę, przez płacz z powodu własnych grzechów, przez sztywne wyrzeczenie się ziemskich radości. Surowy duch Starych Wierzących wieje tu niewidocznie. Nie bez powodu powiedzieli o Agafii, mentorce Lisy, że przeszła na emeryturę do klasztoru schizmatyckiego. Lisa idzie w jej ślady i wchodzi do klasztoru.
Zakochawszy się w Ławretskim, boi się uwierzyć we własne szczęście. „Kocham cię” – mówi Ławretski do Lizy – „jestem gotowy oddać ci całe życie”. Jak Lisa reaguje?
„Znowu zadrżała, jakby coś ją użądliło, i wzniosła oczy ku niebu.
- Wszystko jest w porządku Boża moc"," powiedziała.
- Ale czy mnie kochasz, Lisa? Będziemy szczęśliwi?
Spuściła wzrok; cicho przyciągnął ją do siebie, a jej głowa opadła na jego ramię…”
Spuszczone oczy, głowa na ramieniu – to jest zarówno odpowiedź, jak i wątpliwości. Rozmowa kończy się pytaniem. Lisa nie może obiecać Ławretskiemu tego szczęścia, ponieważ ona sama nie do końca wierzy w jego możliwość.
Przyjazd żony Ławreckiego jest dla niej katastrofą, ale i ulgą. Życie ponownie wkracza w granice, które Liza rozumie i umieszcza w ramach religijnych aksjomatów. A Liza postrzega powrót Barbary Pawłownej jako zasłużoną karę za własną frywolność, za to, że jej była Wielka miłość miłość do Boga (kochała Go „entuzjastycznie, nieśmiało, czule”) zaczęła być wypierana przez miłość do Ławreckiego. Lisa wraca do swojej „celi”, „czystego, jasnego” pokoju „z białym łóżeczkiem”, wraca tam, gdzie na chwilę wyszła. Ostatni raz w powieści widzimy Lisę tutaj, w tej zamkniętej, choć jasnej przestrzeni. Kolejne pojawienie się bohaterki wykracza poza zakres powieści. W epilogu Turgieniew donosi, że Ławretski odwiedził ją w klasztorze, ale to już nie jest Lisa, ale tylko jej cień.
Podobny punkt zwrotny następuje w życiu Ławreckiego. Po rozstaniu z Lisą przestaje myśleć o własnym szczęściu, staje się dobrym właścicielem i poświęca swoją energię poprawie życia chłopów. Jest ostatnim z rodziny Ławretskich, a jego „gniazdo” jest puste.
Przeciwnie, „szlachetne gniazdo” Kalitinów nie zostało zniszczone dzięki dwóm innym dzieciom Maryi Dmitrievny, jej najstarszemu synowi i Lenochce. Ale ani jedno, ani drugie nie jest fundamentalne, świat wciąż się zmienia i w tym zmienionym świecie „gniazdo szlacheckie” nie ma już wyjątkowej wartości, swojego dawnego, niemal świętego statusu.
Zarówno Liza, jak i Ławretski nie zachowują się jak ludzie ze swojego „gniazda”, swojego kręgu. Koło się rozpadło. Lisa poszła do klasztoru, Ławretski nauczył się orać ziemię. Dziewczęta szlacheckie trafiały do klasztoru w wyjątkowych przypadkach; klasztory uzupełniano zwykle kosztem klas niższych, tak jak pan nie musiał orać ziemi i pracować „nie tylko dla siebie”. Nie sposób wyobrazić sobie ojca, dziadka czy pradziadka Ławreckiego za pługiem, ale Fiodor Iwanowicz żyje w innej epoce.
Nadchodzi czas osobistej odpowiedzialności, odpowiedzialności za siebie, czas życia nie zakorzenionego w tradycji i historii własnej rodziny, czas, kiedy trzeba „dopiąć swego”. Ławretski, mając 45 lat, czuje się jak bardzo stary człowiek, nie tylko dlatego, że w XIX wieku istniały różne poglądy na temat wieku, ale także dlatego, że Ławretscy muszą na zawsze opuścić scenę historyczną.
Co łączy losy Ławreckiego i Lisy? Jak rozumiesz ostatnie słowa powieści? Dlaczego Lisa poszła do klasztoru? Dlaczego w powieści pojawia się uniwersytecki przyjaciel Ławreckiego, Michałewicz? Jakie słowa Michałewicza Ławretski wdraża w swoim życiu?
W powieści „Szlachetne gniazdo” myśli Turgieniewa o krnąbrności i kaprysach miłości zyskują orientację filozoficzną: potwierdza warunkowość ludzkiego szczęścia poprzez godne spełnienie obowiązek moralny. Pomysł ten wiąże się przede wszystkim z wizerunkami głównych bohaterów powieści – Ławretskiego i Lizy Kalitiny.
Wizerunek Lizy Kalitiny jest jednym z najbardziej poetyckich obrazów literatury rosyjskiej, jednym z najjaśniejszych obrazy artystyczne Turgieniew. Ta bohaterka przypomina nam Tatianę Puszkina. Podobnie jak Tatyana, ma życzliwy, subtelność uczuć, zdolność do poświęcenia, integralność duchowa. „Lisa umie myśleć, czuć i działać w każdych okolicznościach życia: nie ma w niej wątpliwości ani wahań…” – pisze A. I. Nezelenov.
Zachowanie Lisy jest proste i naturalne. Podobnie jak bohaterkę Puszkina, wychowywała ją niania, prosta wieśniaczka, Agafia Wasiljewna. To ona zaszczepiła w dziewczynie szczególne uczucia religijne, tę bardzo mistyczną miłość, w której ujawniły się takie cechy Lisy, jak skromność, sumienność, cierpliwość, miłosierdzie i zainteresowanie życiem zwykli ludzie. „Lizie nigdy nie przyszło do głowy, że jest patriotką, ale lubiła przebywać wśród Rosjan, podobała jej się rosyjska mentalność, bez pretensji godzinami rozmawiała z naczelnikiem majątku swojej matki, kiedy ten przyjeżdżał do miasta, i rozmawiał z nim jak z równym sobie, bez żadnej pańskiej protekcjonalności”.
Turgieniew opowiada nam, jak bohaterka spędziła dzieciństwo i opisuje swoje zajęcia. Rodzice praktycznie nie opiekowali się Lizą: ojciec „nie mógł znieść... opiekowania się piskliwymi dziećmi” i nie miał czasu, a matka, „leniwa pani”, „była zmęczona ciągłymi zmartwieniami. ” Początkowo Lisa była „w ramionach guwernantki, dziewczyny Moreau z Paryża”, a następnie, po śmierci ojca, jej wychowaniem zajęła się ciotka Marfa Timofeevna. Dziewczyna kochała także swoją nianię, Agafię Wasiliewnę, która otworzyła przed nią nowy, nieznany świat. Zawsze byli razem. Równym i wyważonym głosem Agafya opowiedziała dziewczynie „życie Najczystszej Dziewicy, życie pustelników, świętych Bożych, świętych męczenników”, opowiedziała, jak „święci żyli na pustyniach, jak zostali zbawieni, znosili głód i potrzeba”. Lisa słuchała jej – „i obraz wszechobecnego, wszechwiedzącego Boga z jakąś słodką mocą wtłaczał się w jej duszę, napełniając ją czystym, pełnym czci strachem, a Chrystus stał się dla niej czymś bliskim, znajomym, niemal rodzinnym. ”
W przeciwieństwie do innych dzieci Lisa nie lubiła hałaśliwych zabaw i lalek dla dzieci; dorastała cicha, zamyślona, poważna, a jej oczy „błyszczały spokojną uwagą i życzliwością”. „Bóg nie nagrodził jej szczególnie błyskotliwymi zdolnościami i wielką inteligencją”, nie czytała zbyt wiele, ale miała na każdy temat własne zdanie, „poszła swoją drogą”. Uwielbiała chodzić do kościoła i modlić się „z pewnym powściągliwym i nieśmiałym impulsem”. Lisa traktowała wszystkich wokół siebie jednakowo, „kochała wszystkich i nikogo szczególnego”. „Wszyscy przepojeni poczuciem obowiązku, obawą, by kogokolwiek nie urazić, o życzliwym i łagodnym sercu” – prowadziła swoje spokojne życie wewnętrzne.
Lisa dużo myślała, jej oceny ludzi były głębokie i trafne. Instynktownie wyczuła, jaką osobą jest Panshin i odmówiła wyjścia za niego za mąż. Opowiadając historię Panszyna, Turgieniew jakby mimochodem zauważa: „...w duszy był zimny i przebiegły, a podczas najgwałtowniejszych hulanek jego bystre, brązowe oko czuwało i wypatrywało wszystkiego; ten odważny, wolny młody człowiek nigdy nie mógłby zapomnieć o sobie i całkowicie dać się ponieść.”
I odwrotnie, Lisa zakochała się w Ławretskim, czując jego czystą, naiwną duszę. Los Fiodora Ławreckiego nie był łatwy. Jego ojciec był szlachcicem, matka wieśniaczką, „rozpoznaną” w rodzinie Ławretskich po urodzeniu syna. Chłopiec czuł niejednoznaczną pozycję matki w domu, widział, jak była poniżana i uciskana przez Glafirę, ciotkę, o którą nie czuł nic poza strachem. Wspólne pochodzenie matki było przyczyną wieloletniej wrogości między ojcem a dziadkiem. Ojciec chłopca, Iwan Pietrowicz, przez cały czas mieszkał oddzielnie od rodziny, najpierw w Petersburgu, potem za granicą. I dopiero po śmierci żony Malanyi Siergiejewnej wrócił do ojczysty dom zacząć wychowywać Fedyę.
Iwan Pietrowicz zaczął wychowywać chłopca po europejsku i „wprowadził” w jego głowę zamęt. Ponura, przytłaczająca atmosfera w domu, nadzór cioci Glafiry, ciągła presja ojca, chaotyczna musztra - wszystko to doprowadziło do tego, że Ławretski zamienił się w wewnętrznie stłumioną, złożoną osobę, która „nie jest wolna duchem, nie potrafi sobie poradzić, doprowadzić do harmonijnej jedności bogactwo swojego wewnętrznego świata.”
W światopoglądzie bohatera zakorzenił się zachodnioeuropejski sceptycyzm. I ten sceptycyzm stale objawia się w Ławretskim. W jego miłości do Lisy nieustannie wkradają się wątpliwości. „Naprawdę” – pomyślał – „w wieku trzydziestu pięciu lat nie pozostaje mi nic innego, jak tylko ponownie oddać duszę w ręce kobiety?” Wątpi w uczucia Lisy. Miłość współistnieje u Ławreckiego z jego sceptycyzmem, z poczuciem nieufności do kobiet, z poczuciem goryczy pozostałej po nieszczęśliwym małżeństwie.
Lisa wnosi spokój i światło w „moralne życie sceptyka”, stara się wykorzenić w jego duszy egoizm i nieufność, ożywić w nim pierwotne rosyjskie cechy – pokorę, miłosierdzie. A pod wpływem miłości bohater ulega przemianie, wszystko łączy się z uczuciem Ławretskiego: miłość do ojczyzny i głębokie uczucia religijne oraz pragnienie prawdziwej pracy, aktywnego, godnego życia.
Miłość Lisy i Ławreckiego została poetycko przedstawiona przez Turgieniewa, ze szczególnym, ekscytującym liryzmem. Wyjaśnienia bohaterów rozgrywają się na tle pięknej majowej nocy: „Światło wschodzącego księżyca wpadało ukośnie przez okna; Wrażliwe powietrze zadrżało głośno.” Brzmi cudowna muzyka: „słodka, słodka melodia ujęła serce od pierwszego dźwięku; cała błyszczała, wszystko marniało z natchnienia, szczęścia, piękna, rosła i topniała; dotknął wszystkiego, co jest na ziemi…”
Miłość Lisy i Ławreckiego opiera się na wewnętrznym pokrewieństwie dusz, jest miłością na całe życie, obiecała prawdziwe, trwałe szczęście. Sam los zdaje się sprzyjać bohaterom. Z francuskiego magazynu Ławretski przypadkowo dowiaduje się o śmierci swojej żony, Barbary Pawłownej. To go inspiruje, a jego decyzja o zjednoczeniu się z Lisą staje się silniejsza. Tutaj Turgieniew nie ujawnia toku myślenia bohatera ani monolog wewnętrzny. Ale opisuje podekscytowanie Ławreckiego, podkreślając znaczenie wszystkiego, co się działo: „...nie mógł spać. Nie pamiętał nawet czasu przeszłego; po prostu patrzył na swoje życie; jego serce biło mocno i równomiernie, godziny leciały, a on nawet nie myślał o śnie.”
Jednak ta wiadomość okazała się fałszywa i Varvara Pawłowna i jej córeczka wkrótce wróciły do Ławretskiego. Wszystkie jego nadzieje runęły, „serce mu pękło”, a w „jego głowie, pustej i jakby oszołomionej, kręciły się te same myśli, ciemne, absurdalne, złe”. Ławretski nie kocha Barbary Pawłownej, nadal przyznaje, że może być szczęśliwy z Lizą, ale ona prosi go, aby wrócił do żony.
I tutaj, w powieści, brzmi motyw obowiązku moralnego. Szczęście w rozumieniu Turgieniewa jest przeciwne ludzkiemu obowiązkowi. „...Życie to nie żart ani zabawa, życie nie jest nawet przyjemnością... życie - ciężka praca. Wyrzeczenie, ciągłe wyrzeczenie się – to ona sekretne znaczenie, jego rozwiązanie: nie spełnienie ulubionych myśli i marzeń, bez względu na to, jak wzniosłe mogą być, ale wypełnienie obowiązku, o to człowiek powinien zadbać; Bez założenia na siebie łańcuchów, żelaznych łańcuchów obowiązku, nie dożyje końca swojej kariery bez upadku” – czytamy w opowiadaniu „Faust”.
Tę samą ideę ucieleśnia Turgieniew w „Szlachetnym gnieździe”. Bohater jest zraniony i zgorzkniały, uważa, że nie ma prawa do „pełnego, prawdziwego szczęścia”. Dla Rosji nie zrobił nic: jego młodość była głupia i wulgarna” najlepsze lata"marnowany na rozrywkę", "na miłość kobiety" Lisa myśli tak samo. „Rozejrzyj się, kto jest szczęśliwy wokół ciebie, kto się cieszy? Jest mężczyzna, który idzie kosić; może jest zadowolony ze swojego losu... No cóż? Czy chciałabyś się z nim przemienić?” – przekonuje Ławretskiego. I nie może zmienić swojej decyzji: w charakterze Lisy obok życzliwości i łagodności wychowały się poświęcenie, surowość i sztywność.
Lisa czuje się winna grzechów ojca i postrzega to, co się stało, jako zemstę. Dlatego decyduje się na wyjazd do klasztoru: „Taka lekcja nie jest daremna” – mówi – „i nie pierwszy raz o tym myślę. Szczęście nie przyszło do mnie; nawet gdy miałam nadzieję na szczęście, serce nadal mnie bolało. Wiem wszystko, zarówno swoje grzechy, jak i cudze, i jak tatuś zdobył nasze bogactwo; Wiem wszystko. To wszystko trzeba przemodlić, trzeba to przemodlić. ...Coś mnie wzywa; Źle się czuję, chcę się zamknąć na zawsze.” Od przybycia Barbary Pawłownej Liza uważa, że nie ma prawa oddzielać jej od męża ani pozbawiać dziecka ojca. Lisa doskonale rozumie cały cynizm i fałsz żony Ławreckiego, ale jej decyzja pozostaje nieugięta: „Bóg ich zjednoczył i tylko on może ich rozdzielić”.
Motyw obowiązku w powieści słychać już w opisie losów Agafii: za swą urodę, za swoje prawo do szczęścia karze się, przyjmując krzyż cierpliwości i samoponiżenia. Ogólnie rzecz biorąc, ta cecha jest charakterystyczna dla Rosjan. „W charakterze Rosjanina jest głęboko niezwykła cecha samokarania się, tego dobrowolnego męczeństwa, na które człowiek skazuje się za kilka radości, których doświadczył w życiu… Utalentowani ludzie, którzy przetrwali wszelkiego rodzaju ucisk ze strony los zawsze skazuje się na tę pokutę” – napisał De Poulet.
Jednak decyzja ta nie jest łatwa dla bohaterki. Rozstając się z Ławretskim, Lisa cierpi bez końca i czuje się głęboko nieszczęśliwa. Przypomnijmy, jak Turgieniew opisuje swój stan po przybyciu Barbary Pawłownej: „Liza wydawała się spokojna... ogarnęła ją dziwna nieczułość, nieczułość skazańca”. Marfa Timofeevna zabiera ją od gości, mówiąc, że boli ją głowa. I dalej: „Liza... ze zmęczenia opadła na krzesło”, „...zarumieniła się i zaczęła płakać”. A potem czytamy: „Marfa Timofeevna siedziała całą noc przy głowie Lisy”.
Styl Turgieniewa, ze swoją lakonizmem, często przypomina styl Puszkina. Znane jest stwierdzenie Iwana Siergiejewicza, że pisarz powinien być psychologiem, ale tajnym. Z tego rodzaju „tajną psychologią” Turgieniewa spotykamy się także w powieści „Szlachetne gniazdo”. Pisarz nie prowadzi wewnętrznego monologu Lisy Kalitiny. Jej przeżycia są przedstawiane poprzez percepcję innych postaci lub poprzez portret, który ujawnia wrażenia innych. Tak wygląda w momencie wyjaśnień z Ławretskim. „Lisa podniosła na niego wzrok. Nie wyrażali ani smutku, ani niepokoju; wydawały się mniejsze i bardziej matowe. Jej twarz była blada; Lekko rozchylone usta również zbladły.” Kiedy w klasztorze spotyka Ławreckiego, zdradza swoje podekscytowanie jedynie drżeniem rzęs i nerwową grą palców.
„Pozorna zwięzłość i lakonizm języka, urok powściągliwości, przejrzystość rysunku, nieunikniona niespodzianka rozwiązania – wszystko to jest przemyślaną i dojrzałą reakcją na grzechy młodości, na nadmiar elokwencji w młodzieńczych wierszach , nadmierne analiza psychologiczna „dodatkowe osoby„, do słodkiej retoryki romantyzmu, do prymitywnego języka „naturalizmu” – pisał o stylu Turgieniewa K. K. Istomin.
Epilog powieści jest smutny - minęło osiem lat, „z nieba znów leciało lśniące szczęście wiosny”, ale dla bohaterów szczęście jest niemożliwe: Lisa złożyła śluby zakonne w klasztorze, Ławretski się zestarzał, jest nadal samotny i nieszczęśliwy. Osiem lat później odwiedza dom Kalitinów i wspomina swoją młodość, utracone marzenia. Ławretski „wyszedł do ogrodu i pierwszą rzeczą, która rzuciła mu się w oczy, była właśnie ta ławka, na której kiedyś spędził kilka szczęśliwych, niepowtarzalnych chwil z Lizą; stał się czarny i zniekształcony; ale on ją rozpoznał i duszę jego ogarnęło to uczucie, które nie ma sobie równych pod względem słodyczy i smutku - uczucie żywego smutku z powodu utraconej młodości, z powodu szczęścia, które kiedyś posiadał.
Tu znów pojawia się myśl o kruchości życia ludzkiego, o skończoności szczęścia, o zmienności losu. Człowiek nie rodzi się dla szczęścia, ale musi wypełnić swoją szczególną misję i to jest najgłębsza tragedia ludzkiej egzystencji.
Lisa Kalitina to jedna z najsłynniejszych bohaterek Turgieniewa. Od ponad 150 lat czytelnicy powieści I.S. Turgieniewa niepokoi pytanie: dlaczego Liza Kalitina poszła do klasztoru? W artykule zostaną zaprezentowane dwa punkty widzenia na tę kwestię: punkt widzenia sławnego krytyk literacki XIX-wieczny Dmitrij Pisariew i punkt widzenia XX-wiecznego pisarza rosyjskiego Daniila Andriejewa.
Lisa Kalitina. Artysta D. Borovsky
Na początek krótkie streszczenie powieści „Szlachetne gniazdo”:
Z zagranicy do jednego z Rosyjskie miasta Przyjeżdża Fiodor Iwanowicz Ławretski, którego żona zdradziła go w Paryżu. Podejmując decyzję o opuszczeniu żony, postanawia dalej uleczyć rany emocjonalne ojczyzna. Tutaj poznaje Lisę Kalitinę, pobożną dziewczynę. Swoją czystością i lekkością na nowo budzi w nim chęć życia i kochania.
Ławretski. Artysta Konstantin Rudakow
Jednak Lisa prosi go, aby pogodził się z żoną. Z Paryża docierają wieści o śmierci żony Ławreckiego, wtedy Ławretski postanawia wyznać Lisie swoją miłość:
„Błysnęła znajoma twarz, a w salonie pojawiła się Lisa. W białej sukni, z niesplecionymi warkoczami na ramionach, cicho podeszła do stołu, pochyliła się nad nim, zapaliła świecę i czegoś szukała, po czym zwracając się do twarzą do ogrodu, podeszła do otwartych drzwi i cała biała, jasna, szczupła, zatrzymała się w progu. Po członkach Ławreckiego przebiegł dreszcz.
-- Lisa! - wydobyło się ledwo zrozumiale z jego ust.
Zadrżała i zaczęła wpatrywać się w ciemność.
-- Lisa! - Ławretski powtórzył głośniej i wyszedł z cienia alejki.
Lisa ze strachem wyciągnęła głowę i zatoczyła się do tyłu: poznała go. Zawołał ją po raz trzeci i wyciągnął do niej ręce. Oddzieliła się od drzwi i weszła do ogrodu.
-- Ty? - powiedziała. -- Jesteś tu?
„Ja… ja… posłuchaj mnie” – szepnął Ławretski i chwytając ją za rękę, poprowadził do ławki.
Poszła za nim bez oporu; jej blada twarz, nieruchome oczy, wszystkie jej ruchy wyrażały nieopisane zdumienie. Ławretski posadził ją na ławce i stanął przed nią.
„Nie myślałem o przychodzeniu tutaj” – zaczął. „To przyniosło mi… ja… ja… kocham cię” – powiedział z mimowolnym przerażeniem.
Lisa spojrzała na niego powoli; Wydawało się, że dopiero w tym momencie zrozumiała, gdzie jest i co się z nią dzieje. Chciała wstać, ale nie mogła i zakryła twarz rękami.
„Liza” – powiedział Ławretski, „Liza” – powtórzył i skłonił się u jej stóp…
Jej ramiona zaczęły lekko drżeć, a palce bladych dłoni mocniej przycisnęły się do twarzy.
-- Co jest z tobą nie tak? - powiedział Ławretski i usłyszał cichy szloch. Serce mu zamarło... Zrozumiał, co oznaczają te łzy. - Czy naprawdę mnie kochasz? – szepnął i dotknął jej kolan.
„Wstawaj” – słychać było jej głos, „wstawaj, Fiodorze Iwanowiczu”. Dlaczego ci to robimy?
Wstał i usiadł obok niej na ławce. Nie płakała już i patrzyła na niego uważnie swoimi wilgotnymi oczami.
-- Boję się; Co my robimy? - powtórzyła.
„Kocham cię” – powiedział ponownie – „jestem gotowy oddać ci całe swoje życie”.
Znowu zadrżała, jakby coś ją użądliło, i wzniosła oczy ku niebu.
„Wszystko w mocy Boga” – powiedziała.
- Ale czy mnie kochasz, Lisa? Będziemy szczęśliwi?
Spuściła wzrok; cicho przyciągnął ją do siebie, a jej głowa opadła na jego ramię... Przechylił lekko głowę i dotknął jej bladych ust.
Turgieniew opisuje uczucia Lisy po spotkaniu z Ławretskim: „Wahała się, aż zrozumiała siebie; ale po tym spotkaniu, po tym pocałunku – nie mogła się już wahać; wiedziała, że kocha – i zakochała się szczerze, a nie żartując”, przywiązała się mocno, na całe życie - i nie bała się gróźb: czuła, że przemoc nie jest w stanie przerwać tego połączenia.
Lisa i Ławretski nad stawem. Artysta Konstantin Rudakow
Ławretski i Lisa opuszczają kościół. Artysta Konstantin Rudakow
Następnego dnia niespodziewanie przyszła do niego żona Ławreckiego (wiadomość o jej śmierci okazała się fałszywa) i zaczęła prosić o przebaczenie. Lisa kazała Ławretskiemu pogodzić się z żoną, a ona sama poszła do klasztoru.
Lisa z Marfą Timofeevną przed wyjazdem do klasztoru. Artysta Konstantin Rudakow
Pojednanie między Ławretskim i jego żoną. Artysta Konstantin Rudakow
Dmitrij Pisarev w swoim artykule „Szlachetne gniazdo” przedstawia swoją wizję wizerunku Lisy Kalitiny:
"Lisa jest dziewczyną obdarzoną wielkimi talentami przez naturę; jest w nim dużo świeżego, nieskażonego życia; Wszystko w niej jest szczere i autentyczne. Ma naturalny umysł i to dużo czyste uczucie. Dzięki tym wszystkim właściwościom jest oddzielony od masy i przylega najlepsi ludzie nasz czas. Ale bogato utalentowane natury narodzą się w każdej chwili; W każdym społeczeństwie można spotkać dziewczyny inteligentne, szczerze i głęboko czujące, niezdolne do drobnych kalkulacji. Nie w naturalnych cechach duszy i umysłu, ale w sposobie, w jaki patrzymy na rzeczy, w rozwoju tych cech i ich praktyczne zastosowanie należy szukać wpływu epoki na jednostkę. Pod tym względem Lisa nie wyprzedzała swojego wieku; Jej osobowość ukształtowała się pod wpływem tych elementów, z którymi na co dzień spotykamy się w naszym współczesnym życiu z różnymi modyfikacjami. (...) Nadal uważa posłuszeństwo za najwyższą cnotę kobiety; – poddaje się w milczeniu, na siłę zamykając oczy, żeby nie widzieć niedoskonałości otaczającej ją kuli. Nie może się z tą sferą pogodzić: jest w niej za dużo nieskażonego poczucia prawdy; nie ma odwagi rozmawiać ani nawet zauważać swoich wad, ponieważ uważa tę bezczelność za naganną lub niemoralną. Dlatego stojąc nieporównanie wyżej od otaczających ją ludzi, stara się wmówić sobie, że jest taka sama jak oni, a może nawet gorsza, że wstręt, jaki budzi w niej zło lub nieprawda, jest grzechem ciężkim, nietolerancją i brakiem pokora. (...) Wyobraźnia, nastrajana od dzieciństwa opowieściami pobożnej, ale nierozwiniętej niani, i uczucie - charakterystyczne dla każdej kobiecej, podatnej na wpływy natury, uzyskały całkowitą dominację nad krytyczną zdolnością umysłu. Uważając, że analizowanie innych jest grzechem, Lisa nie wie, jak analizować własną osobowość. Kiedy musi się na coś zdecydować, rzadko myśli: taki przypadek albo podąża za pierwszym ruchem uczucia, ufa wrodzonemu poczuciu prawdy, albo prosi innych o radę i poddaje się czyjejś woli, albo odwołuje się do autorytetu prawa moralnego, które zawsze rozumie dosłownie i zawsze zbyt ściśle, z fanatyczny entuzjazm. Jednym słowem nie tylko nie osiąga niezależności psychicznej, ale nawet do niej nie dąży i tłumi każdą żywą myśl, każdą próbę krytyki, każdą pojawiającą się wątpliwość. W życiu praktycznym wycofuje się z wszelkiej walki; nigdy nie zrobi złego uczynku, ponieważ jest chroniona przez wrodzone zmysł moralny i głęboka religijność; nie ulegnie w tym względzie wpływom otoczenia, ale gdy zajdzie potrzeba obrony jej praw, swojej osobowości, nie zrobi ani kroku, nie powie ani słowa, a przypadkowe nieszczęście z pokorą przyjmie jako coś należną, jako sprawiedliwą karę, która z jakiegoś powodu ją dotknęła, a potem wyimaginowane poczucie winy. Z takim poglądem Lisa nie ma broni przeciwko nieszczęściom. Uważając to za karę, znosi ją z czcią, nie próbuje się pocieszyć, nie podejmuje żadnych prób otrząsnięcia się z jej opresyjnego wpływu: takie próby wydawałyby jej się śmiałym oburzeniem. „Zostaliśmy ukarani” – mówi Ławretskiemu. Po co? Ona na to nie odpowiada; tymczasem przekonanie jest tak silne, że Lisa przyznaje się do winy i resztę życia poświęca na żałobę i błaganie o tę nieznaną i nieistniejącą winę. Jej entuzjastyczna wyobraźnia, zszokowana niefortunnym wydarzeniem, gra i zabiera ją tak daleko, pokazuje jej takie mistyczne znaczenie, tak tajemnicze powiązanie we wszystkich wydarzeniach, które ją spotkały, że w przypływie pewnego rodzaju zapomnienia nazywa siebie męczennicą, ofiarą, skazaną na cierpienie i modlitwę za grzechy innych. „Nie, ciociu” – mówi – „nie mów tak. Zdecydowałam się, modliłam się, prosiłam Boga o radę. To już koniec, moje życie z tobą się skończyło. Taka lekcja nie jest bez powodu; i chyba nie pierwszy raz o tym mówię. Szczęście nie przyszło do mnie. Nawet gdy miałam nadzieję na szczęście, serce mnie nadal bolało. Wiem wszystko, i swoje grzechy, i cudze, i jak tato zdobył nasz majątek. Wiem wszystko. Muszę się o to wszystko modlić, muszę się o to modlić. Żal mi ciebie, żal mamy, Lenoczki, ale nie ma już nic do zrobienia. Czuję, że nie mogę tu mieszkam, pożegnałam się już ze wszystkim, po raz ostatni ukłoniłam się wszystkiemu w domu. Coś mnie odwołuje, jest mi niedobrze, chcę się zamknąć na zawsze. Nie zatrzymuj mnie, nie nie odradzaj mi; pomóż, inaczej odejdę w spokoju..." I tak kończy się życie młodej, świeżej istoty, która miała zdolność kochania, cieszenia się szczęściem, niesienia szczęścia innym i przynoszenia rozsądnych korzyści w kręgu rodzinnym .. ...i jakie znaczące korzyści może wnieść kobieta w naszych czasach, jaki rozgrzewający, korzystny wpływ może mieć jej miękka, pełna wdzięku osobowość, jeśli chce wykorzystać swoje siły w rozsądnym celu, w bezinteresownej służbie dla dobra. Dlaczego Lisa unikała tej ścieżki? Dlaczego jej życie zakończyło się tak smutno i bez śladu? Co ją złamało? Okoliczności, powiedzą niektórzy. Nie, nie okoliczności, odpowiadamy, ale fanatyczna namiętność w stosunku do źle pojętego obowiązku moralnego. Nie szukała pocieszenia w klasztorze, nie spodziewała się zapomnienia w życiu samotnym i kontemplacyjnym: nie! myślała o złożeniu oczyszczającej ofiary, myślała o dokonaniu ostatniego, najwyższego wyczynu poświęcenia. W jakim stopniu osiągnęła swój cel, niech inni ocenią".
Daniil Andreev inaczej postrzega wizerunek Lisy Kalitiny. W swojej książce „Róża świata” pisze:
"dramat, który rozegrał się w życiu Lisy... uderzył w to, co w sobie ceniła najbardziej i najczulszego: jej sumienie religijne. Doszło do zderzenia tego sumienia z miłością – Lisa potrafiła kochać tylko raz w życiu (jest przykładem postaci monogamicznych), a miłość do niej była tak samo święta, jak jej pojęcia dobra i prawdy. Rozumiała i rozumiała zupełnie poprawnie, że dla niej, dla osoby o takim sumieniu i takiej miłości, aby rozwiązać ten węzeł w warunkach naszego ludzki świat niemożliwe. Żaden mędrzec nie wymyśli innego wyjścia z sytuacji, jeśli tylko będzie chciał zobaczyć Lizę taką, jaką miał ją Turgieniew, a nie taką, jaką chce. A jeśli można rozwiązać ten węzeł – nie wiadomo jak – tylko w innym świecie, to cóż może wypełnić i pojąć pozostałe lata życia w Enrofie [ziemskim świecie], jeśli nie przygotowanie i oczyszczenie się dla godne przejście do tamtego świata, w którym zawiązano tu najbardziej skomplikowane węzły"?
Podążając za myślą Daniila Andreeva, rozumiemy, że Lisa nie zakopała się w klasztorze, tracąc nadzieję na miłość, żyła w nadziei na zjednoczenie się z ukochaną w innym świecie.
Te ciągłe wątpliwości co do możliwości szczęścia, które dręczyły ją jeszcze przed wiadomością o powrocie żony Ławreckiego, można wytłumaczyć nie słabością Lisy, ale jej przenikliwością: ona, jako osoba bliska Bogu i widząca te powiązania, które ma zwykły człowiek nie widzę, zrozumiała w swoim sercu, że Ławretski nadal nie jest wolny, mimo że jego żona pozornie nie żyje. Lisa na wpół świadomie widziała ten związek między Ławretskim i jego żoną, ale świadomie przymykała na to oko, próbując uwierzyć w możliwość miłości i szczęścia dla siebie. To właśnie za świadome zamknięcie oczu w odpowiedzi na znaną tylko jej najwyższą prawdę Lisa obwiniała się później, mówiąc Ławretskiemu, że została ukarana. Wiedziała jednak, że przeszkody uniemożliwiające jej zjednoczenie się z ukochanym w tym życiu znikną w następnym świecie i wtedy już nic nie stanie na przeszkodzie zjednoczeniu ich w wiecznym, niebiańskim małżeństwie. To nie przypadek, że Turgieniew kończy powieść spotkaniem Lisy i Ławreckiego:
"Ale co możemy powiedzieć o ludziach, którzy wciąż żyją, ale opuścili już ziemskie pole, po co do nich wracać? Mówią, że Ławretski odwiedził ten odległy klasztor, w którym zniknęła Lisa - widział ją. Przechodząc od chóru do chóru, ona przeszła obok niego, Szła równym, pospiesznym, pokornym krokiem zakonnicy - i nie patrzyła na niego; tylko rzęsy zwróconego ku niemu oka lekko drżały, tylko pochyliła jeszcze niżej wychudzoną twarz - a palce jej zaciśniętych dłoni, splecionych różańcami, przyciśniętych do siebie jeszcze mocniej. Co oboje myśleli, co czuli? Kto się dowie? Kto powie? Są w życiu takie momenty, takie uczucia... Można tylko wskaż je i przejdź obok.”
W tych wersach powieści czuje się, że miłość, która połączyła dusze Ławreckiego i Lisy, jest żywa, a połączenie między ich duszami pozostanie na zawsze.
Tagi
„Szlachetne gniazdo” jest jednym z najbardziej niezwykłych dzieła sztuki Turgieniew. Subtelność w wyrażaniu uczuć, przeżycia emocjonalne bohaterów, liryzm przenikający całą powieść, dramatyzm scen i niezwykłe poetyckie obrazy natury – to wszystko urzeka czytelnika.
Najbardziej uderzającym epizodem, łączącym liryzm, subtelną analizę psychologiczną i piękno natury, jest scena wyjaśnień Lisy i Ławreckiego (rozdział 34). Następuje odcinek przedstawiający spór Ławreckiego z Panszynem. Ta kolejność epizodów nie jest przypadkowa. Przecież ten spór pokazał, że Ławretskiego i Lisę mieli ze sobą wiele wspólnego: „...oboje zdali sobie sprawę, że tego wieczoru zbliżyli się do siebie, zdali sobie sprawę, że oboje kochali i nie lubili tego samego”. Dlatego scena kłótni przygotowuje scenę do wyjaśnień Lisy i Ławretskiego.
Po opuszczeniu Kalitinów Ławretski nie wraca do domu. Wędruje po polu i jakby jakaś nieznana siła sprowadza go z powrotem do domu Kalitinów. „To nie na darmo” – myśli Ławretski. Stan ducha bohatera oddaje opis przyrody: „Wszystko było spokojnie”. Co ciekawe, motyw milczenia występuje nie tylko w tym odcinku, ale stanowi główny element ukazywania relacji Lisy i Ławreckiego. Cisza i cisza nadają scenom z udziałem tych postaci pewną emocjonalność.
Słysząc głos Ławreckiego, Lisa cicho wychodzi do ogrodu, a następnie bez oporu podąża za Ławretskim. O jej zdumieniu w tej chwili świadczy „blada twarz, nieruchome oczy, wszystkie jej ruchy”. Nie rozumie, gdzie jest. Dopiero po wysłuchaniu wyznania Ławreckiego o miłości do niej Lisa rozumie, co się z nią stało, ale nadal nie chce w to uwierzyć. Odpowiada Ławreckiemu z charakterystyczną dla siebie religijnością: „Wszystko w mocy Boga…”
Na pytanie Ławretskiego o ich przyszły los Lisa nie daje bezpośredniej odpowiedzi. Ale ona nie opiera się bohaterowi, gdy ten próbuje ją pocałować. Świadczy to o sile i kompletności uczucia, jakiego dziewczyna doświadcza dla Fiodora Iwanowicza.
Wydawać by się mogło, że scena wyznania miłości wymaga szerokiego dialogu między bohaterami, w którym wyraziliby swoje uczucia. Ale u Turgieniewa wszystko jest inne. Bardzo wspaniałe miejsce podejmuje opis stanu bohaterów, ale jednocześnie pisarz nie analizuje szczegółowo stanu psychicznego bohaterów. A jednak Turgieniewowi udaje się przekazać pełnię życia wewnętrznego Lisy i Ławretskiego. Osiąga się to dzięki jedności ich nastrojów, poprzez pauzy (świadczy o tym obfitość wielokropków w uwagach), poprzez spojrzenia, mimikę („Liza powoli na niego spojrzała”, „nie płakała i spojrzała na niego ostrożnie wilgotnymi oczami”, „podniesione spojrzenia w jego stronę”, „spuszczone oczy”, „nieruchome oczy”) lub intonację. Tworzy się poczucie pojedynczego wewnętrznego ruchu. Kochankowie rozumieją się bez słów, na co wskazują uwagi autora:
„Co się z tobą dzieje?” – zapytał Ławretski i usłyszał cichy szloch, serce mu zamarło… Zrozumiał, co oznaczają te łzy. „Czy naprawdę mnie kochasz?”
Ten odcinek pokazuje umiejętność Turgieniewa w przekazywaniu wewnętrznych doświadczeń człowieka. Pisarz nie używa jasnych, romantycznych kolorów, ale osiąga wzniosły nastrój w przedstawieniu miłości.
Turgieniew bardzo subtelnie oddaje stan swoich bohaterów poprzez opis natury. Ogólnie rzecz biorąc, w opowieści o związku Lisy i Ławretskiego następuje ciągła zmiana światła i ciemne kolory natury w zależności od zmian w losach bohaterów. Noc, kiedy Ławretski wyznaje swoją miłość do Lizy, jest cicha i jasna. To właśnie tej cichej i jasnej letniej nocy po raz pierwszy złączyli swoje usta w pocałunku.
Spokojny krajobraz oddaje całą czystość i szczerość wzajemnej miłości bohaterów. Opis krajobrazu, spokojne działania bohaterów, przerwy w uwagach tworzą wrażenie powolności akcji. W ruchach Lisy i Ławreckiego nie ma porywczości ani wybuchu uczuć. Cała scena wyznania miłości przesiąknięta jest liryzmem, wręcz pewnym nastrojem rozkładu. Atmosfera, w jakiej napisana jest ta scena, przygotowuje na to, że w relacji kochanków nie wszystko będzie układało się tak gładko.
Rzeczywiście, w kolejnych rozdziałach czytelnik zrozumie, że scena wyznania miłości przez Ławretskiego i Lisę jest jedynym jasnym momentem w ich związku. Tylko wtedy bohaterowie mogli otwarcie, bez żadnych przeszkód, być szczęśliwi.
Ten odcinek, mistrzowsko opracowany przez Turgieniewa, można słusznie nazwać jednym z najlepszych w powieści. Pomaga nie tylko odkryć charaktery bohaterów, ale także przekazuje jeden z najbardziej ważne punkty w ich życiu - wyznanie miłości, krótkie, ale szczęśliwy czas Wzajemne uczucie.
W tym odcinku ujawnione zostaną wszystkie podstawowe techniki i cechy stylu Turgieniewa. Z tego fragmentu możemy ocenić styl twórczy pisarza i jego poglądy na wiele kwestii życiowych.
Dopasować się do tego majestatycznego, niespiesznego ŻYCIA, płynącego cicho, „jak woda po bagiennych trawach”, najlepsze postacie zamieszkane przez szlachtę i chłopów, którzy wychowali się na jego ziemi. To Marfa Timofeevna, stara patriarchalna szlachcianka, ciotka Lizy Kalptnop. Jej miłość do prawdy przypomina nam zbuntowanych bojarów epoki Iwana Groźnego. Tacy ludzie nie są podatni na to, co modne i nowe, żadne społeczne wichry nie są w stanie ich złamać.
Żywą personifikacją ojczyzny, Rosji Ludowej, jest główna bohaterka powieści, Liza Kdshshsha. Ta szlachetna dziewczyna, niczym Tatiana Puszkina, została wchłonięta najlepsze soki Kultura ludowa. Wychowywała ją niania, prosta rosyjska wieśniaczka. Księgami jej dzieciństwa były żywoty świętych. Lisę urzekło poświęcenie pustelników, świętych, świętych męczenników, ich gotowość do cierpienia, a nawet śmierci za prawdę. Lisa jest religijna w duchu wierzeń ludowych: do religii pociąga ją nie strona rytualna, oficjalna, ale wysoka moralność, przenikliwa sumienność, cierpliwość i chęć bezwarunkowego podporządkowania się wymogom rygorystycznego obowiązku moralnego.
Kto odradza się do nowego życia, wraz z odnalezionym poczuciem ojczyzny, doświadcza także nowego uczucia czystej, uduchowionej miłości. Lisa pojawia się przed nim jako kontynuacja głęboko przeżytego, synowskiego zespolenia z życiodajną ciszą wiejskiej Rusi: „Cisza otacza go ze wszystkich stron, słońce cicho toczy się przez ciszę niebieskie niebo i chmury spokojnie płyną nad nim.” Ławretski uchwycił tę samą uzdrawiającą ciszę w „cichym ruchu oczu Lisy”, kiedy „czerwonawe trzciny cicho szeleściły, przed nimi cicho świeciła spokojna woda, a ich rozmowa była cicha”.
Romans Lisy i Ławreckiego jest głęboko poetycki. Razem z tą świętą miłością jest światło jaśniejących gwiazd w łagodnej ciszy majowej nocy i boskie dźwięki muzyki skomponowanej przez starego muzyka Lemma. Coś jednak w tej powieści nieustannie niepokoi, zaciemniają to jakieś fatalne przeczucia. Lisie wydaje się, że jest to niewybaczalne, że czeka go kara. Wstydzi się tonu radości, pełni życia, jaką obiecuje jej miłość.
Tutaj wątek rosyjski wkracza do powieści ponownie, ALE w innej, tragicznej istocie. Szczęście osobiste jest kruche w trudnym klimacie społecznym Rosji. Jako wyrzut dla kochanka Ławreckiego, w powieści pojawia się postać chłopa pańszczyźnianego: „...z gęstą brodą i ponurą twarzą, rozczochrany i pomięty, wszedł” do kościoła, padł na oba kolana jednocześnie i natychmiast zaczął pośpiesznie się żegnał, odrzucając się i kręcąc głową po każdym ukłonie. Na jego twarzy i we wszystkich ruchach widać było taki gorzki smutek, że Ławretski postanowił podejść do niego i zapytać, co się z nim dzieje. Mężczyzna cofnął się ze strachem i surowością, spojrzał na niego... „Syn nie żyje” - powiedział szybko i znów zaczął składać wyrazy szacunku...
W najszczęśliwszych chwilach życia Ławretski i Lisa nie mogą uwolnić się od ukrytego poczucia wstydu, od poczucia niewybaczalnego szczęścia. „Rozejrzyj się, kto jest szczęśliwy wokół ciebie, kto się cieszy? Jest mężczyzna, który idzie kosić; może jest zadowolony ze swojego losu... A może chciałbyś się z nim zamienić? I choć Ławretski spiera się z Lisą, jej surową moralnością obowiązku moralnego i wyrzeczeń, w odpowiedziach Lisy wyczuwa się głęboką siłę perswazji, bardziej prawdziwszą niż logika uzasadnień Ławreckiego.
Minęło osiem lat, zmarła Marfa Timofiejewna, zmarła matka Lizy, zmarł Lemm, Ławretski zestarzał się na ciele i duszy. W ciągu tych ośmiu lat w jego życiu wreszcie nastąpił punkt zwrotny: przestał myśleć o własnym szczęściu, o egoistycznych celach i osiągnął to, do czego dążył – stał się dobrym właścicielem, nauczył się orać ziemię i wzmocnił życie swoich chłopów.
Ale zakończenie powieści Turgieniewa jest nadal smutne. Przecież jednocześnie, jak piasek między palcami, prawie całe życie bohatera odeszło w zapomnienie. Siwiejący Ławretski odwiedza posiadłość: „Wyszedł do ogrodu i pierwszą rzeczą, która rzuciła mu się w oczy, była właśnie ta ławka, na której kiedyś spędził kilka szczęśliwych chwil z Lizą; nie powtarzające się momenty; stał się czarny i zniekształcony; ale poznał ją i duszę jego ogarnęło uczucie, które nie ma sobie równych w słodyczy i smutku, uczucie żywego smutku z powodu utraconej młodości, z powodu szczęścia, które kiedyś posiadał.
A na końcu powieści bohater wita młodsze pokolenie, które ma go zastąpić: „Grajcie, bawcie się, rośnijcie, młode siły…”. W epoce lat 60. takie zakończenie odbierano jako pożegnanie Turgieniewa z szlachetny okres w historii Rosji. L. w „młodych siłach” widzieli „nowych ludzi”, zwykłych ludzi, którzy zastępują szlachetni bohaterowie. I tak się stało. Już w „Wigilii” bohaterem Dnia okazał się nie szlachcic, ale bułgarski rewolucyjny plebejusz Insarow.
„Szlachetne gniazdo” było największym sukcesem, jaki kiedykolwiek odniosła twórczość Turgieniewa. Według P.V. Annenkowa w tej powieści po raz pierwszy „ludzie różnych partii zgodzili się na jeden wspólny werdykt; przedstawiciele różne systemy i poglądy uścisnęły sobie dłonie i wyraziły tę samą opinię. Powieść była sygnałem powszechnego pojednania”; Jednak to „pojednanie” najprawdopodobniej przypominało ciszę przed burzą, jaka rozpętała się nad kolejną powieścią Turgieniewa „W wigilię”, a osiągnęła swój punkt kulminacyjny w kontrowersjach wokół „Ojców i synów”.