EDUCAZIONE E SCIENZA NELLA PRIMA METÀ DEL XIX secolo.
XIX secolo - un momento di crescita culturale e spirituale in Russia. Guerra Patriottica 1812 g. ad un livello senza precedenti ha accelerato la crescita dell'autocoscienza nazionale del popolo russo, il suo consolidamento (rally). C'è stato un riavvicinamento con il popolo russo di altri popoli della Russia. L’impennata culturale fu facilitata anche dalla politica di “assolutismo illuminato” a cui aderì Alessandro IO all'inizio del suo regno.Università, palestre, scuole. Secondo il decreto adottato nel
1803 città in cui era diviso il paese 6 distretti educativi, in ciascuno dei quali si prevedeva di fondare un'università. Ma in 1804 È stata aperta solo l'Università di Kazan. IN 1819 Pietroburgo iniziò a funzionare. Sotto Nicola IO non è stata aperta una sola università. Nella più grande università, Mosca, a 1811 studiato tutto 215 studenti, nel 1831 erano 814. Nicola I vietava l'ammissione dei figli dei servi alle università. Il livello di conoscenza vicino al livello universitario era fornito dai licei - Tsarskoselsky vicino a San Pietroburgo e Demidovsky a Yaroslavl. I licei generalmente mantenevano il loro carattere di classe nobile. 1815 La famosa famiglia armena Lazarev fondò l'Istituto di lingue orientali a Mosca e lo mantenne a proprie spese per cento anni. L'Istituto Lazarev ha fatto molto per introdurre la Russia alla cultura dell'Est e per formare i diplomatici russi inviati nei paesi dell'Est. XIX V. in Russia esisteva un solo istituto di istruzione superiore di profilo tecnico - Istituto minerario di San Pietroburgo. Sotto Alessandro IO Viene aperto l'Istituto Forestale. Nicolai IO ingegneria patrocinata, istruzione tecnica e militare. Sotto di lui furono aperti l'Istituto tecnologico di San Pietroburgo e la Scuola tecnica di Mosca, nonché l'Accademia dello stato maggiore. Accademia di Ingegneria e Accademia di Artiglieria.Media istituti scolastici(palestre) per decreto
1803 Doveva aprire in ogni città di provincia. Ciò non è stato fatto immediatamente. IN 1824 g. operava solo sul territorio della Russia 24 palestra. C'era solo una palestra in tutta la Siberia (a Tobolsk). Nel 30 anni il numero delle palestre fu aumentato a 43. Tre palestre iniziarono ad operare in Siberia (a Tobolsk, Tomsk e Irkutsk). Molti figli nobili furono allevati in collegi privati o da insegnanti familiari. I tutor, solitamente francesi o tedeschi, non erano molto istruiti. Dopo la laurea Guerra Patriottica Gli ufficiali francesi catturati tornarono a casa, e i soldati della “Grande Armata” divennero tutori e allevarono un'intera generazione di nobili russi.Nel primo tempo
XIX V. è proseguito lo sviluppo del sistemaeducazione femminile, le cui basi furono gettate sotto Caterina
II. Nuove istituzioni per figlie nobili furono aperte a San Pietroburgo, Mosca, Nizhny Novgorod, Kazan, Astrakhan, Saratov, Irkutsk e in altre città. L’obiettivo di queste istituzioni era quello di educare “buone mogli, madri premurose, mentori esemplari per i bambini, casalinghe”.Lo sviluppo dell’istruzione primaria è rimasto molto indietro educazione pubblica. La Chiesa, alcuni proprietari terrieri e alcuni dipartimenti (per esempio il Ministero del Demanio) aprirono qua e là scuole per i bambini del popolo. Ma sistema comune non c'era l'istruzione primaria. Una parte significativa della popolazione urbana era alfabetizzata (sebbene si trovassero analfabeti anche tra la classe mercantile). Tra i contadini si trattava dell'alfabetizzazione
5%.Tuttavia, tra gli scienziati russi c'erano anche persone provenienti da gente comune. Per lo più giovani provenienti da famiglie nobili, clero, mercanti e anche dall'intellighenzia ereditaria si dedicarono alla scienza.
La scienza in Russia. La scienza russa in quegli anni raggiunse grande successo. Professore dell'Università di Kazan Nikolai Ivanovich Lobachevskij
(1792-) costruì un nuovo sistema geometrico non euclideo. Un altro eccezionale scienziato russo, Nikolai Nikolaevich Zinin, lavorò anche all'Università di Kazan in quegli anni.(1812-). Riuscì a sintetizzare l'anilina- colorante organico per l'industria tessile. Prima della scoperta di Zinin, questo colorante veniva estratto dall'indaco, che cresce nei paesi del sud. Zinin lo ottenne dal catrame di carbone. Questo fu uno dei primi grandi successi nello sviluppo della chimica organica.Nel campo della fisica, importanti scoperte furono fatte da V.V. Petrov e B.S. Jacobi. Vasilij Vladimirovich Petrov
(1761-) studiò l'arco elettrico e la scarica elettrica nel gas rarefatto e mostrò la possibilità di utilizzarli per accendere e fondere i metalli. Boris Semenovich Jacobi (1801-) ha condotto ricerche nel campo dell'elettrochimica. Ha scoperto il metodo della galvanoplastica.Nella città degli Urali di Zlatoust, l'eccezionale metallurgista russo Pavel Petrovich Anosov
(1799-) rivelò il segreto dell'antico acciaio damascato, creò lame d'acciaio con le quali era possibile schiacciare gli scalpelli più duri e tagliare le sciarpe sollevate dal tessuto più sottile. Le opere di Anosov costituirono la base della scienza degli acciai di alta qualità. 1839 La costruzione dell'Osservatorio Pulkovo vicino a San Pietroburgo è stata completata. Il progetto dell'edificio prevedeva tre torri rotanti per i principali telescopi. Sono note ottime recensioni da parte di scienziati stranieri sullo straordinario design dell'edificio dell'osservatorio e sulla precisione dei suoi strumenti. Un astronomo eccezionale ha lavorato all'Osservatorio di Pulkovo XIX V. Vasily Yakovlevich Struve(1793-). Fu lui a scoprire la concentrazione delle stelle nel piano principale della Via Lattea.Al grande pubblico russo il nome del notevole chirurgo Nikolai Ivanovich Pirogov
(1810-) divenne noto in connessione con il suo lavoro dedicato nella Sebastopoli assediata. Non è stato facile per lui osservare la sofferenza dei feriti - sapeva come aiutarli, ma non sempre poteva farlo. Anche in 1847 All'Accademia delle Scienze ha tenuto una relazione sulle operazioni in anestesia con etere. Ma a Sebastopoli a volte mancava non solo l'etere, ma anche le normali bende. Eppure migliaia di feriti furono salvati grazie alle abili mani di Pirogov.Primo tempo
XIX secolo - tempo per l'ulteriore formazione del domestico scienza storica. La crescita dell'autocoscienza nazionale del popolo russo era impossibile senza illuminare il suo passato. Nel frattempo, a quel tempo non esistevano lavori sistematici disponibili al pubblico sulla storia della Russia. Rispondendo alle richieste del pubblico, Alexander IO affidato a Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766-) scrivere la storia della Russia. Karamzin, scrittore e pubblicista sentimentale, non era uno storico professionista. Ma prese sul serio l'incarico e, nel corso di diversi anni di duro lavoro, riuscì a ottenere un grande successo. Primo 8 furono pubblicati i volumi della sua “Storia dello Stato russo”. 1816- gg., ultimo, 12° volume- nel 1829 d. L'autore è riuscito a riportare gli eventi a 1611 Il signor Karamzin credeva che la storia dell'umanità - questa è la storia della lotta della ragione contro l'errore, l'illuminazione - con ignoranza. Ha assegnato a grandi personaggi un ruolo decisivo nella storia. Analisi psicologica le loro azioni per lui erano il metodo principale per spiegare gli eventi storici. “Storia dello Stato russo” N. M. Karamzin ha avuto un enorme successo di pubblico ed è stato ripubblicato più volte.Viaggiatori russi. La Russia stava diventando una grande potenza marittima e ciò poneva nuove sfide ai geografi nazionali.
1803- gg. La prima spedizione russa intorno al mondo fu intrapresa da Kronstadt alla Kamchatka e all'Alaska. Era diretto dall'ammiraglio Ivan Fedorovich Kruzenshtern (1770-1846). Comandava la nave Nadezhda. Un'altra nave, Neva, era comandata dal capitano Yuri Fedorovich Lisyansky (1773-1837). Durante la spedizione furono studiate le isole dell'Oceano Pacifico, Cina, Giappone, Sakhalin e Kamchatka. Sono state compilate mappe dettagliate dei luoghi esplorati. Lisyansky, avendo effettuato autonomamente la transizione dalle Isole Hawaii all'Alaska, raccolse un ricco materiale sui popoli dell'Oceania e del Nord America.L'attenzione dei ricercatori di tutto il mondo è da tempo attratta dalla misteriosa regione attorno al Polo Sud. Si presumeva che lì esistesse un vasto continente meridionale (allora il nome “Antartide” non era in uso).
. Navigatore inglese J. Cook negli anni '70. XVIII V. attraversò il circolo polare antartico, incontrò ghiaccio impraticabile e dichiarò che navigare più a sud era impossibile. Gli credevano, e dentro di sé 45 Da anni non si effettuano spedizioni al Polo Sud. 1819 La Russia ha equipaggiato una spedizione su due sloop nei mari polari meridionali sotto la guida di Thaddeus Faddeevich Bellingshausen (1778-). Comandava lo sloop Vostok. Il comandante di Mirny era Mikhail Petrovich Lazarev (1788-1851). Bellingshausen era un esploratore esperto: partecipò al viaggio di Krusenstern. Lazarev divenne successivamente famoso come ammiraglio combattente, che addestrò un'intera galassia di comandanti navali russi (Kornilov, Nakhimov, Istomin).La spedizione ha attraversato più volte il circolo polare antartico e in gennaio
1820 g. Ho visto per la prima volta la riva ghiacciata. Dopo essersi avvicinati quasi da vicino (nell'area della moderna piattaforma di ghiaccio di Bellingshausen), i viaggiatori hanno concluso che di fronte a loro c'era un "continente di ghiaccio". Poi fu scoperta Peter Island IO e la banca di Alessandro I. Nel 1821 La spedizione tornò in patria, dopo aver scoperto l'Antartide e aver compiuto un viaggio completo attorno ad essa su piccole navi a vela, scarsamente adattate alle condizioni polari. 1811 Marinai russi guidati dal capitano Vasily Mikhailovich Golovnin (1776-) esplorarono le Isole Curili e furono portati in cattività dai giapponesi. Gli appunti di Golovnin sul suo soggiorno di tre anni in Giappone hanno introdotto la società russa alla vita di questo misterioso paese. Lo studente di Golovnin, Fedor Petrovich Litke (1797-) esplorato l'Oceano Artico, le coste della Kamchatka, Sud America. Ha fondato il russo società geografica, che ha svolto un ruolo importante nello sviluppo della scienza geografica.Principali scoperte geografiche in russo Lontano est associato al nome di Gennady Ivanovich Nevelsky
(1814-). Rifiutando la carriera giudiziaria che gli si era aperta, ottenne la nomina a comandante del trasporto militare del Baikal. Su di esso è dentro 1848- gg. navigò attorno a Capo Horn fino alla Kamchatka, e poi guidò la spedizione sull'Amur. Ha scoperto la foce dell'Amur, lo stretto tra Sakhalin e la terraferma e ha dimostrato che Sakhalin - un'isola, non una penisola.Le spedizioni dei viaggiatori russi, oltre ai risultati puramente scientifici, avevano Grande importanza in materia di conoscenza reciproca dei popoli. In terre lontane residenti locali Spesso venivano a conoscenza della Russia per la prima volta dai viaggiatori russi. A loro volta, i russi si sono arricchiti della conoscenza di altri paesi e popoli.
L'idea principale del romanzo è rivelare il carattere e il sistema di valori del personaggio principale, che è il miglior rappresentante della società di quel tempo. Lermontov è riuscito a discernere natura controversa Pecorin è una personalità straordinaria, un uomo dall'animo sventrato. V.G. Belinsky sul romanzo "L'eroe del nostro tempo" ha espresso il suo punto di vista, luminoso e inaspettato. Ha cercato di trovare una scusa per le azioni di Pechorin, facendo carattere negativo eroe positivo.
Secondo Belinsky, l’interesse per il lavoro di Lermontov è nato dopo la pubblicazione di molte delle sue poesie e il romanzo ha alimentato ancora di più l’interesse del lettore. Non ha cercato di interessare il pubblico a un nuovo lavoro. Questo è un impulso, un bisogno profondo di trasmettere su carta le emozioni che ribollono dentro. L'ispirazione stava cercando una via d'uscita e l'ha trovata.
Belinsky ammirava il modo in cui Lermontov riusciva a creare "la completezza dell'impressione". L'unità di pensiero ha dato origine a un senso di responsabilità tra le parti dell'opera e il tutto. Lermontov rifletteva il proprio atteggiamento nei confronti di Pecorin nel titolo del romanzo. Perché Pechorin è cattivo ed è davvero cattivo? Belinsky non capisce perché a lui siano state attaccate così tante etichette. Proviamo a capirlo a fondo. L'idea principale dell'opera è trasmettere al lettore chi è veramente, l'eroe del nostro tempo.
Pecorin è un uomo senza fede, ma lui stesso soffre della sua mancanza di fede. Se non è ancora andato da lei, significa semplicemente che non è arrivato il suo momento e non sta a noi giudicare quella persona. Egoismo, prudenza, queste qualità camminano di pari passo con Pecorin. Gregory si odia e si disprezza per questo. Non c'era una persona nella sua vita che fosse riuscita a rompere questa armatura a cui si era incatenato volontariamente.
Belinsky difende Pechorin anche nei confronti delle ragazze, dove Grigory non si mostra nel miglior modo possibile. Lo lega a sé e lo getta via, oltrepassando i sentimenti delle bellezze innamorate. Ma è davvero possibile fare di Pechorin un cattivo per questo? Non ha promesso nulla, soprattutto perché il matrimonio non rientrava nei suoi progetti. Loro stessi hanno inventato una fiaba e ci hanno creduto. Lui una persona comune con i vizi, come tutti noi. Pechorin ha affermato che vi vivono due persone. In tali momenti di rivelazione, è sincero. Non c'è un grammo di gioco dentro. Sono successe molte cose nella sua vita. La conosce meglio di molti altri, avendo studiato le persone e comprendendo la loro psicologia.
Non si può rispondere in modo inequivocabile se Pecorin sia o meno un eroe positivo. Forse Lermontov era ironico quando lo chiamava un eroe. Secondo lui, Pechorin è un ritratto completo, composto dai vizi dell'intera generazione. Il tempo in cui è nato e vissuto ha lasciato un'impronta nel suo comportamento e nel suo carattere. Le persone erano divise in due categorie. Uno rimase fedele ai suoi principi e alle sue convinzioni, ma non poteva difenderli nelle condizioni create in quel momento in Russia. Un altro è rimasto deluso dal sistema di valori e ideali. Le persone della prima categoria riflettevano, cadevano nell'apatia, come è successo a Pecorin.
Dopo che Belinsky scriverà: “L'eroe del nostro tempo” lo è anima triste nel nostro tempo. Tutti gli eventi, i pensieri, le attività sono costruiti su uno sfondo storico. “Un eroe del nostro tempo” non fa eccezione. Pechorin è vicino all'autore e gli ricorda se stesso. Pertanto, è impossibile dire con una probabilità del 100% che il personaggio di questo lavoro artistico Pecorin non ha mai rivelato il suo vero volto. Anche dopo aver letto il romanzo fino alla fine, rimane una persona misteriosa e incomprensibile per tutti. L'intero romanzo puzza di disperazione. Dopo averlo letto lascia una sensazione di non detto e di mistero.
Questo inconveniente, secondo Belinsky, è il vantaggio di questo lavoro.
Nel suo articolo" Eroe del nostro tempo. Saggio di M. Lermontov", scritto nel 1840, classico della critica russa V.G. Belinsky nota, prima di tutto, il dualismo insito nella letteratura russa, impossibile da trovare nelle opere di scrittori stranieri. Qui convivono talento e mediocrità, il desiderio di "elettrificazione" a buon mercato (M.E. Saltykov-Shchedrin) del pubblico e una genuina comprensione della mentalità nazionale.
Secondo Belinsky, l'arena è finalmente apparsa un vero creatore, ugualmente dotato sia in poesia che in prosa, poliedrico e diversificato. M.Yu. Lermontov è un talento che unisce lirica e la storia della vita moderna, che lo rende simile a Pushkin. C'è un notevole movimento drammatico nelle storie di Lermontov, che senza dubbio non sarebbe stato possibile senza un predecessore così brillante.
L'inizio del romanzo, a prima vista, non ci dà un'idea precisa e completa di Pechorin. Tuttavia, questa impressione è ingannevole: siamo intrisi dei suoi sentimenti, iniziamo a pensare a lui. Tutte le altre persone che circondano il personaggio principale sono raggruppate attorno a lui, formando un gruppo con lui. Ciò esprime l'unità di pensiero che permea il romanzo, la sua caratteristica completezza, completezza e isolamento del tutto.
(Personaggio principale- Pecorin)
Belinsky sottolinea: tale isolamento e completezza sono caratteristici di tutti gli esseri viventi, e questa è una caratteristica naturale che si manifesta più chiaramente nell'uomo. Pertanto, la legge principale della vita mondiale è l'isolamento e l'isolamento del generale in un fenomeno particolare. Questa legge vale anche per l'arte, poiché l'artista trasforma e organizza il pensiero creativo in un'opera d'arte. È ovvio che Lermontov, da vero artista, ha affrontato perfettamente questo compito ed è stato in grado di mostrare il processo di sviluppo dell '"organico" da "se stesso".
Il critico esamina i personaggi presentati nel romanzo e dà a ciascuno una definizione adeguata, sottolineando l'influenza diretta delle circostanze sullo sviluppo della natura naturale. Quindi, Maxim Maksimych, dotato di un cuore gentile, "umano", non ha ricevuto uno sviluppo adeguato, e quindi è diventato solo un attivista, ma un attivista zelante, coraggioso e nobile a modo suo. Inoltre, per delineare il suo carattere, l'autore ha bisogno solo di un paio di dettagli ben mirati, e ora abbiamo davanti a noi un tipico personaggio russo. "Maksim Maksimych" non è più un nome proprio, ma un nome comune. Usando l'esempio della storia "Bela", Belinsky nota anche la facilità intrinseca della narrativa di Lermontov: scorre liberamente, come un fiume di montagna.
È piacevole e semplice per il lettore navigare su queste onde, e ora è già a “Taman”. Questa storia ha un bizzarro sapore locale che rende impossibile non rimanerne affascinati. Anche noi siamo affascinati bella ragazza. E che dire del personaggio principale?... Rimane sempre la stessa persona misteriosa. Dopo aver appreso le sue vere intenzioni, siamo pronti a considerare Pechorin una persona “terribile”, eppure è migliore di molti: ha quella forza di spirito che rende un semplice mortale come un combattente di Dio. Anche nelle sue delusioni è bello.
È destinato a conoscere se stesso, ma questo è nel futuro. Nel frattempo, l'eroe dovrà soffrire e servire da causa di sofferenza, alzarsi e cadere di nuovo fino in fondo. E anche se qualcuno muore per colpa sua, tale è la vita, la realtà, le leggi della natura. Come ogni persona dotata di sentimento e ragione, vive in un costante dolore, che però non gli impedisce di essere un freddo osservatore. Nell'anima di Pecorin ci sono due persone, una delle quali agisce, e la seconda lo condanna meritatamente. E tale dualità non è il risultato del "Wernarianesimo" e del "Byronismo" alla moda, ma il frutto di un'amara esperienza che ha portato al fatto che una persona è morta e la seconda non era ancora nata. Questo stato transitorio è l'essenza della riflessione, espressa nel disgusto per qualsiasi attività commerciale e per se stessi.
Forse Pechorin ha fatto del male, ma, secondo Belinsky, lui stesso ne ha sofferto profondamente. Non è un egoista, come comunemente si pensa, il suo cuore è un terreno fertile su cui possono crescere fiori di bontà e di amore. È una natura profondamente riflessiva, è molto più alto di Onegin nel concetto, si precipita e cerca, desidera comprendere e riconoscere persone molto meno degne di lui, pace e passioni, sentimenti e pensieri. Lo troverà?..
In un articolo dedicato alla considerazione del pathos del romanzo "Un eroe del nostro tempo", Belinsky classificò Lermontov tra questi "forti talenti artistici”, che appaiono inaspettatamente nel vuoto che li circonda. L'interesse suscitato in Lermontov da diverse poesie pubblicate in "Note della patria" fu finalmente stabilito dopo la pubblicazione del romanzo "L'eroe del nostro tempo". Questa storia è stata scritta non dal desiderio di interessare il pubblico, ma da un profondo bisogno creativo, al quale sono estranei tutti i motivi diversi dall'ispirazione. Belinsky nota che il romanzo di Lermontov produce “un’impressione completa”. La ragione di ciò risiede nell'unità del pensiero, che dà origine a un sentimento di corrispondenza tra le parti e il tutto. Belinsky si sofferma soprattutto sulla storia "Bela", dopo aver letto la quale "ti senti triste, ma la tua tristezza è leggera, luminosa e dolce". La morte della donna circassa non oltraggia il critico con un sentimento cupo e pesante, perché è apparsa come risultato di una ragionevole necessità, che noi lettori avevamo previsto. L'immagine stessa dell'affascinante donna circassa è raffigurata con infinita abilità. Parla e agisce molto poco, ma la vediamo vividamente in tutta la chiarezza di un essere meraviglioso, leggiamo nel suo cuore.
Maxim Maksimych, a sua volta, non sospetta quanto sia profonda e ricca la sua natura, quanto sia alto e nobile. Questo "rude soldato" ammira Bela, la ama come una cara figlia. La domanda sorge spontanea: per cosa? Chiediglielo e ti risponderà: "Non è che amasse, ma questa è stupidità". Tutte queste caratteristiche, così “piene di infinito”, parlano da sole. In conclusione, Belinsky osserva: "E potresti incontrare i Maksimov Maksimych più spesso".
Belinsky ammira abilità artistica Lermontov, che in ogni parte del suo romanzo è riuscito a esaurirne il contenuto e, in termini tipici, a “far emergere come possibilità tutto ciò che è interno” che si trovava al suo interno. Come risultato di tutto ciò, Lermontov è apparso nella storia come lo stesso creatore delle sue poesie. "Un eroe del nostro tempo", scriverà Belinsky, ha scoperto il potere dei giovani talenti e ne ha mostrato la diversità e la versatilità. Il personaggio principale del romanzo di Lermontov è Pechorin. Il problema principale del romanticismo può essere definito in una parola: "personalità". Lermontov è un romantico.
"Il vizio è oltraggioso anche nelle grandi persone, ma quando viene punito porta tenerezza nella tua anima", scrive Belinsky. Il critico si sofferma sulla descrizione dell'aspetto di Pechorin. Questo è ciò che Lermontov dice degli occhi del suo eroe: “Non ridevano mai quando rideva lui... A causa delle ciglia semiabbassate, brillavano di una sorta di lucentezza fosforescente, era una lucentezza simile allo splendore dell'acciaio liscio, abbagliante , ma freddo..." Belinsky ritiene che una tale descrizione degli occhi, come l'intera scena dell'incontro di Pechorin con Maxim Maksimych, mostra che se questo è un vizio, non è trionfante, "e bisogna nascere per bene per essere punito così crudelmente del male!..”.
Secondo Belinsky, il romanzo "L'eroe del nostro tempo" non è un'ironia malvagia, anche se può essere facilmente confuso con l'ironia. Al contrario, questo è uno di quei romanzi che rispecchiano il secolo. Tutto questo è stato detto sull'eroe del romanzo di Pushkin "Eugene Onegin". Ma Onegin, secondo Belinsky, è già il passato, e il passato è irrevocabile. Pecorin è "l'Onegin del nostro tempo", l'eroe del suo tempo. La loro dissomiglianza è molto inferiore alla distanza tra Onega e Pechora. Onegin è senza dubbio artisticamente superiore a Pechorin. Ma in teoria Pechorin è superiore a Onegin. Dopotutto, cos'è Onegin? Questo è un uomo che è stato ucciso dall'istruzione e Assaporare, che guardò tutto da vicino, si innamorò di tutto e la cui intera vita consisteva nel fatto che sbadigliava allo stesso modo // Tra le sale alla moda e antiche.
Pecorin non sopporta la sua sofferenza con indifferenza, non apaticamente: "insegue follemente la vita, cercandola ovunque". Pechorin è amareggiato nelle sue delusioni. In lui sorgono costantemente domande interiori che lo disturbano e lo tormentano, ed egli cerca la loro soluzione nella riflessione. È diventato il soggetto più curioso delle sue osservazioni e, cercando di essere il più sincero possibile nella sua confessione, ammette francamente i suoi difetti.
“Un eroe del nostro tempo” è un’anima triste del nostro tempo”, scriverà Belinsky. Il secolo di Lermontov fu principalmente storico. Tutti i pensieri, tutte le domande e le risposte, tutte le attività di quel tempo sono cresciute dal suolo storico e sul suolo storico. Il romanzo di Lermontov non fa eccezione. Tuttavia, l'immagine stessa di Pechorin non è del tutto artistica in termini di forma dell'immagine. La ragione di ciò non è la mancanza di talento dell'autore, ma il fatto che il personaggio da lui rappresentato gli era così vicino che non riusciva a separarsi da lui e ad oggettivarsi. Pecorin si nasconde a noi come la stessa creatura irrisolta come appare. a noi all'inizio del romanzo . Ecco perché il romanzo stesso lascia una sensazione di inutilità. C'è qualcosa di irrisolto in esso, come se non detto, e quindi dopo averlo letto rimane un'impressione pesante. Ma questo inconveniente, secondo Belinsky, è allo stesso tempo un vantaggio del romanzo di Lermontov, perché sono tutti moderni questioni pubbliche, espresso in opere poetiche. È il grido della sofferenza, il grido che contraddistingue la sofferenza.
All'inizio di giugno 1840, anche prima della pubblicazione dell'articolo di Belinsky, ma dopo le sue revisioni preliminari, una tagliente recensione di "L'eroe del nostro tempo" di N. A. Polevoy apparve in "Son of the Fatherland". CON mano leggera Il confronto di Burachka tra "L'eroe del nostro tempo" con il "Filisteo" di Bashutsky divenne una delle tecniche polemiche della critica reazionaria. Per minimizzare il significato del romanzo di Lermontov, Polevoy dedicò la sua recensione a entrambe le opere contemporaneamente, descrivendole come "creature malate trascinate tra la vita e la morte in un breve periodo della loro povera ed effimera esistenza"6. Se Polevoy e Burachok non erano d'accordo nella loro valutazione del “Borghese”, allora nel loro atteggiamento nei confronti dell'“Eroe del nostro tempo” avevano una completa unanimità. Le parole di Polevoy secondo cui la critica è inutile per molti scrittori, "proprio come la pioggia e la rugiada sono inutili per le piante le cui radici sono minate da un verme inesorabile", erano solo una ripetizione del ragionamento di Burachok.
La recensione di "A Hero of Our Time" di O. I. Senkovsky è molto ambigua. "G. Lermontov, scriveva Senkovsky, si districava felicemente dalla situazione più difficile in cui può trovarsi un poeta lirico, posto tra le esagerazioni, senza le quali non esiste lirismo, e la verità, senza la quale non esiste prosa. Ha indossato il mantello della verità invece dell’esagerazione, e questo abbigliamento gli sta molto bene”. Il valore degli elogi di Senkovsky può essere giudicato dalla sua recensione nettamente negativa della seconda edizione di "A Hero of Our Time". Senkovsky ha scritto che dopo la morte di Lermontov è stato possibile parlare del suo lavoro in modo obiettivo e che "non si può far passare 'L'eroe del nostro tempo' per qualcosa di più di un simpatico schizzo studentesco". La recensione di Senkovsky provocò un forte rimprovero da parte di Belinsky nella sua risposta alla terza edizione di "Un eroe del nostro tempo" ("Literaturnaya Gazeta" del 18 marzo 1844). Il romanzo di Lermontov è stato accolto gentilmente dall'editore Sovremennik P. A. Pletnev, che lo ha paragonato breve recensione“L'eroe del nostro tempo” con “Il cavaliere del nostro tempo” di Karamzin. Ha scritto che queste opere sono contrassegnate dal “timbro vero talento; ciascuno prese su di sé vivo, colori luminosi l'era della loro creazione; tutti sono destinati ad ascoltare in silenzio le imbronciate scontrose dei giudici che, privati della capacità di pensare e sentire, si consolano con il loro inalienabile diritto di rimproverare tutto ciò che vive in modo attraente. Un posto speciale nei discorsi della critica reazionaria è occupato dalla recensione elogiativa di F. Bulgarin, pubblicata su "Northern Bee" (1840, 30 giugno). " Miglior romanzo"", scrisse Bulgarin, "non ho letto in russo". Subito dopo l’articolo di Bulgarin apparve sulle pagine di “ Note domestiche“Belinsky ha scritto sul vero background di questo articolo: “sono comparsi falsi amici che speculano in nome di Lermontov per migliorare la loro poco invidiabile reputazione agli occhi della folla con un'immaginaria imparzialità (simile a una passione acquistata”).
L'ipotesi di cui scriveva Belinsky era che Bulgarin sottolineasse con insistenza il suo atteggiamento oggettivo nei confronti dello scrittore, che appare costantemente sulle pagine di un organo ostile all'ape settentrionale. Bulgarin ha preso una posizione curiosa nel risolvere la questione principale sorta nella controversia sul romanzo. Ha preso in prestito da Belinsky l'idea che il romanzo rivelasse la malattia della società russa e quindi si separò da Burachko. Ma questa malattia, secondo Bulgarin, era “lo stigma dell’Occidente sulla generazione moderna”. Dopo aver condannato Burachk per il suo duro articolo, l'editore del Northern Bee, come il critico di Mayak, si è avvicinato al romanzo da una posizione moralistica e ha visto in esso solo lezione morale: “A cosa portano senza un'educazione brillante e tutti i vantaggi secolari regole positive", senza fede, speranza e amore" - questa, secondo Bulgarin, è l'idea dominante del romanzo.
La valutazione più completa e dettagliata di "A Hero of Our Time", proveniente dal campo reazionario, appartiene a S.P. Shevyrev. Shevyrev ha formulato la sua tesi principale nell'articolo “Uno sguardo a educazione moderna Europa" ("Moskvityanin", 1841, n. 1) e poi lo sviluppò in un articolo speciale, dedicato al romanzo Lermontov (“Moskvityanin”, 1841, n. 2). l'idea principale Gli articoli di Belinsky sull '"Eroe del nostro tempo" - una dichiarazione del legame di Pechorin con vita moderna, prova che Pechorin è "un vero personaggio". Il critico di “Mosk il cavaliere” si è espresso contro questa posizione: “L'intero contenuto delle storie del signor Lermontov, ad eccezione di Pecorin”, ha sostenuto Shevyrev, “appartiene alla vita essenziale; ma lo stesso Pecorin, ad eccezione della sua apatia, che fu solo l'inizio della sua malattia morale, appartiene al mondo sognante prodotto in noi dal falso riflesso dell'Occidente. Questo fantasma, che ha sostanza solo nel mondo della nostra fantasia”. Dietro il contrasto delle valutazioni di Pechorin c'è il contrasto delle opinioni di Shevyrev e Belinsky, il loro atteggiamento diverso alla realtà russa. Shevyrev ha scritto nel suo articolo che se riconosciamo Pechorin come un eroe del nostro tempo, allora "ne consegue che il nostro secolo è gravemente malato". Shevyrev ha anche accusato Lermontov di naturalismo. Secondo il critico, l'immagine di Pechorin non è solo falsa nella sua essenza, ma anche artisticamente inferiore, poiché il male è il soggetto principale opera d'arte, può essere rappresentato solo a grandi tratti tipo ideale(sotto forma di un titano, non di un pigmeo), e Lermontov in "Un eroe del nostro tempo" presumibilmente approfondisce "tutti i dettagli della putrefazione della vita". Pechorin “appartiene a quei pigmei del male con cui narrazione e letteratura drammatica Ovest." Un posto significativo nell'articolo di Shevyrev è occupato dall'analisi del tema del Caucaso nelle opere di Lermontov, in particolare in "A Hero of Our Time". “Qui”, ha scritto Shevyrev, “l'Europa e l'Asia convergono in una grande e inconciliabile inimicizia. Qui la Russia, organizzata civilmente, lotta contro questi flussi sempre impetuosi popoli di montagna, che non sanno cosa sia un contratto sociale... Ecco la nostra eterna lotta... Ecco un duello di due forze, colte e selvagge... Ecco la vita!.. Come può non precipitarsi qui la fantasia del poeta? "
Subito dopo l'incontro e la conversazione con Lermontov, Belinsky scrisse il suo articolo su "Un eroe del nostro tempo". Nella critica russa, questa è stata la prima analisi approfondita dell'opera del genio e allo stesso tempo la sua valutazione entusiasta.
Le critiche reazionarie hanno accolto con amarezza il romanzo di Lermontov. Il titolo stesso, che Lermontov ha un sapore amaramente ironico e significato tragico, è stato preso alla lettera.
In una serie di recensioni critiche di "Un eroe del nostro tempo" scritte dai difensori del sistema autocratico-servo, c'era una linea comune: una dura censura e condanna dell'immagine di Pecorin. Pechorin è una persona immorale e depravata, e dichiararlo "eroe del nostro tempo" significa calunniare la Russia. Questo è stato il verdetto sul romanzo da parte della critica reazionaria. Solo Belinsky capì l'enorme significato dell'immagine di Pechorin.
Nell'immagine di Pechorin, Belinsky ha visto un riflesso veritiero e coraggioso della tragedia della sua generazione, la generazione di persone progressiste degli anni '40. Un uomo di straordinaria forza d'animo, orgoglioso e coraggioso, Pecorin spreca le sue energie in giochi crudeli e meschini intrighi. Pechorin ne è una vittima ordine sociale, che potrebbe solo sopprimere e paralizzare tutto ciò che è migliore, avanzato e forte.
L'amico e compagno d'armi di Belinsky, Herzen, con la sua caratteristica luminosità, descrisse successivamente l'atmosfera sociale del tempo di Nicola come segue: “Il regno dell'oscurità, l'arbitrarietà, lo sbiadimento silenzioso, la morte senza lasciare traccia, il tormento con un fazzoletto in bocca .” Qualsiasi desiderio di attività era paralizzato nelle condizioni della reazione più grave. In tali condizioni, sono cresciute persone come Pechorin che, nelle parole di Belinsky, erano inattive o impegnate in attività vuote. Per la critica reazionaria, Pechorin è un'immagine fittizia che non esiste nella realtà. Belinsky vedeva in lui un uomo creato dalla vita stessa.
Nel suo articolo, Belinsky ha difeso appassionatamente l’immagine di Pechorin dagli attacchi della critica reazionaria e ha sostenuto che questa immagine incarnava lo spirito critico del “nostro secolo”. Difendendo Pecorin, Belinsky ha sottolineato che il “nostro secolo” detesta “l’ipocrisia”. Parla ad alta voce dei suoi peccati, ma non ne è orgoglioso; espone le sue ferite sanguinanti e non le nasconde sotto i miseri stracci della finzione. Si rese conto che la consapevolezza della propria peccaminosità è il primo passo verso la salvezza» (84).
Dal punto di vista di Belinsky, l’immagine di Pecorin rifletteva un’epoca di transizione dolorosa. Belinsky credeva che Pechorin avrebbe dovuto riprendersi e diventare un “vincitore trionfante genio malvagio vita." “Per giudicare una persona”, ha detto Belinsky, “bisogna tenere conto delle circostanze del suo sviluppo e della sfera della vita in cui è collocato dal destino. C'è molta falsità nelle idee di Pechorin, c'è una distorsione nei suoi sentimenti; ma tutto questo è riscattato dalla sua ricca natura. Il suo, per molti versi, brutto presente promette un futuro meraviglioso. (116). Questa visione di Pecorin derivava dalla profonda fede di Belinsky nel trionfo della verità e della ragione, nonché dalla fiducia che persone avanzate Negli anni '40 sarà possibile trovare le vie per un sistema sociale libero e sano.
BIGLIETTO D'ESAME N. 13.
Determinazione delle tendenze nella valutazione da parte dei contemporanei dell'immagine del personaggio principale e dell'autore nel romanzo "L'eroe del nostro tempo". La base della tendenza moralizzante di Burachok è la nazionalità ufficiale. La recensione di Shevyrev del romanzo di Lermontov. L'interpretazione di Lermontov di Pechorin.
Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Utilizza il modulo sottostante
Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.
postato su http://www.allbest.ru/
AUTOREEIL SUOEROEINVALUTAZIONECONTEMPORANEI(PRIMOCRITICORECENSIONISUROMANZOM.YU.LERMONTOVA"EROENOSTROTEMPO").
Davydova Daria Olegovna, alunno 3 corso facoltà
russo filologia E nazionale cultura
Scientifico supervisore -- Shapurina, AV.
candidato filologico scienze
Dopo la comparsa del romanzo di M.Yu. "L'eroe del nostro tempo" di Lermontov (aprile 1840), nella letteratura sono emerse due tendenze nel modo in cui i contemporanei valutano l'immagine del protagonista e dell'autore. Si sono formati dopo la pubblicazione delle recensioni di V.G. Belinsky e S.O. Burachka. Il ricercatore V.M. Markovich, nell'articolo introduttivo all'antologia di M.Yu. Lermontov, definisce queste posizioni come assolvitrici e accusatorie.
La posizione di giustificazione apparteneva a Belinsky, che rispose con simpatia e persino con entusiasmo in una breve recensione del racconto "Bela", in una recensione dei "Rivisti russi" nel 1839 sul "Moscow Observer". Successivamente Belinsky presentò analisi dettagliata“Eroe del nostro tempo” nell'articolo ““Eroe del nostro tempo”. Opera di M. Lermontov" (San Pietroburgo, 1840); in cui il critico dava una spiegazione socio-filosofica dei vizi di Pecorin. Lo stesso autore, nella prefazione del romanzo, sembra fargli eco che Pechorin è “un ritratto composto dai vizi di tutta la nostra generazione, nel loro pieno sviluppo”.
Belinsky non ha negato la depravazione e persino la criminalità del protagonista del romanzo. Prima di tutto, spiegò l'evidenza dei vizi e della cattiva volontà di Pecorin con l'onestà e la sobrietà della sua autostima morale e associò le qualità della sua coscienza a una delle manifestazioni più fruttuose dello spirito del tempo.
Una di queste manifestazioni del tempo secondo Belinsky era la riflessione. Si tratta di uno stato d’animo transitorio in cui “una persona si divide in due persone, una delle quali vive, e l’altra lo osserva e lo giudica”. Considera principalmente la sua età come l'età della riflessione e Pechorin è il suo brillante rappresentante.
Belinsky si è opposto alla posizione dell'accusa, che è stata subito definita moralizzante. Il pathos moralizzante si è manifestato chiaramente nell'articolo di S.O. Burachk “Eroe del nostro tempo. M. Lermontov (conversazione nel soggiorno)" 1840
Dal 1840 Burachok pubblicò la rivista “Mayak” illuminismo moderno e istruzione." Una recensione del romanzo di Lermontov è stata inclusa in un'ampia recensione critica sotto il titolo generale "Libri letterari". L’opera di Lermontov, secondo il critico, segna lo sfortunato “declino” della letteratura russa, di cui sono responsabili “Zhukovsky e Pushkin”. Una frase così dura letteratura moderna e il romanzo è motivato dal fatto che “non c'è traccia di filosofia, religiosità, nazionalità russa”.
Fu da queste posizioni che Burachok accusò Lermontov di immoralità. Sulla base dell'articolo introduttivo di Markovich, possiamo dire che l'essenza dell'accusa si riduce al fatto che nella prosa di Lermontov il male è giustificato ed estetizzato. Burachok considerava la base di questa posizione l'egoismo e l'orgogliosa volontà personale, che si trasforma in un conflitto con il mondo esterno. Ha anche fatto emergere l'idea che l'opera di Lermontov contribuisce al trionfo del male nella vita e nella coscienza della società, e ha visto nel romanzo stesso l'ideale di facile lettura: “la struttura interna del romanzo non è buona: l'idea è falso, la direzione è storta. Conchiglia socialite catturati abbastanza bene, i lineamenti dello spirito e del cuore umano sono sfigurati fino al punto dell’assurdo”.
Il critico ha presentato Lermontov come "irrimediabilmente lontano dalla religione e dalla nazionalità - un rinnegato, che diffama la moderna generazione del popolo russo" e presenta un mostro, non un uomo, come rappresentante di questa generazione.
Lermontov ha risposto all’articolo di Burachok con poche righe nella prima edizione della prefazione a “Un eroe del nostro tempo”. Ha notato che le riviste “quasi tutte erano più che favorevoli a questo libro”, ha continuato l'autore: “... avendo letto un linguaggio volgare e indecente, rimane nella mia anima una sensazione spiacevole, come dopo aver incontrato un ubriaco per strada<…>". Nel testo finale della prefazione, pubblicato nella seconda edizione del romanzo nel 1841, queste parole furono rimosse. A conclusione del suo articolo, il critico ricordava al poeta allora vivente l’inevitabilità di un “resoconto difficile davanti a Dio”.
Come vediamo, la tendenza moralizzante di Burachok era basata su questa teoria nazionalità ufficiale, che si basa sul principio della trinità: “autocrazia, ortodossia, nazionalità”. Burachok interpreta Pechorin dal punto di vista ideologia ufficiale e moralità, e vede l'eroe come l'incarnazione del male e dell'ignoranza, glorificata dall'autore.
Una recensione entusiasta di “Hero of Our Time” di F.V. Bulgarin è stato pubblicato nell'articolo "Hero of Our Time". L'opera di M. Lermontov" 1840 nel conservatore "Northern Bee".
Bulgarin ha elogiato il romanzo di Lermontov, interpretandolo, a differenza di Burachok, come un'opera esemplare che risolve i principali problemi questione morale tempo, diretto contro l’egoismo dilagante e la “sazietà di vita all’inizio della vita”. Credeva che il volto di Pechorin non fosse nuovo e originale, lui deve assomigliare a un europeo occidentale; “Perché l’Occidente ha formato queste fredde creature e le ha infettate con l’ulcera dell’egoismo in quegli anni in cui dovremmo ardere di amore, amicizia, altruismo”. Bulgarin definì “Appunti di Pechorin” la confessione di un egoista stufo della vita. Il critico ha parlato con entusiasmo dell'eroe, sottolineando che nei giudizi ironici di Pecorin "viene esposta la mente fredda, che in alcune persone prende il posto dell'anima".
La valutazione inaspettatamente alta di "Eroe del nostro tempo" ha causato sconcerto tra i suoi contemporanei. Da Bulgarin ci si aspetterebbe piuttosto attacchi accusatori nello stile di Burachok; inoltre aderiva alla teoria della nazionalità ufficiale. Sulla base della ricerca di Markovich, possiamo dire che l'atteggiamento comprensivo di Bulgarin nei confronti del romanzo di Lermontov era in gran parte dovuto alle circostanze della controversia che la "Northern Bee" intraprese nel 1840 con la rivista "Mayak" e il suo critico Burachk. Una valutazione imparziale di Bulgarin come autore di romanzi morali e satirici (Ivan Vyzhigin, Pyotr Vyzhigin, Memorie del consigliere titolare Chukhin, ecc.) “è stata espressa da Burachk nella stessa recensione letteraria, parte della quale era una recensione di “A Eroe del nostro tempo” " Ecco perché Bulgarin ha cercato di interpretare il romanzo di Lermontov come un argomento a favore della propria pratica di scrittura, vedendo in esso “una denuncia dei vizi alta società e l'affermazione didattica dell'idea morale."
Bulgarin era propenso a interpretare il dramma di Pechorin come storicamente significativo e logico, avvicinandosi in questo a Belinsky. Le valutazioni specifiche del romanzo di Bulgarin e Burachok erano opposte e le linee guida tendenziose erano le stesse. Si sono scontrate così due manifestazioni della tendenza moralizzante.
Recensione di S.P. Shevyreva è arrivata al romanzo di Lermontov più tardi di tutte le altre risposte della rivista - "L'eroe del nostro tempo". Operazione. M. Lermontov 1841. Il concetto in esso delineato riecheggia le opinioni di Bulgarin e Belinsky, nell'interpretazione del dramma di Pechorin dal punto di vista del significato nella storia.
Shevyrev percepiva Pechorin come un eroe con una malattia mentale: la noia. Questa è “la fame eterna di un'anima depravata che cerca sensazioni forti e non ne ha mai abbastanza. Questo è il più alto grado di apatia in una persona, derivante da una delusione precoce, da una gioventù assassinata o sprecata”. Come Belinsky, Shevyrev vedeva la noia di Pecorin come un simbolo di malattia sociale. Il critico ritiene che la gioventù depravata abbia dato origine a Pecorin a una "noia languida" e che, "combinato con l'orgoglio esorbitante di uno spirito assetato di potere", abbia creato in lui un cattivo. Questa malvagità è pericolosa per la società, poiché "metà della sua anima [di Pecorin] si è seccata, e l'altra rimane, vivendo solo per uccidere tutto ciò che lo circonda...".
Shevyrev nella sua recensione individua nuovi accenti: Shevyrev vede la radice di questo male nell'educazione occidentale, estranea a qualsiasi sentimento di fede. Considerava Pechorin non appartenente alla nostra vita essenziale, ma al "mondo sognante prodotto in noi dal falso riflesso dell'Occidente". Pechorin, secondo Shevyrev, è solo un fantasma, “gettato su di noi dall'Occidente, l'ombra della sua malattia lampeggia nelle fantasie dei nostri poeti... Eccolo un eroe del mondo reale, per noi solo un eroe del fantasia - e in questo senso un eroe del nostro tempo...”. Shevyrev ha evidenziato la profonda verità e l'importanza morale nelle opere di Lermontov, nel senso che l'autore “ci dà questo fantasma, che non appartiene solo a lui, ma a molte generazioni viventi, per qualcosa di reale - e ci spaventiamo, e così effetti benefici la sua immagine terribile."
Nonostante la valutazione positiva del romanzo, Shevyrev ha fatto una serie di commenti. Vedendo nell'eroe un'anima forte ma insensibile, il critico credeva "che persone come Pechorin non tengono e non possono tenere i loro appunti" e ha trovato questo errore principale Lermontov. Notò anche che la storia di Pechorin non differisce dalla storia dell'autore stesso; Sulla base di ciò, ha detto che sarebbe stato meglio se l'autore avesse narrato per proprio conto: "perché con la sua partecipazione personale come narratore avrebbe potuto in qualche modo ammorbidire la spiacevole impressione morale fatta dall'eroe della storia". Romanzo dell'eroe Lermontov Pechorin
Shevyrev percepì l'interpretazione di Pecorin da parte di Lermontov come una conseguenza delle delusioni individualistiche di Lermontov. Anche qui la tendenza moralizzante alla fine ha trionfato.
Riassumendo, possiamo dire che dalla pubblicazione del romanzo di M.Yu. "L'eroe del nostro tempo" di Lermontov, nella comunità letteraria sono emerse due visioni opposte sull'interpretazione dell'autore e del suo eroe. Belinsky e Burachok hanno guidato lo scontro. Il primo ha valutato Pecorin dal punto di vista delle giustificazioni socio-filosofiche dei vizi e dell'influenza storica dello “spirito dei tempi”. Il secondo ha interpretato l'eroe nello spirito moralizzante. Nella sua valutazione, Pecorin si è rivelato l'incarnazione del male, dell'ignoranza e dell'egoismo sconfinato nella società russa calunniata dall'autore. A nostro avviso questa tendenza non è giustificata.
Le opinioni di Bulgarin Shevyrev erano vicine nello spirito moralizzante al concetto di Burachok; nelle loro valutazioni, l'eroe di Lermontov era il principale cattivo del suo tempo. Tuttavia, come Belinsky, non escludevano l'influenza della malattia sociale sui vizi di Pecorin. Ma hanno cercato di identificare la base di questa malattia. Bulgarin fu il primo a suggerire che le origini dell’egoismo di Pechorin risiedono nell’influenza occidentale. Shevyrev lo ha confermato e ha aggiunto che l'eroe stesso è solo un "fantasma" lanciato su di noi dall'Occidente. Era d'accordo sul fatto che Pechorin non è un eroe del nostro tempo, ma un eroe di un mondo fantastico prodotto da un riflesso dell'Occidente.
Quindi, tra i due principali, riteniamo necessario evidenziare un terzo trend. Rappresentando non solo una sintesi di opinioni opposte nella valutazione dell'eroe del romanzo, ma aggiungendo anche una visione speciale dell'emergere dei suoi vizi.
Bibliografia
1. Belinsky, V.G. "Eroe del nostro tempo". Saggio di M. Lermontov // Lermontov, M.Yu.: pro et contra / Comp. V.M. Markovich, G.E. Potapova. San Pietroburgo: RKhGI, 2002. pp. 74-82.
2. Bulgarin, V.F. "Eroe del nostro tempo". Saggio di M. Lermontov // Lermontov, M.Yu.: pro et contra / Comp. V.M. Markovich, G.E. Potapova. San Pietroburgo: RKhGI, 2002. pp. 66-74.
3. Burachok, S.O. “Eroe del nostro tempo” M. Lermontov (Conversazione in soggiorno) // Lermontov, M.Yu.: pro et contra / Comp. V.M. Markovich, G.E. Potapova. San Pietroburgo: RKhGI, 2002. pp. 53-66.
4. Lermontov, M.Yu. Opere raccolte. In 4 volumi. T.4. Prosa. Lettere. Nota I L. Andronikova. M., “Art. lett.”, 1976. 542 p.
5. Lermontov, M.Yu.: pro et contra / Comp. V.M. Markovich, G.E. Potapova, entrata. articolo di V.M. Markovich, commento. G.E. Potapova e N.Yu. Zavarzina. San Pietroburgo: RKhGI, 2002. 1080 p. (modo russo).
6. Markovich, V.M. Lermontov e i suoi interpreti // Lermontov, M.Yu.: pro et contra / Comp. V.M. Markovich, G.E. Potapova. SPb.: RKhGI, 2002. P. 7-53.
7. Shevyrev, S.P. "Eroe del nostro tempo". Operazione. M. Lermontov // Lermontov, M.Yu.: pro et contra / Comp. V.M. Markovich, G.E. Potapova. SPb.: RKhGI, 2002. P. 82.
Pubblicato su Allbest.ru
Documenti simili
Caratteristiche dell'immagine del personaggio principale Grigory Pechorin basata sul lavoro di M.Yu. Lermontov "L'eroe del nostro tempo", il primo russo romanzo realistico in prosa. Pechorin come rappresentante " persone in più", i suoi rapporti con gli altri personaggi dell'opera.
abstract, aggiunto il 30/01/2012
Il personaggio principale del romanzo M.Yu. Lermontov "L'eroe del nostro tempo", i suoi amici e nemici. L'episodio del duello è uno di quelli chiave del romanzo. La notte prima del duello. Proprietà "demoniache" della natura di Pecorin. Il posto dell'immagine di Grusnickij nel romanzo. Voci del diario eroe.
presentazione, aggiunta il 14/10/2012
"A Hero of Our Time" è un'opera poliedrica che incorpora tutti i motivi principali della personalità e della creatività di Lermontov. Immagini di Pechorin e Maxim Maksimovich come contrasto tra il bene e il male nelle opere dei ricercatori di "A Hero of Our Time".
abstract, aggiunto il 04/11/2012
Identificazione delle tendenze nella comprensione e interpretazione dell'immagine di Pechorin nel romanzo di M.Yu. Lermontov "Eroe del nostro tempo". Analisi delle fasi della ricerca spirituale, il desiderio di uscire dalla prigionia del proprio sé egoistico. Stabilire le cause del dramma spirituale dell'eroe del tempo.
lavoro del corso, aggiunto il 16/06/2015
Romano di M. Yu. Lermontov (1814-1841) “Eroe del nostro tempo”. Sistema di immagini. "Principessa Maria". Il carattere di Pecorin. Analisi opera lirica elegia di V.A. Zhukovsky "Slavjanka". Analisi della poesia di M.Yu. Lermontov "Duma".
test, aggiunto il 13/04/2006
Caratteristiche della poetica del romanzo di M.Yu. Lermontov "Eroe del nostro tempo". Il concetto di personalità e il sistema di immagini nel romanzo. Linguaggio e stile del romanzo. "Un eroe del nostro tempo" come romanzo religioso e filosofico. La struttura della composizione del romanzo. Inizio religioso e filosofico.
lavoro del corso, aggiunto il 25/07/2012
I punti di vista degli scrittori sulla composizione del romanzo di M.Yu. Lermontov "Eroe del nostro tempo". Il concetto di composizione di un'opera e sequenza cronologica. "Eroe del nostro tempo" - romanzo psicologico. Mezzi per esprimere idee artistiche.
abstract, aggiunto il 14/11/2010
Il lavoro di Mikhail Yuryevich Lermontov sul romanzo "Un eroe del nostro tempo" e la sua pubblicazione. Determinare le intenzioni dell’autore, la composizione e il genere dell’opera. La trama del saggio: Taman, la principessa Mary, Bela, il fatalista, Maxim Maksimovich, prefazione alla rivista Pechorin.
presentazione, aggiunta il 02/05/2014
Analisi mondo interiore e le esperienze dei personaggi principali della storia di Lermontov "Un eroe del nostro tempo" - Pecorin e Grushnitsky, Caratteristiche comparative. L'opinione degli studiosi di letteratura Marchenko e Belinsky su Grusnickij come uno “specchio deformante” di Pecorin, giustificazione.
articolo, aggiunto il 21.09.2010
La storia della creazione dell'opera di Lermontov "L'eroe del nostro tempo" dal 1837 al 1840. Definizione del genere romanzo come realismo socio-psicologico. Caratteristica caratteristiche psicologiche principale caratteri- Pechorin, Kazbich, Azamat, Vera.