Nel romanzo di F.M. "Delitto e castigo" di Dostoevskij rifletteva le contraddizioni della realtà e pensiero pubblico Era "crepuscolare" degli anni '60 del XIX secolo. Lo scrittore ha visto come il crollo post-riforma delle relazioni sociali abbia gradualmente portato a una profonda crisi degli ideali sociali e all'instabilità vita morale Russia.
"Apparvero alcune trichine, creature microscopiche che abitavano i corpi delle persone", notava Dostoevskij nel suo romanzo, riferendosi a idee diverse nella loro essenza e orientamento che occupavano le menti delle generazioni più giovani, tagliate fuori dalle norme della moralità umana e cristiana universale. , scomunicato da tradizioni culturali conservato con cura dalle generazioni precedenti. Ma queste idee sono dovute all'atteggiamento speciale dello scrittore nei confronti della natura essere umano, il suo riconoscimento della presenza di forze ultraterrene nella vita reale, appaiono davanti al lettore di "Delitto e castigo" come "spiriti dotati di mente e volontà".
Da queste posizioni, Dostoevskij valuta le idee e le azioni del personaggio principale del suo romanzo, Rodion Raskolnikov, dipingendolo come una persona “infettata” da un'idea, vittima delle forze del male che sono realmente presenti nella vita di tutti i giorni.
Quindi, quali sono le principali disposizioni della teoria di questo eroe? Qual è l'errore di Raskolnikov?
Raskolnikov sta cercando di dimostrare l'idea della giustizia del "sangue secondo coscienza". Per fare questo divide tutte le persone in due categorie: “nelle più basse (ordinarie)..., nella materia che serve solo alla nascita dei propri simili, e in realtà nelle persone, cioè coloro che hanno il dono o talento per dire una parola nuova in mezzo a loro”.
Inoltre, l'eroe di Dostoevskij dimostra il diritto di queste persone "vere" di commettere un crimine in nome di un obiettivo nobile, credendo che per la felicità della maggioranza si possa sacrificare una minoranza. Per Raskolnikov questa è "semplice aritmetica". Crede che al "superuomo" sia permesso di "calpestare il sangue" in nome del benessere di tutta l'umanità - un tale crimine è relativamente e giustificato da un obiettivo "alto". Questo obiettivo è "guidare" l'umanità ignorante, cioè, secondo Raskolnikov, persone della "seconda categoria", nel "palazzo di cristallo" del benessere, della prosperità universale, per creare un regno di giustizia sulla terra.
Naturalmente, "non ne consegue affatto che Newton avesse il diritto di uccidere chiunque volesse ... o di rubare ogni giorno sul mercato", ammette Raskolnikov. Tuttavia, questo è solo il lato esterno del problema.
Già queste affermazioni ci permettono di concludere che la teoria dell'eroe del romanzo è fallace. Da un lato, Raskolnikov ne ha giustamente notati alcuni caratteristiche comuni personaggi umani: questo è confermato dai fatti della Storia.
Un'altra cosa è che una tale formulazione della domanda contraddice le leggi della moralità universale e dell'etica cristiana, che proclama tutte le persone ugualmente uguali davanti a Dio. Raskolnikov dimentica che la personalità di ogni persona è inestimabile e inviolabile. L'eroe non capisce che uccidendo il vecchio prestatore di pegno come personificazione del male terreno (secondo la sua opinione soggettiva), distrugge la persona in se stesso, commette un crimine contro se stesso.
Pertanto, la teoria di Raskolnikov è antiumana nella sua essenza, poiché consente liberamente di commettere omicidi, di creare illegalità con il pretesto di un astratto "nobile obiettivo". Questo è uno degli errori dell'eroe di Dostoevskij e, allo stesso tempo, la sua tragedia. Lo scrittore vede la ragione della sua delusione, prima di tutto, nell'incredulità, nella separazione dalle tradizioni culturali, nella perdita dell'amore per l'Uomo.
Analizzando gli argomenti di Raskolnikov a difesa della sua teoria, possiamo concludere che il suo vero significato non è giustificare il diritto umano a fare il bene con l'aiuto del male, ma riconoscere l'esistenza di un "superuomo" che si eleva al di sopra della moralità "ordinaria". Dopotutto, l'eroe riflette non tanto sulla possibilità dell'omicidio in quanto tale, ma sulla relatività delle leggi morali e sulla divinizzazione della persona umana.
Qui sta la seconda, non meno errata e tragica, delusione di Raskolnikov: non tiene conto del fatto che una persona “ordinaria”, “ordinaria”, secondo i suoi standard, non è in grado di diventare un “superuomo”, per sostituire Dio. Ecco perché, sognando di distinguersi dalla massa umana generale, sperando di diventare un "grande genio, il consumatore dell'umanità", il personaggio di Dostoevskij è diventato un normale criminale, un assassino.
Raskolnikov pensava che il "regno della ragione e della luce" sarebbe venuto per lui, ma arrivò l '"oscurità" del peccato mortale, "l'eternità su un metro di spazio". L'eroe si rese conto che semplicemente non era in grado di diventare Napoleone.
Pertanto, Rodion Raskolnikov diventa una vittima propria teoria, l'errore dei "rangi", in cui lui stesso ha diviso tutte le persone. Con il suo tragico esempio ha dimostrato l'impossibilità di trasformare una “persona di seconda classe” in un “maestro che deve dire una parola nuova” a scapito del sacrificio umano.
L’idea di consentire il “sangue secondo coscienza”, la permissività e la negazione dei principi etici o portano alla distruzione della personalità umana, come è successo con Raskolnikov, o danno origine a mostri come Svidrigailov. Nello scontro delle idee di Raskolnikov con la realtà, viene esposta l'incoerenza, l'errore e l'evidente depravazione della sua teoria, che è l'essenza del conflitto nel romanzo di Dostoevskij.
Molti studenti commettono errori di matematica e di ortografia ogni giorno. il compito principale gli insegnanti insegnino ai bambini a non commettere questi errori. Lo stesso obiettivo è fissato dai giovani genitori. Aiutano il loro bambino ad agire in modo tale da non creare situazioni stupide. Dobbiamo pensare prima di fare qualsiasi cosa, c'è un proverbio molto appropriato "Una persona intelligente impara dagli errori degli altri". Molte persone commettono errori per sbaglio, ma ci sono occasioni in cui possono crearli problemi enormi per chi lo ha fatto. Un simile problema è stato creato per se stesso dall'eroe dell'opera di F.M. Dostoevskij Rodion Raskolnikov.
Rodion Raskolnikov è un giovane che vive in povertà. È stato espulso dall'università.
Potrebbe non mangiare per diversi giorni. Rodion cerca di allontanarsi da questa vita, ma non ci riesce. Questo giovane prova costantemente un senso di compassione. Può dare i suoi ultimi soldi a persone che, secondo lui, ne hanno più bisogno.
Rodion aveva la sua teoria del crimine. Ha diviso mentalmente le persone in "ordinarie" e "insolite". "Comuni" erano le persone che non possono commettere crimini, e dopo ciò la loro coscienza li tormenta e dicono e confessano di aver commesso questi atti. E "insolite" sono le persone a cui è "autorizzato" a commettere questi atti illegali. La loro coscienza non li tormenta e continuano a vivere. Raskolnikov credeva nella sua teoria.
Credeva che queste persone insolite apportassero benefici alla società. Considerava Napoleone come un ideale che, per raggiungere i suoi obiettivi, reprimeva brutalmente le persone che interferivano con lui.
Le sue teorie divennero motivo principale omicidi. Raskolnikov ha deciso di mettersi alla prova: è una persona "insolita", è capace di commettere crimini dopo i quali non si sentirà in colpa. Ha scelto come sua vittima un banco dei pegni presso il quale ha dato in pegno le cose. Ma insieme al pollo ha ucciso anche sua sorella. Per diversi giorni delirava. Il delitto ha messo a dura prova la sua salute. Si ammalò, ma grazie alle cure dei suoi parenti si riprese rapidamente. Raskolnikov se ne rese conto una persona comune, la sua coscienza era molto tormentata, avrebbe voluto confessarsi più volte e avrebbe voluto suicidarsi, ma non poteva farlo.
Sonya lo ha aiutato a risolvere questo problema. Gli suggerì di venire all'incrocio e rotolare, ma non poteva. Invece, è andato dall'investigatore e ha confessato tutto.
È stato mandato ai lavori forzati, Sonya è andata con lui. Raskolnikov si ammalò gravemente e una notte fece un sogno che gli cambiò radicalmente la vita. Si rese conto che non esistono persone "insolite" e "ordinarie", ma solo angeli che possono riportare le persone a una vita pacifica. Si rese conto che questo angelo era Sonya, che ha speso tutte le sue forze per salvare Rodion.
Fyodor Mikhailovich Dostoevskij nel suo lavoro ha sollevato il problema degli errori commessi da una persona. L'errore peggiore può essere un crimine. Raskolnikov ha commesso un crimine terribile, per il quale ha subito una severa punizione. Tutti hanno bisogno di pensare mille volte alle proprie azioni prima di intraprenderle. C'è un vecchio proverbio adatto a questo argomento: "Se commetti un errore, lo ricorderai per il resto della tua vita".
Aggiornato: 22-11-2017
Attenzione!
Grazie per l'attenzione.
Se noti un errore o un errore di battitura, evidenzia il testo e premi Ctrl+Invio.
In questo modo, lo farai beneficio inestimabile progetto e altri lettori.
"Fantastico" e la costruzione stessa della trama di "Delitto e castigo". Se in un normale romanzo poliziesco l'intero interesse della storia risiede nello svelare il mistero del crimine, allora Delitto e castigo è una sorta di "storia anti-poliziesco", in cui il criminale è noto ai lettori fin dall'inizio. Uno dopo l'altro, anche quasi tutti gli eroi del romanzo, compreso l'investigatore Porfiry Petrovich, penetrano nel suo segreto. Tuttavia, allo stesso tempo, tutti gli iniziati, vedendo l'insopportabile tormento morale di Raskolnikov, sono disposti con simpatia nei suoi confronti e aspettano che si penta e faccia una confessione. L'attenzione del lettore viene così trasferita dal contorno esterno della trama allo stato d'animo del criminale e alle idee che lo hanno portato al delitto.
Anche il tempo artistico del romanzo sfida la consueta misurazione. Da un lato, è insolitamente pieno di eventi, e dall'altro, a volte cessa di farsi sentire, “si spegne nella mente” dei personaggi. È difficile credere che tutta la complessa azione del romanzo rientri nel quadro di due settimane. Il ritmo del tempo rallenta o accelera selvaggiamente. Nel corso di una giornata si verificano tanti eventi nella vita mentale dell'eroe persona reale abbastanza per tutta la vita. (Ad esempio, il secondo giorno dopo essersi ripreso dalla febbre, Raskolnikov parla al mattino con sua sorella e sua madre che sono andate da lui, convincendole a rompere con Luzhin. Li presenta immediatamente a Sonya, che all'improvviso è venuta da lui. Poi va con Razumikhin a fare conoscenza con Porfiry, che lo chiama per un resoconto dettagliato della sua teoria e lo invita a domani per una spiegazione decisiva, che significa vita o morte per l'eroe. Tornato a casa, incontra un commerciante, "un uomo venuto dal sottosuolo", che gli lancia in faccia: "Assassino!", e sperimenta tutto l'orrore dello smascheramento. Dopodiché, l'eroe vede incubo sul suo omicidio e, svegliandosi, vede Svidrigailov, con il quale entra inaspettatamente in una lunga conversazione filosofica. Poi lui, insieme a Razumikhin, che è venuto, va dai suoi parenti e provoca la loro rottura definitiva con Luzhin. Ma allo stesso tempo, lui stesso non può più sopportare la loro vicinanza e improvvisamente li lascia, dicendo all'uscita a Razumikhin che se ne sarebbe andato per sempre. Direttamente dai parenti, si reca per la prima volta da Sonya, le fa raccontare di sé, poi le chiede di leggere la resurrezione di Lazzaro e la prepara ad aprirsi con lei nel delitto commesso. Tutti questi eventi rientrano in un giorno).
Allo stesso tempo, l'azione del romanzo è spesso interrotta da lunghi monologhi interni e descrizioni dettagliate dello stato d'animo dei personaggi. In un altro momento, un turbine di pensieri e idee si precipita attraverso il cervello infiammato dell'eroe, e in un altro momento successivo cade in stato di incoscienza, come gli accade dopo aver commesso un omicidio. Nella febbre, "a volte gli sembrava di aver mentito per un mese, altre volte - che stesse succedendo lo stesso giorno" (6; 92). Anche quando il delirio finisce e Raskolnikov apparentemente si riprende, non si riprende completamente e per tutti i capitoli successivi continua a trovarsi in uno stato febbrile e semi-delirante. Tali fallimenti nell’“atemporalità”, insieme all’intensificazione del tempo nuovo, predeterminano la sua natura “catastrofica” e la sua alterità rispetto al reale.
Fantastica è anche tutta la realtà del romanzo, che Dostoevskij avvicina volutamente al sogno. La realtà spesso sembra agli eroi come la realizzazione di un sogno doloroso, e il sogno "ravviva" idee e sentimenti che sono "sottoincarnati" nella realtà. Come in il sonno sta arrivando sul crimine di Raskolnikov. Poi, alla fine della terza parte, già in un incubo inquietante, sogna di essere condannato a commettere per sempre il suo omicidio. L'arrivo improvviso di Svidrigailov gli sembra una continuazione di questo sogno, soprattutto perché in una conversazione pronuncia i suoi pensieri più cari e nascosti. Tutto ciò fa sì che Raskolnikov dubiti addirittura della realtà del suo interlocutore.
Ogni dettaglio del romanzo, ogni incontro o svolta degli eventi, con piena plausibilità realistica, spesso getta ombre mistiche o acquisisce il significato di una fatale immutabilità. Incidenti imprevisti (come la frase che Raskolnikov udì accidentalmente in piazza che Lizaveta non sarebbe stata a casa il giorno dopo) lo coinvolgono nel delitto, “come se avesse colpito un capo di abbigliamento nel volante di un'auto e avesse cominciato a essere trascinato in esso." (6; 58). Significativi, simbolici e tutti i dettagli dell'omicidio, che non contraddicono minimamente la rilevanza realistica con cui sono impressi per sempre nella mente del lettore. Ciò che vale è solo un complotto con un'ascia, per il quale Raskolnikov ha preparato un anello speciale sotto il cappotto, sotto il braccio sinistro, in modo che fosse più comodo afferrarlo subito - di conseguenza la lama doveva adattarsi sotto il cappotto dritto al cuore. Tuttavia, quando l'eroe, poco prima dell'omicidio, pensa all'ascia del maestro, non appare a posto, il che minaccia di distruggere tutto il suo piano attentamente studiato. “All’improvviso ha iniziato. Dall'armadio del custode, che era a due passi da lui, da sotto la panca a destra, qualcosa gli balenò negli occhi ... Si precipitò a capofitto verso l'ascia (era un'ascia) e la tirò fuori da sotto la panca . .. così demone”, pensò, sorridendo in modo strano. Questo incidente lo ha rallegrato enormemente. (6; 59-60). (Più tardi Raskolnikov affermerà a Sonya che "il diavolo ha ucciso la vecchia" e non lui). Raskolnikov infligge un colpo mortale alla vecchia con il calcio di un'ascia in modo che la lama sia rivolta verso di lui - questo è, per così dire, un segno che Raskolnikov infligge contemporaneamente un colpo irreparabile a se stesso e presto diventerà una vittima del suo proprio omicidio . Raskolnikov uccide Lizaveta con un punto, come se deviasse un colpo da se stesso, e in effetti, da Lizaveta, il filo che salva Raskolnikov va oltre a Sonya Marmeladova, la cui croce era sull'uccisa innocentemente. Quindi è proprio secondo il Vangelo di Lizaveta che Sonya Raskolnikov leggerà della risurrezione di Lazzaro. Un altro esempio di dettaglio simbolico: quando i passanti servono Raskolnikov come un mendicante, una moneta da due soldi, mosso a pietà dal suo aspetto cencioso e dal duro colpo di frusta ricevuto, getta con disprezzo una moneta nell'acqua: “ Gli sembrava di essersi tagliato fuori con le forbici da tutto e da tutti in questo momento” (6; 90).. Raskolnikov uccide Lizaveta con un punto, come se deviasse un colpo da se stesso, e in effetti, da Lizaveta, il filo che salva Raskolnikov va oltre a Sonya Marmeladova, la cui croce era sull'uccisa innocentemente. Quindi è proprio secondo il Vangelo di Lizaveta che Sonya Raskolnikov leggerà della risurrezione di Lazzaro. Un altro esempio di dettaglio simbolico: quando i passanti servono Raskolnikov come un mendicante, una moneta da due soldi, mosso a pietà dal suo aspetto cencioso e dal duro colpo di frusta ricevuto, getta con disprezzo una moneta nell'acqua: “ Gli sembrava di essersi tagliato fuori con le forbici da tutto e da tutti in questo momento” (6; 90).
Fantastici in Dostoevskij sono i personaggi stessi degli eroi - nello stesso senso in cui in Delitto e Castigo Svidrigailov trova “fantastico” il volto della Madonna: “Dopotutto, Madonna Sistina un volto fantastico, il volto di un triste santo sciocco, non ha attirato la tua attenzione? (6; 369). Una combinazione così paradossale dell'incompatibile (bellezza celeste e angoscia dolorosa) è tipica del pensiero di Dostoevskij. Tutti i personaggi di "Delitto e castigo" sono costruiti su una combinazione così ossimorica di opposti: un nobile assassino, una casta prostituta, un aristocratico imbroglione, un ufficiale ubriacone che predica il Vangelo. Tutti impressionano per la “fantastica natura della loro posizione” (6; 358). In tali nature sono strettamente intrecciati ideali elevati con passioni viziose, forza e impotenza, generosità ed egoismo, autoumiliazione e orgoglio. "Un uomo è ampio, troppo ampio, restringerei il campo... Ciò che la mente considera una vergogna, il cuore è tutto bellezza", queste parole dei Fratelli Karamazov caratterizzano perfettamente la nuova comprensione dell'animo umano portata da Dostoevskij alla cultura mondiale.
Gli eroi di Dostoevskij si distinguono per un carattere insolitamente eccentrico e doloroso e sono in costante eccitazione nervosa. Allo stesso tempo, a causa della sorprendente somiglianza psicologica, indovinano rapidamente i pensieri, i sentimenti e persino le idee degli altri. Questo è ciò che crea il fenomeno nei romanzi di Dostoevskij. raddoppia, infinito nelle sue varietà e variazioni. L'instabilità e la complessità dei personaggi di Dostoevskij è aggravata anche dal fatto che i personaggi sono sempre rappresentati al di fuori di un certo status sociale - come "espulsi" dalla loro classe (come Raskolnikov, Marmeladov, Katerina Ivanovna e persino il ricco Svidrigailov, che trascorre tempo nelle più dubbie compagnie di strada di San Pietroburgo). Nemmeno gli eroi di Dostoevskij hanno un impiego quotidiano: nessuno di loro lavora, guadagnandosi da vivere (Ad eccezione di Sonya Marmeladova, tuttavia, difficilmente si può definire naturale il brutto modo in cui guadagna soldi, pensando costantemente al suicidio. Notiamo, tuttavia, che in realtà “sul pannello” Sonya non è mostrata da nessuna parte nel romanzo). Al contrario, in tutto il romanzo si trovano in una sorta di stato "equilibrato", con conversazioni lunghe e appassionate tra loro, in cui risolvono le cose o discutono sulle questioni "ultime" della visione del mondo: sull'esistenza di Dio, sulla permissività. e i limiti della libertà umana, sulle opportunità di trasformazione radicale del mondo. I personaggi centrali dei romanzi di Dostoevskij sono sempre ideologi eroici, catturati da qualche problema o idea filosofica, nella cui soluzione o attuazione è concentrata tutta la loro vita. Tutti loro sono meglio caratterizzati dalla frase detta su Ivan Karamazov: “... la sua anima è tempestosa. La sua mente è in cattività. Ha un pensiero grande e irrisolto. È uno di quelli che non hanno bisogno di milioni, ma hanno bisogno di risolvere un pensiero” (14; 76). L'intero romanzo si sforza di risolvere questo “grande” pensiero e, nel raggiungere questo obiettivo, il personaggio principale è aiutato da tutti gli altri. Pertanto, tutti i romanzi maturi di Dostoevskij - filosofico in base al suo conflitto principale.
MM. Bachtin nella sua famosa opera "Problemi della poetica di Dostoevskij" intende ogni personaggio come l'incarnazione di un'idea speciale e indipendente, e vede tutte le specificità della costruzione filosofica del romanzo in polifonia- "polifonia". L'intero romanzo è costruito, a suo avviso, come un dialogo infinito e fondamentalmente incompiuto di voci uguali, ciascuna delle quali sostiene la propria posizione in modo altrettanto convincente. La voce dell'autore è solo una di queste, e il lettore rimarrà libero di non essere d'accordo con lui.
Ma allo stesso tempo si possono chiamare i romanzi di Dostoevskij psicologico. La questione dello psicologismo di Dostoevskij è straordinariamente complicata, soprattutto perché lo stesso scrittore non ha voluto applicare a sé questo concetto: "Mi chiamano psicologo: non è vero, sono solo un realista nel senso più alto, cioè io raffigurano tutte le profondità dell'animo umano» (27; 65). Questa frase, così spesso citata e così contraddittoria a prima vista, necessita di un'interpretazione speciale. Perché l’esplorazione di “tutte le profondità” in anima umana non si applica ai fenomeni della psicologia? Il fatto è che con questa frase Dostoevskij ha cercato di opporsi agli scrittori realisti contemporanei e di indicare che raffigura uno strato della coscienza umana fondamentalmente diverso da loro. Per determinare quale, l'antropologia cristiana consente nel modo più accurato, secondo la quale l'essere umano è trinità ed è costituito da corpo, anima e spirito. A corporeo Il livello (“somatico” nella terminologia teologica) comprende gli istinti che rendono una persona legata al mondo animale: autoconservazione, procreazione, ecc. SU spirituale A livello ("mentale"), il vero "io" umano si trova in tutte le sue manifestazioni della vita: il mondo dei sentimenti, delle emozioni e delle passioni, infinito nella sua diversità: tutti i tipi di esperienze d'amore, inizio estetico (percezione della bellezza), mentalità con tutte le sue differenze individuali, orgoglio, rabbia, ecc. Sull'ultimo, spirituale Il livello ("pneumatico") è l'intelletto, il concetto di bene e male (categorie di moralità) e la libertà di scelta tra loro - ciò che rende una persona "l'immagine e somiglianza di Dio" e ciò che la unisce al mondo degli spiriti. È qui che sorgono problemi esistenziali per una persona: "qui il diavolo combatte con Dio, e il campo di battaglia sono i cuori delle persone" (14; 100). Questo terzo strato è il più nascosto, perché nella vita di tutti i giorni una persona vive principalmente nel mondo spirituale, perché la vanità e la varietà di vivide impressioni momentanee gli oscurano le ultime domande della vita. A livello spirituale, una persona si concentra solo in situazioni estreme: di fronte alla morte o nei momenti della determinazione finale per se stessa dello scopo e del significato della sua esistenza. È questo livello di coscienza (“tutte le profondità dell'anima umana”) che rende Dostoevskij oggetto di un'analisi attenta e coraggiosa, considerando gli altri livelli solo nella loro relazione con quest'ultimo. A questo proposito, in realtà “non è uno psicologo”, ma un “realista nel senso più alto” (o, nel linguaggio della teologia, “pneumatico”).
Da ciò consegue la differenza fondamentale nell'immagine del mondo e dell'uomo da parte di Dostoevskij e di Tolstoj e Turgenev, che si concentrano sul lato spirituale, “mentale” della vita in tutta la sua ricchezza e pienezza. Troveremo nelle loro opere un oceano inesauribile di sentimenti, una varietà di personaggi complessi e una descrizione colorata della vita in tutte le sue manifestazioni. Ma nonostante l’unicità dei sentimenti individuali, domande eterne” stanno di fronte a ciascuno e lo stesso. A livello spirituale, la differenza fondamentale nei personaggi scompare, diventa irrilevante. Nei momenti critici della vita, la psicologia delle persone più diverse è unificata e quasi coincide. In tutti i cuori si svolge la stessa lotta tra Dio e il diavolo, solo nelle sue diverse fasi. Questo spiega la monotonia dei personaggi di Dostoevskij e la "dualità" così comune nei suoi romanzi.
La particolarità dello psicologismo di Dostoevskij determina anche la specificità delle sue costruzioni di trama. Per attivare lo strato spirituale della coscienza negli eroi, Dostoevskij ha bisogno di metterli fuori dalla loro solita routine di vita, portarli in uno stato di crisi. Pertanto, la dinamica della trama li conduce di catastrofe in catastrofe, privandoli di un terreno solido sotto i loro piedi, minando la stabilità esistenziale e costringendoli ancora e ancora a "prendere d'assalto" disperatamente domande irrisolvibili e "dannate". Pertanto, l'intera struttura compositiva di "Delitto e castigo" può essere descritta come una catena di catastrofi: il crimine di Raskolnikov, che lo ha portato sulla soglia della vita e della morte, poi la catastrofe di Marmeladov; la follia e la morte di Katerina Ivanovna, che presto la seguì, e, infine, il suicidio di Svidrigailov. Sullo sfondo dell'azione del romanzo viene raccontata anche la catastrofe di Sonya e nell'epilogo la madre di Raskolnikov. Di tutti questi eroi, solo Sonya e Raskolnikov riescono a sopravvivere e a fuggire. Gli intervalli tra le catastrofi sono occupati dai dialoghi più intensi di Raskolnikov con altri personaggi, tra cui spiccano due conversazioni con Sonya, due con Svidrigailov e tre con Porfiry Petrovich. La seconda, la più terribile "conversazione" di Raskolnikov con l'investigatore, quando porta Raskolnikov quasi alla pazzia sulla base del fatto che si tradirà, è il centro compositivo del romanzo, e le conversazioni con Sonya e Svidrigailov, che lo inquadrano, sono situato uno prima e uno dopo.
Preoccupato per il divertimento della trama, Dostoevskij ricorre anche alla tecnica del silenzio. Quando Raskolnikov va dalla vecchia per un "test", il lettore non è a conoscenza del suo piano e può solo indovinare di che tipo di "caso" sta discutendo con se stesso. L'intenzione specifica dell'eroe viene rivelata solo dopo 50 pagine dall'inizio del romanzo, immediatamente prima dell'atrocità stessa. L'esistenza di una teoria completa in Raskolnikov e persino di un articolo con la sua presentazione ci viene nota solo nella duecentesima pagina del romanzo - da una conversazione tra Raskolnikov e Porfiry. Allo stesso modo, solo alla fine del romanzo apprendiamo la storia della relazione di Dunya con Svidrigailov, immediatamente prima dell'epilogo di queste relazioni. Tale reticenza si calcola sull'effetto della prima lettura, che era e rimane tipica di tutti i romanzi di finzione e alla quale lo stesso Dostoevskij attribuiva grande importanza, cercando di ampliare la cerchia dei suoi lettori e di affascinarli prima di tutto con la trama, e solo Poi problemi filosofici dialoghi.
Un numero chiaramente limitato di personaggi, la concentrazione dell'azione nel tempo, il rapido sviluppo della trama, pieno di dialoghi tesi, confessioni inaspettate e scandali pubblici: tutto ciò ci permette di parlare delle caratteristiche drammatiche pronunciate della prosa di Dostoevskij, notate dal poeta e filosofo simbolista Vyach. Ivanov, che scrisse dei romanzi di Dostoevskij come "romanzi tragici".
L'immagine di Pietroburgo nel romanzo.
Gli eroi nei romanzi di Dostoevskij sono rappresentati praticamente al di fuori del contesto della vita quotidiana. La vita è descritta da Dostoevskij piuttosto come “anti-vita” (vita con segno negativo), nella sua violazione o “disumanità”. In "Delitto e castigo" è associato principalmente all'immagine di San Pietroburgo. "Questa magnifica capitale, decorata con numerosi monumenti", "la città degli impiegati e di tutti i tipi di seminaristi", è descritta più chiaramente nel romanzo di Svidrigailov: "Questa è una città di mezzi pazzi ...<...>Raramente dove ci sono così tante influenze cupe, aspre e strane sull'anima di una persona, come a San Pietroburgo. Quanto valgono alcuni influssi climatici! Nel frattempo, è il centro amministrativo di tutta la Russia, e il suo carattere dovrebbe riflettersi in ogni cosa” (6; 357). Simile simile influenza spirituale A Pietroburgo, anche Raskolnikov sente chiaramente: “Raffreddi inspiegabili gli soffiavano sempre addosso da questo magnifico panorama; questo quadro sontuoso era per lui pieno di spirito muto e sordo» (6; 90). La città “morta”, “intenzionale”, “fantastica” è dotata di un cupo potere mistico che opprime l'individuo e lo priva del sentimento del suo radicamento nell'essere. Questo è uno spazio spirituale speciale dove tutto acquisisce un significato simbolico e psicologico. Le principali impressioni della Pietroburgo di Dostoevskij sono l'insopportabile soffocamento, che diventa “l'atmosfera del crimine”; oscurità, sporcizia e fanghiglia, da cui si sviluppano disgusto per la vita e disprezzo per se stessi e per gli altri, nonché umidità e abbondanza di acqua in tutte le forme (ricordiamo il terribile temporale e l'alluvione nella notte del suicidio di Svidrigailov), dando danno origine a una sensazione di fluidità, fragilità e relatività di tutti i fenomeni della realtà. Coloro che sono venuti a San Pietroburgo dalle province rinascono rapidamente, soccombendo alla sua influenza “civilizzatrice”, corruttrice e volgarizzante, come Raskolnikov, Mikolka, Marmeladov, Katerina Ivanovna.
Per Dostoevskij, innanzitutto, non esiste la Pietroburgo del barocco e del classicismo, dei palazzi e dei giardini, ma la Pietroburgo di piazza Sennaja con i suoi rumori e i suoi mercanti, vicoli sporchi e case popolari, taverne e "case di intrattenimento", armadi bui e vani scale. Questo spazio è pieno di un numero innumerevole di persone, che si fondono in una folla senza volto e insensibile, imprecano, ridono e calpestano spietatamente tutti coloro che si sono indeboliti nella crudele “lotta per la vita”. Pietroburgo crea un contrasto tra l'estremo affollamento di persone con la loro estrema disunione e alienazione reciproca, che dà origine all'ostilità e alla beffarda curiosità nelle anime delle persone l'una verso l'altra. L'intero romanzo è pieno di infinite scene di strada e scandali: una frusta, una rissa, un suicidio (Raskolnikov una volta vede una donna dalla faccia gialla, "ubriaca", gettarsi in un canale), un ubriacone schiacciato dai cavalli - tutto diventa cibo per ridicolo o pettegolezzo. La folla insegue gli eroi non solo per le strade: i Marmeladov vivono nei corridoi, e ad ogni scandalosa scena familiare da porte diverse “teste sfrontate che ridono con sigarette e pipe, in yarmulkes” si allungavano e “ridevano in modo divertente”. La stessa folla appare come un incubo nel sogno di Raskolnikov, invisibile e quindi particolarmente terribile, che osserva e ride maliziosamente degli sforzi febbrili dell'eroe sconvolto per completare il suo sfortunato crimine.
È qui che il personaggio principale dovrebbe sviluppare un'idea delle persone come insetti fastidiosi e feroci che si mangiano a vicenda, come ragni chiusi in un barattolo angusto. Raskolnikov inizia a odiare causticamente i suoi “vicini”: “Una nuova sensazione irresistibile si impossessava di lui sempre di più ogni minuto: era una sorta di disgusto infinito, quasi fisico per tutto ciò che incontrava e intorno, testardo, vizioso, odioso. Tutte le persone che incontrava gli facevano schifo, i loro volti, l'andatura, i movimenti erano disgustosi” (6; 87).
L'eroe ha involontariamente il desiderio di lasciare tutti, ritirarsi in se stesso e organizzarsi in modo tale da elevarsi e ottenere il dominio completo su tutto questo "formicaio" umano. Per fare questo, puoi uccidere uno di questi "pidocchi cattivi e dannosi", e per questo solo "quaranta peccati saranno perdonati". Quindi l'eroe va nel suo armadio, che ricorda una “cassa”, un “armadio” o una “bara”, nel suo “sotterraneo” spirituale, e lì escogita la sua teoria disumana. Questo armadio è anche parte integrante di San Pietroburgo, uno spazio spirituale speciale, che significa la morte dell'habitat dell'eroe, predeterminando l'omicidio e la disumanità della teoria che sta considerando. “Allora io, come un ragno, mi sono nascosto nel mio angolo ... Ma sai, Sonya, che i soffitti bassi e le stanze anguste soffocano l'anima e la mente! Oh, quanto odiavo quel canile! Eppure non voleva andarsene. Non volevo farlo apposta!” (6; 320). Anche la stanza di Sonya era brutta, come un fienile, dove un angolo era troppo acuto e nero, e l'altro brutto smussato, che simboleggiava la deformità della sua vita. Il completamento filosofico finale dell'immagine della “stanza morta” si ottiene nella visione minacciosa di Svidrigailov, al quale tutta la vita eterna veniva presentata come se fosse in una fumosa “stanza, come un bagno di villaggio” con ragni “in tutti gli angoli”. Questa è già la completa assenza di “aria”, così come il completo annientamento del tempo e dello spazio. Sia Porfiry che Svidrigailov dicono casualmente che Raskolnikov non ha abbastanza aria per la vita, ma a San Pietroburgo non c'è affatto aria (in questo caso è un simbolo di vita viva, immediata), come nota Pulcheria Alexandrovna: dov'è l'aria da respirare? Qui e oltre strade, come in stanze senza finestre. Signore, che città!” (6; 185) .
L'idea del romanzo. L'immagine di Raskolnikov.
Lo stesso Dostoevskij in una lettera all'editore di Russkiy vestnik M.N. Katkovu ha descritto la sua idea per il romanzo come segue:
“L’azione è moderna, quest’anno. Un giovane, espulso dagli studenti universitari, piccolo-borghese di nascita e che vive in estrema povertà, cedendo ad alcune strane idee "incompiute" che sono nell'aria, per frivolezza, per incomprensione, ha deciso di uscire della sua brutta situazione in una sola volta. Ha deciso di uccidere una vecchia, una consigliera titolare che dà soldi a interesse. La vecchia è stupida, sorda, malata, avida, si interessa agli ebrei, è malvagia e afferra le palpebre di qualcun altro, torturando la sorella minore nelle sue donne lavoratrici. “Non è buona a nulla”, “per cosa vive?”, “È utile a qualcuno?” ecc. Queste domande confondono il giovane. Decide di ucciderla, derubarla; per far felice la madre, che vive nella contrada, per salvare la sorella, che vive in compagnia di alcuni proprietari terrieri, dalle voluttuose pretese del capofamiglia di questo proprietario terriero... per completare il corso, andare all'estero e poi per tutta la vita sarà onesto, fermo, incrollabile nell'adempimento del "dovere umano verso l'umanità", che, ovviamente, "farà espiazione per il crimine", se solo questo agisse contro i vecchi sordi, stupidi, malvagi e malati la donna può essere definita un crimine...
Nonostante il fatto che tali crimini siano terribilmente difficili da commettere, ... lui, in modo del tutto casuale, riesce a completare la sua impresa rapidamente e con successo.
Non c'è sospetto su di lui e non può esserlo. È qui che si svolge l'intero processo psicologico del crimine. Domande irrisolvibili si pongono davanti all'assassino, sentimenti insospettabili e inattesi tormentano il suo cuore. La verità di Dio, la legge terrena prende il sopravvento ed egli finisce per essere costretto a denunciare se stesso. Costretti a morire nei lavori forzati, ma a unirsi nuovamente al popolo; il sentimento di apertura e disconnessione dall'umanità, che ha provato subito dopo aver commesso il crimine, lo tormentava... Il criminale stesso decide di accettare il tormento per espiare la sua azione... Diversi casi recenti mi hanno convinto che la mia trama non è affatto eccentrica. Vale a dire, che l'assassino di inclinazioni sviluppate e perfino buone è un giovane ... In una parola, sono convinto che la mia trama giustifichi in parte la modernità. (28II; 137).
Vediamo che l'autore collega strettamente l'idea di Raskolnikov con la sua epoca storica contemporanea, quando “tutto è andato dalle sue fondamenta” e “l'insolita instabilità dei concetti” regna in una società colta “strappata dal suolo”. Pertanto, i problemi del romanzo ci si rivelano come sociali, e il romanzo stesso deve essere definito come sociale filosofico-sociale-psicologico. Il protagonista del romanzo è stato concepito proprio come una persona “nuova” che ha ceduto alle idee “incompiute” che fluttuavano nell'aria di San Pietroburgo, a seguito delle quali arriva a negare il mondo che lo circonda.
Dostoevskij vide le ragioni della crisi spirituale della sua epoca nell'inizio di un "periodo di isolamento umano", di cui scrive in dettaglio ne I fratelli Karamazov:
“... Perché ognuno ora si sforza di separare maggiormente il proprio volto, vuole sperimentare in se stesso la pienezza della vita, e intanto da tutti i suoi sforzi, invece della pienezza dell'essere, viene fuori solo il suicidio completo, perché invece del pienezza della definizione del proprio essere, cadono nella completa solitudine.. ognuno si ritira nella propria tana, ognuno si allontana dall'altro, si nasconde e nasconde ciò che ha e finisce per allontanarsi dalle persone e allontanare le persone da sé. .. Ma certamente accadrà che verrà il momento di questa terribile solitudine, e tutti capiranno subito quanto innaturalmente si separassero gli uni dagli altri. (14; 275-276).
Alla luce di questa citazione, l'isolamento di Raskolnikov nella stanza della bara risulta essere un segno dei tempi. La straordinaria capacità di vedere dietro ogni fenomeno moderno (guerre, casi giudiziari di alto profilo, protesta pubblica o scandalo) la sua radice spirituale era, in generale, una caratteristica distintiva del talento di Dostoevskij. In Delitto e castigo, tali generalizzazioni vengono messe in bocca a Porfiry Petrovich dall'autore: fantastico, cupo, affari contemporaneo, del nostro tempo, un caso, signore, in cui il cuore umano era offuscato; quando viene citata la frase che il sangue è "rinfrescante"; quando tutta la vita è predicata nel conforto. Ecco sogni libreschi, signore, ecco un cuore teoricamente irritato” (6; 348).
Raskolnikov è stato concepito, da un lato, come un tipico rappresentante della generazione raznocintsy degli anni '60, che divenne particolarmente facilmente fanatica dell'idea. È uno studente semi-istruito che, grazie alla sua educazione, può già pensare in modo indipendente, ma non ha ancora linee guida chiare nel mondo spirituale. Avendo sperimentato la solitudine e l'umiliazione di un'esistenza mendicante, conosce la vita solo dal suo lato negativo e quindi non apprezza nulla in essa. Vivendo a Pietroburgo, non conosce la Russia; è estraneo alla fede e agli ideali morali della gente comune. È proprio una persona del genere che è indifesa contro le idee "negative" che fluttuano nell'aria, poiché non ha nulla con cui opporsi. Ciò che si dice di Shatov in The Possessed è del tutto applicabile a Raskolnikov: “Era una di quelle creature russe ideali che venivano improvvisamente colpite da un'idea forte e immediatamente le schiacciavano con sé, a volte anche per sempre. Non saranno mai in grado di affrontarlo, ma crederanno appassionatamente, e poi tutta la loro vita trascorrerà, per così dire, nell'ultimo contorcersi sotto la pietra che è caduta su di loro e li ha quasi completamente schiacciati ”(10; 27 ). L'origine “sotterranea”, “residenziale” dell'idea predetermina la sua astrattezza, astrazione dalla vita e dalla disumanità (quali qualità erano inerenti a tutte le teorie totalitarie del XIX e XX secolo). Non è un caso che Dostoevskij dia a Raskolnikov la seguente caratterizzazione: "era già uno scettico, era giovane, astratto e, quindi, crudele". Una persona del genere si trasforma nel portatore dell'idea, nel suo schiavo, che ha già perso la libertà di scelta (ricordate che Raskolnikov commette un crimine come contro la sua volontà: andando all'omicidio, si sente un condannato, che viene portato alla pena di morte).
Tuttavia, Raskolnikov non è un semplice nichilista. Non costruisce alcun piano per la riorganizzazione sociale della società e prende in giro i socialisti: “Gente e commercianti che lavorano duro; Si preoccupano della “felicità generale”... no, la vita mi è data una volta, e non accadrà mai più: non voglio aspettare la “felicità generale”” (6; 211). Non c'è da stupirsi che il socialista Lebeziatnikov sia così caricaturale nel romanzo. Raskolnikov tratta i suoi compagni con una sorta di disprezzo aristocratico e non vuole avere niente a che fare con loro. Raskolnikov accolse le idee nichiliste in modo più profondo e completo dei suoi contemporanei socialisti, e in esse arrivò subito "fino agli ultimi pilastri". La sua idea rivela la profonda essenza del nichilismo, che consiste nella negazione di Dio e nell'adorazione dell'io umano autoaffermante. (Il socialismo nella comprensione di Dostoevskij è anche un tentativo dell'umanità di "stabilirsi sulla terra senza Dio", secondo la sua mente terrena, ma molto ingenua e distante. Questa è una varietà comune e popolare di nichilismo, mentre il nichilismo "superiore" è individualistico). Quindi, l'idea di Raskolnikov ha anche una base religiosa - non è un caso che Raskolnikov si paragoni a Maometto - il "profeta" delle Imitazioni del Corano di Pushkin. La lotta contro Dio, il fondamento di una nuova moralità: questo era l'ultimo obiettivo di Raskolnikov, per il bene del quale decise di "osare" e di accettarlo. "Se non c'è Dio, allora tutto è permesso" - questa è la formulazione finale di questo "nichilismo superiore", che riceverà ne I fratelli Karamazov. Questa, secondo Dostoevskij, è la variante nazionale russa del nichilismo, poiché la “natura russa” è caratterizzata dalla religiosità, dall’incapacità di vivere senza “ idea suprema”, passione e desiderio di arrivare in ogni cosa, sia nel bene che nel male, a“ ultima linea". L'idea di questo autore è realizzata nel romanzo di Svidrigailov, che spiega a Duna il crimine di suo fratello: “Ora tutto è offuscato, cioè, però, non è mai stato in un ordine speciale. I russi in generale sono un popolo vasto... vasto come la loro terra, ed estremamente incline al fantastico, al disordinato; ma il guaio è essere larghi senza un genio speciale. (6; 378).
Porfiry Petrovich caratterizza Raskolnikov come "un uomo abbattuto, ma orgoglioso, imperioso e impaziente, soprattutto impaziente". (6; 344). Insieme, vede nella sua natura una forza e una franchezza straordinarie: "Il tuo articolo è assurdo e fantastico, ma in esso brilla una tale sincerità, in esso è un orgoglio giovane e incorruttibile, in esso è il coraggio della disperazione" (6; 345). di coloro che tagliano anche le budella, e lui starà in piedi e guarderà i tormentatori con un sorriso - se solo trova la fede o Dio ”(6; 351). Il nome stesso dell'eroe evoca in noi un'associazione con gli scismatici: fanatici della fede, che si ritirarono volontariamente dalla società per il bene di essa. Inoltre, questo "cognome parlante" contiene un accenno di una certa "divisione", incoerenza e dualità nel carattere del personaggio - tra sentimenti e mente, tra una natura reattiva e una mente teorica astratta. Quindi, secondo Razumikhin, Rodion “è cupo, cupo, arrogante e orgoglioso;<...>sospettoso e ipocondriaco. Magnanimo e gentile. Non gli piace esprimere i suoi sentimenti e commetterà crudeltà prima di quanto il suo cuore esprimerà a parole. A volte<...>semplicemente freddo e insensibile fino alla disumanità, davvero, come se in lui si alternassero alternativamente due caratteri opposti<...>Si stima terribilmente e, a quanto pare, non senza un diritto di farlo” (6; 165).
In questa caratterizzazione, i motivi romantici provenienti da Lermontov e Byron sono chiaramente tracciati: immenso orgoglio, un sentimento di solitudine universale senza speranza e "dolore mondiale" ("Le persone veramente grandi, mi sembra, dovrebbero provare una grande tristezza nel mondo", Raskolnikov dice improvvisamente davanti a Porfiry - 6; 203). Ciò è evidenziato anche dall'ammirazione di Raskolnikov per la personalità di Napoleone, che, insieme a Byron, era un eroe ideale e un idolo irraggiungibile del romanticismo russo. Il carattere di Raskolnikov colpisce davvero con una certa arroganza, che deriva da un senso di esclusività, che fa sì che alcuni lo odino istintivamente (poiché la folla odia sempre quegli eremiti così orgogliosi che sono orgogliosi solo di questo odio - ricordiamo l'odio di Luzhin per Raskolnikov, gli ufficiali giudiziari, il commerciante o i compagni di cella) e altri - per trattarlo con un inconscio riconoscimento della sua superiorità (come Razumikhin, Sonya o Zametov). Anche Porfiry Petrovich è intriso di rispetto per lui: "In ogni caso, ti considero la persona più nobile" (6; 344). “Non è questione di tempo, riguarda te. Sii il sole, tutti ti vedranno. Il sole deve prima di tutto essere sole” (6; 352).
La teoria di Raskolnikov.
Il crimine di Raskolnikov è molto più profondo della solita violazione della legge. "Sai cosa ti dirò", ammette a Sonya, se solo uccidessi per il fatto che avevo fame ... allora ora... sarei felice! Conosci questo!" Raskolnikov ha ucciso il principio stesso in base al quale le azioni umane possono essere definite e da tempo immemorabile sono state definite criminali. Se questi principi vengono perduti, l'indebolimento di moralità pubblica e il collasso dell’intera società in generale.
Di per sé, l'idea di dividere tutte le persone in due categorie: brillanti, capaci di dire al mondo una “parola nuova” e un “materiale”, adatto solo ai prodotti della prole, così come la conclusione da ciò tratta sulla Il diritto degli eletti a sacrificare la vita degli altri per il bene dei loro interessi più alti è un'idea, per usare un eufemismo, non nuova. È stato proclamato dagli individualisti di tutte le epoche. Anche Machiavelli lo pose alla base della sua teoria del governo. Ma a Raskolnikov, le tendenze dei tempi si sovrappongono a questa idea: gli ideali del progresso e del bene pubblico, di moda per il XIX secolo. Pertanto, il crimine riceve più motivazioni contemporaneamente, nascondendole l'una sotto l'altra. Per ragioni esterne, "oggettive", Raskolnikov uccide per salvare se stesso, sua madre e sua sorella dalla terribile povertà. Ma tale motivazione viene rapidamente messa da parte da lui. Il suo immaginario viene rivelato quando Raskolnikov ne è inorridito commesso un crimine vuole gettare tutto il bottino nel canale, disinteressandosi nemmeno della sua quantità e del suo prezzo. D'altra parte, Raskolnikov sta cercando di giustificare il suo crimine con considerazioni sul bene supremo che porterà al mondo, quando, grazie al suo primo passo "audace", si compirà come persona e realizzerà tutto ciò che è destinato per lui. È questa versione della teoria che Raskolnikov espone nel suo articolo, e poi nella sua prima visita a Porfiry: la nuova parola di genio fa avanzare tutta l'umanità e giustifica qualsiasi mezzo, ma “ solo in quel caso se la realizzazione della sua idea (a volte salvifica, forse per l'intera umanità) lo richiede” (6; 199). “Una morte e mille vite in cambio” “dopo tutto, questa è aritmetica”. Newton o Keplero non avrebbero il diritto di sacrificare cento vite per donare al mondo le loro scoperte? Inoltre, Raskolnikov si rivolge a Solone, Licurgo, Maometto e Napoleone: governanti, leader, comandanti, il cui tipo di attività è inevitabilmente associato alla violenza e allo spargimento di sangue. Li chiama velatamente "legislatori e fondatori dell'umanità", la cui parola nuova era le loro trasformazioni sociali e che erano tutti criminali perché, "dando nuova legge, così violato l'antico, sacro venerato dalla società e trasmesso dai padri” (6; 200). Da ciò segue la conclusione che ogni genio che pronuncia una nuova parola è un distruttore per natura, poiché “distrugge il presente in nome del meglio” (6; 200).
Tuttavia, il "piccolo errore" di questa teoria sta principalmente nel fatto che tutti i tipi di "grandi persone" vengono messi in fila secondo un criterio molto vago della loro "grandezza", mentre le scoperte dello scienziato portano qualcosa di completamente diverso al mondo. mondo rispetto alle gesta del santo, e il talento dell'artista è completamente diverso dal talento politico o un comandante. Tuttavia Domanda su Puskin, se “genio e malvagità” siano compatibili, come se per Raskolnikov non esistesse affatto. Comandanti e governanti, per la natura stessa delle loro attività, giocano con la vita delle persone, come negli scacchi, e anche i più eccezionali e attraenti difficilmente possono essere definiti benefattori di tutta l'umanità. Inoltre, la maggior parte di loro versa sangue umano, non possedendo affatto il genio di Licurgo e Napoleone, ma semplicemente in virtù del potere ricevuto. Sono l'ambizione e l'orgoglio il loro stimolo primario, o almeno una condizione necessaria per la loro conquista del potere. Quindi, l'identificazione del genio con il crimine, che ha affascinato Raskolnikov, è errata anche teoricamente, per non parlare del fatto che Raskolnikov stesso non ha ancora alcuna "parola nuova", tranne la sua stessa teoria. La “benevolenza” di quest'ultimo per l'umanità è perfettamente dimostrata dall'ultimo sogno dell'eroe nell'epilogo, dove questa idea - come se si fosse impossessata di tutte le menti e avesse sostituito l'antica legge morale sulla Terra - si mostra in tutta la sua distruttiva energia. La sua azione risulta essere simile ad una pestilenza e conduce il mondo all'Apocalisse.
Lo stesso Raskolnikov si rende conto di essersi assicurato invano della suprema opportunità e giustificazione del suo "esperimento" e "per un mese intero ha preoccupato la buona provvidenza, chiamando a testimoniare che non lo intraprenderò per mio, dicono, carne e lussuria, ma intendo obiettivo magnifico e piacevole, ahah!” (6; 211). Confessa a Sonya l'ultimo motivo del suo omicidio: “Volevo, Sonya, uccidere senza casistica, uccidere per me stesso, solo per me stesso! Non volevo mentire nemmeno a me stessa! Per non aiutare mia madre, ho ucciso: sciocchezze! Non ho ucciso per diventare un benefattore dell'umanità, avendo ricevuto fondi e potere. Senza senso! Ho appena ucciso; Ho ucciso per me stesso, per me solo: e lì, se diventassi il benefattore di qualcuno, o per tutta la vita, come un ragno, prenderei tutti in una rete e succhierei i succhi vivi da tutti, io, in quel momento , avrebbero dovuto essere tutti uguali!<...>Dovevo allora scoprire se ero un pidocchio, come tutti gli altri, o un uomo?<...>se una creatura tremante o Giusto Ho...” (6; 322). Quindi è stato un esperimento psicologico su te stesso, una prova del tuo genio. Non è un caso che Napoleone venga presentato da lui come la più importante "autorità" - non più un benefattore dell'umanità, ma un tiranno che fece di tutta Europa l'arena di brillanti parate della sua gloria e la coprì con i cadaveri dei vittime della sua ambizione. Infinita autoaffermazione, permissività, audace trasgressione di tutti i confini e norme: questo è il tratto che affascinò Raskolnikov in Napoleone e costituì il nucleo della sua idea: “Libertà e potere e, soprattutto, potere! Su tutta la creatura tremante e su tutto il formicaio!» (6; 253).
Il significato del titolo del romanzo e il destino del protagonista.
Il titolo del romanzo "Delitto e castigo" vuole sottolineare una delle idee più importanti di Dostoevskij: la necessità morale e interna della punizione per il criminale. È interessante notare che nel generalmente accettato Traduzione tedesca il romanzo si intitola “Schuld und Sühne” - “colpa e castigo”, che ne sottolinea il significato filosofico e religioso, anche se la traduzione legale letterale sarebbe “Verbrechen und Strafe”. Il nome russo, con rara ambiguità, assorbe entrambi i significati. La parola "crimine" parla già semanticamente di "oltrepassare", "oltrepassare" un certo confine o "linea", e Dostoevskij attiva consapevolmente questo significato primario. In tutto il romanzo, Raskolnikov afferma che l'essenza del suo crimine era quella scavalcare attraverso la morale: “La vecchia, forse, è un errore, non è questo il punto! La vecchia era solo una malattia... I scavalcare Volevo sbrigarmi... non ho ucciso un uomo, ho ucciso un principio! Ho ucciso il principio, ma scavalcare non ha attraversato, è rimasto da questa parte ... ”(6; 211).
Il motivo dell'“attraversamento” può essere rintracciato nel destino di quasi tutti gli eroi del romanzo, che per vari motivi si trovano, per così dire, a turno, sulla soglia della vita e della morte e attraversano la “linea” di o castità e onore, o dovere, o moralità. Marmeladov dice a se stesso di aver perso il suo posto, “perché tratto il mio è venuto” (6; 16). Indulgendo nel suo vizio, "scavalcò" i suoi parenti: Katerina Ivanovna, bambini e Sonya. Sonya, secondo Anche Raskolnikov, ha scavalcato ... se stessa: “Anche tu hai scavalcato ... potevi scavalcare. Hai imposto le mani su te stesso. Ti sei rovinato la vita... la tua” (6; 252). La trasgressione di tutte le norme morali da parte di Svidrigailov si trasforma in un piacere e un gioco raffinati per riscaldare in qualche modo i suoi sentimenti sazi. Allora parla di dissolutezza: “Sono d'accordo che questa è una malattia, come tutto ciò che va oltre il limite, ma qui sicuramente bisognerà andare oltre il limite. <...>ma cosa fare? Se non fosse per questo, probabilmente dovresti spararti in quel modo”. (6; 362). Dunya deve ancora fare una scelta del genere. Raskolnikov le fa notare velenosamente: “Bah! Sì, e tu ... con intenzioni ... Bene, e lodevole; stai meglio... e arriverai al punto in cui non lo farai scavalcare sarai infelice, ma se lo oltrepassi, potresti essere ancora più infelice…” (6; 174). (E viceversa, si dice della madre di Raskolnikov che "poteva essere d'accordo su molto ... ma era sempre così tratto... per il quale nessuna circostanza potrebbe costringerla scavalcare" - 6; 158). Ma tutte queste "trasgressioni" sono di natura completamente diversa, e alcune portano alla morte dell'eroe, altre a un terribile vuoto spirituale e al suicidio, è possibile sfuggire agli altri espiando la colpa con una pesante punizione.
La punizione è un concetto altrettanto complesso nel romanzo. La sua etimologia è “istruzione”, “consiglio”, “lezione”. Questa "lezione" è data a Raskolnikov dalla vita stessa e risiede nel terribile tormento morale che il criminale subisce dopo l'omicidio. Questo è disgusto e orrore davanti al crimine perfetto, e la costante paura di essere smascherato (così che il criminale sarebbe persino felice se fosse già in prigione), e un estremo vuoto spirituale, che ha portato ad “attraversare i confini”. L'assassino ha rotto le fondamenta stesse mondo spirituale, e così «come con le forbici si separò da tutti» (6; 90). "Una cupa sensazione di dolorosa, infinita solitudine e alienazione colpì improvvisamente consapevolmente la sua anima" (6; 81). Non rimorso: non ce n'erano, ma la coscienza mistica della sua rottura irrevocabile con l'umanità opprime l'eroe. Più chiaramente, questo divario influisce sui rapporti di Raskolnikov con coloro che gli sono più vicini: sua madre e sua sorella, che lui, a causa della sua terribile segreto non può rispondere con amore. Quando si incontra dopo una lunga separazione, non alza le braccia per abbracciarli. Li guarda "come da mille miglia di distanza" (6; 178), e presto diventa completamente indifferente al loro destino. Dopo aver provocato la rottura di Dunya con Luzhin, Raskolnikov lascia inaspettatamente e crudelmente se stesso e i suoi cari in una città straniera, dove non hanno nessun altro da sapere: “Lasciami! Lasciami in pace!...<...>Devo aver deciso che... Qualunque cosa mi succeda, che muoia o no, voglio restare solo. Dimenticami completamente. È meglio...<...>Altrimenti ti odierò, sento... Addio!” (6; 239).
La sua sofferenza è terribile. “Fu come se all'improvviso una nebbia cadesse davanti a lui e lo chiudesse in una solitudine disperata e difficile” (6; 335). “... quanto più il luogo era appartato, tanto più si accorgeva della presenza vicina e inquietante di qualcuno, non così terribile, ma in qualche modo molto fastidioso, per cui ritornò velocemente in città, mescolandosi alla folla...” (6 ; 337). Con la sua coscienza, capì chiaramente che non c'erano prove reali contro di lui e nulla lo minacciava: il terribile esperimento sembrava essere un completo successo, ma la coscienza stessa a volte si spegneva, subentrava un'apatia completa, interrotta da incubi.
Per una corretta comprensione dello stato d'animo dell'eroe, il motivo è molto importante. malattia che accompagna Raskolnikov per tutto il romanzo. Dopo il delitto, Raskolnikov ritorna quasi frenetico e trascorre l'intera giornata successiva come delirante. Poi crolla febbricitante e rimane privo di sensi per quattro giorni. Ben curato da Razumikhin, si rimette in piedi, ma il suo stato febbrile e indebolito continua, senza scomparire del tutto. Non è chiaro a coloro che lo circondano che la causa della sua malattia sia spirituale, e stanno cercando di spiegarlo in qualche modo, attribuendo alla malattia tutte le stranezze nel comportamento di Raskolnikov. Il medico Zosimov constata che la malattia doveva essersi preparata in lui già da molti mesi, anche prima dell'inizio della crisi: “Tra tre o quattro giorni, se va così, sarà completamente come prima, cioè come era un mese fa, o due... o forse, e tre? Dopotutto tutto era cominciato da lontano e si stava preparando?... Eh? Confessi ora che forse la colpa era tua? (6; 171). Solo Porfiry fa notare beffardamente a Raskolnikov: "La malattia, dicono, delirio, sogni, ho sognato, non ricordo", è tutto così, signore, ma perché, padre, nella malattia e nel delirio tutti questi sogni sognano, e non altri, potrebbero essercene altri, signore? (6; 268).
Raskolnikov comprende le sue condizioni meglio di chiunque altro. Tutto il suo articolo era dedicato all'argomentazione secondo cui la commissione di un crimine accompagna sempre un'eclissi della mente e un declino della volontà, che “si impadroniscono dell'uomo come una malattia, si sviluppano gradualmente e raggiungono il loro momento più alto poco prima della commissione del crimine”. crimine.<...>La domanda è: è la malattia stessa a dare origine al crimine, oppure il crimine stesso, in qualche modo per la sua natura speciale, è sempre accompagnato da qualcosa di simile alla malattia? - non si sentiva ancora in grado di risolverlo” (6; 59). L'autore sta cercando di mostrare nel corso della trama: la stessa teoria di Raskolnikov era la malattia che aveva contratto a San Pietroburgo, come la tisi. L'esordio della malattia coincide con il momento dell'intento originario dell'omicidio, che era solo il passaggio della malattia in una forma aperta. Raskolnikov soffriva di dolorosi stati di depressione e stupore anche prima del delitto, quando l'idea di “trascendere” si era già annidata nella sua anima e si impossessava di tutti i suoi pensieri. Non appena si è permesso di sanguinare secondo coscienza aveva già commesso un omicidio nell'anima e la punizione seguì immediatamente. (Ciò diede al filosofo Lev Shestov motivo di scherzare sul fatto che Raskolnikov non aveva affatto ucciso la vecchia, gli disse lo stesso Dostoevskij, mentre lo studente, un teorico astratto, commise l'omicidio solo nella sua immaginazione). Inoltre, la malattia continua a esaurirlo ed esaurirlo, minacciando di essere fatale. "È perché sto molto male", decise infine cupamente, "io stesso sono esausto e tormentato e non so cosa sto facendo...<...>Mi riprenderò e... non mi tormenterò... Ma come posso non migliorare affatto?" (6; 87).
Quindi sia il crimine che la punizione iniziano prima dell'omicidio. La vera punizione ufficiale inizia nell'epilogo e si rivela guarigione e rinascita per il protagonista.
Raskolnikov non ha tenuto conto della sua natura. Pensava di raggiungere uno stato di completa tranquillità e libertà attraverso un crimine, ma si è rivelato incatenato dal rimorso - prova odiosa per lui della sua appartenenza alla categoria più bassa di persone a cui non è consentito "attraversare" per natura stessa. . Ma allo stesso tempo l'eroe non si pente e rimane convinto della sua teoria. È deluso non da lei, ma da se stesso. “Deve attraversare una dolorosa biforcazione, “trascinare su di sé tutti i pro e i contro”, per raggiungere l'autocoscienza. È un mistero per se stesso; non conosce la sua misura e i suoi limiti; guardò nel profondo del suo "io", e davanti all'abisso senza fondo ebbe le vertigini. Si mette alla prova, fa un esperimento, si chiede: chi sono io? Cosa posso? A cosa ho diritto? Il mio potere è grande?
Dostoevskij non solo rivela in Delitto e castigo l'energia spirituale negativa dell'individualismo di Byron: lo ha già fatto Pushkin in Gli zingari ed Eugenio Onegin. Dostoevskij va oltre e sottopone l'immagine stessa dell'eroe demoniaco che combatte contro gli dei a una deromanticizzazione crudele e malvagia. Si scopre che se rimuovi il demoniaco eroe romantico la sua brillante aureola romantica, poi al posto di Napoleone e Caino ci sarà un assassino del tutto normale. È la “bruttezza” del suo crimine che uccide Raskolnikov. "Napoleone, le piramidi, Waterloo - e un cancelliere magro e cattivo, un vecchio banco dei pegni, con una pila rossa sotto il letto - beh, com'è digerire almeno Porfiry Petrovich! .. Dove possono digerire! .. Estetica interferirà: Napoleone salirà sotto il letto della "vecchia"!<...>Eh, sono un pidocchio estetico e basta” (6; 211). “La paura dell'estetica è il primo segno di impotenza” (6; 400). La postura "falsa byroniana" di Raskolnikov di Porfiry Petrovich è sottoposta a crudele presa in giro: "Ha ucciso, ma si considera una persona onesta, disprezza le persone, cammina come un angelo pallido" (6; 348). Alla fine denuncia il tentativo di Raskolnikov di mantenere una posa nobile e di combinare il crimine con gli alti ideali di Svidrigailov: (“Schiller è imbarazzato in te ogni minuto!”).
Secondo la corretta generalizzazione di I.L. Almi, “Raskolnikov a poco a poco arriva a comprendere le possibilità che gli stanno davanti.
Quella – auspicata – per superare internamente quanto fatto, per unirsi con persone “al di sopra della criminalità”.
L'altro - per lei polare - allontanarsi da tutti, vivere in "un metro di spazio".
Quest'ultimo - convintosi dell'irraggiungibilità dei primi due, "finisce" ad ogni costo - il suicidio o la confessione.
All'inizio, Raskolnikov si sforza con tutte le sue forze di intraprendere la prima strada, volendo dimostrare a se stesso che “la sua vita non è morta insieme alla vecchia” (6; 147). Questa opportunità gli sembra però disponibile solo in rari momenti di euforia: nell'ufficio di polizia, quando si rende conto di essere stato invitato lì per motivi legati al delitto commesso, quando Raskolnikov viene improvvisamente assalito da una terribile loquacità e franchezza, poi al prima sera dopo essersi ripreso da una forte febbre, quando Raskolnikov esce per la prima volta in strada dopo cinque giorni, si anima dolorosamente, parla con i passanti e sconfigge magnificamente Zametov "psicologicamente" e, soprattutto, quando riesce ad aiutare i ha impoverito la famiglia Marmeladov, sacrificando sinceramente tutti i suoi magri mezzi e meritandosi così il bacio d'infanzia di Polenka e vivendo grazie a Sony. Lui, però, solo poco tempo riesce ad ingannare se stesso. Quindi Raskolnikov, con una forza per lui incomprensibile, viene lanciato prima al secondo e poi al terzo risultato. Altrimenti "si prevedevano anni senza speranza<...>malinconia fredda e mortale, una sorta di eternità era prevista nel “cortile dello spazio” (6; 327).
Raskolnikov da solo non sarebbe uscito da questa impasse. La salvezza poteva giungere a lui solo dall'esterno, da altre persone che ancora lo collegavano al mondo e a Dio.
Il sistema dei personaggi nel romanzo.
Avendo ucciso "la creatura più inutile", Raskolnikov sente non solo il suo rifiuto da parte di tutte le altre persone, ma anche la coniugazione di molte connessioni misteriose con persone che prima non gli erano affatto familiari, dalle quali, in virtù di motivi diversi ora il suo destino dipende: questa è la famiglia Marmeladov, Sonya, Svidrigailov e Porfiry Petrovich.
Raskolnikov risulta essere un anello di congiunzione tra due famiglie: la sua e quella dei Marmeladov. Sulla prima riga si sviluppa triangolo amoroso da Dunya, Svidrigailov e Luzhin, e nel secondo - un triangolo familiare: Sonya, Marmeladov e Katerina Ivanovna. Lo stesso Raskolnikov, inoltre, si ritrova faccia a faccia in un duello con Porfiry. Secondo questo schema, K. Mochulsky descrive il sistema dei personaggi: “Il principio della composizione è in tre parti: un intrigo principale e due trame secondarie. In quello principale - un evento esterno (omicidio) e una lunga catena di eventi interni; nelle conseguenze - un mucchio di eventi esterni, tempestosi, spettacolari, drammatici: Marmeladov è schiacciato dai cavalli, Katerina Ivanovna, mezza pazza, canta per strada ed è coperta di sangue. Luzhin accusa Sonya di aver rubato, Dunya spara a Svidrigailov. L'intrigo principale è tragico, quelli secondari sono melodrammatici” (ibid., p. 366).
I. Annensky costruisce un sistema di personaggi in modo diverso, principio ideologico. In ciascuno dei personaggi vede una delle svolte, momenti di due idee, i portatori di cui questi personaggi sono: le idee di umiltà e rassegnata accettazione della sofferenza (Mikolka, Lizaveta, Sonya, Dunya, Marmeladov, Porfiry, Marfa Petrovna Svidrigailova) o l'idea di ribellione, richiede dalla vita tutti i tipi di benedizioni (Raskolnikov, Svidrigailov, Dunya, Katerina Ivanovna, Razumikhin).
Sentendo dopo l'omicidio l'impossibilità di comunicare ulteriormente con i suoi parenti, "vicini", Raskolnikov, come da una calamita, è attratto da quelli "lontani" - la famiglia Marmeladov, come se concentrasse in sé tutte le possibili sofferenze e umiliazioni dei il mondo intero. Questa è una delle incarnazioni più potenti di Dostoevskij del tema "umiliato e offeso", che ha origine da "Povera gente". Tuttavia, dall'esperienza del dolore senza speranza e della completa impotenza di fronte al destino, tutti in questa famiglia hanno preso la propria posizione di visione del mondo. Lo stesso Marmeladov è una nuova soluzione al tema del "piccolo uomo", che mostra quanto Dostoevskij si sia già allontanato dalle tradizioni di Gogol. Anche nell'inevitabile vergogna della sua caduta, Marmeladov viene interpretato non solo come una personalità fallita, distrutta e perduta in una grande città, ma come un "povero in spirito" nel senso evangelico - profondo e tragico personaggio controverso capace di pentimento altruistico e quindi capace di essere perdonato e persino di guadagnare il Regno di Dio per la sua umiltà. Katerina Ivanovna, al contrario, arriva a una protesta, una ribellione contro Dio, che ha così crudelmente spezzato il suo destino, ma una ribellione folle e disperata, portandola alla follia frenetica e ad una morte terribile. ("Cosa? Un prete? .. Non ce n'è bisogno ... Dove hai un rublo in più? .. Non ci sono peccati su di me! .. Dio deve perdonare anche senza quello ... Lui sa come ho sofferto! .. Ma non perdonerà, quindi non è necessario! ..” - 6; 333). Dostoevskij, tuttavia, non osa giudicarla per questo, vista l'illimitatezza e la flagrante ingiustizia delle sofferenze da lei sopportate. A differenza di lei, Sonya professa, come suo padre, l'umiltà cristiana, abbinata però all'idea dell'amore sacrificale.
Raskolnikov vede questa famiglia come l'incarnazione vivente dei propri pensieri sull'impotenza della bontà e sull'insensatezza della sofferenza. E prima e dopo l'omicidio, pensa sempre al destino dei Marmeladov, lo confronta con il suo, e ogni volta è convinto della correttezza della sua decisione (devi o “osare chinarti e prenderla”, “ o rinunciare completamente alla vita!”). Allo stesso tempo, aiutando e benedicendo i Marmeladov, Raskolnikov viene salvato per qualche tempo dalla sua opprimente ansia spirituale.
Dal seno di questa famiglia appare l '"angelo custode" dell'eroe: Sonya, l'antipode ideologico di Raskolnikov. La sua "soluzione" è se stesso donazione, nel fatto che ha oltrepassato la sua purezza, sacrificandosi per salvare la sua famiglia. “In questo si oppone a Raskolnikov, che continuamente, fin dall'inizio del romanzo (quando aveva appena appreso dell'esistenza di Sonya dalla confessione di suo padre), misura il suo crimine con il suo “crimine”, cercando di giustificarsi. Si sforza costantemente di dimostrare che, poiché la "decisione" di Sonya non è una vera soluzione, significa che lui, Raskolnikov, ha ragione. . È di fronte a Sonya che fin dall'inizio vuole confessare l'omicidio ”- lei è l'unica, secondo lui, che può capirlo e giustificarlo. La porta alla realizzazione dell'inevitabile catastrofe sua e della sua famiglia ("Probabilmente sarà lo stesso con Polechka"), per sottoporle una domanda fatale, la risposta alla quale dovrebbe giustificare il suo atto: "Luzhin dovrebbe vivere e commettere abomini o morire per Katerina Ivanovna?" (6; 313). Ma la reazione di Sonya lo disarma: "Ma non posso conoscere la provvidenza di Dio ... E chi mi ha messo qui come giudice: chi vivrà, chi non vivrà?" (6; 313). E i ruoli dei personaggi cambiano improvvisamente. All'inizio Raskolnikov pensò di ottenere la completa sottomissione spirituale da Sonya, per renderla la sua persona che la pensava allo stesso modo. Si comporta con lei in modo arrogante, arrogante e freddo, e allo stesso tempo spaventa con la misteriosità del suo comportamento. Quindi, le bacia la gamba con le parole: “Sono stato io a inchinarmi a tutta la sofferenza umana. Questo gesto sembra troppo artificioso e teatrale e rivela il pensiero "letterario" dell'eroe. Ma poi si rende conto che non può sopportare il peso del peccato mortale che porta, che si è "ucciso" e viene da Sonya per perdono(anche se cerca di convincersi: “Non verrò a chiedere perdono”) e l’amore misericordioso. Raskolnikov si disprezza per aver bisogno di Sonya, e quindi dipende da lei, questo offende il suo orgoglio, e quindi a volte prova un senso di "odio caustico" per lei. Ma allo stesso tempo sente che il suo destino risiede in lei, soprattutto quando viene a sapere della sua precedente amicizia con Lizaveta, che è stata uccisa da lui, che è diventata persino la sua sorellastra. E quando, al momento della confessione dell'omicidio, Sonya si allontana da Raskolnikov con lo stesso gesto infantile e impotente con cui Lizaveta si è staccata dalla sua ascia, il “difensore di tutti gli umiliati e insultati” vede finalmente la falsità di tutte le sue affermazioni. alla “sanzione della verità”.. È di fronte a Sonya che fin dall'inizio vuole confessare l'omicidio ”- lei è l'unica, secondo lui, che può capirlo e giustificarlo. La porta alla realizzazione dell'inevitabile catastrofe sua e della sua famiglia ("Probabilmente sarà lo stesso con Polechka"), per sottoporle una domanda fatale, la risposta alla quale dovrebbe giustificare il suo atto: "Luzhin dovrebbe vivere e commettere abomini o morire per Katerina Ivanovna?" (6; 313). Ma la reazione di Sonya lo disarma: "Ma non posso conoscere la provvidenza di Dio ... E chi mi ha messo qui come giudice: chi vivrà, chi non vivrà?" (6; 313). E i ruoli dei personaggi cambiano improvvisamente. All'inizio Raskolnikov pensò di ottenere la completa sottomissione spirituale da Sonya, per renderla la sua persona che la pensava allo stesso modo. Si comporta con lei in modo arrogante, arrogante e freddo, e allo stesso tempo spaventa con la misteriosità del suo comportamento. Quindi, le bacia la gamba con le parole: “Sono stato io a inchinarmi a tutta la sofferenza umana. Questo gesto sembra troppo artificioso e teatrale e rivela il pensiero "letterario" dell'eroe. Ma poi si rende conto che non può sopportare il peso del peccato mortale che porta con sé, che si è “ucciso” e viene da Sonya per (anche se cerca di convincersi: “Non verrò a chiedere perdono”) e amore misericordioso. . Raskolnikov si disprezza per aver bisogno di Sonya, e quindi dipende da lei, questo offende il suo orgoglio, e quindi a volte prova per lei un senso di "odio caustico". Ma allo stesso tempo sente che il suo destino risiede in lei, soprattutto quando viene a sapere della sua precedente amicizia con Lizaveta, che è stata uccisa da lui, che è diventata persino la sua sorellastra. E quando, al momento della confessione dell'omicidio, Sonya si allontana da Raskolnikov con lo stesso gesto infantile e impotente con cui Lizaveta si è staccata dalla sua ascia, il “difensore di tutti gli umiliati e insultati” vede finalmente la falsità di tutte le sue affermazioni. alla “sanzione della verità”.
E così «l'assassino e la prostituta si uniscono per leggere il libro eterno», leggendo dal Vangelo di Lizaveta sulla risurrezione di Lazzaro. Questa è la filosofia positiva di Dostoevskij e allo stesso tempo un prototipo simbolico del destino sia di Raskolnikov che di Sonya. Con l'interpretazione della teoria omicida di Raskolnikov come una malattia che minaccia la morte, l'inizio del frammento evangelico riecheggia: “C'era è malato un certo Lazzaro, di Betania...” (nel Vangelo, Cristo dice anche della malattia di Lazzaro: “Questa malattia non è per la morte, ma per la gloria di Dio.” - Giovanni XI; 4). I quattro giorni trascorsi da Lazar nella bara corrispondono ai quattro giorni che Raskolnikov trascorse nella sua "bara-armadio" dopo l'omicidio in stato di febbre incosciente. Tuttavia, Raskolnikov, sebbene in precedenza avesse detto a Porfiry di credere letteralmente nella risurrezione di Lazzaro, è ancora lontano dal fidarsi della “buona notizia” che ha sentito.
"La sorte di Sonechkin", solo "calcolando su un eccesso di conforto", anche la sorella di Raskolnikov, Dunya, pensa di scegliere, sposando il ricco, ma da lei disprezzato, Luzhin. Riconosce anche questo atto come un sacrificio per la felicità di sua madre e suo fratello. Raskolnikov respinge con orgoglio questa vittima e sconvolge il matrimonio di sua sorella con Luzhin. Ma, avendo commesso l'omicidio presumibilmente per salvare la sua famiglia, Raskolnikov in realtà quasi la distrugge, tradendo involontariamente sua sorella nelle mani di Svidrigailov, che, avendo preso possesso del segreto di Raskolnikov, acquisisce un terribile potere su Dunya. E quando incontra Svidrigailov, Raskolnikov vede con orrore la sua effettiva solidarietà con lui in uno stile di vita predatorio a scapito di “ i deboli del mondo questo”, fino alla loro umiliazione e distruzione.
Se Sonya interpreta il ruolo del "buon angelo" di Raskolnikov, allora Svidrigailov è senza dubbio un demone (nella tradizione di Mefistofele, tenta persino l'eroe con i soldi: “... vai da qualche parte in America il prima possibile!<...>Niente soldi, vero? Darò sulla strada…” - 6; 373). Svidrigailov ha tutto ciò che Raskolnikov vorrebbe acquisire con il suo “primo passo”. Grazie al denaro, a una mente eccezionale e a una ricca esperienza di vita, ha raggiunto la libertà e l'indipendenza dalle persone che Raskolnikov sognava. Per fare questo, ha anche subito l'omicidio, "scavalcando" la moglie Marfa Petrovna, e questa non è la prima morte sulla sua coscienza. A causa sua si suicidarono il cameriere Filka e l'orfana sordomuta da lui violentata. Tuttavia, Svidrigailov ha commesso i suoi crimini in modo molto più "pulito" e sicuro di Raskolnikov e, a differenza di quest'ultimo, dimostra un invidiabile pace della mente, salute ed equilibrio. Questo è ciò che attrae Raskolnikov, incarnando il secondo possibile variante il suo destino, l'opposto del pentimento: “abituarsi” e continuare a vivere sereno con un crimine nell'anima. Svidrigailov fu il primo a notare la somiglianza interna tra lui e Raskolnikov: "C'è una sorta di punto in comune tra noi", "siamo un campo di bacche". Sono gemelli nel senso che conoscono e prevedono i pensieri più intimi l'uno dell'altro, seguono la stessa strada, ma Svidrigailov è più audace, più pratico e più depravato di Raskolnikov, che Dostoevskij collega in particolare alla sua origine "signorile".
I tratti edonistici di Pechorin possono essere notati in Svidrigailov. Come quest'ultimo, Svidrigailov vive solo per "cogliere fiori di piacere" e poi "gettarli in un fosso lungo la strada". Il risultato per gli eroi è lo stesso: completa devastazione: proprio come Pecorin va a morire in Persia, così Svidrigailov va in America. Ma Svidrigailov va un po' oltre Pechorin: trascende il senso dell'onore per prolungare i piaceri e almeno in qualche modo diversificarli, e rappresenta così una versione ridotta, cinicamente volgarizzata del demonismo byroniano. Immaginiamo Pechorin, che ha truccato le carte durante una scommessa, per curiosità di vedere come Vulich si sarebbe sparato, e avremmo davanti a noi il baro Svidrigailov. Ma invece della romantica “tristezza infinita”, quest’ultimo sperimenta la “noia sconfinata”.
Ride di Raskolnikov e rivela la sua contraddizione morale: ha attraversato, "ha permesso il sangue nella sua coscienza", ma ancora non riesce a rinunciare completamente a "alto e bello". ("Lo Schiller che è in te è imbarazzato ogni minuto ... Se sei convinto di non poter origliare alla porta e di poter sbucciare le donne anziane con qualsiasi cosa, per il tuo piacere, allora vai da qualche parte in America il prima possibile ! Capisco quali domande hai adesso: morali o cosa? Domande di un cittadino e di una persona? E tu sei dalla loro parte; perché ne hai bisogno adesso? Hehe! Allora perché sei ancora un cittadino e una persona? intraprendere un'attività in proprio ”- 6; 373).
Lui stesso è più coerente: quella linea tra il bene e il male, che Raskolnikov aveva oltrepassato e si era subito sentito abbattuto, Svidrigailov l'aveva cancellata da tempo e completamente. Pertanto è invulnerabile ai rimorsi di coscienza ed è incapace di pentirsi. E dalle azioni buone e cattive prova lo stesso piacere. È un esteta, “ama terribilmente” Schiller, giudica sottilmente la bellezza della Madonna di Raffaello, e allo stesso tempo riceve un piacere quasi animale, torturando le sue vittime. Il punto qui non è solo nella voluttà ordinaria, ma nell'estasi del peccato e della “trasgressione”. E si è divertito come ha potuto: era un imbroglione, era in prigione, si è venduto per 30mila alla defunta moglie ”, poi l'ha uccisa. violentato una ragazza indifesa. Può volare per noia mongolfiera o andare in America. Gli appaiono fantasmi, brandelli di altri mondi, ma che volgari! Il fatto è che quando tutto è permesso, tutto è indifferente. Resta solo la noia e la volgarità del mondo. Le sciocchezze del mondo, la vita e l'esistenza ultraterrena convergono per lui in un simbolo: la prigionia eterna in una piccola stanza, come un bagno di villaggio, dove "i ragni sono in tutti gli angoli". Questo è ciò che porta a libertà assoluta, - vuoto metafisico. L'infinito, la libertà sconfinata si trasforma in restringimento estremo spazio vitale. In senso figurato, Svidrigailov si sente imprigionato per sempre in quella stessa bara dell'armadio, da dove Raskolnikov sognava di uscire attraverso il crimine verso le vaste distese.
Tuttavia, non è un banale cattivo da romanzo: è anche capace di profondità e forti sentimenti, che dimostra la sua passione romantica per Dunya: l'ultimo, disperato tentativo di Svidrigailov di tornare in vita. Vedendo che ciò è impossibile, dopo una lotta selvaggia, vince se stesso e lascia andare la vittima, non volendo fare del male a nessun altro. Ha già preso la sua ultima decisione: "andare in America" se gli viene rifiutato. Stranamente, ma il terribile Svidrigailov ha compiuto più buone azioni di chiunque altro nel romanzo: seppellisce Katerina Ivanovna, organizza i figli di Marmeladov, dà una dote a una povera ragazza, che aveva precedentemente deciso di sposare sotto forma di uno scherzo crudele , dà a Sonya i soldi per un viaggio in Siberia e non va da nessuna parte, perché comunque la redenzione è impossibile per lui.
Di conseguenza, Svidrigailov mette in guardia Raskolnikov “dal contrario”, usando l'esempio del suo destino, dimostrando che il percorso demoniaco porta alla noia e alla disperazione dell'inesistenza. Sonya gli offre silenziosamente un'altra scelta: tornare da Colui che ha detto: "Io sono la risurrezione e la vita, chiunque crede in Me, anche se muore, vivrà".
Il ruolo di Porfiry Petrovich nel destino di Raskolnikov.
Anche Porfiry è un personaggio molto complesso, unico anche nell'opera dello stesso Dostoevskij. Da un lato, è l'unico rappresentante della legalità e della giustizia ufficiale nel romanzo. Già il suo nome ("porfido" - abito reale, segno del potere imperiale, "Pietro" - il nome del primo imperatore russo) indica che parla nel romanzo a nome dello stato ed esprime l'ideologia della società che Raskolnikov contrario. D'altra parte, alla fine del romanzo, risulta essere il ragionatore dell'autore, spiegando logicamente a Raskolnikov la necessità di pentirsi e costituirsi. Sul terzo ci sono ragioni per considerarlo un sosia di Raskolnikov, ma in modo diverso rispetto a Svidrigailov. Porfiry è stato in grado di comprendere il carattere e la psicologia di Raskolnikov in un modo insolitamente profondo, tanto che a volte può persino sembrarci che lui stesso un tempo abbia attraversato gli stessi pensieri e impulsi: “Conosco tutte queste sensazioni, e mi leggi il tuo articolo come se mi fosse familiare” (6; 345). Inoltre, l'investigatore e l'imputato sono colleghi, perché Raskolnikov ha studiato alla Facoltà di Giurisprudenza e scrive un articolo del tutto professionale, interessante anche per Porfiry, sulla psicologia di un criminale. La penetrazione di Porfiry nell'anima di Raskolnikov è penetrante fino al punto di non essere plausibile. Non averne uno in mano fatto reale, l'investigatore ripristina nei minimi dettagli l'intera storia e il quadro dell'omicidio, che gli consente di impossessarsi completamente di Raskolnikov e, nonostante la mancanza di prove, risolvere ingegnosamente il delitto.
Porfiry è un uomo relativamente giovane, circa 35 anni, ma si sente molto più vecchio di Raskolnikov e gli insegna a vivere dalla posizione di una persona sofisticata e onnisciente. Nel suo aspetto, l'autore sottolinea una sorta di incertezza: lui stesso è basso, “pieno e anche con la pancia”, e c'è qualcosa di femminile nell'intera figura, che colpisce immediatamente il lettore in modo spiacevole. Tuttavia, lo sguardo dei suoi occhi acquosi dalle ciglia biancastre "in qualche modo stranamente non si armonizzava con l'intera figura ... e le dava qualcosa di molto più serio di quanto ci si potesse aspettare a prima vista" (6; 192). In tale dualità, all'inizio, emerge qualcosa di sinistro e persino demoniaco (soprattutto a causa dell'amore di Porfiry per gli “scherzi” e le promesse a Raskolnikov “e di ingannarlo”, nonché per il suo tono beffardo e deliberatamente volgare con risatine e “ ers”: “Se non vi dispiace -s”, “È un dato di fatto, signore”, “per l'umanità, signore”), in cui da sotto l'ostentato autoumiliazione fa capolino una velata presa in giro dell'interlocutore. E infatti, all'inizio, Porfiry "insegue e cattura [Raskolnikov] come una lepre", usando un espediente paradossale: rivela completamente tutte le sue carte all'assassino e "sinceramente" lo inizia alla sua tattica di fare affari, volendo attirare Raskolnikov , tormentato dai sospetti, in un'atmosfera confessionale e provocarlo ad ulteriori confessioni. In questo momento, sembra un ragno, che cattura a sangue freddo la vittima in reti ben posizionate ("Volerà direttamente nella mia bocca e lo ingoierò, signore, e questo è molto piacevole, signore, hehehe!" - 6; 262).
Ma l'improvviso arrivo di Mikolka con la confessione lo sciocca niente meno che Raskolnikov ("- Sì, e tu tremi, Porfiry Petrovich. - E io tremo, signore; non me lo aspettavo!"), E l'astuto investigatore sembra per capire che ha violato la legge di Dio misericordioso, che la sua crudeltà ha superato anche la colpa di Raskolnikov (non è un caso che il commerciante, che ha ascoltato l'intera scena da dietro il tramezzo e, senza dubbio, ancora più convinto che Raskolnikov sia l'"assassino", arriva, scioccato, a chiedere perdono a Raskolnikov "per la calunnia e la cattiveria"). Pochi giorni dopo, lo stesso Porfiry viene da Raskolnikov e si rivolge a lui con un tono completamente diverso, già senza ironia e inganno, anzi pentendosi davanti a lui, anche se dice la stessa cosa dell'ultima volta.
Così inaspettatamente, l'investigatore si rivolge a noi con un lato completamente diverso, e si rivela essere il ragionatore dell'autore, riassumendo tutto ciò che Raskolnikov ha vissuto e torturato e giustificando l'unica via d'uscita possibile per lui: “Arrendersi alla vita direttamente, senza ragionare; non preoccuparti, te lo porterà direttamente a riva e te lo metterà ai piedi... ora ti serve solo aria, aria, aria!” (6; 351). E inoltre Porfiry sviluppa davanti a Raskolnikov l'idea di “espiazione della colpa mediante la sofferenza”, il cui portatore nel romanzo è Mikolka: “tu ... hai da tempo bisogno di cambiare aria. Ebbene, anche la sofferenza è una buona cosa. soffrire. Forse Mikolka ha ragione nel dire che vuole la sofferenza” (6; 351). E dalle bozze del romanzo sappiamo che questo è il pensiero centrale dello stesso scrittore. Ne parlano le seguenti importanti righe:
IDEA DEL ROMANZO.
VISIONE ORTODOSSA, CHE COS'È L'ORTODOSSIA
Non c'è felicità nella comodità, la felicità si compra con la sofferenza. Questa è la legge del nostro pianeta, ma questa coscienza diretta, sentita nel processo quotidiano, è una gioia così grande che puoi pagare con anni di sofferenza. L'uomo non è nato per essere felice. L'uomo merita la sua felicità e la sua sofferenza sempre (7; 154-155).
In altre parole, Porfiry esprime a parole tutto ciò che Sonya può far sentire solo nel suo amore. La logica di Porfiry, l'amore di Sonya e l'orrore per la terribile fine di Svidrigailov spingono insieme Raskolnikov a fare un passo decisivo: costituirsi. Questo non è ancora un rifiuto della teoria (anche andando a informarsi, Raskolnikov esclama: "Mai, mai sono stato più forte e più convinto di adesso!" - 6; 400), ma questa è una condizione necessaria per il successivo resurrezione: Raskolnikov inizia a espiare la sua sofferenza di colpa e getta le basi per la sua riunione con le persone.
Epilogo e il suo ruolo nel romanzo.
Nel valutare l'epilogo, le opinioni dei ricercatori, di regola, sono divise: uno sembra essere teso, concludendo monologicamente la polifonia delle voci nel romanzo, distorcendo l'intenzione originale del personaggio di Raskolnikov. Ci sembra che derivi logicamente dall'intero concetto filosofico del romanzo.
All'inizio, Raskolnikov rimane fedele a se stesso anche nei lavori forzati, tratta tutte le persone intorno a lui con disprezzo inconscio, che merita l'odio universale, ma poi la vita, di cui si fidava, “prende il suo pedaggio”. Un giorno finisce nell'ospedale di una prigione e questa malattia si fonde nella percezione del lettore con la sua condizione morbosa generale in tutto il romanzo. Ma solo qui è raffigurata simbolicamente la sua guarigione finale. L'idea lascia la sua mente dopo una visione apocalittica, dove viene mostrata nel pieno sviluppo del suo potere distruttivo - sotto forma di una pestilenza che distrugge quasi tutta l'umanità. Ma Dostoevskij non costringe direttamente Raskolnikov a dissuadersi e ad abbandonare la sua teoria, che sembrerebbe francamente forzata. È solo che a un certo punto l'eroe smette di vivere con una mente "euclidea", eseguendo lo stesso lavoro autoanalitico in decomposizione, e si arrende alla "vita vivente", ai sentimenti diretti del cuore. Notiamo anche che ciò è diventato possibile per lui solo al di fuori di San Pietroburgo, che nell'epilogo è in contrasto con la prima descrizione della natura nell'intero romanzo: le sconfinate distese della steppa con yurte di nomadi, dove “come se il tempo stesso si fosse fermato, era come se non fossero ancora passati i secoli di Abramo e dei suoi armenti» (6; 421). Questo paesaggio è associato al tempo biblico, quando l'umanità stava appena iniziando a esplorare la Terra e ad apprendere le leggi di Dio, cercando lentamente, per secoli, la via del ritorno a Dio dopo la caduta. Segna simbolicamente l'inizio di un periodo nuovo, difficile eppure vita sconosciuta eroe - un ritorno alle origini dell'essere, alla Terra, alle fonti della "vita vivente" e alla successiva rinascita. E il primo sentimento vivente che lo resuscitò fu l'amore per Sonya. Fino ad ora, in tutto il romanzo, ha usato il suo amore solo come unico filo che lo collegava alle persone, ma le ha risposto con una freddezza, tormentando crudelmente e spostando spietatamente parte del suo desiderio sulle sue fragili spalle. Ora, dopo essersi ripreso dalla malattia, era inconsciamente attratto da lei e "gettato ai suoi piedi". Non si tratta più di un gesto dimostrativo, come baciare i piedi al primo appuntamento, ma di un segno simbolico di umiltà nell'amore di una “persona orgogliosa”. Ora «il cuore dell'uno conteneva in sé infinite fonti di felicità per l'altro». Il Vangelo non è stato ancora letto da Raskolnikov. Ma ricordiamo che lo scrittore stesso ha avuto una svolta spirituale proprio nei lavori forzati, e quindi possiamo naturalmente supporre che creda nella realtà del futuro che arriva alla Verità e alla risurrezione del suo eroe.
Domande di controllo per "Delitto e castigo":
1. Qual è il posto del romanzo "Delitto e castigo" nell'opera di Dostoevskij?
2. Quali sono i principi fondamentali della rappresentazione degli eroi di Dostoevskij?
3. Come ci appare Pietroburgo in Delitto e castigo? Qual è la differenza tra l'immagine di Pietroburgo di Dostoevskij e quella di Pushkin, Gogol e Nekrasov?
4. Cosa ha provocato la nascita e la formazione finale della teoria di Raskolnikov? affermare l’essenza della teoria stessa.
5. Quali furono le motivazioni di Raskolnikov per il suo crimine?
6. Come è cambiato lo stato d'animo di Raskolnikov prima e dopo il delitto? Qual era il crimine in sé? Descrivi il significato del titolo del romanzo.
7. Chi e per quali motivi possono essere considerati i gemelli di Raskolnikov?
8. Qual è il ruolo dei sogni nel romanzo?
9. Quali sono le specifiche immagini femminili romanzo?
10. Che ruolo hanno avuto la famiglia Marmeladov, Sonya, Porfiry, Svidrigailov nel destino di Raskolnikov?
11. Qual è il significato dell'epilogo del romanzo?
Bibliografia.
1. Annensky I. Il libro delle riflessioni. Articoli di anni diversi. // Preferiti. M., 1987.
2. Belov S.V. Il romanzo di F. M. Dostoevskij "Delitto e castigo". Un commento. M., 1985.
3. Berdyaev N.A. La visione del mondo di Dostoevskij. // A proposito dei classici russi M., 1993.
4. Kozhinov V. "Delitto e castigo" di FM Dostoevskij. // Tre capolavori dei classici russi. M., 1971.
5. Mochulsky K.V. Dostoevskij. Vita e lavoro // Gogol. Solovyov. Dostoevskij. M., 1995.
Saggio finale sul tema "Esperienza ed errori".
Opere utilizzate nell'argomento: "Guerra e pace", "Delitto e castigo"
introduzione: La vita si sviluppa in modo tale che tutto è intrecciato in essa: amore e odio, alti e bassi, esperienza ed errori ... Uno è impossibile senza l'altro e sembra che ogni persona una volta inciampata, abbia capito l'erroneità delle sue azioni e ha imparato lezioni importanti per se stesso.
Sin dai tempi antichi, l'espressione è nota: una persona intelligente impara dagli errori degli altri e uno sciocco impara dai propri. Molto probabilmente, questo è vero, perché non è stato invano che molte generazioni di antenati hanno cercato di trasmettere le loro conclusioni ai loro discendenti, hanno provato consigli utili insegnare ai bambini a vivere correttamente e scrivere nei libri la saggezza dei secoli passati.
L'immenso patrimonio letterario lasciato da grandi scrittori e poeti è un tesoro inestimabile di esperienza di vita che può metterci in guardia da molti errori. Consideriamo solo alcuni esempi di come nelle opere di narrativa gli autori, attraverso le azioni dei loro personaggi, avvertono il lettore del pericolo di commettere azioni sbagliate.
argomenti: Nel romanzo epico di L.N. Natasha Rostova, "Guerra e pace" di Tolstoj, già sposa del principe Andrei Bolkonsky, cede alla tentazione e si lascia trasportare da Andrei Kuragin. La ragazza è ancora giovane, ingenua e pura nei suoi pensieri, il suo cuore è pronto ad amare, a soccombere agli impulsi, ma la mancanza di esperienza di vita la inclina a un errore fatale: scappare con una persona immorale, per la quale tutta la vita è fatto di passioni. Un seduttore esperto, che per di più è formalmente sposato, non pensava al matrimonio, che avrebbe potuto semplicemente disonorare la ragazza, i sentimenti di Natasha non erano importanti per lui. Ed era sincera nel suo amore illusorio. Solo miracolosamente la fuga non è avvenuta: Marya Dmitrievna ha impedito alla ragazza di lasciare la famiglia. Più tardi, rendendosi conto del suo errore, Natasha si pente, piange, ma il passato non può essere restituito. Il principe Andrei non potrà perdonare la sua ex sposa per un simile tradimento. Questa storia ci insegna molto: innanzitutto ne consegue che non si può essere ingenui, bisogna essere più attenti alle persone, non costruirsi illusioni e cercare di saper distinguere la menzogna dalla verità.
Un altro esempio del fatto che l'esperienza degli altri è importante per evitare i propri errori può essere il romanzo di F.M. Dostoevskij "". Il titolo stesso suggerisce la morale dell'intera opera: ci sarà una punizione per la cattiva condotta. E così accade: Rodion Romanovich Raskolnikov, un povero studente, propone una teoria secondo la quale le persone possono essere divise in "creature tremanti" e "aventi diritto". Le persone della seconda categoria, a suo avviso, per ottenere grandi cose, non dovrebbero aver paura di scavalcare i cadaveri. Per testare la propria teoria e arricchirsi istantaneamente, commette un crimine crudele: uccide un vecchio prestatore di pegno e sua sorella incinta con un'ascia. Tuttavia, il perfetto non porta il desiderato: a seguito di lunghe riflessioni, a cui le circostanze lo spingono, il protagonista del romanzo si pente e accetta una meritata punizione, servendolo ai lavori forzati. Questa storia è istruttiva in quanto mette in guardia i lettori contro errori fatali che avrebbero potuto essere evitati.
Conclusione: Pertanto, si può affermare con certezza che l'esperienza e gli errori nella vita delle persone sono indissolubilmente legati. E per evitare passi falsi fatali, vale la pena fare affidamento sulla saggezza del passato, comprese le trame istruttive delle opere letterarie.
Saggio finale
nella direzione di "Vittoria e sconfitta"
L'uomo non può passare percorso di vita Senza errori. Nel salvadanaio saggezza popolare Ci sono molti detti, proverbi e detti che riflettono il problema dell'esperienza e degli errori nella nostra vita. La frase esistente: "Solo chi non fa nulla non sbaglia" è nota a tutti. Una persona, cercando di ottenere determinati successi, commette molti errori lungo la strada. E questi errori sono molto diversi. Alcuni errori fanno sì che una persona diventi depressa. Altri ti fanno ricominciare tutto da capo. E nella terza situazione, una persona si pone nuovi obiettivi, tenendo conto dell'amara esperienza precedente, e va avanti. Il percorso di vita è un'eterna ricerca del tuo posto nella vita. Eventuali difficoltà e fallimenti sono i nostri errori. Ogni persona ha il diritto di commettere errori.
La letteratura mondiale, inclusa quella russa, è sempre stata interessata a questo argomento. Nel romanzo di Leo Tolstoj "Guerra e pace", i personaggi preferiti dell'autore attraversano un percorso di vita difficile. E ognuno di loro ha il proprio modo di ricerca spirituale. Ma tutti loro sono uniti dal desiderio di felicità. Sulla strada della felicità, il principe Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova commettono molti errori. Affascinato da Lisa, il principe Andrei non si sposò per amore. Pierre, senza capire seriamente situazione di vita, sposò Helen Kuragina, una bellezza senz'anima e fredda. Subito dopo il matrimonio, si rese conto di essere stato ingannato. E Natasha Rostova, diventando sposa e futura moglie Il principe Andrei, in sua assenza, fu portato via dal frivolo Anatole Kuragin. Lo sguardo sensuale di Kuragin oscurava la moderazione e la castità del principe Andrei. L'eroina si comporta in modo completamente diverso quando comunica con Kuragin: la timidezza, la timidezza e la timidezza di Natasha sono scomparse. Pensava che questo fosse amore. Natasha, giovane e inesperta in questioni di cuore, si rese comunque conto di aver tradito la sua amata. Era molto turbata dal suo errore irreparabile. Circondata dalle attenzioni di parenti e amici, la ragazza è riuscita a uscire da questa crisi mentale. La felicità è una grande forza sensuale e morale. E L. N. Tolstoj mostra che Natasha è diventata veramente felice quando ha sposato Pierre.
L'eroe del romanzo di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij "Delitto e castigo" Rodion Raskolnikov, avendo commesso un crimine sanguinoso e confessando la sua azione, non si rende pienamente conto dell'intera tragedia di ciò che ha commesso. Non ha riconosciuto l’errore della sua teoria. Raskolnikov si rammarica di non aver potuto trasgredire, di non potersi considerare tra gli eletti. L'eroe soffre, tormentato, tormentato. E solo in Siberia, durante i lavori forzati, Raskolnikov, tormentato ed esausto, non solo si pente della sua azione, ma intraprende la strada più difficile, la via del pentimento. E, leggendo le pagine del romanzo, capiamo che lo scrittore attira la nostra attenzione sul fatto che una persona che ha ammesso i propri errori è capace di cambiare. Una persona del genere ha bisogno di aiuto e compassione. Sonya Marmeladova è proprio la persona di F. M. Dostoevskij che è in grado di sostenere Raskolnikov e aiutarlo.
A quale conclusione mi ha portato il mio ragionamento su questo problema? Vorrei sottolinearlo esperienza personale insegna a ciascuno di noi la vita. Triste o virtuosa, questa esperienza è propria, vissuta. E gli insegnamenti che ci dà la vita sono una vera scuola, è lei che forma il carattere ed educa la personalità.