کتاب: G. V. Plekhanov "نامه های بدون آدرس. هنر و زندگی اجتماعی

پیشگفتار
L. Axelrod-Orthodox. در مورد نگرش جی وی پلخانف به هنر. (طبق خاطرات شخصی)
V. فریتچه. G.V. پلخانف و "زیبایی شناسی علمی"

مقالات G.V. پلخانف:
1. درباره هنر
2. هنر در مردمان بدوی(مقالات I-II)
3. ادبیات نمایشی فرانسه و فرانسه نقاشی XVIIIقرن از دیدگاه جامعه شناسی
4. هنر و زندگی اجتماعی
5. جنبش پرولتری و هنر بورژوازی

پیشگفتار

همانطور که می دانیم ادبیات مارکسیستی در مورد مسائل هنر بسیار ضعیف است. از میان نظریه پردازان برجسته مارکسیسم، تنها جی. وی. پلخانف قطعاً وظیفه ساخت یک دکترین مارکسیستی هنر را بر عهده گرفت.

پلخانف با وسعت دید و علاقه مشخص خود به حل مشکل مطرح شده توسط وی نزدیک شد و نه تنها ادبیات، علاوه بر این، در مقیاس جهانی، بلکه هنرهای پلاستیکی و موسیقی را نیز مورد مطالعه قرار داد - (لازم به یادآوری است که تمام آنچه او در مورد این موضوع فکر و گفته است چاپ نشده است) - کار قبایل بدوی و مردم بسیار متمدن را پوشش می دهد، و به نظر می رسد که یک موضوع اساسی اساسی در این زمینه وجود ندارد که او مطرح نکند: منشاء و هنر ذات، تأثیر محیط بر آن، اهمیت شخصیت «درخشان»، عوامل تکامل خلاقیت هنری، فرم و محتوا و غیره و غیره - همه این سؤالات توسط او در روح ماتریالیسم تاریخی، در روح تئوری مبارزه طبقاتی، زیرا تنها «با در نظر گرفتن مبارزه طبقاتی و مطالعه فراز و نشیب‌های متعدد آن، می‌توانیم تاریخ معنوی جوامع متمدن را حداقل تا حدودی رضایت‌بخش توضیح دهیم» و بنابراین آن که «با پس نمی دهد اگر شما روایتی از مبارزه داشته باشید که روند چند صد ساله و متنوع آن تاریخ را می سازد، او نمی تواند یک منتقد هنری آگاه باشد.

درست است، G.V. پلخانف هیچ جا به طور سیستماتیک "زیبایی شناسی علمی" خود را توضیح نداد، زیرا او در ابتدا چنین وظیفه ای را برای خود تعیین نکرد، و در هر صورت زمانی برای انجام آن نداشت). با این حال، هم در مقالات منتشر شده در زیر و هم در مقالات دیگر او («مسائل اساسی مارکسیسم»، «درباره مسئله نگاه مونیستی به تاریخ»، «درباره نقش شخصیت در تاریخ»، « نظریه زیبایی شناسیچرنیشفسکی")، و همچنین در مقالات خود در مورد ادبیات و نقد ادبی (" دیدگاه های ادبیبلینسکی، "سرنوشت نقد روسی"، در مقالاتی در مورد نویسندگان پوپولیست و غیره)، تعداد زیادی از مواضع نظری و تصاویر خاص پراکنده شده است که بر اساس آنها بازآفرینی به شکل سیستماتیک دشوار نخواهد بود. مفاد اصلی «زیبایی شناسی علمی»، آموزه های هنر بر اساس جامعه شناسی مارکسیستی.

نباید فراموش کرد که پلخانف این سؤالات را نه به عنوان یک محقق روی صندلی، نه به عنوان یک «متخصص»، بلکه همیشه در نظم نبرد، به عنوان یک مارکسیست مبارز مطرح می کند، و بنابراین مقالات او در مورد این سؤالات معمولاً ماهیت جدلی دارند و به آن پرداخته می شود. تسلیحاتی علیه روش‌های تحقیقاتی ناکافی صحیح یا آشکارا نادرست، برای مثال، علیه دیدگاه منحصراً زیست‌شناختی که در هنر بدوی به کار می‌رود، یا علیه جامعه‌شناسی اساساً ایده‌آلیستی تاین، یا در برابر نقد «فلسفی» ولینسکی، یا علیه پوپولیستی. رویکرد ایوانف-رزومنیک و غیره، و حتی بیشتر سؤالاتی که او در مورد آنها نوشت معمولاً ماهیت جنگی و جدلی داشتند و اهمیت علمی را با موضوع موضوعی ترکیب می کردند.

این موقعیت ستیزه جویانه، که فرصت نظام مند کردن دیدگاه هایش را از او سلب می کرد، در عین حال به او اجازه داد تا همراه با بصیرت زیاد و وضوح روش شناختی، موهبت درخشان یک مبارز جدلی، ویرانگر روش ها و ارزش های بورژوایی، و آنچه را کشف کند. اگر این نیست، آیا اهمیت ایدئولوگ پرولتاریای مبارز است؟

هر جوان مارکسیست باید با مقالاتی که بنیانگذار «زیبایی شناسی علمی» در زیر منتشر می کند آشنا شود. اولین کتاب «درباره هنر» (که از مجموعه «بیست سال» تجدید چاپ شده است، موقعیت‌های اساسی ماتریالیسم تاریخی را در کاربرد آن در هنر روشن می‌کند. مقاله بعدی (در واقع دو مقاله از مجموعه "نقد منتقدان ما": "هنر در میان مردمان بدوی" و "اطلاعات بیشتر درباره هنر در میان مردمان بدوی") مشکلات اصلی هنر بدوی را بررسی می کند و به طور غیرمستقیم مسئله منشأ و معنای اصلی را برجسته می کند. از هنر. مقاله «ادبیات دراماتیک فرانسه و نقاشی فرانسوی قرن هجدهم. از دیدگاه جامعه‌شناسی» («بیست سال») با استفاده از مثالی خاص در تحلیل استادانه نشان می‌دهد که چگونه تکامل طبقاتی و روان‌شناسی طبقاتی، تکامل «فرم» هنری و «محتوای» هنری را در حوزه ادبیات، تئاتر از پیش تعیین می‌کند. و نقاشی در نهایت، آخرین مقاله، که در اصل به عنوان یک سخنرانی در پاریس و لیژ خوانده شد (تجدید چاپ شده از مجله Sovremennik، 1912، شماره های 11 و 12 و 1913، شماره 1)، از یک سو، ترکیب های مختلف اجتماعی را به طرز درخشانی آشکار می کند. در موارد دیگر به تسلط نظریه «هنر برای هنر» و در موارد دیگر به پیروزی نظریه «هنر برای زندگی» و از سوی دیگر پرسش از ارزش هنری و اجتماعی را مطرح می‌کند. آخرین هنرروشن می کند که هنر طبقه ای که از صحنه تاریخی فرود می آید، ناگزیر باید به سوبژکتیویسم افراطی، نمادگرایی، عرفان، فقدان اندیشه و تکنیک منتهی شود و بی نظمی و شقاوت اندیشه ناشی از وابستگی طبقاتی پدیدآورندگان چنین آثاری است. هنر به طرز مهلکی بسیار را پایین می آورد ارزش هنریساخته های آنها

هنگام مرور مقالات G. V. Plekhanov در مورد هنر، شخص ناخواسته از نبودن او پشیمان می شود، زیرا در زمان حاضر که هرج و مرج آشکار در زمینه خلاقیت هنری و ارزیابی های زیبایی شناختی وجود دارد و افکار عمومی قوی در مورد این موضوعات وقت کافی را نداشته است. در محافل حزبی و شوروی متبلور شود، دستورات او البته ارزش زیادی خواهد داشت، و برای صدای او در این زمینه چه کسی ممکن است به آن توجه نکند؟

کتاب های دیگر با موضوعات مشابه:

همچنین به فرهنگ لغت های دیگر مراجعه کنید:

هنر. ریشه کلمه هنر تجربه، آزمایش، تلاش، آزمون، شناخت است. ماهر، که با تجربیات فراوان به مهارت یا دانش رسیده است. اساس همه شناخت ها احساس است که به دلیل تحریک، تحریک مستقیم انجام می شود ... ... دایره المعارف ادبی

هنر- هنر ریشه کلمه هنر تجربه، آزمایش، تلاش، آزمون، دانش است. ماهر، که با تجربیات فراوان به مهارت یا دانش رسیده است. اساس همه شناخت ها احساس است که به دلیل تحریک، مستقیم ... ... فرهنگ اصطلاحات ادبی

اندیشه زیبایی شناختی- در روسیه از باهم سرچشمه می گیرد. قرن X، از زمان غسل تعمید روس، به عنوان خودآگاهی از رابطه زیبایی شناختی جهان روسیه باستان. دومی منشأ خود را داشت فرهنگ بت پرستیشرق اسلاوها، آمیخته با زیبایی شناسی مسیحی بیزانس و ... ... فلسفه روسی: فرهنگ لغت

اندیشه زیبایی شناسی در روسیه- نشات گرفته از con. قرن X، از زمان "تعمید روسیه" به عنوان خودآگاهی از جهان بینی زیبایی شناختی روسیه باستان. این دومی ریشه در فرهنگ بت پرستی شرق داشت. اسلاوها، آمیخته با زیبایی شناسی مسیحی بیزانس و ... ... فلسفه روسی. دایره المعارف

- (Taine) Hippolyte (1828 1893) fr. فیلسوف، مورخ، روانشناس، نظریه پرداز هنر و ادبیات، روزنامه نگار. تأثیر O. Comte را تجربه کرد. نویسنده کتاب "فرانسوی فلسفه نوزدهمقرن ها" (1857)، تاریخ ادبیات انگلیسی (1864). پذیرای فرانسوی ها... دایره المعارف فلسفی

روزنامه نگار و سیاستمدار روسی. متولد 1857; دوره مدرسه کادت را به پایان رساند، سپس وارد موسسه معدن در سن پترزبورگ شد. در آنجا با پوپولیست های شورشی ملاقات کرد و در محافل کارگری به تبلیغ پرداخت. در جریان تظاهرات در…

1. بیوگرافی. 2. دیدگاه های زیبایی شناختی پلخانف در پرتو کلیات سیاسی و دیدگاه های فلسفی. 3. ماهیت و جوهر هنر. 4. تفسیر پلخانف از مسائل روند هنری. 5. اصول نقد مارکسیستی در فهم ... ... دایره المعارف ادبی

- - پسر گاوریل ایوانوویچ چ. ، روزنامه نگار و منتقد. جنس 12 ژوئیه 1828 در ساراتوف. تنها پسر والدینش، N. G. که از طبیعت با توانایی های عالی برخوردار بود، مورد توجه و توجه بیشتر کل خانواده قرار گرفت. ولی… … دایره المعارف بزرگ زندگینامه

D. به عنوان یک جنس شاعرانه خاستگاه D. شرقی D. عتیقه D. قرون وسطی D. D. رنسانس از رنسانس تا کلاسیکیسم الیزابت D. اسپانیایی D. کلاسیک D. بورژوا D. Ro ... دایره المعارف ادبی

- (از یونانی. aisthetikos احساس، حسی) فلسفه. رشته ای که ماهیت انواع اشکال بیانی دنیای اطراف، ساختار و اصلاح آنها را مطالعه می کند. E. بر شناسایی کلیات در ادراک حسی متمرکز است ... ... دایره المعارف فلسفی

علم داستان، منشأ، ماهیت و توسعه آن. موضوع و رشته های نقد ادبی. مدرن L. یک سیستم بسیار پیچیده و متحرک از رشته ها است. سه شاخه اصلی L وجود دارد: ... ... دایره المعارف بزرگ شوروی

هنر و زندگی اجتماعی

تورگنیف که بشدت از مبلغان دیدگاه فایده‌گرایانه هنر بدش می‌آمد، یک بار گفت: زهره میلو بدون شک اصول 1789 است. کاملا درست می گفت. اما چه چیزی از این نتیجه می شود؟ اصلاً چیزی نیست که من می خواستم ثابت کنم.
افراد زیادی در جهان هستند که نه تنها به اصول سال 1789 "تردید" می کنند، بلکه مطلقاً هیچ ایده ای در مورد آنها ندارند. از یک هاتنتوت بپرسید که تجربه نکرده است مدرسه اروپاییاو درباره این اصول چه فکر می کند. شما متقاعد خواهید شد که او هرگز نام آنها را نشنیده است. اما Hottentot نه تنها در مورد اصول 1789، بلکه در مورد زهره میلو نیز چیزی نمی داند. و اگر او را ببیند، مطمئناً به او «تردید» خواهد کرد. او ایده‌آل زیبایی خاص خود را دارد که تصاویری از آن اغلب در نوشته‌های مردم‌شناسی به نام ونوس هوتنتوت یافت می‌شود. ونوس میلو "بی شک" فقط برای بخش خاصی از نژاد سفید جذاب است. برای این بخش از این مسابقه واقعاً مطمئن تر از اصول 1789 است. اما به چه دلیل؟ فقط

* عبارتی از داستان I. S. Turgenev "به اندازه کافی. گزیده ای از یادداشت های یک هنرمند فقید - I. S. Turgenev. مجموعه کامل آثار و نامه ها در 28 جلد، ج نهم. M.-L.، 1965، ص 119.

زیرا این اصول بیانگر روابطی است که فقط با مرحله خاصی از رشد نژاد سفید، زمان استقرار نظم بورژوایی در مبارزه با فئودال مطابقت دارد، و ونوس د میلو ایده آلی از ظاهر زنانه است که مطابق با بسیاری از مراحل توسعه یکسان خیلی ها، اما نه همه. مسیحیان ایده آل خود را برای ظاهر زنانه داشتند. می توان آن را بر روی نمادهای بیزانسی یافت. همه می دانند که تحسین کنندگان چنین نمادهایی در میلو و انواع ونوس های دیگر بسیار "تردید" می کنند. آنها را شیطان نامیدند و هر جا که فرصت داشتند نابودشان کردند. سپس زمانی فرا رسید که شیاطین باستانی دوباره شروع به خشنود کردن مردم نژاد سفید کردند. این زمان توسط جنبش آزادی‌بخش در میان مردم شهر اروپای غربی آماده شد، یعنی دقیقاً توسط جنبشی که به وضوح خود را دقیقاً در اصول 1789 بیان کرد. بنابراین، برخلاف تورگنیف، می‌توان گفت که زهره میلو به «بی‌تردید» تبدیل شد. در اروپای جدید، جمعیت اروپا برای اعلام اصول 1789 بالغ‌تر می‌شد. این یک پارادوکس نیست، بلکه یک برهنه است واقعیت تاریخی. تمام معنای تاریخ هنر در رنسانس، از منظر مفهوم زیبایی، در این واقعیت نهفته است که آرمان مسیحی-رهبانی ظاهر انسان به تدریج توسط آن آرمان زمینی، یعنی ظهور، به پس‌زمینه رانده می‌شود. که توسط جنبش آزادسازی شهرها تعیین شد و توسعه با خاطره در مورد شیاطین باستان تسهیل شد. حتی بلینسکی که کاملاً به درستی ادعا کرد
* در ماده دوم «اعلامیه حقوق بشر و شهروند» که توسط مجلس مؤسسان فرانسه در جلسات 20 تا 26 اوت 1789 تصویب شد، آمده است: «Le but de toute Association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles. de l "homme. Ces droits sont : la liberte, la propriete, la surete et la rezistencë a L "ظلم و ستم". ("هدف هر انجمن سیاسی حفظ حقوق طبیعی و مسلم انسان است. این حقوق عبارتند از: آزادی، مالکیت، امنیت و مقاومت در برابر ظلم.") توجه به مالکیت گواه ویژگی بورژوایی کودتا است. در حال وقوع است، و به رسمیت شناختن حق "مقاومت در برابر ظلم" نشان می دهد که کودتا تازه در حال وقوع بود، اما تکمیل نشد و با مقاومت شدید اشراف سکولار و معنوی مواجه شد. در ژوئن 1848 بورژوازی فرانسه دیگر حق شهروندان را برای مقاومت در برابر ظلم به رسمیت نمی شناخت.
در آخرین دوره فعالیت ادبی خود که «هنر ناب، جدا، بی قید و شرط یا به قول فیلسوفان مطلق در هیچ کجا اتفاق نیفتاده است»، اما اعتراف کرد که آثار نقاشی مکتب ایتالیایی قرن شانزدهمقبل از تا حدیبه آرمان هنر مطلق نزدیک شدند، زیرا آنها دورانی را خلق کردند که طی آن "هنر علاقه اصلی بود و منحصراً بخش تحصیل کرده جامعه را اشغال می کرد." به عنوان مثال، او به اثر "مدونای رافائل، این سرآشپز" اشاره کرد * نقاشی ایتالیایی قرن شانزدهم، یعنی به اصطلاح. سیستین مدوناواقع در گالری درسدن**. اما مدارس ایتالیایی قرن شانزدهم روند طولانی مبارزه بین ایده آل زمینی و رهبانی مسیحی را تکمیل می کنند. و مهم نیست که چقدر استثنایی ترین علاقه تحصیل کرده ترین بخش جامعه قرن شانزدهم به هنر ***، غیر قابل انکار است که مدونای رافائل یکی از بارزترین بیان هنری پیروزی آرمان زمینی بر مسیحی-رهبانی است. یکی این را می توان بدون اغراق حتی در مورد آنهایی که در زمانی نوشته شده اند که رافائل تحت تأثیر استادش پروجینو بوده و چهره هایشان ظاهراً روحیه ای کاملاً مذهبی را نشان می دهد، گفت. از طریق ظاهر مذهبی آنها، انسان چنان قدرت عظیم و چنان شادی سالمی از یک زندگی کاملاً زمینی می بیند که دیگر هیچ شباهتی با باکره های پرهیزگار اربابان بیزانسی ندارند.

* شاهکار.
** V. G. Belinsky. نگاهی به ادبیات روسیه در سال 1847 [Poln. جمع نقل، ج X، ص 307-308.]
*** انحصار بودن آن، که نمی توان انکار کرد، تنها به این معنی است که در قرن شانزدهم اختلافات ناامیدکننده ای بین افرادی که برای هنر ارزش قائل بودند و محیط اجتماعی که آنها را احاطه کرده بود وجود داشت. این اختلاف حتی در آن زمان نیز باعث گرایش به سمت شد هنر ناب، یعنی هنر برای هنر. در زمان‌های گذشته، فرض کنید در زمان جوتو، نه اختلاف مشخص شده وجود داشت و نه گرانش مشخص شده.
**** قابل توجه است که خود پروژینو توسط معاصرانش مظنون به الحاد بود.

آثار هنری استادان ایتالیاییقرن شانزدهم به اندازه آثار همه استادان پیشین، که با Cimabue و Duccio di Buoninsegna شروع شد، آثار کمی از «هنر مطلق» بود. چنین هنری هرگز در هیچ کجا وجود نداشته است ...
در حال حاضر اولین رئالیست های فرانسوی تمام تلاش خود را برای حذف کردند نقطه ضعف اصلی کارهای عاشقانه: شخصیت تخیلی قهرمانانشان. در رمان‌های فلوبر اثری از داستان‌های رمانتیک و بی‌تفاوتی وجود ندارد (به جز، شاید، "سالامبو" و حتی "Les Contes" *). اولین رئالیست ها به شورش علیه "بورژواها" ادامه می دهند، اما آنها به گونه ای دیگر بر ضد آنها قیام می کنند. آنها قهرمانان ناشناخته را در مقابل مبتذل های بورژوا قرار نمی دهند، بلکه سعی می کنند مبتذل ها را هدف تصویری هنرمندانه وفادار قرار دهند. فلوبر وظیفه خود می‌دانست که با محیط اجتماعی که او به تصویر می‌کشد همان‌طور عینی رفتار کند که طبیعت‌گرا با طبیعت. او می گوید: «ما باید با مردم مانند ماستودون یا تمساح رفتار کنیم. - آیا می توان به خاطر شاخ بعضی ها و به خاطر فک بعضی ها هیجان زده شد؟ آنها را نمایش دهید، از آنها حیوانات عروسکی درست کنید، آنها را در شیشه های الکل قرار دهید - همین. اما در مورد آنها حکم اخلاقی صادر نکنید. و ای وزغ های کوچک شما که هستید؟ و از آنجایی که فلوبر توانست عینی باقی بماند، تا حدی که اشخاصی که او در آثارش به نمایش می گذارد، معنای چنین «اسنادی» را به دست آوردند، که مطالعه آنها برای هر کسی که به مطالعه علمی پدیده های روانی-اجتماعی می پردازد کاملاً ضروری است. عینیت قوی‌ترین جنبه روش او بود، اما فلوبر در عین عینی ماندن در فرآیند آفرینش هنری، از بسیار ذهنی در ارزیابی معاصر خود دست برنداشت. جنبش های اجتماعی. با او، مانند تئوفیل گوتیه، تحقیر بی رحمانه برای "بورژوازی" با خصومت شدید نسبت به همه کسانی که به هر طریقی به روابط اجتماعی بورژوایی دست درازی می کردند تکمیل شد. و او این خصومت را شدیدتر داشت. او از مخالفان قاطع حق رای همگانی بود که آن را «شرم ذهن انسان» نامید. او به ژرژ نوشت: «تحت رأی عمومی».

* "سالمبو" ... "قصه ها".
**از نامه ای از فلوبر به لوئیز کوله، 31 مارس 1853 [نگاه کنید به گوستاو فلوبر. مجموعه آثار در ده جلد، ج هفتم. نامه م 1937، ص 456.

زند - عدد بر ذهن، تحصیلات، نژاد و حتی پول حاکم است که ارزش آن بیشتر از عدد است (argent ... vaut mieux que le nombre) ”*. او در نامه ای دیگر می گوید که حق رای جهانی به لطف خدا احمقانه تر از حق است**. جامعه سوسیالیستی به نظر او "هیولا بزرگی بود که هر عمل فردی، هر شخصیتی، هر فکری را در خود جذب می کند، همه چیز را هدایت می کند و همه چیز را انجام می دهد" ***. از اینجا می بینیم که در نگرش منفی خود نسبت به دموکراسی و سوسیالیسم، این متنفر از «بورژوازی» با محدودترین ایدئولوژیست های بورژوازی کاملاً موافق بود. و همین ویژگی در همه حامیان معاصر هنر به خاطر هنر دیده می شود. بودلر که مدتهاست عموم انقلابی سالوت خود را فراموش کرده است، در طرحی از زندگی ادگار پو می گوید: "در میان مردمی که از اشرافیت محروم هستند، کیش زیبایی تنها می تواند زوال، کاهش یابد و ناپدید شود." او در جای دیگر بیان می کند که تنها سه موجود ارجمند وجود دارد: «کشیش، جنگجو، شاعر». این دیگر محافظه کاری نیست، بلکه یک حالت ارتجاعی است. باربه دواورلی همان ارتجاعی است.او در کتاب شاعران خود از آثار شاعرانهلوران پیش اعتراف می‌کند که می‌توانست شاعر بزرگی باشد، «اگر می‌خواست بی‌خدایی و دموکراسی را با پاهایش زیر پا بگذارد - این دو بی‌حرمتی (ces deux deshonneurs) اندیشه‌اش» ****.
... هنرمندی که عارف شده است از محتوای ایدئولوژیک غافل نمی شود، بلکه فقط به آن شخصیتی خاص می بخشد. عرفان هم یک ایده است، اما فقط تاریک، بی شکل، مانند مه، در دشمنی فانی با ذهن. عارف نه تنها از گفتن، بلکه حتی از اثبات هم بیزار نیست. او فقط چیزی را می گوید که «انجام نشده» و در شواهد خود انکار عقل سلیم را نقطه عزیمت می داند.

*از نامه ای از فلوبر به جی ساند، 8 سپتامبر. 1871 [G. فلوبر. مجموعه آثار در پنج جلد، ج V. M. 1956، ص 352-353.]
** نگاه کنید به نامه فلوبر به J. Sand, June-N. ژوئیه 1869 [G. فلوبر. مجموعه آثار در پنج جلد، ج پنجم، ص 296.]
*** فلوبر - لوئیز کوله. 15-16 مه 1852 [G. فلوبر. مجموعه آثار در پنج جلد، ج پنجم، ص 53.]
**** Les Poetes. MDCCCLXXXIX، ص. 260. (شعراء، 1889، ص 260.)

مثال هیزمنز * دوباره این را نشان می دهد قطعه هنرینمی توان بدون آن زندگی کرد محتوای ایدئولوژیک. اما وقتی هنرمندان نسبت به مهم ترین جریان های اجتماعی زمان خود نابینا می شوند، آنگاه از ماهیت ایده های بیان شده توسط آنها در آثارشان به شدت از ارزش ذاتی آن کاسته می شود. و دومی ناگزیر از این رنج می برند. این شرایط به قدری برای تاریخ هنر و ادبیات مهم است که باید از زوایای مختلف آن را به دقت بررسی کنیم. اما قبل از انجام این کار، اجازه دهید نتایجی را که مطالعه قبلی ما به آن منتهی شده است محاسبه کنیم. گرایش به هنر برای هنر در جایی ظاهر می‌شود و قوی‌تر می‌شود که اختلافی ناامیدکننده بین افرادی که هنر می‌کنند و محیط اجتماعی اطرافشان وجود دارد. این اختلاف تا آنجا برای خلق هنری مفید است که به هنرمندان کمک می کند تا از محیط خود بالاتر بروند. در دوران نیکولایف در مورد پوشکین نیز چنین بود. در مورد رمانتیک ها، پارناسیان و اولین رئالیست ها در فرانسه هم همینطور بود. با ضرب کردن تعداد نمونه ها، می توان ثابت کرد که در مواردی که اختلاف ذکر شده وجود داشته است، همیشه همین بوده است. اما، شورش علیه آداب و رسوم مبتذلی که آنها را احاطه کرده بود محیط عمومیرمانتیک ها، پرناسی ها و رئالیست ها هیچ مخالفتی با آنها نداشتند روابط عمومیکه این آداب و رسوم مبتذل ریشه در آن داشت. برعکس، در حالی که «بورژوازی» را نفرین می‌کردند، نظام بورژوازی را - ابتدا به طور غریزی و سپس با آگاهی کامل - گرامی می‌داشتند. و هر چه در اروپای مدرن جنبش آزادی‌بخش علیه نظام بورژوایی شدت گرفت، دلبستگی حامیان فرانسوی هنر به خاطر هنر به این سیستم بیشتر شد. و هر چه این دلبستگی در آنها آگاهتر می شد، کمتر می توانستند نسبت به محتوای ایدئولوژیک آثارشان بی تفاوت بمانند. اما کوری آنها نسبت به روند جدید، با هدف تجدید حیات اجتماعی، دیدگاه های آنها را نادرست، محدود، یک طرفه و کیفیت را پایین آورد.

به قول جی وی پلخانف، هویسمانس که راهی واقعی برای برون رفت از تضادهای اجتماعی ایجاد شده توسط سرمایه داری پیدا نکرد، «به عرفان ضربه زد، که به عنوان یک راه «ایده آل» برای خروج از وضعیتی بود که بیرون آمدن از آن غیرممکن بود. «واقعی» (منتخب فیلسوف، ج V، ص 714).

ایده هایی که در آثارشان بیان شده است. نتیجه طبیعی این یک بن بست بود. رئالیسم فرانسوی، که باعث سرگرمی های منحط و گرایش به عرفان در نویسندگانی شد که خود زمانی مکتب واقع گرایانه (طبیعت گرایانه) را طی می کردند ...
گفتم چنین اثر هنری وجود ندارد که کاملاً خالی از محتوای ایدئولوژیک باشد. به این اضافه کردم که هر ایده ای نمی تواند اساس یک اثر هنری را تشکیل دهد. تنها چیزی که ارتباط بین مردم را تقویت می کند می تواند الهام بخش واقعی یک هنرمند باشد. محدودیت های احتمالی چنین ارتباطی نه توسط هنرمند، بلکه توسط اوج فرهنگ تعیین می شود. به دست امده توسطجامعه ای که او به آن تعلق دارد. اما در جامعه ای که به طبقات تقسیم شده است، همه چیز به روابط متقابل این طبقات و اینکه فرد در چه مرحله ای از رشد آن قرار دارد بستگی دارد. زمان داده شدههر یک از آنها. زمانی که بورژوازی فقط برای رهایی خود از یوغ اشرافیت سکولار و معنوی تلاش می کرد، یعنی زمانی که خود یک طبقه انقلابی بود، در آن زمان کل توده کارگر را رهبری می کرد که همراه با آن یک "سوم" دارایی را تشکیل می دادند. و سپس ایدئولوگ های برجسته بورژوازی نیز ایدئولوژیست های برجسته «کل ملت، به استثنای ممتازان» بودند. به عبارت دیگر، در آن زمان حدود آن ارتباط بین مردم، که ابزار آن آثار هنرمندانی بود که بر دیدگاه بورژوازی ایستاده بودند، نسبتاً گسترده بود. اما زمانی که منافع بورژوازی به منافع کل توده‌ی کارگر از بین رفت، و به‌ویژه زمانی که آنها در تضاد خصمانه با منافع پرولتاریا قرار گرفتند، محدودیت‌های این انجمن بسیار محدود شد. اگر راسکین می گفت که یک بخیل نمی تواند در مورد پول از دست رفته خود آواز بخواند، اکنون زمان آن فرا رسیده است که حال و هوای بورژوازی به حال و هوای خسیسی که برای گنجینه های خود عزادار است نزدیک می شود. تنها تفاوت این است که این بخیل سوگوار چنین ضایعه ای است که قبلاً اتفاق افتاده است و بورژوازی آرامش خود را از ضرری که در آینده او را تهدید می کند از دست می دهد. به قول جامعه من گفت: «با ظلم به دیگران، خردمندان احمق می‌شوند.»

*کتاب مقدس کتاب جامعه، باب. VII، هنر. 7.

همان اثر زیانبار را باید بر عاقل (حتی عاقل!) بگذارد، ترس از اینکه فرصت ظلم به دیگران را از دست بدهد. ایدئولوژی‌های طبقه‌ی حاکم ارزش ذاتی خود را با رسیدن به نابودی از دست می‌دهند. هنر ایجاد شده توسط تجربیات او سقوط می کند. وظیفه این مقالهاین است که با در نظر گرفتن برخی از برجسته ترین نشانه های افول کنونی هنر بورژوایی، آنچه را که در مقاله قبلی در این مورد گفته شد، تکمیل کنیم.
ما دیدیم که عرفان چگونه در عصر مدرن نفوذ کرده است داستانفرانسه. او به درک عدم امکان محدود کردن خود به شکل بدون محتوا، یعنی بدون ایده، همراه با ناتوانی در رسیدن به درک ایده‌های رهایی بخش بزرگ عصر ما، سوق داده شد. همین خودآگاهی و همین ناتوانی، پیامدهای بسیار دیگری را به دنبال داشت که کمتر از عرفان، ارزش ذاتی آثار هنری را پایین آورد.
عرفان با عقل دشمنی آشتی ناپذیری دارد. اما تنها کسی که به عرفان دست و پنجه نرم می کند با عقل دشمنی نمی کند. او همچنین با کسی که به هر دلیلی از یک ایده نادرست دفاع می کند، دشمنی می کند. و هنگامی که یک ایده نادرست در اساس یک اثر هنری قرار می گیرد، آن را وارد آن می کند تضادهای داخلی، که وقار زیبایی شناختی آن ناگزیر آسیب می بیند.

هنر: مجموعه مقالات / G. V. Plekhanov; با مقالات مقدماتی: 1) L. Axelrod-Orthodox "درباره نگرش جی وی پلخانف به هنر بر اساس خاطرات شخصی"؛ 2) V. Fritsche «G. پلخانف و زیبایی شناسی علمی. - مسکو: "مسکو جدید"، 1922. - 216 ص.

[پیشگفتار]

همانطور که می دانیم ادبیات مارکسیستی در مورد مسائل هنر بسیار ضعیف است.

از میان نظریه پردازان برجسته مارکسیسم، تنها جی. وی. پلخانف قطعاً وظیفه ساخت یک دکترین مارکسیستی هنر را بر عهده گرفت.

پلخانف با وسعت دید و علاقه مشخص خود به حل مشکل مطرح شده توسط وی نزدیک شد و نه تنها ادبیات، علاوه بر این، در مقیاس جهانی، بلکه هنرهای پلاستیکی و موسیقی را نیز مورد مطالعه قرار داد - (لازم به یادآوری است که تمام آنچه او در مورد این موضوع فکر و گفته است چاپ نشده است) - کار قبایل بدوی و مردم بسیار متمدن را پوشش می دهد، و به نظر می رسد که یک موضوع اساسی اساسی در این زمینه وجود ندارد که او مطرح نکند: منشاء و هنر ذات، تأثیر محیط بر آن، اهمیت شخصیت «درخشان»، عوامل تکامل خلاقیت هنری، فرم و محتوا و غیره و غیره - همه این سؤالات توسط او در روح ماتریالیسم تاریخی، در روح تئوری مبارزه طبقاتی، زیرا تنها «با در نظر گرفتن مبارزه طبقاتی و مطالعه فراز و نشیب‌های متعدد آن، می‌توانیم تاریخ معنوی جوامع متمدن را حداقل تا حدودی رضایت‌بخش توضیح دهیم» و بنابراین آن که «با پس نمی دهد اگر شما روایتی از مبارزه داشته باشید که روند چند صد ساله و متنوع آن تاریخ را می سازد، او نمی تواند یک منتقد هنری آگاه باشد. ¹)

درست است، G. V. Plakhanov هیچ جا به طور سیستماتیک "زیبایی شناسی علمی" خود را توضیح نداد، زیرا او در ابتدا چنین وظیفه ای را برای خود تعیین نکرد و در هر صورت او زمان انجام آن را نداشت ²). با این حال، هم در مقالات منتشر شده در زیر و هم در مقالات دیگر او ("مسائل اساسی مارکسیسم"، "درباره مسئله نگاه مونیستی به تاریخ"، "درباره نقش شخصیت در تاریخ"، "نظریه زیبایی‌شناختی چرنیشفسکی") و همچنین در مقالات وی که به مسائل ادبیات و نقد ادبی اختصاص داده شده است ("دیدگاه های ادبی بلینسکی" ، "سرنوشت نقد روسی" ، در مقالاتی در مورد نویسندگان پوپولیست و غیره) ، تعداد زیادی مواضع نظری و تصاویر خاص. پراکنده اند که بر اساس آنها، بازآفرینی مفاد اصلی «زیبایی شناسی علمی»، آموزه هنر بر اساس جامعه شناسی مارکسیستی، به هیچ وجه دشوار نخواهد بود.

____________

1) سرنوشت انتقاد روسیه.

2) قبل از مرگش از اینکه وقت نداشت کتابی در مورد هنر بنویسد پشیمان بود.

نباید فراموش کرد که پلخانف این سؤالات را نه به عنوان یک محقق روی صندلی، نه به عنوان یک «متخصص»، بلکه همیشه در نظم نبرد، به عنوان یک مارکسیست مبارز مطرح می کند، و بنابراین مقالات او در مورد این سؤالات معمولاً ماهیت جدلی دارند و به آن پرداخته می شود. تسلیحاتی علیه روش‌های تحقیقاتی ناکافی صحیح یا آشکارا نادرست، برای مثال، علیه دیدگاه منحصراً زیست‌شناختی که در هنر بدوی به کار می‌رود، یا علیه جامعه‌شناسی اساساً ایده‌آلیستی تاین، یا در برابر نقد «فلسفی» ولینسکی، یا علیه پوپولیستی. رویکرد ایوانف-رزومنیک و غیره، و حتی بیشتر سؤالاتی که او در مورد آنها نوشت معمولاً ماهیت جنگی و جدلی داشتند و اهمیت علمی را با موضوع موضوعی ترکیب می کردند.

این موقعیت ستیزه جویانه، که فرصت نظام مند کردن دیدگاه هایش را از او سلب می کرد، در عین حال به او اجازه داد تا همراه با بصیرت زیاد و وضوح روش شناختی، موهبت درخشان یک مبارز جدلی، ویرانگر روش ها و ارزش های بورژوایی، و آنچه را کشف کند. اگر این نیست، آیا اهمیت ایدئولوگ پرولتاریای مبارز است؟

هر جوان مارکسیست باید با مقالاتی که بنیانگذار «زیبایی شناسی علمی» در زیر منتشر می کند آشنا شود. اولین کتاب «درباره هنر» (که از مجموعه «بیست سال» تجدید چاپ شده است، موقعیت‌های اساسی ماتریالیسم تاریخی را در کاربرد آن در هنر روشن می‌کند. مقاله بعدی (در واقع دو مقاله از مجموعه "نقد منتقدان ما": "هنر در میان مردمان بدوی" و "اطلاعات بیشتر درباره هنر در میان مردمان بدوی") مشکلات اصلی هنر بدوی را بررسی می کند و به طور غیرمستقیم مسئله منشأ و معنای اصلی را برجسته می کند. از هنر. مقاله «ادبیات دراماتیک فرانسه و نقاشی فرانسوی قرن هجدهم. از دیدگاه جامعه‌شناسی» («بیست سال») با استفاده از مثالی خاص در تحلیل استادانه نشان می‌دهد که چگونه تکامل طبقاتی و روان‌شناسی طبقاتی، تکامل «فرم» هنری و «محتوای» هنری را در حوزه ادبیات، تئاتر از پیش تعیین می‌کند. و نقاشی در نهایت، آخرین مقاله، که در اصل به عنوان یک سخنرانی در پاریس و لیژ خوانده شد (تجدید چاپ شده از مجله Sovremennik، 1912، شماره های 11 و 12 و 1913، شماره 1)، از یک سو، ترکیب های مختلف اجتماعی را به طرز درخشانی آشکار می کند. در موارد دیگر به غلبه نظریه «هنر برای هنر» و در موارد دیگر به پیروزی نظریه «هنر برای زندگی» و از سوی دیگر، این مسئله ارزش هنری و اجتماعی این نظریه را مطرح می کند. آخرین هنر، روشن می کند که هنر طبقه ای که از مرحله تاریخی فرود می آید، ناگزیر باید به ذهنیت گرایی افراطی، نمادگرایی، عرفان، بی فکری و تکنیک گرایی منتهی شود و بی نظمی و بدبختی اندیشه ناشی از وابستگی طبقاتی خالقان چنین هنری به طرز مهلکی ارزش هنری خلاقیت خود را پایین می آورند.

هنگام مرور مقالات G. V. Plekhanov در مورد هنر، شخص ناخواسته از نبودن او پشیمان می شود، زیرا در زمان حاضر که هرج و مرج آشکار در زمینه خلاقیت هنری و ارزیابی های زیبایی شناختی وجود دارد و افکار عمومی قوی در مورد این موضوعات وقت کافی را نداشته است. در محافل حزبی و شوروی متبلور شود، دستورات او البته ارزش زیادی خواهد داشت، و برای صدای او در این زمینه چه کسی ممکن است به آن توجه نکند؟

در مورد نگرش GV PLEKHANOV به هنر، با توجه به خاطرات شخصی ¹).

¹) سخنرانی در جلسه ای که توسط بخش جامعه شناسی فرهنگستان علوم هنری برگزار شد و به گرامیداشت یاد و خاطره G. V. پلخانف به مناسبت چهارمین سالگرد درگذشت وی اختصاص یافت و در شماره 5 مجله تحت پرچم منتشر شد. مارکسیسم

رفقا! من امروز از گروه جامعه شناسی فرهنگستان علوم هنری صحبت می کنم و به شدت به موضوع خود پایبند خواهم بود. من به پلخانف به عنوان یک مبارز سیاسی و به طور کلی شخصیت چند وجهی او که سرشار از محتوای معنوی متنوع است دست نخواهم زد، اما به طور خلاصه نگرش او را به هنر بر اساس خاطرات شخصی خود توصیف خواهم کرد. اما اجازه دهید چند نکته مقدماتی را بیان کنم. مورخ ماتریالیسم F. A. Lange، ماتریالیسم را به عنوان جهان بینی تعریف می کند که اساس را تشکیل می دهد دانش مثبت، او را با محتوای ذهنی ایدئولوژیک سرزنش کرد.

مابعدالطبیعه ایدئولوژیک اگرچه شعر مفاهیم است، اما می تواند به خویشاوندی با دین و شعر و هنر افتخار کند و این امتیاز بزرگی است.

به یک معنا، F. A. Lange حق داشت. ماتریالیسم، قبل از مارکس و انگلس، در واقع از محتوای تاریخی فرهنگ بشری دور ماند. زمینه اصلی مطالعه او مبانی علوم طبیعی بود. فقط در دوره‌های انتقادی، ماتریالیست‌ها نگاه خود را به سمت دولت و اخلاق معطوف کردند، مانند تی هابز و ماتریالیست‌های فرانسوی قرن هجدهم. زیبایی شناسی، هنر باید به نظر آنها یک حوزه انحصاری ذهنی به نظر می رسید که اعمال آن غیرممکن است روش های علمیتحقیق، و آنچه نمی تواند موضوع علم اثباتی باشد، مادی گرایان را مورد توجه قرار نمی دهد. فقط دیدرو که تا حدی از ماهیت عمیق هنری خود و الزامات فوری آن دوران پیروی می کرد، پایه ای برای زیبایی شناسی علمی گذاشت.

برداشت ماتریالیستی از تاریخ، که هدف خود را ارائه توضیحی کاملاً علمی از تمام محتوای تاریخی قرار می داد، طبیعتاً باید به هنر نیز توجه می کرد.

اما بنیانگذاران درک ماتریالیستی از تاریخ - مارکس و انگلس نه تنها متفکران صندلی راحتی بودند، بلکه مبارزان میدان نبرد زندگی بودند. وظایف نظری که مستقیماً با منافع جنبش عملی پرولتاریا مرتبط بود در پیش‌زمینه بود. بنابراین، مسائل هنری به پس‌زمینه تنزل یافتند.

در طرح یافت شده از مقدمه نقد مارکس بر اقتصاد سیاسی، سه صفحه به هنر اختصاص دارد. اما متأسفانه نسخه خطی کوتاه شده است. مثل همیشه در مورد مارکس، محتوای این صفحات به دلیل رویکرد عمیق آن به مسئله جالب است، اما اتفاقاً این است. مهم این است که مارکس، در مقدمه، جایی که صورت‌بندی درک ماتریالیستی از تاریخ ارائه می‌شود، به طور خاص روی مسئله هنر می‌پردازد؛ انگلس چیزی از این حوزه برای ما باقی نگذاشته است.

جی وی پلخانوف به مشکلات هنر توجه جدی کرد. به نظر من جذابیت GV برای این مشکل با دلایل زیر توضیح داده می شود. اولاً ، G. V. Plekhanov یک طبیعت بسیار پیچیده و هنری بود: زیبایی و هنر نقش برجسته ای در زندگی معنوی او داشت. ثانیاً ، G.V. آموزش انقلابی و معنوی خود را در مورد آثار بلینسکی ، چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف دریافت کرد. در تمام کشورهای اروپایی، نقد ادبی در دوره های انتقادی از اهمیت فوق العاده ای برخوردار بود. اما در اینجا در روسیه، نقش ویژه ای دارد. در شرایط استبداد پلیسی، نقد هنری آغازی اعتراض آمیز و انقلابی بود که ادبیات را در معرض بررسی انتقادی قرار می داد و در شخص آن واقعیت روسی. نقد هنری از اهمیت تاریخی برخوردار بود. منتقدان مشهور ما با تفکر انقلابی، نگاهی فلسفی و قدردانی عمیق هنری را در هم آمیختند. G. V راه اولین معلمان خود - بلینسکی، چرنیشفسکی را دنبال کرد. همانطور که می دانید، G. V. Belinsky مقاله گسترده ای را اختصاص داد، چرنیشفسکی و کار او موضوع یک کار گسترده شد.

پلخانف چنان وابستگی عمیق و وابستگی معنوی شدیدی به ویساریون دیوانه احساس کرد که آرزوی مرگ او این بود که در کنار قبر یک منتقد برجسته دفن شود. این آرزو برآورده شده است. خاکستر G. V. در همسایگی با بقایای یک منتقد زبردست آرمیده است.

با توجه به آنچه گفته شد، فکر می کنم کاملاً واضح است که چیست نفوذ قویاندیشه اجتماعی روسیه بر رشد معنوی بنیانگذار مارکسیسم روسی تأثیر داشت. علاوه بر این، نگرش G.V. به هنر نیز توسط لحظه ای تعیین شد که اهمیت تعیین کننده و نهایی داشت.

این لحظه آموزه مارکس و انگلس، دیدگاه بنیانگذاران سوسیالیسم علمی است توسعه جامعهو تصور آنها از ماهیت و محتوای انقلاب.

پوپولیست های دهه 70 که او به جریان آنها تعلق داشت سال های اولپلخانف، بیش از حد نسبت به هنر بی تفاوت بودند. قدم زدن در میان مردم نیازمند ساده‌سازی بود. هنر برای آنها قابل تحمل بود، تا آنجا که گرایشی بود، یعنی. زیرا اثر «هنری» در برابر الزامات زیبایی شناسی گناه کرد. داستان‌های پرمعنای رشتنیکف، بدون شایستگی هنری، بالاتر از «کودکی، نوجوانی و جوانی» قرار می‌گرفتند، که فقط در تعداد معدودی مورد قدردانی قرار گرفت. محافل ادبی. این نگرش به هنر ناشی از کل جهان بینی پوپولیسم بود. نکته دیگر آموزه انقلابی است که از ماتریالیسم تاریخی نشات می گیرد. در اینجا بحثی از ساده‌سازی، سازگاری با توده‌ها از طریق کاهش وجود ندارد اشکال فرهنگی. همانطور که مشخص است، وظیفه نمایندگان سوسیالیسم علمی، عمدتاً توسعه آگاهی توده ها است، نه تنها آگاهی سیاسی، همانطور که بسیاری تمایل دارند فکر کنند، بلکه همه جانبه: علمی، اخلاقی و زیبایی شناختی. شکل تبلیغ افکار سوسیالیستی باید با محتوای علمی عمیق و جدی مطابقت داشته باشد. موعظه واقعی یک مارکسیست باید شنونده یا خواننده را بالا ببرد، و بنابراین شکل خام، عوام فریبی، اثرات ارزان به همان اندازه نامناسب است که این گونه اشکال بیان فکر در کار علمی. محبوبیت نمایش، که برای تبلیغ به توده‌ها ضروری است، نیاز فوری‌تر دارد فرم هنری.

پلخانف با این دیدگاه ها آغشته بود.

در تأیید آنچه گفته شد، به من اجازه دهید که به نظر من، یک قسمت غیرعادی مشخصه را ذکر کنم.

در سال 1905، پس از 9 ژانویه مهم، گاپون وارد ژنو شد، که بلافاصله پس از ورود او به پلخانف ظاهر شد. به جزییات ظاهری، مذاکرات بعدی، گفتگوها و ملاقات‌های او با این مرد بدبخت نمی‌پردازم. در رابطه با موضوع امروز من، فقط صحنه زیر شایسته توجه است.

گاپون چیزی در ماهیت شعری نوشت که مضمون آن سفر پرولتاریای پتروگراد بود که در راس آنها به کاخ سلطنتی بود. شعر با لحن های بی ادبانه و عوام فریبانه سروده شده بود، محتوای مبتذل به همان شکل بی ادبانه و عوام فریبانه بیان شده بود. گاپون تصمیم گرفت آن را برای پلخانف و من بخواند. در دفتر، GV Gapon آن را خواند. جز ما سه نفر کسی نبود. در حین خواندن، G. V. مثل همیشه با جدیت، با دقت، بدون از دست دادن، مطمئن هستم، حتی یک کلمه گوش داد - نحوه گوش دادن G. V. برای من کاملاً شناخته شده بود. از حالت چهره او نمی توان تشخیص داد که آیا او چیزی را دوست دارد یا نه ، که اتفاقاً از پنهان کاری عمدی ناشی نمی شود ، اما نتیجه توجه کامل به آنچه می خواند بود. گپون خواند، فقط گاهی به شنوندگانش نگاهی انداخت، به خصوص، البته، به GV. خواندن به پایان رسید، یک لحظه سکوت برقرار شد. سپس پلخانف بلند شد. من پلخانف را برای مدت طولانی و در موقعیت های مختلف می دیدم. اما این اولین و تنها بار است که او را می بینم. G. V. که عموماً ظاهری نسبتاً چشمگیر داشت ، به نظر می رسید بلافاصله چندین بار رشد کرده و به نوعی ناگهان بسیار بزرگ و با شکوه شده است: "پس فکر می کنید" او رو به گاپون کرد ، "که ممکن است و لازم است که با مردم چنین رفتار کنید. افسانه های کودکانه؟ مردم بزرگترین نیرو هستند جنبش تاریخی، مردم هستند چیز عالیو خطاب به او با قصه های لم یزرع جرمی مستقیم و غیر قابل توجیه است. رفتن به میان مردم به معنای این است که بتوانی جدی صحبت کنی و بر این اساس، کلام خود را به شکلی ساده، واضح و واقعاً زیبا بپوشانی و تصور کنی که مردم از پسران هستند و بنابراین می توان قصه های مبتذل را برای او تعریف کرد. آنها را

گاپون خیلی خجالت کشید و به طرز وحشتناکی رنگ پریده شد. در اینجا پلخانف نگاهی انداخت و به من گفت که بهتر است من را ترک کنم، زیرا حضور من مانع از آن شد که سخنرانی سیاسی خود را به درستی توسعه دهد: او همچنان از گپون دریغ می کرد. من رفتم. روز بعد گپون پیش من آمد. با یک سوال به سمت او برگشتم: "خب، پدر گاپون، دیروز چطور از پلخانف خوشت آمد؟" - به من اجازه دهید منحرف شوم و تصورم را از گاپون به شما بگویم. به شرح زیر است: جنبه های ناگوار شخصیت این مرد او را به وحشتناک ترین جنایت - به خیانت کشاند. با این وجود، گپون فردی بسیار حساس بود و در روح او ارتباط بدون شک با توده های مردم وجود داشت. بنابراین، او به وضوح خود را مردی بزرگ و نماینده واقعی مردم احساس کرد و به سؤال من اینگونه پاسخ داد: "می دانید، لیوبوف ایساکونا، اگر عادات کشیشی من پلخانف را آزرده نمی کرد، در برابر او زانو می زدم و می بوسیدم. پاهای اون؛ او نماینده واقعی مردم است.»

او پلخانف را درک کرد. من متقاعد شده ام که این ویژگی گئورگی والنتینوویچ - درک و تفسیر او از رشد آگاهی توده ها - نگرش عمیق او را به هنر تعیین کرد. هنر را خیلی جدی می گرفت.

با لباسی شروع کردم که با وجود فقر همیشه مناسب بود - من پلخانف و خانواده اش را در آن دورانی که فقر حاکم مطلق خانه بود، زمانی که او فقط یک کت و شلوار داشت، شناختم - G. V. هرگز قیافه پایینی نداشت و هرگز شبیه نبود. نوع معمول، نوع مهاجر نیهیلیست روسی. با شروع از لباس و ختم به سبکی که روی آن با دقت زیاد کار می کرد، او یک زیبایی به معنای واقعی، عالی و واقعی کلمه بود. و همانطور که در بالا ذکر شد، این زیبایی شناسی در ارتباط کامل با ایده های او در مورد بود حس فرهنگیجنبش پرولتری

من که کمترین تمایلی به گفتگو با شما در مورد موضوعات تئوریک ندارم، با اجازه شما، سخنان خود را با یادآوری گذرا از نگرش جی وی پلخانف به هنر ادامه خواهم داد.

چهار سال پیش، درست در همین عصر، خبر تکان دهنده مرگ G. V را دریافت کردم. با یادآوری واضح این ساعت دشوار، می خواهم به جنبه شخصی و صمیمی رابطه پلخانف با هنر بپردازم. امیدوارم و مطمئن هستم که شما که برای بزرگداشت بنیانگذار مارکسیسم روسی به اینجا آمده اید، این احساس را با من در میان بگذارید.

پلخانف همیشه داستان می خواند. من دو سال در خانه او زندگی کردم، از سال 1892 تا 1894، و متعاقباً دو سال در همان نزدیکی، در خانه بعدی زندگی کردم. (پلخانوف ها در ژنو، خیابان کندل 6 زندگی می کردند، و من در همان خیابان، 4 زندگی می کردم). بنابراین من فرصت کاملی برای مشاهده روند کار GV داشتم.من همیشه GV را مطالعه می کردم. و GV در ذهن من فقط با یک کتاب وجود دارد. و در میان خواندن در مورد متنوع ترین موضوعات، داستان جایگاه برجسته ای را اشغال کرد. پوشکین، گوگول، تولستوی و اوسپنسکی از هنرمندان روسی مورد علاقه بودند. او با داستایوفسکی با بیزاری آشکار رفتار کرد.

یادم می آید که چگونه یک بار در یک گفتگو در مورد ادبیات روسیه، این ایده را بیان کردم که داستایوفسکی بیشتر است نویسنده دموکراتنسبت به تولستوی و تورگنیف که حس تعلق شدیدی به اشراف دارند. گفتم داستایوفسکی نسبت به ستمدیدگان حساس است. G.V. پاسخ داد: "بله، داستایوفسکی واقعاً با ستمدیدگان همدردی می کند، اما این مظلوم باید حداقل کمی دیوانه باشد." او همچنین دوست داشت نکراسوف را بخواند ، اما فرم او در همه چیز او را راضی نمی کرد. با این حال، نگرش. GV به نکراسوف در مقاله او در مورد شاعر بیان شد.

از ادبیات نسل بعدی، G. V. چخوف و کورولنکو را بسیار دوست داشت و دوست داشت. چخوف را اغلب خواندم و دوباره خواندم. البته او در گورکی استعدادهای بزرگی را تشخیص داد، اما ناهمواری فرم، درجه پایین فرهنگ زیبایی‌شناختی متزلزل شد، و عاشقانه ولگردها در آثار گورکی با جهت کلی پلخانف مطابقت نداشت. از جانب ادبیات آلمانیاو بود ستایشگر عمیقگوته او شیلر را دوست نداشت و این بیزاری از آثار شیلر به نظر من با یکی از ویژگی های اصلی جی وی پلخانوف توضیح داده می شود. پلخانف به خاطر صمیمیت فوق‌العاده‌اش، به معنای واقعی کلمه، قابل توجه بود، همان صداقتی که رومن رولان می‌گوید که این ویژگی نادری مانند هوش، زیبایی و مهربانی است. پلخانف با کوچکترین دروغ، کوچکترین تصنعی سرگردان بود. در هر کاری که انجام می داد، هر چیزی که در موردش صحبت می کرد، همه آنجا بود. این اخلاص است کار شیلر به نظر او تا حدودی عالی به نظر می رسید، با این حال، استثنائاتی وجود داشت - G.V. بسیار به "ویلیام تل" علاقه داشت. به معنای واقعی کلمهاین کلمه، به ویژه قسمت اول فاوست را تحسین می کرد، قسمت دوم را غیر هنری می دانست. او به ویژه به مفیستوفل علاقه داشت. تفکر این فیلسوف دیالکتیک و تخریب به نوعی با روش دیالکتیکی مطابقت داشت. بیخود نیست که هگل و انگلس اینقدر از او نقل قول کردند. اما با قرار دادن "فاوست" بالا، G.V یک عنصر را اضافی یافت که عظمت این خلقت را نقض می کند.

تراژدی عشق گرچن یک عنصر اضافی بود. به نظر او این فاجعه خراب شد تصویر بزرگ. فاوست، این تراژدی دانش است، این حماسه انسان و انسانیت است. و تراژدی عشق گرچن - اپیزود کوچک و بی اهمیت، مفیستوفل - این فیلسوف ویرانگر، شیطان خداپرست، و او در تراژدی "فاوست" چه می کند - که به فاوست کمک می کند تا 14 را اغوا کند. دختر تابستانی. در همان زمان، او با عشق به قسمتی از هگل اشاره کرد که در آن ایده‌آلیست بزرگ آلمانی با کنایه‌ای شدید از عادت عمیق هنرمندان به درهم‌ریختن طرح برای همیشه صحبت می‌کند، که چگونه هانس جوان عاشق گرچن جوان شد. پلخانف به طور کامل از دیدگاه هگل حمایت کرد که در نهایت زمان آن رسیده است که عشق رمانتیک جنسی را در خلاقیت در نظر نگیریم. موضوع اصلی. عشق عاشقانهالبته این اهمیت خاص خود را دارد، G. V. البته این را انکار نکرد، اما اهمیت آن در مقایسه با سایر پدیده های فعالیت تاریخی چیزی نیست.

جی وی به هاینه، عمدتاً طنز او، بسیار علاقه داشت. از اشعار صمیمی G. V. loved " جریان طوفانیو عذرا. او همیشه با تحسین به این رمان عاشقانه روبینشتاین گوش می داد و اغلب از همسرش روزالیا مارکونا می خواست که آن را بخواند (همسرش صدای فوق العاده ای داشت).

از ادبیات انگلیسی، شکسپیر، بایرون و شلی نویسندگان مورد علاقه بودند، او با دیکنز با احساسی خاص برخورد کرد. در کارهای شکسپیر ارزش زیادی قائل بود درام های تاریخی، که زندگی سیاسی انگلستان و برخی از ویژگی های رنسانس را منعکس می کرد. او هملت را دوست داشت که گاهی از او نقل قول می کرد و در همان زمان اظهار داشت: "پس شاهزاده دانمارک فکر می کرد." او اغلب از مکبث نقل قول می کرد. اما او نتوانست «شاه لیر» را تحمل کند و این شخصیت دراماتیک را پیرمردی عجیب و غریب می دانست. من که با این ارزیابی موافق نبودم، نظرم را در مورد این تراژدی شکسپیر بیان کردم و یک روز به نظرم رسید که جی.وی منصرف شده است. تحت شرایط زیر بود؛ در اواخر دهه نود، زمانی که مبارزه ای بین گروه رهایی کارگر و سوسیال دموکرات های انقلابی و اقتصاددانان وابسته به آن وجود داشت. گروه آزادی کارگر پس از فراز و نشیب های طولانی مدت، ویژگی انقلابی خود را به اتحادیه بخشید: تایپ و برخی لوازم تایپوگرافی دیگر: گروه آزادی کار بدون اسلحه ماند. برای چاپ چیزی لازم بود و اکنون پلخانف خود را در موقعیتی دراماتیک یافت. در آن لحظه رو به او کردم و گفتم: اما می بینی جی وی، تو الان در جایگاه «شاه لیر» هستی. او لبخندی زد، لحظه ای فکر کرد و پاسخ داد: «اما شاه لیر، بالاخره یک پیرمرد عجیب و غریب است.» این نگرش به شاه لیر از هوس سلیقه فردی ناشی نمی شد، بلکه به نظر من ریشه در ماهیت انقلابی او داشت. علیرغم همه همه کاره بودن GV ، ظاهراً او نتوانست تراژدی پادشاه را که پیش از موعد تاج و تخت خود را از دست داده بود ، احساس کند.

انجام هنر و مهندسی واقعی حرکات هنریدر ادبیات روسی، G. V. همیشه با این ایده عجله داشت که این شاخه بزرگ را تحت تحقیق قرار دهد فرهنگ انسانیاز دیدگاه مادی او این کار را با اطمینان کامل در اوایل دهه نود آغاز کرد. و بنابراین، در حین کار روی این موضوع، تعداد باورنکردنی کتاب خواند. من تعداد قابل توجهی از نامه های پلخانف را دارم، از این نامه ها می توان فهمید که چقدر خوانده است. واقعیت این است که او نه کتابخانه گسترده خودش را داشت و نه کتابخانه های ژنو، و من برای او کتاب هایی از برن می فرستادم. کتابخانه ایالتی برن توانست از کتابخانه های آلمان برای افراد خاصی کتاب امانت بگیرد. به خوبی به یاد دارم که چگونه کتابدار را آزار دادم و بلافاصله نمی توانم تحسین خود را برای این پیرمرد شگفت انگیز که همیشه خواسته های من را برآورده می کرد ابراز نکنم. کتاب های زیبایی شناسی در بسته های بزرگ برای پلخانف در ژنو فرستاده شد. اینها آثار کلاسیک ها در زیبایی شناسی بود. اما زیبایی‌شناسی متافیزیکی انتزاعی، که مشکل زیبایی را به خودی خود مطرح می‌کند، نمی‌تواند چیزی به نظریه‌پرداز ماتریالیسم تاریخی بدهد.

این سؤال بر اساس دلایل صرفاً تاریخی مطرح شد، یعنی: خاستگاه هنر چیست؟ G. V. به قوم شناسی روی آورد که تا آن زمان کاملاً می دانست. اما مشکلات هنر مستلزم در نظر گرفتن حقایق با نظم متفاوت در فرهنگ بود. و به این ترتیب کار شروع شد. دوباره شروع کردم به اذیت کردن کتابدار کتابخانه دولتی. اما سوئیسی عزیز نگرش سابق خود را حفظ کرد.

من می توانم با اطمینان کامل بگویم که پلخانوف وقتی سرانجام مقاله خود را در مورد این موضوع خواند، همه چیزهایی را که در این زمینه موجود است خوانده است. هنر بدوی(در مجموعه «نقد منتقدان ما» قرار گرفته است). آمد تا آن را به صورت سخنرانی در برن بخواند. به طور کلی باید توجه داشت که جی وی دوست داشت آثار او را قبل از انتشار عمومی بخواند. تأثیر فوری که این آهنگ بر شنوندگان ایجاد کرد برای او پراهمیت. این با این واقعیت توضیح داده می شود که پلخانف یک مبارز بود و آرزوی اصلی کار او تبلیغ ایده های مارکسیستی مورد علاقه او بود. عموم مردم نسبت به سخنرانی های ارائه شده در مورد هنر بدوی بی تفاوت باقی ماندند. او اصلاً پلخانف را درک نمی کرد. به نظرش رسید که ما داریم صحبت می کنیمدرباره فرهنگ بدوی به معنای عام آن، که او در مورد آن خوانده بود کتاب های معروفلیپرت و دیگران.

داستان پلخانف را به یاد می آورم که چگونه دختری پس از یک سخنرانی به او نزدیک شد و با قاطعیت گفت: "اما من همه اینها را می دانستم" که G.V. پاسخ داد: "صمیمانه به شما حسادت می کنم، من فقط 2-3 چیز را هفته پیش یاد گرفتم. " این دایره المعارف، بدون شک، تأمل کرد، نگرش کلیاکثر شنوندگان¹).

____________

1) این در سال 1903 بود (قبل از کنگره دوم، در تابستان). گروه ایسکرا تصمیم گرفت مجموعه ای از سخنرانی ها را در مستعمره برن ترتیب دهد، جایی که جوانان زیادی با سوسیال دموکراسی همدردی می کردند، پلخانف 8 سخنرانی در مورد هنر، لنین 7 سخنرانی در مورد مسئله ارضی، و من 6 سخنرانی ارائه داد. سخنرانی در مورد فلسفه کانت

پلخانف سرسختانه و جدی به کار خود ادامه داد، اما پیچیدگی موضوع از یک سو و دقت بالا از سوی دیگر، کار روی توسعه روسی است. اندیشه عمومیدر مورد سوم، مقاله برنامه ریزی شده در مورد هنر را به طرز مهلکی به عقب انداخت.

حدود سه ماه قبل از مرگش، زمانی که G. V. ظاهراً در حال جمع بندی نتایج کلی زندگی و کار خود بود، یک بار با تأسف عمیق خاطرنشان کرد که به نحوی نتوانسته است از همه مطالب انباشته شده در مورد مسائل هنری استفاده کند و کار را تکمیل کند. کار برنامه ریزی شده او اهمیت تبلیغاتی فایده‌گرایانه فرهنگی عظیمی به هنر می‌داد.

در مفهوم کلی فرهنگی، هنر از دیدگاه پلخانف قرار بود جایگزین دین شود. دین، که محصول خیال و تخیل است، تظاهر به واقعیت می کند، در حالی که هنر که واقعیت را منعکس می کند، همان چیزی است که واقعاً هست - محصول تخیل هنری. و به ویژه، تئاتر باید جایگزین کلیسا شود. از پیش ما گذشت کل خطنویسندگان-هنرمندانی که پلخانف برایشان ارزش زیادی قائل بود. در میان آنها هم رئالیست ها و هم رمانتیک ها را دیدیم. سؤال این است که پلخانف به کدام جهت در هنر پایبند بود؟ ناگفته نماند که استعداد در آفرینش هنری در پیش‌زمینه است و این موضوع را توضیح می‌دهد که بایرون و شلی از شاعران مورد علاقه بودند. اما تا آنجا که به روند کلی مربوط می شود، پلخانف بر روی زمین محکم رئالیسم ایستاد. هنر وظیفه خود را دارد که واقعیت را منعکس کند، نه تنها آنگونه که هست، بلکه آن گونه که باید باشد. به عبارت دیگر، واقعیت در حرکت و توسعه مترقی آن است. بنابراین، واضح است که الزام، آرمان هایی که باید در آفرینش هنری منعکس شود، در واقعیت نیز وجود دارد. به اختصار، این دیدگاه را می توان در سخنان گوته صورت بندی کرد:

«Greift Nur Hinein ins Volle Menschenleben،

Ein jeder lebt "s, nicht vielen ist" s bekannt،

Und wo ihr "s packt, da ist" es interestsant."

G. V. با هنر نمادین به شدت منفی برخورد کرد. او که استعداد عظیم ایبسن را تحسین می کرد و قدرت دراماتیک عظیم او را تشخیص می داد، هنوز نمی توانست بدون عصبانیت از Peer-Gynt صحبت کند. این را نیز باید اضافه کنیم جهت واقع بینانهدر هنر از اصل کلی درک ماتریالیستی از تاریخ سرچشمه می گیرد. این یک نتیجه منطقی از قدردانی بالا بود روند تاریخیو نگاه خوش بینانه کلی به تاریخ بشر.

در نتیجه چه چیز دیگری می توانید بگویید؟ ساعتی غم انگیز است و یادآوری این نکته بسیار سخت و دشوار است که چهار سال پیش، یک متفکر بزرگ و نجیب، بنیانگذار مارکسیسم روسی و یکی از ارکان جنبش بین المللی پرولتاریا، در اوج زندگی خود پیش از موعد درگذشت. قدرت معنوی زندگی جی.وی عالی بود شعر هنریپر از اپیزودهای عمیق دراماتیک بیش از یک بار GV در سمت دکتر ایبسن، Shtokman بود. اما سرنوشت شخصیت های واقعاً تاریخی چنین است.

17 یادداشت از مردم با سوالات مختلف ارسال شد. در اینجا پاسخ برخی از سوالاتی است که توسط L. I. Axelrod ارائه شده است.

پلخانف در مورد تولستوی چه احساسی داشت؟ اجازه دهید اشاره کنم که مقاله ای از پلخانف درباره تولستوی وجود دارد که در سال 1910 در مجله بلشویک مسکو Mysl منتشر شده است. با توجه به خاطرات شخصی من، نمره کلیبه شرح زیر است: تولستوی به عنوان یک هنرمند قوی و بزرگ است، به عنوان یک متفکر - ضعیف.

پلخانف از پایه یک انقلابی بود و اصل عدم مقاومت در برابر شر با خشونت، البته نمی توانست هیچ همدردی و از هیچ منظری را در او برانگیزد.

آهنگساز مورد علاقه پلخانف چه کسی بود؟ جی وی به طور کلی موسیقی را دوست داشت، اما عمیق ترین و عمیق ترین تاثیر قویتولید شده توسط بتهوون هارمونی قدرتمند، قدرت و قهرمانی در آثار بتهوون پاسخ کامل خود را در روح پیچیده و قوی پلخانف یافت. به نظر من یکی از اپیزودهای کنجکاو از شخصیت زیر را به یاد می‌آورم. چندین بار مجبور شدم به همراه جی وی به اجرای بتهوون گوش دهم و همیشه نقدهای مشتاقانه ای از او درباره آثار استاد بزرگ می شنیدم. یک بار یک گروه کر فوق العاده در ژنو وجود داشت (این گروه کر شهری متشکل از 500 نفر بود و شاید هنوز هم وجود داشته باشد، همه نیروهای موسیقی شهر، فارغ از هر طبقه ای، در آن شرکت کردند) تصمیم گرفتند مراسم بزرگ بتهوون را روی صحنه ببرند.

سولیست های معروف دعوت شده بودند، یک ارکستر فوق العاده، در یک کلام از کنسرت انتظار زیادی می رفت. من تمایل خود را برای رفتن به کنسرت ابراز کردم و بلافاصله پرسیدم که آیا او و خانواده به کنسرت می‌روند؟ جی وی پاسخ داد که موسیقی مذهبی را دوست ندارد. لازم به ذکر است که جی.و انزجار کامل از دین داشت. او به هیچ وجه نمی توانست بفهمد چقدر تحصیل کرده و افراد باهوشدر جهان بینی مادربزرگ ها و مادربزرگ ها رضایت ذهنی پیدا می کنند. امری که البته او را از این که مطالعه علمی و تاریخی دین را کاری خطیر بداند، باز نداشت. اما اتفاقاً این است. دارم برمیگردم کنسرت من مدام اصرار داشتم که کنسرت مطمئناً بسیار جالب خواهد بود. روزالیا مارکوونا پلخانووا به آن ملحق شد و با G. V.، تمام خانواده‌اش، و من برای گوش دادن به "جرم مراسم" به پایان رسید. اجرا کلاسیک بود، عمیقاً نافذ، و اکنون با وضوح شگفت انگیز این عظمت و قدرت احساس را به یاد می آورم. جی وی با جدیت و با تمرکز گوش می‌داد و هر چه جلوتر، تأثیر قوی‌تری که اعدام «توده‌ی بزرگ» روی او گذاشته بود، به وضوح در چهره‌اش منعکس می‌شد.

5. جنبش پرولتری و هنر بورژوایی ... 193

نمونه های صفحه