نیکولای سمیونوویچ لسکوف (4 فوریه (16)، 1831، روستای گوروخوو، استان اوریول، اکنون منطقه اوریول - 21 فوریه (5 مارس 1895، سن پترزبورگ) - نویسنده بزرگ روسی.

او را ملی‌ترین نویسندگان روسیه می‌نامیدند: «مردم روس لسکوف را به‌عنوان روسی‌ترین نویسندگان روسی می‌شناسند و مردم روسیه را عمیق‌تر و گسترده‌تر می‌شناختند» (D. P. Svyatopolk-Mirsky, 1926). در شکل گیری معنوی او، فرهنگ اوکراینی که در هشت سال زندگی در کیف در جوانی به او نزدیک شد و زبان انگلیسی که به لطف سالها ارتباط نزدیک با بستگان بزرگتر خود از او تسلط یافت، نقش مهمی ایفا کرد. همسرش، A. Scott.

در دهه 1880، نگرش N. S. Leskov نسبت به کلیسا تغییر کرد. در سال 1883، در نامه ای به L. I. Veselitskaya در مورد "کلیساهای جامع"، او نوشت: "اکنون آنها را نمی نویسم، اما با کمال میل می خواهم "یادداشت های نشان داده نشده" را بنویسم ... سوگندهایی که اجازه می دهند. برکت چاقوها؛ از شیر گرفتن از طریق زور to sanctify; ازدواج های طلاق؛ به بردگی کودکان؛ فاش کردن اسرار؛ رسم مشرکان خوردن بدن و خون را حفظ کنید. خطاهایی که به دیگری انجام شده را ببخش حمایت از خالق یا نفرین و انجام هزاران ابتذال و پست دیگر، جعل کردن تمام دستورات و درخواست های "مرد عادل که بر صلیب آویزان شده است" - این چیزی است که من می خواهم به مردم نشان دهم ... اما احتمالاً به این می گویند " تولستوییسم، در غیر این صورت، به هیچ وجه شبیه به آموزه های مسیح نیست، "ارتدوکس" نامیده می شود ... وقتی به این نام خوانده می شود بحث نمی کنم، اما مسیحیت نیست "

نگرش لسکوف نسبت به کلیسا تحت تأثیر تأثیر لئو تولستوی بود که در اواخر دهه 1880 با او نزدیک شد. من همیشه با او موافقم و هیچ کس روی زمین نیست که برای من عزیزتر از او باشد. من هرگز از چیزی که نمی توانم با او به اشتراک بگذارم خجالت نمی کشم: روحیه مشترک و به اصطلاح غالب روح او و نفوذ وحشتناک ذهن او را گرامی می دارم.

شاید برجسته ترین اثر ضد کلیسایی لسکوف، داستان اشغالگران نیمه شب بود که در پاییز 1890 تکمیل شد و در دو شماره آخر سال 1891 مجله Vestnik Evropy منتشر شد. نویسنده باید قبل از اینکه کارش روشن شود، بر مشکلات قابل توجهی غلبه کند. من داستانم را روی میز نگه خواهم داشت. درست است که در حال حاضر هیچ کس آن را چاپ نخواهد کرد.

مقاله N.S. Leskov "جهش کشیش و هوس محلی" (1883) نیز رسوایی ایجاد کرد. چرخه پیشنهادی مقالات و داستان‌ها، یادداشت‌های یک مرد ناشناس (1884)، به تمسخر رذیلت‌های روحانیون اختصاص داشت، اما کار روی آن تحت فشار سانسور متوقف شد. علاوه بر این ، برای این کارها ، N. S. Leskov از وزارت آموزش عمومی اخراج شد. نویسنده بار دیگر خود را در انزوای معنوی یافت: «راست‌ها» اکنون او را یک رادیکال خطرناک می‌دانستند و «لیبرال‌ها» (همانطور که ب. یا. بوخشتاب اشاره کرد)، قبل از «<трактовавшие>لسکوف به عنوان یک نویسنده مرتجع، اکنون<боялись>آثار او را به دلیل تندخویی سیاسی چاپ می کند.

سروو V.A. N.S. لسکوف 1894.

اصالت ایدئولوژیک و زیبایی شناختی کار نیکولای سمیونوویچ لسکوف (1831 - 1895) در درجه اول توسط مبانی مذهبی و اخلاقی جهان بینی نویسنده تعیین می شود. لسکوف که در خانواده کشیش، در یک محیط مذهبی ارتدکس بزرگ شده بود، که از نظر وراثت با آن ارتباط داشت، از نظر ژنتیکی در ارتباط بود، همواره برای حقیقتی که توسط ایمان پدرانه روسیه حفظ شده بود تلاش می کرد. نویسنده به شدت از احیای "روحی که شایسته جامعه ای است که نام مسیح را یدک می کشد" دفاع کرد. وی موضع دینی و اخلاقی خود را مستقیماً و صریحاً اعلام کرد: من به مسیحیت به عنوان یک آموزه احترام می گذارم و می دانم که نجات زندگی در آن وجود دارد و به هر چیز دیگری نیازی ندارم.

موضوع دگرگونی معنوی، بازسازی "تصویر افتاده" (طبق شعار کریسمس: "مسیح قبل از بازسازی تصویر سقوط کرده متولد می شود") در تمام طول زندگی نویسنده مورد توجه ویژه ای قرار گرفت و در چنین مواردی بیان روشنی یافت. شاهکارها به عنوان "کلیساهای جامع" (1872), "حک شده فرشته" (1873), "در لبه دنیا"(1875)، در چرخه "داستان های کریسمس"(1886)، در داستانهایی درباره صالحان.

داستان Leskovskaya "پاپ بی تعمید"(1877) توجه ویژه منتقدان ادبی داخلی را به خود جلب نکرد. این اثر بیشتر به جنس "منظره ها" و "ژانرهای" کوچک روسی، "پر از طنز یا حتی طنزهای شیطانی، اما درخشان درخشان" نسبت داده می شد. در واقع، تصاویر اپیزودیک، اما غیرمعمول رنگارنگ شماس محلی - "عاشق هنر رقص" که "پاهای شاد" "در مقابل مهمانان چنگ زد" چیست؟ ترپاکا"، یا کراسنکو قزاق بدشانس: او به طور ناموفق تلاش می کرد تا "استبدادی بی باک" خود - یک زن را دنبال کند.

در Leskoviana خارجی، محقق ایتالیایی با الاصل اوکراینی Zhanna Petrova ترجمه ای از کشیش تعمید نیافته و مقدمه ای برای آن (1993) تهیه کرد. او موفق شد بین داستان لسکوف و سنت منطقه عامیانه اوکراین ارتباط برقرار کند.

به گفته محقق آمریکایی هیو مک‌لین، پس‌زمینه روسی کوچک داستان چیزی بیش از استتار نیست - بخشی از روش لسکوف برای "بهانه ادبی"، "تبدیل چند سطحی" زخم "در اطراف هسته ایده نویسنده". دانشمندان انگلیسی زبان هیو مک لین و جیمز مکل عمدتاً سعی کردند به این کار "از طریق طیف پروتستان" نزدیک شوند، و معتقد بودند که "پاپ تعمید نیافته" نمایش واضحی از دیدگاه های پروتستانی لسکوف است، که به نظر آنها، از سال 1875، "قاطعانه حرکت می کند. نسبت به پروتستانیسم

با این حال، نباید در توجه نویسنده به روح دینداری غربی اغراق کرد. به همین مناسبت، لسکوف کاملاً در مقاله صحبت کرد "کاریکاتور ایده آل"در سال 1877 - همزمان با ایجاد "پاپ بدون تعمید": «برای ما خوب نیست که بخواهیم ایمانبه زبان آلمانی". این نویسنده با دعوت به تساهل دینی تلاش زیادی کرد تا «ذهن و دل هموطنان را به نرمی و احترام به آزادی دینی همگان متمایل کند» اما بر این عقیده بود که «بیشتر است. اصلی، گرم تر، امیدوارتر.»

طبق گفته دقیق محقق ، لسکوف "غریزه درخشان ارتدکس" را نشان داد که در آن ایمان با عشق به خدا "قلب" می شود و "دانش غیرقابل بیان" در روح دریافت می شود. در مورد پروتستانتیسم، «به طور کلی مشکل و نیاز به جنگ نامرئی درونی با گناه را برطرف می کند، شخص را به سمت بیرونی هدف قرار می دهد. فعالیت های عملیبه عنوان محتوای اصلی وجود او در جهان. لحظه مهمی در مقاله لسکوف "ازدواج مخفی روسیه"(1878)، زمانی که یک کشیش ارتدکس به یک زن "گناهکار" امید بخشش خداوند را می دهد و یادآوری می کند که او یک کشیش کاتولیک نیست که بتواند او را سرزنش کند و نه کشیش پروتستانی که از گناه او وحشت زده و ناامید شود.

در ارتباط با اهداف این مقاله، روشن ساختن این نکته حائز اهمیت است که نویسنده از چه موضعی سرنوشت قهرمانان، طرز تفکر و کردار آنها را ترسیم می کند. چگونه جوهر شخصیت انسان و جهان را تفسیر می کند. "یک رویداد باورنکردنی"، "یک رویداد افسانه ای" - همانطور که نویسنده داستان خود را در زیرنویس تعریف کرده است - همچنین یک نام متناقض دارد - "پاپ بی تعمید". تصادفی نیست که آندری نیکولایویچ لسکوف، پسر نویسنده، این عنوان را به طرز شگفت انگیزی "جسورانه" تعریف کرد. در یک دیدگاه جزمی سطحی، ممکن است به نظر برسد که "انگیزه ضد تعمید"، رد مقدسات کلیسا، در اینجا اعلام شده است. این نظر هیو مک لین است.

با این حال، چنین تفسیر ذهنی با حقیقت عینی کل محتوای هنری و معنایی اثر مخالف است، که ادامه دهنده توسعه موضوعی است که لسکوف قبلاً در داستان ها بیان کرد. "در لبه دنیا"(1875) و "دادگاه حاکمیتی"(1877)، - موضوع نیاز به غسل ​​تعمید رسمی نیست ("در مسیح تعمید می گیریم، اما لباس نمی پوشیم")، بلکه روحانی است که به اراده خدا سپرده شده است.

معنای پنهان ارتدکس نه تنها توسط تعلیم و تربیت مشخص می شود. همچنین «روش زندگی، جهان بینی و جهان بینی مردم» است. در این معنای غیر جزمی است که لسکوف "رویدادی واقعی، هرچند غیرمحتمل" را در نظر می گیرد که "در میان مردم شخصیت یک افسانه کاملاً تمام شده را دریافت کرده است.<...>و ردیابی چگونگی شکل گیری یک افسانه کمتر از نفوذ در "چگونه تاریخ ساخته می شود" جالب نیست.

بنابراین، از نظر زیبایی‌شناختی و مفهومی، لسکوف واقعیت و افسانه را با هم ترکیب می‌کند، که در یک واقعیت ابدی جدید از امر تاریخی و مافوق تاریخی ذوب می‌شوند، مانند «پری زمان» که در انجیل به آن فرمان داده شده است.

زمان مقدس مشابهی با اشکال غیرعادی جریان در شعر گوگول "عصرها در مزرعه نزدیک دیکانکا" و به ویژه در شاهکار کریسمس ذاتی است. "شب کریسمس". تعطیلات مسیحی به عنوان یک وضعیت خاص در کل جهان نشان داده می شود. دهکده کوچک روسی، جایی که زمان کریسمس در آن جشن گرفته می شود، در شب در حوالی کریسمس به عنوان مرکز کل جهان تبدیل می شود: "تقریبا در تمام جهان، و در آن سوی دیکانکا، و در این سوی دیکانکا. "

گوگول را نمی توان خارج از سنت کلیسا، میراث پدری و به طور کلی معنویت روسی به اندازه کافی درک کرد. لسکوف یکی از کلاسیک های روسی است که از نظر روحی به گوگول نزدیک است. طبق اعترافات او، او گوگول را "روح خویشاوند" می شناخت. گوگول میراث هنرییک نقطه مرجع الهام بخش زنده برای لسکوف بود، و در داستان "پاپ تعمید نیافته" این سنت کاملاً متمایز است - نه تنها و نه در بازآفرینی طعم کوچک روسی، بلکه در درک فرد و جهان از طریق منشور عهد جدید. . هم گوگول و هم لسکوف هرگز از انجیل جدا نشدند. گوگول گفت: "شما نمی توانید چیزی بالاتر از آنچه در انجیل وجود دارد اختراع کنید." لسکوف با این ایده همبستگی داشت و آن را توسعه داد: "انجیل شامل همه چیز است، حتی آنچه نیست." "تنها راه برون رفت جامعه از وضعیت فعلی انجیل است"، - گوگول به طور نبوی ادعا کرد و خواستار تجدید کل سیستم زندگی بر اساس مسیحیت شد. به گفته لسکوفسکی، "انجیل خوب خوانده شده" کمک کرد تا در نهایت بفهمیم "حقیقت کجاست".

هسته اصلی درک هنری جهان در داستان عهد جدید است که به گفته لسکوف، "عمیق ترین معنای زندگی". مفهوم عهد جدید، اصل پیشرو در شکل گیری سازمان فضایی-زمانی مسیحی داستان را تعیین کرد، که بر اساس وقایعی است که به انجیل برمی گردد. از جمله آنها قابل توجه است تعطیلات ارتدکسکریسمس، غسل تعمید، رستاخیز، تغییر شکل، عروج. زمینه انجیل نه تنها داده شده است، بلکه در واقعیت فوق افسانه ای اثر نیز ضمنی است.

داستان پیچیده پرونده تصادفی «کشیش تعمید نیافته» به آرامی زیر قلم لسکوف، مانند طوماری از یک وقایع نگار باستانی آشکار می شود، اما در پایان داستان «شخصیت یک افسانه سرگرم کننده با منشاء اخیر» را به خود می گیرد.

زندگی روستای کوچک روسی پاریپسی (این نام شاید یک نام جمعی باشد: اغلب در توپونیوم مدرن اوکراین نیز یافت می شود) نه به عنوان یک فضای منزوی بسته، بلکه به عنوان یک حالت خاص از جهان، که در آن نبرد بین فرشتگان و شیاطین از ابدیت، بین خیر و شر، در قلب مردم آشکار می شوند.

پانزده فصل اول داستان با توجه به تمام قوانین ژانر کریسمس با کهن الگوهای ضروری آن از معجزه، نجات، هدیه ساخته شده است. تولد نوزاد، سردرگمی برف و کولاک، ستاره راهنما، "خنده و گریه کریسمس" - این و سایر انگیزه ها و تصاویر کریسمس، که قدمت آنها به وقایع انجیل برمی گردد، در داستان لسکوف وجود دارد.

در تولد پسر ساووا از پدر و مادر سالخورده بدون فرزند، فرمان "امید فراتر از امید" در انجیل آشکار می شود. خداوند اجازه نمی دهد که مؤمن ناامید شود: حتی در ناامیدکننده ترین شرایط، امید وجود دارد که جهان به لطف خدا دگرگون شود. بنابراین، ابراهیم «با امیدی غیر از امید ایمان آورد و از این طریق پدر بسیاری از ملل شد<...>و چون در ایمان خسته نشده بود، گمان نمی کرد که بدنش، تقریباً صد ساله، مرده است، و رحم سارا در حال مرگ است» (رومیان 4: 18، 19)، «بنابراین، برای او حساب شد. به عنوان عدالت و با این حال، نه تنها در رابطه با او، آنچه به او نسبت داده شده است، بلکه در رابطه با ما نیز نوشته شده است» (رومیان 4: 22-24). این جهانی بودن مسیحی - فراتر از مرزهای زمانی و مکانی - در روایت لسکوف درباره زندگی یک روستای کوچک روسی تحقق می یابد.

قزاق ثروتمند پیر، ملقب به دوکاچ - پدر ساووا - به هیچ وجه از نظر عدالت متمایز نبود. برعکس، نام مستعار او به معنای "مردی سنگین، بدخلق و گستاخ" بود که مورد علاقه و ترس نبود. علاوه بر این، منفی آن است تصویر روانشناختیبا توجه به آموزه های پدرانه، یکی دیگر از ویژگی های ناخوشایند - غرور گزاف - را تکمیل می کند، مادر همه رذیلت ها، که از تحریک شیطانی ناشی می شود. نویسنده با یک حرکت بیانی تأکید می کند که دوکاچ تقریباً توسط نیروهای تاریک تسخیر شده است: "وقتی آنها با او ملاقات کردند ، آن را انکار کردند" ، "او که ذاتاً فردی بسیار باهوش بود ، عصبانیت و تمام ذهن خود را از دست داد و هجوم برد. مردم مانند یک تسخیر شده هستند.»

به نوبه خود، روستاییان تنها آرزوی بدی برای دوکاچ مهیب دارند. بنابراین، همه در یک دایره باطل و بیهوده از خصومت متقابل قرار دارند: "آنها فکر می کردند که آسمان، فقط به دلیل یک حذف غیرقابل درک، مدت ها پیش نیش می زند تا قزاق بدخلق را به خرده ها خرد کند تا حتی قلوه های او باقی نماند و کسی کسی که می‌توانست، تا آنجا که می‌توانست، با کمال میل تلاش کند تا این را اصلاح کند، از قلم افتادگی مشیت است.

اما معجزه مشیت الهی مشمول خرافات بشری نیست و به شیوه خود صورت می گیرد. خداوند به دوکاچ پسری می دهد. شرایط تولد یک پسر با فضای کریسمس سازگار است: «در یک شب سرد دسامبر<...>در دردهای مقدس زایمان، کودکی ظاهر شد. مستأجر جدید این دنیا پسر بود.» ظاهر او: "به طور غیرمعمول تمیز و زیبا، با سر سیاه و چشمان آبی بزرگ" - اشاره به تصویر نوزاد الهی - نجات دهنده ای است که به زمین آمد، "زیرا او قوم خود را از گناهانشان نجات خواهد داد" (متی 1: 21).

در Paripsy، آنها هنوز نمی دانستند که نوزاد تازه متولد شده با یک مأموریت خاص به دنیا فرستاده شده است: او کشیش روستای آنها می شود. موعظه عهد جدید و نمونه ای از زندگی خوب، مردم را از بدی دور می کند، ذهن و قلب آنها را روشن می کند و آنها را به سوی خدا معطوف می کند. با این حال، در غرور بیهوده خود، مردمی که با احساسات زندگی می کنند، قادر به پیش بینی مشیت خدا نیستند. حتی قبل از تولد نوزاد، که بعداً به "کشیش خوب ساووا" محبوب آنها تبدیل شد، روستاییان از او متنفر بودند و معتقد بودند که "این یک فرزند دجال خواهد بود"، "بدشکلی حیوانات". دایه، کراسیونا، که "قسم می خورد که کودک نه شاخ دارد و نه دم، به او تف داده شد و می خواست کتک بخورد." همچنین ، هیچ کس نمی خواست پسر دوکاچ شیطانی را غسل تعمید دهد ، "اما کودک همچنان زیبا ، زیبا و علاوه بر این ، به طرز شگفت انگیزی فروتن باقی ماند: او به آرامی نفس می کشید ، اما از فریاد زدن خجالت می کشید."

بنابراین، هستی در آمیختگی پیچیده ای از خیر و شر، ایمان و خرافات، اندیشه های مسیحی و نیمه مشرکانه ظاهر می شود. با این حال، لسکوف هرگز به نام رستگاری شخصی خواستار دور شدن از واقعیت نشد. نویسنده می دانست که هستی خوب است و درست مانند تصویر الهی در انسان به او داده شده است هدیهو ورزشهستی نه تنها از سوی خالق عطا شده است، بلکه به عنوان خلق مشترک داده شده است: "صلح من شما را ترک می کنم، آرامش خود را به شما می دهم"(یوحنا 14:27)، مسیح می گوید، و به "تاج آفرینش" فرمان می دهد که خود را بیافریند. لازم است که انسان این فرآیند دگرگونی، آفرینش را از خود آغاز کند.

شرایط غسل تعمید قهرمان مشیتی است. از آنجایی که هیچ یک از افراد محترم دهکده موافقت نکردند که دوکاچونوک را غسل تعمید دهند، پدرخوانده های کشیش آینده، به طور متناقض، افرادی بودند که بی لیاقت به نظر می رسیدند: یکی با زشتی ظاهری - آگاپ "گردن چروکیده" - برادرزاده دوکاچ. دیگری - با شهرت بد: ماما کراسیونا، که "بی شک ترین جادوگر بود."

با این حال، کراسیونا اصلاً شبیه سولوخای عصرهای گوگول در مزرعه ای در نزدیکی دیکانکا نیست، اگرچه کراسنکو قزاق حسود گاهی اوقات همسرش را به قصد "پرواز به داخل دودکش" مشکوک می کند. نام او کاملاً مسیحی است - کریستینا.

داستان کریستی یک داستان کوتاه کنجکاو مستقل در داستان اصلی کریسمس در مورد شرایط تولد و غسل تعمید کودک ساوا است. در شرایط کریسمس، "در زمستان، عصر، در تعطیلات، زمانی که هیچ قزاق، حتی حسودترین، نمی تواند در خانه بنشیند"، کراسیونا موفق شد شوهرش را با حیله گری با دوست پسرش، یک نجیب زاده بگذراند (این بیهوده نیست که به او لقب "نجیب زاده روگاچفسکی" داده می شود، یعنی او به شوهران "شاخ" آموزش می دهد). به معنای مجازی و تحت اللفظی ، عاشقان خوکی را بر روی قزاق بدشانس کاشتند - یک "درو" کریسمس ، و این برای مسیح "چنین شکوه جادوگری را تقویت کرد که از این پس همه می ترسیدند کراسیونا را در خانه خود ببینند و نه فقط". تا او را مادرخوانده صدا بزند."

ضدیت انجیل در مورد "اول" و "آخرین" به حقیقت می پیوندد: "آخرین اولین خواهند بود و اولین ها - آخرین." این «آخرین» افراد بودند که دوکاچ مغرور مجبور شد آنها را نزد پدرخوانده خود دعوت کند.

در یک روز سرد دسامبر، بلافاصله پس از عزیمت پدر و مادرخوانده به همراه کودک به روستای بزرگ پرگودا (که بعداً برای خوانندگان از داستان "خداحافظی" لسکوف "Hare Remise" شناخته شد)، یک طوفان برفی شدید رخ داد. موتیف برف کریسمس یک ویژگی پایدار از شاعرانگی ادبیات کریسمس است. در این زمینه، معنای متافیزیکی دیگری پیدا می‌کند: گویی نیروهای شیطانی در اطراف کودکی جمع می‌شوند که همه و بدون هیچ دلیلی پیشاپیش آرزوی بدی برای او داشتند: «آسمان از بالا با سرب پوشیده شد. گرد و غبار برفی از پایین می‌وزید و کولاک شدیدی شروع به وزیدن کرد. در تجسم استعاری، این تجسم احساسات تاریک و افکار شیطانی است که در اطراف رویداد غسل تعمید فوران کرد: "همه افرادی که آرزوی آسیب به فرزند دوکاچف داشتند، با دیدن این، با تقوا از خود عبور کردند و احساس رضایت کردند." چنین تقوای تقدس‌آمیز ـ خودنمایی، مبتنی بر خرافات، معادل قدرت اهریمنی «از شیطان» است.

میراث پدری بر این عقیده است که خداوند انسان و هر چیزی را که او را احاطه کرده است به گونه ای آفریده است که برخی از اعمال با کرامت انسانی و نظم خوب جهان مطابقت دارد و برخی دیگر در تضاد است. انسان توانایی شناخت خوبی ها، انتخاب آن و رفتار اخلاقی را داشت. روستاییان با تسلیم شدن به افکار شیطانی ، همانطور که بود ، تحریک شدند ، نیروهای تاریک را آزاد کردند که برای جلوگیری از واقعه غسل ​​تعمید بازی می کردند. تصادفی نیست که لسکوف سردرگمی کولاک را به عنوان "جهنم" تعریف می کند و یک تصویر واقعاً جهنمی ایجاد می کند: "جهنمی واقعی در حیاط وجود داشت. طوفان به شدت موج می زد و نفس کشیدن در انبوه پیوسته برف که می لرزید و می وزید غیرممکن بود. اگر چنین بود در نزدیکی خانه‌ها، در یک آرامش، پس در استپ باز که این همه وحشت برای گرفتن پدرخوانده‌ها و بچه‌ها بود، چه اتفاقی می‌افتاد؟ اگر این برای یک بزرگسال اینقدر غیرقابل تحمل است، خفه کردن یک کودک با این چقدر طول کشید؟ سؤالات لفاظی بودند و به نظر می رسید سرنوشت نوزاد یک نتیجه قطعی بود. با این حال، رویدادها بر اساس قوانین غیرعقلانی نجات کریسمس با معجزه مشیت خدا توسعه می یابند.

کودک روی سینه کراسیونا، زیر یک کت خرگوش گرم، "پوشانده شده با آن نانک آبی" نجات یافته است. عمیقاً نمادین است که این کت خز آبی - آسمانی - رنگی است که نشان دهنده شفاعت خداوند است. علاوه بر این، نوزاد مانند مسیح "در آغوش" نجات یافت. این تصویر امیدوار کننده ارتدکس از "خدای روسی، که برای خود صومعه "در آغوش" ایجاد می کند، توسط لسکوف در داستان "در انتهای جهان" شکل گرفت - در اعتراف پدر صالح کریاک، که، مانند قهرمانان "کشیش تعمید نیافته" باید از تاریکی سرد و نفوذ ناپذیر طوفان برفی عبور کند.

ویژگی زمان کریسمس "نقض کارناوال از نظم معمول جهان است، بازگشت به هرج و مرج اولیه به طوری که از این سردرگمی، به عنوان مثال، کیهانی هماهنگ دوباره متولد می شود، عمل ایجاد جهان "تکرار می شود. ". سردرگمی و هرج و مرج Metelnaya در نمادگرایی کریسمس ناگزیر به هماهنگی نظم جهانی خدا تبدیل می شود.

با این حال، هماهنگی تنها در مسیرهای تغییر شکل طبیعت سقوط کرده بشر حاصل می شود. بنابراین، اطراف دوکاچ، که مجبور است اعتراف کند که هرگز به کسی نیکی نکرده است، صفات وحشتناک مرگ در حال جمع شدن است. او که نمی تواند پسرش را پیدا کند، در برف های وحشتناکی سقوط می کند و در غروب یک طوفان برف برای مدت طولانی در این سیاه چال برفی می نشیند. گویی گناهان تمام زندگی ناعادلانه اش، دوکاچ فقط یک سری از "نوعی ارواح طولانی و بسیار طولانی را می بیند که به نظر می رسید بالای سرش می رقصند و برف را روی او می ریختند."

اپیزود سرگردانی قهرمان در تاریکی کولاک را باید در زمینه فرامعنایی مسیحی تفسیر کرد. تصویر صلیب به ویژه قابل توجه است. دوکاچ که در تاریکی به سمت گورستان سرگردان است، به یک صلیب برخورد می کند، سپس صلیب دیگری و سپس صلیب سوم. خداوند، همانطور که بود، به قهرمان به وضوح درک می کند که از صلیب خود فرار نخواهد کرد. اما «بار صلیب» تنها یک بار و بار نیست. این راه رستگاری است.

در همان زمان، پسرش در طوفان برفی غسل تعمید می‌گرفت: پدر و مادرخوانده، پوشیده از طوفان برفی، روی پیشانی کودک با آب برف ذوب شده نماد صلیب را نوشته بودند - "به نام پدر، و پسر، و روح مقدس." یک مسیحی جدید متولد شده است. پدر و پسر خونی از نظر روحی با هم متحد شدند. هر دو با صلیب پدر آسمانی از "جهنم" برفی نجات می یابند.

دوکاچ پیر فعلاً از این موضوع بی خبر است. او از نظر روحی نابینا است. روح گمشده، مدتهاست که در تاریکی گرفتار شده، به دنبال راهی است، راهی به سوی نور. قهرمان داستان با مشاهده نوعی سوسو زدن ضعیف در میان طوفان برف، هنوز امیدوار است که بیرون بیاید. با این حال، این نور سرگردان زمینی فریبنده سرانجام او را از مسیر زندگی خارج می کند: دوکاچ در قبر کسی می افتد و از هوش می رود.

لازم بود این آزمایش را پشت سر بگذاریم تا جهان از هرج و مرج به کیهانی هماهنگ تبدیل شود. وقتی از خواب بیدار شد، قهرمان جهان را دید، دوباره متولد شد، تجدید کرد: "در اطراف او کاملاً ساکت است و بالای او آسمان آبی می شود و یک ستاره وجود دارد." در متن عهد جدید، ستاره راهنما بیت لحم به مجوس راه را به مسیح فرزند نشان داد. پس دوکاچ پسرش را پیدا کرد. برای گناهکار پیر، نور آسمانی حقیقت به تدریج باز شد: "طوفان به طرز محسوسی فروکش کرد و آسمان شروع به درخشش کرد."

در عین حال، لسکوف به درستی نشان می دهد که افرادی که در ایمان راسخ نیستند، نمی توانند خود را از ایده های نیمه بت پرستانه رها کنند. دوکاک که به طور تصادفی به قبر کسی افتاد، توسط همسرش متقاعد می شود که برای خدا قربانی کند - حداقل یک گوسفند یا یک خرگوش را بکشد تا از عواقب یک نشانه نامهربان محافظت کند. مانند یک آینه تحریف‌کننده، اجرای آیین مسیحیت به شیوه‌ای بت پرستانه وجود دارد: قربانی "لازم" قتل تصادفی یتیم ناجوانمردانه آگاپ است که برای تعمید کودک فرستاده شد و در برف فرو رفت. فقط کلاه خز او از اسموشکی - پشم بره که دوکاچ آن را با خرگوش اشتباه گرفته بود، از برف بیرون زده بود. بنابراین، در کنار تصویر آگاپ ستمدیده، موتیف کریسمس یک کودک یتیم و همچنین پدیده ای عجیب از ادبیات کریسمس به نام «خنده و گریه کریسمس» وارد روایت می شود. آگاپ در کلاه گوسفندی ناخواسته نقش یک حیوان قربانی سنتی را بازی کرد، یک «بره خدا» بی‌شکوه که به ذبح داده می‌شد.

مشکل درک وحشت گناه و توبه عمیق به شدت در داستان مطرح شده است. توبه را «دری است که انسان را از ظلمت و روشنایی بیرون می‌آورد»، به زندگی جدید.

طبق عهد جدید، زندگی دائماً در حال تجدید و تغییر است، اگرچه برای یک فرد ممکن است غیر منتظره و غیر قابل پیش بینی باشد. بنابراین، ما یک دوکاچ کاملاً جدید می بینیم، یک کراسیونا جدید، که اصلاً شبیه دختر شجاع سابق قزاق نیست، اما ساکت و فروتن است. روستاییان بازسازی شده داخلی هر چیزی که برای دوکاچ اتفاق افتاد به عنوان یک "درس وحشتناک" عمل کرد، "و دوکاچ آن را به خوبی دریافت کرد. پس از انجام توبه رسمی خود، پس از پنج سال غیبت از خانه، به عنوان پیرمردی بسیار مهربان به پاریپسی آمد، به همه اعتراف کرد به غرور خود، از همه طلب بخشش کرد و دوباره به صومعه رفت و در آنجا به حکم دادگاه توبه کرد.

مادر ساوا نذر کرد که پسرش را به خدا تقدیم کند و کودک "در زیر سقف خدا بزرگ شد و می دانست که هیچ کس او را از دست او نخواهد گرفت." در خدمات کلیسا، پدر ساووا یک کشیش ارتدوکس واقعی، عاقل و دلسوز با کلیسای خود است، و نه رهبر عقاید پروتستانی در کلیسای روسیه (آنطور که محققان انگلیسی زبان او را می بینند). لسکوف تأکید می کند: "در اطراف روستای او یک شتون وجود داشت<христианское движение, берущее начало в протестантизме немецких эмигрантов на Украине. А.Н.-C.>، و در کلیسای کوچک او هنوز پر از مردم است ... ". طرز تفکر قهرمانان لسک را سنت های جهان بینی ارتدکس تعیین می کند و این امر اصالت ایدئولوژیک و هنری داستان را تعیین می کند.

همانطور که حکمت عامیانه می گوید: "چه پاپ است - چنین است ورود." حتی زمانی که راز غسل تعمید ساووا فاش شد و آشوب وحشتناکی در میان اهل محل به پا شد: اگر کشیش آنها غسل تعمید داده نشود ، آیا ازدواج ها ، تعمیدها ، عشایر معتبر است - همه مقدسات انجام شده توسط او ، با این وجود ، قزاق ها "دیگر را نمی خواهند". کشیش تا ساووا خوبشان زنده است.» اسقف ابهام را حل می کند: اگرچه آیین غسل تعمید در تمام "شکل" آن کامل نشده بود ، اما پدر و مادر خوانده "با آب ذوب آن ابر صلیبی را به نام تثلیث مقدس بر روی صورت کودک نوشتند. چه چیز دیگری نیاز دارید؟<...>و شما بچه ها بدون شک باشید: کشیش ساووا که برای شما خوب است برای من خوب است و مورد رضایت خداست.

باید با موضع محقق ایتالیایی پیرو کازولا موافق بود که ساووا به همراه کشیش ساولی توبروزوف در کلیساها و اسقف اعظم نیل در داستان در پایان جهان متعلق به روحانیون صالح از نوع لسکی است.

مهمترین چیز برای لسکوف ایده آفرینش زندگی، ساختن زندگی در ترکیبی هماهنگ از سکولار و مقدس است. در الگوی مسیحی جهان، شخص نه در قدرت یک «شانس کور» بت پرستان یا یک «فاتوم» کهن، بلکه در قدرت مشیت الهی است. نویسنده دائماً نگاه خود را به ایمان معطوف کرد، عهد جدید: امامت نور را حفظ کن

فصل دوازدهم نیکولای سمیونوویچ لسکوف

معرفی

نیکولای سمیونوویچ لسکوف (1831-1895)

در نیمه دوم نوزدهمقرن ها، نفاق بین مردم به وضوح مشخص شد. این امر در اواسط قرن توسط ال. تولستوی به شدت احساس شد. داستایوفسکی در مورد همین موضوع با اضطراب روحی نوشت: "هر کس برای خودش و فقط برای خودش است و همه ارتباطات بین مردم فقط برای خودش است" - این اصل اخلاقی اکثریت مردم امروز است و نه حتی افراد بد، اما برعکس، مردم کارگری که نمی کشند، دزدی نمی کنند» («خاطرات یک نویسنده» برای مارس 1877).

تجزیه جامعه به افراد محصور در خود تشدید می شود. این نتیجه تضعیف اصل شخصی است، زمانی که احساس از دست دادن ارتباط با خدا (که از ویژگی های ضروری یک شخص است) در درون هر کسی با آگاهی از خود ارزشمندی و خودکفایی خود جبران می شود.

روش‌های غلبه بر نفاق به قدری متنوع پیشنهاد شد که تنوع آنها تنها می‌تواند به تقسیم بیشتر کمک کند. هرزن با تفکر اجتماعی رستگاری را در تقویت جامعه، تفکر جامعه به طور کلی می‌دید (و تورگنیف او را با کنایه‌ای بدبینانه رد کرد). تولستوی از جهاتی با تکیه بر زندگی ازدحام به این نزدیک بود و در نهایت مطمئن ترین وسیله برای آمیختگی کامل را در طرد کامل شخصیت می دید (زیرا او به وضوح تشخیص نمی داد. شخصیتو فردیت).

بسیاری از آنها به دنبال اتحاد از طریق مشارکت در برخی بودند موضوع کلیدر واقع، برای انقلابیون، هدف آنها وسیله ای برای کمونیزه کردن جامعه بود. این گونه بود که چرنیشفسکی و همفکرانش «آرمان مشترک» را به عنوان یک آرمان انقلابی درک کردند. وگرنه از «فلسفه امر مشترک» ن.ف. فدوروف، اما او دقیقاً برای کلیت تلاش کرد. اما همه این امیدهای اتوپیایی کمک چندانی نکردند.

کسانی که امید خود را به اتحاد مردمی (یعنی دهقانی) می‌گذاشتند نیز ناامید شدند. G. Uspensky با نگاهی هشیارانه به دهقانان، به وضوح آغاز فروپاشی تفکر جمعی، عمل جمعی را تشخیص داد.

مشکل خانواده نیز جلوه خاصی از مسئله وحدت جهانی بشر شده است. و کسانی که از طریق تقویت به دنبال راه هایی برای مشترک بودند شروع خانواده، قبلاً به پاسخ صحیح سؤال نزدیک می شدند، اگر خانواده را نه به عنوان یک "سلول جامعه" انتزاعی، بلکه به عنوان کلیسای کوچک

زیرا در خارج از کلیسا، جستجوی راهی برای خروج از بن بست ناامیدکننده است، صرف نظر از اینکه جویندگان خود را با چه فریب ها، توهمات و سراب هایی سرگرم می کنند. این بیماری را می توان تنها با عمل بر روی علت آن درمان کرد و با از بین بردن علائم خارجی از بین نرفت. دلیل همه چیز آسیب گناه آلود طبیعت انسان است.

بنابراین همیشه درست است علت مشترکهمه می توانند یک چیز داشته باشند: عبادت. وحدت اصیل غیر آمیخته - که از نظر معنوی در تثلیث اقدس اندیشیده می شود - فقط می تواند در بدن عرفانی مسیح از طریق درک وحدت فیض تحقق یابد.

مسئله کلیسا نه تنها برای یک شخص (زیرا هیچ نجاتی در خارج از کلیسا وجود ندارد)، بلکه برای جامعه نیز بی انتها، به طور سرنوشت سازی مهم شد، بلکه موضوعی نیز شد. ادبیات روسی به وضوح این موضوع را مشخص کرده است و از گوگول و اسلاووفیل ها شروع شده است. نه داستایوفسکی و نه تولستوی نتوانستند از این سؤال اجتناب کنند و هر کدام به روش خود به آن پاسخ دادند. ملنیکوف-پچرسکی و لسکوف اولین کسانی بودند که سعی کردند مشکل وجود کلیسا را ​​از طریق تصویر کردن وجود روزمره درونی آن درک کنند. یکی این کار را غیرمستقیم انجام داد: قبل از هر چیز زندگی معتقدین قدیمی و فرقه گرایان، یعنی ضد کلیسا را ​​که از طریق انکار آن حقیقت را درک کرد، بازتاب داد. دیگری، بدون دور زدن این موضوع، برای اولین بار در ادبیات روسی شرحی از زندگی و زندگی روحانیون را به خواننده ارائه داد، آن را از درون نشان داد و در آن سعی کرد به همه نگاه کند، گاهی اوقات از بیرون نامحسوس، مشکلات زندگی کلیسا در زمان خاص

در اواسط دهه 80، لسکوف نوشت: "خدای وجود دارد، اما نه خدایی که منفعت شخصی و حماقت اختراع کرده است. اگر به چنین خدایی اعتقاد دارید، پس، البته، بهتر است (باهوش تر و با تقواتر) از آن استفاده نکنید. اصلاً باور کنید، اما خدای سقراط، دیوژن، مسیح و پولس - "او با ما و در ما است" و او نزدیک و قابل درک است، مانند یک نویسنده به یک بازیگر."

خدایی که با نفع شخصی و حماقت اختراع شد، باید حدس زد، خدا در ارتدکس است. چنین خدایی با درک یکپارچه خاصی از خدا توسط دیوژن و مسیح، سقراط و پولس رسول مخالف است. متکبر. همچنین مقایسه رابطه آفرینش و خالق با رابطه بازیگر و نویسنده نمایشنامه نادرست است. در اینجا تحمیل خاصی از اصالت لسکوف بر مجموعه دیدگاه های ترکیبی شناخته شده از تولستوی است.

برخی از هرج و مرج ایدئولوژیک که در اظهارات لسکوف، در روزنامه نگاری، در کار هنری او با آن مواجه می شویم، تا حد زیادی توسط آموزش غیر سیستماتیک نویسنده تعیین می شود. لسکوف حتی دوره ژیمناستیک را به پایان نرساند و خودآموخته بود، اگرچه نابغه بود، اما آموزش و نظم واقعی تسلط بر دانش را نمی دانست. در طبیعت، لسکوف تحت سلطه عناصری بود که گاه او را بیش از حد می بردند، هم در نوشتن، هم در خانواده، و در زندگی روزمره و در همه زمینه های دیگر زندگی. جای تعجب نیست که او خود این حالت اطاعت از تکانه های خود به خودی را اینگونه توصیف می کند: «رهنمون می شود و می پیچد». Velo و writhingاغلب در جستجوهای مذهبی

غنی ترین تجربه زندگی به نویسنده مبتدی کمک کرد زمانی که مجبور شد با یک قلم امرار معاش کند. درست است، او شروع به نوشتن نه با داستان، بلکه با مقالات روزنامه نگاری کرد. "شکست قلم" را خود او "مقالاتی در مورد صنعت تقطیر. (استان پنزا)" نامید که در "یادداشت های سرزمین پدری" برای آوریل 1861 ظاهر شد. موفقیت اولین انتشارات ادامه یافت. قلم تند شد. به زودی لسکوف خود را به عنوان یک رمان نویس امتحان کرد. در مارس-مه 1862، اولین داستان های لسکوف، نه کاملاً کامل، ظاهر شد - "دزد"، "مورد خاموش"، "در کالسکه".

پس از مشکلات آتش سوزی معروف سن پترزبورگ در آغاز تابستان 1862، زمانی که مقامات و محافل لیبرال از یادداشت لسکوف در مورد این موضوع ناراضی بودند (و این سرنوشت او برای سالیان متمادی بود که نه جناح راست را خشنود کند و نه حق را. سمت چپ)، نویسنده در پاییز به اروپا می رود. او در پاریس بسیار بی نظم زندگی می کند، در بهار 1863 به سن پترزبورگ بازگشت و داستان "گاو مشک" را منتشر کرد - اثری که شناخت او در ادبیات بزرگ از آن آغاز شد. سپس، تحت تأثیر یک احساس انتقام جویانه، تا دسامبر روی اولین رمان خود، طنز ضد نیهیلیستی «هیچ جا» کار می کند.

یکی از آرزوهای اصلی در تمام آثار لسکوف یافتن جلوه های مختلف در زندگی و نمایش در ادبیات است. نوعی عادلوجود آن، به گفته نویسنده، تنها راهی است که تمام زندگی روی زمین می تواند پایدار و واقعی باشد.

نویسنده متقاعد شده است که نه تنها "دهکده بدون انسان صالح نمی تواند تحمل کند"، بلکه زندگی بدون انسان صالح اصلا غیرممکن است. سرانجام، این ایده در کار خود بر روی داستان "Odnodum" (1879) به ذهن لسکوف رسید. اما رویکرد به موضوع در آثار اولیه او احساس می شود. در واقع اولین طرح برای تصویر مرد صالح"مشک گاو" شد.

واسیلی پتروویچ بوگوسلوفسکی، ملقب به گاو مشک، یک شخصیت اصلی است که لسکوف تعداد بیشتری از آن را خواهد داشت. روحش از شری که در دنیا می بیند می سوزد.

گاو مشک اساس شر را می بیند - در کسب، در حضور ثروت، مال. «قلب من این تمدن، این اشرافیت، این سترون سازی را تحمل نمی کند». رد او مبنای کاملاً مشخصی دارد: "او در مورد باجگیر شروع کرد، اما درباره ایلعازار بدبخت، اما چه کسی می تواند در سوزن بخزد، و چه کسی نمی تواند ..." او بر تمثیل انجیل باجگیر و فریسی تکیه می کند. (لوقا 18:10-14)در مورد لازار بدبخت و ثروتمندتر (لوقا 16:19-31)به سخنان مسیح در مورد دشواری ورود ثروتمندان به پادشاهی خدا (متی 19:24).گاو مشک ابزار واقعی مقاومت در برابر چنین شرارتی را در هستی می بیند آدمهای خاصکه حقیقت را می دانند و با جان خود چنین دانشی را تأیید می کنند. کلمه عادلگاو مشک نتیجه گرفت و به سینه اش کوبید و گفت: "کنجد، کنجد، که می داند چگونه کنجد را باز کند - این همان چیزی است که لازم است!" و او را برای جان خود در مقدّس ترین بطن حفظ خواهیم کرد.»

گاو مشک به جستجوی صالحان مشغول است: «او در جستجوی همه مردمان انجیل است». و او به هیچ وجه نمی تواند آن را پیدا کند - مشکل اصلی او این است. او هم در صومعه ها و هم در میان تفرقه افکنان جستجو می کند - بیهوده. و این ترفند نویسنده است که گاو مشک خود چنین «انجیلی» است.

اما گاو مشک از نظر رفتار در کل طرز فکر و گفتار و همنشینی با مردم به گونه ای است که به سختی می توان با او کنار آمد. چنین "عادل" را به وفور جمع کنید - زندگی به جهنم تبدیل می شود. واسیلی پتروویچ بیش از حد بدوی و احمق است ، زیرا اگرچه همه چیز در او به گونه ای ساخته شده است که گویی طبق انجیل (تا جایی که می تواند) ، او انجیل را "به نمک خود" تفسیر می کند و ذهنش تا حدودی ضعیف است. او یکی از حوزویان بود، حتی موفق شد وارد آکادمی الهیات کازان شود، اما ریشه نگرفت، زیرا نمی تواند با تصور بسیار محدود او از زندگی مطابقت داشته باشد. همیشه و همه جا از او ناراضی است. یک چیز کوچک برای او نیست - او همه چیز را پرت می کند و می رود. او هیچ احساس مسئولیتی ندارد. گاو مشک با اندیشیدن به رفاه همه بشریت، به سرنوشت مادر خود اهمیتی نداد و او را تحت مراقبت بیگانگان قرار داد. او برای کنار آمدن با مردم صبر و عشق ندارد.

بله، و علت اصلی شر را نادرست می بیند: تعهد به گنج های روی زمیننه علت، بلکه پیامد آن آسیب گناه است که انسان ابتدا باید بر آن غلبه کند و سپس به سراغ مردم برود. مرگ گاو مشک، خودکشی، تنها تأیید می کند: او قدرت غلبه بر اشتیاق گناه آلود را در خود نداشت، و هیچ آرزویی نداشت، گویی که نیازی به آن درک نمی کرد. عاقبت چنین افرادی اغلب غم انگیز است: ناتوان از کنار آمدن با واقعیت زندگی، که بسیار متفاوت از نیازهای ایده آل آنها است، داوطلبانه آن را ترک می کنند.

"هیچ جایی." عنوان رمان خیلی شیوا است. مردهای کوچولو ناآرام نابینا عجله دارند، به بن بست ها می زنند، مشتاق هستند تا راهنمای افراد نابینایی مانند خودشان شوند، اما نه جایی برای رفتن ندارند و نه جایی برای رفتن. جایی برای هدایت کسانی که قصد رهبری آنها را دارند وجود ندارد. هیچ جایی. آنها به بن بست نهایی سرگردان شده اند و خودشان هم نمی دانند که جایی برای رفتن وجود ندارد.

ویژگی های «آدم های جدید» در تمام فضای این رمان دقیقاً یکسان است. لسکوف به هیچ وجه وجود آرزوهای صادقانه را در بسیاری انکار نمی کند، اما این آرزوها در توده عمومی اهانتی که در جنبش حاکم بود از بین رفت.

علت شایع،که این افراد خلق می کنند، نمی توانند جز نابودی و مرگ برای همه موجودات زنده بیاورند. بنابراین سند - سند قانونیبرای نیهیلیست های رمان می شود خانه کنکورهمزیستی جمعی، نمونه اولیه واقعی آن کمون Znamenskaya بود که توسط نویسنده Sleptsov سازماندهی شد و به دلیل فقدان نزدیکی واقعی، که این مترقیان بسیار به آن اهمیت می دادند، فروپاشید. کمون Znamenskaya یکی از آن آزمایش‌های آزمایشگاهی لوله‌آزمایشی بود که شکست آن پیش‌بینی از فروپاشی هر آزمایشی در مقیاس بزرگ‌تر بود.

رؤیای پنهانی این چهره ها به صراحت توسط یکی از آنها بیان شد: "روسیه خون، هر چه به جیب شلوار دوخته شده بود برش دهید، خوب، پانصد هزار، خوب، یک میلیون، خوب، پنج میلیون ... خوب، چیست؟ این؟

و ایوان کارامازوف از اشک کودک ناله کرد... اینجا رودخانه های خون طمع دارند. نکته وحشتناک این است که لنینیسم-تروتسکیسم-مائوئیسم واقعی در عمل حتی از این رویاهای خونین نیز پیشی گرفته است.

حتما برای مرد آخرالزمان XXقرن، هیچ چیز غیرعادی در اقدامات و نقشه های شخصیت های رمان لسکوف وجود ندارد: همه چیز از مدت ها قبل نه تنها از ادبیات آشنا بوده است. اما برای زمان خود یک چیز جدیدی در اینجا وجود داشت که توسط اکثریت غیرقابل قبول بود. بسیاری از ایده آلیست های صادق فاقد تخیل برای پذیرش شیطان پرستی اولیه به عنوان واقعیت بودند.

لسکوف مشکل اراده خود را لمس کرد، زیرا کل نوع تفکر و رفتار نیهیلیستی مبتنی بر اراده شخصی است. در همان ابتدای رمان، سخنان مادر برتر آگنیا پیشگویانه به نظر می رسد و به خواهرزاده اش، لیزا باخاروا، یکی از حاملان ایده پیشرفت هشدار می دهد: "شما یک اراده، یک صدا را بر خودتان تشخیص نخواهید داد، شما باید چندین نفر از آنها را بالاتر از خود بشناسید، و به دور از صداقت و صادق بودن.»

لیزا فقط به روش کلیشه‌ای مبتذل توانست به این موضوع اعتراض کند، که در آن فقط طبیعت‌های محدود در صورت اختلاف پاسخ می‌دهند: "شما پشت تفکر مدرن هستید."

تصادفی نیست که این صومعه است که به لیزا آموزش می دهد: در کلمات او حکمت کلیسا وجود دارد. اراده خود (که قبلاً مجبور شدیم در مورد این صحبت کنیم - بر اساس سنت پدری) چیزی نیست جز بردگی در برابر اراده دیگران، و حیله گرانه خودسری های نامعقول را تابع خود می کند. اسارت هم فرد و هم کل جنبش را در اختیار می گیرد.

و مهمترین چیز در رمان دیالوگ زودگذری است که در آن، گویی در تمرکز، خطوط نیروی کل روایت با هم ترسیم می شود:

بلوارتسف به سمت پنجره رفت و با ناراحتی فریاد زد:

این تصویر در معرض دید کیست؟

آبرامونا که برای دستمال لیزا وارد شده بود، پاسخ داد، آقا، نماد من.

بلوارتسف با عصبانیت پاسخ داد پس آن را بردارید.

دایه بی صدا به پنجره نزدیک شد، روی ضربدر رفت، نماد را گرفت و در حالی که آن را از سالن بیرون آورد، با لحن زیرین گفت:

می توان دید که چهره اسپاسوف شما را آزار می دهد - نمی توانید آن را تحمل کنید. "تقریباً ده سال قبل از داستایوفسکی ، لسکوف ماهیت شیطانی بدون شک کل جنبش را برجسته کرد.

نویسنده در برابر "پیشرفت" ایستاد که طرفداران آن نتوانستند او را به خاطر آن ببخشند. بهتر بود با این آقایان وارد درگیری نمی شد. لسکوف سمی اما آنها را به شکلی غیرقابل ارائه ارائه کرد که بهای آن را پرداخت.

شاهزاده ویازمسکی می‌دانست که چه می‌گوید: "سوارهای آزاداندیشی شبیه مستبدان شرقی هستند. آنها که مطبوعات را رسوا کردند، شما برای آنها لگد بزنید."

مدتها بعد، لسکوف "با درد بی امان در قلبش" نوشت:

"بیست سال متوالی ... من تهمت های زشت را به دوش کشیدم و برای من کمی خراب شد - فقط یک زندگی...چه کسی در دنیای ادبی نمی دانست و شاید این را تکرار نکرد و برای چندین سال حتی از فرصت کار محروم شدم ... و همه اینها در مورد یک رمان "هیچ جا" است ، جایی که تصویر توسعه مبارزه بین ایده‌های سوسیالیستی و ایده‌های نظم قدیم به سادگی کپی می‌شود. هیچ دروغی وجود نداشت، هیچ اختراع متمادی وجود نداشت، اما به سادگی چاپ عکاسیاز آنچه اتفاق افتاده است."

اما او همچنان به صورت نبوی به فاصله زمان نگاه کرد و نبوت کرد:

«مردم دارند به این طرف می‌پیچند، آن یکی اینجا، و خودشان، واقعاً، یک کلمه بزرگ به شما می‌گویم، آنها جاده را جایی نمی‌دانند... همه خواهند چرخید و جایی برای نشستن نخواهد بود. پایین."

به زودی لسکوف دومین رمان ضد نیهیلیستی را خلق کرد - "روی چاقوها" (1870-1871)، یک طنز شیطانی و پیشگویانه تر.

همه چیز اینجا با هم در تضاد است. اگر تجارت مشترکی شروع شود، در پس زمینه آن خصومت پنهان و قصد فریب یکدیگر وجود دارد.

قوی ها شروع به بلعیدن ضعیف ها می کنند. این طبیعیبرای خود، با ارجاع ضروری به داروین، این اصل را به بالاترین قانون رساندند، حتی به پیشرفت و پیشرفت خود افتخار کردند. تازگی علمینظریه های وجود اجتماعی. در یکی از مکالمات نیهیلیست های سابق که با این حال ذائقه خود را برای طرز تفکر قدیمی از دست نداده اند، صراحتاً به نظر می رسد: "دیگران را ببلع وگرنه خودت توسط دیگران بلعیده می شوی - نتیجه گیری درست به نظر می رسد." اما اکنون آن را به غرور خودخواهانه خودخواهانه خود اعمال می کنند.

آنها نه تنها ظلم این اصل "علمی-طبیعی" را بسیار بسیار مداوم انجام می دهند، بلکه حمایت اخلاقی را نیز در آن می یابند، زیرا توانسته اند آخرین اعتراضات وجدان را که با موفقیت در خود فرو ریخته اند، رد کنند. این افراد که از انقلابیون (حداقل کسانی که در مرحله نیات انقلابی بودند) به جنایتکاران ساده تبدیل شدند، اصلاً به خود خیانت نکردند. انقلاب تا حد زیادی بر اساس جنایتکاری رشد می کند و از آن اشباع می شود، مهم نیست که آرمان های سایر الهام بخش ها و ایدئولوژیست هایش چقدر عالی و از نظر ذهنی صادقانه باشد.

با اظهار نظر در مورد "تجدید" در حال انجام، لسکوف بر حکمت عهد جدید تکیه می کند، اگرچه کاملاً دقیق نیست، اما از نزدیک متن کتاب مقدس را نقل می کند:

"همه اینها به سرعت و با گستاخی تقریباً شگفت انگیز گذشت و آخرین چیز واقعاً تلخ تر از اول شد."

منبع اصلی لسکوف، به احتمال زیاد، سخنان ناجی بود:

«هنگامی که روح ناپاک از انسان بیرون می‌آید، در جاهای خشک می‌گردد و آرامش می‌جوید و نمی‌یابد، سپس می‌گوید: به خانه‌ای که از آنجا بیرون آمده‌ام باز می‌گردم و چون بیاید او را می‌یابد. بدون اشغال، جارو و پاک شده، سپس می رود و ارواح دیگر را بدتر از خودشان می گیرد و وقتی وارد می شوند در آنجا ساکن می شوند و آخرین چیز برای آن مرد از اولی بدتر است.

اما حکمت نزدیک، در نسخه ای کمی متفاوت، در رساله دوم پطرس رسول آمده است:

اینها چشمه های بی آب و ابرها و تاریکی هستند که طوفان رانده می شوند: تاریکی تاریکی جاودانه برای آنها آماده شده است، زیرا با گفتن سخنان بیهوده متورم، کسانی را که به سختی از گمراهان عقب هستند به دام می اندازند. به آنها وعده آزادی می دهند و خود برده فساد هستند، زیرا اگر به واسطه شناخت خداوند و نجات دهنده ما عیسی مسیح از پلیدی جهان رهایی یافتند، دوباره در آنها گرفتار شدند و بر آنها چیره شدند، آنگاه این آخری برای آنها بدتر از آن است. اولی "(2 پتر. 2، 17 -20).

هم از طریق یکی و هم از طریق متون دیگر، تکامل جنبش نیهیلیستی و ماهیت شیطانی و تاریک آن به طور کامل آشکار می شود.

یکی از آغازهای تغذیه‌کننده چنین وسوسه‌ای، بیزاری این افراد از روسیه بود، و عمدتاً بر اساس نوع جهان بینی بدوی آنها، بر ناتوانی عاطفی آنها در درک تنوع جهان خدا است.

به طور کلی به آغاز روسی"افراد جدید" احساس نفرت می کنند. وانسکوک، یکی از علاقه مندان، می گوید: «من ترجیح می دهم همه کسانی را که جهت روسی دارند خفه کنم. در آن زمان اسلاووفیلیسم را جهت روسی می نامیدند. نفرت از روسیه از این طریق به عنوان رد ارتدکس قبل از هر چیز آشکار می شود. مثل بی خدایی. این نگرش برای همیشه باقی خواهد ماند - در اینجا لسکوف نیز یک پیامبر است.

اصول نیهیلیستی و پسانهیلیستی یکی از مظاهر وسوسه جهانی انسان گرایانه است و اراده دشمنهیچ چیز نمی تواند خوب باشد و از آنجایی که در عالم بی خدا، تکیه بر حقیقت مطلق الهی نیست، وحدتی در آن وجود ندارد (و علت مشترک،البته) نه ثبات باورها، نه اهداف، آرزوها، و اعمال. همه چیز قاطی شد و نقش واقعی خود را از دست داد.

لسکوف بدون شک این حق را داشت که ادعا کند پیشگویی های واقعی در رمان های او وجود دارد.

همه این‌ها ما را از تشخیص نقص هنری رمان‌های «ناکجا» و «روی چاقو» معاف نمی‌کند. در باره آخرین داستایوفسکیدقیقتر از همه گفت: دروغ زیاد، شیطان زیاد می داند چه می شود، مثل این است که در ماه اتفاق می افتد. مهمتر از همه اینکه خودش هم همین را پذیرفت

به نظر می رسد دلیل آن نه بی استعدادی و نه بی تجربگی اولیه نویسنده است. باعث در خودانگیختگی استعداد،انرژی که نمی توانست در یک فرم سختگیرانه کامل جا بیفتد.

در سال 1872، رمان "Soboryane" در مجله "Russian Messenger" - یکی از خلاقیت های اوج ادبیات کلاسیک روسیه - ظاهر شد.

اگرچه در هنگام ایجاد "کلیسای جامع"، قصد نویسنده تغییر کرد، ایده اصلی او حفظ شد. قبلاً در عنوان اول - "محرکات آزاردهنده آب" ذکر شده بود که مستقیماً نشان می دهد که معنای کار از طریق انجیل آشکار می شود:

«اما حوضی در اورشلیم در دروازه گوسفندان است که به عبری بتسدا نامیده می‌شود و در آن پنج گذرگاه سرپوشیده بود که در آن‌ها انبوهی از بیماران، کور، لنگ، پژمرده، منتظر حرکت آب بودند. فرشته خداوند گاه به استخر فرود می‌آمد و آب را به هم می‌زد، و هر کس پس از آشفتگی آب برای اولین بار وارد آن می‌شد، بدون توجه به بیماری که داشت، بهبود می‌یابد» (یوحنا 5، 2-4).

لسکوف در "کلیساهای جامع" به تصویر کشیده شده است مشتاقانه منتظر استمعجزه تجدید در زندگی معنوی مردم - "حرکاتقانونی، صلح آمیز، آرام»، همانطور که خود او در نامه ای به صندوق ادبی (20 مه 1867) توضیح داد.

اما اگر به اغراق نیفتید، پس درست است خوابیدهتنها یکی در رمان وجود دارد - کشیش ساولی توبروزوف، که خودش سعی می کند آرامش راکد اطراف را به هم بزند. ولرم بودندیگران، صرف نظر از نگرش آنها نسبت به کلیسا، منفعلانه پیشرفت رویدادها را دنبال می کنند - نه در یک زمان خاص (در اینجا بسیاری از آنها بسیار فعال هستند)، بلکه در حضور در برابر وجه خدا.

نویسنده سوبوریان برای اولین بار با دقت به چیزی که قبلاً به نظر می رسید برای ادبیات اهمیت چندانی نداشت - به زندگی کلیسا نگاه کرد. او در تجلی تاریخی عینی آن، کوشید تا امر ازلی را درک کند. و آنچه دید او را به افکار غم انگیز سوق داد، او را وادار به نتیجه گیری غم انگیز کرد که بعداً منجر به بدبینی کامل و طرد کلیسا به عنوان شرط لازم برای رستگاری شد.

پاپ ساولی - یکی از لسکوفسکی ها صالحاندر تمام ادبیات روسیه، یافتن تصویری از یک کشیش ارتدکس در قدرت هنری و جذابیت درونی او دشوار است. در کنار او کشیش متواضع زاخاریا بنفکتوف، ساده لوح کودکانه و در آتش غیرت خداوند شماس آشیل دسنیتسین قرار دارد. مجروحوجود گناه آلود جامعه انسانی

شهر قدیمی پوپوفکا،همانطور که نویسنده "سوبوریان" شخصیت های اصلی خود را می نامد، در رمان احاطه شده توسط دنیایی خصمانه و شیطانی ارائه شده است. اگرچه عشق مردم شهر به کشیشان نیز نشان داده می شود، زندگی آنها، به ویژه وزارت پدر ساولی، در مبارزه مداوم با مخالفان خارجی و حتی دشمنی تهاجمی آشکار می شود. اصلی ترین چیزی که روح او را تحت فشار قرار می دهد، وضعیت روحی و روانی مردم است. بی احساسی متحجرانه خیلی هادلیل بی‌تفاوتی آن‌ها نسبت به محو شدن ایمان، به اعمال شیطانی نیهیلیست‌ها علیه آن، چه «جدید» و چه «اخیر» می‌شود.

«جدیدها» هنوز هم سعی می‌کنند نوعی «ایده» را خدمت کنند، در درجه اول اظهار نظرهای طبیعی-علمی پیشرفته، که با دیدگاه‌های دینی مخالف هستند. بنابراین، معلم بارناباس پرپوتنسکی، در ذهن ماتم زده، "چند دانش آموز را از مدرسه منطقه به کالبد شکافی آورد تا آناتومی آنها را نشان دهد، و سپس در کلاس به آنها گفت: "آیا جسد را دیده اید؟ - "و استخوان ها، - پاسخ می دهند، - دیدند. - "و همه چیز را دیدند؟" - "همه چیز را دیدند"، آنها پاسخ می دهند. "اما آنها روح را ندیدند؟" - "نه، آنها ندیدند؟" روح است؟ ... "و او به آنها تصمیم گرفت که روح وجود ندارد." در اینجا یک اصل آشنا از بازاروف وجود دارد: تأیید همه چیز با ماده، آناتومی.

این یکی از تلاش های رایج برای قرار دادن دانش تجربی عقلانی بر ایمان است. مورد بسیار پیش پا افتاده، اما رایج است. همه دیدگاه علمیبر اساس قیاس های مشابه این "حکمت" از کجا می آید؟ لسکوف به یکی از دردناک ترین سوالات زندگی کلیسا اشاره می کند: آموزش معنوی. و در رمان های قبلی خود نویسنده شهادت می دهد: یک گروه بزرگ از نیهیلیست ها در مدارس الهیات استخدام می شوند. معلم پرپوتنسکی نیز از این قاعده مستثنی نیست: «او از حوزه علمیه با دسته اول فارغ التحصیل شد، اما از رفتن به کشیش خودداری کرد و به عنوان معلم ریاضیات به اینجا، در مدرسه شهر مدنی رسید. وقتی از من پرسیدم چرا نمی‌خواهد به مقام معنوی تبدیل شد، او به اختصار پاسخ داد که نمی خواهد فریبکار باشد "، - کشیش در یادداشت ها با اشاره به ورودی در سپتامبر 1861 نوشت. به یاد بیاوریم که مقالات پومیالوفسکی درباره بورسا در همان زمان ساخته می شد. اجازه دهید دوباره نام دوبرولیوبوف و چرنیشفسکی را ذکر کنیم... این چرنیشفسکی، حوزوی سابق بود که تخریب کلیسا را ​​برنامه ریزی کرد. نیهیلیست ها در کلیساها نیز به همین موضوع فکر می کنند.

یک نمونه نفرت انگیز از "جدیدترین" قدرت در رمان، ترموسس سرکش است. و درست چنین شخصی ایدئولوگ اصلی مبارزه با مبانی معنوی جامعه می شود.

خود جامعه در بردگی بی فکری، ضعف های خود است. حتی کسانی که با توبروزوف همدردی می کنند با نادرکی درباره او صحبت می کنند: یک دیوانه.

اما غلبه بر این امر ممکن بود، اگر برای خود مقامات کلیسا نبودند - قومی، با "لحن تحقیرآمیز، متکبرانه و بی شرمانه" آن. "اوه، ما چقدر از همه موجودات زنده در همه جا می ترسیم!" - اینگونه بود که توبروزوف دولت متعارف را به تلخی ارزیابی کرد.

یک مسئول همیشه یک مقام است، خواه لباس فرم باشد، یونیفرم نظامییا لباس کلیسا او همیشه از "هر اتفاقی بیفتد" می ترسد، او همیشه از آرامش خود محافظت می کند و اغلب نسبت به شغلی که مسئولیت آن را بر عهده داشته است کاملاً بی تفاوت است. پدر ساولی بیش از همه از بی‌حساسیت متوالی نسبت به سوختن غیرتمندانه ایمان رنج می‌برد. مأموران در یک کاسه فقط زمانی آتش می گیرند که آرامش آنها را به هم بزنند و لازم است متخلفان را مجازات کنند. اذیت کردن حرکت آبمقامات کلیسا به آزار و اذیت ایمان و کلیسا تبدیل می شوند.

حرکات حسرت آب ... و به نظر می رسد، صبر نکرد. مرگ شخصیت های اصلی رمان معنای یک نماد تراژیک را می یابد.

پدر Savely قبل از مرگش نه برای خودش، بلکه برای ایمانش غمگین است. لسکوف نمی توانست بر خلاف حقیقت پیش برود: یک کشیش ارتدکس همه را در بستر مرگ می بخشد. اما کاری که قهرمان رمان توانسته انجام دهد، به نظر می رسد نویسنده نتوانسته انجام دهد.

در این او خود را نشان داد و یک شکست خاص در ایمان خود لسکوف. او بیشتر و بیشتر از کلیسا ناامید شد و از آن دور شد و در نهایت در بدبینی روزافزون فرو رفت.

او در ژوئن 1871 به P.K می نویسد: «من دشمن کلیسا نیستم.» او می نویسد: «من دشمن کلیسا نیستم». در بهترین آنها فقط عقل گرایان، یعنی پوچ گرایان کرامت معنوی.

این روحیه او بدتر شد. لسکوف با هوشیاری بسیاری از رذیلت های اداره کلیسا بوروکراتیک را تشخیص داد و به نکته اصلی - تقدس که در بسیاری از زاهدان کلیسای روسیه آن زمان آشکار شد توجه نکرد. در پایان، او به یک نتیجه افراطی رسید: بدون کلیسا می توان انجام داد، حتی باید نجات را در خارج از حصار آن جستجو کرد، زیرا در آن رکود وجود دارد، عدم وجود کلیسا. حرکت آبدر نتیجه، نویسنده وجود تاریخی عینی کلیسا و وجود بی‌زمان آن را شناسایی کرد. او همان اشتباه تولستوی را مرتکب شد. حتی کمی زودتر از تولستوی. بعدها برای او راحت‌تر شد که با تولستوی در بسیاری از دیدگاه‌های کلیسا و ایمان موافق باشد.

به نظر می رسد که اساس توهمات لسکوف همان چیزی است که به یکی از پایه های تولستوییسم تبدیل شد: توجه غالب به جنبه اخلاقی مسیحیت، یعنی تمرکز در حوزه معنوی، اما نه آرزوهای معنوی. لسکوف هدف مسیحیت را در بهبود و ارتقای هنجارهای اخلاقی می دانست که زندگی همه بشریت باید بر آن استوار باشد. ما متذکر می شویم که این با تولستوی و لسکوف با ایده بهبود بخشیدن به وجود زمینی مرتبط بود، اما نه با ایده نجات.

با این حال، نمی توان در چنین نتیجه گیری غم انگیزی استراحت کرد. ذهن، تمام طبیعت لسکوف عجله دارد و به دنبال چیزی برای تکیه کردن است. نگاه او به آنچه نزدیک به کلیسا است - در مؤمنان قدیمی باقی می ماند.

داستان "فرشته مهر و موم شده" (1873) یک بررسی هنری در روانشناسی انشعاب است. لسکوف در اینجا خود را به عنوان یک استاد تثبیت شده، به عنوان یک خبره خوب از جنبه های مختلف زندگی انشقاقی نشان می دهد. و حتی (شاید مهمتر از همه) - به عنوان یک خبره از نقاشی نمادهای باستانی روسیه.

اما متأسفانه لسکوف در توصیف اقدامات مقامات کلیسا در رابطه با تفرقه افکنان به دروغی آشکار، یک اغراق هنری که داستایوفسکی به درستی به آن اشاره کرد، اعتراف کرد. برای یک فرد ارتدکس غیرممکن است که نمادهایی را که نویسنده در مورد آن صحبت می کند هتک حرمت کند. شاید سرکوب ناپذیری لسکوف یا میل به یک جلوه ویژه در اینجا تأثیر داشته است. این اتفاق برای لسکوف افتاد (داستایفسکی با ظرافت آن را توانایی نامید ناجوری).

البته لسکوف هنرمندی راستگو است، او همیشه از دروغ های عمدی اجتناب می کرد. اما این واقعیت که او می تواند ناخواسته واقعیت را تحریف کند، نباید فراموش شود.

با این حال ، چیزی به لسکوف آرامش نداد ، به او اجازه نداد در آنچه به دست آورده بود متوقف شود. یه چیزی هدایت شد و پیچ خورداو را به پرتاب بیشتر سوق می دهد. چی؟ بله، به نظر واضح است - چی…

یک سال قبل از مرگش، لسکوف به تولستوی اعتراف کرد که با روحیه ای که او را درگیر کرده بود، چیزی مانند کلیسای جامع یا فرشته مهر و موم شده نمی نوشت، بلکه با کمال میل بیشتر یادداشت های حذف را می نوشت. بیایید اعترافات قبلی او را به یاد بیاوریم که به جای "سوبوریان" دوست دارد در مورد یک بدعت گذار روسی بنویسد. و در گفتگوهای خصوصی مدعی شد که "چرند" زیادی نوشته و با درک این موضوع "سوبوریان" را نخواهد نوشت.

پس اینطور veloبه شرح، به مطالعه بدعت.

شر مانند قارچی است که نابینایان هم آن را خواهند یافت و نیکی ها مانند خالق ابدی است: فقط به تفکر واقعی، نگاهی پاک داده می شود، و هر که نگاه روحانی نداشته باشد به دنبال دنیای پر رنگ می شتابد. از خصلت های او، توهمات فریبنده، واهی های جذاب..."

در این سخنان حکیمانه I. Ilyin بر اساس فرمان مسیح "خوشا به حال پاک دلان، زیرا آنها خدا را خواهند دید" (متی 5: 8).- حل مهمترین مسئله حقیقت در هنر، معیار حقیقت در هنر، به نتیجه رسیده است. هر هنرمندی صادق است، حتی وقتی دروغ می‌گوید: در دروغ‌هایش صادق است، زیرا صمیمانه از این اعتقاد که دروغ جایز است، به دلیل سودآور، مفید، قابل توجیه و غیره پیروی می‌کند. به این معنا، یک اثر هنری همیشه بازتاب دارد. حقیقت: به درستی وضعیت روح هنرمند را آشکار می کند. کامل بودن حقیقت انعکاس جهان به این حالت بستگی دارد: آلودگی روح دید بالاترین حقیقت را مبهم می کند و به تفکر شر در جهان سوق می دهد. هنرمند سعی می کند با خلاقیت های فانتزی خود را از شر پنهان کند، اما دروغ های بسیاری را می توان در آن آمیخت. و گاهی بدی جذب می کند دل ناپاکو سعی نمی کند در مه توهمات از او پنهان بماند و از شر شادی کند - بدتر از اوناو تخیل خود را با شر تغذیه می کند.

بدی از نگاه هنرمند پاک جان پوشیده نیست، اما در وجود تاریکی نه از وجود خود، بلکه فقط از نبود نور آگاه است و در نور حقیقت واقعی جهان خدا را می بیند. . و ماتم برای کسانی که در تاریکی هستند.

مشکل اینجاست که فقدان صفای باطن، ابری شدن نگاه از شور و اشتیاق، هنرمند را وادار می کند تاریکی را در نور نیز ببیند. این بدترین است. بنابراین، همه چیز با معیار طهارت قلب مشخص می شود. این همان جایی است که منشأ بدترین فجایع بسیاری از هنرمندان است. استعداد بهانه نیست، بلکه مسئولیتی بزرگتر است. هنرمند اغلب دارای احساساتی است که آنقدر قوی هستند که نمی توانند روح را سوراخ کنند - شاید این یک افزونه اجتناب ناپذیر به آن باشد. هدیه خلاقانهاو به چه چیزی وقف دارد؟

هر هنرمندی سرگردانی است در ورطه دریای زندگی. سرگردانی به عنوان یک مصیبت زمینی روح، ادبیات روسی، با پیروی از خرد پدرانه، سعی کرد با تمام پیچیدگی خود درک کند. پوشکین اولین کسی بود که معنای سرگردانی را در این راه آشکار کرد (اگرچه ظاهراً او این طرح را از منبعی پروتستانی وام گرفته است). سرگردانی در امتداد مسیر باریک از طریق دروازه های باریک نجات به سوی مسیری که جلوتر را جذب می کند انجام شد. سبک.

در اینجا مهم است که چه چیزی سرگردان را جذب می کند.

جستجوی معنای درونی را می توان با میل به تغییر مکان بیرونی از روح بیرون کرد. ادبیات دوران مدرن اغلب سرگردانی در فضا را به عنوان راهی از پوچی به پوچی نشان می‌داد، چه سفر زیارتی چایلد هارولد یا سفر اونگین. از مدتها قبل هشدار داده شده بود: "حتما بدانید که هر جا بروید، حتی اگر تمام زمین را از آن سر تا آخر بگذرانید، در هیچ کجا مانند این مکان سودی نصیب شما نخواهد شد." ابا دوروتئوس که این را گفت، از بیهودگی جستجوی آرامش درونی از طریق حرکت بی قرار بیرونی هشدار داد.

مسیر زندگی به مثابه سرگردانی روح در جستجوی حقیقت و چگونگی مصیبت آن در مسیرهای زمینی توسط لسکوف در تمثیل داستان "سرگردان افسون شده" (1873) آشکار می شود.

سرگردانی قهرمان داستان، ایوان سویریانیچ، آقای فلیاژین، تبدیل پروازی بی معنا و ناامیدکننده از اراده مشیتی خالق به جستجو و کسب حقیقت او و اطمینان بخشی به روح انسان در آن است.

سرگردان Flyagin با سرگردانی همراه است که به نشانه جستجوی نادرست تبدیل شده است: حرکت در فضا برای او فقط انتقال از یک فاجعه به بلای دیگر است تا زمانی که صلح در آنچه توسط Providence تعیین شده است پیدا شود. مصیبت فلیاگین را نمی توان خارج از تمثیل پسر ولگرد درک کرد. زیرا سرگردانی او با پرواز و سرگردانی آغاز می شود. فرار از مشیت و سرگردانی طبق تعریف مشیتی.

محتوای واقعی کل اثر، داستانی درباره برخی رویدادهای (و بسیار سرگرم کننده) در زندگی یک سرگردان نیست، بلکه افشای عمل پروایدنس در سرنوشت یک شخص است. همچنین قابل توجه است که قهرمان داستان، در تلاش برای اعمال آزادی خود در تقابل با پراویدنس، تنها خود را در بردگی (و به معنای واقعی کلمه) فرو می برد. او آزادی را تنها با انقیاد خود به مشیت به دست می آورد.

فلایاژین در تابستان های جوان سریعتر زندگی می کند طبیعیتمایلات روح، عدم هدایت بیش از حد دستورات مسیحی. قهرمان لسکوف چیزی را به دست آورد که تولستوی اولنین مدتی در مورد آن آرزو داشت (داستان "قزاق ها"): زندگی مطابق با هنجارهای طبیعی زندگی تقریباً حیوانی ، ازدواج با یک زن ساده ، ادغام با طبیعیعنصر بله، فلیاژین در موقعیت خود به چنین محیطی نزدیکتر بود: او نجیب نبود، تحصیلات بیش از حد بر او سنگینی نمی کرد، متنعم نبود، به تحمل آزمایشات سخت عادت داشت، از صبر و شکیبایی محروم نبود و غیره. بردگی او در اسارت تاتار از نظر زندگی روزمره با زندگی همه فرقی نداشت: او همه چیز را داشت که دیگران داشت، "ناتاشا" (یعنی همسرش) به او داده شد، سپس دیگری - آنها می توانستند بیشتر بدهند. ، اما خودش نپذیرفت. او خصومت، ظلم نسبت به خود را نمی شناسد. درست است، پس از اولین فرار او "موه" شد، اما از طبیعیعدم تمایل به فرار دوباره و نه از روی بدخواهی.

بین موقعیت ایوان و "دوستان" او فقط تفاوت آنها وجود داشت نمی خواستجایی برای فرار نیست، و او نتوانست.فلیاژین کلمه "نوستالژی" را نمی دانست، اما از آن بی رحمانه رنج می برد، تا ته ریش پاشنه هایش که با آن عادت کرده بود.

در رؤیاهای او، صومعه یا معبد خدا به مشخص ترین نشانه سرزمین روسیه تبدیل می شود. و او نه برای زمین به طور کلی، بلکه برای غسل تعمید دادزمین. سرگردان فراری به دلیل انزوای خود از زندگی کلیسا سنگین می شود. او مانند پسر ولخرج، آرزوی پدری را در دوردست دارد.

از زیر غرایز حیوانی، که او به میزان بیشتری زندگی می کرد، از زیر بی احساسی بیرونی، ولرم - ناگهان در او بیدار می شود. طبیعیجهان بینی مسیحی در آنجا، در سختی های برده داری، یک فراری از دنیای مسیحیت برای اولین بار واقعاً ولع نماز را می شناسد و تعطیلات کلیسا را ​​به یاد می آورد. او فقط مشتاق زندگی بومی خود نیست - او در مورد است مقدساتآرزو می کند. در سرگردان، نگرش کلیسا نسبت به زندگی او بیش از پیش بیدار می شود و خود را در چیزهای کوچک نشان می دهد، نه چیزهای کوچک اعمال و افکار او.

اما رهایی موفقیت آمیز از اسارت به هیچ وجه تأییدی بر پذیرش مقدّر مشیت الهی در سرگردان نبود. او به سرگردانی های خود ادامه می دهد، زیرا تجربه های جدید زیادی را پشت سر گذاشته است. با این حال، او بیشتر و بیشتر با این فکر در مورد نیاز به مقاومت در برابر این وسوسه های بیهوده شیطانی آغشته می شود. این میل گاهی در او شکلی ساده لوحانه به دست می آورد، اما حقیقت محتوای خود را از دست نمی داد:

«و ناگهان فکری الهی به سرم زد: آخر این که می گویند مرا با این شور عذاب می دهد، می روم، حرامزاده ای را با حرم از من دور می کنم! نماز اولیه، دعا کردم، تکه ای برای خودم برداشتم و با خروج از کلیسا، می بینم که قیامت روی دیوار نقاشی شده است و آنجا، در گوشه شیطان در جهنم، فرشتگان زنجیر را می زنند. ایستادم، نگاه کردم. و با جدیت بیشتری برای فرشتگان مقدس دعا کرد و شیطان آری را با آب دهان گرفت و مشت به صورتش زد و کوبید:

"بیا، آنها می گویند، تو یک کمانچه هستی، می توانی با او هر چه می خواهی بخری" و بعد از آن ناگهان کاملاً آرام شد ...

این عمل مستقیم ایمان در روح انسان است. در پایان تمام سختی ها، سرگردان به صومعه می آید، جایی که در یک رویارویی دشوار، بر شیطانی که او را وسوسه کرده بود غلبه می کند. با این حال، سرگردان به هیچ وجه به پیروزی خود بر دیو افتخار نمی کرد. برعکس، متواضعانه به بی لیاقتی و گناهکاری خود پی برد.

ایوان سوریانیچ که از خود به عنوان یک گناهکار نالایق آگاه است، به این فکر می کند که سرگردانی خود را در مرگ برای همسایگانش تکمیل کند: "... من واقعاً می خواهم برای مردم بمیرم." این همان احساسی است که با سخنان سرهنگ برگشته در جنگ قفقاز وارد روح او شد: "خدایا رحمت کن، چقدر خوب است که اکنون بی قانونی را با خون خود بشویم." و دوباره سخنان ناجی به یاد می آید:

"هیچ عشقی بزرگتر از این نیست که انسان جان خود را برای دوستان خود فدا کند" (یوحنا 15:13).

سرگردان لسکوفسکی نمی تواند مسیر زندگی خود را بدون پیروی از مشیت الهی کامل کند.

اما سرگردانی قهرمان داستان نیز بازتاب سرگردانی درونی خود نویسنده است. لسکوف در جستجوی حقیقت سرگردان است. او در تنوع تیپ ها و شخصیت های انسانی سرگردان است. در هرج و مرج ایده ها و آرزوها سرگردان است. در توطئه ها و مضامین ادبیات روسیه سرگردان است. او با عطش حقیقت سفر می کند. و علایق خودم آرامش می یابد سرگردان طلسم شده.اما آیا خود نویسنده آن را پیدا می کند؟

کلیسا، مشکل کلیسایی و کامل بودن وجود کلیسایی - آگاهی لسکوف را به دنبال دارد. به هر سمتی که در مسیر خود منحرف شد سرگردانی،او همواره و ناگزیر به آنچه بیش از همه او را مشغول کرده باز می‌گردد: به زندگی کلیسا.

داستان "در انتهای جهان" (1875) در اثر لسکوف یکی از نقاط عطف است.

نویسنده حتی واضح تر از قبل، گرچه نه به طور کامل، نوعی تقسیم بندی را بین عقاید ارتدکس و عملکرد واقعی روزانه کلیسا، که در دسترس مشاهدات او است، ترسیم کرد.

لسکوف ارتدکس را بالاتر از سایر اعترافات مسیحی قرار می دهد، زیرا در خود کامل بودن درک مسیح را دارد. به گفته نویسنده، گسترش ارتدکس در میان مردمان نیمه وحشی که قادر به درک ایده ها و مفاهیم ساده مذهبی هستند دشوار است - چنین ایده متناقضی توسط شخصیت-راوی او، اسقف ارتدکس، اثبات می شود. ولادیکا متوجه می شود که مبلغان ارتدکس که فعالیت آنها را هدایت می کرد، بدون شک در ضرورت و فایده آن، آسیب بیشتری می رسانند. او با تماس با زندگی واقعی ساکنان تبدیل شده و غسل تعمید یافته گستره های وحشی سیبری به این امر متقاعد شد.

ولادیکا انتظار دارد که اخلاق کسانی که غسل ​​تعمید را دریافت کرده اند افزایش یابد، اما برعکس شد. خود یاکوت ها کمتر به غسل ​​تعمید یافتگان اعتماد دارند ، زیرا آنها به روش خود ، با درک معنای توبه و تبرئه ، شروع به نقض هنجارهای اخلاقی می کنند که قبل از غسل تعمید می زیستند: ، از طریق این مردم تبدیل خواهند شد ". بنابراین، این افراد غسل تعمید را به عنوان یک فاجعه می دانند که در زندگی روزمره، در زندگی روزمره، در وضعیت دارایی مصیبت می آورد: «... کینه زیادی دارم، تانک: زایسان خواهد آمد - من را غسل تعمید می زند، شمن خواهد کرد. بیا - او دوباره کتک می زند، لاما می آید - او هم می زند و اولشکوف رانده می شود، یک کینه بزرگ ایجاد می شود.

اسقف با همراهی پدر سیریاکوس، یک هیرومونک، به یک انحراف در سرزمین های وحشی می رود و دائماً در مورد روش های فعالیت تبلیغی و معنای غسل تعمید با او بحث می کند. پدر سیریاکوس به ولادیکا در مورد غسل تعمیدهای عجولانه هشدار می دهد - و در ابتدا با سوء تفاهم روبرو می شود و گاهی اوقات حتی با عصبانیت کشیش خود مواجه می شود. اما به نظر می رسد زندگی صحت راهب خردمند را تأیید می کند.

پدر سیریاکوس بومی غسل تعمید یافته را به عنوان راهنمای خود انتخاب می کند و اسقف را به اسقف تعمید نداده تسلیم می کند. اسقف از این شرایط غمگین و نگران شد: او معتقد بود که تعمید یافته به طور غیرقابل اعتمادی قابل اعتمادتر است، در حالی که یک تعمید نیافته و بت پرست، اگر فرصتی پیش بیاید، می تواند سوار خود را ترک کند و او را به مرگ محکوم کند. در واقع، قضیه متفاوت شد: غسل تعمید نیافته اسقف را در طوفان از مرگ نجات داد و غسل تعمید یافته راهب را به سرنوشت خود رها کرد، زیرا قبلاً غذا خورده بود. هدایای مقدس:"کشیش ملاقات خواهد کرد - او مرا خواهد بخشید."

مرگ پدر سیریاکوس چشمان اسقف را باز کرد: به آسیب رسمیت در غسل تعمید، که فقط به خاطر مقدار مورد نیاز فقط مقامات کلیسا انجام می شد. تعقیب اعداد تأثیر مخربی بر روی آوردن وحشیان به ارتدکس داشت.

نتایج مهمی که لسکوف بعداً به آنها رسید هنوز در اینجا توضیح داده نشده است. اما به زودی آگاهی او شروع به «تقسیم» کلیسا به کالبد روحانی و عرفانی و زندگی روزمره واقعی و ملموس کلیسا می کند (و سپس شناسایی این دومی منحصراً با همان مفهوم کلیسا). در زندگی روزمره - قدرت مطلق بوروکراسی و فرمالیسم. خود ولادیکا بسیاری از بدبختی هایی را که در هنگام ورود به اداره اسقف با آن روبه رو بود برمی شمرد: جهل و بی ادبی روحانیون، بی سوادی، بی سوادی، مستی، افراط و تفریط.

در پایان، اسقف حتی نشان داد که آماده است تا راهنمای بومی تعمید نیافته خود را به عنوان متعلق به کمال معنوی مسیحیت بشناسد، زیرا نه تنها اصول اخلاقی او قوی و درست است، بلکه تفکر بسیار مذهبی او نیز توحیدی است. او در توضیح رفتار خود به «مالک» اشاره می کند که «از بالا نگاه می کند»:

بله، برگشت، البته: بالاخره او، پشت، همه چیز را می بیند.

می بیند برادر، می بیند.

چطوری باک؟ او، تانک، کسانی را که کارهای بد کرده اند دوست ندارد.

بنابراین، بیایید موافق باشیم، هر کسی می تواند قضاوت کند مسیحی ارتدکس.

و برای لسکوف باقی می ماند که فقط کوچکترین قدم را بردارد تا تعمید را به عنوان اختیاری انکار کند. به گفته لسکوف، غسل تعمید این نیمه وحشی ها را از "استاد" دور می کند، زیرا ظاهراً کشیش طبق مفاهیم آنها نقش و وظایف "استاد" را در رابطه با غسل تعمید یافتگان بر عهده می گیرد. اما خدا ایجاب می‌کند که به عدالت عمل کنید، و کشیش هر گناهی را "بخشش" می‌کند و به این ترتیب، به شما اجازه می‌دهد هر کاری را انجام دهید.

با تأمل در زندگی معنوی ناجی یاکوت خود، ولادیکا به یک نتیجه خاص می رسد: "خب، برادر،" فکر کردم، "با این حال، شما از پادشاهی بهشت ​​دور نمی شوید." در نتیجه از تعمید این شخص امتناع می ورزد.

توجه داشته باشید که چنین استدلالی (نه راوی - خود نویسنده) ناشی از یک میل صادقانه، اما ابتدایی برای جهانی است. اتحاد مجدد(religio) با آفریدگاری که خود را بر همگان آشکار می کند. غسل تعمید وحدت را در این نظام استدلالی بدعت آمیز از بین می برد.

و در اینجا این سؤال در مورد قدرت کمال بخشیدن به آیین مقدس مطرح می شود. پدر کیریاکوس، در اختلاف با ولادیکا، به این منجر می شود:

"بنابراین، ما در مسیح تعمید می گیریم، اما مسیح را نمی پوشیم. ولادیکا، چنین تعمید دادن بیهوده است!"

توجه داشته باشید که ایده مشابه قبلاً در "یادداشت های" کشیش ساولی توبروزوف دیده شده است. آیا این مهم نیست که لسکوف دوباره به او بازگشت. اما اجازه دهید به گفتگوی بیشتر بین اسقف و هیرومونک گوش دهیم:

- چطور، - می گویم، - بیهوده؟ پدر کیریاکوس، چه موعظه می کنی، پدر؟

و چه، - پاسخ می دهد، - ولادیکا؟ بالاخره با عصای پرهیزگار نوشته شده است که غسل ​​تعمید در آب به تنهایی در خدمت نادانان برای به دست آوردن حیات جاودانی نیست.

نگاهش کردم و با جدیت گفتم:

گوش کن، پدر کیریاکوس، تو بدعت گذار هستی.

نه، او پاسخ می دهد، در من بدعتی وجود ندارد، طبق راز قدیس سیریل اورشلیم، صادقانه می گویم: «شمعون مجوس در قلمه بدن را با آب غوطه ور کن، اما دل را با آن روشن نکن. روح، اما فرود آیید و با بدن بیرون بروید، اما روح را دفن نکردید و برخیزید.» این که او غسل تعمید داده شد، او هنوز مسیحی نبود. خداوند زندگی می کند و روح شما زنده است، ولادیکا - به یاد داشته باشید، آیا نوشته نشده است: افراد غسل تعمید یافته ای وجود خواهند داشت که "نه شما" را می شنوند و افراد تعمید نیافته ای که از کارهای وجدان توجیه می شوند و وارد می شوند، گویی آنها را حفظ کرده اند. حقیقت و حقیقت آیا واقعاً این را رد می کنید؟

خوب، من فکر می کنم ما منتظر خواهیم بود تا در مورد آن صحبت کنیم ... "

اسقف پاسخی ندارد، اما از این سؤال نمی توان غفلت کرد، زیرا مطرح شده است، زیرا در اصل ایده بی فایده بودن مراسم مقدس زمانی که پدر کیریاکوس استدلال خود را ادامه می دهد، تأیید و توسعه می یابد:

«خب، اینجا غسل تعمید می‌گیریم، خوب، خوب است؛ این را به عنوان بلیط یک جشن به ما می‌دهند؛ می‌رویم و می‌دانیم که ما را صدا می‌زنند، چون بلیط داریم.

خوب، حالا می بینیم که در کنار ما یک مرد کوچک بدون بلیط آنجا سرگردان است. ما فکر می کنیم: "این احمق است! بیهوده می رود: او را نمی گذارند! او می آید و دروازه بانش او را بیرون می کند." و ما می آییم و می بینیم: دروازه بان ها او را تعقیب می کنند که بلیط وجود ندارد، و رئیس می بیند، بله، شاید اجازه دهد او وارد شود، - می گوید: "چیزی نیست که بلیط وجود ندارد، من قبلاً". او را بشناس: شاید بیا، بله، و او معرفی می کند، و حتی، ببین، بهتر از دیگری است که با بلیط آمده است، شروع به تجلیل کند.

همچنین می توان اضافه کرد: اما با یک بلیط ممکن است به آنها اجازه ورود داده نشود، زیرا ممکن است فردی که بلیط داده می شود نالایق باشد.

بنابراین، آیا حق ندارند که می گویند رفتار خوب به تنهایی برای رستگاری مهم است، در حالی که مراسم مقدس یک چیز پوچ و رسمی است؟ مثل سایمون مگوس.

اول از همه، متذکر می شویم که مقایسه با شمعون نادرست است، زیرا مجوس از رسولان فیض نداشت. با این حال، کشیش نه با آب، بلکه با روح - به لطف جانشینی رسولی - تعمید می دهد.

بنابراین سؤال در مورد غسل تعمید با آب نیست - واقعاً بی فایده است - بلکه در مورد آیین مقدس به معنای کامل است.

پدر کیریاکوس به ایمانی که از قلب سرچشمه می گیرد، همانطور که هر دو طرف صحبت می کنند، "از سینه" متوسل می شود.

باز هم یک مشکل قدیمی: ضدیت با «ایمان-ذهن». هیرومونک در بالا بردن ایمان بر عقل درست است، اما فراموش می کند که قلبی که از احساسات پاک نشده باشد، رهبر بدی است. پدر کوریاکوس با بالا بردن ایمان، با این وجود تمام استدلال خود را بر استدلال های عقل بنا می کند، زیرا او نمی خواهد جنبه عرفانی آیین مقدس را تشخیص دهد و بنابراین تفاوتی بین اعمال سیمون مجوس و کشیش ارتدکس نمی بیند.

با این حال، استدلال های عقلانی او را نباید نادیده گرفت، زیرا ممکن است در ظاهر غیرقابل انکار به نظر برسند.

غسل تعمید راز ارتباط عرفانی با مسیح و کلیسا است.

«تعمید یک مراسم مقدس است که در آن مؤمن، هنگامی که بدن سه بار در آب غوطه ور می شود، با دعای خدای پدر، و پسر و روح القدس، به یک زندگی جسمانی و گناه آلود می میرد و از نو متولد می شود. روح القدس به یک زندگی روحانی و مقدس. از آنجا که غسل ​​تعمید یک تولد روحانی است، و یک فرد یک بار متولد می شود، پس این مراسم مقدس تکرار نمی شود" - اینگونه است که در تعلیمات ارتدکس نوشته شده است. اسقف نیز همین را اعتراف می کند: بی جهت نیست که او عزاداری می کند که ابزاری برای احیای یاکوت با تولد رسمی جدید با فرزندخواندگی مسیح ندارد. اما پس از همه اینها، اسقف با این استدلال، تردید خود را در مورد آیین مقدس نیز بیان می کند. غیرقابل اعتماد بودن یک آیین مقدس برای نجات یک مسیحی با تعدادی از موارد قانع کننده اثبات می شود. معقولاستدلال ها

پدر کیریاکوس اظهار می دارد، اگر قضاوت های او را تعمیم دهیم، که غسل ​​تعمید یک آیین پوچ است، زمانی که ایمانی که از دانش و درک عقاید ارتدوکس ناشی می شود، در شخص پشتیبانی نمی شود. وحشی آموزه را درک نمی کند و بنابراین ایمان ندارد. اسقف در نهایت به همین نتیجه می رسد: "اکنون به وضوح دیدم که ضعف مهربانی بیش از غیرت قابل بخشش است نه بر اساس عقل - در موضوعی که هیچ وسیله ای برای اعمال غیرت معقول وجود ندارد." همان عروج ذهن.

عقل را نباید نادیده گرفت، اما می توان از آن انتظار دردسر داشت: این درک عقلانی از آیین مقدس است که باعث می شود فرد آن را به عنوان یک عمل جادویی درک کند. و پیگیری رسمی کمیت فقط به این امر کمک می کند. لسکوف مستقیماً به این موضوع اشاره نمی کند ، اما این ایده به وضوح در زیر متن استدلال شخصیت های او به نظر می رسد.

کار تبلیغی باید همراه با روشنگری و تعمید تعمیدشدگان باشد. اما چگونه می توان سؤال تأثیرگذاری آیین مقدس را حل کرد؟ یا بهتر است بگوییم لسکوف چگونه آن را حل می کند؟ برای مؤمن ارتدکس، در اینجا هیچ سؤالی وجود ندارد: آیین مقدس همیشه مؤثر و بدون قید و شرط است، زیرا نه با اعمال "جادویی" کشیش، بلکه توسط روح القدس انجام می شود. هر مؤمنی نیز می‌داند که کار رستگاری، همکاری انسان با خالق و روزی‌دهنده است و غسل تعمید به جز تلاش شخصی نمی‌تواند ضامن رستگاری باشد. "پادشاهی آسمان به زور گرفته می شود" (متی 11:12).غسل تعمید یک "بلیت" است (ما از تصویر Fr. Kyriakos استفاده می کنیم)، اما اگر کسی که نامیده می شود و بلیط دارد، در آن ظاهر نمی شود. لباس عروسی،ممکن است ورودی او بسته باشد. در اینجا هیرومونک حق دارد و سخنان مسیح را به خداوند یادآوری می کند "ما شما را نمی شناسیم" (متی 7:23).

آگاهی از این موضوع همیشه یکی از حادترین تجربیات یک فرد ارتدکس بوده و خواهد بود. ادبیات روسی درک دردناک خود را از بی لیاقتی خود در برابر چهره خالق با تمام پری غم انگیز بیان کرد.

تعمید داده شده اند تماس گرفت.اما همه نمی توانند باشند برگزیدگان (متی 22:11-14).

اگر مشرکانی که «بلیت» را دریافت کرده‌اند، از درک آنچه که خودشان باید به آن بچسبند، چه لباس‌هایی را به دست آورند، آگاه نباشند، گناه بی‌تردید کار تبلیغی رسمی اینجاست.

اما در مورد کسانی که بدون "بلیت" هستند، هرچند در لباس عروسیبه جشن رفت؟

اگر او اصلاً از وجود «بلیت» اطلاعی نداشت، می توان به رحمت «استاد» اعتماد کرد. و اگر شخصی از آن خبر داشت - و عمداً آن را رد کرد ... یکی بدون "بلیت" آمد، زیرا از آن خبر نداشت، دیگری بدون "بلیت" آمد، زیرا او آن را رد کرد. تفاوت.

فراموش نکنیم که خداوند نمی تواند انسان را بدون رضایت او نجات دهد. اراده ای که در امتناع از "بلیت" آشکار می شود، بدون شک با آن ابراز می شود.

"اگر نیامده بودم و با آنها صحبت نکرده بودم، گناه نمی کردند، اما اکنون هیچ عذری برای گناه خود ندارند" (یوحنا 15:24).

این سخنان منجی کاملاً واضح است. کسی که از وجود «بلیت» خبر داشت، هیچ عذری برای امتناع از آن ندارد.

مردی که از غسل تعمید خودداری کرد گفت: من نیازی به نجات دهنده ندارم، من خودم مثل خدا خواهم بود، می توانم خودم را نجات دهم، لباس عروسی خودم را می گیرم، آنها حتی "بدون بلیط" به من راه می دهند.

رستگاری، بازگرداندن اتحاد با خدا است که در سقوط اولیه شکسته شده است. اگر شخصی عمداً از تعمید در مسیح امتناع کرد، به این معنی است که او نپذیرفت تجدید دیداربا او. و ماندن را انتخاب کرد نه فقط خارج ازمسیح، اما در برابرمسیح طبق کلامش:

"هر که با من نیست بر ضد من است" (متی 12:30).

در انجیل، خداوند عیسی مسیح خود تعمید یافته است. ناجی رئیس کلیسا است.

بنابراین، "بلیت"، یعنی آیین مقدس غسل تعمید، فقط در کلیسا قابل دریافت است. - گریس نیز فقط در کلیسا ساکن است. هیچ نجاتی بدون کلیسا وجود ندارد. بالاخره همه چیز خیلی واضح است. و آیا خادم کلیسا که از تعمید شخصی امتناع می کند گناه نمی کند؟

خارج از کلیسا - سیمون مجوس غسل تعمید می دهد. آب، و بدون لطف.

لسکوف در داستان "کشیش تعمید نیافته" (1877) به مشکل بدون شک دردناک آیین مقدس کلیسا بازگشت. شخصیت اصلی داستان، پاپ ساوکا (یکی از صالحانلسکوفسکی)، به اراده سرنوشت، او غسل تعمید داده نشد، اگرچه به آن مشکوک نبود. همه چیز مدت ها بعد مشخص شد، زمانی که او توانست فضایل عالی را به گله خود نشان دهد. بابا کراسیونا حقیقت را اعلام کرد. روزی روزگاری این او بود که قرار بود نوزاد تازه متولد شده ساووا را برای غسل تعمید ببرد ، اما به دلیل صعب العبور بودن در طوفان برف ، نتوانست این کار را انجام دهد و سپس به کسی اعتراف نکرد. زن که نمی‌خواست گناه را بر روح خود بگیرد، قبل از مرگ گناه خود را آشکار کرد. باور نکردنی فاش شد: مراسم مقدس کشیشی بر کسانی انجام شد که از مراسم غسل تعمید عبور نکردند. چگونه اینجا باشیم؟ وسوسه اینجاست...

قزاق های معمولی با کوهی برای کشیش خود ایستادند و از اسقف در مورد او پرسیدند: "... چنین بوق، چنین بوق، در تمام مسیحیت مانند این وجود ندارد..."

اسقف عاقلانه قضاوت کرد. آیین غسل تعمید در موارد استثنایی - در عمل کلیسا این اتفاق افتاد - مؤثر شناخته می شود، حتی اگر توسط یک فرد غیر روحانی (البته نه آنطور که باید طبق دستور باشد) در کمال ایمان انجام شود. با ایمان داده می شود. فقط جادوگری باید بدون کوچکترین انحراف از حق انجام شود وگرنه بی اثر می شود. آیین مقدس توسط روح انجام می شود، او با ایمان می دهد و نه با چیز دیگری. غسل تعمید کودک ساوکا در کلیسا نه با نیت بد، بلکه با شرایط انجام نشد - اقداماتی که بیانگر ایمان شخص و تمایل به اتحاد کودک با خدا بود، البته نه به ترتیب انجام شد.

اسقف، با نصیحت رئیس در مورد اثربخشی کامل، به مرجعیت متوسل می شود کتاب مقدسو سنت و کشیش را غسل تعمید می داند.

بله، از آنچه اتفاق افتاده است، می‌توان نتیجه گرفت: مراسم مقدس جادوگری نیست و در موارد خاص توسط روح القدس مطابق ایمان شخص انجام می‌شود، بدون اینکه تمام اعمال مقرر را به طور کامل انجام دهد. "روح در جایی که می خواهد نفس می کشد..." (یوحنا 3: 8).البته، شرایط باید استثنایی باشد، زمانی که نمی توان همه چیز را به صورت متعارف و بدون نقص انجام داد.

اما می توان متفاوت فکر کرد: آنها می گویند که مراسم مقدس اصلاً ضروری نیست - ظاهراً تمرین زندگی کلیسا این را تأیید می کند. استدلال اسقف صرفاً قضاوت مکتبی است که یا با مهربانی او یا با بی‌تفاوتی نسبت به موضوع یا با ناآگاهی از چگونگی رهایی از شرایط دشوار پرونده توضیح داده می‌شود.

در واقع، لسکوف سؤال را باز می گذارد و تصمیم گیری را به صلاحدید خواننده واگذار می کند. شاید بتوان حدس زد که او خود به قضاوت دوم گرایش دارد. یعنی بدعت.

بیخود نبود که سرگردانی درونی نویسنده شگفتی را در پسر زندگینامه نویسش برانگیخت: "چه مسیری! چه تغییر گمانه زنی!" مسیر واقعاً پر پیچ و خم است و به بدعت‌ها منتهی می‌شود - اگر کاملاً با مسیر تولستوی منطبق نیست، پس به آن نزدیک است.

مانند تولستوی، یکی از تأثیرات درونی بر سرگردانی مذهبی لسکوف بود مستقلخواندن انجیل: "نمی دانستم کی هستم؟ "انجیل خوشخوان" این را برایم روشن کرد و من بلافاصله به احساسات و تمایلات آزاد دوران کودکی ام بازگشتم ... سرگردان شدم و برگشتم، شدم توسط خودم -با چیزی که هستم <…> من به سادگی اشتباه کردم - متوجه نشدم، گاهی اوقات تحت تأثیر قرار گرفتم، و به طور کلی - "من انجیل را خوب نخواندم." در اینجا، به نظر من، چگونه و در چه چیزی باید مورد قضاوت قرار بگیرم! ". این از نامه معروف به M.A. Protopopov (دسامبر 1891) است، که بدون آن حتی یک مطالعه بیوگرافی لسکوف نمی تواند انجام دهد." خوب خواندناناجیل»، یعنی از نظر خود معنادار، نویسنده پایان سرگردانی، «سرگردانی» و دستیابی به حقیقت را در نظر گرفته است و تولستوی نیز چنین می اندیشید.

لسکوف بدعت خود را انکار نکرد، حتی، بدون غرور، خود را "بدعت گذار انگریان و لادوگا" نامید.

اول از همه، اجازه دهید تکرار کنیم، لسکوف با تفاوت بین وجود کلیسایی که می بیند و ایده آلی که می خواهد، فریفته می شود. اما چنین عمل وسوسه‌ای قبل از هر چیز برای کسانی که در ایمان ساکن نیستند خطرناک است.

لسکوف در تشخیص غیرقابل انکار جهان بینی خود نسبت به تولستوی اعتماد به نفس کمتری داشت. به نظر می رسد او مشکوک بوده است که این ممکن است نه در ثبات او، بلکه در سقوط او باشد. لسکوف به دنبال حقیقت ایمان بود. او برای مدت طولانی نتوانست خود را در عنصر مبارزات اجتماعی و سیاسی بیابد. او با انقلابیون قطع رابطه کرد، اما در مورد آنها بسیار پیشگویی کرد که بهتر است محقق نشود، بلکه محقق شود. او که از ترور لیبرال دمکراتیک رنج زیادی برد، ناگزیر مجبور شد خود را در اتحاد با نیروهای مخالف بیابد. و در واقع مدتی با کاتکوف که همه لیبرالها با او دشمنی داشتند موافقت کرد.

فقط لسکوف نمی توانست برای مدت طولانی با کسی کنار بیاید: او خودش بیش از حد تحمل نمی کرد و موقعیت او همیشه نمی توانست برای ناشران با اصالت بیش از حد مناسب باشد.

مدتی لسکوف با اسلاووفیل ها با محبت رفتار کرد. با I.S. آکساکوف برای مدت طولانی در یک مکاتبه بسیار دوستانه بود و او را "نجیب ترین ایوان سرگیویچ" می نامید. و در اینجا چیزی است که او در اوت 1875 از مارین‌باد به او می‌نویسد: «کتاب‌های روسی زیادی آورده شده است: همه چیز به طرز وحشتناکی گران است و اطلاعات مفید بسیار بسیار کمی وجود دارد: به غیر از خومیاکف و سامارین، چیزی وجود ندارد. در دست بگیر." اما روابط بسیار نزدیک با اسلاووفیل ها در لسکوف نمی توانست طولانی باشد: آنها خواستار ثبات در ارتدکس بودند. لسکوف سوزاننده نتوانست مقاومت کند و بعداً در «شوهر کولیوان» (1888) اسلاووفیل ها را با چاقو زد.

در طول زمان سرنوشت ادبینویسنده به تدریج مستقر شد، اما بدعت، مذهبی و اجتماعی-سیاسی، فقط تشدید شد.

در جستجوی متحدان، لسکوف توجه خود را به دو تن از بزرگترین معاصران خود معطوف می کند - داستایوفسکی و لئو تولستوی. او در سال 1883 مقاله ای با عنوان "تولستوی و اف.ام. داستایوفسکی به عنوان بدعت گذاران" نوشت.

مقاله در مورد بدعت تولستوی و داستایوفسکی شفاعت لسکوف برای هر دو نویسنده از نقد ک. لئونتیف است که در مقاله "مسیحیان جدید ما" انجام شده است. لسکوف نه تنها برای "آزار دیده" ایستاد، بلکه به نظر می رسد بیشتر به دنبال دفاع از اعتقادات خود بود، حتی اگر پنهانی، گویی در مورد خودش صحبت نمی کرد.

درک نگرش لسکوف نسبت به تولستوی بسیار مهم است. آنها با محبت متقابل، روابط شخصی خوب به هم مرتبط بودند.

تولستوی مدتهاست که لسکوف را جذب کرده است. دیدگاه های مذهبی او به ویژه برای لسکوف جذاب بود. در اینجا دیدگاه نهایی تولستوی است که توسط لسکوف در پایان سال 1894 بیان شده است (در نامه ای به A.N. Peshkova-Toliverova)، یعنی کمی قبل از مرگش: "تولستوی به عنوان یک مرد خردمند بزرگ است که زباله هایی را که مسیحیت را پر کرده بود پاک کرد. "

نگرش لسکوف نسبت به تولستوی به عنوان یک معلم مذهبی تقریباً تغییرناپذیر بود. درست است ، او کورکورانه از تولستوی پیروی نکرد ، در همه چیز با او موافق نبود. اما تفاوت های فردی به نظر او چندان مهم نبود. با گذشت سالها، تعهد به تولستوی در لسکوف فقط افزایش یافت. تفسیر تولستوی از مسیح بیش از هر چیز برای لسکوف عزیز است. و همچنین رد کلیسا. دلیل این کار چه بود؟ پاسخ بدون تردید: درک مسیحیت در سطح معنوی، در سطح مطلق شدن اخلاق و نفی آنچه بالاتر از اخلاق است. یعنی کمبود معنویت. شاید در مورد خودسازی اخلاقی، بتوان بدون کلیسا کار کرد، با تکیه، مانند لسکوف، بر صالحان، و نه به زندگی کلیسا، جایی که همیشه گناهکاران زیادی خواهید یافت.

می توان تأییدهای زیادی را در مورد نزدیکی فزاینده لسکوف به تولستوی ذکر کرد، اما خود لسکوف در نامه ای به یاسنایا پولیانا که شش ماه قبل از مرگش نوشته شده است (28 اوت 1894) به طور دقیق تر شهادت می دهد: "... من همان چیزی را دوست دارم که تو دوست داری و من با تو به یک چیز ایمان دارم و خودش اینگونه آمد و ادامه داد. اما من همیشه از تو آتش می گیرم و ترکش خود را روشن می کنم و می بینم که با ما چه می گذرد و همیشه در فلسفه هستم. از دین من (اگر بتوانم بگویم) آرام اما به توکه نگاه میکنمو من همیشه به شدت علاقه مندم که کار فکری شما چگونه پیش می رود. منشیکوف کاملاً متوجه این موضوع شد، آن را فهمید و تفسیر کرد و در مورد من گفت که من "با تولستوی مصادف شدم". نظرات من تقریبا مربوطبا شما، اما آنها کمتر قوی هستند و کمتر واضح هستند: من به شما نیاز دارم برای تایید من."

البته اشتباه است که لسکوف را تولستوی خطاب کنیم: او برای این کار خیلی مستقل بود. به طور کلی، او تولستوی را در مقابل تولستویان قرار داد و استدلال کرد که با مرگ تولستوی، کل "بازی تولستوییسم" متوقف خواهد شد. لسکوف به اعتراف خودش "تنها با چوب" راه می رفت "به روش خودتدیدن."

بنابراین او راه خود را از طریق زندگی در تنهایی خود طی کرد سرگردان،محافظت از خود و روح دیگران با شناخت شر زمینی، بیش از پیش مسحور شده"توهمات فریبنده، واهی های جذاب."

لسکوف در سراشیبی زندگی خود، در سال 1889، چخوف را که در حال ورود به ادبیات بود ملاقات کرد و به او آموزش داد، زیرا "از قبل مردی مو خاکستری با نشانه های آشکار پیری و با حالت غم انگیز ناامیدی در چهره اش" بود. درس غم انگیزی که از فعالیت ادبی خودش گرفت:

تو نویسنده جوانی و من از قبل پیر شده ام، فقط یک نویسنده خوب، صادق و مهربان بنویس تا در پیری مثل من توبه نکنی.

همه چیز در زندگی مخلوط است، چه خوب و چه بد. شما می توانید به اشتباه یک چیز بد را تنظیم کنید و دیگران را به همان چیز آلوده کنید.

وقتی نویسنده‌ای که اراده‌ای استبدادی دارد، چنین جهان‌بینی را با تقاضای انعکاس گرایش‌آمیز زندگی ترکیب کند، خطرناک‌تر است.

همه هنرمندان مغرضانه هستند. حتی وقتی یکی از آنها تمایل گرایی را رد می کند، این نیز یک روند است. اما لسکوف آگاهانه خواستار تمایلات بود و اغلب آنها را بر اساس ایده های بدعت آمیز استوار می کرد. در ارتباط با طرز فکر انتقادی، این بسیار خطرناک است.

لسکوف زمان خود را مورد انتقاد شدیدتر و تندتری قرار داد. حتی وقتی چیزی را تحسین می کنید. داستان معروف در مورد لفتی (1881) که با رفقای خود به کک پاشید، چیز شیطانی است. این صنعتگران، البته، صنعتگر هستند، اما فقط آنها یک چیز را خراب کردند، البته یک اسباب بازی بیهوده و خنده دار: - و برای چه؟ آنها همچنین از انگلیسی ها پیشی نگرفتند ، اگرچه بهترین کارها را نشان دادند. اما برای تسلط بر مکانیسم عجیب و غریب، به مهارت غیرقابل مقایسه بیشتری برای تشخیص نیاز به پوشیدن نعل اسب های بدوی است. "از چنین ستایش ها خوب نخواهید شد ..." خود لسکوف نظر منتقدان را رد کرد که قصد داشت "مردم روسیه را در شخص "چپ دست" تحقیر کند - و باید به او باور کرد. اما آنچه به طور ناخودآگاه خود را نشان داد بسیار مهمتر است.

اندکی بعد، در داستان "غلات منتخب" (1884)، لسکوف با استفاده از نمونه نمایندگان همه طبقات - یک آقا، یک تاجر و یک دهقان - این ایده را ایجاد کرد که کلاهبرداری از ویژگی های بارز مردم روسیه است.

او در مورد روسیه فکر می کرد که اصلاً چاپلوس کننده نبود. بنابراین او (در نامه ای به A.F. Pisemsky مورخ 15 سپتامبر 18، 72) استدلال کرد: «به درستی گفته می شود که میهن ما کشوری است با اخلاق ظالمانه، که در آن بدخواهی غالب است، در هیچ کشور دیگری به این اندازه رایج نیست، جایی که خوبی ها در آن وجود دارد. خسیس است و در آن اسراف عمومی است: فرزندان بازرگان پول کلاهبرداری می کنند، و فرزندان دیگر پدران از افرادی کلاهبرداری می کنند که ثروتی حتی گرانتر از پول را تشکیل می دهند.

با این حال، نباید فکر کرد که لسکوف به سمت ایده آل سازی غرب کشیده شده است. در اینجا بررسی او از فرانسه است (از نامه ای به A.P. Milyukov به تاریخ 12 ژوئن 1875): دینیبه معنای واقعی کلمه، در فرانسه وجود ندارد، اما ریاکاری وجود دارد - نوعی تقوای کلیسایی، یادآور مذهب خانم های روسی ما، اما این برای من بسیار نفرت انگیز است و بسیار متفاوت از آنچه می خواستم ببینم. البته من هم نمی‌خواهم ببینمش. اصلا ایده آلملت سوداگرترین و پست ترین و حتی می توان گفت پست ترین ملت است که البته این تقوا همیشه به راحتی در کنار هم هست.

او پس از ملاقات با انقلابیون روسی در پاریس، نمی‌تواند از فریاد زدن (در همان نامه) خودداری کند: «آه، کاش می‌دیدی چه نوع حرامزاده!"

در میان دیدگاه‌های انتقادی لسکوف، جایگاه ویژه‌ای به رد تظاهرات مشهود بیرونی (و شروع به در نظر گرفتن آنها به عنوان ضروری) زندگی کلیسا دارد. این نادرست است که ادعا کنیم نویسنده مخالف سرسخت کلیسا و ارتدکس (مانند تولستوی) است. او صرفاً به‌دلیل دیدگاهی که از دنیایی که به دست آورده بود، متوجه جنبه‌های بد بود و اغلب جنبه‌های نامناسب را در همه پدیده‌های واقعیت برای به تصویر کشیدن انتخاب می‌کرد. او که عمدتاً به چیزهای غیرقابل ستایش توجه می کرد، خود را آلوده کرد (به دیگران آلوده می کند) با ایده جستجوی حقیقت در خارج از حصار کلیسا.

به تدریج، خصومت نسبت به کلیسا به ارتدکس به عنوان یک اعتقاد گسترش می یابد، که در آن لسکوف آن را رد می کند. روح زنده:

"من عاشق روح زنده ایمان،لفاظی جهت دار نیست به نظر من ، این "سوزن دوزی از بیکاری" است و علاوه بر این ، همه اینها برای سالتیک ارتدکس است ... ".

لسکوف دقیقاً این ایده را اساس درک خود از کلیسا قرار می دهد. هنگام خواندن زندگی اسقف های کوچک (1878)، انحرافات اسقف ها (1879)، ازدواج مخفیانه روسیه (1878-1879)، دادگاه اسقف نشین (1880)، و سایه های مقدسین (1881) با این موضوع مواجه می شویم. از درجه معنوی» (1882)، «یادداشت های یک فرد ناشناس» (1884)، «نیمه شب ها» (1891)، «خرگوش رمیس» (1894) و آثار دیگر. بی دلیل نیست که با انتشار این آثار، نویسنده همیشه با مشکلات سانسور مواجه بود.

با این حال، لسکوف این "مقالات" را به قصد بی اعتبار کردن روحانیون روسیه ننوشت. برعکس، او حتی «جزئیات زندگی اسقف» را با این جمله پیش‌گفتار کرد: «... می‌خواهم چیزی بگویم. حفاظتاسقف های ما که هیچ مدافع دیگری برای خود نمی یابند، مگر افراد تنگ نظر و یک جانبه، که هر سخنی در مورد اسقف ها را توهین به حیثیت خود می دانند.

لسکوف نه محکوم می کندزندگی کلیسا، اما به سادگی تلاش می کند تا با بی علاقگی تنوع روحانیون روسی، به ویژه کشیشان را نشان دهد. او چیزهای خوبی در مورد آنها برای گفتن دارد. تصویر درخشان سنت فیلارت (Amfiteatrov) از خاطره کسی که در مورد او در لسکوف مطالعه کند پاک نخواهد شد. اعلیحضرت نئوفیت، اسقف اعظم پرم، در «چیزهای کوچک...» با عشق توصیف شده است. اما هر دوی آنها از نظر شیوه کلی زندگی کلیسا بیشتر مخالف هستند و خواص خوب طبیعت آنها از بیرون وارد این زندگی می شود و آنها را با آن تقویت نمی کند.

به طور کلی، روحانیون در لسکوف در ظاهری غیرجذاب ظاهر می شوند. «برای یک چشم کم و بیش ناظر، آمیزه‌ای شگفت‌انگیز از نوکری، ارعاب و در عین حال فروتنی آشکار ریاکارانه، با کمی بدبینی پنهان، خنده‌دار، هرچند خوش‌خلق» را نشان می‌دهد. در آثار نویسنده حریص، قدرت طلب، خودپسند، ترسو، ریاکار، جاهل، کم ایمان، مستعد تقبیح و دعوا، «مقدس آمیز تظاهر» است.

بازگویی محتوای نوشته‌های لسک در تأیید این موضوع کاملاً مفید نیست. اما ما باید صداقت لسکوف را در انتقاد از رذایلی که به طرز دردناکی در کلیسا می بیند، تصدیق کنیم. اخلاص و میل به خیر همیشه در خور احترام است، حتی اگر قضاوت های پیشنهادی باعث اختلاف با آنها شود. گوش دادن مفید است، زیرا در هر انتقاد صمیمانه ای همیشه ذره ای از حقیقت وجود دارد. لسکوف با ذره بین به زندگی کلیسا اشاره کرد و بسیاری از ویژگی ها را به طور نامتناسبی بزرگ کرد. اما پس از همه، او امکان دیدن آنها را با دقت بیشتری فراهم کرد. و با دیدن، از شر آنها خلاص شوید.

گوش دادن به حکمت ارتدکس گوگول مفید است: "گاهی اوقات لازم است که افراد تلخ علیه خود داشته باشید. کسی که به زیبایی علاقه دارد کمبودها را نمی بیند و همه چیز را می بخشد، اما کسی که تلخ است سعی می کند همه زباله ها را از بین ببرد. در ما و آنقدر روشنش کن که به ناچار آن را خواهی دید.حقیقت آنقدر کم شنیده می شود که حتی برای یک ذره از آن هر صدای توهین آمیزی را هر طور که تلفظ شود ببخشی.

آیا آنچه لسکوف گفته درست است؟ آیا حقیقت دارد. یعنی همه اینها در زندگی اتفاق افتاده است. حتی در قدیس ایگناتیوس (برایانچانینوف) و تئوفان گوشه نشین به سختی می توان اتهامات تندتری نسبت به زندگی کلیسا یافت. اما هیچ چیز جدیدی در شناخت این حقیقت وجود ندارد: فقط تأیید دیگری بر آن دنیا در شر نهفته است

تنها مشکل در این واقعیت نهفته است که چنین بازتابی از شر در جهان اغلب باعث می‌شود کسانی که نسبت به آرمان غیرت دارند، هرگونه افشای شر را در جنبه‌هایی از زندگی که تصور می‌شود باید یک ایده‌آل هستند، رد کنند. لسکوف با هر انتشار مقالات خود با این موضوع روبرو می شد و همیشه با تندخویی پاسخ می داد. با این حال، او به درستی به خطر وحشتناک پنهان کردن نقاط ضعف خود اشاره می کند و در نتیجه امکان غلبه بر آنها را رد می کند: ممکن است در مقابل تهاجم وسوسه های بیگانه و شرور ناتوان ظاهر شود.

لسکوف در انتقاد خود یک اشتباه اساسی مرتکب می شود: او گناه را تحمل می کند افراد فردیکلیسا به عنوان مرکز فیض اما شخصی که در گناه از مسیح منحرف می شود از کلیسای او منحرف می شود. جداسازی این منحرفان و حقانیت بدن عرفانی مسیح ضروری است. لسکوف چنین تقسیم بندی نمی کند. و این درست نیست.

درک نادرست بودن نکوهش لسک از کسانی که توسط کلیسا به عنوان مقدسین تجلیل شده اند، مهمتر است: سنت فیلارت (دروزدوف) و سنت جان عادل کرونشتات. دلیلش هم همین است: عدم امکان درک ارتفاعات معنوی به کمک بینش معنوی.

اما فردی که برای حقیقت و خیر تلاش می کند نمی تواند به تنهایی بر شر تمرکز کند. او باید سعی کند حداقل نوعی حمایت پیدا کند: در غیر این صورت زنده نخواهد ماند.

بنابراین، ناعادلانه خواهد بود که در لسکوف یک مورد غم انگیز ببینیم. بهتر است سخت تلاش کنید و خوبی های او را تشخیص دهید.

لسکوف در کار بعدی خود دوباره بر کتاب مقدس به عنوان اساس حکمت عادلانه و نوعی راهنمای عملی در رفتار روزمره انسان تمرکز می کند. او مجموعه ای از آموزه های اخلاقی را بر اساس کلام خدا جمع آوری می کند و عنوان قابل توجهی به آن می دهد: «آینه زندگی یک شاگرد واقعی مسیح» (1877). مسیح برای لسکوف برای هر فرد ایده آل است. در تأیید این مطلب، نویسنده در ابتدای کتاب این جمله را نقل می کند: "به شما مثال زدم تا شما نیز آنچه من کردم انجام دهید" (یوحنا 13:15).همراه با توضیح زیر: «اینجا آینه زندگی یک شاگرد واقعی مسیح است که باید هر دقیقه به آن بنگرد و خود را به تقلید از او درآورد. افکار، گفتار و کردار».

این مجموعه از پنج بخش تشکیل شده است که قواعد اساسی رفتار انسان را گروه بندی می کند که توسط گزیده هایی از عهد جدید تأیید شده است: «در اندیشه»، «در کلام»، «در کردار»، «در رفت و آمد»، «در غذا و نوشیدنی". همه چیز با این دستورالعمل خاتمه می یابد: "به طور کلی سعی کنید تا در تمام اعمال و گفتار و افکار خود ، در تمام خواسته ها و نیات خود ، مطمئناً خلق و خوی خالص و همخوان به سمت عالی ترین هدف ، زندگی ، یعنی تغییر شکل یابد. خود را در تصویر (یا نمونه) عیسی مسیح، و آنگاه شاگرد او خواهی بود."

سودمندی چنین مجموعه هایی غیرقابل انکار است. لسکوف کار خود را در این راستا ادامه داد و تعدادی بروشور با ماهیت مشابه منتشر کرد: "پیشگویی ها در مورد مسیح. برگزیده از مزمور و کتب نبوی کتاب مقدس" (1879)، "اشاره به کتاب عهد جدید". " (1879)، "گزیده ای از نظرات پدرانه در مورد اهمیت کتاب مقدس" (1881)، و غیره.

اما آیا شاگردان واقعی مسیح در واقعیت پیرامون نویسنده وجود دارند؟ این همان چیزی بود که برای نویسنده دردناک شد.

لسکوف به اعمال صالح افراد استثنایی بسیار تکیه کرد. این نویسنده اذعان داشت: همین آگاهی که این افراد در دنیا وجود دارند او را در زندگی تقویت کرد و به غلبه بر تنهایی درونی کمک کرد: "من افراد مقدس خود را دارم که آگاهی خویشاوندی انسانی با تمام جهان را در من بیدار کردند."

بنابراین او برای خود وسیله ای برای غلبه بر نفاق مردم می یابد. به نظر می رسد که کلیسا در نهایت توسط او به عنوان راهی به سوی وحدت رد شده است. در آثار لسکوف، کلمه "قدینیان" مورد توجه قرار می گیرد. مقدسآیا این Leskovskie صالح؟

و در اینجا هشدار ایلین بار دیگر یادآوری می شود: "... هر که نگاه معنوی نداشته باشد، به دنبال دنیای متلاطم خصلت ها، توهمات فریبنده، واهی های جذاب خود می شتابد ..." افراد صالح لسکوف شبیه به چنین واهی هایی هستند.

ماهیت غیرعادی و متناقض ظاهر بیرونی و درونی این افراد گاهی بیش از حد است. خود نویسنده اغلب آنها را با کلمه تعریف می کند عتیقه جاتاو گاهی در جستجوی چنین عتیقه‌هایی (غیرعادی‌های عجیب و غریب) از ایده‌آل درستکاری دور می‌شد. به عنوان مثال، در داستان "اراده آهنین" (1876) که یک آلمانی احمق خاص را به تصویر می کشد که لجاجت احمقانه خود را با اراده ای قوی اشتباه گرفته است، این دارایی را به یک بت تبدیل کرده و از کشیش، پدر فلاویان (گیره موی دیگری که به آن می پردازد، رنج زیادی کشیده است. روحانیت).

اما بیایید روی صالحان تصویر شده تمرکز کنیم. اولین آنها که آگاهانه توسط نویسنده با این ظرفیت بازتولید شد، شخصیت اصلی داستان Odnodum (1879) بود. سواره نظام ریژوفاگرچه قبلاً ، نویسنده موارد مشابه را به تصویر کشیده است ، از گاو مشک شروع می شود: همه آنها غالباً احمق ، در افکار ابتدایی هستند و گاهی اوقات "از حماقت و درماندگی ناامیدکننده خود منزجر می شوند" ، همیشه فقط با ذهن خود به خرد می رسند. زنده.

ریژوف، گردآورنده اثر دست‌نویس Odnodum، به گفته خود نویسنده، از نظر ایمانی تردید داشت: «... این اثر حاوی بسیاری از چرندیات نامتناسب و خیال‌پردازی‌های مذهبی بود، که هم نویسنده و هم خوانندگان برای دعا فرستاده شدند. صومعه سولووتسکی." اگرچه نویسنده در مورد بدعت‌های یک ذهن چیزی قطعی گزارش نکرده است (به عنوان غیر ضروری)، اما باید به شهادت او اعتماد کرد، زیرا این حکیم با درک خود به همه چیز رسیده است و کتاب مقدس را بدون راهنمایی مناسب خوانده است.

اما بیخود نبود که نظر منصفانه ای در مورد چنین کارشناسانی در بین مردم وجود داشت: "در روسیه، همه ارتدوکس ها می دانند که هر کس کتاب مقدس را خوانده و" آن را برای مسیح خوانده است" ، نمی توان از آن به شدت اقدامات معقولانه خواست. اما چنین افرادی که احمقان مقدس هستند، تعجب می کنند، و هیچ آسیبی به کسی نمی رسد، و نمی ترسند.

این از غرور ذهن ناشی می شود، وقتی به این نقطه می رسد که می تواند همه چیز را به تنهایی درک کند و نیازی به مربی ندارد. خود لسکوف، همانطور که به یاد داریم، درک مستقل انجیل را دوست داشت، او دیگر از قهرمان مطالبه نمی کرد.

آرمان لسکوف یک ایده‌آل کاملاً یودایمونیک است. نویسنده بیش از همه به ساختار وجود زمینی توجه دارد. واقعاً مشکلات روحی در کارش برای او چندان جالب نیست، دینداری او ماهیتی معنوی دارد. نوع فرهنگ eudaimonic می تواند تنها در ایجاد استانداردهای اخلاقی سختگیرانه برای خود حمایت کند. بنابراین، نگرش به دین در این نوع فرهنگ نمی تواند عمدتاً عمل گرایانه باشد: دین صرفاً برای توجیه و تقویت اخلاق ضروری می شود.

"بنابراین، تجربه دینیتجارب اخلاقی جایگزین و جایگزین شده است. اخلاق بالاتر از دین است. و به موجب آن، هر گونه محتوای دینی به عنوان ملاک تایید یا مذموم است. اثربخشی تجربه خود او به حوزه دین نیز گسترش می یابد که برای آن محدودیت های خاصی قائل شده است.» - بنابراین I. Ilyin به معنای تولستوی نوشت، اما همین را می توان به درک زندگی لسکوف نسبت داد و به طور کلی به عنوان قانون پذیرفته شد. وجود هر اخلاق گرایی که خود را مطلق می کند.

ریژوف دقیقاً "یک فکر" است: اندیشه او یک طرفه و عملگرا است. او خود را بر پیروی تحت اللفظی احکام تثبیت کرد، بدون اینکه به پیچیدگی وجود فکر کند. یکی از منتقدان اولیه به درستی در مورد قهرمان لسکوفسکی اظهار داشت: "از "Odnodum" نفس سردی می گیرد. ‹...> سوالات بی اختیار یکی پس از دیگری مطرح می شوند: آیا او قلب دارد؟

همه اینها از درک غیر ارتدوکسی از معنای حفظ احکام ناشی می شود، از درک یک طرفه و سطحی آنها.

تلاش معنوی برای پیروی از احکام باعث ایجاد آن فروتنی در روح انسان می شود که بدون آن رشد بیشتر روحی او غیرممکن است. اما فرهنگ اودیمونیک که به سوی سعادت زمینی گرایش دارد، فراتر از معنویت است. اجرای احکام در این نوع فرهنگ بیشتر موجب غرور، سرمستی از حقانیت خود، انزوای خود در این عدالت می شود. قبلاً در اینجا بحث شده است. اکنون باید به خاطر بسپارم، زیرا این خود را در یک اندیشی ریژوف نشان می دهد و با آگاهی ارتدکس از خود در جهان بسیار در تضاد است. لسکوف در پایان داستان بار دیگر گواهی می دهد که: "او با انجام تمام الزامات مسیحی برای تأسیس کلیسای ارتدکس درگذشت ، اگرچه ارتدکسی او ، طبق اظهارات کلی ، مشکوک بود".

اما برای نویسنده، این رذیله بزرگی نبود. او غفلت از چنین شک و تردید ایمانی را ممکن می دانست، زیرا معلوم شد که برای او مهمتر است عدالتیک ذهن، که بر اساس آن امکان برقراری هنجارهای اخلاقی در زندگی را می بیند، که بدون آن این زندگی، در احساس او، محکوم به زوال است.

چنین امیدی برای نیروهای خودیفردی خارج از ارتباطش با حقیقت حقیقت را می توان به هزینه های معمولی انسان گرایی نسبت داد. انسان‌مرکزی و انسان‌گرایی ایده‌ی درست‌کاری در لسکوف بدون شک به آن اجازه می‌دهد دقیقاً با جهان‌بینی انسان‌گرا تطبیق داده شود.

به دنبال تک فکری ریژوف، لسکوف یکی دیگر از آنها را در معرض دید عموم قرار داد عتیقه،که در آن، مانند صالحان، خود نویسنده برای مدت طولانی تردید داشت. عجیب بودن طبیعت او با نام مستعار - شرامور، ساخته شده در عنوان داستان، که در سال 1879 ظاهر شد، تأکید می شود.

شرامور آنقدر صالح است که بی دریغ آخرین پیراهن خود را به نیازمندان می دهد. با این حال، خود نویسنده با وجود تمام بی‌علاقگی‌اش، از ایده‌آل بیش از حد اسفناک شخصیت دلسرد شده است: «قهرمان من شخصیتی محدود و یکنواخت است و حماسه‌اش فقیر و خسته‌کننده است، اما با این وجود ریسک می‌کنم آن را بگویم.

پس شرامور - قهرمان شکم؛شعار او این است خوردن،ایده آل او است به دیگران غذا بده...

کلمات "انسان تنها با نان زندگی نمی کند"برای شرامور - مزخرف کامل. او نه تنها نیازهای معنوی را رد می کند، بلکه حتی عادات بهداشتی معمولی را نیز رد می کند، زیرا آنها وسایل را کاهش می دهند تا "خود را ببلعند و دیگری را تغذیه کنند."

شرامور با تمام رفتارش شبیه یک احمق مقدس است، اما لسکوف در تعریف چنین رفتاری دقیق است. عدالت:"رحم به خاطر احمق مقدس" - چنین زیرنویسی توسط نویسنده به داستان خود داده شده است.

به خاطر مسیح، شرامور به سادگی نمی تواند یک احمق مقدس باشد، زیرا او انجیل را به شیوه ای عجیب درک می کند: "البته، عرفای زیادی وجود دارد، وگرنه هیچ چیز نیست: خیر زیادی وجود دارد. لازم است. خط زدن در جاهایی...». کنجکاوی چنین گستاخی این است که شرامور در اینجا به طرز چشمگیری شبیه تولستوی است که به همان اندازه قاطعانه بر متون انجیل "تاکید" می کرد. آیا سخنان شرامور نگرش خود لسکوفسکی به انجیل نیز نبود؟ در هر صورت، نویسنده رد کلیسا را ​​به قهرمان منتقل کرد.

در شرامور، هنوز هم سهمی از عدالت وجود دارد - و این او را برای نویسنده عزیز می کند، او حتی کوچکترین جلوه های آن ویژگی های انسانی را که به مردم کمک می کند تا در برابر هجوم شیطان مقاومت کنند، به عنوان گنج جمع آوری کرده است.

همچنین لازم به ذکر است که تمام لسکوفسکی آنتی کوف،که آنها صادقانه بی علاقه هستند. پول برای آنها ارزش کمی دارد و به نظر می رسد آنها آن را فقط برای خلاص شدن از شر آن در اسرع وقت به دست می آورند. از این نظر، داستان "چرتوگون" (1879) بسیار جالب است که شخصیت اصلی آن، تاجر ثروتمند ایلیا فدوسیچ، تأییدی است بر اعتقاد فیلسوفان روسی مبنی بر اینکه یک مرد روسی که توسط ارتدکس پرورش یافته است، ثروت می داند. گناه باشد و همیشه حاضر است از آنچه به دست آورده است جدا شود و در زهد شدید نماز کفاره گناه کند. قهرمان «تالار» چندان قاطعانه عمل نمی‌کند، اما آگاهی از گناه بودن ثروت، خود را به همراه دارد و گاهی به صحنه‌های زشتی از «تخریب» پول در عیاشی وحشیانه می‌رسد. غم و اندوه(اگر مناسب است از تصویر داستایوفسکی در اینجا استفاده شود) و سپس با شدت توبه و دعا کفاره گناه می شود.

البته ایلیا فدوسیچ از عدالت دور است - نویسنده به سادگی از اصالت ماهیت خود غافل شد. اما در داستان "صومعه کادت" (1880)، نویسنده به طور همزمان چهار فرد صالح را بیرون آورد: کارگردان، خانه دار، دکتر و اعتراف کننده سپاه کادت - سرلشکر پرسکی، سرتیپ بابروف، دکتر زلنسکی و ارشماندریت، نام راوی را فراموش کرده است هر چهار نفر با فداکاری از دانش آموزانی که به آنها سپرده شده بود مراقبت کردند. توجه داشته باشید که توجه به رفاه دنیوی و معنوی برای لسکوف تمام محتوای عدالت را از بین می برد. در چنین مراقبتی البته نه تنها اشکالی ندارد، بلکه تأثیرگذار و زیباست، بلکه به نظر می رسد نویسنده نمی خواهد بالاتر از آن نگاه کند. بنابراین، حتی سخنرانی پدر ارشماندریت که حاوی رویکردی برای تبیین جزم تجسم است، مبتنی بر مفاهیم رفاه زمینی و سختی های دنیوی زمینی است.

باز هم تکرار می کنیم که فرهنگ ادایمونی علاوه بر ارزش های ماهیت معنوی نمی تواند پشتوانه دیگری برای خود جستجو کند، در حالی که معنوی ناخودآگاه طرد می کند و در تماس با آن قطعاً بدنبال بی اعتباری است. بنابراین، او از تکنیک فریبنده استفاده می کند: به جای معنوی، شبه معنوی را به تصویر می کشد. بنابراین، این نتیجه برانگیخته می شود که کلیسای گرایی واقعاً ریاکارانه است.

لسکوف هم همینطور. به نظر نمی رسد که او به دنبال بالاترین باشد، اما میل به زمینی را ایده آل می کند. با این حال، ناعادلانه است که بگوییم لسکوف اشتیاق بالاتری دارد. این را داستان "گولوان غیر مرگبار" (1880) روایت می کند.

گولوان - کاملترین صالحان لسکویی - فداکارانه به مردم خدمت می کند و در هر شرایطی خاطره قضاوت خدا را به عنوان رهبر برای خود و دیگران انتخاب می کند. گولوان صادقانه و عابدانه معتقد است، اما کلیسای کوچکی دارد. این طور نیست که او معبد خدا را به طور کامل دور زد، اما کلیسایی غیرتمندانه نیز نشان نداد: «معلوم نبود که او چه محله ای است ... کلبه سرد او در خروجی چنان گیر کرده بود که هیچ استراتژیست روحانی نمی توانست آن را به حساب آورد. خود آنها، و خود گولوان در مورد او اهمیتی به این موضوع نمی داد، و اگر قبلاً در مورد ورود بسیار خسته کننده بود، او پاسخ می داد:

من از محله خالق قادر متعال هستم - و چنین معبدی در کل اورل وجود نداشت.

در تمام دنیا نمی توانند چنین فرقه ای پیدا کنند؛ این محله، تمام دنیاست. برای لسکوف، چنین جهان بینی، شاید، ایده آل او برای یک دین متحد کننده "در سراسر جهان" بود. بنابراین، او نتوانست خود را از آسیب رساندن به زندگی کلیسا باز دارد. نویسنده «گولووان غیر کشنده» با توصیف کفرآمیز شرایط پیرامون کشف یادگارهای «قدیس جدید» (همانطور که نویسنده سنت تیخون زادونسک را تعیین کرده است)، بر معجزه دروغین شفا تمرکز کرد که به آن نشان داده شد. زائران ساده لوح توسط یک کلاهبردار باهوش (البته برای اهداف خودخواهانه).

این گونه است که نویسنده ایده خود را به اجرا می گذارد که می تواند افراد صالحی در کلیسای خالق قادر متعال وجود داشته باشد و کلیسا حتی یک معجزه دارد - یک فریب.

نکته اصلی برای یک شخص این است که شاگرد مسیح باشد و آنچه در خارج از حصار کلیسا امکان پذیر است.

در اینجا تمثیل اخلاقی "مسیح در حال بازدید از یک دهقان" (1881) است که نزدیک به بسیاری از آثار تولستوی از همین نوع است. لسکوف در مورد پسر تاجر تیموفی اوسیپوف می گوید که به ناحق از سرپرست عمویش رنج می برد ، که پدر و مادرش را کشت ، تقریباً تمام دارایی خود را هدر داد ، با عروسش ازدواج کرد و باعث شد برادرزاده اش توسط دادگاه به مکانی دورافتاده و دورافتاده فرستاده شود. تیموتائوس، از نظر شخصیت و رفتار عادل، نمی تواند برای مدت طولانی متخلف را ببخشد و به بسیاری از متون عهد عتیق اشاره می کند. راوی که دوست صمیمی تیموفی شده است، مخالفت می کند (و در اینجا لسکوف بدون شک دیدگاه خود را بیان می کند): «... در عهد عتیق همه چیز قدیمی است و به نوعی در ذهن به شکلی دوگانه موج می زند، اما در عهد جدید آن. واضح تر می ایستد." طبق کلام مسیح، بخشش ضروری است، زیرا «تا زمانی که بدی را به خاطر می آوری، شر زنده است و بگذار بمیرد، آنگاه روح تو در آرامش زندگی می کند».

در پایان داستان، تیموتائوس (پس از سال ها) نزد عمویی می آید که سختی های زیادی را متحمل شده است - و تیموتائوس در اینجا نشانه ای از دیدار خود مسیح را می بیند. احساس انتقام شیطانی جای خود را به بخشش و آشتی می دهد. نویسنده داستان را با این جمله انجیلی به پایان می رساند: «دشمنان خود را دوست بدارید، به کسانی که شما را آزرده اند نیکی کنید». (متی 5:44).

پرو لسکوف دارای چندین اثر مشابه با ماهیت اخلاقی است که در آنها آرزوهای معنوی نویسنده و تمایل شدید او برای کمک به بهبود اخلاقی مردم روسیه به وضوح آشکار شد.

معنای ویژه در این واقعیت نهفته است که همزمان با جستجوی صالحان، لسکوف به نکوهش های اصلی ضد کلیسا خود ادامه می دهد: از "چیزهای کوچک در زندگی یک اسقف" تا "ولگردهای درجه روحانی".

و در نهایت، او ناگهان شروع به درگیر شدن در انواع حوادث سرگرم کننده، عجیب و غریب، حکایات سرگرم کننده، مسائل کوچک می کند:

"عقاب سفید" (1880)، "روح خانم جانلیس" (1881)، "دارنر" (1882)، "شبح در قلعه مهندس" (1882)، "سفر با یک نیهیلیست" (1882)، "صدا" طبیعت" (1883)، "یک اشتباه کوچک" (1883)، "نابغه پیر" (1884)، "یادداشت های یک مرد ناشناس" (1884)، "کارگران پاره وقت" (1884)، "گردنبند مروارید" ( 1885)، "روان پرستان قدیمی" (1885)، "سرقت" (1887)، "املاک مرده" (1888)، و غیره. تصادفی نیست که بسیاری از اینها در "شاردز" منتشر شده است.

ضمناً در هر حکایتی، نویسنده همیشه نوعی تندخویی داشت. لسکوف به هر چیزی که دست بزند، خرده‌ریزی یا واقعیتی جدی، او دائماً خارهای خود را هم به یک دهقان ساده و هم به پاپ، یک خانم پرهیجان و یک شخصیت انقلابی شبیه می‌کند. مثلاً در اینجا، هرزن: "... او، با بسیاری از گردشگران،" صحنه ظالمانه ای را با خردل رهبری کرد "به این دلیل که به او چنین خردل نمی دادند. او را زیر گلویش با دستمال بستند و درست مانند یک خردل می جوشانند. مالک زمین روسی. همه حتی به دور خود چرخیدند».

بیشتر از همه می شود از Leskov، البته، روحانیت عبور، و صدمه دیده است. در "یادداشت های یک ناشناس" روحانیون نه تنها در مورد معنوی، بلکه در مورد معنوی نیز کم پخته اند.

او همه چیز عجیب و غریب را دوست دارد و تخیل هنری خود را جذب می کند. به هر حال، حتی صالحان با او تنها هستند عتیقه جات

این ویژگی - دیدن عجیب و غریب قابل مشاهده زندگی عمدتاً درخور تمسخر، حتی بی ضرر - برای خود نویسنده دردناک است. حتی دردناک‌تر این است که متوجه بدی بیشتر از خوبی شویم. لسکوف این توانایی را داشت و توانست آن را عمیقاً و دقیق در سطح هنری درک کند. او در داستان «مترسک» (1885) نفرت دهقانان کل ولسوالی را از فلان سلیوان به تصویر می کشد که همه در آن جادوگر، آفت، ویرانگر، خدمتکار شیاطین می بینند. یک اتفاق غیرمنتظره زیبایی و مهربانی واقعی سلیوان، یک مرد صالح واقعی را آشکار کرد و نگرش مردم را نسبت به او به طرز چشمگیری تغییر داد. پدر افیم ویتس (یک مورد نادر برای مرحوم لسکوف زمانی که کشیشی به عنوان یک «مسیحی عالی» به تصویر کشیده می‌شود) در توضیح آنچه رخ داده است، دلایل اتفاق را برای راوی فاش می‌کند:

"مسیح برای شما تاریکی را روشن کرد که تصورات شما را در برگرفت - صحبت های پوچ آدم های تاریک. مترسک نبود، بلکه خود شما بودید - سوء ظن شما به او، که به کسی اجازه نمی داد وجدان پاک او را ببیند. چهره او. به نظرت تاریک بود، چون چشمت تاریک بود، این را تماشا کن تا دفعه بعد اینقدر کور نباشی.»

اگر عمیق‌تر نگاه کنید، می‌بینید که دقیقاً چنین نگاه بی‌رحمانه‌ای به جهان است که دلیل مهمی برای شر موجود در جهان می‌شود: «بی‌اعتمادی و بدگمانی از یک سو باعث بی‌اعتمادی و بدگمانی شد. دیگری، و به نظر همه می رسید که همه آنها در بین خود دشمن هستند و همه دلیلی دارند که یکدیگر را افرادی متمایل به شرارت بدانند.

بدين ترتيب، بدي همواره بدي ديگري را به وجود مي آورد و تنها با خير غلبه مي كند كه به قول انجيل، چشم و دل ما را پاك مي كند.

نویسنده یکی از عالی ترین قوانین زندگی و همچنین قانون وجود و هدف هنر در جهان و نحوه تأثیرگذاری آن بر انسان را آشکار می کند: مهربانیدیدگاه ها در مورد جهان و زیبایی انعکاس جهان. از طریق بینش صلحدر متر آیپی

لسکوف دوباره به جستجوی صالحان روی می آورد.

در درک درستی، نویسنده به کمک [پرولگ، مجموعه ای از داستان های روحی مسیحی، که طرح های آن را در داستان های خود استفاده می کند، متوسل می شود. او در این باره به سوورین (26 دسامبر 1887) نوشت: "پیش درآمد آشغال است، اما در این آشغال تصاویری وجود دارد که نمی توانید تصور کنید. من آنها را نشان خواهم داد. همه،و شخص دیگر چیزی نخواهد داشت که در مقدمه جستجو کند... بهتر است که آپوکریفا بنویسید تا اینکه در مورد داستان های دلخراش فکر کنید.

با روی آوردن به پیش درآمد، او همچنین به تولستوی نزدیک می شود که طرح های کارهای اخلاقی خود را در آنجا به عاریت گرفته است. داستان «بوفون پامفالن» (1887) حتی تا حدودی به شیوه نگارش تولستوی در اقتباس‌های مشابه از طرح‌های پیش‌گفتار نزدیک است. اما در عین حال، لسکوف مشکل خود را درک می کند که برای او بسیار دردناک است، مشکل هنرمند بودن در وجودی کاملاً زمینی و ظاهراً به دور از انجام کار خوب.

بوفون پامفالون، شخصیت اصلی داستان، ظاهراً در خدمت شرم آور گناه زندگی می کند، اما این اوست که با صدایی از بالا به عنوان نمونه ای از رضای صالحان بر روی زمین، مورد رضایت خداوند قرار می گیرد.

«بوفون پامفالن» از نظر ایده به «داستان هیزم شکن خداپسند» (1886) نزدیک است، که همچنین از پیش درآمد وام گرفته شده است. از خشکسالی وحشتناکی می گوید که دعای خود اسقف نتوانست بر آن غلبه کند، اما دعای یک هیزم شکن ساده که زندگی خود را صرف زحمت و مراقبت از نان روزانه خود می کرد و به هیچ کار خیری نمی اندیشید، خود را گناهکار نالایق می دانست. . و بنابراین معلوم می شود که او از استاد روحانی مورد رضایت خداوند است. لسکوف این را نه به عنوان یک مورد خاص (البته در واقعیت کاملاً ممکن) بلکه بیشتر به عنوان نوعی تعمیم در مورد معنای زندگی عادلانه نشان می دهد.

همین ایده - در "افسانه دانیال وظیفه شناس" (1888). این عمل دوباره به قرن های اول مسیحیت نسبت داده می شود. کریستین دانیلا مهربان که به سمت اسکیت می گریزد، سه بار توسط بربرها اسیر می شود و هر بار سختی های بیشتری را تحمل می کند. او به انگیزه احساس انتقام، در سومین اسارت ارباب اتیوپیایی بی رحم خود را می کشد و به سوی هم دینانش می دود. اما وجدان او او را وادار می کند تا کفاره گناه قتل را بجوید و از پدرسالاران ارتدکس در اسکندریه، افسس، بیزانس، اورشلیم، انطاکیه و همچنین پاپ در روم دیدن می کند و از همه برای اعمالشان می خواهد. با این حال، همه به اتفاق آرا دانیلا وظیفه شناس را متقاعد می کنند که کشتن یک بربر گناه نیست. درست است، به درخواست دانیلا برای اشاره به او در جایی که در انجیل آمده است، همه کشیش ها در خشم فرو می روند و سؤال کننده را دور می کنند. و وجدانش بیشتر و بیشتر سیاه می شود، مانند اتیوپیایی که او کشته است، گناهکار را تعقیب می کند، و او شروع به مراقبت از جذامی می کند و رنج روزهای آخر عمرش را کاهش می دهد. دانیلا در این ایده که به همسایه خود خدمت کند، آرامش پیدا می کند.

"در یک خدمت مسیح بمانید و برای خدمت به مردم بروید" - این نتیجه نهایی "افسانه ..." است. آنها می گویند در کلیسا وجودی خارج از تعالیم مسیح وجود دارد.

بیایید توجه داشته باشیم که در اینجا ما قبلاً یک تهمت مستقیم به کلیسا داریم، زیرا هر قتل برای یک مسیحی، صرف نظر از ایمان مقتول، گناه است. لسکوف آنچه را که ویژگی اسلام یا یهودیت است به ارتدکس نسبت داد. او این کار را بیشتر از روی نادانی یا سوء تفاهم انجام می داد تا از روی نیت بد.

نویسنده به سادگی از دیدن تفاوت های اساسی بین ادیان خودداری می کند. لسکوف در «داستان فدور مسیحی و دوستش ابرام یهودی» (1886) می گوید: «... برای کسانی که در استدلال ایمان از جانب خدا آشکار است - پس اراده خدا چنین است».

"افسانه ..." در مورد دوستان هم سن و سالی که به ادیان مختلف تعلق داشتند، اما با عشق به یکدیگر بزرگ شده و بزرگ شدند، می گوید: "همه عادت داشتند که به عنوان فرزندان یک پدر زندگی کنند، خدایی که آسمان و زمین را آفرید. و هر نفس - هلن و یهود».

وجود ادیان مختلف که عمدتاً توسط مقامات ظالم تحمیل شده است، دوستی فیودور و آبرام را از بین می برد و آنها را برای مدتی به دشمنان آشتی ناپذیر تبدیل می کند. دلیل آن به گفته نویسنده ساده است، «شر آن است که هر یک از مردم یکی از ایمان‌های خود را بهترین و درست‌ترین می‌دانند و دیگران را بدون دلیل درست تحقیر می‌کنند». با این حال، ویژگی های طبیعی خوب شخصیت های هر دو به آنها کمک می کند تا بر اختلاف غلبه کنند و تشخیص دهند که "همه ایمان ها به خدای واحد منتهی می شوند."

هم دینان او به فئودور الهام می‌دهند: یهودی دشمن ایمان ماست، اما او می‌داند که می‌توان بدون تمایز به مسیح فقط با عشق به همه خدمت کرد. همان عشق به یک دوست توسط آبرام ایجاد می شود که سه بار او را با پول کلان از دردسر نجات می دهد. در پایان، هر دو تصمیم می‌گیرند خانه‌ای بزرگ برای یتیمان بسازند، جایی که همه با تفاوت‌های اعتقادی «بی‌مشاهده» زندگی کنند. این خانه به نوعی نماد وحدت جهانی در خدمت خدای یگانه است.

در اینجا دوباره یک ایده تحریف شده از ارتدکس وجود دارد که به هیچ وجه دیدن در غیر یهودیان را آموزش نمی دهد - "کثیف" (همانطور که لسکوف به تصویر کشیده است) ، اما - اشتباه است. محبت به هر شخصی که در خود تصویر خدا را دارد به دستور مسیح است، اما نه نفرت. اما این به معنای رد حقیقت به خاطر وحدت خیالی نیست. برای یک فرد ارتدکس، خارج از ارتدکس بودن غم انگیز و خود کورکننده است، برای روح مضر است، اما درک این موضوع باید در شخص نه نفرت (آنطور که نویسنده ادعا می کند) بلکه حسرت و میل به کمک در یافتن آن را برانگیزد. حقیقت.

لسکوف، مانند تولستوی، مدت‌هاست که از نزاع ناشی از اختلاف اعتقادی خجالت زده است. اما هر دو نویسنده تصور می‌کردند که در بی‌تفاوتی نسبت به اختلافات در درک خدا، معنای زندگی، خیر و شر و غیره وحدت پیدا کنند. به درستی توسط پروفسور اشاره شده است. A.I. اوسیپوف: "آنهایی که از آگاهی دینی مشترک صحبت می کنند چقدر کوته فکر هستند، که همه ادیان به یک هدف منتهی می شوند، همه آنها یک جوهر واحد دارند. چقدر این همه ساده لوح به نظر می رسد! فقط کسی است که اصلاً مسیحیت را درک نمی کند. ، می تواند در مورد آن صحبت کند." ادیان مختلف اهداف متفاوت و مسیرهای متفاوتی را برای رسیدن به آنها نشان می دهند. اگر جاده ها مردم را در جهات مختلف از هم جدا کنند، از چه نوع وحدتی می توان صحبت کرد. تنها کسانی می توانند نزدیک باشند که همان راه را طی کنند. کسانی که در جاده های مختلف قدم می زنند، ناگزیر از یکدیگر دورتر و دورتر می شوند.

وحدت واقعی را فقط می توان در کامل بودن حقیقت مسیح یافت.

مشکل، برای او دردناک و دشوار، مشکل خدمت به دنیا، و از این طریق - خدمت به خدا، این مشکل لسکوف را ترک نکرد. در عذاب، او را می زند و روایت «مهندسین بی مزد» (1887) را خلق می کند.

بار دیگر صالحان پیش ما هستند. اینها دیمیتری بریانچانینوف، میخائیل چیخاچف، نیکولای فرمور هستند. اولین مورد، سنت ایگناتیوس آینده است. دومی مایکل schemnik آینده است. سومی مهندس نظامی است. و خودکشی ناامیدانه

«مهندسین بی مزدور» را می توان یکی از منابع زندگی سنت ایگناتیوس دانست. نویسنده عمدتاً دوره سفر خود را پوشش می دهد، زمانی که او دانش آموز دانشکده مهندسی سن پترزبورگ بود. قبلاً در این سالها در کسوت یک طلبه جوان، ویژگی های جدیت دینی و تعالی زاهدانه نمایان شد. دوستی با دیمیتری برایانچانینوف همچنین مسیر زندگی میخائیل چیخاچف را تعیین کرد ، زیرا این با طبیعت او مطابقت داشت.

صفحات زیادی از «مهندسین بی مزدور» به ویژگی های عالی این دو دوست اختصاص دارد، اما لسکوف عزیمت آنها به صومعه را به عنوان در رفتناز زندگی، به معنای واقعی کلمه یک فرار.

نیکلای فرمور، یکی از دانش‌آموزان دو راهب آینده، مستقیماً توسط نویسنده "یک مبارز شجاع تر" خوانده می شود. لسکوف به او اولویت می دهد ، زیرا او به گفته نویسنده دشوارترین راه را برای خود انتخاب کرد. سخت ترین، زیرا معلوم شد: هیچ کس قادر به غلبه بر شر جهان (به شکل خاصی که در برابر فرمور صادق ایستاده است: دزدی، هرزگی)، حتی خود پادشاه نیز نیست. گفتگوی فرمور با امپراتور نیکولای پاولوویچ عمیق ترین ناامیدی دردناک جوینده جوان حقیقت را آشکار می کند - و کل ورطه بدبینی خود نویسنده در آن منعکس شد.

ناامیدی، که هم فرمور و هم لسکوف در معرض آن هستند، شرایطی است که پدران مقدس آن را از نزدیک مطالعه کرده اند. نه تنها علل و نشانه های ناامیدی، بلکه ابزارهای غلبه بر آن نیز مورد مطالعه قرار گرفت. با این حال، توسل به کمک آنها در این مورد بی فایده است، زیرا برای انجام این کار باید به سطح معنوی رسید، در حالی که شخصیت داستان و نویسنده آن فقط در کمال روح هستند و مسیر را درک می کنند. زهد به عنوان چیزی ناکافی (اگر نه قوی تر). فرمور، مانند خود نویسنده، از معنای شاهکار زاهدانه و تأثیر آن بر آن آگاه نیست جهان، او تصور می کند که با نیروهای ضعیف معنوی "غیرنظامی" خود می تواند بر شر غلبه کند ، او فقط به اعمال واقعی خدمات و ماهیت اخلاقی اعتقاد دارد و آنها در مبارزه او برای "برقراری پادشاهی در زندگی ناتوان هستند". از حقیقت و بی‌علاقگی». لسکوف نیز همین هدف را به دو راهب نسبت می دهد و اشتباه همیشگی خود را با آمیختن آرزوهای ذهنی و روحی مرتکب می شود. در واقع، در اخلاص، در معنویت، دلایل ناامیدی فرمور نهفته است که او را به سمت خودکشی سوق داد - به آنچه که یک شخص به آن می انجامد. دشمن،فریب دادن به دام ناامیدی

این بدبختی خود لسکوف است: او معنویت را بالاتر از معنویت قرار می دهد و بنابراین محکوم به شکست در مبارزات خود است.

برای سومین بار در مدت کوتاهی، لسکوف در داستان «آزا زیبا» (1888) به مشکل خدمت به مردم در عرصه زمینی می پردازد. او مجدداً از طرح پیش‌گفتار استفاده می‌کند. آزا زیبا مانند پامفالن بوفون، ثروت خود را قربانی کرد و خود را محکوم به مرگ اخلاقی کرد، اما عشق او "بسیاری از گناهان را می پوشاند" (اول پطرس 4: 8).و برای او، در پایان زندگی اش، بهشت ​​باز می شود.

لسکوف سرسختانه به این فکر باز می‌گردد: حتی قرار گرفتن در خاک زندگی نمی‌تواند باعث بی‌اعتبار کردن شخص گناه‌کننده شود، وقتی سقوط به عنوان قربانی برای نجات همسایه‌اش انجام می‌شود. در اینجا ایجاد شباهت های بی قید و شرط با زندگی خود نویسنده دشوار به نظر می رسد، اما اگر فراموش نکنیم که بازگویی های آخرالزمان او تمثیلی غیرقابل انکار است، آنگاه ماهیت زندگی نامه ای مشکلی که لسکوف را عذاب می دهد آشکار می شود.

در نامه ای به ع.ن. پشکووا-تولیوروا به تاریخ 14 آوریل 1888 لسکوف می گوید: "بر اساس تعالیم دوازده حواری، طبق تعبیر لو نیکولایویچ و بر اساس وجدان و عقل، شخص برای کمک به شخص فراخوانده می شود. او به طور موقت نیاز دارد و به او کمک می کند تا برود و برود، تا او نیز به نوبه خود به دیگری کمک کند که به حمایت و کمک نیاز دارد. این ایده غیرقابل انکار است، اما نشان دهنده این است که نام تولستوی در تعدادی از توجیهات برای قطعیت آن گنجانده شده است. به گفته لسکوف، تولستوی "آزا زیبا" را - "بالاتر از همه" قرار داد.

مضر بودن اخلاقی ثروت و رستگاری عدم اکتساب توسط لسکوف در داستان‌های شرور آسکالون (1888) و شیر پیر گراسیم (1888) تأیید شده است. دومی رونویسی از زندگی راهب گراسیم اردن است که توسط لسکوف به عنوان یک آموزه اخلاقی تعبیر شده است: "به همه نیکی و نیکی کن" و از دارایی چشم پوشی کن، زیرا باعث ترس از زندگی می شود.

از توطئه های تمثیلی پیش درآمد، لسکوف به زودی در تلاش برای حل همان مشکل به واقعیت معاصر تبدیل می شود. در داستان "شکل" (1889)، شخصیت اصلی، افسری به نام ویگورا (بازسازی شده توسط مردم به شکل)،مرتکب عملی ناشایست طبق قانون افتخار افسری می شود: سیلی را که یک قزاق مست به او داده می بخشد. این در شبی برگزار می شود که مراسم عید پاک برگزار می شود و دقیقاً همین موضوع شک و تردیدهای درونی و عذاب های ویگورا را تشدید می کند.

لسکوف در اینجا تقویت در یک فرد با ایمان واقعی را نشان داد بوگووودر بالا سزارین،آسمانی بر زمینی، معنوی بر عقلی - و در نتیجه به دست آوردن اشک مهربانی

اما برای جهانی که در شر سخت شده است، یک تناقض غیر قابل حل در اینجا وجود دارد: عمل ویگورا "بی شرف" است، اما مسیحی است. برخورد اطرافیان او با اشاره به احکام دین، بی چون و چرا است. بنابراین، سرهنگ، فرمانده ویگورا، از او می خواهد که استعفا دهد: "چه، - می گوید، - شما از مسیحیت به من بگویید! - بالاخره من یک تاجر ثروتمند و نه یک خانم هستم. نمی توانم کمک کنم به ناقوس، من نمی توانم فرش بدوزم و از شما خدمت می خواهم. یک مرد نظامی باید قوانین مسیحی را از سوگند خود استخراج کند، و اگر نمی دانستید که چگونه در مورد چیزی توافق کنید، می توانید در مورد همه چیز از یک مشاوره دریافت کنید. کشیش

سطح "آگاهی مسیحی" در اینجا خود توضیحی به نظر می رسد. اینجاست که «مسیح دوستی» میزبان آشکار می شود. اگر معلوم شود که دین فقط برای اهدای زنگ و قالی دوزی لازم است...

رقم می رود به شخم زن، مراقبت از گناه کردزن و او غیر مجازکودک. برای لسکوف، و همچنین برای خواننده، زیبایی معنوی پیکره بی تردید است و نویسنده فداکاری خود را به عنوان شاهکار اخلاقیبه جلال مسیح بنابراین لسکوف به وضوح عمل یک شخص را با مسیحیت مرتبط می کند، در حالی که در تعدادی از روایات قبلی، مسیحیت به عنوان دلیل محرک اعمال شخصیت ها با اشاراتی نشان داده شده است، نه کاملاً واضح، یا کاملاً غایب بود. همین آسای زیبا، مثلاً، فقط قبل از پایان عمرش، پس از اتمام فداکاری، از مسیح مطلع می شود. بسیاری از افراد صالح لسکوفسکی در آرمان های خود به جای اخلاق مسیحی به جای اخلاقیات "جهانی" هدایت می شوند، در حالی که دین آنها تا حدودی انتزاعی است. این در جذابیت نویسنده به برخی از دین های جهانی منعکس شد، اگرچه به شدت خود را مانند تولستوی نشان نداد، اما هنوز حداقل در دوران کودکی خود گیاهی بود.

اصالت جهان بینی مسیحی لسکوف بیشتر در داستان "کوه" (1890) آشکار شد که وقایع آن به قرن های اول مسیحیت برمی گردد و در مصر رخ می دهد ، جایی که پیروان مسیح در آن زمان توسط طرفداران احاطه شده بودند. مذهب محلی که با آنها خصمانه است.

قهرمان داستان زنون زرگر است (داستان در اصل به نام او نامگذاری شده است)، یک مسیحی واقعی که به معنای واقعی کلمه از دستورات ناجی پیروی می کند. بنابراین، در لحظه وسوسه توسط Nefora زیبا، او - طبق کلام مسیح (متی 5:29)- چشم خود را بیرون می آورد تا او را اغوا نکند.

اما جامعه مسیحی (کلیسا) او را به عنوان متعلق به خود نمی شناسد، به طوری که اسقف، با تهیه فهرستی از تمام مسیحیان به درخواست مقامات، حتی نام زنون را به خاطر نمی آورد: "ما او را مال خود نمی دانیم. "

در این میان، مسیحیان با سخت ترین کار روبرو بودند: اثبات حقیقت ایمان و حرکت دادن کوه، همانطور که انجیل می گوید: "زیرا به راستی به شما می گویم که اگر به اندازه یک دانه خردل ایمان داشته باشید، به این کوه خواهید گفت: "از اینجا به آنجا حرکت کن" و حرکت خواهد کرد و هیچ چیز برای شما غیر ممکن نخواهد بود" (متی) 17:20).

دشمنان نصارا تصور کردند: «به قول خودش آنها را می گیریم: فرمود هر که ایمان آورد، چنانکه تعلیم داده است، اگر به کوه بگوید: حرکت کن، مثل آن است که کوه حرکت کند. و خود را به آب بیندازد.از بام فرمانروا کوه آدر به سمت غروب آفتاب نمایان است.اگر مسیحیان خوب هستند پس برای نجات همه از خدای خود التماس کنند که آدر جای خود را رها کند و در رود نیل فرو رود. سدی برای نهر می شود، آنگاه آبهای نیل بلند می شود و مزارع سوخته را سیراب می کند، اگر مسیحیان کوه آدر را به حرکت در نیاورند و مسیر رود نیل را مسدود نکنند، تقصیر آنهاست. برای همه روشن شود که یا ایمان آنها دروغ است یا نمی خواهند از یک فاجعه مشترک جلوگیری کنند و سپس اجازه دهند فریادهای رومی در اسکندریه سرازیر شود: "Christianos ad leones!" (مسیحیان به شیرها)".

اکثریت کم ایمانان از رسوایی و مرگی که در انتظارشان است می گریزند. تنها تعداد کمی از آنها، بدون امید به نتیجه مطلوب، به کوه می روند که به آنها دستور داده شده است که حرکت کنند. با این حال، هیچ وحدتی در آنها وجود ندارد، بلکه مخالفت مستمر، با توجه به فاجعه قریب الوقوع کوچک است (طبیعی بسیار آشکار از تفاوت در باورها):

از اینجا بود که اختلافات و اختلافات شروع شد: برخی می گفتند که بهترین کار این است که با دستان دراز شده در هوا بایستیم و مصلوب را به تصویر بکشیم، در حالی که برخی دیگر استدلال کردند که بهترین کار این است که دعاها را با صدای آواز خوانده و بایستند. عادت یونانی، بت پرستی، بالا بردن دست ها، در آمادگی، اما در اینجا دوباره اختلاف نظرهایی پیدا شد: کسانی بودند که فکر می کردند هر دو کف دست باید بلند شود، در حالی که دیگران فکر می کردند که فقط یک کف دست راست باید بلند شود و سمت چپ باید بلند شود. به زمین تعظیم کردند، نشانه این است که آنچه از بهشت ​​به دست راست رسیده، با دست چپ به زمین منتقل می‌شود؛ اما برای برخی دیگر، حافظه شکست خورده یا به خوبی آموزش داده نشده است، و اینها کاملاً برعکس معرفی کردند و اصرار کردند. که دست راست را به زمین خم کرد و دست چپ را به آسمان برد.

فقط زنو است که توسط ایمان واقعی هدایت می شود و آماده است تا داوطلبانه دشمنان مسیح را به چالش بکشد. او به همنوعان خود درس می دهد و دعا می کند. این دعای اوست که معجزه می کند: کوه حرکت می کند و رودخانه را سد می کند. ایمان زنون کوهی را به حرکت در می‌آورد، ایمانی که او متواضعانه آن را بسیار ضعیف می‌پذیرد، و بعدها درباره آن با پدرسالار صحبت می‌کند.

ایمان زنون، اگرچه ضعیف است، اما درست است - و او پیروز می شود. درست است، لسکوف به این ترفند رفت: سعی کرد به عقل امتیاز بدهد و آن را با ایمان آشتی دهد. وی تمامی شرایط واقعه را به گونه ای بیان کرد که می توان عناصر طبیعی را که در آن روز موج می زد، دلیل حرکت کوه دانست - و برخی نشانه های طبیعی پیشاپیش این فاجعه را پیش بینی می کند. پس نمی توان همه چیز را با ایمان، با دعا وصل کرد، بلکه حرکت کوه را به عنوان یک فاجعه طبیعی در نظر گرفت، یکی از آنهایی که خود به خود رخ می دهد، بدون اینکه به ایمان کسی وابسته باشد.

همچنین وسوسه.

داستان "کوه" تمثیلی روشن با ایده ای غیرقابل شک است: در مسیحیت، اصلی ترین چیز متعلق به کلیسا نیست، بلکه حقیقت ایمان است. از سوی دیگر، کلیسا کسانی را که قبلاً کم ایمان بودند، که به تشریفات جزئی بیرونی اهمیت می‌دهند، متحد می‌کند، که در آن اختلاف نظر باعث ایجاد همه شکاف‌ها و شکاف‌ها در آن می‌شود.

مسیحیت لسکوف چنین است.

بدعت نویسنده در درجه اول این است که او ایمان و کلیسا را ​​تقسیم کرده است.

باید به زبان رونویسی های لسک از آپوکریف های باستانی اشاره ویژه ای کرد: این زبان دارای ساختار ریتمیک ویژه ای از گفتار است که صدای موسیقی خاص آن را ایجاد می کند. لسکوف این صدا را با پر زحمت ترین کارها توسعه داد. او درباره زبان داستان «کوه» نوشت: «... به «موسیقی» رسیدم که به عنوان خوانندگی به این طرح می رسد، در «پامفالونه» هم همین طور است، فقط کسی متوجه آن نشد؛ در ضمن آنجا می توانی. شعار دهید و صفحات کامل را با آهنگ بخوانید.

با این حال، در مورد زبان اصلی لسکوف، در مورد تسلط او skazآنقدر گفته شده که مدتهاست به یک امر عادی تبدیل شده است، بنابراین ارزش تکرار ندارد.

به نظر می رسد که در اوایل دهه 1990 نویسنده از "مردم صالح" خود خسته شد و بدبینی عمیق به طور فزاینده ای بر او حاکم شد.

لسکوف دوباره به جنبه های غم انگیز واقعیت روسیه می پردازد، که بزرگترین خلاقیت های او در آخرین سال های زندگی خود را به آن اختصاص داده است.

اخلاق جامعه سن پترزبورگ در رمان ناتمام «عروسک های شیطان» (1890) به طرز شیطانی به تصویر کشیده شده است و نویسنده برای اینکه تا حدی از خود محافظت کند، وقایع را به گونه ای در خارج از زمان و مکان خاصی به تصویر می کشد، اما نام های عجیب و غریب را به آن اضافه می کند. شخصیت ها. در طول راه، او ایده "هنر ناب" را مورد انتقاد قرار داد.

داستان «یودول» (1892) خاطره نویسنده را به وحشت قحطی طولانی سال 1840 بازگرداند، به برداشت های دوران کودکی، که با اپیزودهای وحشتناک یک فاجعه ملی تشدید شد، اگرچه آنها به صورت روزمره بازگو می شوند: با آرامشی سنجیده. (اینم یکی: دخترها بره همسایه را دزدیدند تا بخورند، سپس پسری را کشتند که متوجه دزدی شد و سعی کرد جسد او را در اجاق گاز بسوزاند.)

در پایان داستان دو زن صالح ظاهر می شوند. اول از همه، عمه پولی، که کتاب مقدس را خوانده بود (موتیف آشنا)، که در نتیجه، "دیوانه شد و شروع به انجام ناسازگاری های آشکار کرد." عادل دوم کویکرگیلدگاردا واسیلیونا، علاوه بر نگرانی در مورد چیزهای مادی، همچنین گفتگوهای نجات دهنده روح را هدایت می کند:

زن انگلیسی داشت به خواهرم نشان می‌داد که چگونه یک "توری مربع" روی یک بروشور درست کند، و در همان زمان به همه ما به فرانسوی "درباره یهودای بدبخت کریوت" می‌گفت. ما برای اولین بار شنیدیم که این یک مردی که دارای خواص گوناگون بود: وطن خود را دوست داشت، آئین پدری را دوست داشت و می ترسید که همه اینها با تغییر مفاهیم از بین برود، و کار وحشتناکی انجام داد، "خیانت به خون بیگناه" ... اگر بدون احساس بود، او خودش را نمی‌کشت، بلکه همان‌قدر زندگی می‌کرد که بسیاری با نابود کردن دیگری زندگی می‌کردند.

خاله زمزمه کرد:

به تعبیر مشترک مردم روسیه، مرحوم لسکوف تقریباً کاملاً ناامید شده بود. کافی است حداقل «بداهه‌نویسان» (1893)، «محصول طبیعت» (1893)، به‌ویژه «پادوک» (1893) را بخوانید. باز هم وزرای کلیسا نقش منفی در نویسنده بازی می کنند - در تبانی با ژاندارم ها به آزار و اذیت می پردازند و افراد باهوش و صادق را که باعث نگرانی صاحبان قدرت می شوند به قتل می رسند. در مورد این - داستان "گریس اداری" (1893). در اینجا سلسله مراتب به سازمان دهنده ایدئولوژیک آزار و شکنجه تبدیل می شود، "بسیار ظریف، که زیر بال فیلارت مسکو بزرگ شده است." در انکار کلیسا، نویسنده بار دیگر به مقدسین خود کفر می گوید.

در داستان "روز زمستان" (1894) انواع "آشغال های زندگی روسی" به شکلی خاص فشرده به خواننده ارائه شد.

ناشر Vestnik Evropy، Stasyulevich، لسکووا را سرزنش کرد: "... شما همه اینها را به حدی متمرکز کرده اید که به سر شما ضربه می زند. این گزیده ای از سدوم و گومورا است و من جرات ندارم با چنین گزیده ای صحبت کنم. در نور خدا." لسکوف اصرار کرد: من خودم روز زمستان را دوست دارم. فقط جسارت است که اینطور بنویسی... «سودوم» در موردش می گویند. درست. جامعه چیست، «روز زمستان» چنین است.

ما دوباره با این واقعیت روبرو هستیم که لسکوف دروغ نمی گوید و سعی در اغراق عمدی ندارد. او بنابراین دیده می شودزندگی همانطور که دیدم، نشان دادم.

او می خواست خوبی ها را ببیند - به محض اینکه چیزی مشابه پیدا کرد بلافاصله عجله کرد تا آن را به دیگران نشان دهد. او در داستان «بانو و ففله» (1894)، آخرین زن صالح خود، پروشا فداکار را که جان خود را برای خدمت به مردم داد، بیرون آورد: «... او برای همه خوب بود، زیرا می‌توانست گنجینه‌های آن را به همه بدهد. قلب خوب او." اما مردم قدر آن را نمی دانند.

مزخرف واقعیت روسی، که حتی طبیعت سالم و به طور طبیعی قوی را به جنون می کشاند، توسط نویسنده در آخرین دوره خود بی رحمانه ثابت شده است. کار قابل توجهی، داستان "Hare Remise" (1894). ترحم اتهامی این اثر به قدری قوی است که انتشار داستان تنها در سال 1917 اتفاق افتاد.

شخصیت اصلی داستان، Onopriy Peregud از Peregudov، به طور منظم خدمات پلیس را انجام می دهد، با موفقیت دزدان اسب را دستگیر می کند و نظم کلی را رعایت می کند - اما با نیاز به یافتن "تکان دهنده های پایه" گیج می شود.

روحانیون عادی باز هم مغرضانه معرفی می شوند. پدر و مادر قهرمان داستان به کشیش خود به خاطر رباخواری سرزنش می کند: "یهودی فقط یک درصد در ماه می گرفت و شما بیشتر از یهودی می گیرید." اما حتی این هم بدترین مثال نیست.

این کشیش پدر نظری بود که یکی از اصلی ترین کسانی شد که Onopry بدبخت را در جستجوی "شکرها" به زمین زد. در میان ماجراهای کنجکاوی Peregud در جستجوی افراد مزاحم، قسمتی برجسته می شود که او به برخی مشکوک شد. بریده شدهبانوی جوان در نیت بد و سخنان بدخواهانه، در حالی که در گفتگو با او، کاری جز نقل عهد جدید انجام نداد. نمادی از انواع.

"رمیس" یک اصطلاح بازی با ورق است که به معنای فقدان ترفندهایی است که منجر به باخت می شود. "Hare Remise" Pereguda از دست دادن تمام زندگی او به دلیل ترس های خالی ذهن سردرگم او است.

لسکوف که یک دشمن سرسخت نیهیلیسم است، ناگهان مبارزه با انقلاب را به عنوان یک ناهماهنگی کامل و مزخرفات پوچ معرفی می کند. البته، پیدا کردن شوک‌کننده‌ها در بیابان بیش از حد دشوار است، اما در اینجا یک تمثیل کلی وجود دارد. حتی در سفر با یک نیهیلیست، نویسنده همان ایده را لمس کرد: زمانی که مردم شهر ترسیده از ترس، دادستان دادگاه را با یک نیهیلیست اشتباه گرفتند. اما این یک شوخی بود، یک چیز کوچک. الان هم همین را می گویند، البته با کنایه، اما جدی. تنها یک دهه تا انقلاب اول باقی مانده بود.

در مجموع، برداشت سنگینی از واقعیت روسی از آثار لسکوف، به ویژه در دوره گذشته، ایجاد شده است. اما او زندگی را اینگونه می دید. مهم‌ترین سؤال دوباره مطرح می‌شود: آیا چنین بینشی با برخی آسیب‌های درونی به بینش بیننده مخدوش نمی‌شود؟

بیایید کل زندگی روسیه را قضاوت نکنیم، بلکه روی یک کلیسا تمرکز کنیم. لسکوف اهمیت معنوی آن را در زندگی مردم رد کرد و ناکافی بودن کلیسا را ​​در مورد زندگی زمینی تشخیص داد. در اینجا، یا معنویت واقعاً توسط کلیسا از بین رفته است، یا نویسنده، با تمایل بیش از حد به معنویات، معنویت را از خود محافظت می کند و بنابراین مجبور می شود به او روی آورد. توهماتو واهی

فرض کنیم گزاره اول درست است. اما کمی بیش از دو دهه می گذرد و کلیسا که توسط بیش از یک لسکوف (یا تولستوی) بدنام شده بود، ناگهان انبوهی از اعتراف کنندگان ایمان را آشکار کرد که از تقدس می درخشیدند که نه تنها ارزش های مادی یا معنوی را قربانی کردند. وجود آنها، بلکه خود زندگی نیز که اغلب در چنین عذاب‌هایی تسلیم می‌شوند چه اتفاقی می‌افتد وقتی معنویت انکار می‌شود کاملاً غیرقابل درک است: نیروها از کجا آمده‌اند؟

اجازه دهید قضاوت مهم قدیس ماکاریوس کبیر را تکرار کنیم، که جوهر جهان بینی لسکوف را به درستی توضیح می دهد: «دشمن به دنبال این بود تا درون انسان، ذهن غالب را زخمی و تاریک کند، و خدا را با جنایت آدم ببیند. احساسات. "

این یکی از مهم ترین درس هایی است که از درک آثار این نویسنده بی شک بزرگ می توان آموخت.

خارج از معنویت، هیچ وحدتی وجود ندارد که لسکوف از آن غمگین بود. و با او، خود صالحان گاهی مانند عتیقه های تنها، با همه مردم مخالفت می کنند، و آنها را دور خود جمع نمی کنند; و گاهی اوقات در نزدیکی آنها ناراحت می شوند.

نیت خیر لسکوف را نمی توان تحت هیچ شرایطی رد کرد.

"برای هر چیز خوب و بد - خدا را شکر. همه چیز واقعاً لازم بود، و من به وضوح می بینم که آنچه که بد می دانستم چقدر برای من مفید است - من را روشن کرد، مفاهیم را روشن کرد و قلب و شخصیتم را پاک کرد."

بنابراین او سه سال قبل از مرگش (در نامه ای به سوورین در تاریخ 4 ژانویه 1892) درباره خود و از خود گفت. بنابراین با توجه به اشتباهات و خطاهای نویسنده، آن طور که می فهمیم، باید خدا را شاکر باشیم که این نویسنده، حتی با اشتباهاتش، نه تنها با اشتباهاتش، بوده است. بیایید حکمت او را در نظر بگیریم: این اساساً حکمت یک مسیحی است، با وجود همه بدعت های او. بدعت ها و خطاهای او را درک کنیم تا به گناهی مشابه دچار نشویم.

یک سال قبل از مرگش، در 2 مارس 1894 (در نامه ای به A.G. Chertkova)، لسکوف می گوید: "من فکر می کنم و معتقدم که" همه من نخواهم مرد، "اما نوعی پست معنوی از بدن خارج خواهد شد و خواهد شد. ادامه هید" زندگی ابدی"، اما به چه صورتی خواهد بود، - نمی توان در اینجا تصوری در مورد این موضوع ایجاد کرد، و پس از آن خدا می داند که چه زمانی روشن می شود ... من همچنین فکر می کنم که ما نمی توانیم در شرایط محلی به شناخت قطعی از خدا دست پیدا کنیم. زندگی، و حتی در این دور، به این زودی ها باز نمی شود، و چیزی برای ناراحتی وجود ندارد، زیرا این البته خواست خداست.

در این کلمات: هم ایمان آتشین، و هم برخی تلویحاً آشفتگی ناشی از عدم قطعیت آن، ایمان شخص را بیان کردند. و ذهن نمی تواند کمک کند.

بنابراین، در لسکوف، می‌توانیم آنچه را که قبلاً در بسیاری از نویسندگان روسی دیده شده بود توجه کنیم: دوگانگی، ناسازگاری ... یا آیا هر هنرمندی در یک فرهنگ سکولار محکوم به این است؟ با این حال، فراموش کنیم که زیبایی آن دوگانه است...

Artykuł stanowi probę prezentacji artystycznej koncepcji prawosławia ludowego w wybranych tekstach prozatorskich Mikołaja Leskowa. Autorka stara się pokazać, w jaki sposób pisarz przedstawia to zagadnienie w różny strukturach dzieła literackiego.

Dla ilustracji została wybrana powieść Leskowa zatytułowana Wypędzenie diabla(سالن، 1879) oraz opowiadanie سمودوم(Odnodum, 1879)، opisujące sferę sacrum zarówno przy pomocy symboliki pogańskiej, jak i chrześcijańskiej.

Na przykładach z dwóch powieści: Stare lata w siole Płodomasowo (قدیمی سال ها V دهکده پلودوماسوو, 1869)، اوراز مانکوت(چپ, 1881) , a także opowiadań: نی اوچرزچونی پاپ(غسل تعمید نیافته ترکیدن, 1877) i گرابیز(سرقت, 1887) autorka odwołuje się do literrackich prezentacji świadczących o kulcie świętego Mikołaja Cudotwórcy.

Trzecim istotnym elementem analizy twórczości Leskowa w aspekcie prawosławia ludowego jest koncepcja postaci literrackiej świątobliwego. W opowiadaniu Nieśmiertelny Gołowan(غیر کشنده گولوان, 1880) stara się ona wykazać mitologiczno-chrześcijańskie konotacje w prezentacji Leskowowskiego bohatera, z uwzględnieniem takich elementów charakterystyki postaci jak: onomapoetlątrziewny.

Na podstawie zasygnalizowanych przykładów zaczerpniętych z twórczości Leskowa, autorka dochodzi do wniosku, że prawosławie ludowe jest dla twórcy nie celem, lecz środkiem pretyswizstoacjic لوی نوزدهم ویکو. To właśnie poprzez swą literacką wizję koncepcji "prawosławia w duchu ludowym" pisarz starał się oddać złożoną, ale na swój sposób harmonijną naturę rosyjskiego czkaśławcie rosyjskiego czkałowikaje, no pod wpływem pogańskich، mitologicznych، jak i chrześcijańskich wzorców، a także ich korelacji.

آندری فابیانوفسکی

Słowianie bałkańscy w powieści Michała Czajkowskiego.

میکال چاکوفسکی (1804 - 1886) Był też ważnym działaczem politycznym, pragnącym restytucji Polski w oparciu o siłę i patriotyzm Kozaków. Tej idei podporządkował swoje prace literrackie, polityczne i wojskowe. W latach 1841 – 1872 był agentem dyplomatycznym prawicy emigracyjnej w Turcji, w roku 1850 przeszedł na islam i przyjął imię Mehmed Sadyk. Ostatnie lata życia spędził na Ukrainie, zmarł śmiercią samobojczą.

Ważne miejsce w jego dorobku literackim zajmują powieści, ktorych akcja osadzona została na Balkanach. Pierwszą z nich pt. کردزالی(1839) poświęcił niepodleglościowej walce ludow naddunajskich przeciwko Turkom. W kolejnych, pisanych już w Turcji w 1871 r. بلغارستانمن نمولاکابه powieści współczesne. Czajkowski ukazał w nich dramatyzm losu Słowian bałkańskich, których aspiracje niepodległościowe cynicznie wykorzystywane są przez europejskie mocarstwa, dążące do oscłabienia Szczególnie ciekawa jest pozostająca do dziś w rękopisie بوسنیا W zamierzeniu autora miała to być epopeja dzielności Słowian wyznających islam, a także – w perspektywie współczesnej – pochwałą pokojowej koegzystencji ludów należnych lóních różnych różnych .

مطالب اسلاوی در واژگان چند زبانه اروپایی قرن هجدهم.

تمرکز پژوهش در کار پیشنهادی دو فرهنگ لغت چند زبانه است اواخر هجدهمج.: فرهنگ لغت کاترین دوم - پالاس (1787-1789) لغت نامه های تطبیقی ​​همه زبان ها و گویش هاو یک فرهنگ لغت کمتر شناخته شده علوم طبیعی توسط F.I. نمنیها (1793-1795) Allgemeines چند زبانه der Natureschichte". مواد واژگانی اسلاوی موجود در هر دو فرهنگ لغت (به انتخاب: پولابی، اوکراینی، چکی، صربی لوژاتیان) از نظر گرافیک و املا، آوایی، معناشناسی، جغرافیای زبانی، سبک شناسی (در رابطه با داده های زبان های ادبی مدرن) و گاهی اوقات مشخص می شود. علم اشتقاق لغات. توجه ویژه ای به شناسایی آثار فرهنگ شناسی قبلی می شود که به عنوان منابع واژگان مورد علاقه ما عمل می کردند.

تلاش برای روشن شدن برخی اطلاعات در مورد پیدایش هر دو فرهنگ لغت، گردآورندگان، ویراستاران، اولین بازبینان و منتقدان، اهمیت چندانی ندارد. مدت طولانی است که محققان نتوانسته اند موضوع تألیف بخش اسلاوی واژگان کاترین دوم - پالاس را بدون ابهام حل کنند و نقش امپراتور روسیه را در ظهور آن تعیین کنند. اخیراً در آثار برخی از اسلاوها (G. Popovska-Taborska, A. Falovsky) نام دانشمند آلمانی Login یا Ludwig Ivanovich Backmeister (Backmeister 1730-1806) آمده است که در سال 1773 یک پرسشنامه (پرسشنامه) جمع آوری کرده است. ایده ها et desertata de colligendis لینگواروم speciminibus"، که برای جمع آوری مطالب برای فرهنگ لغت تطبیقی ​​همه زبان ها و گویش ها استفاده شد.

اورشولیا تسرنیاک

پاپی و مسئله رومی در ادبیات روسیه و اندیشه اجتماعی قرن نوزدهم

در روسیه در قرن نوزدهم، سؤالات مربوط به آینده مسیحیت جهانی، اقتدار مقامات سکولار و روحانی، نیاز به تجدید کلیسا و بازگشت به ریشه های ایمان، به "مسیحیت خالص" دوران رسولان اغلب مطرح است. مورد بحث قرار گرفت. در کنار این پرسش‌ها، در نوشته‌های نویسندگان، فیلسوفان، الهی‌دانان و همچنین عموم نویسان روسی، استدلال‌هایی در مورد ماهیت و اهمیت قدرت پاپ ظاهر می‌شود. پاپ و مسئله رم نیز نگران کسانی است که به دنبال «حقیقت» دینی و اخلاقی هستند تا جایگاه خود را در کلیسا نزدیکتر به تعالیم مسیح بیابند، و کسانی که کم و بیش آگاهانه از استعداد خود استفاده می کنند. مجادله‌گران و الهی‌دانان برای حل مسائل موضوعی در روابط روسیه و واتیکان. این مقاله دیدگاه‌های مربوط به پاپ و مسئله روم را در نوشته‌های P. Chaadaev، F. Tyutchev، A. Khomyakov و F. Dostoevsky تحلیل می‌کند. همچنین توجه به حلقه متکلمان و تبلیغاتی است که در مورد موضوع پاپ با نمایندگان جنبش قدیمی کاتولیک بحث می کردند.

بحث و جدل پیرامون «مسئله رومی» نشان دهنده نگرش افراطی نسبت به پاپ و حکومت پاپی بود که در آن زمان در روسیه وجود داشت. برای برخی، قدرت پاپ نیرویی بود که تحسین را برانگیخت، برای برخی دیگر باعث غفلت، عصبانیت و حسادت شد. به نظر می رسید پاپ نیز عاملی بود که بر تشدید تضادها در جهان اسلاو تأثیر می گذاشت. در عین حال، قدرت پاپ کسانی را که به دنبال اقتدار معنوی در کلیسا و در جهان در حال تغییر بودند، شگفت زده کرد و به خود جلب کرد و گرویدن های فراوان روس های برجسته به کاتولیک بهترین گواه بر بیهودگی تلاش های تبلیغاتی ضد روم در روسیه در قرن 19.

رومانی

دومیترو بالان

مهاجرت نویسندگان روسی و رومانیایی: شباهت ها و تفاوت ها

نویسندگان مسیر تبعید را عمدتاً به دلیل تغییر در نظام سیاسی کشور خود، به دلیل نقض حقوق بشر، به دلیل ناتوانی در نشان دادن مرام نویسنده واقعی انتخاب کردند.

هم در روسیه و هم در رومانی در ماههای اول پس از انقلاب فوریه 1917 و سرنگونی رژیم تزاری و بر این اساس، پس از دستگیری مارشال یون آنتونسکو در 23 اوت 1944 و چرخش ارتش رومانی به آلمان نازی، نویسندگان به آغاز دوران جدیدی از آزادی و حقیقت اعتقاد داشت، اما به زودی کودتای بلشویکی در اکتبر 1917 در روسیه و استقرار یک دولت طرفدار کمونیست در 5 مارس 1945 در رومانی به طور چشمگیری وضعیت را - به بدتر - در روسیه تغییر داد. حوزه آزادی هنری

بسیاری از نویسندگانی که به غرب گریختند یا از بازگشت به وطن خودداری کردند قبلاً در سرزمین خود به طور گسترده شناخته شده بودند (I. Bunin، A. Averchenko، M. Artsybashev، D. Merezhkovsky، Petru Dumitriu، Aron Cotrush، M. Eliade، St. Bachiu). ، اما برخی آثار معروف خود را در تبعید نوشتند (نینا بربرووا، جی. ایوانف، وی. ناباکوف، ام. اوسورگین، کنستانتین ویرجیل جورجیو، یون یوانید، وینتیل کوریا و غیره).

نویسندگان روسی - به ویژه نمایندگان موج اول مهاجرت - به راحتی به زبان روسی و به زبان های دیگر نوشتند، مانند وی. ناباکوف که بعدها نویسنده آمریکایی شد (انگلیسی و فرانسوی)، نینا بربرووا (انگلیسی)، ولادیمیر. ویدله (انگلیسی و فرانسوی)، بوریس ویشسلاوتسف (آلمانی)، مودست هافمن (فرانسوی)، آگوستا دامانسکایا (فرانسوی و آلمانی)، یوری ماندلشتام و ن. مینسکی (فرانسوی)، نیکولای اوتسوپ (آلمانی و فرانسوی)، ولادیمیر پوزنر (همچنین). نویسنده فرانسوی شد) و پیتر پیلسکی (فرانسوی)، لئونید رژفسکی (انگلیسی و آلمانی)، لئونید دوبرونراوف (رومانیایی، اتفاقاً در رومانی با نام دونیچ به عنوان نویسنده رومانیایی شناخته می شود). و تک تک نویسندگان رومانیایی نه تنها به زبان مادری خود، بلکه به زبان های خارجی دیگر نیز خلق کرده اند: Stefan Baciu (اسپانیایی، پورتو، انگلیسی و آلمانی)، Vintile Horea (فرانسوی، ایتالیایی و اسپانیایی)، Mircea Eliade (فرانسوی و انگلیسی)، موسس از تئاتر پوچ فرانسوی E. Ionescu (فرانسوی)، Emil Cioran (فرانسوی) و غیره.

در نثر A. Solzhenitsyn و آثار Paul Goma و Ion Ioanid که منتقدان آن را "Solzhenitsyn رومانیایی" نامیده اند، اشتراکات زیادی در مورد زندگی اردوگاهی وجود دارد.

بارتالیش بان جودیت

درباره اسلاویسم در کلوگ

مطالعات اسلاو به عنوان یک رشته مستقل فیلولوژیکی در رومانی دارای یک موضوع مطالعه پیچیده است: 1) مطالعه نظری زبان های اسلاو کلیسای قدیمی و اسلاوونی کلیسایی به عنوان یک رشته کمکی برای دانشجویان گروه های زبان شناسی رومانیایی و تاریخ رومانی؛ 2) مطالعه عملی زبانهای اسلاوی زنده؛ 3) مطالعه روابط زبانی، ادبی و فرهنگی رومانیایی-اسلاوی.

تأسیس مطالعات اسلاو در کلوژ با فعالیت های زبان شناسان برجسته ای مانند ای. پوپوویچ، ای. پتروویچ، ای. پتروک، ام. زدرنگا، جی. چیپلیا، ام. آی. اوروس، او. وینزلر، جی. بندک مرتبط است. زبان اسلاوی کلیسای قدیمی و دستور زبان تطبیقی ​​زبانهای اسلاوی مهمترین موضوعات تحقیق است.

گیمباسو کنستانتین

ویتولد گومبرویچ و ویتلد گومبروویچ و ژگو پرزیچینک دو روزوجو پوویه‌شچی پولسکیج/ویتولد گومبرویچ شی رول لوی لا دزولتارا رومانولوی پولونز

Krytyka polska podkreśla ogromną rolę, jaką Witold Gombrowicz odegrał w unowocześnianiu powieści polskiej. Powołując sie na rozmaite źródła krytyczne – pojawiające sie szczególnie po obchodach setnej rocznicy urodzin pisarza - , w niniejszym referacie poddaję analizie niektóre chwoniroskagoajnes składniki prozy nowoczesnej.

Struktura tekstów gombrowiczowskich z perspektywy metapowieści stanowi w dalszym ciągu interersujący przedmiot badań, mimo że liczba studiów na ten themat jest imponująca.

آدریانا کریستین

I. S. Turgenev و فرهنگ اسپانیا

تورگنیف تقریباً سه دهه را در نزدیکی خانواده گارسیا-ویاردوت گذراند. پائولین ویاردوت خواننده و نوازنده معروف "تنها زنی بود که او (تورگنیف) برای تمام عمر دوستش داشت". نویسنده روسی چند زبان بود و "magnifica lengua castillana" را نیز می شناخت. او توانست آثار نمایشی لوپه دی وگا، تیرسو د مولینا و کالدرون د لا بارکا را به زبان اسپانیایی بخواند.

نویسنده روسی با نقاشی های ولاسکوئز، گویا، ال گرکو، زورباران، ریبیرا، موریلو آشنا بود که در پاریس در لوور، موزه اسپانیا و گالری های پورتالس به نمایش گذاشته شد.

علاقه او به فرهنگ اسپانیایی همچنین با این واقعیت مرتبط بود که در اواسط قرن نوزدهم، همانطور که بودلر نوشت، "نابغه اسپانیایی به فرانسه پناه برد." نقاشان فرانسوی نتوانستند از «فضای اسپانیایی» اجتناب کنند و نقاشی‌هایشان «آغشته به جذابیت اسپانیایی» بود. ادوارد مانه به این شیوه نقاشی می‌کرد و تورگنیف بازدیدکننده دائمی کارگاه مانه بود. جالب است که هنر اسپانیایی اغلب در رمان ها، داستان های کوتاه و مکاتبات تورگنیف ذکر شده است.

شکل دادن به هویت رومانیایی: تصویر اسلاوها در تاریخ نگاری رومانیایی

شکل‌دهی هویت هر قوم، فرآیندی طولانی و مستمر، با آیتم‌های تاریخی تعیین‌کننده و گم‌شده است. در مورد رومانیایی ها هم همینطور است.

نقشی که اسلاوها، زبان(های) اسلاو و فرهنگ(های) اسلاوی در تاریخ رومانی ایفا کردند، موضوعی شناخته شده است. این مقاله سرنوشت پرسش اسلاوی را در تاریخ نگاری رومانیایی از وقایع نگاران قرون وسطی تا مورخان امروزی ارائه می کند. این تحلیل با نظرات متعددی سروکار دارد که می‌توان آن‌ها را در دو دسته کلی به شرح زیر ساختار داد:

الف) اسلاوها مشارکت کنندگان متمایز و منظمی در مشخصات رومانیایی ها به حساب می آمدند، با مقیاس بزرگی از مشارکت در تاریخ، زبان، فرهنگ و قومیت آنها.

ب) اسلاوها یا به عنوان تأثیر منفی بر تاریخ و زبان رومانی محکوم شدند. در موارد دیگر، نفوذ آنها به سادگی رد شد. بر عملکرد مخرب اسلاوها و این واقعیت تأکید شد که زبان اسلاوی (اسلاوونی کلیسایی قدیمی) خلوص لاتین ویژگی ها و زبان ملی رومانیایی را بیدار کرد.

در میان آن دو نظر عمده، تفاوت های ظریف زیادی وجود داشت. بنابراین، این مقاله ارتباط بین بافت تاریخی و ایده ها و ایدئولوژی های معاصر اروپایی را ایجاد کرد. توجه ویژه ای به گروه ها و رژیم هایی شد که ظرفیت بالایی در ابزارسازی تاریخ ملی داشتند، یعنی. به اصطلاح «مکتب لاتین» یا رژیم کمونیستی. اولین مورد از ابزارهای اصلی قدرت از سال 1848 تا 1880 (مقامات سیاسی، نفوذ در وزارت آموزش و پرورش، مناصب دانشگاهی - دانشگاه ها، آکادمی، انتشار کتاب های مدرسه و سایر نشریات و روزنامه های تاثیرگذار) برای به اشتراک گذاشتن نظرات خود در مورد تاریخ ملی در جامعه و شکل دادن به افکار عمومی.

عمیق ترین تأثیر (بر نوشته های تاریخی و جامعه نیز) رژیم کمونیستی بود که از اسلاوها و اقلام اسلاوی تاریخ و فرهنگ رومانی یا برای ایجاد برخی ریشه های تاریخی رژیم استالینیستی در رومانی استفاده کرد. "دوستی سنتی" روسی (پایان دهه 1940 و 1950) یا برعکس، برای تأکید بر تداوم قومیت رومی (رومانیایی) در دوران مهاجرت.

هفته اکتاویا

نثر روسی دو دهه آخر قرن بیستم

لبه قرن بیستم تناسب پست مدرنیته. پست مدرنیسم یکی از مناقشات اصلی با نظریه جامعه در نیمه دیگر قرن بیستم بود. شاعرانگی شیک پوشی پست مدرن از این گفتار ساده شکل می گیرد که این هنر بر زشتی آن افزوده است. بدون بررسی اجمالی این که چگونه مضر بودن ما به یک پارادایم جنجالی پیشاپیش جدید تبدیل شده است، تنها چیز واضح است: یک جریان پایین تر کیژونا در امتداد رنسانس یا کلاسیک، همه از نظر معنوی، چشم انداز آنتولوشکی متن پرزنوگ. رمان پسامدرن دنباله‌روی رمان مدرن است و قصیده‌ای برای رئالیسم، بازنمایی کرکی، نظم روز، تمثیلی که به‌خوبی روایت می‌شود و غیره را مشخص می‌کند.

در پست مدرنیته پسامدرن جامعه صربستان، روح یک روحیه خودمختار، علی و خشمگین است. Ovaј glad је pravajjlimin a ja a a jajњњње мітровіћа رمز کد نثر پست مدرنیستی میلوراد پاویش، دیوید آلباهاری، سوتیسلاو باساره، سوتلانا ولمار یانکوویش، رادوسلاوا پتکوویش، میلیساوویسرو، تحلیل کننده دیسک‌ها مسلک و موضوع اعتراف در چهره خودشان

آنتوانتا اولتئانو

تصویر دیگری در فولکلور بالکان

هر بار که شخصیت دیگری (یک شخص، یک ملت) را توصیف می کنیم، تقریباً ناگزیر به ساختارهای از پیش آماده شده، به کلیشه هایی متوسل می شویم که بسیار پلاستیکی هستند، اما اغلب او را به اشتباه توصیف می کنند. به عنوان یک قاعده، ما به چنین ویژگی های بیرونی، ویژگی های ثابت خاص یک قوم خاص، به عنوان مقایسه دائمی ما با این نمایندگان در یک گفتمان صرفا عمل گرایانه، و نه از منظر معنایی، علاقه ای نداریم.

مردمان بالکان، در توصیف یکدیگر، نیز به این رویکرد متوسل می‌شوند و هر کدام از همسایگان خود داده‌های تأیید نشده «با ارزش» دارند، که با میل و رغبت از آن‌ها در هر زمان استفاده می‌کنند.

از آنجا که این سازه ها در سطح ملی توسعه یافته اند، می توان آنها را یک دیدگاه ملی، واحد ذهنیت یک قوم معین در رابطه با روابط خارجی آن در نظر گرفت. همانطور که کارشناسان می گویند، مهم نیست که بدانیم چرا چنین ایده هایی ظاهر شده اند، بلکه مهم است که بدانیم به چه کسی هدایت می شود؟

فولکلور مردمان بالکان در اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم مملو از نمونه های رنگارنگ از این قبیل است. روابط بین المللیمنعکس کننده روابط خصمانه (به ندرت دوستانه) بین مردمان همسایه.

در این کار، ما به ویژه به داده های فولکلور رومانیایی از ژانرهای مختلف متوسل می شویم، که در آن مشکل درک دیگری مورد بحث قرار می گیرد. گروه قومییا رومانیایی ها

دیانا تتین

فرضیه های یک فرد اضافی در ادبیات روسیه

مضمون شخص زائد مانند نخ قرمزی در ادبیات روسی جریان دارد و قهرمانان به ظاهر متفاوتی مانند یوجین اونگین و لوژین، پچرین و اوبلوموف یا ارنست بوش را به هم متصل می کند. شخصیت‌های برجسته و با استعداد، آنها به وضوح در برابر پس‌زمینه متوسطی که در اطراف آنها وجود دارد برجسته می‌شوند. استعدادهای آنها اغلب بی ادعا می ماند. آنها که هیچ فایده ای از قدرت خود پیدا نمی کنند، در حاشیه زندگی زندگی می کنند.

این گزارش چندین مورد را از یک لیست طولانی بررسی و مقایسه می کند

افراد زائد ادبیات روسیه، هر دو قرن 19 و 20: اوگنی اونگین پوشکین، پچرین لرمانتوف از قهرمان زمان ما، گونچاروفسکی اوبلوموف از اثری به همین نام ، ناباکوف لوژین از دفاع های لوژین، دولاتوفسکی ارنست بوش از داستان اضافی

در روند مقایسه قهرمانان، ثابت هایی مانند یک فرد اضافی و جلوه ای خاص از هر نویسنده به طور خاص آشکار می شود. تأثیر اجتماعی نظام سیاسیدوره های مختلف در شکل گیری یک قهرمان.

روسیه

تاتیانا آگاپکینا

راه های تشکیل رپرتوار جذابیت اسلاوی شرقی

توطئه ها به عنوان یک ژانر از فرهنگ عامه اسلاوی شرقی یک پدیده ناهمگن است و حداقل از دو جنبه.

1. سنت توطئه شفاهی با دو سیستم مختلف همبستگی دارد: از یک سو، با منابع مکتوب مرتبط با سنت کلیسا و دینداری عامیانه (با دعاها، مزامیر، روایات عهد عتیق و عهد جدید با ماهیت متعارف و آخرالزمان) و از سوی دیگر از سوی دیگر، با تمرین آیینی و جادویی. هر دوی این سیستم ها - سنت و آیین مکتوب - تأثیر زیادی در شکل گیری رپرتوار فولکلور داشتند.

2. سنت توطئه شفاهی اسلاوهای شرقی در واقع منشأ اسلاوی شرقی نیست و ارتباط نزدیکی با سنت های فولکلور مردم همسایه (و همچنین غیر همسایه) دارد.

این گزارش نشان خواهد داد که چگونه سنت توطئه شفاهی اسلاوهای شرقی تأثیرات خارجی را درک می کند، آنها را مسلط می کند و آنها را متحول می کند. در عین حال، لازم است (حداقل در اولین تقریب) نقش و اهمیت تأثیرات درون اسلاوی در شکل گیری رپرتوار اسلاوی شرقی ارزیابی شود. مأموریت میانجی سنت‌های اسلاوی غربی به‌عنوان هدایت‌کننده تأثیرات اروپای مرکزی و غربی، و همچنین حجم و محتوای نوآوری‌های اسلاوی شرقی در کل حجم مجموعه داستان‌های مدرن (نیمه دوم قرن نوزدهم - اواخر قرن بیستم).

ایرینا آدلگیم

شعر به مثابه پیش‌بینی: گونه‌شناسی گرایش‌ها در نثر جوان معاصر در روسیه و لهستان

دهه 1990 برای کشورهای اروپای شرقی تحت نشانه توسعه پست مدرنیسم به تصویب رسید که در این فرهنگ ها گونه شناسی ظهور و وجود متفاوت از اروپای غربی را آشکار کرد. پست مدرنیسم که زبان این ادبیات را تغییر داد، تقریباً از نظر احساسی درک شد فرا تاریخیپدیده، اما در آغاز قرن بیست و یکم. عملا خودش را خسته کرد.

نسل ادبی بعدی، با شروع از نتایج نثر جدید دهه 1990 و تسلط همزمان بر آنها، اشکال خاص خودآگاهی هنری خود را ارائه می دهد. اما روندهای جدید - همان فرآیند انباشت "کمیت" و "کیفیت" آنها - تنها با در نظر گرفتن شاعرانه فضای متنی عمومی نثر فعلی در وحدتی که در یک ادبی زنده شکل می دهد با درجه عینی کافی قابل تشخیص است. فرآیندی که به طور خود به خود به خواننده می رسد و روش های جدید بیان و ادراک خود را "آزمایش" می کند (روش شناسی مشابهی توسط نویسنده پایان نامه ها در کتاب "شاعر فاصله. نثر جوان لهستانی پس از 1989" (مسکو، 2005).

در این جنبه، گزارش به بررسی گونه‌شناسی فرآیندهای در حال وقوع در جدیدترین نثر لهستانی و روسی - با گرایشی نوظهور به سمت بازگشت جامعه‌گرایی به‌عنوان شکلی از تجربه اجتماع یک فرد با جهان- از دیدگاه می‌پردازد. فراوانی درگیری ها و ساختن مفهوم جدیدی از شخصیت.

سرگئی N. Azbelev

به سوی مطالعه تطبیقی ​​حماسه های قدیمی روسی و آلمانی قدیم

یواخیم کرونیکل، که اعتبار آن با بررسی باستان شناسی انجام شده توسط V. L. Yanin احیا شد، در مورد حاکمان حماسی روسیه باستان می گوید. طبق این وقایع، شاهزاده ولادیمیر (به همین نام به خوبی ولادیمیر معروفسواتوسلاویچ کیف) بر اسلاوهای شرقی در اطراف سرندینا قرن پنجم حکومت می کرد. پادشاه روسیه ولادیمیر و خویشاوند او شوالیه ایلیا در حماسه Tidrek of Bern (Tidreksag) بر اساس حماسه باستانی آلمانی که به لشکرکشی های آتیلا در قرن پنجم می پردازد، صحبت می شود. اخیراً در نتیجه بررسی مداوم مجموعه های اصلی حماسه ها تأسیس شد که داستان نویسان آنها تقریباً هرگز آن را شاهزاده حماسی "ولادیمیر سواتوسلاویچ" نمی نامیدند. نام پدری یا حذف شده بود، یا - به ویژه در اولین اسناد - شکل "وسسلاویچ" داشت. اکنون اثر حماسه پژوه بزرگ A.N. Veselovsky که مستقیماً با این موضوع مرتبط است چاپ شده است که خود او فرصت انتشار آن را نداشت. در اینجا، از جمله، اطلاعات تیدرکساگی مربوط به شجره نامه حماسی شخصیت های روسی او تحلیل می شود. در نتیجه تجزیه و تحلیل دقیق با استفاده از داده های مقایسه ای، وسلوفسکی به این نتیجه رسید که نام پدر ولادیمیر در حماسه معادل ژرمنی باستانی اصلاح شده نام اسلاوی وسلاو است. معلوم می شود که شاهزاده حماسی ولادیمیر وسلاویچ با ولادیمیر وسلاویچ مطابقت دارد که روس تحت تهاجم هون ها قرار گرفت و حماسه ایلیا قهرمان نبرد با هون ها است.

Vsevolod E. Bagno

لئو تولستوی و تغییر نقاط عطف در غرب در درک روسیه

قبلاً در آغاز قرن نوزدهم، در نتیجه انقلاب کبیر فرانسه، به موازات نسخه های جدید اولین بار "ایده روسی" غرب ظاهر شد - اسطوره تهدید روسیه - ایده هایی در مورد روسیه ظاهر شد. که در آن تلاش‌ها برای درک جایگاه قدرت جدید اروپایی از تأملات تلخ در مورد بحران در اروپا جدایی ناپذیر بود. اروپایی ها با علاقه زیادی به روسیه می نگریستند ، که به نظر می رسد با پیوستن به مواهب تمدن ، پایه های پدرسالارانه و ایمان اجداد خود را تزلزل ناپذیر حفظ کرده است. ظهور اولین ترجمه های رمان روسی، بالاتر از همه آثار تولستوی، تقریباً برای چنین ایده هایی در مورد سرنوشت ویژه روسیه تعیین کننده بود.

بلافاصله پس از ظهور اولین ترجمه های رمان های تولستوی به زبان های اروپایی، نگرش نسبت به روسیه به شدت تغییر کرد. به تحسین کشوری که یک شبه از یک استبداد نیمه بربر به یک قدرت اروپایی تبدیل شد و سپس با وحشت در مقابل مردمی نیمه آسیایی متجاوز که خطری برای همسایگان متمدن بود جایگزین شد، مضامین جدیدی اضافه شد. اگر تغییر نمی کند، بدون شک، تصویر را بسیار غنی می کند. اکنون روسیه نه تنها به عنوان یکی از معدود کشورهای مدرن در جهان شناخته می شود گرفتنمردمان دیگر، اما عطا کردن، ارائه رهنمودهای جدید معنوی، ایدئولوژیک، زیبایی شناختی. از سوی دیگر، نگرش صرفاً ژورنالیستی نسبت به روسیه با نگرش چند بعدی جایگزین شده است که در آن اکنون هر دو مؤلفه «هنری» و «معنوی» نقش بزرگی دارند.

لودمیلا بوداگووا

سوررئالیسم در ادبیات اسلاوی. ویژگی و سرنوشت.

برجسته ترین جلوه های سوررئالیسم در خاک اسلاو توسط ادبیات چک، اسلواکی و صربستان ارائه شده است. وی نزوال، مؤسس گروه سوررئالیست های چک (1934)، نقش تعیین کننده ای در روند معرفی آنها به آن ایفا کرد. او نه تنها پیوندی بین سوررئالیسم اروپای غربی و اسلاو شد، بلکه تا حد زیادی ویژگی های دومی را از پیش تعیین کرد و ویژگی های شاعرانه اش را به او منتقل کرد. محرک ظهور سوررئالیسم در ادبیات چک طیف وسیعی از دلایل بود: میل به تقویت ارتباط با فرهنگ غربی; نظرات سوررئالیست های فرانسوی که در اواخر دهه 1920 ظهور کردند. «در خدمت انقلاب» که مصادف با استراتژی سیاسی آوانگارد چک بود. ایمان به روش شناسی سورئالیسم، به توانایی آن در رهایی با کمک نوشتن خودکار، فعال کردن ناخودآگاه، روانشناسی و شاعرانگی خلاقیت. سوررئالیسم چک به طولانی شدن جنبش سوررئالیستی بین‌المللی کمک کرد، که با ایده‌ها و شخصیت‌ها شروع به خشک شدن کرد، به توسعه صربی (م. ریستیچ و دیگران) و ظهور سوررئالیسم اسلواکی (ر. فابرا، ام. باکوس و دیگران) کمک کرد. ). انواع اسلاو ویژگی ها و عملکرد خاص خود را داشتند. سوررئالیسم چک، که در دهه 1930 قبل از جنگ به اوج خود رسید. و تلاش برای بیان، علاوه بر نقد، «شعر بیان ناپذیر» هستی را می توان قطب خوش بینانه جریان دانست. (به تدریج این نگرش را از دست خواهد داد). سربسکی بر انکار بنیادهای بورژوایی تمرکز کرد. سوپررئالیسم اسلواکی که در طول جنگ جهانی دوم آشکار شد، به نوعی اعتراض ضد فاشیستی تبدیل شد.

در دوره پس از جنگ، سوررئالیسم کارکردهای خود را تغییر داد. قانونی شده پس از دوره های ممنوعیت، در حال حاضر مرحله جدیدی را تجربه می کند. مجله پراگ Analogon (1969، 1990-2007 و بعد از آن) نقش مهمی در حفظ بقا و تحکیم جنبش سوررئالیستی بین المللی ایفا می کند.

لودمیلا ن. وینوگرادوا

در مورد مسئله گونه شناسی و عملکرد متون جادویی: معنای فرمول های نفرین در فرهنگ عامیانه

با توجه به معناشناسی اختیاری (مطلوب) کلی آنها، شکل، عمل شناسی، نفرین به آرزوهای خوب نزدیک است. تفاوت بین این ژانرها در درجه اول توسط مخالفان تعیین می شود - بد خوب. با این حال، همزمان با سایر جملات جادویی از نظر ساختار متنی (آرزو: "بگذار فلانی باشد")، مدل ارتباطی ("من ابراز تمایل می کنم که نیروهای مقدس کاری را در رابطه با شخص یا شی دیگری انجام دهند") از نظر عملکرد (قصد شبیه سازی وضعیت مطلوب امور در واقعیت)، نفرین ها با نوع خاصی از نگرش نسبت به آنها توسط افراد فرهنگ سنتی و شکل خاصی از وجود متمایز می شوند.

درجه بالای خطر تهمت از فردی به فرد دیگر جامعه را مجبور می کند تا یک استراتژی دفاعی در برابر "کلمه سیاه" ایجاد کند، شرایطی را که تحت آن نفرین می تواند (یا نمی تواند) محقق شود، نظارت کند، از روش های محافظت در برابر سوء نیت استفاده کند، تغییر مسیر دهد. به کسی که نفرین می فرستد، سعی کنید عواقب زیانبار چنین فرمول های کلامی را خنثی کنید. به همین دلیل است که ژانر نفرین در فرهنگ عامیانه در برابر پس‌زمینه پاسخ‌ها، ممنوعیت‌ها، طلسم‌های کلامی و عملی، باورهایی در مورد اینکه نفرین چه کسی می‌تواند مؤثرترین باشد، در چه زمانی از روز می‌تواند برآورده شود، داستان‌هایی درباره سرنوشت عمل می‌کند. نفرین شده ها و غیره

بسته به اهداف گوینده، نفرین ها عبارتند از: "واقعی"، "قوی"، "وحشتناک"، "خشن"، "فانی" یا: تصادفی، بازیگوش، "سبک". آنها یا به منظور نفرین تلفظ می شوند (ایجاد حداکثر آسیب). یا پاسخ دادن به تهمت کسی، سرزنش کردن، رد کردن در یک دوئل لفظی. یا خود را از "کلمه سیاه"، از "چشم بد" محافظت کنند. یا به عنوان یک سوء استفاده بی ضرر که به طور خود به خود و در حالت تحریک شدید بیان می شود.

علاوه بر این، نفرین در فرهنگ عامیانه به عنوان یک عمل تشریفاتی برای شکستن نابسامان پیوندهای خانوادگی (قبیله ای، اجتماعی)، به عنوان دور کردن فرد از اجتماع عمل می کند، و فرم شدیدمحکومیت مجرم (انصراف از یکی از عزیزان، بی احترامی به او). نفرین هنوز یکی از کم مطالعه ترین ژانرهای فولکلور اسلاو است.

ب آرچوک نزد مادرش که به جزئیات زندگی جنسی پسرش در پایتخت علاقه مند است به روستا برمی گردد، خانم به کشیش دستور می دهد تا پرس و جو کند، او با کمال میل کار را انجام می دهد. این کل طرح است.

کشیش دقیقاً چگونه دستور خانم را انجام می دهد؟ و وسایل موجود. پسر برای اعتراف نزد او می رود، نتیجه اعتراف به معشوقه گزارش می شود.

همه چیز، ارتدکس در آنجا به پایان رسید. سنت ایگناتیوس بریانچانینوف - یک نویسنده معنوی و یک قدیس واقعی در تصویر باستانی - یک قرن بعد (در اواسط قرن 19 - لسکوف دوران کاترین را توصیف می کند) با همین عمل روبرو شد. او که دانشجوی یکی از مؤسسات عالی بود و همچنین به بدبختی خود و نارضایتی اطرافیانش - که یک مرد جوان بود اما مذهبی ("روی سر خود بزرگ شده") به نوعی شرمسارانه "افکار کفرآمیز" را به اعتراف آورد. - نمی تواند و خجالت می کشد توضیح دهد که گوشت او را گیج می کند. فردای آن روز در رابطه با تهیه توطئه به پلیس گزارش داد - اعترافگرش به محتوای اعترافات یک دانش آموز بزرگوار اینگونه نگاه کرد ... او همچنین باید ثابت می کرد که هیچ توطئه ای علیه استبداد وجود ندارد.

قدیس بر این بحران غلبه کرد. آیا پلودوماسوف جوان بر او غلبه کرد؟ به نظر می رسد نه. نقض اسرار اعتراف - زیارتگاه واقعی، غیرقابل تصور و معجزه آسای مسیحی - مردم پدران خود را نمی بخشند. و به درستی ... به نظر می رسد که چنین نیست، زیرا اگر عمل به چنین تکالیف و اجرای دقیق دستورالعمل ها برای قرن ها به طول انجامید، پس چه نوع اعتمادی به کلیسا می تواند وجود داشته باشد؟ در چنین شرایطی نه اقرار واقعی وجود دارد و نه توبه. نه مسیحیت. در طول دهه ها انباشته و اخراج شده است. تو میدونی چطوری.

با این حال، طبق معمول، همه آنها در نوع خود زیباترین افراد هستند ...

انشا دو
بویاریا مارفا آندرونا

فصل دوم
MIGRANT FALCON و HOME WABILO

... Marfa Andreevna ناگهان با حسادت مشکوک شد: آیا پسرش داشته است
یک معشوقه مخفی در پترزبورگ

ماهرانه و زیرکانه، اکنون با رویکردهای دور، اکنون با شرایطی غیرمنتظره و فراگیر
او با درایت از پسرش صراحتاً پرسید: کجا کسی او را در پترزبورگ ملاقات می کند؟
چه نوع افرادی را می شناسد و در نهایت مستقیماً پرسید: با چه کسانی زندگی می کنید؟

()

نیکولای سمنوویچ لسکوف، "سالهای قدیم در روستای پلودوماسوو"، 1869.

میهن پرستان و ارتدکس لسکوف را دوست ندارند. خطرناک - بیش از حد درست است.

انتشار این قطعه با اشاره به داستان در توماس انجام شد. به نظر می رسد مقاله "نه کاملا" است، اما با تشکر از سردبیران برای مطرح کردن چنین موضوعی در مطبوعات کلیسا ... متن لسکوفسکی به خودی خود شیوا است. به حدی که می توان از «نظرات دانستن» صرف نظر کرد. یک سوال که می خواهم در مورد آن صحبت کنم ...

من به عنوان یک کشیش تمرین کننده، نگران این هستم که تا چه حد امکان تحقیر کشیش و شماس از قاعده کلی مستثنی است. یا این یک قانون است؟ هیولا بودن یک موقعیت خاص (طناب دور گردن او) و شخصیت قهرمان که در وحشیگری منحصر به فرد است، به نظر می رسد از انحصار یک مورد خاص صحبت می کند. اما درک کلی از حال و هوای زمانه، بیشتر به جایگاه تحقیرآمیز و فرودست روحانیت رأی می دهد.

و این فقط یک نشانه نیست زمان. روس وضعیت اجتماعی پایین واقعی کلیسا را ​​از بیزانس به ارث برده است، از سزاروپاپیسم بیزانس - زمانی که در خدمت منافع دولت / جامعه به کلیسا به عنوان وظیفه اصلی آن نسبت داده می شد. البته "زندگی معنوی" قدرتمندان جهاناین ذکر شد، بلکه به عنوان یک بلاغت ضروری. این طرح ظاهراً از همان ابتدا در کشور ما بازتولید شد - از طریق غسل تعمید روسیه "از بالا". و بعداً با پیروزی جوزفیت ها بر غیر صاحبان راهب نیل سورا تأیید شد (معلوم نیست که چگونه در آن زمان او را در آتش نسوختند ...)

به یاد دارم که من که هنوز واقعاً به عنوان یک کشیش جوان خدمت نکرده بودم، در یک دوره سخنرانی در مورد تاریخ کلیسای روسیه در مورد "کشیش دمکا" تحت تأثیر یک پاراگراف قرار گرفتم: "... درجات روحانیون بودند. با نمایندگان سایر اقشار جامعه، از جمله حتی رعیت پر می شود. این احتمالاً به نفع پسران بود که کلیساهای خانگی را به دست آوردند. بنابراین، پاتریارک آلمانی قسطنطنیه (نیقیه) در سال 1228 در نامه ای به کریل متروپولیتن کیف، از این واقعیت که نظم مقدس توسط یک مقام برده بی احترامی شده است، ابراز نارضایتی کرد. در کل باید پذیرفت که موقعیت اجتماعیاکثر روحانیون کلیسای معمولی در روسیه بسیار پایین بودند، که به طور غیرمستقیم با نام های تحقیرآمیز - به عنوان مثال، "کشیش دمکا" و دیگران - مشخصه طبقات پایین جامعه مشخص می شود "(V.I. Petrushko،" دوره سخنرانی در مورد تاریخ کلیسای روسیه ”)... خواندن این مطلب در حالی که هم میهن و هم کلیسا را ​​دوست داشتیم به خصوص ناخوشایند بود. ما، حوزویان آن زمان با چشمانی سوزان و پر از فداکاری، متحیر بودیم و می خندیدیم و با «کشیشان دمکا»، «گوشواره»، «واسکا» همدیگر را مسخره می کردیم... تا اینکه یکی از همکارهای نه احمق و خدمتگزار بیشتر این شعار را به زبان آورد: پاپ. ، که پلیس ها او را کتک نزدند "...

وحشتناک به سادگی کلیسا را ​​مصلوب کرد ، استبداد پتر کبیر هر ناراضی را سرکوب کرد ("زنگ روی توپ") ، کاترین تحقیر کلیسا را ​​با یک اصلاحات سکولار در مقیاس بزرگ تأیید کرد ، ما در مورد آغاز قرن 19 اینجا می خوانیم. در لسکوف، در پایان 19، روحانیت محکم در چنگال های اقتصادی و منسجم قرار گرفتند، همه چیز با بیستم خونین روشن است. در مورد بیست و یکم چطور؟ و بیست و یکم همه چیز را از ابتدا تکرار می کند. وقتی ادعاهایی از کوشچوسکا به کشیش می شود "و پدر مقدس کجا بودی ، وقتی چنین شرمساری در اطراف اتفاق می افتاد" - لسکوف را دوباره بخوانید ، او پاسخ ها را دارد.

انشا اول، فصل ششم "تا نیمه شب خانم جوان."

طناب! - به بویار دستور داد و به سمت یک لیچارد برگشت.
- کشیش و شماسها! به دیگری دستور داد
- طناب را قلاب کن و از قلاب سقف پایین بیاور، - به غلام دستور داد که طناب کنفی تازه آورد.

(