همبستگی زبان و فرهنگ. تأمل در زبان تحولات و توسعه فرهنگ اجتماعی. معرفی زبان و فرهنگ

به گفته داستایوفسکی، «زبان مردم هستند». آ.کامو نویسنده معروف فرانسوی گفت: وطن من زبان فرانسه است.

زبان است ابزار اصلی دانش و توسعه دنیای بیرونی است.اجرا هم می کند ابزار اصلی ارتباط انسانیبه همین ترتیب، زبان امکان شناخت فرهنگ های دیگر را فراهم می کند.

زبان ها به دلیل جدایی ناپذیر از فرهنگ های ملی، با آنها از همان فراز و نشیب های سرنوشت می گذرند. بنابراین، با شروع از عصر جدید، با توزیع مجدد جهان در حوزه‌های نفوذ، بسیاری از زبان‌های اقوام و مردمانی که به استعمار و دیگر وابستگی‌ها افتادند، بیش از پیش از صحنه تاریخی خارج شدند.

امروزه این وضعیت پیچیده تر شده است. اگر در گذشته مشکل بقا عمدتاً مربوط به زبان های وابسته و عقب مانده در کشورها و مردمان توسعه یافته آنها بود، اکنون گریبانگیر کشورهای پیشرفته اروپایی نیز شده است. این امر ناشی از گسترش روزافزون زبان انگلیسی (آمریکایی) است که به طور فزاینده ای به یک وسیله ارتباط جهانی تبدیل می شود. به همین دلیل، زبان‌های ترکیبی و ترکیبی در حال ظهور هستند که نمونه‌ای از آن‌ها به اصطلاح «franglet» یا «franglish» است که ترکیبی عجیب از فرانسوی و انگلیسی است.

در این صورت البته نه تنها زبان، بلکه کل فرهنگ ملی که در کشور خودش ثانویه و ثانویه می شود آسیب می بیند. آنچه اتفاق می افتد همان چیزی است که نظریه پردازان غربی به آن می گویند "فولکلورسازی"فرهنگ‌های اروپایی، زمانی که شروع به گرفتن جای فولکلور می‌کنند، وارد دسته‌ی اگزوتیک‌های محلی می‌شوند. در یک موقعیت خاص حاد و دردناک، او را تجربه می کند فرانسه،که به مدت سه قرن - از اواسط قرن هفدهم تا اواسط قرن بیستم. - به حق اولین قدرت فرهنگی در نظر گرفته شد و زبان آن جایگاه ویژه و ممتازی را اشغال کرد. با این حال، در اواسط قرن ما، موقعیت زبان و فرهنگ فرانسوی به طور قابل توجهی بدتر می شود. در مقابل، جنبش بین المللی فرانکفونی در حال ظهور است که هدف اصلی آن حفاظت، حفظ و اشاعه زبان و فرهنگ فرانسوی است.

در تاریخ اروپای غربی، فرانسوی سومین زبانی بود که توانست به زبان جهانی ارتباطات بین المللی تبدیل شود. قبل از او فقط یونانی و لاتین به چنین جایگاهی دست یافتند. تقریباً در قرن X. زبان فرانسه در معنای خود هر روز بیشتر و بیشتر با لاتین برابر می شود. شروع از قرن هفدهم. این فرهنگ در سراسر جهان گسترش یافته است، و با آن فرهنگ فرانسوی، که نفوذ آن در قرن هجدهم است. به قدرت بی سابقه ای می رسد. تمام نخبگان روشنفکر اروپا و آمریکا، از جمله روسیه، فرانسوی صحبت می کنند و می خوانند. برای خانم های سکولار، دانش زبان فرانسه و نواختن هارپسیکورد در همه کشورها اجباری در نظر گرفته می شود.

عبارت "اروپا فرانسوی" که توسط دیپلمات ایتالیایی کاراچیولی به گردش در آمد، به سرعت در حال پذیرفته شدن عمومی است. دوره از 1889 تا 1914 دوران طلایی گسترش فرهنگ فرانسه به تمام کشورها و قاره ها محسوب می شود. پاریس پایتخت هنر جهان می شود. بسیاری از سازندگان فرمول شناخته شده را می پذیرند که طبق آن هر هنرمند دو وطن دارد: یکی مال خودش و دومی پاریس.

با این حال، در قرن XX. ثروت از زبان فرانسوی دور می شود. قبلاً در سال 1918، با امضای معاهده ورسای، انحصار خود را به عنوان تنها زبان دیپلماسی بین المللی از دست می دهد. خسارات جدی تری به دلیل پیامد نامطلوب جنگ جهانی دوم برای فرانسه ایجاد شد. در اواخر دهه 1950 شروع شد روند فروپاشی نظام استعماری وضعیت را تشدید کرد. همانطور که بسیاری از مستعمرات سابق فرانسه زبان فرانسوی را کنار گذاشته بودند.

زبان فرانسه در جایگاه ممتاز خود جای خود را به انگلیسی (آمریکایی) داد. در چنین شرایطی است که فرانکوفونیدر حال حاضر بیش از 50 کشور را در بر می گیرد و در هر پنج قاره طرفداران دارد. اگرچه تمام هدف آن حفاظت، حفظ و شکوفایی زبان و فرهنگ فرانسوی است، اما ادعای بازگرداندن اولویت قبلی آنها را ندارد. به همان اندازه، او تقدم تثبیت شده زبان انگلیسی را مورد مناقشه قرار نمی دهد، اما با تسلط کامل آن در برابر جابجایی زبان های دیگر توسط آن مخالفت می کند. فرانکفونی برای حفظ و توسعه همه زبان‌ها و فرهنگ‌ها، همزیستی پربار و غنی‌سازی متقابل آن‌ها ایستادگی می‌کند.

با این حال، زبان اقوام و مردم کوچک به طور عینی در موقعیت دشوارتری قرار دارد. برای آنها، نه دوزبانگی، بلکه چندزبانگی تنها راه برون رفت از وضعیت زبانی در حال ظهور در دنیای مدرن است.

بررسی معنای زبان در فرهنگ

هر محلی در شرایط خاص تاریخی و طبیعی شکل می گیرد، تصویر خود را از جهان، تصویر خود از یک شخص و زبان ارتباط خود را ایجاد می کند. هر فرهنگی سیستم زبانی خاص خود را دارد که گویشوران آن به کمک آن با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند، اما این تنها هدف و نقش زبان در فرهنگ نیست. در خارج از زبان، فرهنگ به سادگی غیرممکن است، زیرا زبان این پایه و اساس درونی را تشکیل می دهد. مردم از طریق زبان نمادها، هنجارها، آداب و رسوم، اطلاعات، دانش علمی و رفتارها، باورها، عقاید، احساسات، ارزش ها، نگرش ها را منتقل و اصلاح می کنند. این گونه است که جامعه پذیری رخ می دهد که در جذب هنجارهای فرهنگی و توسعه نقش های اجتماعی بیان می شود که بدون آن فرد نمی تواند در جامعه زندگی کند. به برکت زبان، انسجام، هماهنگی و ثبات در جامعه حاصل می شود.

نقش زبان در فرآیندهای ارتباطات انسانی از آغاز عصر جدید موضوع تحلیل علمی بوده است. توسط D. Vico، I. Herder، W. Humboldt و دیگران مورد مطالعه قرار گرفت و بدین ترتیب پایه های زبان شناسی را پی ریزی کردند. امروزه زبان نیز توسط روان‌زبان‌شناسی و زبان‌شناسی اجتماعی مورد مطالعه قرار می‌گیرد. موفقیت بزرگی در مطالعه زبان و ارتباطات گفتاری در قرن بیستم به دست آمد، زمانی که دانشمندان زبان و فرهنگ را به هم متصل کردند.

پیشگامان مطالعه رابطه زبان و فرهنگ، انسان شناس فرهنگی آمریکایی F. Boas و B. Malinovsky انسان شناس اجتماعی بریتانیایی بودند. بواس در اوایل سال 1911 به این ارتباط اشاره کرد و آن را با مقایسه دو فرهنگ از طریق واژگان آنها نشان داد. بنابراین، برای اکثر مردم آمریکای شمالی، برف فقط یک پدیده آب و هوایی است و در فرهنگ لغت آنها این مفهوم تنها با دو کلمه نشان داده می شود: "برف" (برف) و "slush" (slush) و در زبان اسکیمو بیش از 20 کلمه وجود دارد. کلماتی که برف را در حالت های مختلف توصیف می کند. از اینجا مشخص می شود که در هر یک از این فرهنگ ها چه چیزی مهم است.

کمک قابل توجهی به درک رابطه بین زبان و فرهنگ توسط معروف انجام شد فرضیه زبانی Sapir-Whorf که بر اساس آن زبان فقط ابزاری برای بازتولید افکار نیست، بلکه خود افکار ما را شکل می دهد، علاوه بر این، ما جهان را آنگونه که صحبت می کنیم می بینیم. برای رسیدن به این ایده، دانشمندان نه ترکیب زبان‌های مختلف، بلکه ساختار آنها (زبان‌های اروپایی و زبان هوپی) را تجزیه و تحلیل کردند. به عنوان مثال، مشخص شد که در زبان هوپی تقسیم بندی به زمان های گذشته، حال و آینده وجود ندارد. و جمله انگلیسی "او ماند برای ده روز" در زبان هوپی با جمله "او ماند تا روز یازدهم" مطابقت دارد. ورف با استفاده از نمونه هایی از این نوع، رابطه فرهنگ و زبان را توضیح می دهد.

اهمیت فرضیه Sapir-Whorf را نباید اغراق کرد: در تحلیل نهایی، محتوای افکار و ایده های یک فرد با موضوع آنها تعیین می شود. یک فرد دقیقاً قادر است در دنیای واقعی زندگی کند زیرا تجربه زندگی او را وادار می کند تا اشتباهات ادراک و تفکر را در هنگام تضاد اصلاح کند. بنابراین، فرهنگ در یک «پوسته زبان» زندگی می‌کند و رشد می‌کند و نه «پوسته» محتوای فرهنگ را دیکته می‌کند. اما نباید نقش پیوند زبان، اندیشه و فرهنگ را دست کم گرفت. این زبانی است که به عنوان اساس تصویر جهان عمل می کند که در هر فرد ایجاد می شود و بسیاری از اشیاء و پدیده های مشاهده شده در جهان اطراف را مرتب می کند. هر شی یا پدیده ای تنها زمانی برای شخص قابل دسترسی است که نامی داشته باشد. در غیر این صورت، آنها به سادگی برای ما وجود ندارند. فرد با نامگذاری به آنها مفهوم جدیدی را در شبکه مفاهیمی که در ذهن او وجود دارد وارد می کند، به عبارت دیگر عنصر جدیدی را وارد تصویر موجود جهان می کند. می توان گفت که زبان تنها وسیله ارتباط یا محرک احساسات نیست. هر زبان نه تنها جهان را منعکس می کند، بلکه یک دنیای ایده آل در ذهن یک شخص می سازد، واقعیت را می سازد. بنابراین، زبان و جهان بینی پیوندی ناگسستنی دارند.

در ادبیات فرهنگی معنی زبانبیشترین رتبه بندی به صورت:

• آینه ای از فرهنگ، که نه تنها دنیای واقعی، اطراف، بلکه ذهنیت مردم، شخصیت ملی، سنت ها، آداب و رسوم، اخلاق، نظام هنجارها و ارزش ها، تصویر جهان را منعکس می کند.
• انباری ، قلک فرهنگ ، زیرا تمام دانش ، مهارت ها ، ارزش های مادی و معنوی انباشته شده توسط مردم در سیستم زبان آن - فولکلور ، کتاب ها ، در گفتار شفاهی و نوشتاری ذخیره می شود.
• حامل فرهنگ، زیرا با کمک زبان است که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود. کودکان در فرآیند فرهنگ، با تسلط بر زبان مادری خود، در کنار آن بر تجربه تعمیم یافته نسل های گذشته تسلط پیدا می کنند.
• ابزاری از فرهنگ که شخصیت فردی را شکل می دهد که از طریق زبان، ذهنیت، سنت ها و آداب و رسوم مردم خود و همچنین تصویر فرهنگی خاصی از جهان را درک می کند.

علاوه بر این، زبان:

• سازگاری فرد در شرایط محیطی را تسهیل می کند.
• به ارزیابی صحیح اشیاء، پدیده ها و همبستگی آنها کمک می کند، به شناسایی اشیاء دنیای اطراف، طبقه بندی آنها و ترتیب اطلاعات در مورد آن کمک می کند.
• به سازماندهی و هماهنگی فعالیت های انسانی کمک می کند.

فرهنگ از طریق زبان منتقل می شود که توانایی آن انسان را از سایر موجودات متمایز می کند. به لطف زبان، فرهنگ به عنوان انباشت و انباشت دانش و همچنین انتقال آنها از گذشته به آینده امکان پذیر است. بنابراین، انسان، بر خلاف حیوانات، رشد خود را در نسل بعدی از نو آغاز نمی کند. اگر او هیچ مهارت و توانایی نداشت، رفتارش توسط غرایز تنظیم می شد و خودش عملاً از محیط سایر حیوانات متمایز نمی شد. می توان ادعا کرد که زبان هم محصول فرهنگ است و هم جزء مهم آن و هم شرط وجود آن.

همچنین به این معنی است که بین زبان و دنیای واقعی یک فرد وجود دارد - یک زبان مادری زبان و فرهنگ. این اوست که جهان را از طریق حواس درک و درک می کند، بر این اساس ایده های خود را در مورد جهان ایجاد می کند. آنها به نوبه خود در مفاهیم، ​​قضاوت ها و نتایجی که می توانند به افراد دیگر منتقل شوند، به طور عقلانی درک می شوند. بنابراین، تفکر بین دنیای واقعی و زبان قرار می گیرد.

این کلمه نه ابژه یا پدیده دنیای اطراف را منعکس می کند، بلکه منعکس کننده این است که شخص چگونه آن را می بیند، از طریق منشور تصویری از جهان که در ذهن او وجود دارد و توسط فرهنگ او تعیین می شود. آگاهی هر فرد هم تحت تأثیر تجربه فردی او شکل می گیرد و هم در نتیجه بر تجربه نسل های قبل تسلط پیدا می کند. می توان گفت که زبان آینه ای نیست که همه چیز را به دقت منعکس کند، بلکه منشوری است که از طریق آن به جهان می نگرد و در هر فرهنگی متفاوت است. زبان، تفکر و فرهنگ چنان به هم پیوسته اند که عملاً یک کل واحد را تشکیل می دهند و نمی توانند بدون یکدیگر عمل کنند.

مسیر از دنیای واقعی به مفهومو بیان این مفهوم در لغت برای ملل مختلف متفاوت است و شرایط طبیعی، اقلیمی و همچنین محیط اجتماعی تعیین می شود. با توجه به این شرایط، هر ملتی تاریخ خاص خود، تصویر فرهنگی و زبانی خود را از جهان دارد. در عین حال، تصویر فرهنگی جهان همیشه غنی تر از تصویر زبانی است. اما در زبان است که تصویر فرهنگی جهان تحقق می یابد، کلامی می شود، ذخیره می شود و از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود.

در این فرآیند، واژه‌ها فقط نام اشیا و پدیده‌ها نیستند، بلکه قطعه‌ای از واقعیت هستند که از منشور تصویر فرهنگی جهان عبور کرده و به همین دلیل ویژگی‌های خاصی در ذات این قوم پیدا کرده است. بنابراین، جایی که یک فرد روسی دو رنگ - آبی و آبی را می بیند، یک انگلیسی فقط یک رنگ - آبی را می بیند، اگرچه هر دو به یک قسمت از طیف نگاه می کنند، یعنی. زبان بینش خاصی از جهان را به شخص تحمیل می کند. تکه‌ای از واقعیت، مفهوم واحد، اشکال متفاوتی از بیان زبانی در زبان‌های مختلف دارد. بنابراین، هنگام مطالعه یک زبان خارجی، کلمات این زبان، دانش آموز با عنصری از تصویر دیگران از جهان آشنا می شود و سعی می کند آن را با تصویر خود از جهان که توسط زبان مادری اش ارائه می شود ترکیب کند. این یکی از مشکلات اصلی در یادگیری یک زبان خارجی است.

تمرین زبان نشان می دهد که زبان ضمیمه مکانیکی هیچ فرهنگی نیست، زیرا در این صورت پتانسیل زبان تنها به یک فرهنگ محدود می شود و زبان نمی تواند در ارتباطات بین فرهنگی استفاده شود. در واقع، یکی از ویژگی های برجسته زبان، جهانی بودن آن است، که به فرد اجازه می دهد از زبان به عنوان وسیله ای برای ارتباط در همه موقعیت های ارتباطی احتمالی، از جمله در ارتباط با فرهنگ های دیگر، استفاده کند.

بیشتر مشکلات هنگام ترجمه اطلاعات از یک زبان به زبان دیگر ایجاد می شود. بدیهی است که به دلیل تصاویر متفاوتی از جهان که توسط زبان های مختلف ایجاد شده است، ترجمه کاملاً دقیق غیرممکن است. شایع ترین مورد ناهماهنگی زبانی فقدان معادل دقیق برای بیان یک مفهوم خاص و حتی عدم وجود خود مفهوم است. این به دلیل این واقعیت است که مفاهیم یا اشیایی که با چنین اصطلاحاتی مشخص می شوند منحصر به فرهنگ خاصی هستند، در فرهنگ های دیگر وجود ندارند و بنابراین اصطلاحاتی برای بیان آنها ندارند. بنابراین، در زبان روسی مفاهیم "آل" یا "ویسکی" وجود ندارد، به این معنی که هیچ کلمه متناظری در زبان روسی وجود ندارد. در عین حال در انگلیسی کلمه پنکیک، بورشت، ودکا و ... وجود ندارد. در صورت لزوم، چنین مفاهیمی با استفاده از وام گیری بیان می شوند. در واژگان هر زبانی وام‌های ناواژه‌ای زیادی وجود ندارد (معمولاً بیش از 6-7٪).

شاید سخت‌ترین موقعیت‌ها در ارتباطات بین‌فرهنگی، موقعیت‌هایی باشد که یک مفهوم به روش‌های مختلف - بیش از حد یا ناکافی - در زبان‌های مختلف بیان می‌شود (مثال رنگ ما را در روسی و انگلیسی به یاد بیاورید). مشکل این است که معنای یک کلمه فقط به یک مفهوم لغوی (دلالت کلمه) محدود نمی شود، بلکه تا حد زیادی به سازگاری و مفهوم واژگانی و اصطلاحی آن بستگی دارد - بازنمایی فرهنگی مردم در مورد اشیاء و پدیده های خاص واقعیت. همزمانی کامل جنبه های نامگذاری شده کلمه عملاً غیرممکن است و بنابراین نمی توان کلمات را فقط با کمک فرهنگ لغت ترجمه کرد که فهرست طولانی از معانی احتمالی کلمه ترجمه شده را ارائه می دهد. هنگام مطالعه یک زبان خارجی و استفاده از آن در ارتباطات، باید کلمات را نه به طور جداگانه، بر اساس معانی آنها، بلکه در طبیعی ترین و پایدارترین ترکیبات ذاتی این زبان، حفظ کرد و استفاده کرد.

به عنوان مثال، "پیروزی" فقط می تواند "برنده"، "نقش" - "بازی"، "معنا" - "داشتن". روسی "چای قوی" در انگلیسی "چای قوی" (چای قوی) و "باران قوی" - "باران شدید" (باران شدید) خواهد بود. این نمونه‌های ترکیب واژگانی- اصطلاحی واژگان، طبیعی و آشنا در زبان مادری، برای یک خارجی (اگر آنها را با استفاده از فرهنگ لغت ترجمه کند) نامفهوم خواهد بود.

علاوه بر این، مشکل ناهماهنگی بین ایده های فرهنگی اقوام مختلف در مورد اشیاء و پدیده های خاص واقعیت وجود دارد که با کلمات معادل این زبان ها نشان داده می شود. به عنوان مثال، عبارت "چشم های سبز" در روسی بسیار شاعرانه است و نشان دهنده چشم های جادویی است. اما عبارت خودش به زبان انگلیسی (چشم های سبز) به عنوان مترادف مجازی برای احساس حسادت و حسادت عمل می کند که دبلیو شکسپیر آن را "هیولا چشم سبز" در تراژدی "اتللو" نامید.

کلمه به عنوان یک واحد زبان با شی یا پدیده تعیین شده دنیای واقعی همبستگی دارد. با این حال، در فرهنگ های مختلف، این مطابقت ممکن است متفاوت باشد، زیرا خود این اشیاء یا پدیده ها و ایده های فرهنگی در مورد آنها ممکن است متفاوت باشند. به عنوان مثال، اصطلاح انگلیسی "خانه" با مفهوم روسی "خانه" متفاوت است. خانه برای ما یعنی محل سکونت، محل کار، هر ساختمان و موسسه. برای یک انگلیسی، مفهوم "خانه" فقط به معنای ساختمان یا سازه است و اجاق گاز با کلمه "خانه" منتقل می شود. این بدان معنی است که در زبان روسی مفهوم "خانه" گسترده تر از مفهوم "خانه" در انگلیسی است.

در حال حاضر، دیدگاه عمومی پذیرفته شده این است که در فرهنگ و زبان هر قوم، مؤلفه های جهانی و ملی وجود دارد. معانی جهانی که برای همه مردم جهان یا نمایندگان فرهنگ های فردی به طور یکسان درک می شوند، زمینه را برای ارتباطات بین فرهنگی ایجاد می کنند؛ بدون آنها، درک بین فرهنگی اصولاً غیرممکن خواهد بود. در عین حال، در هر فرهنگی معانی فرهنگی خاصی در زبان، هنجارهای اخلاقی، باورها، الگوهای رفتاری و غیره ثابت است. ارتباط بین زبان، تفکر و فرهنگ که در بالا نشان داده شد بخشی از توسعه قرن بیستم است. رویکرد نشانه‌شناختی به فرهنگ، فرهنگ را مجموعه‌ای از نشانه‌ها و متون می‌داند.

آکادمی مدیریت و اقتصاد سنت پترزبورگ

دانشکده مدیریت اجتماعی

در مبانی فرهنگ زبانی

با موضوع: " زبان به عنوان بازتابی از تاریخ و فرهنگ مردم»

تکمیل شده توسط: دانشجوی دوره مکاتبه ای Gribel O.V

دانشکده مدیریت اجتماعی

تخصص: روابط عمومی

سن پترزبورگ 2010

1. معرفی

ارتباط زبان و تفکر

زبان و تاریخ

زبان و فرهنگ

نتیجه

کتاب های استفاده شده

1. معرفی

زبان - سیستمی از نشانه ها که به عنوان وسیله ای برای ارتباطات انسانی، فعالیت ذهنی (تفکر)، راهی برای بیان خودآگاهی فرد، انتقال از نسلی به نسل دیگر و ذخیره اطلاعات عمل می کند. زبان حامل آگاهی اجتماعی است. از منظر ماتریالیسم، از نظر تاریخی، مبنای پیدایش زبان، فعالیت افراد مشترک است. زبان وجود دارد و از طریق گفتار تحقق می یابد.

زبان بهترین گلی است که هرگز پژمرده و همیشه شکوفا شده مردم و کل زندگی معنوی آنهاست. زبان کل ملت، کل زندگی، تاریخ، آداب و رسوم آن را معنوی می کند. زبان تاریخ مردم، مسیر تمدن و فرهنگ از پیدایش تا امروز است.

مهارت زبان، توانایی برقراری ارتباط، دستیابی به موفقیت در فرآیند ارتباط آن دسته از ویژگی های شخصیتی هستند که تا حد زیادی دستاوردهای فرد را در تقریباً تمام زمینه های زندگی تعیین می کنند و به سازگاری اجتماعی او با شرایط در حال تغییر دنیای مدرن کمک می کنند.

زبان به عنوان وسیله ای برای شناخت واقعیت، رشد توانایی های فکری و خلاقیت را فراهم می کند، تفکر انتزاعی، حافظه و تخیل را توسعه می دهد، مهارت های فعالیت مستقل، خودآموزی و خودآگاهی فرد را شکل می دهد.

شایستگی های زبانی و زبانی - سیستم سازی دانش در مورد زبان به عنوان یک سیستم نشانه و پدیده اجتماعی، ساختار، توسعه و عملکرد آن؛ اطلاعات کلی در مورد زبان شناسی به عنوان یک علم؛ تسلط بر هنجارهای اساسی زبان ادبی روسی، غنی سازی واژگان و ساختار دستوری گفتار دانش آموزان. بهبود توانایی تجزیه و تحلیل و ارزیابی پدیده ها و حقایق زبانی، توانایی استفاده از فرهنگ لغت های مختلف زبانی.

صلاحیت زبانی - آگاهی از زبان به عنوان شکلی از بیان فرهنگ ملی، رابطه بین زبان و تاریخ مردم، ویژگی های ملی و فرهنگی زبان روسی، آگاهی از هنجارهای آداب گفتار روسی، فرهنگ ارتباطات بین قومی

2. پیوند زبان و تفکر

این ارتباط غیرقابل انکار است.

زبان به عنوان چنین، مدتها پیش پدید آمد. هزاران سال پیش، مردم دستگاه مفصلی خود را برای ارتباط، برای انتقال اطلاعات به یکدیگر تطبیق دادند.

ما اکنون نمی دانیم که دقیقاً چگونه همه چیز شروع شد، اما مطمئناً می دانیم که این زبان ایده های مردم در مورد طبیعت اطراف آنها (به معنای عام کلمه) و تصویر آنها از جهان را منعکس می کند. مردم یک شی را درک می کنند، آن را از طریق آگاهی خود می گذرانند و نامی برای آن می گذارند. با شنیدن کلمه "توپ" چیزی گرد و نرم را تصور می کنیم. از یک سو، اینها کلیشه های زبانی هستند که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شوند، از سوی دیگر، درک ما از جهان.

به عنوان مثال، اگر به تاریخ روسیه نگاهی بیندازیم، خواهیم دید که در دوره پس از انقلاب، در دوران شکل گیری یک کشور جدید، بسیاری از واژه ها از کار افتادند، اما حتی بیشتر وارد شدند، آنها به عنوان بازتابی از همه چیز اختراع شدند. جدید که در زندگی مردم ظاهر شد.

و همه چیز با این واقعیت شروع شد که آگاهی انسان شروع به تغییر کرد. همه سخنوران بزرگ از دوران باستان متفکران بزرگی بوده اند. اینها کسانی بودند که زبان ادبی هنجاری را ایجاد کردند. این افراد تفکر فلسفی داشتند، بنابراین ما هنوز از آثار آنها استفاده می کنیم. نظریات و تعاریف ادبی، فرهنگی و علمی که در آن زمان توسط آنها ایجاد شد، به امروز مربوط است و پایه و اساس علوم جدید است.

نه تنها زبان انعکاسی از تفکر مردم و جهان پیرامون آنهاست، بلکه برعکس. به عنوان مثال، افرادی که زبان های خارجی را مطالعه می کنند، فکر می کنند، فکر می کنند، نوعی گفتگوی داخلی را فقط به زبان مادری خود انجام می دهند، زیرا فقط می تواند تصویر آنها از جهان را به طور کامل نشان دهد. به همین دلیل است که تسلط کامل به یک زبان خارجی غیرممکن است.

زبان مردم شاید بزرگترین بخش فرهنگ آنها باشد، تصویری از ذهنیت آنها. به عنوان مثال، مردم روسیه عاشق سخنان طولانی و پر زرق و برق هستند، در میان انگلیسی ها هرگز کلمات پیچیده و طولانی پیدا نمی کنید، و برعکس، زبان آلمانی از آنها اشباع شده است. برخی از ایده ها در مورد برخی از زبان ها به عنوان بخشی از فرهنگ یک مردم خاص ایجاد شده است، مانند اینکه در انگلیسی باید مذاکرات تجاری انجام دهید، در فرانسه باید با زنان در مورد عشق صحبت کنید و در آلمانی - با دشمن در مورد اندیشه های تو. نمی توان قبول کرد که حقیقتی در این مورد وجود دارد.

3. زبان و تاریخ

از زمانی که زبان به عنوان پدیده ای در حال تغییر تاریخی شناخته شد، پیوند آن با تاریخ مردم و لزوم مطالعه آن برای اهداف تاریخ و به طور ناگسستنی با آن بارها مورد تاکید قرار گرفته است. راسموس راسک، یکی از اولین بنیانگذاران زبان شناسی تاریخی تطبیقی، می نویسد: «عقاید مذهبی، آداب و سنن مردم، نهادهای مدنی آنها در دوران باستان - هر آنچه که ما در مورد آنها می دانیم - در بهترین حالت می تواند تنها اشاره ای به ما بدهد. خویشاوندی و خاستگاه این اقوام. ظاهری که آنها برای اولین بار در برابر ما ظاهر می شوند ممکن است به نتیجه گیری در مورد وضعیت قبلی آنها یا در مورد راه هایی که آنها به زمان حال رسیده اند کمک کند. اما هیچ وسیله ای برای دانستن منشأ مردمان و خویشاوندی آنها در دوران باستانی خشن، زمانی که تاریخ ما را ترک می کند، به اندازه زبان مهم نیست. (P. Rusk. تحقیق در زمینه زبان نورس قدیم.)

حتی زبان شناسان شوروی نیز از این فرض که زبان و تاریخ مردم ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند، نتیجه گرفتند.

در این راستا، آنها سنت علمی را ادامه دادند، که با درک زبان به عنوان یک پدیده تغییر دهنده زمان پایه گذاری شد و از کل توسعه بعدی علم زبان گذشت و با درک نقش اجتماعی زبان غنی شد. این آخری ایجاب می کرد که رویکرد تاریخی به مطالعه زبان محدود به چارچوب زبانی واقعی نباشد و با تاریخ جامعه مرتبط شود. به عبارت دیگر، ما اکنون نه تنها در مورد تاریخ زبان، بلکه در مورد تاریخ زبان به عنوان یک پدیده اجتماعی صحبت می کنیم.

بنابراین، موضع در مورد رابطه زبان و جامعه، مبنایی تزلزل ناپذیر برای مطالعه علمی زبان است. اما این حکم را نباید خیلی محدود و یک طرفه تفسیر کرد. اولاً، یادگیری زبان را نمی توان به جنبه تاریخی محدود کرد. ثانیاً، با مطالعه زبان و تاریخ مردم در ارتباط نزدیک با یکدیگر، نباید از ویژگی های الگوهای توسعه ذاتی، از یک سو، زبان، و از سوی دیگر، به زبان مادری غافل شد. از این زبان - مردم. بنابراین، در زبان‌شناسی، مسئله پیوند زبان و تاریخ را باید از این منظر بررسی کرد که ساختار زبان چگونه به واقعیت‌های یک تاریخ مشترک واکنش نشان می‌دهد (این واقعیت‌ها چه انکساری در ساختار زبان دارند). . و ثالثاً، مسئله ارتباط بین تاریخ یک زبان و تاریخ یک قوم را نمی توان تنها به یک جهت محدود کرد و تنها تأثیر تاریخ جامعه را در توسعه زبان ردیابی کرد. بدون شک انواع تماس های زبانی (که توسط عوامل تاریخی و سرزمینی تعیین می شود)، فرآیندها و اشکال تلاقی زبان، رابطه زبان و فرهنگ، نفوذ پذیری حوزه های مختلف زبان ها، رابطه زبان با ساختار اجتماعی جامعه. و غیره نیز مستقیماً با این مشکل مرتبط هستند.

4. زبان و فرهنگ

فرهنگ تاریخ تفکر زبان

این موضوع از دو جهت قابل بررسی است. یک جهت وابستگی زبان به وضعیت فرهنگی عمومی مردم را مشخص می کند. بررسی این موضوع با مشکل ارتباط زبان و تفکر اشتراکات زیادی دارد. جهت دیگر به بررسی وابستگی ویژگی های ساختاری زبان های فردی به اشکال خاص فرهنگ یک قوم خاص می پردازد. در این مورد گاهی از نفوذپذیری زبان در ارتباط با پدیده های فرهنگی صحبت می شود. اجازه دهید این دو خط تحقیق را به ترتیب در نظر بگیریم.

شکی نیست که زبان به عنوان یک پدیده اجتماعی به وضعیت فرهنگی عمومی مردم بستگی دارد که متضمن اشکال مربوط به تفکر نیز می باشد. هنگامی که P. Ya. Chernykh می گوید: «پدیده انتزاع حقایق دستوری که در ابتدا معنای انتزاعی نداشتند، به عنوان ویژگی بارز توسعه یک ساختار دستوری، نمی تواند مبنایی برای انکار هر گونه ارتباط بین تاریخ ساختار دستوری یک زبان خاص و تاریخ یک قوم معین» (P. Ya. Chernykh. در مورد ارتباط بین توسعه یک زبان و تاریخ مردم. ادبیات و زبان‌های جداگانه، 1951)، پس به شکل کلی نمی‌توان با او موافق نبود. اما از سوی دیگر، برای شکل‌گیری پدیده‌های خاص ساختار دستوری زبان، نباید این عامل را دست‌کم گرفت.

هم در تاریخ تک تک زبان ها و هم در کل خانواده های زبانی، می توان حقایق بسیار زیادی را یافت که توسعه عناصر دستوری زبان را در یک جهت نشان می دهد. می توان مواردی از توسعه موازی تعدادی از پدیده ها را در سیستم های دستوری بیان کرد، حتی زبان هایی که از نظر ساختار بسیار متفاوت هستند. بدیهی است که چنین فرآیندهای کلی و موازی توسعه را می توان تا حد معینی با توسعه فرهنگی جامعه مرتبط دانست که توسعه در حوزه تفکر را در جهت از مقولات عینی تر به مقوله های انتزاعی تر تعیین می کند. بنابراین وضعیت فرهنگی جامعه در این مورد از طریق رسانه تفکر با زبان مرتبط است.

مسئله ارتباط زبان و فرهنگ را البته نمی توان در منظری محدود بررسی کرد. زبان می تواند به پدیده های فرهنگی پاسخ دهد. بنابراین، اگر تاریخ فرهنگ به مرحله مربوطه در رشد خود نرسیده باشد و هنوز زبان نوشتاری یا تأثیر هنجاری زبان ادبی را نداند (یا در حال از دست دادن آن باشد)، زبان این قوم کمتر است. سفارش داده شده، کمتر عادی شده است. همچنین شکی نیست که مردمی در سطح بالایی از تمدن در ارتباط گفتاری با مقولات واژگانی انتزاعی تر از مردمی با فرهنگ عقب مانده تر عمل می کنند. زبان شناسی مطالب غنی جمع آوری کرده است که نشان می دهد زبان های مردمان یک فرهنگ عقب مانده اغلب کلماتی ندارند که مفاهیم عمومی را نشان دهند (مثلاً کلمه ای برای درخت یا حیوان به طور کلی وجود ندارد، اما یک نامگذاری بسیار منشعب وجود دارد. نام‌گذاری‌هایی برای گونه‌ها و نژادهای مختلف آنها) و شکل‌هایی دارند که کلمات را بر اساس ویژگی‌های بسیار خاص طبقه‌بندی می‌کنند (اصطلاحاً کلاس‌های کلمه).

اکنون به بررسی وابستگی شکل گیری ویژگی های ساختاری زبان های فردی به اشکال خاص فرهنگ یک قوم معین می پردازیم. دبلیو اشمیت سعی کرد مفاهیم قوم شناختی فرهنگ ها را مبنای طبقه بندی زبان ها قرار دهد. او در تشریح اهداف کار خود نوشت: «گروه‌بندی‌های بزرگ‌تری که به وجود آمده‌اند - ما آنها را حلقه‌های زبانی می‌نامیم - بر اساس یک اصل صرفاً زبانی، ما با حلقه‌های فرهنگی ایجاد شده توسط مطالعات قوم‌شناسی مقایسه می‌کنیم تا بفهمیم. گروه‌های زبانی بزرگ تا چه اندازه در مرزهای خود با گروه‌های قوم‌شناختی منطبق هستند و چه نوع رابطه درونی بین آنها وجود دارد. با این حال، تلاش وی. اشمیت، برای پیوند زبان نه تنها با عقده های قومی، بلکه با عقده های نژادی، با نگرش مثبت نسبت به خود مواجه نشد و به شکست ختم شد.

مشکل پیوند زبان و فرهنگ در N. Ya. Marr انکسار عجیبی پیدا کرد. او با اعلام زبان به عنوان روبنا، تغییر مرحله به مرحله آن را به ایدئولوژی وابسته کرد. تغییرات ایدئولوژیک، به نظر او، دگرگونی زبان ها را نیز تعیین می کند. در این نظریه N. Ya. Mappa، شاید، مبانی مبتذل آموزه های او به وضوح آشکار می شود، تلاش می کند تا توسعه زبان را در طرح های جامعه شناختی از پیش آماده شده قرار دهد و در واقع به نظریه های W. Schmidt نزدیک می شود، اگرچه N. بله: خود مر و پیروانش اغلب به شدت از مبنای نژادی طبقه بندی او انتقاد می کردند.

راه حل مسئله از دلیل ارتباط فرهنگ و زبان را باید به دو عامل زیر مرتبط کرد. اولین مورد به تعریف مفهوم فرهنگ یا عامل فرهنگی در توسعه زبان ها مربوط می شود. بنابراین، این واقعیت که یک قوم بر دیگری برتری فرهنگی دارد، می تواند منجر به این واقعیت شود که یک زبان در رابطه با دیگری موقعیت فرعی را اشغال می کند و یکی از عناصر خود را از این دومی وام می گیرد. به اصطلاح پرستیژ یک زبان، که معمولاً با احساس هویت ملی همراه است، یک ارزش تاریخی بسیار واقعی است، و حداقل به این واقعیت کمک نمی کند که برای مثال، ایرلندی، یونانی، ارمنی، لهستانی خود را حفظ کنند. سرزندگی کامل در شرایطی که زبان های دیگر در میان زبان های فاتحان خود جذب می شوند. اما این نوع پدیده ها را نمی توان تنها در بعد ارتباط مسئله زبان و فرهنگ در نظر گرفت. بدون شک باید آنها را هم تراز با پدیده هایی چون برتری اقتصادی و سیاسی مردم، فتوحات نظامی، مهاجرت ها و غیره دانست. به عبارت دیگر، اینها پدیده های کلی تاریخی هستند، اگرچه با فرهنگ مردم پیوند خورده اند.

پس چه چیزی را باید به پدیده های فرهنگی مناسب نسبت داد؟ فرهنگ طبق تعریف دایره المعارف بزرگ شوروی عبارت است از «مجموعه دستاوردهای جامعه در زمینه آموزش، علم، هنر و سایر زمینه های زندگی معنوی». بنابراین، اگر بخواهیم بین پدیده‌های فرهنگ به این معنا و واقعیت‌های ساختار زبان تناظر برقرار کنیم، با یک راه‌حل مثبت برای این موضوع، در نتیجه‌گیری نهایی باید زبان را به‌عنوان یک شکل‌بندی ایدئولوژیک بشناسیم. ، که با تمام آنچه در مورد زبان می دانیم در تضاد است. چنین تناظری نمی تواند وجود داشته باشد، و بنابراین، صحبت از رابطه علی بین فرهنگ و زبان بر حسب پدیده های خاص کاملاً اشتباه است. اما در اینجا دو شرط مهم ضروری است که ما را به دومین عامل از دو عامل ذکر شده در بالا می رساند.

بین پدیده‌های فرهنگ و واقعیت‌های ساختار زبان، رابطه علی مستقیم و تناظر مستقیم وجود ندارد، اما تغییرات در فرهنگ می‌تواند بازتابی غیرمستقیم و غیرمستقیم در زبان پیدا کند، یعنی یک رابطه کلی بین آنها وجود دارد. ای. ساپیر وقتی می نویسد که «تاریخ زبان و تاریخ فرهنگ به موازات هم توسعه می یابند» به این اعتراف می کند. اما نکته در اینجا همزمانی روندهای توسعه عمومی ذکر شده در بالا نیست، بلکه چیز دیگری است. بنابراین، نئوپلاسم های واژگانی ناشی از رشد فرهنگی یک قوم می تواند منجر به تغییرات صرفی یا آوایی شود، برای مثال، زمانی که تعداد معینی از کلمات وام گرفته شده یک پدیده آوایی جدید را معرفی می کند، که سپس به روشی صرفاً زبانی گسترش می یابد و وارد سیستم واج شناختی می شود. زبان. بنابراین، در این مورد، صحبت از این نیست که مقولات زبان و مقولات تفکر، که در پدیده‌های فرهنگ بازنمایی می‌شوند، ممکن است گرایش کلی توسعه به سمت انتزاع بیشتر محتوای خود داشته باشند، بلکه درباره ظهور حقایق خاصی از ساختار زبانی که در نهایت با توسعه فرهنگی جامعه تحریک می شوند، اما خارج از این روند هستند. اگرچه خاستگاه این نوع نوآوری زبانی در حقایق فرهنگ نهفته است، بیان زبانی آنها با ویژگی های ساختاری این زبان خاص تعیین می شود. این شرایط به ما این امکان را می دهد که در مورد امکان تأثیر غیرمستقیم فرهنگ بر زبان صحبت کنیم.

حالا بیایید به یک هشدار دیگر بپردازیم. تا کنون، گفتگو در مورد توسعه زبان و وابستگی آن به توسعه فرهنگی مردم، و همچنین در مورد غنای کم یا زیاد محتوای معنوی (به قول دایره المعارف بزرگ شوروی) یک خاص بوده است. مردم و تأثیر این شرایط بر ساختار زبان. اما پیوند زبان و فرهنگ را از منظر اصالت اشکال هر دو پدیده نیز می توان بررسی کرد. و در این مورد آخر، می توانیم قرابت قابل توجهی بین زبان و فرهنگ پیدا کنیم. به ساده ترین روش، این نزدیکی در حضور تعدادی از کلمات مرتبط با واقعیت های مشخصه یک فرهنگ خاص یافت می شود و بنابراین، به عنوان یک قاعده، با مشکل بسیار و تنها به صورت توصیفی به زبان دیگری ترجمه می شود. بنابراین، در زبان یاکوت کلمات زیر وجود دارد که معادل مستقیم در روسی ندارند: soboo - بی مزه شدن (در مورد گوشت یک حیوان خسته)، tuut - اسکی پوشیده از چرم، olo - زمستان را در مرتع گذراند. (فقط در مورد یک اسب) و غیره. ه. یکی دیگر از شواهد این وابستگی زبان به فرهنگ، ساختار کل واژگان زبان ها است که در آن می توان دسته بندی های واژگانی مختلف مرتبط با ویژگی های مشخصه یک فرهنگ را تشخیص داد. در اینجا لحظه کمی نیز مهم است، زیرا معمولاً پدیده‌هایی که برای افراد معین مهم‌تر هستند، نام‌گذاری دقیق‌تری دارند. E. Nida رابطه فرهنگ و زبان (به طور دقیق تر، واژگان آن) را در این راستا در دو قاعده زیر خلاصه می کند:

واژگان مربوط به عناصر مرکزی فرهنگ به نسبت واژگان مربوط به ویژگی های پیرامونی فرهنگ جامع تر است. به عبارت دیگر، حجم واژگان مربوط به هر پدیده فرهنگی با اهمیت فرهنگی آن رابطه مستقیم دارد.

زیرگروه‌های فرهنگی در حوزه تفاوت‌هایشان واژگان گسترده‌تری دارند.

نوع خاصی از مدل‌های فرهنگی نیز زیربنای نام‌گذاری‌های استعاری حالات ذهنی قرار می‌گیرند، برای مثال وقتی غم و اندوه در قبیله Khabbe در سودان با عبارت "داشتن کبد بیمار" نشان داده می‌شود، قبیله بامبارا (همچنین در سودان) از این جمله استفاده می‌کند. عبارت "چشم سیاه داشتن" در این مورد، و mossi (شمال ساحل طلا) "داشتن قلب پوسیده" و uduk (در سودان) "شکم سنگین" است. ارتباط دورتر بین مدل های زبانی و فرهنگی در عباراتی مانند چشم سوزنی روسی پنهان است که در انگلیسی به معنای واقعی "چشم سوزنی" است، در میان سرخپوستان ککچی - "صورت سوزنی"، در میان قبیله پیررو. در پرو - "سوراخ بینی"، در میان قبیله خاکاچین در برمه - "دهن سوزن"، قبیله آموزگوس در مکزیک - "سوزن سوراخ" و غیره.

رابطه زبان و فرهنگ نه تنها در واژگان، بلکه در دستور زبان نیز ظاهر می شود، البته به شیوه ای کمتر آشکار. بنابراین، در زبان کالدونیای جدید دو سیستم مالکیتی وجود دارد که اولی را می توان به طور مشروط تعلق نزدیک (یا صمیمی) و دومی را متعلق به دور نامید. سیستم اول نام هایی را با معنی "مادر"، "کبد"، "فرزند" و سیستم دوم - "پدر"، "قلب"، "زندگی" را پوشش می دهد. در نگاه اول، این توزیع کاملاً دلخواه به نظر می رسد. با این حال، اگر در نظر بگیریم که مادرسالاری مدت‌هاست در کالدونیای جدید تسلط داشته است، قابل درک می‌شود، که کبد نمادی از کل فرد است (این معنی را در مراسم قربانی نیز دارد)، و نسل، تجسم ادامه زندگی، مهم‌تر است. از زندگی پدر و مادرش

نمونه هایی از این دست، که تعداد آنها تقریباً بی حد و حصر قابل افزایش است، به طور قانع کننده ای به نفع این موضع است که اصالت اشکال فرهنگ، به عنوان یک قاعده، در زبان منعکس می شود.

5. نتیجه گیری

در بالا، تأثیر تاریخ مردم در توسعه زبان مورد توجه قرار گرفت. اکنون باقی مانده است که سؤال اصلی کل این مشکل روشن شود: تاریخ یک قوم تا چه اندازه می تواند بر قوانین رشد زبان تأثیر بگذارد؟

بدیهی است که می توان رابطه کلی معینی بین جنبه خاصی از زبان و فرآیندهای اجتماعی برقرار کرد، همانطور که در موارد دیگر مورد بحث در بالا نیز چنین است. به عنوان مثال، توسعه یک زبان در جهت از زبان قبیله ای به زبان مردم و از این دومی به زبان ملی تنها به این دلیل امکان پذیر است که قانون توسعه جامعه چنین است. با این گذر زبان ها از مراحل رشد فردی، پدیده هایی در آنها پدید می آید که فقط برای هر مرحله به طور جداگانه مشخص می شود. بنابراین، روابط بین گویش های سرزمینی و زبان ملی از یک سو و بین گویش های سرزمینی و زبان ملی از سوی دیگر به گونه ای متفاوت توسعه می یابد. تغییر در این روابط، به نوبه خود، نمی تواند اثر خود را بر ساختار زبان بگذارد. اما چنین وابستگی در هر زبانی شکل‌های عمیقاً عجیب و غریب به خود می‌گیرد، نه تنها به این دلیل که تبدیل، برای مثال، یک زبان ملی به یک زبان ملی همیشه تحت شرایط خاص تاریخی صورت می‌گیرد، بلکه به این دلیل که هر زبان دارای ویژگی‌های ساختاری خاص خود است. . تفاوت ساختاری بین زبان ها منجر به این واقعیت می شود که هر یک از آنها می توانند به دور از یکسان به محرک های یکسان واکنش نشان دهند. اما انواع دیگری از وابستگی توسعه زبان به تاریخ مردم نیز امکان پذیر است.

همانطور که در بالا ذکر شد، توسعه یک زبان در نهایت توسط نیازهای ارتباطی تحریک می شود، که با توسعه جامعه پیچیده تر می شود. یک زبان تا زمانی توسعه می‌یابد که به‌عنوان وسیله‌ای برای ارتباط در محیط هر جامعه ای عمل می‌کند، و زمانی که از این کارکردها محروم باشد (یا آنها را به یک «زبان ارتباطی» کمکی بین نمایندگان چند زبانه یک حلقه حرفه‌ای بسته محدود کند، مانند لاتین در قرن میانی)، به یک زبان "مرده" تبدیل می شود. زبان برای توسعه خود از جامعه انگیزه هایی دریافت می کند و این انگیزه ها ماهیت خاصی دارند، زیرا در شرایط تاریخی مشخص متولد می شوند.

با این حال، آن تغییرات در زندگی اجتماعی که زبان در روند رشد خود به آنها واکنش نشان می دهد، مطابق با ویژگی های ساختاری آن در زبان بیان می شود. بنابراین، پدیده‌های رشد زبان در این جنبه، بسته به ساختار زبان، راه‌هایی برای تحقق محرک‌های برون‌زبانی که در تاریخ مردم متولد می‌شوند، مسلم به نظر می‌رسد. این گزاره کلی این و بارزترین نوع وابستگی توسعه زبان را به تاریخ جامعه تعیین می کند.

در عین حال، تاریخ یک قوم نشان دهنده یک مجموعه کاملاً بی تفاوت نیست که نقش آن فقط به حرکت در توسعه زبان کاهش می یابد. مسیرهای خاص تاریخ مردم، یکی از جهت گیری های آنها، شرایطی که آنها برای عملکرد زبان ها ایجاد می کنند - همه اینها می تواند منجر به ظهور پدیده های جدید در زبان هایی شود که به ساختار عادت دارند. از زبانی که قبلاً یک ویژگی طبیعی به خود گرفته است.

بنابراین، به نتایج زیر می رسیم. تاریخ یک قوم قوانینی برای توسعه یک زبان ایجاد نمی کند، بلکه به عنوان یک محرک کلی برای توسعه آن عمل می کند. اما تاریخ مردم می تواند - به طور غیرمستقیم از طریق ساختار زبان - در ایجاد پدیده های جدید خاص به زبان کمک کند و گاه خصلت طبیعی به خود بگیرد.

6. ادبیات مورد استفاده

1. زبانشناسی: کتاب درسی. کمک هزینه برای دانش آموزان. بالاتر کتاب درسی موسسه، نهاد. - چاپ سوم، اسپانیایی. - م.: مرکز انتشارات "آکادمی"، 1386.

با نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.

* این اثر یک کار علمی نیست، یک کار واجد شرایط نهایی نیست و حاصل پردازش، ساختار و قالب‌بندی اطلاعات جمع‌آوری‌شده است که به‌عنوان منبعی از مواد برای خودآماده‌سازی کار آموزشی مورد استفاده قرار می‌گیرد.

معرفی

کلمه "فرهنگ" از کلمه لاتین colere گرفته شده است که به معنی زراعت یا کشت و کار خاک است. در قرون وسطی، این کلمه شروع به بیان یک روش مترقی برای کشت غلات کرد، بنابراین اصطلاح کشاورزی یا هنر کشاورزی به وجود آمد. اما در قرن 18 و 19 استفاده از آن در رابطه با مردم شروع شد، بنابراین، اگر فردی با ظرافت آداب و دانش متمایز می شد، "فرهنگ" در نظر گرفته می شد. سپس این اصطلاح عمدتاً به اشراف اطلاق شد تا آنها را از مردم عادی "غیر متمدن" جدا کند. در زبان آلمانی کلمه Kultur به معنای سطح بالایی از تمدن بود. در رابطه با زندگی امروزی ما می‌توان گفت که مجموع ارزش‌های مادی و معنوی و نیز راه‌های ایجاد آن‌ها، قابلیت استفاده از آن‌ها برای پیشرفت بشر، انتقال از نسلی به نسل دیگر، فرهنگ را تشکیل می‌دهد.

زبان یک پدیده اجتماعی است. خارج از تعامل اجتماعی، یعنی. بدون تعامل با افراد دیگر اگرچه فرآیند اجتماعی شدن تا حد زیادی مبتنی بر تقلید حرکات سر، شیوه لبخند زدن و اخم کردن است، زبان به عنوان ابزار اصلی انتقال فرهنگ عمل می کند.

هدف کار این است که زبان را اساس فرهنگ بدانیم.

1. زبان به عنوان اساس فرهنگ

در نظریه های فرهنگ همواره جایگاه مهمی به زبان داده شده است. زبان را می توان به عنوان یک سیستم ارتباطی تعریف کرد که با کمک صداها و نمادها انجام می شود که معانی آنها مشروط هستند، اما ساختار خاصی دارند.

فرهنگ نه تنها همبستگی بین مردم را تقویت می کند، بلکه باعث ایجاد درگیری در درون و بین گروه ها می شود. این را می توان با مثال زبان، عنصر اصلی فرهنگ، نشان داد. از یک سو، امکان ارتباط به تجمع اعضای گروه اجتماعی کمک می کند. زبان مشترک مردم را به هم نزدیک می کند. از سوی دیگر، یک زبان مشترک، کسانی را که به آن زبان صحبت نمی کنند یا به روشی کمی متفاوت صحبت می کنند، حذف می کند. در بریتانیا، اعضای طبقات اجتماعی مختلف از فرم های انگلیسی کمی متفاوت استفاده می کنند. اگرچه همه به "انگلیسی" صحبت می کنند، برخی از گروه ها از انگلیسی "درست تر" از دیگران استفاده می کنند. به معنای واقعی کلمه هزار و یک نوع زبان انگلیسی در آمریکا وجود دارد. علاوه بر این، گروه های اجتماعی در ویژگی های ژست ها، سبک لباس و ارزش های فرهنگی با یکدیگر متفاوت هستند. همه اینها می تواند منجر به درگیری بین گروه ها شود.

از نظر انسان شناسان، فرهنگ از چهار عنصر تشکیل شده است.

1. مفاهیم (مفاهیم). آنها عمدتاً در زبان یافت می شوند. با تشکر از آنها، ساده کردن تجربه افراد امکان پذیر می شود. به عنوان مثال، ما شکل، رنگ و طعم اشیاء را در دنیای اطراف خود درک می کنیم، اما در فرهنگ های مختلف جهان به گونه ای متفاوت سازماندهی شده است.

در زبان جزیره نشینان تروبریاند، یک کلمه به شش خویشاوند مختلف اشاره می کند: پدر، برادر پدر، پسر خواهر پدر، پسر خواهر مادر پدر، پسر دختر خواهر پدر، پسر پسر برادر پدر پدر، و پسر پسر خواهر پدر. زبان انگلیسی حتی کلماتی برای چهار بستگان آخر ندارد.

این تفاوت بین این دو زبان به این دلیل است که مردم جزایر تروبریاند به کلمه ای نیاز دارند که همه اقوام را پوشش دهد که مرسوم است با احترام خاصی با آنها رفتار کنند. جوامع انگلیسی و آمریکایی سیستم کمتر پیچیده ای از پیوندهای خانوادگی ایجاد کرده اند، بنابراین انگلیسی ها برای چنین اقوام دور نیازی به کلمات ندارند.

بنابراین، مطالعه کلمات زبان به فرد امکان می دهد در دنیای اطراف خود حرکت کند.

2. روابط. فرهنگ‌ها نه تنها بخش‌های خاصی از جهان را با کمک مفاهیم متمایز می‌کنند، بلکه نشان می‌دهند که چگونه این بخش‌های تشکیل‌دهنده در مکان و زمان، با معنی (مثلاً سیاه، مخالف سفید است)، بر اساس علیت به هم مرتبط هستند (" میله را دریغ کن تا کودک را لوس کنی»). زبان ما واژه هایی برای زمین و خورشید دارد و مطمئن هستیم که زمین به دور خورشید می چرخد. اما قبل از کوپرنیک، مردم باور داشتند که برعکس است. فرهنگ ها اغلب روابط را متفاوت تفسیر می کنند.

هر فرهنگ ایده های خاصی را در مورد رابطه بین مفاهیم مرتبط با حوزه دنیای واقعی و حوزه ماوراء طبیعی شکل می دهد.

3. ارزش ها. ارزش ها به طور کلی باورهای پذیرفته شده در مورد اهدافی هستند که یک فرد باید برای آنها تلاش کند. آنها اساس اصول اخلاقی را تشکیل می دهند.

فرهنگ‌های مختلف ممکن است از ارزش‌های مختلف (قهرمانی در میدان جنگ، خلاقیت هنری، زهد) حمایت کنند و هر نظم اجتماعی تعیین می‌کند که چه چیزی ارزش است و چه چیزی نیست.

4. قوانین. این عناصر (از جمله هنجارها) رفتار افراد را مطابق با ارزش های یک فرهنگ خاص تنظیم می کنند. به عنوان مثال، سیستم حقوقی ما شامل قوانین بسیاری علیه قتل، مجروح کردن یا تهدید افراد دیگر است. این قوانین نشان می دهد که ما چقدر برای زندگی و رفاه افراد ارزش قائل هستیم. به همین ترتیب، ما ده ها قانون منع دزدی، اختلاس، آسیب به اموال و غیره داریم. آنها نشان دهنده تمایل ما برای محافظت از اموال شخصی هستند.

ارزش ها نه تنها به خودی خود نیاز به توجیه دارند، بلکه به نوبه خود می توانند به عنوان توجیه عمل کنند. آنها هنجارها یا استانداردهایی را که در جریان تعامل بین افراد اجرا می شود، توجیه می کنند.

هنجارها می توانند معرف استانداردهای رفتار باشند. اما چرا مردم تمایل دارند از آنها اطاعت کنند، حتی اگر این به نفع آنها نباشد؟ در طول امتحان، دانش‌آموز می‌توانست جواب همسایه را کپی کند، اما از گرفتن نمره بد می‌ترسد. این یکی از چندین عامل محدود کننده بالقوه است. پاداش های اجتماعی (مانند احترام) پیروی از هنجاری را تشویق می کند که دانش آموزان را ملزم به صادق بودن می کند. مجازات‌ها یا پاداش‌های اجتماعی که پیروی از هنجارها را تشویق می‌کنند، تحریم نامیده می‌شوند. به مجازات هایی که افراد را از انجام برخی کارها باز می دارد، تحریم منفی می گویند. این موارد شامل جریمه نقدی، حبس، توبیخ و غیره می شود. به مجازات های مثبت (مثلاً پاداش پولی، توانمندسازی، اعتبار بالا) پاداش رعایت هنجارها گفته می شود.

فرهنگ جزء لاینفک زندگی انسان است. فرهنگ زندگی انسان را سامان می دهد. در زندگی انسان، فرهنگ تا حد زیادی همان عملکردی را انجام می دهد که رفتار برنامه ریزی شده ژنتیکی در زندگی حیوانات انجام می دهد.

زبان یک پدیده اجتماعی است. خارج از تعامل اجتماعی، یعنی بدون ارتباط با افراد دیگر، نمی توان بر آن مسلط شد. اگرچه فرآیند اجتماعی شدن عمدتاً مبتنی بر تقلید حرکات - تکان دادن سر، لبخند زدن و اخم کردن است - زبان ابزار اصلی انتقال فرهنگ است. یکی دیگر از ویژگی های مهم این است که تقریباً غیرممکن است که چگونه به زبان مادری صحبت کنید، اگر واژگان اصلی، قوانین گفتار و ساختار آن در سن هشت یا ده سالگی یاد گرفته شود، اگرچه بسیاری از جنبه های دیگر تجربه یک فرد را می توان به طور کامل فراموش کرد. این نشان دهنده درجه بالایی از سازگاری زبان با نیازهای انسان است. بدون آن، ارتباط بین مردم بسیار ابتدایی تر خواهد بود.

زبان شامل قوانین است. معلوم است که گفتار درست و غلط وجود دارد. این زبان قوانین ضمنی و رسمی بسیاری دارد که تعیین می کند چگونه کلمات را می توان برای بیان معنای مورد نظر ترکیب کرد. گرامر سیستمی از قواعد پذیرفته شده عمومی است که بر اساس آن یک زبان استاندارد استفاده و توسعه می یابد. در عین حال، اغلب انحراف از قوانین دستوری مشاهده می شود که با ویژگی های گویش های مختلف و موقعیت های زندگی مرتبط است.

زبان نیز در فرآیند کسب تجربه افراد از سازمان دخیل است. بنجامین ال. وورف، انسان شناس، نشان داده است که بسیاری از مفاهیم ما را تنها به این دلیل «بدیهی» می دانند که در زبان ما ریشه دوانده اند. «زبان طبیعت را به بخش‌هایی تقسیم می‌کند، مفاهیمی را درباره آن‌ها شکل می‌دهد و به آنها معنا می‌دهد، عمدتاً به این دلیل که ما به توافق رسیده‌ایم که آنها را به این ترتیب سازماندهی کنیم. این قرارداد… در الگوهای زبان ما رمزگذاری شده است. این امر به‌ویژه در تحلیل تطبیقی ​​زبان‌ها آشکار می‌شود. به عنوان مثال، رنگ ها و روابط در زبان های مختلف به طور متفاوتی نشان داده می شوند. گاهی اوقات کلمه ای در یک زبان وجود دارد که در زبان دیگر کاملاً وجود ندارد.

هنگام استفاده از یک زبان، لازم است قوانین گرامری اولیه آن را رعایت کنید. زبان تجربه افراد را سازمان می دهد. بنابراین، مانند کل فرهنگ به عنوان یک کل، معانی عمومی پذیرفته شده را توسعه می دهد. ارتباط تنها در صورتی امکان پذیر است که معانی وجود داشته باشد که توسط شرکت کنندگان آن مورد قبول، استفاده و درک آنها باشد. در واقع، ارتباط ما با یکدیگر در زندگی روزمره تا حد زیادی به دلیل اطمینان ما از درک یکدیگر است.

فاجعه اختلالات روانی مانند اسکیزوفرنی در درجه اول در این است که بیماران نمی توانند با افراد دیگر ارتباط برقرار کنند و از جامعه جدا می شوند.

زبان مشترک از انسجام اجتماعی نیز پشتیبانی می کند. این به افراد کمک می کند تا با متقاعد کردن یا قضاوت یکدیگر، اقدامات خود را هماهنگ کنند. علاوه بر این، بین افرادی که به یک زبان صحبت می کنند، درک متقابل و همدردی تقریباً به طور خودکار ایجاد می شود. این زبان نشان دهنده دانش عمومی مردم در مورد سنت هایی است که در جامعه و رویدادهای جاری ایجاد شده است. به طور خلاصه، به شکل گیری حس وحدت گروهی، هویت گروهی کمک می کند. رهبران کشورهای در حال توسعه که در آنها گویش های قبیله ای وجود دارد، تلاش می کنند تا اطمینان حاصل کنند که یک زبان ملی واحد پذیرفته شده است، به طوری که در میان گروه هایی که به آن صحبت نمی کنند، گسترش یابد، و اهمیت این عامل برای اتحاد کل ملت و مبارزه با پراکندگی قبیله ای را درک کنند.

زبان نماد اصلی تضاد بین بریتانیایی ها و فرانسوی های مقیم کانادا است. کشمکش بین حامیان و مخالفان آموزش دو زبانه (انگلیسی و اسپانیایی) در برخی از مناطق ایالات متحده نشان می دهد که زبان می تواند یک موضوع سیاسی مهم باشد.

زبان عمیق ترین ساختار تعیین کننده در هر فرهنگ ملی است. به گفته ویلهلم فون هومبولت، "...زبان با روح عامیانه با تمام بهترین تارهای ریشه اش پیوند دارد"، این انرژی شاعرانه درونی آن است. زبان مخزن جهانی هویت ملی، ویژگی‌های شخصیتی در دسته‌های دستوری است. زبان‌هایی با بازنمایی کلامی (پویا) واقعیت و زبان‌هایی با نام‌گذاری (ایستا) مفاهیم وجود دارد. این آخرین نوع زبان مشخصه شکل گیری فرهنگ های هندی و یونانی و بر این اساس، توسعه منطق اروپایی متاخر است.

فرهنگ ها در برخی جنبه های دیگر نیز با هم متفاوت هستند (تیپولوژی شده). برای مثال، بر اساس مفهوم انسان‌شناختی K. Levi-Strauss، فرهنگ‌های «سرد» وجود دارند که متون مشابهی را بازتولید می‌کنند و تمایل دارند تاریخ را با اسطوره جایگزین کنند، و فرهنگ‌های «گرم» وجود دارند که تمایل دارند دائماً نوآوری‌ها، متون جدید ایجاد کنند. و حداقل تا حدی جایگزین تاریخ واقعی اسطوره شود. S. S. Averintsev این را چنین توضیح می دهد: "فرهنگ هایی وجود دارند که بسته تر هستند. به زبان ربط دارد. مثلا فرانسوی. شما واقعاً نمی توانید شعرهای خارجی و زبان خارجی را به فرانسوی ترجمه کنید. آوازهای فرانسوی بسیار سرسخت است، بنابراین اگر نام های خارجی وارد زبان فرانسوی شوند، غیرقابل تشخیص تغییر می کنند. و زبان روسی با تمایل به حفظ ظاهر آوایی یک نام، کلمه خارجی مشخص می شود (و از این نظر فرهنگ آلمانی به ما نزدیکتر است).

S. S. Averintsev در مورد این ویژگی زبان روسی زیرکانه صحبت کرد: "بیایید نام بنیانگذار دین مسیحی را بگیریم: یک ایتالیایی می گوید "عیسی" ، یک فرانسوی - "عیسی" ، یک انگلیسی - "عیسی" و کمی وجود دارد. غم و اندوه یک فرد روسی باستان گفت "عیسی"، که در حال حاضر بسیار نزدیک به شکل متن یونانی عهد جدید است. اما این کافی نیست، اصلاح نیکون به دنبال دارد - از آنجا که یونانی دو صدای مصوت را تلفظ می کند، روس ها نیز باید "عیسی" را بگویند. (در واقع این یکی از نکات انشعاب بود).

این مراقبت ویژه، توجه ویژه به ظاهر آوایی یک نام خارجی یکی از ویژگی های هویت ما، روانشناسی ملی روسیه است. یکی از ویژگی های ماندگار فرهنگ روسی اقتدار کلمه است. همانطور که یو ام لوتمن نوشت: "این منجر به اقتدار هنر کلامی ادبیات شد که در اروپا کاملاً ناشناخته است." این ادعا که شاعر پیامبر حقیقت است و شعر زبان خدایان است، به معنای واقعی کلمه در قرن 18 و 19 در روسیه گرفته شد. در واقع، برای ذهنیت روسی، ویژگی مانند "ادبیات کل"، یک "طعم زبانی" خاص مرکزی و اساسی است، بنابراین فرهنگ روسی همیشه یک فضای زبانی فرهنگی ویژه است که در آن هرگونه تغییر کلان و میکرودینامیکی با ارتباط نزدیک بین مشخص می شود. فرآیندهای فرهنگی-اجتماعی جهانی و زبان. . هر لحظه از تاریخ فرهنگی روسیه یک طرح کلامی مربوطه دارد که منعکس کننده ویژگی های اصلی جهان بینی و جهان بینی آن است.

این مفهوم که ادراک جهان توسط زبان تعیین (مشروط) می شود (یعنی زبان بینش جهان را تعیین می کند) در علم به عنوان مفهوم E. Sapir B. Whorf ("نظریه نسبیت زبانی" شناخته می شود. ) که از دیرباز مورد توجه زبان شناسان روسی به عنوان یک نظریه بوده است «شوونیسم زبانی».

2. زبان به عنوان آینه فرهنگ

اجازه دهید با جزئیات بیشتری در مورد رابطه و تعامل زبان و واقعیت، زبان و فرهنگ صحبت کنیم. این مشکلات هم برای بهبود اشکال و اثربخشی ارتباطات و هم برای آموزش زبان های خارجی نقش مهمی دارند. نادیده گرفتن آنها بسیاری از شکست ها را در روابط بین المللی و در عمل آموزشی توضیح می دهد.

رایج ترین استعاره ها هنگام بحث در مورد این موضوع عبارتند از: زبان آینه ای از دنیای اطراف است، واقعیت را منعکس می کند و تصویر خاص خود را از جهان ایجاد می کند، خاص و منحصر به فرد برای هر زبان و بر این اساس، مردم، گروه های قومی، جامعه گفتاری با استفاده از آن. این زبان به عنوان وسیله ارتباطی

استعاره ها رنگارنگ و مفید هستند، به ویژه، به اندازه کافی عجیب، در یک متن علمی. ما به جادوی یک متن ادبی دست نخواهیم داد، جایی که، همانطور که بود، بهشتی برای استعاره ها، زیستگاه طبیعی آنها، اما جایی که مقبولیت و تأثیر یک استعاره به لطیف ترین لحظاتی بستگی دارد که قابل علم نیستند: زبان شناختی. ذوق و استعداد هنرمند کلمه. خدا را به خدا، سزار را به سزار و هنرمند را به هنرمند بسپاریم. در یک متن علمی، همه چیز ساده تر و مشخص تر است: استعاره ها در آن مفید هستند که درک، درک یک پدیده پیچیده علمی، واقعیت، موقعیت را تسهیل کنند (اما نویسنده یک متن علمی به همان اندازه به ذوق و حس نسبت نیاز دارد. به عنوان نویسنده یک کتاب ادبی).

مقایسه زبان با آینه موجه است: واقعاً جهان اطراف را منعکس می کند. پشت هر کلمه یک شی یا پدیده ای از دنیای واقعی وجود دارد. زبان همه چیز را منعکس می کند: جغرافیا، آب و هوا، تاریخ، شرایط زندگی.

با این حال، بین جهان و زبان، یک فرد متفکر، یک زبان مادری ایستاده است.

وجود نزدیکترین ارتباط و وابستگی متقابل بین زبان و گویشوران آن امری بدیهی و بدون تردید است. زبان وسیله ای برای ارتباط بین مردم است و به طور جدایی ناپذیری با زندگی و رشد جامعه گفتاری که از آن به عنوان وسیله ارتباطی استفاده می کند، پیوند خورده است.

بنابراین، بین زبان و دنیای واقعی یک شخص وجود دارد. شخصی است که جهان را از طریق اندام های حسی درک و درک می کند و بر این اساس، منظومه ای از تصورات جهان را ایجاد می کند. پس از عبور از آگاهی خود، با درک نتایج این ادراک، آنها را با کمک زبان به سایر اعضای گروه گفتار خود منتقل می کند. به عبارت دیگر، تفکر بین واقعیت و زبان قرار می گیرد.

زبان به عنوان راهی برای بیان یک فکر و انتقال آن از فردی به فرد دیگر ارتباط تنگاتنگی با تفکر دارد. رابطه زبان و تفکر دشوارترین پرسش همیشگی زبان شناسی و فلسفه است، اما در این اثر نیازی به بحث در مورد اولویت، ماهیت ثانویه این پدیده ها، امکان انجام بدون بیان کلامی اندیشه نیست. و غیره برای اهداف این اثر، موضوع اصلی، ارتباط نزدیک بدون شک و وابستگی متقابل زبان و تفکر، رابطه آنها با فرهنگ و واقعیت است.

این کلمه نه خود ابژه واقعیت، بلکه دید آن را منعکس می کند، که توسط ایده ای که در ذهن او وجود دارد، مفهوم این ابژه بر زبان مادری تحمیل می شود. این مفهوم در سطح تعمیم برخی از ویژگی‌های اساسی که این مفهوم را تشکیل می‌دهند، جمع‌آوری شده است، و بنابراین یک انتزاع است، انحراف از ویژگی‌های خاص. مسیر از دنیای واقعی به مفهوم و بعد از آن به بیان کلامی برای اقوام مختلف متفاوت است که به دلیل تفاوت در تاریخ، جغرافیا، ویژگی های زندگی این اقوام و بر همین اساس، تفاوت در رشد آگاهی اجتماعی آنهاست. . از آنجایی که آگاهی ما هم به صورت جمعی (از طریق شیوه زندگی، آداب و رسوم، سنت ها، و غیره، یعنی با هر چیزی که در بالا با کلمه فرهنگ به معنای گسترده و قوم نگارانه آن تعریف شد)، و هم به صورت فردی (با ادراک خاص از فرهنگ) مشروط است. جهان ذاتی این فرد خاص)، پس زبان واقعیت را نه به طور مستقیم، بلکه از طریق دو زیگزاگ منعکس می کند: از دنیای واقعی به تفکر و از تفکر به زبان. استعاره با آینه دیگر آنقدر که در ابتدا به نظر می رسید دقیق نیست، زیرا آینه معلوم می شود کج است: تحریف آن به دلیل فرهنگ گروه سخنگو، ذهنیت، بینش جهان یا جهان بینی آن است.

بنابراین، زبان، تفکر و فرهنگ چنان به هم مرتبط هستند که عملا یک کل واحد را تشکیل می دهند که از این سه جزء تشکیل شده است، که هیچ یک بدون دو جزء دیگر نمی توانند کار کنند (و بنابراین وجود دارند). همه آنها با دنیای واقعی ارتباط دارند، با آن مخالفت می کنند، به آن وابسته هستند، منعکس می کنند و در عین حال آن را شکل می دهند.

در اینجا یک مثال معمولی از حوزه تعامل زبان آورده شده است. رنگ ها در زبان های مختلف چگونه تعریف می شوند؟ مشخص است که شبکیه چشم انسان، به استثنای ناهنجاری های پاتولوژیک فردی، رنگ را دقیقاً به همان شیوه جذب می کند، صرف نظر از اینکه چشم چه کسی رنگ را درک می کند - عرب، یهودی، چوکچی، روسی، چینی یا آلمانی. اما هر زبانی سیستم رنگی خود را ایجاد کرده است و این سیستم ها اغلب با یکدیگر متفاوت هستند. به عنوان مثال، حتی برای متخصصان تفسیر رنگ های هومر و ویرژیل بسیار دشوار است. یک ملت آبی و سبز را در یک کلمه ترکیب می کند، دیگری - آبی و سیاه، سوم - آن بخشی از طیف را که توسط دیگران تک رنگ در نظر گرفته می شود، به رنگ های مختلف تجزیه می کند. بنابراین، این یک مشکل صرفاً زبانی است. اما ادراک رنگ یکی از مولفه های مهم واقعیت است، آن را تنظیم و شکل می دهد.

یا مثال گویا دیگری مربوط به درک فضا و زمان در زبان، که توسط نویسنده معاصر دانمارکی پیتر هوگ شرح داده شده است: "فاصله در گرینلند شمالی با سینیک -" رویاها" اندازه گیری می شود، یعنی تعداد شب اقامت ها که برابر است با. لازم برای سفر این در واقع فاصله نیست، زیرا با تغییر آب و هوا و فصول، تعداد سینیک ها می تواند تغییر کند. واحد زمان نیست. قبل از طوفان نزدیک، من و مادرم بدون توقف از فورس بی تا آیتا راندیم، مسافتی که باید دو شب اقامت داشت. سینیک فاصله نیست، تعداد روز و ساعت نیست. هم یک پدیده مکانی و هم زمانی است که ترکیبی از فضا، حرکت و زمان را منتقل می کند که توسط اسکیموها بدیهی تلقی می شود، اما نمی توان آن را به هیچ زبان گفتاری اروپایی ترجمه کرد.

اگر تفاوت‌ها در موضوع ساده‌ای مانند تعیین رنگ یا مکان و زمان واقعی بسیار زیاد است، وقتی صحبت از مفاهیم انتزاعی‌تر می‌شود چیست؟ به راستی، «شهرت، خوشبختی، بدبختی، علت، پیوند» برای کسانی که دنیای زبانی آنها با ما متفاوت است چیست؟ به عنوان مثال، وی. ناباکوف، که یک نویسنده آمریکایی زبان برای مدت طولانی زندگی خود بود، در مورد مفهوم کاملاً منحصر به فرد روسی "ابتذال" نوشت: نام خاصی نداشته باشید ... نمی توان آن را در یک مورد منتقل کرد. کلمه، نوشتن بیش از یک صفحه برای رساندن تمام سایه های معنای آن الزامی است. "زندگی"، "مرگ" چیست؟ ما "مرگ" را از انگلیسی به روسی ترجمه می کنیم و به کلمه شکلی زنانه می دهیم.

ازرا پاوند شاعر آمریکایی که علاقه زیادی به فرهنگ چینی داشت، در سال 1914 درباره ترجمه بهینه نوشت: «مترجم ایده‌آل به طور شهودی به وضعیت ذهنی نویسنده اصلی عادت می‌کند و شباهت ماهوی دقیق آن را در سطح زمینه‌ای به‌وسیله‌ی خود بداهه می‌دهد. زبان این ترجمه آشکاری است از جوهر فنا ناپذیر همه شعر، حقیقت واحد و سرچشمه حیات همه فرهنگ ها.

نتیجه

فرهنگ، سیمان عمارت زندگی اجتماعی است. و نه تنها به این دلیل که در فرآیند اجتماعی شدن و تماس با فرهنگ های دیگر از فردی به فرد دیگر منتقل می شود، بلکه به این دلیل که در افراد احساس تعلق به گروه خاصی را شکل می دهد. ظاهراً اعضای یک گروه فرهنگی بیشتر از دیگران به درک، اعتماد و همدردی با یکدیگر تمایل دارند. احساسات مشترک آنها در اصطلاحات عامیانه و اصطلاحات، غذاهای مورد علاقه، مد و سایر جنبه های فرهنگ منعکس می شود.

زبان یک پدیده اجتماعی است. خارج از تعامل اجتماعی، یعنی بدون ارتباط با افراد دیگر، نمی توان بر آن مسلط شد. اگرچه فرآیند اجتماعی شدن عمدتاً مبتنی بر تقلید حرکات - تکان دادن سر، لبخند زدن و اخم کردن است - زبان ابزار اصلی انتقال فرهنگ است. یکی دیگر از ویژگی های مهم این است که تقریباً غیرممکن است که چگونه به زبان مادری صحبت کنید، اگر واژگان اصلی، قوانین گفتار و ساختار آن در سن هشت یا ده سالگی یاد گرفته شود، اگرچه بسیاری از جنبه های دیگر تجربه یک فرد را می توان به طور کامل فراموش کرد.

اگرچه زبان یک نیروی متحد کننده قدرتمند است، اما در عین حال قادر است بین مردم تفرقه بیندازد. گروهی که از این زبان استفاده می کنند، هرکسی را که به آن صحبت می کند زبان خود و افرادی را که به زبان ها یا لهجه های دیگر صحبت می کنند غریبه می دانند.

زبان مخزن جهانی هویت ملی، ویژگی‌های شخصیتی در دسته‌های دستوری است. زبان‌هایی با بازنمایی کلامی (پویا) واقعیت و زبان‌هایی با نام‌گذاری (ایستا) مفاهیم وجود دارد. این آخرین نوع زبان مشخصه شکل گیری فرهنگ های هندی و یونانی و بر این اساس، توسعه منطق اروپایی متاخر است.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Erasov B.S. مطالعات فرهنگی اجتماعی مسکو: AspectPress، 2003.

2. Kravchenko A.I. فرهنگ شناسی. م.: پروژه آکادمیک، 2003. 496s.

3. فلسفه فرهنگ: شکل گیری و توسعه سن پترزبورگ: لان، 2004.448s.

4. مامونتوف اس.پی. مبانی مطالعات فرهنگی. M.: Olimp; InfraM, 2005. 320p.

5. فرهنگ شناسی: ریدر (تألیف پروفسور پ.س. گورویچ) م.: گرداریکی، 1384. 592.

6. Kravchenko A.I. فرهنگ شناسی: فرهنگ لغت. M.: پروژه آکادمیک، 2004. 671s.

زبان همان چیزی است که در فرهنگ روی سطح انسان نهفته است، بنابراین از قرن نوزدهم شروع می شود. (J. Grimm, R. Raek, W. Humboldt, A. A. Potebnya) و تا به امروز مشکل رابطه، تعامل زبان و فرهنگ یکی از موضوعات محوری در زبان شناسی است. اولین تلاش ها برای حل این مشکل در آثار W. Humboldt (1985) مشاهده می شود که مفاد اصلی مفهوم آن را می توان به موارد زیر کاهش داد:

1) فرهنگ مادی و معنوی در زبان تجسم یافته است. 2) هر فرهنگی ملی است، ویژگی ملی آن در زبان از طریق بینش خاصی از جهان بیان می شود. زبان یک فرم داخلی (WF) مخصوص هر قوم دارد. 3) VF یک زبان بیانی از "روح عامیانه"، فرهنگ آن است. 4) زبان حلقه واسط بین شخص و جهان اطرافش است. مفهوم W. Humboldt در کار A. A. Potebnya "اندیشه و زبان" ، در آثار S. Bally ، J. Vandriez ، I. A. Baudouin de Courtenay ، R. O. Jacobson و سایر محققان تفسیر عجیبی دریافت کرد.

این ایده که زبان و واقعیت از نظر ساختاری مشابه هستند توسط L. Elmslev بیان شد، او اشاره کرد که ساختار زبان را می توان با ساختار واقعیت یکسان کرد یا به عنوان بازتابی کم و بیش تغییر شکل یافته از آن در نظر گرفت. زبان، واقعیت، فرهنگ دقیقاً چگونه به هم مرتبط هستند؟

E. F. Tarasov خاطرنشان می کند که زبان در فرهنگ گنجانده شده است ، زیرا "بدن" نشانه (دال) یک شی فرهنگی است که در قالب آن توانایی زبانی و ارتباطی یک شخص عینیت می یابد ، معنای یک نشانه. همچنین یک شکل گیری فرهنگی است که فقط در فعالیت های انسانی رخ می دهد. همچنین فرهنگ در زبان گنجانده شده است، زیرا همه آن در متن الگوبرداری شده است.

در عین حال، تعامل زبان و فرهنگ باید با احتیاط بسیار مورد مطالعه قرار گیرد و به یاد داشته باشید که اینها نظام های نشانه شناختی متفاوتی هستند. انصافاً باید گفت که به عنوان نظام های نشانه شناختی، اشتراکات زیادی با هم دارند: 1) فرهنگ و همچنین زبان، اشکالی از آگاهی هستند که بازتاب جهان بینی فرد هستند. 2) فرهنگ و زبان در گفتگو با یکدیگر وجود دارند. 3) موضوع فرهنگ و زبان همیشه فرد یا جامعه، شخصیت یا جامعه است. 4) هنجارگرایی - یک ویژگی مشترک برای زبان و فرهنگ. 5) تاریخ گرایی - یکی از ویژگی های اساسی فرهنگ و زبان. 6) تضاد «دینامیک-استاتیک» در زبان و فرهنگ ذاتی است.

زبان و فرهنگ به هم مرتبط هستند: 1) در فرآیندهای ارتباطی. 2) در آنتوژنز (شکل گیری توانایی های زبانی انسان)؛ 3) در فیلوژنز (تشکیل یک فرد عمومی و اجتماعی).

این دو ماهیت به شرح زیر متفاوت است: 1) در زبان به عنوان یک پدیده، تمرکز بر مخاطب توده غالب است، در حالی که نخبه گرایی در فرهنگ ارزش دارد. 2) اگرچه فرهنگ یک نظام نشانه ای است (مانند زبان)، اما قادر به سازماندهی خود نیست. 3) همانطور که قبلاً اشاره کردیم، زبان و فرهنگ نظام های نشانه شناختی متفاوتی هستند.

این استدلال‌ها به ما اجازه می‌دهد نتیجه بگیریم که فرهنگ هم‌مورفیک نیست (کاملاً مطابقت دارد)، بلکه هم شکل با زبان است (از لحاظ ساختاری مشابه).

ماسلوا V.A. زبانشناسی - م.، 1380

SE "دانشگاه دولتی اقتصاد بلاروس"

تست

با موضوع: زبان و فرهنگ

تکمیل شده توسط: Krasovskaya Lyudmila Alekseevna

سوال شماره 1: مفاهیم نشانه و نماد; انواع علائم و نشانه ها

1 مفاهیم علامت و نماد

تنوع تعاریف «نشانه» و «نماد»، تعریف آنها از طریق یکدیگر، نمی تواند مطالعه نشانه شناختی هر متنی را پیچیده کند. یو.م. لوتمن تأکید می کند که «نماد» یکی از مبهم ترین مفاهیم در نظام علوم نشانه شناسی است و تعبیر «معنای نمادین» به عنوان مترادف ساده دلالت بسیار به کار می رود.

برای شناسایی تعاریف منسجم، ابتدا باید تعاریف فرهنگ لغت نشانه و نماد را تحلیل کرد و سپس به آثار نشانه شناسان و نظریه پردازان برجسته زبان پرداخت.

بنابراین، در فرهنگ لغات زبانشناسی O.S. آخمانوا بیان می‌کند که یک نشانه «شاخص، نمایانگر یک معنای زبانی معین» است و یک نماد «نشانه‌ای است که ارتباط (ارتباط) آن با یک مرجع معین انگیزه دارد. ظاهراً انگیزه را باید با شباهت نماد به عنوان عنصر دلالت و مرجعی که مشخص می کند توضیح داد.

در فرهنگ لغت دایره المعارف زبانی، نشانه زبانی به طور سنتی به عنوان "تشکیل مادی-ایده آل (واحد دو طرفه زبان) که نشان دهنده یک شیء، ویژگی، رابطه واقعیت است" تعریف می شود. از این رو، معنا پس از شناخت خود را نشان می دهد: ادراک کننده نشانه را می شناسد و آن را با نوعی مرجع مرتبط می کند.

یک فرهنگ لغت معروف فلسفی که توسط فرهنگ‌نویس G. Schmidt تأسیس شده است، نشانه‌ای را به این صورت ارائه می‌کند: «آن چیزی که جایگزین دیگری می‌شود، به دیگری اشاره می‌کند. نشانه شیئی است که به لطف بازنمایی آن بازنمایی دیگری تحقق می یابد که توسط متفکر با اولی مرتبط می شود. تصوری که به واسطه نشانه در ذهن پدید آمد، معنای نشانه است; بازنمایی، که با معنای آن به نوعی وحدت درونی ادغام شده است، یک نماد است. در مقاله جداگانه ای در مورد نماد، اشاره شده است که این نماد دارای ایده ای است و "آموزشی است که گروه خاصی از مردم معنای خاصی به آن می دهند که به ماهیت این آموزش مربوط نیست".

در سنت واژگانی روسی فرهنگ لغت فلسفی، یک نشانه به طور سنتی به عنوان "شیء، رویداد یا عمل مادی درک شده حسی، عمل می کند که در شناخت به عنوان نشانه، تعیین یا نماینده شی، رویداد، عمل، شکل گیری ذهنی دیگر عمل می کند." در مورد نماد، «در معنای وسیع، مفهومی است که توانایی اشیاء مادی، رویدادها، تصاویر حسی را برای بیان (در چارچوب مقیاس‌های ارزش‌شناختی اجتماعی-فرهنگی) مطالب ایده‌آلی که با وجود بی‌واسطه نفسانی-جسمانی آنها متفاوت است، تثبیت می‌کند. » [همان، ص. 123]. نماد ماهیت نشانه ای دارد و تمام ویژگی های یک نشانه در ذات آن است. با این حال، اگر یک نشانه خالص به عنوان جوهر یک نشانه شناخته شود، آنگاه جوهر نماد بزرگتر از نشانه ای از چیزی است که خودش نیست. نماد نه تنها نام یک خاص خاص است، بلکه ارتباط آن خاص با بسیاری دیگر را نشان می دهد، ساختار چند لایه، دیدگاه معنایی خود را ایجاد می کند که توضیح و درک آن مستلزم کار مفسر با کدهای سطوح مختلف است. .

یو.م. لوتمن در اثر خود "نماد در فرهنگ" به امکان دو رویکرد در مطالعه نمادها اشاره می کند - عقلانی و غیر منطقی. در یک مورد، نماد به عنوان یک نشانه عمل می کند، در مورد دیگر - به عنوان ذخیره ای از حافظه فرهنگی.

ویژگی این رویکرد در این واقعیت نهفته است که نماد معانی را جمع می کند که تا به حال در آن عمل کرده است - فرهنگ را به طور عمودی سوراخ می کند. از یک دوره تاریخی، یک نماد با مجموعه معانی ذاتی خود به دیگری می رود، جایی که بدون از دست دادن مقایسات قبلی، مقایسات و معانی معنایی جدیدی به دست می آورد.

این نماد به عنوان مکانیزمی برای حافظه فرهنگ عمل می کند: "به عنوان پیامی از دوره های فرهنگی دیگر (فرهنگ های دیگر)، به عنوان یادآوری پایه های باستانی (ابدی) فرهنگ." در ساختار نماد، به گفته لاتمن، لحظه ای از اتصال سیستم های نشانه های مختلف نیمکره وجود دارد که کدها، زبان ها، جهان های فرهنگی، جهت ها و انواع فعالیت های انسانی را پوشش می دهد.

یو.م. نماد لوتمن نه تنها پلی از یک سطح هستی به سطح دیگر است، بلکه نقطه تماس خاصی بین دنیای واقعی و مجازی، واقعی و فوق واقعی، زمینی و بالاتر است، علاوه بر این، پلی است که دوران ها را به هم متصل می کند. ماهیت جنبه نشانه شناختی تفسیر مفهوم نماد به شرح زیر است: هر هنری زبان خاص خود را دارد. نمادها - نشانه های زبان های فرهنگی - یک شبکه معنایی را تشکیل می دهند که از طریق آن جوهر یک چیز را از معانی عمیق آن تا معانی امروزی حمل می کنند. «حافظه یک نماد همیشه قدیمی‌تر از خاطره محیط متنی غیر نمادین آن است». بنابراین، از نظر ژنتیکی، نماد به عنوان یک نوع نشانه، در بخش نحوی، شکل گیری ساختاری است که با نشانه، ساختاری جزئی تر، متفاوت است.

K. Levi-Strauss مدعی شد که از نمادها و نشانه ها به ساختار ناخودآگاه ذهن و در نتیجه به ساختار جهان راه یافته است.

وحدت انسان و جهان یکی از کهن ترین و اسرارآمیزترین مضامین فرهنگ است. در افسانه ها، مردم ستارگان هستند، مارپیچی سحابی های آسمانی بارها در زیورآلات تمام فرهنگ های زمینی تکرار شده است، خون سرخ رنگ خود را مدیون آهن است و تمام آهنی که روی زمین است، به گفته ستاره شناسان، در ماده ستاره ای پدید آمده است.

ساختار بسیاری از نواحی بدن انسان مارپیچ است: گوش، عنبیه چشم... این حس وحدت بود که به ریاضیدان و شاعر V. Khlebnikov اجازه داد مدل خود را از یک فرازبان متشکل از هفت لایه ایجاد کند. .

و بدین ترتیب با استفاده بیشتر از اصطلاحات نماد و علامت، مفاد زیر لحاظ خواهد شد:

نشانه یک شیء، رویداد یا عمل مادی است که از نظر حسی ادراک می شود، که در شناخت به عنوان نشانه، تعیین یا نماینده شی، رویداد، عمل، شکل گیری ذهنی دیگر عمل می کند.

نماد - (از نماد یونانی - علامت، علامت شناسایی؛ در اصل این کلمه به معنای - شناسنامه ای بود که به عنوان نیمی از یک قطعه که یک لوح مهمان بود) - یک ایده، تصویر یا شی که دارای علامت است. ماهیت و تمام خصوصیات یک نشانه، اما محتوای خاص خود را دارد و در عین حال محتوای دیگری را به شکلی تعمیم یافته و غیر بسط یافته نشان می دهد.

نشانه به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از فرآیند تفسیر، وجود حامل نشانه، مفسر، و قاعدتاً یک مفسر و مرجع متعارف را پیش‌فرض می‌گیرد. یک نماد، به شیوه ای مشابه، می تواند در یک عمل ارتباطی در حضور حامل نشانه، مفسر، مفسر متعارف، و شبکه کاملی از مراجع، که ترکیب آنها یک متن فرهنگی را تشکیل می دهد، درگیر شود.

هم علامت و هم نماد می توانند برای جلب توجه مفید باشند. با این حال، تشخیص یک نماد گاهی اوقات دشوار است و به "پیش آگاهی" آن بستگی دارد. در صورتی که مفسر نتواند نماد را رمزگشایی کند، برای او فقط علامتی باقی می ماند که به یک مرجع ناشناخته اشاره می کند. دسترسی به متن فرهنگی در این مورد بسته خواهد شد.

2 انواع علائم

یکی از ویژگی های مهم یک نشانه، قراردادی بودن آن است. نشانه‌ها تنها زمانی چنین می‌شوند که ما (گویا در میان خود توافق کرده‌ایم) به آنها معنا بدهیم. مثلاً مجموعه ای از صداها یا حروف به خودی خود علامت نیست. ما مثلاً کلمات یک زبان ناآشنا را نمی فهمیم. اما کلمه زمانی نشانه می شود که ارتباط خود را با مدلول آشکار کند، زمانی که معنای نمادین آن را تشخیص دهیم. سپس کلمات معنا پیدا می کنند. بنابراین نشانه صرفاً صورت مادی نیست، بلکه صورتی است که با مدلول پیوندی پایدار و قابل تشخیص دارد.

طبقه بندی کلاسیک علائم:

نشانه‌های نمادین یا نشانه‌های کپی، نشانه‌هایی هستند که شکل و محتوای آنها از نظر ساختاری یا کیفی مشابه مدلول است. به عنوان مثال، طرح نبرد یک نشانه نمادین از نبرد است - آنها مشابه هستند. و نماد قدیس مستقیماً چهره قدیس را نشان می دهد (از این رو نام - نمادین). به طور کلی، تقریباً تمام علائم نمادین مرتبط با حرکت، حرکت، حتی بدون آشنایی قبلی با این علائم، به راحتی قابل درک هستند. هر شخصی متوجه خواهد شد که یک کشو با شیشه رنگ شده حاوی محتویاتی است که به راحتی می شکند. و فلش در شکل که به در باز اشاره می کند برای هر شخصی به این معنی است: "خروجی آنجاست." زیرا شکل خروجی و جهت حرکت را نشان می دهد.

نشانه های شاخص (نشانه ها-نشانه ها)، همانطور که از نام آن پیداست، نشانه های چیزی هستند. رد پا در ماسه، دود ناشی از آتش سوزی، علائم بیماری نشانه هایی از پدیده هایی هستند که نشانه های شاخص با یک رابطه علت و معلولی به آنها گره خورده است. یک نشانه نمایه ای جدا از مدلولی که به وجود آمده عملاً غیرقابل تصور است. معمولاً این ویژگی علامت شاخص کاملاً دقیق مشخص می شود: "دود بدون آتش وجود ندارد."

نشانه‌ها (نشانه‌های نمادین) نشانه‌هایی هستند که با توافق مربوط به این نشانه خاص، ارتباط بین شکل و محتوا خودسرانه برقرار می‌شود. این نوع بالاترین شکل نشانه به عنوان انتزاع است. ارتباط بین شکل و محتوای نشانه های نمادین به طور خودسرانه و با توافق بین افراد در مورد این نشانه خاص برقرار می شود. برای علائم نمادین و نمایه ای، فرم امکان حدس زدن محتوای علامت را حتی برای مخاطبی که با آن آشنایی ندارد را ممکن می سازد. در مورد نشانه های نمادین، شکل آنها به خودی خود، یعنی. خارج از یک قرارداد خاص، هیچ ایده ای از محتوا نمی دهد. نشانه های زبان (کلمات) می توانند به عنوان نمونه ای از نشانه ها-نمادها باشند. در میان آنها، اکثریت قریب به اتفاق به نشانه ها اشاره می کنند، بنابراین نشانه زبانی دلخواه است: بین کلمات روسی، انگلیسی و آلمانی جدول، جدول و تیش اشتراک کمی وجود دارد، اگرچه همه آنها به یک معنا هستند: "جدول". دلبخواهی همان ارتباط بین مدلول و دال است که بر اساس قرارداد زبان برقرار و تعیین می شود و نه با هیچ علت طبیعی.

با توجه به نحوه ادراک، علائم به موارد زیر تقسیم می شوند:

بصری (علائم زبانی، چراغ‌های راهنمایی، کنترل‌کننده‌های ترافیک، علائم جاده‌ای، حالات چهره، ژست‌ها، حالت‌ها و غیره)؛

شنوایی (علائم زبانی، بوق و آژیر، تماس (تلفن، مدرسه و غیره)، شلیک یک تپانچه شروع و غیره)؛

لمسی (لمس: نوازش، فشردن، نوازش و غیره)؛

بویایی (بوهای مختلف)؛

طعم (طعم تلخ، ترش، شیرین).

در ارتباطات انسانی عمدتاً از سه نوع اول استفاده می شود. برای افراد نابینا و ناشنوا، ظاهر لمسی علائم به اصلی ترین حالت تبدیل می شود. علائم بویایی نقش ویژه ای در ارتباط بسیاری از گونه های جانوری ایفا می کند. به عنوان مثال، خرس ها و سایر حیوانات وحشی زیستگاه خود را با تکه هایی از خز حفظ کننده عطر علامت گذاری می کنند تا مزاحمان را بترسانند و نشان دهند که منطقه قبلاً اشغال شده است.

با توجه به مدت زمان وجود، علائم به موارد زیر تقسیم می شوند:

فوری؛

بلند مدت (پایدار).

به آنی، یعنی. ناپدید شدن بلافاصله پس از استفاده شامل، به عنوان مثال، کلمات صوتی است، در حالی که کلمات نوشته شده کاراکترهای پیوسته هستند.

دانشمندان همچنین دو نوع نشانه را تشخیص می دهند:

سیستم - عناصر هر سیستم (زبان)؛

عناصر غیر سیستمی - غیر زبانی یا مفرد.

این تقسیم کاملاً دلخواه است، زیرا یک علامت می تواند به هر دو نوع به طور همزمان اشاره کند (به عنوان مثال، حرف "M" حرف الفبای روسی است، اما در عین حال می تواند آرم مترو باشد).

امروزه در جهان تعداد زیادی نشانه دیگر و طبقه بندی آنها وجود دارد. به عنوان مثال، علائم راه، علائم نقشه کشی، علائم ریاضی، علائم در ادبیات، نوشتار، طراحی و غیره.

3 انواع و اقسام نمادها

به گفته A.F. لسف، دکترین انواع نمادها مطالعه آن دسته از توالی های معنایی است که در طول عملکرد یک نماد در زمینه های مختلف زندگی انسان به وجود می آیند.

در زیر نه نوع شخصیت را متمایز می کند.

نمادهای علمی (به عنوان مثال، معادلات ریاضی، مثلث قائم الزاویه، و غیره).

نمادهای فلسفی تفاوت قابل توجهی با نمادهای علمی ندارند، به جز تعمیم شدید آنها (مثلاً مقولات فلسفی: عقل، ضرورت، آزادی و غیره).

نمادهای هنری (تصویر "پرنده-ترویکا" N. Gogol).

نمادهای اساطیری باید به وضوح از نمادهای مذهبی (دایره، نماد آتش و ...) متمایز شوند.

نمادهای مذهبی (صلیب، مقدسات الهی).

نمادهایی که توسط طبیعت، جامعه و کل جهان شکل گرفته اند. هرچه عمیق تر توسط شخص درک و مطالعه شود ، بیشتر با نمادهای مختلف پر می شوند ، کارکردهای نمادین مختلفی دریافت می کنند ، اگرچه به خودی خود و به طور عینی آنها فقط نمادهای ما نیستند (مثلاً درخت جهان و نمادهای باروری) .

نمادهای بیانگر انسان فرد حالت درونی خود را به شکلی بیرونی بیان می کند، به طوری که ظاهر او، به یک درجه یا آن، همیشه نمادی از حالت درونی او است (لبخند نماد شادی است، صورت رنگ پریده نشان دهنده ترس است). همچنین ویژگی های فیزیکی بدن انسان (رنگ پوست، ساختار بینی و ...) نیز به عنوان نماد عمل می کند.

نمادهای ایدئولوژیک و انگیزشی (آرمان، شعار، طرح، پروژه، برنامه، تصمیم، فرمان، شعار، تجدیدنظر، استیناف، تبلیغات، تحریک، پوستر، پوستر، رمز عبور، نام مستعار، فرمان، دستور، فرمان، قانون، قانون اساسی، نماینده، سفیر. ، نماینده مجلس).

نماد خارجی-فنی اصل انجام یک سری اقدامات بی نهایت (تعظیم، دست دادن، رقص و غیره) را اجرا می کند.

N.N. روبتسوف نوع شناسی متفاوتی از نمادها را بر اساس وابستگی به فرم یا ماده خارجی برای اجرای بیان نمادین در سیستم فرهنگی ارائه می دهد. او پنج راه اصلی برای اجرای عبارات نمادین و همچنین ترکیبات مختلف آنها را مشخص می کند:

نمادهای گرافیکی در اشکال متعدد زندگی انسان - هنر، علم، سیاست و غیره- ذاتی هستند.

نمادهای پلاستیکی عمدتاً در هنر یافت می شوند.

نمادهای گفتمانی تعمیم ها و ساخت های نمادینی هستند که نه چندان در نتیجه ادراک بصری، بلکه به عنوان یک فرآیند ذهنی به وجود می آیند. اینها شامل نمادهای ادبی و ساختارهای زبانی همراه با آنها، استعاره ها، مقایسه ها و غیره و همچنین نمادهای فلسفه، کلام، علم، قانونگذاری و غیره است.

نمادهای فرآیند ارزش ها و ایده های خاصی را از طریق اقدامات خاص بیان می کنند. اینها همه انواع فعالیت های سیاسی انسانی هستند - آیین ها، مراسم، جلسات، و همچنین جشن ها و آیین های تقویم عامیانه مختلف.

نمادهای عملیاتی برای حفظ نظم اجتماعی خاص، وضعیت پایدار جامعه استفاده می شود. به عنوان مثال، علائم ارز نمادهایی در "جلسات" مختلف خود (پول، وام و غیره) هستند.

وارنر، بر اساس این واقعیت که نشانه ها می توانند به "اشیاء" مختلف (اشیاء، ایده ها، احساسات و غیره) بیان کنند، سه نوع نماد را شناسایی کرد: ارجاعی. خاطره انگیز و متوسط

نمادهای ارجاعی مفاهیم ارجاعی و علمی، منطق احکام و گفتمان عقلی هستند. معانی این نمادها معمولاً در جامعه مورد توافق است و روابط آنها کاملاً ثابت است. آنها معمولاً برای برقراری ارتباط اطلاعات استفاده می شوند و قابل تأیید هستند.

نمادهای تداعی کننده احساسات را بیان می کنند. معانی آنها بیانی، عاطفی، غیر منطقی است. آنها به چنین احساساتی اشاره می کنند، راه های شناخت و درک، که فراتر از تجربه معمولی است و قابل تأیید تجربی نیستند. از دیدگاه وارنر، این نمادها نقش فوق العاده مهمی در حفظ زندگی اجتماعی و حفظ همبستگی اعضای جامعه ایفا می کنند: مردم به نشانه هایی «به عنوان اشکال بیرونی برای دادن واقعیتی حسی به احساسات و ایده هایی که زندگی ذهنی آنها را پر می کند» نیاز دارند. به لطف نمادهای برانگیزاننده، این احساسات و ایده های بی وزن و گریزان به دنیای "واقعیت عینی" درک شده منتقل می شوند. محیط نمادین باثبات و پایدار یکی از مهمترین سازوکارهای حفظ جامعه است.

بیشتر نمادهایی که در زندگی روزمره ظاهر می شوند از نوع میانی هستند؛ آنها ویژگی های نمادهای ارجاعی و تداعی کننده را با هم ترکیب می کنند.

بنابراین، در فرآیند فعالیت شناختی انسان، نمادسازی به اشکال مختلف خود را نشان می دهد. در حال حاضر در نتیجه گسترش و تقویت ارتباطات بین فرهنگی، نقش فرهنگی اجتماعی، فکری، معنوی و خلاقانه نمادها افزایش چشمگیری پیدا کرده است.

سوال شماره 2. مفهوم زبان؛ زبان هسته اصلی فرهنگ است. رابطه زبان با سایر پدیده های فرهنگی

بنابراین، زبان یک سیستم نشانه‌ای است که اصلی‌ترین و مهم‌ترین وسیله ارتباطی اعضای یک تیم انسانی است که این سیستم برای آنها ابزاری برای توسعه تفکر، انتقال سنت‌های فرهنگی و تاریخی از نسلی به نسل دیگر است. نسل و غیره

هر فرهنگی سیستم زبانی خود را ایجاد می کند که به کمک آن گویندگان آن فرصت برقراری ارتباط با یکدیگر را دارند. در خارج از زبان، فرهنگ به سادگی غیرممکن می شود، زیرا زبان پایه و اساس درونی آن را تشکیل می دهد. از این گذشته، مردم با کمک زبان، نمادها، هنجارها، آداب و رسوم، اطلاعات، دانش علمی و الگوهای رفتاری را منتقل و اصلاح می کنند. این گونه است که جامعه پذیری رخ می دهد که در جذب هنجارهای فرهنگی و توسعه نقش های اجتماعی بیان می شود که بدون آن زندگی انسان در جامعه غیرممکن می شود. به برکت زبان، انسجام، هماهنگی و ثبات در جامعه حاصل می شود. با کمک آن، باورها، عقاید، احساسات، ارزش ها، نگرش ها از فردی به فرد دیگر منتقل می شود.

در ادبیات فرهنگی، معنای زبان اغلب به ارزیابی‌های زیر تقلیل می‌یابد:

? زبان آینه یا هسته فرهنگ است که نه تنها دنیای واقعی اطراف یک فرد را منعکس می کند، بلکه ذهنیت مردم، شخصیت ملی، سنت ها، آداب و رسوم، اخلاق، نظام هنجارها و ارزش ها، تصویری از جهان؛

? زبان گنجینه ای از فرهنگ است، زیرا تمام دانش، مهارت ها، ارزش های مادی و معنوی انباشته شده توسط یک یا دیگر مردم در سیستم زبان آن - فولکلور، کتاب، گفتار شفاهی و نوشتاری ذخیره می شود.

? زبان حامل فرهنگ است، زیرا از طریق زبان است که فرهنگ از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود. کودکان در فرآیند فرهنگ سازی، تسلط بر زبان مادری خود، در کنار آن بر تجربه تعمیم یافته نسل های گذشته تسلط پیدا می کنند.

? زبان به شناسایی اشیاء دنیای اطراف، طبقه بندی آنها و ترتیب اطلاعات در مورد آن کمک می کند.

? زبان سازگاری انسان با شرایط محیطی را تسهیل می کند.

? زبان به ارزیابی صحیح اشیا، پدیده ها و رابطه آنها کمک می کند.

? زبان به سازماندهی و هماهنگی فعالیت های انسانی کمک می کند.

? زبان ابزاری از فرهنگ است که شخصیت فردی را شکل می دهد که از طریق زبان، ذهنیت، سنت ها و آداب و رسوم مردم خود و همچنین تصویر فرهنگی خاصی از جهان را درک می کند.

فرهنگ از طریق زبان منتقل می شود که توانایی آن انسان را از سایر موجودات متمایز می کند. به لطف زبان، فرهنگ به عنوان انباشت و انباشت دانش و همچنین انتقال آنها از گذشته به آینده امکان پذیر است. بنابراین، انسان بر خلاف حیوانات، هر بار در هر نسل بعدی رشد خود را از نو آغاز نمی کند. در این صورت او هیچ مهارت و توانایی نداشت، رفتارش توسط غرایز تنظیم می شد و خود او چندان از محیط سایر حیوانات متمایز نمی شد. بنابراین زبان هم محصول فرهنگ است و هم جزء مهم آن و هم شرط وجود فرهنگ.

جهانی بودن زبان

تمرین زبان نشان می دهد که زبان ضمیمه مکانیکی هیچ فرهنگی نیست، زیرا در این صورت نمی توان از آن در موقعیت های متعدد ارتباطات بین فرهنگی استفاده کرد. نسبیت زبانی پتانسیل زبان را تنها به یک فرهنگ محدود می کند. در واقع، یکی از ویژگی های برجسته زبان، جهانی بودن آن است، که به فرد اجازه می دهد از زبان به عنوان وسیله ای برای ارتباط در همه موقعیت های ارتباطی احتمالی، از جمله در ارتباط با فرهنگ های دیگر، استفاده کند. این جهانی بودن زبان است که به آن امکان می دهد هم ارتباطات درون فرهنگی و هم بین فرهنگی را انجام دهد.

کلمه به عنوان یک واحد زبان با شی یا پدیده تعیین شده دنیای واقعی همبستگی دارد. با این حال، در فرهنگ های مختلف، این مطابقت ممکن است متفاوت باشد، زیرا هم این اشیا یا پدیده ها و هم ایده های فرهنگی در مورد آنها ممکن است متفاوت باشند. به عنوان مثال، کلمه انگلیسی "house" با کلمه روسی "house" بسیار متفاوت است. خانه برای ما یعنی محل سکونت، محل کار، هر ساختمان و موسسه. برای یک انگلیسی، مفهوم "خانه" تنها به معنای یک ساختمان یا سازه است. کوره با کلمه "خانه" منتقل می شود. این بدان معنی است که در زبان روسی مفهوم "خانه" گسترده تر از مفهوم "خانه" در انگلیسی است.

در حال حاضر دیدگاه عمومی پذیرفته شده این است که هم در فرهنگ و هم در زبان هر قوم مؤلفه های جهانی و ملی وجود دارد. معانی جهانی که برای همه مردم جهان یا نمایندگان فرهنگ های فردی به طور یکسان درک می شوند، زمینه را برای ارتباطات بین فرهنگی ایجاد می کنند؛ بدون آنها، درک بین فرهنگی اصولاً غیرممکن خواهد بود. در عین حال، در هر فرهنگی معانی فرهنگی خاصی در زبان، معیارهای اخلاقی، باورها، الگوهای رفتاری و غیره گنجانده شده است.

ارتباط زبان و تفکر

این ارتباط غیرقابل انکار است. زبان به عنوان چنین، مدتها پیش پدید آمد. هزاران سال پیش، مردم دستگاه مفصلی خود را برای ارتباط، برای انتقال اطلاعات به یکدیگر تطبیق دادند.

ما اکنون نمی دانیم که دقیقاً چگونه همه چیز شروع شد، اما مطمئناً می دانیم که این زبان ایده های مردم در مورد طبیعت اطراف آنها (به معنای عام کلمه) و تصویر آنها از جهان را منعکس می کند. مردم یک شی را درک می کنند، آن را از طریق آگاهی خود می گذرانند و نامی برای آن می گذارند. با شنیدن کلمه "توپ" چیزی گرد و نرم را تصور می کنیم. از یک سو، اینها کلیشه های زبانی هستند که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شوند، از سوی دیگر، درک ما از جهان.

به عنوان مثال، اگر به تاریخ روسیه نگاهی بیندازیم، خواهیم دید که در دوره پس از انقلاب، در دوران شکل گیری یک کشور جدید، بسیاری از واژه ها از کار افتادند، اما حتی بیشتر وارد شدند، آنها به عنوان بازتابی از همه چیز اختراع شدند. جدید که در زندگی مردم ظاهر شد.

و همه چیز با این واقعیت شروع شد که آگاهی انسان شروع به تغییر کرد. همه سخنوران بزرگ، از دوران باستان، متفکران بزرگی بوده اند. اینها کسانی بودند که زبان ادبی هنجاری را ایجاد کردند. این افراد تفکر فلسفی را توسعه داده بودند، بنابراین ما هنوز از آثار آنها استفاده می کنیم. نظریات و تعاریف ادبی، فرهنگی و علمی که در آن زمان توسط آنها ایجاد شد، به امروز مربوط است و پایه و اساس علوم جدید است.

نه تنها زبان انعکاسی از تفکر مردم و جهان پیرامون آنهاست، بلکه برعکس. به عنوان مثال، افرادی که زبان های خارجی را مطالعه می کنند، فقط به زبان مادری خود فکر می کنند، فکر می کنند، نوعی گفتگوی داخلی انجام می دهند، زیرا فقط می تواند تصویر آنها از جهان را به طور کامل نشان دهد. به همین دلیل است که تسلط کامل به یک زبان خارجی غیرممکن است.

زبان مردم شاید بزرگترین بخش فرهنگ آنها باشد، تصویری از ذهنیت آنها. به عنوان مثال، مردم روسیه عاشق سخنان طولانی و آراسته هستند، در میان انگلیسی ها هرگز کلمات طولانی و چند هجایی پیدا نمی کنید و زبان آلمانی، برعکس، پر از آنها است. در مورد برخی از زبان ها به عنوان بخشی از فرهنگ یک مردم خاص، ایده هایی ایجاد شده است، مانند اینکه در انگلیسی باید مذاکرات تجاری انجام دهید، در فرانسه - صحبت با زنان در مورد عشق و در آلمانی - با دشمن در مورد اندیشه های تو. نمی توان قبول کرد که حقیقتی در این مورد وجود دارد.

زبان و تاریخ

از زمانی که زبان به عنوان پدیده ای در حال تغییر تاریخی شناخته شد، پیوند آن با تاریخ مردم و لزوم مطالعه آن برای اهداف تاریخ و به طور ناگسستنی با آن بارها مورد تاکید قرار گرفته است. راسموس راسک، یکی از اولین بنیانگذاران زبان شناسی تاریخی تطبیقی، می نویسد: «عقاید مذهبی، آداب و سنن مردم، نهادهای مدنی آنها در دوران باستان - هر آنچه که ما در مورد آنها می دانیم - در بهترین حالت می تواند تنها اشاره ای به ما بدهد. خویشاوندی و خاستگاه این اقوام. ظاهری که آنها برای اولین بار در برابر ما ظاهر می شوند ممکن است به نتیجه گیری در مورد وضعیت قبلی آنها یا در مورد راه هایی که آنها به زمان حال رسیده اند کمک کند. اما هیچ وسیله ای برای دانستن منشأ مردمان و خویشاوندی آنها در دوران باستانی خشن، زمانی که تاریخ ما را ترک می کند، به اندازه زبان مهم نیست. (P. Rusk. تحقیق در زمینه زبان نورس قدیم.)

زبان شناسان شوروی نیز از این فرض که زبان و تاریخ مردم ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند نتیجه گرفتند. در این راستا، آنها سنت علمی را ادامه دادند، که با درک زبان به عنوان یک پدیده تغییر دهنده زمان پایه گذاری شد و از کل توسعه بعدی علم زبان گذشت و با درک نقش اجتماعی زبان غنی شد. این آخری ایجاب می کرد که رویکرد تاریخی به مطالعه زبان محدود به چارچوب زبانی واقعی نباشد و با تاریخ جامعه مرتبط شود. به عبارت دیگر، ما اکنون نه تنها در مورد تاریخ زبان، بلکه در مورد تاریخ زبان به عنوان یک پدیده اجتماعی صحبت می کنیم.

بنابراین، موضع در مورد رابطه زبان و جامعه، مبنایی تزلزل ناپذیر برای مطالعه علمی زبان است. اما این حکم را نباید خیلی محدود و یک طرفه تفسیر کرد. اولاً، یادگیری زبان را نمی توان به جنبه تاریخی محدود کرد. ثانیاً، با مطالعه زبان و تاریخ مردم در ارتباط نزدیک با یکدیگر، نباید از ویژگی های الگوهای توسعه ذاتی، از یک سو، زبان، و از سوی دیگر، به زبان مادری غافل شد. از این زبان - مردم. بنابراین، در زبان‌شناسی، مسئله پیوند زبان و تاریخ را باید از این منظر بررسی کرد که ساختار زبان چگونه به واقعیت‌های یک تاریخ مشترک واکنش نشان می‌دهد (این واقعیت‌ها چه انکساری در ساختار زبان دارند). . و ثالثاً، مسئله ارتباط بین تاریخ یک زبان و تاریخ یک قوم را نمی توان تنها به یک جهت محدود کرد و تنها تأثیر تاریخ جامعه را در توسعه زبان ردیابی کرد. بدون شک انواع تماس های زبانی (که توسط عوامل تاریخی و سرزمینی تعیین می شود)، فرآیندها و اشکال تلاقی زبان، رابطه زبان و فرهنگ، نفوذ پذیری حوزه های مختلف زبان ها، رابطه زبان با ساختار اجتماعی جامعه. و غیره نیز مستقیماً با این مشکل مرتبط هستند.

سوال شماره 3. انواع زبان ها

زبان های طبیعی (زبان های مردم جهان)، مصنوعی (زبان علوم)، زبان اشاره وجود دارد. زبان های کامپیوتر و برنامه نویسی (SQL)، زبان حیوانات و غیره.

چندین روش برای طبقه بندی زبان ها وجود دارد:

منطقه - با توجه به مناطق فرهنگی و تاریخی (محل توزیع)؛

گونه شناسی؛ به عنوان مثال، با توجه به نحوه بیان معنای دستوری، زبان ها به تحلیلی، منزوی، ترکیبی و چند ترکیبی تقسیم می شوند. تحلیل گونه‌شناختی را می‌توان در سطح صدا (گونه‌شناسی آوایی و واج‌شناختی)، در سطح کلمات (گونه‌شناسی صرفی)، جملات (گونه‌شناسی نحوی) و ساختارهای فرا نحوی (گونه‌شناسی متن یا گفتمان) انجام داد.

ژنتیکی - بر اساس منشاء و درجه رابطه. زبان ها به گروه ها تقسیم می شوند. آنها به نوبه خود به خانواده تبدیل می شوند. برای برخی از خانواده ها، پیشنهاد شده است که در طبقه بندی های سطح بالاتر - خانواده های کلان متحد شوند. طبقه بندی زبان ها بر اساس ویژگی های ژنتیکی بر عهده سیستماتیک زبانی است.

توسعه یافته ترین آنها طبقه بندی گونه شناختی زبان ها است:

میز 1

نوع طبقه بندی مثالها آوایی-آواشناسی1. با توجه به نوع تنش: 2. با توجه به نسبت مصوت ها و صامت ها: صامت (در زبان ها بیشتر از حد متوسط ​​صامت وجود دارد) آوازی (در زبان ها مصوت ها از میانگین بیشتر است) مورفولوژیکی1. بر اساس نوع بخیه های مورفمیک (به زیر مراجعه کنید). 2. از طریق بیان معانی دستوری (نگاه کنید به زیر) نحوی از نظر نوع ترتیب کلمات: آزاد ثابت طبقه بندی مورفولوژیکی توسعه یافته ترین طبقه بندی گونه شناسی زبان ها است. دو طبقه بندی اصلی آن عبارتند از:

بر اساس نوع درزهای مورفمیک:

جدول 2

تکواژهای ترکیبی چسبناک «به هم می‌چسبند» تک‌واژهای «فیوز» (lat. fusio) تک‌واژها همیشه تک‌ارزشی هستند تک‌ارزها می‌توانند چند ارزشی باشند بدون تناوب، تناوب وجود دارد قرقیزستان: atalarymyzda با پدرانمان atalarymyz پدران ما آتالار - ?

با توجه به نحوه بیان معانی دستوری:

جدول 3

روش‌های تحلیلی ترکیبی شکل‌گیری فرم‌های دستوری غالب هستند روش‌های ترکیبی تشکیل اشکال دستوری غالب هستند.

زبان ها به یک شکل تحلیلی و ترکیبی هستند (زبان های تحلیلی و ترکیبی "بیشتر" و "کمتر" وجود دارد). موارد لبه:

جدول 4

عایق پلی سنتتیک؟ 100% تحلیلی؟ 100٪ سنتزی که ورق زدم ; اوکیزرشخیاپیریزگئوکIoreekIyzhyshug'ager که بتوانم تو را وادار به غلت زدن کنم

سوال شماره 4. توابع زبان بر اساس R.O. جیکوبسون

R.O. جاکوبسون برای نشان دادن کارکردهای زبان، به مدلی از ارتباط گفتاری متوسل شد که از شش جزء (عوامل، عناصر) تشکیل شده است: مخاطب، مخاطب، زمینه، پیام، تماس، کد. بنابراین در مدل ارتباطی از نظر جاکوبسون، مخاطب (صحبت کننده) و مخاطب (شنونده) شرکت می کنند، از اول به دوم پیامی ارسال می شود که با استفاده از کد نوشته می شود. زمینه در مدل جاکوبسون با محتوای این پیام، با اطلاعات منتقل شده توسط آن مرتبط است. مفهوم تماس با جنبه نظارتی ارتباط همراه است (یعنی هم یک کانال فیزیکی و هم یک ارتباط روانی بین مخاطب و مخاطب است که توانایی برقراری و حفظ ارتباط را تعیین می کند).

بر اساس ایده یاکوبسون، هر یک از 6 مولفه ارتباط کلامی با کارکرد خاصی از زبان مطابقت دارد. منظور او از «عملکرد زبان» «تنظیم یا تخصیص خود پیام در ارتباط با سایر عوامل ارتباط کلامی» است. و بنابراین، یاکوبسون عملکردهای زیر را در کنش ارتباطی شناسایی می کند:

کارکرد عاطفی، متمرکز بر مخاطب، به عنوان هدف خود بیان مستقیم گوینده به چیزی است که در مورد آن صحبت می کند. "این با میل به تحت تاثیر قرار دادن برخی از احساسات در گیرنده همراه است" - مهم نیست که آیا این یک احساسات واقعی یا ساختگی است. کارکرد عاطفی، که خود را به شکل خالص در میان‌داغ‌ها نشان می‌دهد، تا حدی تمام گفته‌های ما را در سطوح صوتی، دستوری و واژگانی رنگ می‌دهد. در مقایسه با زبان مرجع، زبان عاطفی، که در درجه اول کارکردی بیانی دارد، معمولاً به زبان شاعرانه نزدیکتر است. اطلاعات منتقل شده در بیشتر موارد نوعی دانش عینیت یافته نیست - یعنی به جنبه ای کاملاً شناختی (شناختی) محدود نمی شود. وقتی شخصی از عناصر بیانگر برای ابراز خشم، کنایه یا شادی استفاده می کند، مطمئناً اطلاعاتی را درباره خود منتقل می کند - این اطلاعات ذهنی است.

تابع conative (تطبیقی، جذب) بر مخاطب متمرکز است. بیان گرامری خود را در صورت ندا و حالت امری می یابد. این عناصر پیام نمی توانند درست یا نادرست باشند.

کارکرد ارجاعی یا ارتباطی با موضوع مورد نظر مرتبط است، یعنی این کارکرد با زمینه مرتبط است. این احتمالاً رایج ترین ویژگی زبان، تمرکز بر شی، موضوع، محتوای پیام است.

عملکرد فاتیک با این تابع تنظیم می شود که آیا ارتباط را ادامه دهد یا قطع کند، یعنی. بررسی می شود که آیا کانال کار می کند یا خیر، آیا تماس با مخاطب برقرار شده است یا خیر. این کار از طریق پیام هایی انجام می شود که هدف اصلی آن تعیین اینکه آیا ادامه ارتباط ضروری است یا خیر، بررسی می شود که آیا تماس با مخاطب برقرار شده است یا خیر. برای مثال، از طریق تبادل فرمول‌های بلاغی یا حتی کل دیالوگ‌ها که تنها کارکرد آن حفظ ارتباط است. عملکرد فاتیک زبان تنها عملکرد مشترک پرندگان و انسان است، زیرا میل به شروع و حفظ ارتباط نیز از ویژگی های پرندگان سخنگو است. علاوه بر این، این عملکرد زبان قبل از همه کارکردهای دیگر توسط کودکان خردسال به دست می آید، زیرا تمایل به ورود به ارتباطات بسیار زودتر از توانایی انتقال یا دریافت پیام های آموزنده ظاهر می شود.

تابع فرازبانی (یا کارکرد تفسیر)، که با رمز همبستگی دارد، با هدف تعیین هویت عبارت است. باید بین دو سطح زبان تمایز قائل شد: «زبان ابژه» که درباره دنیای بیرون صحبت می‌شود و «فرازبان» که درباره خود زبان صحبت می‌شود. فرازبان نه تنها برای زبان شناسان و به طور کلی علم، بلکه در زبان روزمره ما نیز نقش بسیار مهمی دارد. ما بدون آگاهی از ماهیت فرازبانی عملیات خود از یک فرازبان استفاده می کنیم (مثلاً "آیا شما روسی صحبت می کنید؟" یا "آیا متوجه می شوید در مورد چه چیزی صحبت می کنم").

کارکرد شاعرانه زبان تمرکز بر پیام به خاطر خود است و نه به خاطر مرجع، مخاطب یا مخاطب. این مهم ترین کارکرد در یک پیام شاعرانه (اثر هنری) است. یاکوبسون معتقد بود که هر کنش گفتاری به نوعی به رویدادی که او توصیف می‌کند سبک و دگرگون می‌کند. نحوه انجام آن با هدف آن، محتوای عاطفی و مخاطبی که مورد خطاب قرار می گیرد، پیش سانسوری که تحت آن قرار می گیرد، مجموعه نمونه های آماده ای که به آن تعلق دارد، تعیین می شود. نکته قابل توجه این است که برای خود یاکوبسون، کارکرد شعری که بر شعر و هنر به طور کلی غالب است، از اهمیت خاصی برخوردار است.

مدل جاکوبسون در انواع مختلف آن در زبان شناسی هم برای تجزیه و تحلیل کارکردهای زبان به عنوان یک کل و هم برای تجزیه و تحلیل عملکرد واحدهای فردی آن، تولید گفتار و متن استفاده می شود. زبان شناسی اجتماعی مدرن، نظریه ارتباطات و جامعه شناسی ارتباطات نیز مدل یاکوبسون را برای توصیف فرآیندهای ارتباطی به عاریت گرفته اند.

ارتباط زبان نماد نشانه

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Akhmanova O.S. فرهنگ اصطلاحات زبانی. - چاپ دوم، پاک شد. - M.: Editorial URSS, 2004. - 569 p.

فرهنگ لغت دایره المعارف زبانی / چ. ویرایش V.N. یارتسف. - M.: Sov. Encikl, 1990. - 685 p.

لوتمن یو.ام. Semiosphere: فرهنگ و انفجار. درون عوالم متفکر. مقالات. پژوهش. یادداشت. - سنت پترزبورگ. : Art-SPB, 2004. - 703 p.

موریس سی دبلیو. مبانی نظریه نشانه ها // نشانه شناسی: آنت. / comp., مجموع. ویرایش یو.س. استپانووا. - م. یکاترینبورگ، 2001. - S. 45-97.

پیرس چ.اس. پیشنهادات // نشانه شناسی: anth. / comp., مجموع. ویرایش یو.س. استپانووا. - م. یکاترینبورگ، 2001. - S. 165-226.

فرهنگ لغت فلسفی / تأسیس شده توسط G. Schmidt. - ویرایش بیست و دوم / دوباره کار شد ویرایش ویرایش جی. شیشکف. - م.: رسپابلیکا، 2003. - 575 ص.

فرهنگ لغت فلسفی / ویرایش. MM روزنتال، پی.اف. یودین. - ویرایش دوم - م.: انتشارات سیراب شد. lit., 1968. - 432 p.

میروشنیچنکو A.A.، اخلاق روابط تجاری

گروشویتسکایا T.G.، Sadokhin A.P.، فرهنگ شناسی. کتاب درسی.

تدریس خصوصی

برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.