Napoleon je u romanu antipod Kutuzova. Pisac, govoreći protiv kulta francuskog cara, u njemu vidi agresora koji je izdajnički napao Rusiju, ambicioznog čovjeka za kojeg "Sve što je bilo izvan njega nije bilo važno, jer je sve na svijetu, kako mu se činilo, zavisilo samo od njegove volje". Nije slučajno što je omiljena riječ ovog lika "ja". Sve Napoleonove aktivnosti su pokušaj da se narodi natjeraju da žive po svojoj samovolji, da usmjeravaju istoriju po svojoj volji. Pisac ironično: “Bio je kao dijete koje, držeći se za trake vezane unutar kočije, zamišlja da vlada”. Tolstoj ističe svoj narcizam, individualizam. Dovoljno je prisjetiti se prelaska puka ulana preko Vilije, kada Napoleon ravnodušno gleda u besmisleno propadajuće ljude. U scenama prijema za Balašova i Bossea, pisac pokazuje umišljenost, držanje lika, odsutnost u njemu jednostavnosti i prirodnosti koje su odlikovale Kutuzova. Karakteristična epizoda je kada, stojeći na Poklonnoj brdu i diveći se pogledu na poraženu Moskvu, Napoleon mentalno uvježbava govor za stanovnike. Tolstoj omalovažava Napoleona, naglašavajući njegove fizičke nedostatke: okrugao trbuh, kratke noge, debela ramena, drhtavu lijevu nogu - i pokazujući da se suočavamo sa običnom osobom, a ne s polubogom. I zar je moguće zaboraviti bijeg Francuza iz Rusije, kada Napoleon juri ispred svoje vojske, ne razmišljajući o njenoj sudbini, odnosno čini čin kojeg se „svako dijete stidi“.
PORTRET:
"Bio je u plavoj uniformi, otvoren preko bijelog prsluka, spuštao se na okrugli stomak, u bijelim helankama, pristajao debelim butinama kratkih nogu, i u čizmama preko koljena."
„Napoleon je imao neprijatno hinjeni osmeh na Napoleonovom licu“, „čovek u sivom ogrtaču, koji je zaista želeo da mu se kaže „Vaše Veličanstvo“,“ - Drhtanje mog levog lista je odličan znak, - rekao je Napoleon kasnije. Njegova osobina je posebno oštro naznačena kao držanje. Napoleon se na sceni ponaša kao glumac. Ispred portreta sina je „izgledao zamišljenu nežnost“, a to se dešava gotovo pred čitavom vojskom. Ponaša se kao osoba koja shvata da su sve njegove reči i gestovi istorija. Ne silazi sa lica"izraz milostivog i veličanstvenog carskog pozdrava".
STAV PREMA RATU:
Za njega je rat način da uzvisi sebe, svoje vojnike, svoju zemlju: "ljubav i navika francuskog cara za rat." Kroz čitavu austerličku kampanju, Napoleon je u svojim vojnim uspjesima prikazan kao zapovjednik koji je dobro upućen u borbenu situaciju. Brzo je shvatio lukavstvo Kutuzova, koji je predložio primirje kod Šengrabena, i nesretnu grešku Murata, koji je pristao da započne mirovne pregovore. Prije Austerlitza, Napoleon je suptilno nadmudrio rusko primirje, usađujući mu lažnu ideju o svom strahu od opće bitke, što je tada osiguralo da on dobije bitku. Kada opisuje francuski prelazak Nemana, Tolstoj smatra potrebnim napomenuti da je Napoleon bio umoran od aplauza kada se prepustio vojnim brigama. Napoleon je u svim svojim postupcima vođen željom za ličnom slavom i neograničenom moći.
ODNOS PREMA VOJNICIMA:
Vojnici za Napoleona su pijuni u sjajnoj šahovskoj partiji. „Vriska i vatra u neprijateljskoj vojsci dolazili su od činjenice da je, dok se Napoleonova naredba čitala trupama, sam car jahao oko svojih bivaka. Vojnici su, ugledavši cara, zapalili snopove slame i trčali za njim uz povike „živi l" Care "On želi da vidi znake poštovanja prema svojoj ličnosti svuda, podređujući tome čitav red svog svakodnevnog života. On je ravnodušan gubicima u njegovoj vojsci, stoga strategija i taktika bitaka potčinjava pobjedu. Sa osjećajem zadovoljstva kruži bojnim poljem (Bitka kod Austerlica), samozadovoljno gledajući tijela mrtvih i ranjenih. Ambicija ga čini okrutnim i neosjetljivim na patnju ljudi
NAČINI OSTVARIVANJA CILJA :
“Nisam se mogao odreći svojih postupaka, hvaljenih od pola svijeta, pa sam se morao odreći istine, dobrote i svega ljudskog.” Za Napoleona ljudski život nema nikakvu vrijednost.(epizoda prelaska Napoleonove vojske preko Nemana, kada su, u žurbi da ispune carevu naredbu da pronađu brod, mnogi od poljskih kopljanika počeli da se dave. Vidjevši besmislenu smrt svog naroda, Napoleon ne pokušava da zaustavi ovo ludilo.Smireno hoda obalom, povremeno gledajući kopljanike. Njegova izjava uoči Borodinske bitke, koja je trebalo da košta stotine hiljada ljudi, odiše neobičnim cinizmom: "Šah je spreman, igra počinje sutra."
ZAKLJUČAK:
1. Razotkrivajući Napoleona, Tolstoj osuđuje Napoleonov princip u ljudima.
2. Kutuzov i Napoleon - dva pola romana: Kutuzov oličava narodnu mudrost i predstavlja kolektivni princip, volju naroda, Napoleon je glasnogovornik narcizma i individualizma.
3. Tolstoj, pre svega, vidi veličinu komandanta Kutuzova u jedinstvu njegovog duha sa duhom naroda i vojske i u tome što junak oličava crte ruskog nacionalnog karaktera. U stvaranju imidža starog feldmaršala, Tolstoj je nesumnjivo uzeo u obzir Puškinovu karakterizaciju: "Samo Kutuzov je bio obučen u narodnu punomoć, koju je tako divno opravdavao!"
4. Kutuzov i Napoleon prikazani su sa svakodnevnim crtama kao ljudi, ali u isto vrijeme drugačije od svih ostalih junaka romana. Oni su nešto više od "likova", generalizovanije figure, personifikujući one svetske sile, čiji je sukob opisan u "Ratu i miru". Ova antiteza pomaže da se otkrije "narodna misao" kao glavna ideja epskog romana "Rat i mir".
5. „Izvor... izuzetne moći uvida u smislu događaja koji se dešavaju ležao je u narodnom osećanju koje je on (Kutuzov) nosio u sebi u svoj njegovoj čistoti i snazi.
6. Sve što je bilo izvan njega (Napoleona) mu nije bilo važno, jer je sve na svijetu, kako mu se činilo, zavisilo samo od njegove volje ” (L. N. Tolstoj)
Tolstoj L.N.
Kompozicija o djelu na temu: Slika rata u romanu L. N. Tolstoja "Rat i mir"
U središtu romana L. N. Tolstoja "Rat i mir" je slika Otadžbinskog rata iz 1812. godine, koji je uzburkao cijeli ruski narod, pokazao cijelom svijetu njegovu moć i snagu, iznio jednostavne ruske heroje i velikog komandanta - Kutuzova. . Istovremeno, veliki istorijski preokreti otkrili su pravu suštinu svakog pojedinca, pokazali njegov odnos prema otadžbini. Tolstoj prikazuje rat kao realistički pisac: u teškom radu, krvi, patnji, smrti. Takođe, L. N. Tolstoj je u svom radu nastojao da otkrije nacionalni značaj rata, koji je ujedinio čitavo društvo, sve ruske ljude u zajedničkom porivu, da pokaže da se sudbina pohoda ne odlučuje u štabovima i štabovima, već u srca običnih ljudi: Platon Karataev i Tihon Ščerbati, Petja Rostov i Denisov... Možete li ih sve imenovati? Drugim riječima, autor-batalist crta veliku sliku ruskog naroda, koji je podigao "klub" oslobođenja
ratovi protiv osvajača. Zanimljivo je znati kakav je Tolstojev stav prema ratu? Prema Levu Nikolajeviču, „rat je zabava besposlenih i neozbiljnih ljudi“, a sam roman „Rat i mir“ je antiratno delo, koje još jednom naglašava besmislenost okrutnosti rata, koji donosi smrt i ljudska bića.
patnja. Svoje gledište u romanu pisac otkriva na različite načine, na primjer, kroz razmišljanja svojih omiljenih likova. Isti princ Andrej, koji leži pod nebom Austerlica, razočaran je u svoje nekadašnje snove o slavi, moći, o „svom Tulonu“ (čak i Napoleon, njegov idol, princu Bolkonskom se sada čini malim i
beznačajan). Važnu ulogu u razumijevanju stava autora o ratu ima poređenje svijetle šumske prirode i ludila ljudi koji se međusobno ubijaju. Nehotice nam se pred očima pojavljuje panorama Borodinskog polja: „kosi zraci jarkog sunca... bacali su na nju bistri jutarnji zrak prodirući u ružičasto i
zlatne nijanse do njegovih tamnih, dugih sjena. Dalje, šume koje upotpunjuju panoramu, kao isklesane od nekog dragog žuto-zelenog kamena, nazirale su se sa zakrivljenom linijom vrhova na horizontu... Bliže su blistala zlatna polja i livade. Ali sada je tu najdivniju sliku prirode zamenio užasan pogled na bitku, a sva polja su prekrivena "mutnom vlagom i dimom", mirisom "čudne kiseline salitre i krvi". U epizodi borbe francuskog i ruskog vojnika oko bannika, na slikama vojnih bolnica, u sastavljanju rasporeda za bitke, još jednom se uvjeravamo u negativan stav Lava Tolstoja prema ratu. U svom romanu pisac daje
slike dva rata: u inostranstvu 1805-1807 i u Rusiji 1812. Prvi, nepotreban i neshvatljiv ruskom narodu, bio je rat koji se vodio na pogrešnoj strani. Dakle, u ovom ratu svi su daleko od patriotizma: oficiri razmišljaju o nagradama i slavi, a vojnici sanjaju da se što prije vrate kući. Drugi je sasvim druge prirode: to je narodni rat, pravedan. U njemu su patriotska osećanja zahvatila različite delove ruskog društva: trgovca Ferapontova, koji je spalio svoju radnju kada su Francuzi zauzeli Smolensk, kako neprijatelj ne bi ništa dobio, i seljake Karna i Vlasa, koji su odbili da prodaju „za dobro“. novac koji im je ponuđen, sijeno”, i Rostovci, koji su dali kola za ranjenike u Moskvi, čime su dovršili njihovu propast. Narodni karakter rata 1812. posebno se široko odrazio u spontanom rastu partizanskih odreda, koji su se počeli formirati nakon što je neprijatelj ušao u Smolensk; oni su bili ti koji su, prema Tolstoju, „razorili veliku vojsku u delovima“. Kao izuzetne junake, autor govori o partizanu Denisovu i seljaku Tihonu Ščerbatu, „najkorisnijem i najhrabrijem čoveku“ u odredu Vasilija Dmitrijeviča, i hrabrom, ali nemilosrdnom Dolohovu. Posebno mjesto u razumijevanju “skrivene topline” ruskog patriotizma zauzima Borodinska bitka, u kojoj je ruska vojska izvojevala moralnu pobjedu nad brojčano nadmoćnijim neprijateljem.
Ruski vojnici su shvatili da je Moskva iza njih, znali su da budućnost domovine zavisi od predstojeće bitke. Nije slučajno što su francuski generali obavijestili Napoleona da se "Rusi drže svojih mjesta i proizvode paklenu vatru od koje se topi francuska vojska", "naša vatra ih izvlači u redovima, a oni stoje". Fighting for
Moskva, grad-simbol Rusije, ruski ratovi su bili spremni da drže svoje pozicije do kraja - samo da pobede. A to autor najjasnije pokazuje na primjeru baterije Rajevskog, iz koje su „gomile ranjenika sa licima unakaženim patnjom hodale, puzale i jurile na nosilima“. Francuzi su, s druge strane, shvatili da su i sami moralno iscrpljeni, razoreni, i upravo je to odredilo njihov potpuni poraz u budućnosti. Došavši do Moskve, francuska vojska je neizbježno morala umrijeti od smrtne rane koju je zadobila kod Borodina. Dok su ruski vojnici, ne riječju, već djelom, doprinijeli ukupnoj pobjedi u ratu, redovni
Sanktpeterburški i moskovski saloni bili su sposobni samo za lažne patriotske apele i govore, ne pokazujući time nikakvo zanimanje za sudbinu Otadžbine. Nisu smjeli "prepoznati opasnost" i tešku situaciju u kojoj se našao ruski narod. Tolstoj oštro osuđuje takav "patriotizam", pokazuje prazninu i bezvrijednost ovih ljudi. Bez sumnje, Domovinski rat iz 1812. odigrao je značajnu ulogu u životu princa Andreja i Pjera.
Rodoljubi svoje domovine, baš kao i pošteni ljudi, uzeli su na sebe dio tih iskušenja i teškoća, tu tugu koja je zadesila ruski narod. I na mnogo načina, bitka kod Borodina postala je, naravno, prekretnica u životu princa Bolkonskog i grofa Bezuhova. Kao iskusan borac, Andrej je bio u ovoj bitci umjesto njega i još uvijek je mogao donijeti mnogo koristi. Ali sudbina, tvrdoglava u svojoj želji da uništi Bolkonskog, konačno ga je stigla. Besmislena smrt od zalutale granate okončala je tako obećavajući život. Bitka kod Borodina bila je i veliki test za Pjera. Želeći da podijeli sudbinu naroda, Rusije, grof Bezukhov, koji nije bio vojni čovjek, učestvovao je u ovoj bici. Pred Pierreovim očima ljudi su patili i umirali, ali nije ga pogodila samo smrt, već i činjenica da vojnici više nisu vidjeli nikakvo divljaštvo u uništavanju ljudi od strane ljudi. Na dan bitke, grofu Bezuhovu je mnogo dao posljednji razgovor s knezom Andrejem, koji je shvatio da pravi ishod bitke ne zavisi od štabnih oficira, već od osjećaja koji sada živi u srcu svakog Rusa. vojnik. Prema Tolstoju, ne samo svijetlo herojstvo i patriotizam ruskog naroda dali su značajan doprinos pobjedi, već i, nesumnjivo, glavnokomandujući ruske vojske Kutuzov, koji je bio miljenik vojnika i vojnih oficira. Spolja je bio oronuo, slab starac, ali iznutra snažan i zgodan: jedini komandant je bio hrabar, trezan i
ispravne odluke, nije razmišljao o sebi, o počastima i slavi, postavljajući sebi samo jedan zadatak, što mu je bila želja i želja: pobeda nad omraženim neprijateljem. U romanu Rat i mir Tolstoj, s jedne strane, pokazuje besmislenost rata, pokazuje koliko tuge i nesreće rat donosi ljudima, uništava živote hiljada i hiljada ljudi, s druge strane pokazuje visok patriotski duha ruskog naroda koji je učestvovao u oslobodilačkom ratu protiv francuskih osvajača i pobedio.
Tema rata u velikom epskom romanu "Rat i mir" počinje slikom rata iz 1805. L.N. Tolstoj pokazuje i karijeru štabnih oficira i herojstvo običnih vojnika, skromnih vojnih oficira, poput kapetana Tušina. Tušinova baterija preuzela je na sebe najveći teret udarca francuske artiljerije, ali ovi ljudi nisu se trgnuli, nisu napustili bojno polje čak ni kada im je izdata naredba za povlačenje - ipak su vodili računa da oružje ne prepuste neprijatelju. . A hrabri kapetan Tušin bojažljivo šuti, boji se prigovoriti višem časniku kao odgovor na njegove nepravedne prijekore, boji se iznevjeriti drugog šefa, ne otkriva pravo stanje stvari i ne opravdava se. L.N. Tolstoj se divi herojstvu skromnog artiljerijskog kapetana i njegovih boraca, ali svoj odnos prema ratu pokazuje crtanjem prve bitke Nikolaja Rostova, tada početnika u husarskom puku. U blizini njenog ušća u Dunav nalazi se prelaz preko Ensa, a autor prikazuje pejzaž izuzetne lepote: „planine plave iza Dunava, manastir, tajanstvene klisure, borove šume preplavljene do vrhova maglom“. Nasuprot tome, nacrtano je ono što se kasnije događa na mostu: granatiranje, stenjanje ranjenika, nosila... Nikolaj Rostov to gleda očima čovjeka kome rat još nije postao profesija, i užasnut je kako se lako uništava idila i ljepota prirode. A kada prvi put sretne Francuze u otvorenoj borbi, prva reakcija neiskusne osobe je zbunjenost i strah. „Neprijateljska namera da ga ubije činila se nemogućom“, a Rostov je, uplašen, „zgrabio pištolj i, umesto da puca iz njega, bacio ga na Francuza i svom snagom potrčao u grmlje. “Jedan neodvojivi osjećaj straha za njegov mladi, sretni život dominirao je cijelim njegovim bićem.” I čitatelj ne osuđuje Nikolaja Rostova zbog kukavičluka, simpatizirajući s mladićem. Antimilitaristička pozicija pisca manifestovala se na način na koji je L.N. Tolstojev stav prema ratu vojnika: oni ne znaju šta i s kim se bore, ciljevi i zadaci rata su ljudima neshvatljivi. To je posebno došlo do izražaja u prikazu rata iz 1807. godine, koji je, kao rezultat složenih političkih intriga, okončan Tilzitskim ugovorom. Nikolaj Rostov, koji je posjetio bolnicu sa svojim prijateljem Denisovim, svojim je očima vidio užasan položaj ranjenika u bolnicama, prljavštinu, bolesti i nedostatak najnužnije njege za ranjenike. A kada je stigao u Tilzit, video je bratimljenje Napoleona i Aleksandra I, razmetljivo nagrađivanje heroja sa obe strane. Rostov ne može da izbaci iz glave misli o Denisovu i bolnici, o Bonaparteu, "koji je sada bio car, koga car Aleksandar voli i poštuje".
A Rostov je uplašen prirodnim pitanjem: "Čemu su otkinute ruke, noge, ubijeni ljudi?" Rostov ne dopušta sebi da ide dalje u svojim razmišljanjima, ali čitalac razumije autorovu poziciju: osuda besmisla rata, nasilja, sitničavosti političkih intriga. Rat 1805-1807 on to ocjenjuje kao zločin vladajućih krugova protiv naroda.
Početak rata 1812. godine pokazuje JI.H. Tolstoj kao početak rata koji se ne razlikuje od ostalih. „Dogodio se događaj suprotan ljudskom razumu i čitavoj ljudskoj prirodi“, piše autor, govoreći o uzrocima rata i ne smatrajući ih ni na koji način opravdanima. Neshvatljivo nam je da milioni hrišćana ubijaju i muče jedni druge „zbog političkih okolnosti“. “Nemoguće je shvatiti kakve veze ove okolnosti imaju sa samom činjenicom ubistva i nasilja”, kaže pisac, potvrđujući svoju ideju brojnim činjenicama.
Priroda rata 1812. promijenila se od opsade Smolenska: postao je popularan. To uvjerljivo potvrđuju scene požara u Smolensku. Trgovac Ferapontov i čovjek u frizu, koji je vlastitim rukama zapalio štale s kruhom, upravitelj kneza Bolkonskog Alpatycha, stanovnici grada - svi ovi ljudi, koji gledaju vatru sa „živo radosnim i iscrpljenim licima “, obuhvaćeni su jednim patriotskim impulsom, željom da se odupru neprijatelju. Najbolji plemići doživljavaju ista osjećanja - oni su jedno sa svojim narodom. Princ Andrej, koji je svojevremeno odbio da služi rusku vojsku nakon dubokih ličnih iskustava, ovako objašnjava svoju promenjenu tačku gledišta: „Francuzi su mi uništili kuću i upropastiće Moskvu, a vređaju me i vređaju svake sekunde. . Oni su moji neprijatelji, svi su oni kriminalci, prema mojim konceptima. I Timohin i cela vojska misle na isti način. Taj jedinstveni patriotski impuls Tolstoj je posebno slikovito pokazao u molitvenoj sceni uoči Borodinske bitke: vojnici i milicija "monotono pohlepno" gledaju ikonu uzetu iz Smolenska, i ovaj osjećaj je razumljiv svakom Rusu, kao Pjer. Bezuhov, koji je obilazio položaje u blizini Borodinskog polja, razumio ga je. Isti osjećaj patriotizma natjerao je ljude da napuste Moskvu. „Otišli su jer za ruski narod nije moglo biti pitanja da li bi bilo dobro ili loše pod kontrolom Francuza u Moskvi. Bilo je nemoguće biti pod kontrolom Francuza: to je bilo najgore od svega”, piše L.N. Tolstoj. Imajući veoma nesvakidašnji pogled na tadašnji događaj, autor je smatrao da su upravo ljudi pokretačka snaga istorije, jer se njihov prikriveni patriotizam ne izražava frazama i „neprirodnim postupcima“, već se izražava „neprimetno, jednostavno , organski i stoga uvijek daje najjače rezultate”. Ljudi su napuštali svoje imanje, kao i porodica Rostov, sva kola su davali ranjenicima, a činilo im se sramotnim da postupe drugačije. "Jesmo li mi Nemci?" - ogorčena je Nataša, a grofica-majka traži oproštaj od svog muža za nedavne prigovore da želi da upropasti decu, ne mareći za imovinu koja je ostala u kući. Ljudi pale kuće sa svom robom da je neprijatelj ne dobije, da neprijatelj ne trijumfuje - i postignu svoj cilj. Napoleon pokušava da zavlada glavnim gradom, ali su njegove naredbe sabotirane, on je potpuno van kontrole situacije i, prema autoru, „poput djeteta je koje, držeći se za trake vezane unutar kočije, zamišlja da vlada ." Sa stanovišta pisca, uloga pojedinca u historiji određena je mjerom u kojoj taj pojedinac razumije svoju korespondenciju s tokom sadašnjeg trenutka. Upravo po tome što Kutuzov osjeća raspoloženje ljudi, duh vojske i prati njegovu promjenu, odgovarajući mu svojim naredbama, objašnjava L.N. Tolstojev uspeh kao ruskog komandanta. Niko, osim Kuguzova, ne razume tu potrebu da se prati prirodan tok događaja; Jermolov, Miloradovič, Platov i drugi - svi žele da ubrzaju poraz Francuza. Kada su pukovi krenuli u napad kod Vjazme, "prebijali su i izgubili hiljade ljudi", ali "niko nije bio odsječen ili oboren". Samo Kutuzov sa svojom senilnom mudrošću shvaća beskorisnost ove ofanzive: „Čemu sve to, kada se jedna trećina ove vojske istopila od Moskve do Vjazme bez borbe?“ „Klub narodnog rata se uzdigao svom svojom ogromnom i veličanstvenom snagom“, a čitav tok kasnijih događaja je to potvrdio. Partizanski odredi ujedinili su oficira Vasilija Denisova, degradiranog milicionera Dolohova, seljaka Tihona Ščerbatija - ljude različitih klasa. Ali teško je precijeniti važnost velikog zajedničkog cilja koji ih je ujedinio - uništenja Napoleonove "Velike armije".
Treba istaći ne samo hrabrost i herojstvo partizana, već i njihovu velikodušnost i milosrđe. Ruski narod, uništavajući vojsku neprijatelja, mogao je kraj vatre pokupiti i nahraniti bubnjara Vincenta (čije su ime promijenili u Proljeće ili Visenya), zagrijati Morela i Rambala, oficira i batmana. O istom - o milosrđu za pobijeđene - govor Kutuzova pod Krasnojem: „Dok su bili jaki, nismo se štedjeli, ali sada vam ih je žao. I oni su ljudi." Ali Kutuzov je već odigrao svoju ulogu - nakon protjerivanja Francuza iz Rusije, suveren nije trebao. Osjećajući da je "njegov poziv ispunjen", stari vojskovođa odlazi u penziju. Sada počinju nekadašnje političke intrige onih na vlasti: suverena, velikog vojvode. Politika zahtijeva nastavak evropske kampanje, što Kutuzov nije odobravao, zbog čega je smijenjen. U ocjeni L.N. Tolstojev inostrani pohod bio je moguć samo bez Kutuzova: „Predstavniku narodnog rata nije preostalo ništa osim smrti. I umro je."
Visoko cijeneći narodni rat, koji je ujedinio ljude "za spas i slavu Rusije", J1.H. Tolstoj osuđuje rat evropskog značaja, smatrajući interese politike nedostojnim sudbine čovjeka na zemlji, a ispoljavanje nasilja nehumanim i neprirodnim ljudskoj prirodi.
(398 riječi) U romanu "Rat i mir" L.N. Tolstoj je opisao doba Napoleonovih bitaka. U ovom djelu autor iznosi svoje poglede na rat i njegov utjecaj na ljude.
Prvi rat koji vidimo je bitka u Austriji protiv Napoleona 1805. godine. Posmatramo ga očima kneza Andreja Bolkonskog. Ovaj mladić, vođen mladalačkim maksimalizmom, svesrdno je jurnuo u bitku da postane heroj. Međutim, u Austriji oficir ne nalazi ništa osim smrti, prljavštine, krvi. Njegove iluzije su se srušile u prah. Ista stvar se dešava i sa njegovom idejom o pravom herojstvu. Susrevši komandanta baterije Tušina, u njemu vidi samo glupog potlačenog čovječuljka. Ali u bici koja je uslijedila, volja i um ovog vojnog čovjeka odigrali su odlučujuću ulogu, Tušinova baterija je svojim djelovanjem spasila cijelu vojsku. Slušajući ukor zbog gubitka dijela pušaka, kapetan ni ne pomišlja da se opravda kako ne bi stvarao nevolje svojim drugovima. Andrej, koji je govorio u njegovu odbranu, doživljava veoma složene emocije. Svojim umom shvaća da je ovaj oficir pravi heroj, ali se u isto vrijeme njegova skromnost i nespretnost ne uklapaju u herojske slike u glavi Bolkonskog.
Finale ovog sukoba je lom u umu princa. U bitci kod Austerlica on predvodi vojnike u napad, čini herojsko djelo, čak zaslužuje i Napoleonovo divljenje. Ali, prešavši granicu koja razdvaja čoveka i nepostojanje i vrativši se nazad, Andrej Bolkonski se menja. Rat je za njega besmisleno i krvavo gomilanje ljudi, što ne znači ništa na skali svemira.
Nikolaj Rostov takođe prolazi kroz sličan. Mladić koji sanja o vojnim podvizima, u prvoj bici, užasnut je okrutnošću koju vidi. Čak i beži sa bojnog polja. Ali kasnije, oslobodivši se iluzija iz djetinjstva, pronalazi hrabrost da se bori za svoju domovinu, čineći mnoga slavna djela.
Već 1812. godine počinje novi rat. Francuska vojska vrši invaziju na Rusiju, a opet, umjesto herojske borbe ruskog naroda protiv osvajača, Tolstoj nam pokazuje besmisleno nasilje. Za pisca ovih dana postoje dva suprotstavljena tabora. S jedne strane je blistavo visoko društvo, čiji predstavnici, koji su se još jučer divili genijalnosti Napoleona, s izbijanjem rata drže patetične govore o njegovoj beznačajnosti, ali pritom ne čine ništa značajno da pomognu svojoj zemlji. . S druge strane, vidimo nesebične ljude koji svakodnevno rizikuju svoje živote boreći se za Otadžbinu. Takav je jednostavan ruski narod - pravi junak romana, koji se u pravom trenutku okupio i otišao u smrt.
Tolstoj je vjerovao da u vremenima teških iskušenja ljudi pokazuju svoje pravo lice. I često se može primijetiti kako plemenita osoba ispadne kukavica, a jednostavni, neopisivi ljudi pokazuju istinski plemenite osobine.
Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!Ogledi o književnosti: Odnos prema životu junaka romana „Rat i mir“
"Rat i mir" je san o univerzalnom duhovnom razoružanju, nakon čega će doći određeno stanje zvano mir.
O. Mandelstam
Ako nekome postavite pitanje: "Šta je "stvarni život"?" - teško da će neko dati barem neku definiciju, čak i za sebe. Niko nikada nije ozbiljno razmišljao o ovom pitanju. I zašto? „Živim za sebe i živim, nikoga ne diram, imam porodicu, djecu, posao, ženu (muža), živim tiho, mirno“ - tako mnogi misle. Ali čini mi se da oni ne žive, već postoje. Uostalom, živjeti znači misliti, težiti miru, a ne samo spokoju. "...Tolstoj je apelovao na čovečanstvo apelom da prestane sa lažnom i nepotrebnom komedijom istorije i počne jednostavno da živi."
Nije ni čudo što se roman Lava Tolstoja "Rat i mir" poredi sa Svetom Biblijom. Njegova ideja o ratu i miru, o stvarnom životu, relevantna je do danas. Uostalom, šta je pravda, zlo, dobro? Niko ne zna. Kada se princ Andrej Bolkonski i Pjer Bezuhoj raspravljaju u Bogučarovu, "šta je pravi život", "pravda, zlo, dobro", oni se ne slažu. Pjer kaže da se mora živjeti za druge, a ne
Neophodno je činiti dobro ljudima, a ne štetiti drugima, a princ Andrej kaže da ne može znati šta je dobro za druge, a šta loše. Prema princu Andreju, zlo je kajanje i bolest, a to ne možete učiniti ljudima. I mislim da princ Andrej nije sasvim u pravu. Sada ću pokušati da objasnim. Pretpostavimo da je ljubazna, simpatična, gostoljubiva osoba počinila neku vrstu malog, beznačajnog, ali zločina, a ako druga osoba nagovijesti da je učinila lošu stvar, prvu osobu muči kajanje, a prema princu Andreju, druga osoba je povrijedila prvi . Mislim da iz ovoga proizilazi da se na ovaj način ne može generalizovati. Uopšteno govoreći, nemoguće je, i zaista nije potrebno davati nikakve definicije zla i dobra, pravde i nepravde, jer će se ove odredbe razumjeti samo za vrijeme života na koji nas L. N. Tolstoj poziva (cijelo čovječanstvo).
A što se tiče života za druge, prema Pjeru, ili života za sebe, prema Bolkonskom, onda mislim da u svim genijalnostima, kao iu ovim odredbama, postoji određeni paradoks. Da li živjeti za druge znači da je beskorisno živjeti? Pošto čovjek ne može znati šta je dobro za druge, a šta loše. Na primjer, Pjer je, ušavši u masoneriju, mislio da će mu duša biti spašena, da će zaista moći pomoći ljudima, ali se na kraju ispostavilo da nije pomogao ne samo sebi, već ni kmetovima. Kako je Pjer vodio "sekularni život", on i dalje vodi, kako su seljaci bili u nevolji, tako su ostali nemoćni, a neko je profitirao na gluposti grofa Bezuhova. Ili bolje rečeno, ne, ne zbog gluposti, već zbog nesporazuma. Pjer je bio kao zaslijepljen i vidio je sve u potpuno drugom svjetlu. Glupa osoba je ozbiljna i doživotna.
Nakon toga, Pjer je ugledao svetlost, mislim da je ipak shvatio šta je "pravi život". Pjer Bezuhov je prošao kroz vatru, spasavajući neku potpuno nepoznatu devojku, bio pred smrću, prisustvovao pogubljenju svog, ruskog naroda, poznavao siromaštvo i glad, bio zarobljenik Francuza i, konačno, nosio kroz sve to njegova ljubav prema Nataši Rostovoj. Mislim da je Pjer imao sve stvarno.
Ali na kraju krajeva, i princ Andrej ima pravi život, on čak predstavlja nešto više od Pjera, po mom mišljenju. Ali rođeni sin princa Andreja doživljavao je svog oca kao nešto bestjelesno, iako su u kući bili portreti Bolkonskog.
Andrej Bolkonski u romanu "Rat i mir" personificira Rusiju, a pitanje "Život ili smrt?" visi u zraku? ne samo nad njim, već i nad Rusijom te tera da razmišljaš o mnogo čemu. Život princa Andreja bio je potpuno nepredvidiv: ili je umalo poginuo u bici kod Austerlica, ili mu je umrla žena, ostavivši malog sina, zatim svađa sa ocem, neočekivani susret sa Natašom Rostovom, neočekivana sreća, zatim njena izdaja, smrt njegovog oca, teška rana, i od tog trenutka počinje bogojavljenje kneza Andreja. Vidjevši umirućeg, iscrpljenog Anatola, princ Andrej mu oprašta, oprašta Nataši, štaviše, osjeća ljubav, ali ne istu kao prije. To je ljubav prema braći, prema onima koji ga vole i mrze, ljubav prema neprijateljima, ista ljubav kojoj ga je naučila princeza Marija, njegova sestra. I princ Andrej je shvatio značenje "stvarnog života", ali je rekao sebi da je već prekasno. I mislim da kada je to rekao sebi, onda je prestao da živi, a ostalo vreme je jednostavno postojao i čekao da ode u drugi svet, sagledavajući život kroz san i delirijum. Ili možda u snovima osoba živi "stvarnim životom"? Ili uči da živi "stvarnim životom"? Primjer je jedan od snova Pjera Bezuhova, kada je sanjao da mu je neki glas rekao da "...čovek ne može posjedovati ništa dok se boji smrti, a ko se ne boji smrti, sve mu pripada..." itd. Ili isti proročki san princa Andreja da pokušava zatvoriti vrata, ali ne može i osjeća da mu je došla smrt, a onda zaista odlazi na drugi svijet. Saznavši za neki san neke osobe, možemo zaviriti u njegovu dušu, možemo saznati šta ga brine, a možda i pomoći. Znači možeš živjeti za druge ljude?
Postoji teorija L. N. Tolstoja o četiri zida, od kojih je jedan zid neizvjesnosti, zahvaljujući njoj saznajemo šta se događa u dušama drugih ljudi. A cilj "pravog života" je da svom snagom razbijete ovaj zid i nastojite da se stopite sa dušama drugih ljudi. "Ova misao je temelj nove religije koja odgovara razvoju čovječanstva..." I u ovoj velikoj, ogromnoj misli o blaženstvu na zemlji, kojoj je L. N. Tolstoj mogao posvetiti svoj život, "stvarni život" je sadržan u roman "Rat i mir".