เซอร์เกย์ เชอร์เนียคอฟสกี้
วัฒนธรรมไม่ใช่ขอบเขตของความสุขอันประณีต วัฒนธรรมเป็นระบบข้อห้าม สิ่งที่ทำให้บุคคลผู้มีวัฒนธรรมแตกต่างจากคนป่าเถื่อนไม่ใช่การหลุดพ้นจากชีวิตและการดื่มด่ำไปกับโลกแห่งความสุขทางสุนทรียศาสตร์ แต่เป็นความรู้ในสิ่งที่ไม่ควรทำ การครอบครองและการควบคุม "ระบบต้องห้าม" ดูเหมือนว่าการมีอยู่ของ "ข้อห้าม" จะเป็นองค์ประกอบของโลกแห่งอารยธรรมดึกดำบรรพ์ นี่เป็นความจริงบางส่วน - ในแง่ที่ว่าด้วยความตระหนักถึงการมีอยู่ของข้อห้ามที่อารยธรรมเริ่มต้นขึ้น
นั่นคือบุคคลที่เจริญแล้วและมีวัฒนธรรมไม่ใช่บุคคลที่ยืนยันสิทธิในการดำรงชีวิตโดยไม่มีข้อ จำกัด แต่เป็นคนที่รู้ว่ามีสิ่งที่ทำไม่ได้และไม่ได้รับการยอมรับนั่นคือเขายอมรับอำนาจของข้อห้ามบางประการเหนือ ตัวเขาเอง.
ดังนั้น นโยบายวัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบายวัฒนธรรมของรัฐ จึงไม่ใช่ขอบเขตการให้บริการต่อโลกของผู้ที่ประกาศตัวว่าเป็นผู้สร้างงานศิลปะ แม้ว่าการสนับสนุนผู้ที่สร้างสรรค์วัฒนธรรมและศิลปะอย่างแท้จริงถือเป็นงานธรรมชาติของรัฐ โดยหัวใจหลักคือการส่งเสริมการเผยแพร่วัฒนธรรมและการศึกษา สร้างโอกาสให้ทุกคนเข้าถึงโลกแห่งวัฒนธรรมและดื่มด่ำไปกับวัฒนธรรม นั่นก็คือ ความรู้และการดื่มด่ำกับระบบข้อห้าม
จากมุมมองที่เป็นระบบ ทฤษฎีการเมือง- วัฒนธรรมไม่ใช่ "องค์กรแห่งการพักผ่อนและความบันเทิง" บางชนิด วัฒนธรรมคือการผลิตสิ่งที่เรียกว่ารูปแบบแฝง - นั่นคือการอนุรักษ์และการจัดตั้งบรรทัดฐานและประเพณีของประเทศของตน - พร้อมกับความคุ้นเคยกับบรรทัดฐานและประเพณี ของประเทศอื่นๆ และนโยบายของรัฐในด้านนี้คือการจัดองค์กรการผลิตดังกล่าว แต่องค์กรไม่ได้อยู่ในความหมายของการจัดการ - แต่ในแง่ของการส่งเสริมการผลิตรูปแบบของพฤติกรรมและบรรทัดฐานด้านคุณค่าที่แก้ปัญหาที่ประเทศเผชิญอยู่เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับประเทศและสร้างคุณค่าและหลักการระบุตัวตนของตน
นี่ไม่ได้หมายความว่ารัฐจะปกป้องศุลกากรเท่านั้น หากรัฐเริ่มจำกัดตัวเองอยู่เพียงเท่านี้ วัฒนธรรมที่ถูกสร้างขึ้นและเผยแพร่อาจไม่สามารถทนต่อการแข่งขันด้านคุณค่ากับผู้อื่นได้ พืชผลภายนอกจะไม่สามารถรับรองการปรับตัวให้เข้ากับโลกที่เปลี่ยนแปลงได้
แต่ปัญหาคือต้องรับประกันการปรับตัวนี้ภายในกรอบเป้าหมายการพัฒนา ขณะเดียวกันก็รักษาความสำคัญ ความทรงจำ และการระบุตัวตน
ในเรื่องนี้งาน นโยบายสาธารณะในด้านวัฒนธรรมคือการศึกษา ซึ่งนำ "สู่มวลชน" ซึ่งเป็นรูปแบบบุคคลที่คุ้นเคยกับความสำเร็จของวัฒนธรรมโลก - แต่ก่อนอื่นเลยคือตระหนักถึงความสำคัญของวัฒนธรรมของเขาเอง และวัฒนธรรมโลกสามารถพิจารณาจากมุมมองของข้อดีของตัวเอง - ในขณะเดียวกันก็นำโมเดลใหม่ ๆ มาใช้ - ในการพัฒนาและเสริมสร้างความเข้มแข็งในตัวเอง ความเห็นตามหน้าที่นโยบายของรัฐในด้านนี้ว่า ไม่แทรกแซง และไม่แทรกแซงการเกิดขึ้นและการพัฒนาของสิ่งที่เกิดขึ้นเองนั้นไม่ถูกต้อง เพียงเพราะ “โดยตัวมันเอง” ไม่มีอะไรเกิดขึ้นหรือพัฒนาเลย- สิ่งนี้เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของตัวอย่างที่กระจายอยู่บางส่วน
และในอีกด้านหนึ่ง ตัวอย่างเหล่านี้อาจสะท้อนถึงแนวปฏิบัติบางประการของ "การผ่อนคลายข้อห้าม" ซึ่งมีแรงดึงดูดอยู่เสมอ - เพียงเพราะการทำสิ่งที่ง่ายกว่านั้นง่ายกว่าและสะดวกกว่า
แต่การเผยแพร่แนวปฏิบัติของ “ความบรรเทา” ดังกล่าว การขยายขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาตนั้นเป็นสิ่งที่ทำลายความสำคัญและความแข็งแกร่งของที่มีอยู่นั่นเอง วัฒนธรรมประจำชาติ- การไม่ล้างมือก่อนรับประทานอาหารจะง่ายกว่าการล้างมือเสมอ การไม่แปรงฟันนั้นง่ายกว่าการแปรงฟัน การตีโพยตีพายนั้นง่ายกว่าการควบคุมตัวเอง และการสาดสีบนผืนผ้าใบเพื่อเชิญชวนให้ผู้ชมชื่นชมลวดลายนั้นง่ายกว่าการเรียนรู้การวาดภาพคลาสสิกมาก
ในทางกลับกัน ถ้าเราพิจารณาวัฒนธรรมและศิลปะจากมุมมองของความสุขที่พวกเขามอบให้ มันจะง่ายกว่าและสอดคล้องกับ "ระดับดั้งเดิม" มากกว่า
Striptease เข้าใจได้ง่ายกว่า บัลเล่ต์คลาสสิกนวนิยายเยื่อกระดาษ - มากกว่านวนิยายของ Balzac หรือ Dostoevsky และการรับรู้ของ Pelevin ได้ง่ายกว่า Eugene Onegin
และด้านที่สาม - ในเงื่อนไขของสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า "สังคมเปิด" และเสรีภาพในการเผยแพร่ข้อมูล - หน่วยงานอื่นและรัฐอื่น ๆ สามารถแจกจ่าย "ตัวอย่างแฝง" เหล่านั้นที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขาในประเทศของคุณ - หรือเพื่อปลูกฝัง ในประเทศของคุณ ระบบค่านิยมของพวกเขา หรือเพื่อทำให้ระบบแรงจูงใจของคุณอ่อนแอลง ความเต็มใจที่จะปกป้องประเทศของคุณและชื่นชมวัฒนธรรมของคุณ
นั่นคือขอบเขตวัฒนธรรมของประเทศไม่ใช่ขอบเขตของความบันเทิงและความสะดวกสบายที่ลึกซึ้ง และกระทรวงวัฒนธรรมของประเทศใด ๆ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพปัจจุบัน - รัสเซีย - เป็นแผนกคุ้มครองอธิปไตยของชาติทางจิตวิญญาณและทางปัญญา
นั่นคือมันเป็นแผนกการเมือง หน่วยงานที่กำลังต่อสู้เพื่อประเทศและอธิปไตยของประเทศนี้อาจอยู่ในพื้นที่ที่ยากลำบากที่สุด
และในขณะเดียวกัน – แผนกการผลิต เพราะจะทำให้มั่นใจว่าการผลิตแบบแผนพฤติกรรมและชีวิตที่แฝงอยู่จะผลิตและสืบพันธุ์ประเทศ และงานของเขาไม่ใช่ "ไม่ยุ่งเกี่ยวกับศิลปิน" หน้าที่ของมันคือการส่งเสริมการผลิตและการยอมรับแบบจำลองเหล่านั้น และข้อห้ามในด้านชีวิตทางปัญญา ซึ่งสร้างความเข้มแข็งให้กับประเทศและพลเมืองของประเทศ และเพื่อป้องกันการสร้างสิ่งที่อาจทำให้ประเทศอ่อนแอลง
นั่นคือท้ายที่สุดแล้วกระทรวงวัฒนธรรมของประเทศใด ๆ ก็ยังคงอยู่ ในระดับที่มากขึ้นกระทรวงความมั่นคงมากกว่าเอฟเอสบี
ในเงื่อนไขของรัสเซีย คุณค่าของชีวิตและความหมายจากพื้นฐานที่ถูกรุกรานอย่างรุนแรงในช่วงปลายทศวรรษ 1980 - นี่คือกระทรวงการฟื้นฟูประเทศ - และการอนุรักษ์ทั้งความทรงจำและการระบุตัวตนทางประวัติศาสตร์
มีเพียงงานของเขาเท่านั้นที่ยากกว่า KGB หรือ FSB เพราะผู้ที่ทำลายประเทศในแง่ของค่านิยมและดำเนินการรุกรานทางสติปัญญาและความหมายต่อประเทศนั้น ในกรณีส่วนใหญ่อย่างเป็นทางการจะไม่ละเมิดสิ่งใดตามกฎหมาย และอย่างเป็นทางการจากมุมมองทางกฎหมาย พวกเขาไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาล
แม้ว่ามันอาจจะคุ้มค่าที่จะพิจารณาว่าสถานการณ์นี้ถูกต้องหรือไม่
เนื่องจากเป็นลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมที่ห่างไกลจากความสำคัญ เราต้องใส่ใจกับวิธีควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนและความสัมพันธ์ทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับบุคคล ที่นี่เป็นไปไม่ได้ที่จะละทิ้งข้อกำหนดในอุดมคติบางประการและทำความเข้าใจกับสิ่งทั่วไป ในกรณีนี้เป็นของวัฒนธรรม ฟรอยด์คิดว่าบางทีมันควรจะกล่าวตั้งแต่เริ่มแรกว่าองค์ประกอบของวัฒนธรรมได้ปรากฏอยู่แล้วในความพยายามครั้งแรกที่จะควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคม หากไม่มีความพยายามดังกล่าว ความสัมพันธ์เหล่านี้จะอยู่ภายใต้ความเด็ดขาด กล่าวคือ ความสัมพันธ์เหล่านี้จะถูกสร้างขึ้นขึ้นอยู่กับความสนใจและความโน้มเอียงของบุคคลที่เข้มแข็งทางร่างกาย อยู่ด้วยกันครั้งแรกเป็นไปได้เฉพาะเมื่อมีการก่อตัวของคนส่วนใหญ่ - แข็งแกร่งกว่าบุคคลใด ๆ และรวมเป็นหนึ่งเดียวกับแต่ละบุคคลแยกกัน อำนาจของสังคมดังกล่าวปัจจุบันถูกต่อต้านว่าเป็น "สิทธิ" ต่ออำนาจของปัจเจกบุคคล ซึ่งปัจจุบันถูกประณามว่าเป็น "กำลังดุร้าย" การแทนที่อำนาจของแต่ละบุคคลด้วยพลังของสังคมถือเป็นขั้นตอนทางวัฒนธรรมที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง สาระสำคัญก็คือสมาชิกของสังคมจำกัดตัวเองในความเป็นไปได้ในการตอบสนองแรงผลักดันของตน ในขณะที่ปัจเจกบุคคลไม่ตระหนักถึงข้อจำกัดใดๆ
ข้อกำหนดทางวัฒนธรรมต่อไปที่ฟรอยด์พิจารณาคือข้อกำหนดของความยุติธรรมนั่นคือการรับประกันว่าคำสั่งทางกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นครั้งเดียวจะไม่ถูกละเมิดเพื่อประโยชน์ของแต่ละบุคคล ไกลออกไป การพัฒนาวัฒนธรรมมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายจะไม่กลายเป็นความเด็ดขาดของชุมชนเล็ก ๆ (วรรณะ มรดก ชนเผ่า) ซึ่งจะครอบครองตำแหน่งของบุคคลที่ปกครองด้วยความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับมวลชนในวงกว้าง ผลลัพธ์สุดท้ายว่าควรมีสิทธิขยายไปถึงทุกคนที่เสียสละความโน้มเอียงตามสัญชาตญาณของตน และไม่มีใครควรตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงอันโหดร้าย
ตามความเห็นของฟรอยด์ เสรีภาพส่วนบุคคลไม่ใช่สิ่งดีทางวัฒนธรรม มันเป็นวัฒนธรรมสูงสุดใด ๆ แม้ว่าในเวลานั้นจะไม่มีคุณค่าพิเศษใด ๆ เนื่องจากบุคคลไม่สามารถปกป้องมันได้. เสรีภาพถูกจำกัดควบคู่ไปกับการพัฒนาวัฒนธรรม และความยุติธรรมกำหนดให้ไม่สามารถหลีกเลี่ยงข้อจำกัดเหล่านี้ได้ สิ่งที่ประกาศตัวในสังคมมนุษย์ว่าปรารถนาเสรีภาพอาจเป็นการกบฏต่อความอยุติธรรมและด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่โปรดปราน การพัฒนาต่อไปวัฒนธรรมให้สอดคล้องกับวัฒนธรรม แต่ความปรารถนาเดียวกันนี้สามารถมีต้นกำเนิดมาจากส่วนที่เหลือของบุคลิกภาพดั้งเดิม ซึ่งไม่ถูกเชื่องโดยวัฒนธรรม และกลายเป็นพื้นฐานของความเป็นปรปักษ์ต่อวัฒนธรรม ความปรารถนาในอิสรภาพจึงมุ่งเป้าไปที่รูปแบบบางอย่างและการอ้างสิทธิ์ของวัฒนธรรม หรือต่อต้านวัฒนธรรมโดยทั่วไป ด้วยเหตุนี้ การต่อสู้ของมนุษยชาติส่วนใหญ่จึงมุ่งไปที่ภารกิจเดียว นั่นคือ การค้นหาสิ่งที่สะดวก นั่นคือ ความสมดุลอันเป็นสุขระหว่างคำกล่าวอ้างของปัจเจกบุคคลกับความต้องการทางวัฒนธรรมของมวลชน ซึ่งเป็นปัญหาร้ายแรงประการหนึ่งของมนุษยชาติตามมา .
ด้วยเหตุนี้เราจึงเกิดแนวคิดที่ว่าวัฒนธรรมเทียบเท่ากับความสมบูรณ์แบบหรือเป็นเส้นทางสู่ความสมบูรณ์แบบนี้ ลองดูจากอีกด้านหนึ่งตอนนี้
"ข้อห้ามทางวัฒนธรรม"
วัฒนธรรมเริ่มต้นด้วยข้อห้าม
ยูริ ลอตแมน
ฟรอยด์ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตเห็นสิ่งใดสิ่งหนึ่งมากที่สุด คุณสมบัติที่สำคัญวัฒนธรรม - ในขอบเขตที่วัฒนธรรมนั้นสร้างขึ้นจากการสละไดรฟ์ สิ่งที่จำเป็นต้องมีคือความไม่พอใจของไดรฟ์ที่ทรงพลัง เหล่านี้ " ข้อห้ามทางวัฒนธรรม» ครองพื้นที่อันกว้างใหญ่ ความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างผู้คน เป็นที่ทราบกันดีว่าสิ่งเหล่านี้เป็นต้นเหตุของความเป็นปรปักษ์ซึ่งทุกวัฒนธรรมถูกบังคับให้ต่อสู้ ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าโดยทั่วไปแล้วอำนาจใดที่ทำให้เกิดความปรารถนาเบี่ยงเบนไปจากความพึงพอใจ สิ่งนี้ไม่ปลอดภัยโดยสิ้นเชิง: หากไม่มีค่าตอบแทนทางเศรษฐกิจก็อาจเกิดการละเมิดร้ายแรงได้
แนวโน้มที่จะจำกัดชีวิตทางเพศในส่วนของวัฒนธรรมนั้นไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนไม่น้อยไปกว่าแนวโน้มอื่นๆ ซึ่งนำไปสู่การขยายวงวัฒนธรรม ระยะแรกของวัฒนธรรมแล้ว ระยะของลัทธิโทเท็ม นำมาซึ่งการห้ามการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง - การห้ามที่อาจก่อให้เกิดบาดแผลลึกที่สุดตลอดกาล รักชีวิตบุคคล. ด้วยข้อห้าม กฎหมาย และจารีตประเพณี จึงมีการนำข้อจำกัดเพิ่มเติมมาบังคับใช้ทั้งชายและหญิง โครงสร้างทางเศรษฐกิจของสังคมยังมีอิทธิพลต่อปริมาณเสรีภาพทางเพศที่เหลืออยู่อีกด้วย วัฒนธรรมกระทำผ่านการบีบบังคับความจำเป็นทางเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงทำให้พลังจิตส่วนสำคัญซึ่งวัฒนธรรมใช้เพื่อจุดประสงค์ของตนเองขาดไปในเรื่องเพศ ความกลัวการลุกฮือของผู้ถูกกดขี่ทำให้เราต้องใช้มาตรการป้องกันที่เข้มงวดที่สุด จุดสูงสุดการพัฒนาดังกล่าวพบได้ในวัฒนธรรมยุโรปตะวันตก ข้อห้ามและข้อจำกัดประสบความสำเร็จเพียงในการจัดการการไหลเวียนของความสนใจทางเพศอย่างไม่มีอุปสรรคผ่านช่องทางที่ยอมรับได้ ทำให้เห็นได้อย่างชัดเจนว่าความสัมพันธ์ทางเพศได้รับอนุญาตเฉพาะในรูปแบบของการเชื่อมโยงเดียวและไม่อาจละลายได้ระหว่างชายหนึ่งคนกับผู้หญิงหนึ่งคน วัฒนธรรมไม่ต้องการรู้ว่าเรื่องเพศเป็นแหล่งความสุขที่เป็นอิสระ และพร้อมที่จะยอมรับเป็นเพียงวิธีการสืบพันธุ์ที่ขาดไม่ได้เท่านั้น
วัฒนธรรมไม่พอใจกับสหภาพแรงงานที่มีอยู่แล้ว ต้องการผูกมัดสมาชิกของชุมชนอย่างมีศีลธรรม ใช้วิธีการใดๆ เพื่อจุดประสงค์นี้ และสนับสนุนการสร้างอัตลักษณ์ที่เข้มแข็งระหว่างสมาชิกของชุมชน วัฒนธรรมระดมพลังทั้งหมดของความใคร่ที่ถูกยับยั้งเป้าหมายเพื่อเสริมสร้างสหภาพทางสังคมด้วยความสัมพันธ์ของมิตรภาพ เพื่อบรรลุความตั้งใจนี้ เธอจึงจำกัดชีวิตทางเพศของเธออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
เนื่องจากวัฒนธรรมต้องการการเสียสละไม่เพียงแต่เรื่องเพศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความโน้มเอียงที่ก้าวร้าวของบุคคลด้วย จึงชัดเจนมากขึ้นว่าทำไมผู้คนถึงคิดว่าตนเอง "มีความสุข" กับวัฒนธรรมนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ผู้ชายที่เพาะเลี้ยงแลกความสุขส่วนหนึ่งที่เป็นไปได้กับความปลอดภัยบางส่วน อย่างไรก็ตาม ไม่ควรลืมว่าในครอบครัวดึกดำบรรพ์ มีเพียงศีรษะเท่านั้นที่มีอิสระที่จะสนองความปรารถนาของเขา คนอื่นๆ ทั้งหมดก็ตกเป็นทาส ความแตกต่างระหว่างชนกลุ่มน้อยที่ได้รับผลประโยชน์จากวัฒนธรรมและคนส่วนใหญ่ที่ถูกลิดรอนผลประโยชน์เหล่านี้ จึงเป็นความแตกต่างสูงสุดที่จุดเริ่มต้นของการดำรงอยู่ทางวัฒนธรรม การศึกษาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับชนเผ่าที่อาศัยอยู่ในสภาวะดึกดำบรรพ์ดังที่ฟรอยด์ตั้งข้อสังเกตไว้บ่งชี้ว่าเสรีภาพในสัญชาตญาณของพวกเขาไม่สามารถอิจฉาได้: มันขึ้นอยู่กับข้อ จำกัด ในรูปแบบอื่น แต่บางทีอาจจะเข้มงวดกว่าของคนที่มีวัฒนธรรมสมัยใหม่ด้วยซ้ำ .
วัฒนธรรม - และสังคมมนุษย์โดยรวม - ดำรงอยู่ได้ด้วยแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่ควรและไม่ควรเป็น เป็นที่ยอมรับและยอมรับไม่ได้ ซึ่งมักไม่ได้พูดออกมาดังๆ ด้วยซ้ำ นี่คือสิ่งที่ดำเนินไปโดยไม่บอกสิ่งที่เด็กรับรู้ในขณะที่เข้าสังคมซึ่งเป็นสิ่งที่มักจะไม่โต้แย้ง ตัวอย่างเช่น—และฉันจะขออภัยผู้อ่านสำหรับภาพที่ลดลงเช่นนี้—ทุกคนรู้ว่าคุณไม่สามารถปัสสาวะในลิฟต์ได้ นี่คือความไม่สุภาพอย่างยิ่งดังนั้น เมื่อคุณเจอคนที่ปฏิเสธแนวคิดพื้นฐานเหล่านี้ คุณจะไม่พบวิธีคัดค้านในทันที ลองนึกภาพชายคนหนึ่งที่ยืนกรานว่าการปัสสาวะในลิฟต์เป็นสิทธิโดยกำเนิดของเขา ว่าใครก็ตามที่ท้าทายเขานั้นเป็นนาซี / สตาลิน / ผู้สอบสวน / ผู้ลึกลับ และตัวเขาเองแม้จะเป็นศัตรูแห่งอิสรภาพก็ตามก็จำเป็นต้องปัสสาวะในลิฟต์เนื่องจากการห้ามการกระทำที่กล้าหาญนี้จะนำไปสู่การจัดตั้งใน ประเทศแห่งเผด็จการนักบวชที่มืดมน, อิสลามสไตล์ซาอุดีอาระเบีย, ลัทธิฟาสซิสต์และไฟแห่งการสืบสวน
นี่เป็นสถานการณ์ที่คุณจะพบเมื่อพยายามคัดค้านผู้จัดงานนิทรรศการ "ศิลปะต้องห้าม" นิทรรศการนี้เกิดขึ้นเมื่อนานมาแล้ว และข้อโต้แย้งและการดำเนินคดีที่เกิดขึ้นยังดำเนินอยู่ในปัจจุบัน
ฉันเพิ่งเห็นรูปถ่ายนิทรรศการของเธอ ไอคอนของพระมารดาของพระเจ้า โดยมีช่องเปิดที่เต็มไปด้วยคาเวียร์สีดำแทนใบหน้า ไม้กางเขนที่มีเครื่องราชอิสริยาภรณ์เลนินแทนที่พระพักตร์ของพระผู้ช่วยให้รอด และผลงานอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน เหตุใดจึงเรียกว่า "ศิลปะ" ยังไม่ชัดเจน “ศิลปิน” มักจะเป็นคนที่สร้างสรรค์ งานศิลปะ- คนที่ไม่สร้างอะไรเลย แต่ทำลายสิ่งที่คนอื่นสร้างขึ้นเท่านั้น ควรจะเรียกอีกอย่างหนึ่งว่า
ศิลปินยุคกลางต้องการดึงความสนใจของผู้ชมมาที่พระเจ้า เขาพรรณนาถึงเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์แห่งความรอด การสร้างไอคอน ปูนเปียก หรือภาพวาดเป็นการสารภาพศรัทธา เป็นการกระทำที่เชื่อฟังความจริง สาธุคุณ Andrei Rublev, Giotto หรือ Jan Memling ไม่ได้มีส่วนร่วมในการแสดงออก พวกเขาแสดงความจริงแห่งศรัทธาออกมาเป็นสี (ฉันจะสังเกตในวงเล็บว่าพวกเขาจำได้ผลงานของพวกเขาได้รับการชื่นชมในศตวรรษต่อมาใครจะจำ "ศิลปะต้องห้าม" ในอีก 15 ปีข้างหน้า?) จากนั้นเกิดการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง - ศิลปินเริ่มให้ความสำคัญกับความงามของโลกที่สร้างขึ้นมากขึ้น ร่างกายมนุษย์ผลไม้ ต้นไม้ และเมฆ และคุณจะพบสิ่งดี ๆ ในเรื่องนี้ - ศิลปินช่วยให้ผู้ชมมองเห็นโลกที่แตกต่างออกไปสัมผัสถึงความงามที่เขาไม่เคยสังเกตเห็นมาก่อน อย่างไรก็ตาม สิ่งต่างๆ ค่อยๆ มาถึงจุดที่ศิลปิน (หรือผู้ที่คิดว่าตนเองเป็นเช่นนั้น) มุ่งความสนใจไปที่ตนเอง ไม่ว่าจะต้องแลกมาด้วยอะไรก็ตาม ในยุคของเรา เราถูกขอให้ยกย่องว่าเป็น "ผู้คนแห่งศิลปะ" ที่ไม่มีทักษะอย่างยิ่ง - ไม่มีทักษะในความหมายดั้งเดิมที่ธรรมดาที่สุด ซึ่งไม่รู้ว่าจะจับดินสอหรือแปรงอย่างไร ผู้คนเสนองานหัตถกรรมทั่วไปที่นักเรียนชั้นปีสองสามารถทำได้ โดยมีกรรไกรและกาวติดอาวุธ
ในเวลาเดียวกัน เราถูกคาดหวังให้ไม่เพียงแต่ตกลงที่จะพิจารณาพวกเขาเป็นศิลปินเท่านั้น แต่ยังต้องยอมรับสถานะเหนือมนุษย์สำหรับพวกเขาด้วย สิทธิในการเพิกเฉยต่อบรรทัดฐานทางศีลธรรมและวัฒนธรรมที่ทุกคนเห็นได้ชัดเจน ดังที่ Marat Gelman เจ้าของแกลเลอรีร่วมสมัยชื่อดังเขียนไว้ว่า “ศิลปินถูกต้องเสมอ…. เมื่อคุณมีงานพิเศษ คุณเชื่อว่าคุณมีสิทธิ์ที่จะทำได้มาก ตัวอย่างเช่น ในภาพยนตร์เรื่องนี้ ตำรวจที่กำลังไล่ตามคนร้ายทำให้รถของคนอื่นพังอย่างง่ายดาย ทำไม เพราะเขามีเป้าหมายอันยิ่งใหญ่ เขาต้องการจับคนร้ายและเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เขายอมให้ตัวเองทำผิดกฎหมาย และหากบุคคลธรรมดาคนใดทำเช่นนี้จะมีเรื่องอื้อฉาวและจับกุมทันที”
แต่อะไรคือ “ภารกิจสูงสุด” ของ “ศิลปะ” ประเภทนี้? ผู้เขียนกำลังส่งข้อความอะไร? ไม่มีข้อความดังกล่าว กษัตริย์คือเป้าหมาย เคยเป็นศิลปินเขาพูดว่า - ดูพวกเมไจที่มาบูชาลูกสิ แล้ว - ดูสิว่าอย่างไร แสงแดดเล่นบนใบไม้; ผู้เขียน "การติดตั้ง" ในปัจจุบันพูดว่า "ดูฉันสิ"; พวกเขาส่งเสียงดัง กรีดร้อง ทำหน้า ทั้งหมดเพื่อดึงดูดความสนใจมาที่ตัวเอง ตัวอย่างทั่วไปคือ "ศิลปิน" อเล็กซานเดอร์ เบรเมอร์ ซึ่งกระทำการถ่ายอุจจาระต่อหน้าภาพวาดของแวนโก๊ะ
ทั้งหมดนี้ถือเป็นความสนใจที่จำกัดมาก คุณไม่มีทางรู้เลยว่ามีคนในโลกนี้ที่มีแรงบันดาลใจมหาศาลและมีความสามารถพอประมาณ อย่างไรก็ตาม “ศิลปิน” บางคนเลือกศาลเจ้าออร์โธดอกซ์สำหรับเกมของพวกเขา
ประเด็นนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการดูถูกความรู้สึกของผู้เชื่อด้วยซ้ำ มันเกี่ยวกับการทำลายรากฐานนั่นเอง วัฒนธรรมของมนุษย์- ดังที่ยูริ ลอตแมนกล่าวไว้ว่า “วัฒนธรรมเริ่มต้นด้วยข้อห้าม” วัฒนธรรมที่ช่วยให้เราสามารถอยู่ในสังคมมนุษย์และไม่ได้อยู่ในป่านั้นเกี่ยวข้องกับ "สิ่งที่ไม่ควรทำ" มากมาย ตั้งแต่ "อย่าฆ่า" ไปจนถึง "อย่ากล้าปัสสาวะในลิฟต์" ในบรรดา “สิ่งที่ไม่ควรทำ” เหล่านี้ก็คือ “อย่าเยาะเย้ยผู้ถูกตรึงกางเขน” คนที่ละเมิด "สิ่งที่ไม่ควรทำ" ที่ลึกที่สุดที่มีอยู่ในวัฒนธรรมของเรากำลังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ากำลังทำลายวัฒนธรรมนี้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ลัทธิบอลเชวิสเป็นที่รู้จักในเรื่องการดูหมิ่นอย่างรุนแรง เพื่อที่จะทำลายอารยธรรม เราต้องเยาะเย้ยศาลเจ้าของมัน
ทำลายศีลธรรมและ บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมโจมตีผู้พิฆาตอย่างรวดเร็วมาก - รวมถึงสังคมโดยรวม มาร่วมรำลึกถึงนิทรรศการ “ทลาย” “ระวังศาสนา” หลังจากที่คริสเตียนออร์โธดอกซ์รุ่นเยาว์หลายคนทำลาย “สิ่งจัดแสดง” ของมัน ความขุ่นเคืองของสาธารณชนที่ก้าวหน้าก็ไม่มีขอบเขต—“การสังหารหมู่!”, “การก่อกวน!” แต่ “ศิลปิน” ไม่ใช่คนที่จะขุ่นเคืองได้ที่นี่ ท้ายที่สุดแล้ว แท่นบูชารุ่นเยาว์เหล่านี้ก็เป็นศิลปินประเภทหนึ่งเช่นกัน หากการก่อสร้างสถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้ในการแสดงออกทางศิลปะก็ควรพิจารณาการทำลายสิ่งเหล่านั้นด้วย การกระทำทางศิลปะ- คนหนุ่มสาวได้แสดงสิ่งที่เรียกว่า “การแสดง” ในชุมชนศิลปะ พวกเขามีสิทธิในการแสดงออกทางศิลปะเช่นเดียวกับผู้จัดนิทรรศการ และใครก็ตามที่พยายามจำกัดการแสดงออกจะถูกกล่าวหาว่าพยายามเซ็นเซอร์ และตราหน้าว่าเป็นผู้สอบสวนลัทธิฟาสซิสต์ - สตาลิน - ผู้คลุมเครือ - ผู้สอบสวน คุณไม่ชอบการแสดงเหรอ? นี่คือปัญหาของคุณที่จะต้องตำหนิว่าคุณไม่มีความรู้ ศิลปะร่วมสมัย- ในความเป็นจริงการยืนกรานว่า "ศิลปิน" มีสิทธิ์ได้รับความโกรธเคืองและการทำลายล้างใด ๆ ที่ไม่สอดคล้องกันจากนั้นจึงตะโกนว่า "อับอาย!" อย่างขุ่นเคือง "หัวไม้!". คุณมีสิทธิ์ในการแสดงออกทางศิลปะ และคุณไม่สนใจว่ามันจะทำร้ายใครหรือเปล่า? โอเค แต่คนอื่นๆ ก็มีสิทธิ์ในการแสดงออกทางศิลปะเช่นกัน และพวกเขาไม่สนใจว่ามันจะทำร้ายคุณหรือไม่ เมื่อผู้คนยืนกรานว่าตนมีสิทธิ์ที่จะ "ตบหน้าเพื่อลิ้มรสชาติ" แล้วต้องประหลาดใจและขุ่นเคืองอย่างมากเมื่อถูกตบหน้าเอง นี่เป็นเพียงความเป็นเด็ก “ศิลปินพูดถูกเสมอเหรอ?” เยี่ยมมาก ฉันก็เป็นศิลปินเหมือนกัน ถ้ามีสิทธิทุกคนก็มี
เซอร์เก เซนกิน หนึ่งในผู้สนับสนุนนิทรรศการกล่าวว่า “มีศาลเจ้าหลายแห่ง และบางแห่งก็กระตุ้นให้เกิดความปรารถนาที่จะเยาะเย้ยพวกเขา ในขณะที่บางแห่งก็ไม่ทำให้เกิดความปรารถนาเช่นนั้น สมมติว่าไม่มีใครคิดที่จะเยาะเย้ยความทรงจำของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของค่าย - ของฮิตเลอร์, ของสตาลิน - มันไม่สำคัญ แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างความปรารถนาดังกล่าวจึงเกิดขึ้นเกี่ยวกับศาสนา” เขาทำผิดพลาด เป็นเรื่องง่ายที่จะเจอเรื่องตลกเหยียดหยามเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์บนอินเทอร์เน็ต พวกเขาได้รับการปล่อยตัวโดยคนที่มีจิตวิทยาประเภทเดียวกับผู้เขียนนิทรรศการ แต่มีเพียงความชอบทางการเมืองที่แตกต่างกันเท่านั้น แท้จริงแล้ว ถ้าคุณสามารถเยาะเย้ยผู้ถูกตรึงกางเขนได้ ทำไมไม่ลองเยาะเย้ยผู้ที่ถูกแก๊สพิษดูล่ะ? ทำลายข้อห้ามทางศีลธรรม “ศิลปิน” ไม่เพียงแต่ทำลายกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับศาสนาคริสต์ที่พวกเขาเกลียดเท่านั้น พวกเขาทำลายพวกเขาเกี่ยวกับทุกสิ่ง ชาวออร์โธดอกซ์เราจะไม่หัวเราะเยาะความตายอันโหดร้ายของใครบางคนด้วยซ้ำ แต่น่าเสียดายที่เราอาศัยอยู่ในสังคมที่ส่วนใหญ่แยกตัวจาก รากออร์โธดอกซ์- ในนั้น ตัวอย่างที่กำหนดโดยนิทรรศการ - การเยาะเย้ยทุกสิ่ง การเยาะเย้ยทุกสิ่ง - สามารถรับรู้ได้ด้วยความกระตือรือร้นที่จะทำให้ "ศิลปิน" หวาดกลัวด้วยตนเอง
แน่นอนว่าความสามารถของออร์โธดอกซ์และคนอื่นๆ ในการปฏิบัติต่อ "ศิลปิน" ด้วยอาหารจานเด่นของตนเองนั้นมีจำกัดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตัวอย่างเช่นไม่ใช่คริสเตียนออร์โธดอกซ์ที่ขุ่นเคืองแม้แต่คนเดียวที่จะจัดนิทรรศการศิลปะซึ่งเขาจะพรรณนาถึงแม่ของศิลปินในรูปแบบที่ไม่เหมาะสม เราจะไม่ทำบางสิ่งบางอย่าง เราสนับสนุนวัฒนธรรมการห้ามซึ่ง “ศิลปิน” กำลังทำลายล้างอย่างแข็งขัน สุดท้ายแล้ว มันก็เป็นไปเพื่อประโยชน์ของ “ศิลปิน” นั่นเอง
“การผสมผสานระหว่างความอัปยศอดสูกับคุณสมบัติทางจิตวิญญาณบางประการ ดังที่เราจะได้เห็นในภายหลัง ด้วยการหลุดออกจากประเพณีทางวัฒนธรรม นำไปสู่ความจริงที่ว่า ความปรารถนาที่จะทำให้ผู้อื่นอับอายเสริมด้วยความปรารถนาที่จะทำลาย นี่คือสิ่งที่ซับซ้อนที่เรามักจะเห็น: การทำลายล้างที่ไร้เหตุผล [...]
เอ็ม. กอร์กีเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าต้นตอของหัวไม้คือความเบื่อหน่าย และความเบื่อหน่ายเกิดจากการขาดความสามารถ การรวมกันของการขาดความสามารถกับการละทิ้งสังคมและความอัปยศอดสูทำให้เกิด "สลัมที่ซับซ้อน" - ความซับซ้อนในการทำลายล้าง มันแตกออกเป็นความหยาบคาย [...]
แน่นอนว่าวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่ดีมาก แต่มันจำกัดพวกเราทุกคน อย่าทำอย่างนี้ อย่าทำอย่างนั้น เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ทำเช่นนั้น ท้ายที่สุดแล้ว วัฒนธรรมเริ่มต้นที่ไหน? ในอดีต - จากข้อห้าม
กฎหมายเกิดขึ้นในสังคม และกฎข้อแรกคือ คุณไม่สามารถแต่งงานกับน้องสาวและแม่ของคุณได้ - ทางกายภาพก็เป็นไปได้ แต่วัฒนธรรมห้ามไว้ คุณไม่สามารถพูดกินอะไรบางอย่างได้ สมมติว่าตามพระคัมภีร์ห้ามมิให้กินกระต่าย ในบางประเทศห้ามไม่ให้กินไข่เน่าและในบางประเทศก็ห้ามไม่ให้กินไข่เน่า แต่ก็ยังห้ามไม่ให้กินอะไรบางอย่าง
คุณเห็นอะไร สิ่งที่แปลก: สิ่งที่จำเป็น เรียบง่าย และเป็นธรรมชาติมากที่สุดคืออาหารและเซ็กส์ และเป็นสิ่งต้องห้าม นี่คือจุดเริ่มต้นของวัฒนธรรม
แน่นอนว่ายิ่งคุณไปไกลเท่าไร วัฒนธรรมก็ยิ่งต้องการการปฏิเสธมากขึ้น ความลำบากใจมากขึ้นเท่านั้น มันทำให้รู้สึกดีขึ้น และเปลี่ยนคนธรรมดาให้กลายเป็น คนฉลาด- ดังนั้น คนบางคน โดยเฉพาะคนที่มีวัฒนธรรมน้อยหรือถูกกดขี่จากความโง่เขลาและความอัปยศอดสูทางสังคม อยากจะสลัดมันทิ้งไปจริงๆจากนั้นสิ่งที่ปรากฏในศตวรรษที่ 20 ก็คือการตีความเสรีภาพว่าเป็นอิสรภาพที่สมบูรณ์จากข้อจำกัดของมนุษย์ นี่คือความหยาบคาย [...]
สำหรับคนที่มีจิตวิทยาที่ชาญฉลาด ทรัพย์สินที่ถูกควบคุมคือความละอาย และสำหรับคนที่ไม่มียางอาย ทรัพย์สินที่ถูกควบคุมคือความกลัว ฉันไม่ทำเพราะฉันกลัว
ฉันจะตีเด็กแต่กลัวตำรวจมาอยู่ใกล้ๆหรือกลัวคนอื่นจะตีฉันหนักกว่านี้อีก
ความละอายคือความรู้สึก ผู้ชายอิสระและความกลัวคือความรู้สึกของทาส ทั้งสองอยู่ในความรู้สึกทางจริยธรรมในขอบเขตของข้อห้าม แต่ความกลัวเป็นการบังคับห้าม ภายนอก และความอับอายเป็นการห้ามโดยสมัครใจ
เมื่อคนในชนชั้นพิเศษก้าวขึ้นสู่ระดับสติปัญญาระดับสูง และตระหนักว่าพวกเขาไม่ได้ดำเนินชีวิตที่พึงพอใจในระดับจิตใจและศีลธรรม พวกเขารู้สึกละอายใจ การดำรงอยู่ของพวกเขาถูกชี้นำโดยความรู้สึกผิด ความรู้สึกผิดต่อหน้าผู้ที่เลี้ยงดูพวกเขา ความรู้สึกผิดต่อหน้าประวัติศาสตร์ ต่อหน้าประเทศ และต่อหน้าตนเอง อนึ่ง, พัฒนาความรู้สึกความอัปยศเป็นลักษณะของปัญญาชนผู้สูงศักดิ์ซึ่งเป็นหนึ่งในลักษณะทางจิตวิทยาที่ดีที่สุดที่สร้างขึ้นโดยวัฒนธรรม
บ่อยครั้งที่บุคคลที่โผล่ออกมาจากผู้คนเต็มไปด้วยความต้องการ - พวกเขาไม่ได้ให้ฉันฉันจะทำสำเร็จฉันจะฉกฉันจะได้รับมีอุปสรรคระหว่างทาง เป็นคนฉลาด มีวัฒนธรรมสูง มีภูมิหลังสูงส่ง คิดตั้งแต่เนิ่นๆ (มักตั้งแต่วัยเด็ก) ว่ามันไม่ยุติธรรม ใช้ประโยชน์จากสิ่งที่เขาไม่มีสิทธิ์ และเขารู้สึกละอายใจ ความรู้สึกละอายถูกควบคุมอย่างมากดังที่เราจะได้เห็น มันกำหนดความกล้าหาญของผู้คนที่จะไปสู่ความตาย โดยเฉพาะความกล้าหาญของทหาร”
Lotman Yu.M. ชุดการบรรยาย “วัฒนธรรมและความฉลาด” การบรรยาย 1-6 อ้างถึงใน: จิตวิทยาบุคลิกภาพ / Ed. ยู.บี. Gippenreiter และคณะ M. , “Ast”; "แอสเทรล", 2552, น. 563 และ 569.
เหตุใดสื่อมันวาวของยูเครนจึงดุ Ani Lorak และ Joseph Kobzon? เหตุใดงาน Lviv Book Fair จึงละทิ้งสำนักพิมพ์ในรัสเซีย และเหตุใดนักเขียนชาวยูเครนจึงไม่พอใจกับสิ่งนี้ เหตุใดจึงไม่มีปีแห่งวัฒนธรรมอย่างเป็นทางการระหว่างโปแลนด์และอังกฤษในรัสเซีย แต่นี่ไม่ได้ยกเลิกความร่วมมือของคนในวงการละคร ภาพยนตร์ วรรณกรรม และดนตรี การห้ามสินค้าของรัสเซียของยูเครนสามารถนำไปใช้กับหนังสือและซีดีเพลงได้หรือไม่? ทำลายข้อตกลงในสาขาวัฒนธรรม - ละทิ้งการเมืองหรือศิลปะ? ทำไม ศิลปินร่วมสมัยอดไม่ได้ที่จะเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมือง? พวกเขาเข้าใจไหม ศิลปินชาวรัสเซียเหตุใดพวกเขาจึงไม่ได้รับเชิญไปต่างประเทศ?
มาเร็ค รัดซีวอน ผู้อำนวยการฝ่ายโปแลนด์ ศูนย์วัฒนธรรม- Oleg Dorman ผู้กำกับสารคดีผู้แต่งภาพยนตร์เรื่อง "Interlinear"; อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี นักเขียน; Alexandra Koval ผู้อำนวยการ Lviv Book Forum; ยูริ โวโลดาร์สกี้ นักวิจารณ์วรรณกรรม(เคียฟ); Marianna Kiyanovskaya กวีนักแปล (Lvov)
ในวิดีโอและวิทยุออกอากาศในวันอาทิตย์และวันจันทร์เวลา 18.00 น. ในรายการวิทยุซ้ำ - วันพุธเวลา 22.00 น. รายการนี้จัดโดย Elena Fanailova
เอเลนา ฟาไนโลวา: เกี่ยวกับวัฒนธรรมและการเมืองท่ามกลางปฏิบัติการทางทหารในยูเครนตะวันออก เกี่ยวกับความท้าทายในยุคนั้น เกี่ยวกับสิ่งที่บุคคลผู้มีวัฒนธรรมควรทำในสถานการณ์ที่เสนอ
ที่โต๊ะของเราวันนี้ - โอเล็ก ดอร์แมน,ผู้กำกับภาพยนตร์สารคดี,นักเขียน ภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียง"อินเทอร์ไลน์"; มาเร็ค ราดซีวอนผู้อำนวยการศูนย์วัฒนธรรมโปแลนด์ จะอยู่กับเราทาง Skype อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้, นักเขียน. ตอนนี้เขาอยู่ในอิสราเอล
เริ่มจากเรื่องราวเกี่ยวกับ Lviv Book Forum กันก่อน ผู้จัดพิมพ์ Lviv ปฏิเสธที่จะยอมรับผู้จัดพิมพ์ชาวรัสเซียในปีนี้และสิ่งนี้ทำให้เกิด เรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่ในภาษายูเครน โลกวัฒนธรรม- โปแลนด์ปฏิเสธที่จะจัดปีแห่งวัฒนธรรมในรัสเซีย เป็นที่รู้กันว่าอังกฤษก็ปฏิเสธเช่นกัน การสนับสนุนจากรัฐโครงการวัฒนธรรมร่วมกับรัสเซีย ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าลัตเวียและลิทัวเนียได้สั่งห้ามไม่ให้เข้าไปในดินแดนที่มีชื่อเสียงของพวกเขา นักร้องเพลงป๊อปชาวรัสเซีย– Kobzon, Valeria และ Gazmanov – สำหรับตำแหน่งสาธารณะในไครเมียและยูเครนโดยทั่วไป ในทางกลับกันนิตยสารเคลือบเงาของยูเครนวิพากษ์วิจารณ์ผู้ทำงานร่วมกันเช่นนักร้อง Ani Lorak เพราะเธอมามอสโคว์เพื่อรับรางวัล คำถามที่ถกเถียงกันและยุ่งเหยิงที่สำคัญ
การจัดการวัฒนธรรมเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ปัจจุบันอย่างไร และคนในวัฒนธรรมควรรู้สึกและทำอย่างไรในสถานการณ์เหล่านี้
ฉันบันทึก อเล็กซานดรู โควาลผู้อำนวยการงานมหกรรมหนังสือลวีฟ
อเล็กซานดรา โควาล: สมาชิกของโครงการริเริ่มสาธารณะ "การคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ" ซึ่งดำเนินการในลวีฟตั้งแต่ Euromaidan มาหาเราพร้อมกับข้อเสนอเมื่อพวกเขาเริ่มคว่ำบาตรสินค้าที่ผลิตโดยสมาชิกของพรรคแห่งภูมิภาค พวกเขาเชื่อว่าผู้คนสามารถลงคะแนนต่อต้านบางสิ่งบางอย่างได้โดยไม่ต้องซื้อสินค้าและสร้างความเสียหายให้กับผู้ผลิต และโดยการซื้อหนังสือภาษารัสเซีย เรากำลังให้เงินสนับสนุนแก่รัฐผู้รุกรานที่รัสเซียกำลังดำเนินการเกี่ยวกับยูเครนอยู่ในขณะนี้
ตอนแรกฉันไม่เห็นด้วยกับตำแหน่งนี้เพราะมันอยู่ไกลมาก - หนังสือ เศรษฐกิจ ตลับหมึกที่ซื้อพร้อมภาษีเหล่านี้... แต่หลังจากปรึกษากันสักพักเราก็ตัดสินใจไม่เชิญชาวรัสเซีย ผู้จัดพิมพ์ เพราะสงครามและในระหว่างการปฏิบัติการทางทหารไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้ ต้องรอไปก่อน ความก้าวร้าวจะยุติ แล้วมาดูกันว่าจะเอาอะไรกลับมาได้บ้าง แต่ถึงกระนั้น เราร่วมกับคณะกรรมการคว่ำบาตรก็ตัดสินใจว่าจะเป็นการผิดที่จะกีดกันผู้คนจากหนังสือที่พวกเขาคุ้นเคย หนังสือรัสเซียที่พวกเขาชอบ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหนังสือที่คล้ายคลึงกันที่ยังไม่มีในยูเครนซึ่งมี ไม่ได้รับการแปลเป็น ภาษายูเครน- ดังนั้นจะไม่มีสำนักพิมพ์ มีแต่หนังสือและนักเขียน
เอเลนา ฟาไนโลวา: สิ่งนี้เป็นไปได้อย่างไรในทางเทคนิคหากผู้จัดพิมพ์ไม่ติดตามผู้เขียน?
อเล็กซานดรา โควาล: จะมีกองทุนบางส่วนเข้ามาเกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น Lyudmila Ulitskaya มาหาเราด้วยความช่วยเหลือจากคนหนึ่ง กองทุนรัสเซีย- Vladimir Voinovich ได้รับเชิญจากสำนักพิมพ์ของเขา และบางทีบริษัทขายหนังสือของยูเครนหรือสาขาของสำนักพิมพ์รัสเซียอาจเชิญ นักเขียนชาวรัสเซีย- อย่างไรก็ตามสำนักพิมพ์ของรัสเซียปรากฏตัวครั้งแรกในรัสเซียเมื่อปี 2552 ที่จุดยืนรวมของรัสเซียและก่อนหน้านั้นไม่มีอยู่จริง และในความเป็นจริงไม่มีสำนักพิมพ์ที่บูธเองมีการนำเสนอหนังสือที่นั่นและผู้จัดงานบูธซึ่งเป็นสำนักพิมพ์ OGI นำเสนอหนังสือซึ่งเราหวังว่าจะมีต่อไป ความสัมพันธ์ที่ดีเป็นมิตรและในอนาคตพวกเขาจะมา สิ่งสำคัญสำหรับเราตอนนี้ไม่ใช่การค้นหาศัตรูที่ไม่มีอยู่ ไม่ใช่สร้างศัตรูเหล่านี้สำหรับตัวเราเองในสภาพแวดล้อมการสื่อสารของเรา เรามีสาเหตุร่วมกัน และเราต้องผ่านการทดลองทั้งหมดนี้ซึ่งขณะนี้ได้ประสบกับเราอย่างสงบและมีศักดิ์ศรี
เอเลนา ฟาไนโลวา: มีใครในนักเขียนชาวรัสเซียที่คุณอยากเชิญที่จะปฏิเสธที่จะมาหาคุณบ้างไหม?
อเล็กซานดรา โควาล: ไม่ไม่มีเลย
เอเลนา ฟาไนโลวา: หากเราพูดถึงขอบเขตที่กว้างขึ้นซึ่งสถานการณ์สงครามถูกบังคับให้วางผู้คนที่มีวัฒนธรรม ตอนนี้เป็นที่รู้กันว่าโปแลนด์ปฏิเสธที่จะจัดปีแห่งวัฒนธรรมในรัสเซียด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่คุณปิด Lviv สำหรับการเผยแพร่ในรัสเซีย บ้าน งานหนังสือ: จนกว่าการสู้รบจะสิ้นสุดลง คุณคิดอย่างไรกับการตัดสินใจของโปแลนด์ครั้งนี้ มันขนานกับการตัดสินใจของคุณแค่ไหน? คุณเข้าใจชาวโปแลนด์ในแง่นี้หรือไม่?
อเล็กซานดรา โควาล: ใช่ ฉันเข้าใจการตัดสินใจของพวกเขา มันเป็นเรื่องการเมืองล้วนๆ ในโปแลนด์ยังมีการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้ หลายคนคิดว่าพวกเขาควรใช้โอกาส วิธีการใดๆ เพื่อถ่ายทอดจุดยืนของตนและหารือกัน แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างสำหรับฉันดูเหมือนว่าสถานการณ์ในตอนนี้ทำให้การสนทนาไม่ได้ผล เราพูดของเรา รัสเซียพูดของพวกเขา แต่เราไม่ได้ยินกัน เราสังเกตเห็นสิ่งนี้ในการประชุมรัสเซีย-ยูเครนเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งจัดโดยมูลนิธิโคดอร์คอฟสกี้ ดูเหมือนว่าทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องหยุดความตึงเครียดที่ทวีความรุนแรงขึ้น แต่ด้วยเหตุผลบางประการ จึงไม่มีเวทีร่วมกันบนพื้นฐานว่าเราควรจะสร้างความเข้าใจเพิ่มเติมบนพื้นฐานใด สำหรับฉันมันดูเหมือน
เอเลนา ฟาไนโลวา: บรรณาธิการหนังสือพิมพ์เสรีนิยมชั้นนำของยุโรปยังได้ยื่นอุทธรณ์ต่อสหภาพยุโรปว่าจุดยืนของตนควรจะเข้มงวดมากขึ้นต่อรัสเซียในขณะนี้ โดยเฉพาะ อดัม มิชนิก หัวหน้าบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ "Gazeta Wyborcza" เป็นหนึ่งในจำเลยหลักในการอุทธรณ์ครั้งนี้
มาเร็ค รัดซีวอน: ฉันอยากจะพูดเกี่ยวกับปีของรัสเซีย โปแลนด์ และโปแลนด์ในรัสเซีย และไม่เกี่ยวกับสงครามในยูเครน เมื่อหลายเดือนก่อน หลังจากที่กองทัพรัสเซียปรากฏตัวในแหลมไครเมียเมื่อต้นเดือนมีนาคมก็ชัดเจนว่าปีโปแลนด์ในรัสเซียจะไม่มี "หมวก" อย่างเป็นทางการใด ๆ โดยเราจะหลีกเลี่ยงการประชุมอย่างเป็นทางการที่ ระดับสูง- ซึ่งมีแนวโน้มว่าพิธีเปิดจะไม่เคร่งขรึม จะไม่มีรัฐมนตรี และนายกรัฐมนตรี...
เอเลนา ฟาไนโลวา: ผมขอชี้แจงว่านี่คือระดับของการเจรจาลาฟรอฟ-ซิกอร์สกี
มาเร็ค รัดซีวอน: ใช่ นี่คือการเจรจาระหว่างรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศกับรัฐมนตรีกระทรวงวัฒนธรรมสองคน รัสเซียและโปแลนด์ การตัดสินใจยกเลิกปีแห่งโปแลนด์ในรัสเซียนั้นเป็นการตัดสินใจทางการเมืองอย่างแน่นอน แต่เราต้องตระหนักไว้ ฉันเน้นย้ำสิ่งนี้อยู่เสมอ และฉันก็ย้ำกับตัวเองด้วยว่า จริงๆ แล้ว เราไม่ได้ทำลายความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม เราไม่สามารถยกเลิกได้ประการแรก ประการที่สอง ไม่มีใครต้องการยกเลิกความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม แต่เรากำลังยกเลิก ปีที่เป็นทางการโปแลนด์ในรัสเซีย
การตัดสินใจในระดับการเมือง รัฐมนตรี และข้อตกลงของรัฐบาลบางเรื่อง ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาในมอสโก ทั้งจากเพื่อนและนักข่าวมอสโก ฉันได้ยินคำถามต่อไปนี้ เป็นไปได้อย่างไร เราจะไม่มีความเกี่ยวข้องใด ๆ จะไม่มีภาพยนตร์โปแลนด์ เราจะไม่สามารถอ่านภาษาโปแลนด์ได้ หนังสือมิฉะนั้นคุณจะไม่เผยแพร่หนังสือโปแลนด์ ไม่ใช่อย่างนั้น!
เอเลนา ฟาไนโลวา: หรือตัวอย่างเช่น จะไม่มีการมาเยือนของผู้กำกับที่ยอดเยี่ยมของคุณในหน้ากากทองคำครั้งต่อไป
มาเร็ค รัดซีวอน: ใช่. สำหรับฉันดูเหมือนว่าการเตือนตัวเองว่าเรากำลังยกเลิกปีใหม่เป็นสิ่งสำคัญมาก เพราะมันจะเป็นภาพผิวเผินบางประเภทที่จะปกปิดปัญหาที่มีอยู่อย่างมาก ปัญหาร้ายแรง- และเราจะพยายามสร้างฉากเทียมขึ้นมาเพื่อซ่อนและนิ่งเงียบเกี่ยวกับหัวข้อที่ซับซ้อนมากจริงๆ ที่นี่ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการทำสงครามกับยูเครนการยึดครองไครเมียความขัดแย้งเกิดขึ้นในระดับพื้นฐานที่สุดซึ่งเกี่ยวข้องกับแนวคิดและค่านิยมเบื้องต้น ดังนั้นเราจึงยกเลิกปีนี้อย่างเป็นทางการ
เอเลนา ฟาไนโลวา : Oleg แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ ฉันคิดว่ามีวัฒนธรรม เช่นเดียวกับร่างกายที่มีชีวิต และมีเครื่องมือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ดูเหมือนว่าฉันจะพูดถึงการใช้เครื่องมืออย่างระมัดระวังมากขึ้น การคว่ำบาตรและถ้อยแถลงของผู้คนในวัฒนธรรมเป็นวิธีสำคัญในการดึงดูดความคิดเห็นของสาธารณชนหรือไม่?
โอเล็ก ดอร์แมน : ผู้ป่วยมาพบแพทย์ วางผลการวิจัยไว้ตรงหน้าและรอคำตอบ หมอมองเขาอยู่นานและย่นหน้าผาก คนไข้ถามเขาว่า “หมอครับ ผมจะอยู่ได้ไหม” หมอตอบว่า “มีประเด็นอะไร?”
สิ่งที่ฉันหมายถึงก็คือ ฉันในฐานะผู้ป่วยรายนี้ ต้องการได้ยินคำตอบที่ง่ายที่สุดสำหรับคำถามของคุณ เขาไปแล้ว. สำหรับฉันดูเหมือนว่าการตัดสินใจทั้งหมดไม่ดี แต่มักจะเกิดขึ้นในคำถามที่สำคัญที่สุดของชีวิต ไม่มีคำตอบสำหรับทุกคน แต่สำหรับทุกคนโดยเฉพาะยังคงมีคำตอบ สมมติว่าฉันจะไม่ไปบริษัทที่ฉันไม่ชอบ และฉันจะไม่เชิญคนอื่นมาที่บ้านที่ฉันไม่ชอบ อาจมีสถานการณ์ที่บีบคั้น แต่ถ้าไม่มี ฉันจะไม่โทรไป จะมาเถียงกันที่นี่ทำไม! บางคนจะเรียกคนที่ไม่พึงประสงค์ แต่บางคนจะไม่เรียก
เอเลนา ฟาไนโลวา : เพื่อวัตถุประสงค์ที่สูงกว่า เช่น
โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันไม่รู้ว่าแต่ละคนจะได้รับคำแนะนำจากอะไร รายบุคคล- ฉันสงสัยว่าทำไมเรื่องนี้ถึงร้อนแรง ความขัดแย้งเรื่องการคว่ำบาตร เพราะในความเป็นจริงแล้ว เรากำลังแก้ไขคำถามที่มีอยู่ที่สำคัญที่สุดข้อหนึ่ง ชีวิตมนุษย์- เราแต่ละคนเกิดมาเอง และเราจะค่อยๆ ค้นพบตัวเองในฐานะสมาชิกของชุมชนต่างๆ - ชุมชนของครอบครัว ชุมชนเพื่อน กลุ่มต่างๆ โรงเรียนอนุบาล- ปรากฎว่าเราเป็นพลเมืองของประเทศใดประเทศหนึ่ง เราทำหน้าที่อื่นๆ นับไม่ถ้วนไปพร้อมๆ กัน บทบาทใดต่อไปนี้ได้รับการชี้นำในด้านใดด้านหนึ่ง? สถานการณ์ชีวิต- เช่น ฉันควรคิดในฐานะพลเมืองหรือบิดา? ในฐานะบิดาหรือนักเขียน ผู้ซื่อสัตย์ต่ออุดมคติทางจิตวิญญาณอันสูงส่งบางอย่าง? ในฐานะนักเขียนหรือในฐานะเพื่อน? ฉันเชื่อว่าคำถามเหล่านี้ไม่มีและไม่สามารถมีคำตอบทั่วไปได้ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ผู้ชายที่ฉลาดกว่าฉันพูดเป็นภาษาเยอรมันว่า "มีเพียงเขาเท่านั้นที่คู่ควรกับความสุขและอิสรภาพที่จะออกรบเพื่อพวกเขาทุกวัน" เห็นได้ชัดว่าเขาหมายความว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาเสรีภาพทันทีและตลอดไปนับประสาอะไรกับความสุข นี่คือศิลปะแห่งการดำรงชีวิตและการทำสงครามอย่างต่อเนื่อง นี่คือสิ่งที่ฉันพยายามอธิบายว่าทำไมประเด็นการคว่ำบาตรจึงร้อนแรงมาก
คำถามเรื่องความดีและความชั่วนั้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบของคุณ ฉันรับผิดชอบต่อสิ่งที่รัฐบาลของประเทศของฉันทำ นี่เป็นคำถามที่ยากมาก สมมติว่าฉันคิดว่าใช่ฉันตอบ ตอนนี้ฉันไม่พอใจมาก แต่ฉันคิดว่าใช่ฉันตอบ ตัวอย่างเช่น รัฐบาลโปแลนด์พิจารณาว่าฉันซึ่งเป็นพลเมืองรัสเซีย ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของประเทศของฉันหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าเขาทำ ฉันเห็นด้วยกับพวกเขา ฉันคิดว่ามีคนซื่อสัตย์ กล้าหาญ และมีคุณธรรมอีกจำนวนมากที่ไม่เห็นด้วยที่จะรับผิดชอบเช่นนั้น ไม่ใช่ฉันที่ผนวกไครเมีย ฉันเข้าใจได้ว่าพวกเขาพูดถูก ในสถานที่ของฉัน ฉันไม่สามารถเห็นด้วยกับพวกเขาด้วยใจ
เอเลนา ฟาไนโลวา : ถ้าคุณถูกคว่ำบาตร คุณจะมีปฏิกิริยาอย่างไร?
โอเล็ก ดอร์แมน : “ ไม่มีเวลาสำหรับเห็ด Vasily Ivanovich” ฉันจะพูดโดยอ้างอิงจากเรื่องตลกอีกเรื่องหนึ่ง เทศกาลอะไร! นี่เป็นคำถามที่เก่าแก่ตามกาลเวลา
เอเลนา ฟาไนโลวา : Sasha อยู่ในเขตสงครามในเทลอาวีฟ โปรแกรมสุดท้ายเป็นการมีส่วนร่วมของ Volodya Rafeenko นักเขียนจากโดเนตสค์ที่เดินทางไปเคียฟ เขาว่ากันว่าที่สุด. ปัญหาใหญ่- คิด. เมื่อกระสุนระเบิดใต้หน้าต่างของคุณ เมื่อคุณได้ยินเสียงปืน ปัญหาใหญ่ที่สุดคือการรักษาจิตใจและทัศนคติต่อสิ่งที่เกิดขึ้น
อเล็กซานเดอร์ คุณช่วยเล่าอะไรเกี่ยวกับความท้าทายของคุณให้เราฟังหน่อยได้ไหม?
อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : ไม่จำเป็นต้องบอกว่าการติดต่อทางวัฒนธรรมของเรากับฮามาสหยุดชะงัก และไม่มีเหตุผลที่จะต้องเสียใจในเรื่องนี้
ฉันจะแสดงความคิดเห็นในสิ่งที่ Oleg พูดสิ่งที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับการคว่ำบาตร ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่คือสถานการณ์ที่ไม่สามารถทำอะไรได้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคุณต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศของคุณ พฤติกรรมของประเทศของคุณเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ อย่างไรก็ตามสำหรับฉันดูเหมือนว่าแม้จะมีทุกอย่าง แต่ผู้คนในวัฒนธรรมควรปล่อยให้ทั้งสองฝ่ายมีความเป็นไปได้ในการเจรจาและมีโอกาสที่จะหว่านสันติภาพเพื่อต่อสู้ด้วยความช่วยเหลือจากบางประเภท ความหมายทางวัฒนธรรมกับสิ่งที่เกิดขึ้น
ฉันจำช่วงทศวรรษที่ 60 ซึ่งเป็นขบวนการผู้ไม่เห็นด้วย เมื่อมีการติดต่อกับชาติตะวันตกอย่างผิดกฎหมาย ด้วยความรับผิดชอบทางพลเมืองทั้งหมดของ Brodsky คนเดียวกัน ฉันแน่ใจว่าเขาไม่ได้สละความรับผิดชอบต่อการกระทำของสหภาพโซเวียต เขาเน้นความเป็นพลเมืองของเขาเสมอ อย่างไรก็ตาม เขาเปิดกว้างต่อโลก เราก็เช่นกันจะต้องเปิดกว้างต่อโลกและปฏิบัติต่อด้วยการทำความเข้าใจความตึงเครียดอย่างเป็นทางการทุกประเภทระหว่างประเทศของเรา
เอเลนา ฟาไนโลวา : หากคุณได้รับเชิญเป็นการส่วนตัวให้เข้าร่วมเทศกาลวรรณกรรมในกรุงเบอร์ลิน ฝรั่งเศส จากนั้น - ขอบคุณ นักเขียน Ilichevsky คุณในฐานะผู้รับผิดชอบนโยบายของประธานาธิบดีปูติน... เราไม่ต้องการคุณจนกว่าสงครามจะสิ้นสุดลง เกิน. ปฏิกิริยาลำไส้ของคุณคืออะไร?
อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : นั่นคงเป็นความเสียใจอย่างสุดซึ้ง คุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้
เอเลนา ฟาไนโลวา : ย้อนกลับไปในปี 2008 บุคคลที่ได้รับความเคารพนับถือมากคนหนึ่งจากโลกแห่งวรรณกรรมวาบหวิวแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก นักวิจารณ์ชื่อดังผู้เข้าร่วมในคณะลูกขุนวรรณกรรมหลายคนกล่าว (และนี่คือสงครามรัสเซีย - จอร์เจีย): "ลาก่อนโลกที่เจริญแล้วลาก่อน โลกยุโรปหากรัสเซียไม่พอใจกับการคว่ำบาตรในทุกด้าน รวมถึงในด้านวัฒนธรรม รัสเซียจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างแท้จริง เพราะเราไม่สามารถรับประกันได้ว่าภาคประชาสังคมจะควบคุมรัฐบาลของตนได้” มีมุมมองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันไม่ได้บอกว่าเป็นเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น แต่ฉันกำลังบอกว่าการคว่ำบาตรยังดูเหมือนเครื่องมือทางการเมือง และการปฏิเสธ วัฒนธรรมส่วนบุคคลคือการที่เขาสามารถมีจุดยืนของตัวเองได้และค่อนข้างยากซึ่งสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าผิดอย่างสิ้นเชิง
บางครั้งฉันได้ยินความเห็นว่าคนที่มีวัฒนธรรมไม่ควรยุ่งเกี่ยวกับการเมืองหรือสนใจการเมือง สิ่งนี้ทำให้เขาผิดเพี้ยนไปในฐานะศิลปิน มันเป็นอันตรายต่อความคิดสร้างสรรค์ มันเป็นอันตรายต่อบุคลิกภาพ ฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?
มาเร็ค ราดซีวอน : ฉันไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้เหมือนกัน สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามุมมองนี้มีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งที่ทั้งการเมืองและวัฒนธรรมเป็นอยู่ ในส่วนของเราในยุโรป เราคุ้นเคยกับข้อเท็จจริงในช่วง 50-60 ปีที่ผ่านมา และบางทีตั้งแต่ปี 1917 เป็นต้นมา การเมืองเป็นธุรกิจที่สกปรก คนดีไม่สามารถเข้าไปยุ่งเกี่ยวได้ และเราไม่สามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งใดได้ ฉันแค่เชื่อว่าการเมืองไม่เพียงแต่เกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีเท่านั้นที่สามารถปลอมแปลงหรือจัดการได้อย่างยุติธรรม การเมืองเป็นพฤติกรรมประจำวันของฉันในอาคารของฉัน นี่คือการเลือกตั้งบุคคลที่ในพื้นที่ของเรามีส่วนร่วมในการทำความสะอาดหรืออะไรทำนองนั้นในบ้านของเราที่ทางเข้าของเรา เราตัดสินปัญหาของเราผ่านการลงคะแนนเสียงที่ยุติธรรมในระดับพื้นฐานดังกล่าว แล้วสิ่งเดียวกันนี้ก็เกิดขึ้น ที่จริงแล้ว ในระดับเมือง ประเทศ หรือในบางแห่ง ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ- มีการหลบหนีบางอย่างในเรื่องนี้ความพยายามที่จะหลีกหนีจากส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของเราเพื่อเข้าสู่การย้ายถิ่นฐานภายในและพูดว่า - นี่ไม่ใช่ของฉันฉันไม่ต้องการเข้าร่วมในสิ่งนี้ แต่บ่อยครั้งที่ถ้าเราบอกว่าเราไม่สนใจการเมือง เราก็ห่างไกลจากการเมือง น่าเสียดาย การเมืองก็เริ่มมาสนใจเรา นี่แย่กว่ามาก
เอเลนา ฟาไนโลวา : กวีหลักสองคนในชีวิตของฉันคือ Czeslaw Milosz และ Joseph Brodsky คนเหล่านี้คือผู้ที่ยังสนใจเรื่องการเมือง พวกเขารวมอยู่ในนั้น - Milosz ในฐานะหนึ่งในวีรบุรุษของสงครามโลกครั้งที่สองคนงานใต้ดินในวอร์ซอจากนั้นเป็นนักการทูตและผู้อพยพและ Brodsky ในฐานะนักโทษการเมืองจากนั้นก็เป็นผู้อพยพที่สนใจการเมืองจนกระทั่งสิ้นสุด วันของเขา สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่เป็นการเลือกปฏิบัติแม้กระทั่งกับผู้คนที่มีวัฒนธรรม - คุณเป็นคนจิตใจอ่อนแอคุณไม่จำเป็นต้องสนใจการเมือง
โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันดำเนินเรื่องต่อไปโดยไม่สมัครใจ - เกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะแบ่ง บทบาทที่แตกต่างกัน- การเมืองแยกจากศิลปะ ศิลปะแยกจากศีลธรรม ศีลธรรมแยกจากวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์แยกจากฟิสิกส์ ฟิสิกส์แยกจากเคมีในหัวคนเท่านั้น
เกิดอะไรขึ้นจริงๆ? ฉันคงจะเศร้านิดหน่อย แต่อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นด้วยตัวอย่างที่น่าเชื่อถือ พวกเขาไม่ต้องการเห็นนักร้องที่มีพรสวรรค์ในประเทศใด ๆ แม้ว่าเขาจะมีความสามารถทั้งหมดก็ตาม เขาจะเอาพรสวรรค์ของตัวเองไปห่อกระดาษทิชชู่ใส่กล่องกำมะหยี่แล้วส่งไปที่นั่นโดยไม่มีตัวเขาเองได้ไหม นั่นคือเขาจะแยกพรสวรรค์ของเขาออกจากตัวเขาเองได้หรือไม่? เลขที่ และพวกเขาทำไม่ได้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกมันออกจากกัน แล้วจะพูดอะไรล่ะ?
เอเลนา ฟาไนโลวา : บางคนต้องการการแยกนี้ การร้องเรียนเกี่ยวกับคนมีวัฒนธรรม - อย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเมือง
โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันไม่อยากได้ยินจากพวกเขาว่าพวกเขาสามารถแยกการเมืองและวัฒนธรรมได้อย่างไร ในประเด็นที่ถกเถียงกัน ฉันถึงกับพูดได้ว่าท้ายที่สุดแล้วการเมืองก็คือสิ่งที่วัฒนธรรมจะกลายเป็น หรืออนิจจา กลับกลายเป็นว่าไม่กลายเป็น เพราะจากมุมมองทางการเมืองที่เราสามารถสรุปได้ชั่วครู่แล้ว ประเด็นของการเขียน การอ่าน โดยเฉพาะหนังสือ ฟังเพลง และชมผลงานศิลปะที่สวยงามนั้นเพื่อให้คนดีขึ้น แตกต่าง และประพฤติตน เหมือนมนุษย์ และแนวคิดเรื่องมนุษยชาติเหล่านี้ได้รับการพัฒนาสำหรับเราโดยวัฒนธรรม หรือสิ่งที่เราเรียกว่าวัฒนธรรม ในแง่นั้น สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคนๆ หนึ่งจะมีการศึกษาไม่สำคัญเลย สิ่งที่สำคัญคือเขารู้แจ้งแค่ไหน บางครั้งหนังสือเล่มเดียวที่คุณอ่านก็ให้ความกระจ่างแก่คุณ บางครั้งก็เป็นเพียงเพลงกล่อมเด็กของแม่หรือเทพนิยายของคุณยาย แต่ท้ายที่สุดแล้ว หากมีคะแนนสุดท้ายอยู่ที่นี่ ผลลัพธ์ที่แท้จริงของเรื่องราวของภรรยาเก่าก็คือหลานสาวจะไม่ผนวกไครเมีย
เอเลนา ฟาไนโลวา : ซาช่าคุณสนใจการเมืองไหม? คุณมองตัวเองในฐานะศิลปินในเรื่องนี้อย่างไร?
อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : เมื่อตอนที่ฉันอายุ 20 ฉันเป็นเพื่อนที่ไม่ชอบการเมืองเลย เมื่ออายุเท่านี้ ฉันได้พบกับการสัมภาษณ์อย่างกว้างขวางกับ Joseph Brodsky ซึ่งหนังสือพิมพ์ทั้งหน้าทุ่มเทให้กับเหตุผลของ Brodsky เกี่ยวกับสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ในอนาคตในโลก เหตุผลทั้งหมดของเขาเดือดดาลเพราะจีนจะกลืนพวกเราไปหมดแล้ว อ่านทั้งหมดนี้แล้วนึกในใจว่า “เขาจะสนใจการเมืองได้อย่างไร” ซึ่งเพื่อนของฉันในเวลานั้นพูดกับฉันว่า: "หยุดเถอะ! ในที่สุดก็ชัดเจนสำหรับฉันว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะหนีจากการเมืองหลังจากที่ได้อ่าน Milos แล้ว เขามีบทกวีจากปี 1944 ที่เขาพูดถึงนรกคืออะไร นรกคือที่ที่คุณไปเมื่อคุณก้าวไปหลังรั้ว เราต้องออกจากรั้วของเรา นี่เป็นเรื่องจริง เพราะอารยธรรมทั้งหมดถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของคำพูดและสุนทรพจน์ ด้วยความช่วยเหลือของคำพูดและการสื่อสาร วัฒนธรรมและ ความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา– นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของการสร้างสรรค์ร่วมกับสิ่งที่สร้างอารยธรรมและอื่นๆ หากคุณสนใจวรรณกรรมอย่างจริงจัง ไม่มีทางหนีจากการเมืองได้
เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันขอเสนอความเห็น ยูริ โวโลดาร์สกี้- เขาเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียงใน Kyiv ซึ่งเป็นหนึ่งในบรรณาธิการของนิตยสาร Sho เขาเป็นหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามของการคว่ำบาตรครั้งนี้ ฉันถามเขาว่าเขาเปลี่ยนทัศนคติต่อเรื่องนี้หรือไม่ ถ้ามันกลายเป็นเรื่องยากที่จะรับรู้หรือไม่
ยูริ โวโลดาร์สกี้ : ไม่ ฉันไม่คิดว่าจะมีอะไรซับซ้อนไปกว่านี้อีกแล้ว แต่มันกลับกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้น เพราะรู้สถานการณ์บางอย่างแล้ว และเนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเราสามารถพูดได้ว่าการตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันที่ค่อนข้างรุนแรง การรณรงค์คว่ำบาตรสินค้ารัสเซียทั้งหมดครั้งนี้ไปถึงฟอรัม Lviv ด้วยคลื่นโง่ ๆ ที่ครอบคลุมคนดีและไร้เดียงสา สำหรับฉันดูเหมือนว่าฟอรัมดังกล่าวซึ่งแสดงโดยประธานฟอรัม Alexandra Koval ไม่ต้องการทำเช่นนี้เลย เขาค่อนข้างถูกบังคับให้ทำ ปรากฎว่าฟอรัมพบว่าตัวเองเป็นตัวประกันของสถานการณ์
ฉันยังคงคิดว่าการตัดสินใจครั้งนี้ผิด โดยทั่วไปแล้ว การตัดสินใจที่จะคว่ำบาตรหนังสือภาษารัสเซียนั้นเป็นเรื่องที่โง่เขลา เพราะตัวหนังสือมีความแตกต่างกันเล็กน้อย สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สินค้ากระป๋อง ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรมเบาหรืออุตสาหกรรมหนัก ฉันคิดว่าเงินที่หนังสือเล่มนี้นำมาสู่งบประมาณของรัสเซียนั้นน้อยมากเมื่อเทียบกับการสูญเสียชื่อเสียงที่ฟอรัมได้รับ มันกลายเป็นเรื่องไร้สาระมาก ตัวอย่างเช่น หนังสือของบุคคลดังกล่าวซึ่งเป็นเรื่องยากมากที่จะตำหนิว่ามีทัศนคติเชิงลบต่อยูเครน อาจไม่ขายในฟอรัมหรือขายพร้อมสติ๊กเกอร์ที่มีสามสีของรัสเซียเท่านั้น ฉันไม่คิดว่า Vladimir Sorokin หรือ Lev Rubinstein จะพอใจกับการตัดสินใจครั้งนี้ ใน สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดพวกเขาจะเข้าใจและนิ่งเงียบ
คุณสามารถดำเนินการต่อชุดนี้ สถานการณ์นี้ไม่เพียงแต่กับหนังสือเท่านั้น คุณสามารถคว่ำบาตรได้ เช่น แผ่นดิสก์ นักแสดงชาวรัสเซีย– Andrei Makarevich, Yuri Shevchuk ผู้ที่ให้การสนับสนุนและให้การสนับสนุนที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่ยูเครน ต่อต้านระบอบการปกครองของปูติน การตัดขนาดเดียวให้เหมาะกับทุกคนในสถานการณ์เช่นนี้ถือเป็นสิ่งที่ผิดอย่างยิ่ง
เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันจะตั้งคำถามให้กว้างกว่านี้ สถานการณ์ที่เกิดขึ้นในความขัดแย้งระหว่างรัสเซีย - ยูเครนทำให้ผู้คนที่มีวัฒนธรรมต้องโต้ตอบไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เป็นไปไม่ได้ที่จะเพิกเฉยต่อความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน การไม่เข้าข้างฝ่ายใดก็ค่อนข้างยากเช่นกัน มีกลวิธีสากลสำหรับพฤติกรรมของบุคคลที่มีวัฒนธรรมและผู้จัดการวัฒนธรรมหรือไม่?
ยูริ โวโลดาร์สกี้ : ความจริงของเรื่องนี้ก็คือไม่มียุทธวิธีที่เป็นสากลที่นี่และไม่สามารถมีได้ ความพยายามที่จะพัฒนากลวิธีสากลดังกล่าวนำไปสู่การลดความซับซ้อนที่ร้ายแรงเช่นในกรณีของการคว่ำบาตรสำนักพิมพ์รัสเซีย บางทีคุณแค่ต้องต่อต้านความโง่เขลา ถ้ามีเรื่องโง่ๆ ออกมา เราก็ต้องคุยกันเรื่องนี้ นี่คือการคว่ำบาตรหนังสือภาษารัสเซีย การติดฉลากหนังสือภาษารัสเซีย พูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นในการออกใบอนุญาตหนังสือภาษารัสเซีย พวกเขาจำเป็นต้องกำหนดโควต้าให้กับหนังสือเหล่านั้นตอนนี้ โอเค โอเค เพื่อเห็นแก่พระเจ้า เรามาดูกันว่าจะต้องทำอย่างไร จะถูกเลือกปฏิบัติแบบไหน การจำกัดการเข้าถึงสินค้าอุปโภคบริโภคราคาถูกไปยังยูเครนเป็นเรื่องหนึ่ง แต่อีกประการหนึ่งคือหากพวกเขาหยุดเข้าไปในยูเครน หนังสือดีๆ, วรรณกรรมที่ดีประเภทที่หลากหลายที่สุดซึ่งเป็นแบบอะนาล็อกที่ผู้จัดพิมพ์ชาวยูเครนไม่ได้จัดเตรียมไว้ให้ มันกลายเป็นเรื่องไร้สาระ เรากำลังตัดผู้อ่านที่พูดภาษารัสเซียและภาษายูเครนออก
ถ้าเราพูดถึงงานของฉัน ฉันสามารถพูดได้ว่าหนังสือประมาณ 95% ได้รับการแปลแล้ว (ฉันกำลังพูดถึง นิยาย) จากภาษาอังกฤษ ฝรั่งเศส อิตาลี เยอรมัน และพระเจ้ารู้อะไรอีก ไม่มีคำแปลภาษายูเครนที่เกี่ยวข้อง ไม่มีอยู่ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ดังนั้นสำหรับฉันแล้วการตัดการเข้าถึงหนังสือภาษารัสเซียหรือการจำกัดการเข้าถึงหนังสือภาษารัสเซียดีๆ ถือเป็นเรื่องผิด
เอเลนา ฟาไนโลวา : สิ่งสำคัญคือการลดความซับซ้อนที่ร้ายแรง Volodarsky กล่าวซึ่งขอบเขตวัฒนธรรมต้องอยู่ภายใต้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มันพังทลายลงเมื่อผู้จัดการวัฒนธรรมถูกบังคับให้ทำการตัดสินใจเช่นนั้น ความเรียบง่ายเหล่านี้หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่? ในเวลานี้ เราควรเสียสละความซับซ้อนเพราะโดยทั่วไปสถานการณ์สงครามทำให้ชีวิตของเราง่ายขึ้นหรือไม่?
โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันไม่รู้คำตอบทั่วไป แต่ละครั้งมันแตกต่างกัน ฉันไม่คิดว่าอะไรจะทำให้ง่ายขึ้น เห็นได้ชัดว่าทุกอย่างเริ่มยากขึ้นเรื่อยๆ
มาเร็ค ราดซีวอน : แต่สำหรับฉันดูเหมือนว่าเราสามารถแยกแยะความแตกต่างอย่างเป็นทางการ ข้อตกลงระหว่างประเทศทุกประเภท และสุนทรพจน์ในบางเรื่องได้ คอนเสิร์ตใหญ่เจ้าหน้าที่จากปัจจุบันส่วนตัวแต่ละคนมีส่วนร่วม วัฒนธรรมที่แท้จริงแบบที่เราแต่ละคนต้องการ สำหรับฉันดูเหมือนว่าเรากำลังยกเลิกกิจกรรมอย่างเป็นทางการ โดยยกเลิกหมวกอย่างเป็นทางการนี้ แต่ในขณะเดียวกัน ตอนนี้ฉันก็พร้อมที่จะบอกชื่อผู้คนที่มีวัฒนธรรมรัสเซียหลายสิบคนหลายร้อยคนที่ฉันอยากจะพบในวอร์ซอ ซึ่งฉันหวังว่าเราจะ จะเชิญไปวอร์ซอทุกกรณี สำหรับฉันดูเหมือนว่าใครก็ตามที่สนใจวัฒนธรรมโดยทั่วไปอย่างมีสติจะเข้าใจความแตกต่างระหว่างคนสนิทของประธานาธิบดีและผู้คนที่จะไม่พูดด้วยเป็นอย่างดี ห้องโถงขนาดใหญ่ที่นี่ถึงแม้ว่าพวกเขาจะเก่งมากก็ตาม ยิ่งห่างไกลจากเจ้าหน้าที่รัฐใด ๆ วัฒนธรรมก็จะยิ่งดียิ่งขึ้นในแง่หนึ่ง ฉันมั่นใจว่าชาวโปแลนด์จำนวนมากซึ่งมาจากสภาพแวดล้อมของฉัน เข้าใจความแตกต่างนี้เป็นอย่างดีและรู้วิธีที่จะเข้าใจมัน ในโปแลนด์ เรายังสามารถตั้งชื่อตัวอย่างได้ เช่น เทศกาลภาพยนตร์สารคดีที่มีการฉายภาพยนตร์รัสเซีย ภาพยนตร์รัสเซียไม่ใช่สิ่งที่สถาบันอย่างเป็นทางการของรัสเซียเสนอให้กับเรา แต่เป็นสิ่งที่ผู้คัดเลือกชาวโปแลนด์ค้นพบผ่านความสัมพันธ์ของพวกเขา
เอเลนา ฟาไนโลวา : อะไรทำให้ตัวเลือกนี้แตกต่าง? มันเสนออะไร? ช่องทางอย่างเป็นทางการและคุณกำลังมองหาอะไร?
มาเร็ค ราดซีวอน : สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้ชัดเจน ฉันจะไม่เอ่ยชื่อเฉพาะเจาะจง แต่เรารู้รายชื่อคนที่มีวัฒนธรรม ผู้กำกับ และ นักดนตรีชาวรัสเซียซึ่งเราเห็นในลอนดอน เบอร์ลิน และมิวนิกเมื่อเราจัดกิจกรรมอย่างเป็นทางการในปีข้ามปี ในเวลาเดียวกัน ฉันพร้อมที่จะตั้งชื่อนักเขียนชาวรัสเซียหลายรายที่เราตีพิมพ์หนังสือในโปแลนด์ ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะได้รับการสนับสนุนและจัดพิมพ์หนังสือของพวกเขาในรัสเซีย
เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันไม่คิดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงเหตุผลทางการเมืองล้วนๆ ฉันคิดว่า, เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับผู้ชายคนนั้น งานวัฒนธรรมซึ่งดำเนินการโดยนักเขียน ผู้กำกับ และนักดนตรีเหล่านี้ แน่นอนว่าฝ่ายโปแลนด์ในวัฒนธรรมรัสเซียสนใจที่จะสนใจ การปฏิบัติทางสังคม, ถึง ชีวิตทางสังคมผู้คนถึงปัญหาที่แท้จริงที่มีอยู่และไม่ใช่ภาพลักษณ์ของรัสเซียที่ยิ่งใหญ่เลยเหรอ?
มาเร็ค ราดซีวอน : ใช่ ฉันจะพูดด้วยซ้ำว่ามีข้อบกพร่องบางประการ การละเลยในการรับรู้ของรัสเซียต่อโปแลนด์ของเรา ชาวโปแลนด์ส่วนใหญ่ไม่พูดภาษารัสเซีย ไม่รู้มอสโก ไม่รู้จักรัสเซีย ไม่รู้ภาษาท้องถิ่น สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม- พวกเขาได้รับข้อมูลที่เราได้รับจากสื่อโปแลนด์ บางครั้งไม่ใช่ทุกคนที่เข้าใจว่าชีวิตที่นี่น่าสนใจและมีชีวิตชีวามาก มีกลุ่มนอกระบบต่างๆ มากมาย ผลงานต่างๆวัฒนธรรมที่ไปไม่ถึงขั้วโลกเฉลี่ย
เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันเกรงว่าพวกเขาจะไปไม่ถึงคนรัสเซียโดยเฉลี่ยด้วยซ้ำ
มาเร็ค ราดซีวอน : อาจจะ. แต่ฉันเชื่อว่าตอนนี้มันเป็นของเราแล้ว บทบาทหลักแน่นอนว่าฉันไม่ต้องการที่จะประเมินค่าสูงไป แต่เป็นของเรา งานหลักตอนนี้ - เพื่อสร้างความสัมพันธ์กับ NGOs กับแพลตฟอร์มที่ไม่เป็นทางการ กับโรงละคร กับนักเขียนบทละครและผู้กำกับที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล และสำหรับใครก็ตามที่มันค่อนข้างยากที่จะอยู่รอดที่นี่ ฉันแน่ใจว่าผลงานของพวกเขาพูดถึง รัสเซียสมัยใหม่ยิ่งกว่านั้น น่าสนใจยิ่งกว่าสิ่งที่เราจะได้จากการฉายอย่างเป็นทางการในโรงภาพยนตร์ของรัฐ
เอเลนา ฟาไนโลวา : Sasha สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าหัวข้อของความเรียบง่ายและซับซ้อนเป็นหนึ่งในหัวข้อหลักและที่คุณชื่นชอบ โดยส่วนตัวแล้วคุณไม่ได้ทำให้ตัวเองง่ายขึ้นเมื่อตอบสนองต่อความท้าทายทางการเมืองในสมัยนั้นหรือไม่?
อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่การทำให้ง่ายขึ้น แต่เป็นทางเลือกของทิศทางใหม่ ฉันไม่คิดว่าการเคลื่อนไหวภายในเกี่ยวข้องกับการลดความซับซ้อนที่เราคุ้นเคย สำหรับฉัน ทั้งหมดนี้ค่อนข้างเจ็บปวดในแง่ที่ฉันคุ้นเคย วัฒนธรรมสมัยใหม่มีขอบเขตที่โปร่งใสกว่าเดิม ตอนนี้คุณสามารถเขียนได้เกือบทุกที่ในโลกด้วยภาษาของคุณเอง หากเมื่อก่อนมีปัญหาตอนนี้ก็ยืดหยุ่นได้มาก สถานการณ์แห่งสงคราม สถานการณ์การเผชิญหน้าจะละเมิดคุณทันทีในพื้นที่วัฒนธรรมแห่งนี้ ขอบเขตทั้งหมดที่เคยซึมผ่านคุณได้จะรุนแรงขึ้น คุณรู้สึกด้อยโอกาสและถูกบังคับให้เปลี่ยนทิศทาง ดังนั้นฉันจึงอยู่ในสภาพที่ไม่สับสนมากนัก แต่เป็นจุดของทางเลือกที่มีอยู่ นี่เป็นเรื่องที่ค่อนข้างจริงจัง
เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันขอแนะนำให้ดูบทสัมภาษณ์ของ Marianna Kiyanovskaya กวี นักแปล ปัญญาชนชาวยูเครนตะวันตกคนสำคัญซึ่งเป็นคู่ต่อสู้ที่แข็งแกร่งของการคว่ำบาตรครั้งนี้ เธอมีข้อโต้แย้งของเธอเอง เราเริ่มด้วยว่าเธอเปลี่ยนใจหรือไม่ สิ่งสำคัญคือเธอพูดถึงบทบาทเชิงสัญลักษณ์ของวรรณกรรมรัสเซียสำหรับยูเครน
มาเรียนนา คิยานอฟสกายา : ประการแรก ฉันอยากจะชี้แจงว่าปฏิกิริยาแรกและรุนแรงที่สุดของฉันเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของคณะกรรมการคว่ำบาตรยูเครนของเราเป็นหลัก เป็นการตัดสินใจบางอย่างที่ทำให้ Alexandra Koval ประธานฟอรัมของผู้จัดพิมพ์ต้องประหลาดใจ ในความคิดของฉันนี่เป็นการชี้แจงที่สำคัญ เนื่องจากการตัดสินใจประนีประนอมบางอย่างเกิดขึ้นในภายหลัง หลังจากการกล่าวสุนทรพจน์ของบุคคลหลายคนที่ประท้วงอย่างรุนแรงต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการคว่ำบาตรในการคว่ำบาตรหนังสือรัสเซียในฐานะผลิตภัณฑ์ จากนั้นก็มีการตัดสินใจหลายประการ ฟอรัมของผู้จัดพิมพ์ไม่เพียงมีจุดยืนอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังมีการตัดสินใจทางกฎหมายเกี่ยวกับโควต้าสำหรับหนังสือรัสเซียในตลาดยูเครนอีกด้วย
แน่นอน ฉันไม่เปลี่ยนมุมมองของฉัน ฉันต้องบอกว่าข้อความหลักของฉันซึ่งเกือบทุกคนไม่ได้ยินเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์จริงๆ ฉันพยายามบอกทันทีว่าหนังสือไม่สามารถเป็นตัวประกันในการเมืองแห่งสงครามและสิ่งอื่นๆ ได้ เพราะหนังสือเป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง นอกเหนือจากมูลค่าสินค้าโภคภัณฑ์จริงแล้ว ยังมีมูลค่าเชิงสัญลักษณ์ที่ยอดเยี่ยมอีกด้วย
เอเลนา ฟาไนโลวา : สำหรับผู้อ่านชาวยูเครน วรรณกรรมรัสเซียยังคงมีคุณค่าเชิงสัญลักษณ์อย่างมากหรือไม่?
มาเรียนนา คิยานอฟสกายา : ฉันอยู่ในวงกลมที่มันยังคงอยู่ ฉันรู้ว่าตอนนี้หลายคนได้ทบทวนจุดยืนของตนซึ่งเกี่ยวข้องกับทัศนคติที่มีต่อสิ่งอื่นๆ เหนือสิ่งอื่นใด สังคมรัสเซียทั่วไปและถึงจุดยืนของปัญญาชนมากมาย อารมณ์มีความรุนแรงมาก หากเราพูดถึงฉันเป็นการส่วนตัว ฉันจะยังคงอยู่ในจุดยืนเสมอว่าพื้นที่ด้านมนุษยศาสตร์ซึ่งเป็นหนังสือมีความเป็นสากล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคโลกาภิวัตน์ สิ่งที่เลวร้ายที่สุดและอันตรายที่สุดในการสนทนาเหล่านี้เกี่ยวกับการจำกัดหนังสือรัสเซียในตลาดยูเครน เกี่ยวกับการห้าม ฯลฯ ก็คือรสที่ค้างอยู่ในคอ หรือรสที่ค้างอยู่ในคอ ในอีกไม่กี่ปี ความแตกต่างของการสนทนาเหล่านี้ การสนทนาเหล่านี้จะหายไป จะไม่มีใครจำพวกเขาได้ พวกเขาจะจดจำข้อเท็จจริงของการห้าม การจัดตั้งข้อจำกัดต่างๆ พวกเขาจะจำคำว่าคว่ำบาตร
ตามหลักการแล้ว. สิ่งที่น่ากลัว– ความคิดถึงทางวัฒนธรรม ครั้งหนึ่งฮิตเลอร์ลุกขึ้นจากความคิดถึงทางวัฒนธรรมและสามารถสร้างการโฆษณาชวนเชื่อของเขาผ่านส่วนที่คิดถึงของประชากรได้ ขณะนี้ปูตินกำลังสร้างความคิดถึงทางวัฒนธรรมมากมาย Nostalgia เหนือสิ่งอื่นใดรวมถึงความปรารถนาที่จะแก้แค้นบางประเภท ในเกมเหล่านี้เกี่ยวกับหนังสือภาษารัสเซีย หรือหนังสือที่พิมพ์ในรัสเซีย ฉันเห็นอันตรายมากมายอย่างแม่นยำในความจริงที่ว่าเมื่อถึงจุดหนึ่งสิ่งนี้อาจกลายเป็นข้ออ้างสำหรับความรู้สึกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง
ฉันขอย้ำว่าฉันเป็นคนที่พูดภาษายูเครนอย่างแน่นอน ฉันเป็นคนแน่วแน่ในมุมมองของฉัน แต่ฉันเชื่อว่าในสถานการณ์นี้ปัญหาของการยกเลิกการห้ามหนังสือรัสเซียทั้งหมดที่ไม่ก่อให้เกิดความปั่นป่วนและการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านยูเครนเป็นสิ่งสำคัญ ปัญญาชนชาวยูเครนจำเป็นต้องสนับสนุนความเป็นไปได้ของหนังสือภาษารัสเซียนี้ เพราะข้อห้ามประเภทนี้มีลักษณะเป็นเผด็จการ
เอเลนา ฟาไนโลวา : Kiyanovskaya ตั้งคำถามไว้ล่วงหน้า เธอพูดถึงการปฏิรูปสังคมยูเครนว่าการห้ามนี้เป็นหนึ่งในกลไกปกติของลัทธิเผด็จการ และสำหรับชาวยูเครนที่ห้ามหนังสือภาษารัสเซียในตอนนี้ก็หมายถึงการกลับไปสู่ความคับข้องใจต่อรัสเซียหรือพูดให้ชัดเจนกว่านั้นคือต่อจักรวรรดิขนาดใหญ่ที่เคยปราบปรามประชาชน สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่เป็นสิ่งสำคัญ แต่เหตุผลของเธอนั้นล้ำหน้าสถานการณ์ของสงครามเฉพาะซึ่งตอนนี้ยูเครนพบว่าตัวเองเป็นอย่างมาก
มาเร็ก ราดซีวาน : ฉันไม่รับผิดชอบและไม่มีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นในมุมมองของเพื่อนชาวยูเครนเพียงเพราะหลังจากใช้ชีวิตในมอสโกมา 5 ปีฉันไม่ชำนาญในมอสโกวมากนักและ สถานการณ์ของรัสเซีย(หัวเราะ). ที่นี่คุณต้องถ่อมตัวมากกว่านี้ แต่น่าเสียดายที่ฉันเข้าใจภาษายูเครนเพียงเล็กน้อย
ความจริงที่ว่ามุมมองนี้ก้าวไปข้างหน้าจริงๆ ดูเหมือนว่าฉันจะถูกต้อง บางทีทุกวันเราควรพูดเกินจริงเกี่ยวกับภัยคุกคามทุกประเภทเล็กน้อย และจงใจไวต่อความรู้สึกมากกว่าที่จำเป็น ในทางกลับกันสำหรับฉันดูเหมือนว่าแม้จะมีการตัดสินใจของ Lviv Forum แต่เราไม่ได้พูดถึงการยกเลิกวรรณกรรมรัสเซียและภาษารัสเซียในยูเครน แน่นอนว่านี่เป็นคำถามที่แตกต่างและเป็นหัวข้อที่แตกต่างกัน แต่ก็คล้ายกันเล็กน้อย: เมื่อฉันได้ยินว่าคนที่พูดภาษารัสเซียถูกกดขี่ในยูเครน ฉัน ประสบการณ์ส่วนตัวรายการ - ฉันไม่รู้จักภาษายูเครนที่พูดภาษายูเครนสักคนเดียวที่ไม่รู้จักภาษารัสเซีย แต่ฉันรู้จักชาวยูเครนที่พูดภาษารัสเซียจำนวนมากซึ่งไม่สามารถพูดอะไรเป็นภาษายูเครนได้ สิ่งนี้จะต้องนำมาพิจารณาด้วย และโดยทั่วไปแล้วจะไม่มีการพูดคุยเกี่ยวกับการยกเลิกวรรณกรรมรัสเซียในยูเครน บางทีมันอาจจะคุ้มค่าที่จะถามคำถามโดยเฉพาะและพูดเกินจริง
เอเลนา ฟาไนโลวา : โอเล็กคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการคาดการณ์นี้ในอนาคต
โอเล็ก ดอร์แมน : มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับฉันที่จะให้คำแนะนำแก่ชาวยูเครนเกี่ยวกับวิธีการประพฤติตนต่อประเทศของฉัน นั่นคือคำตอบทั้งหมดของฉัน
อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : ตำแหน่งของ Maryana อยู่ใกล้และโปร่งใสสำหรับฉันอย่างยิ่ง Lviv Forum ทำอะไร? ฟอรัม Lvov กล่าวว่า - มาเลย เราจะไม่อนุญาตให้สำนักพิมพ์ที่นี่เพราะสำนักพิมพ์แต่ละแห่งสามารถเผยแพร่ผู้เขียนที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เราไม่มีความหลากหลายมากนักในแต่ละตลาด ดังนั้นด้วยกระแสโลกาภิวัฒน์ของเรา การผูกขาดที่เกิดขึ้นในตลาดหนังสือ สำนักพิมพ์ทุกแห่งจึงตีพิมพ์อย่างสมบูรณ์ ผู้คนที่หลากหลาย- ดังนั้นการตัดสินใจเลือกปฏิบัติต่อหนังสือรัสเซียโดยเน้นไปที่ให้แน่ใจว่าฟอรัมไม่มีความพยายามทางปัญญาเทียมใด ๆ ที่วัฒนธรรมรัสเซียและทุกสิ่งอื่น ๆ มีอยู่ในปัจจุบันเป็นที่เข้าใจและชัดเจนอย่างยิ่ง
และการกล่าวกันว่านี่เป็นสถานะที่มากเกินไปสำหรับการเติบโตก็ไม่มีอะไรน่ากลัวที่นี่ เพราะในความเป็นจริงแล้ว ตัวเราเองยังไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงสิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่จุดแตกต่างนี้ โลกสลาฟแม้ว่าสำหรับฉันนี่คือความแตกแยกในโลกรัสเซีย แต่สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ด้วยเหตุผลหลายประการ สิ่งนี้ควรได้รับการแก้ไขในที่สุด มันจำเป็นต้องได้รับการเยียวยา บาดแผลนี้จะต้องได้รับการเยียวยาและฟื้นฟูด้วยความพยายามอย่างมาก เราต้องคิดและใส่ใจเรื่องความต่อเนื่องตั้งแต่ตอนนี้ ดังที่นักจิตวิทยากล่าวไว้ว่า หากคุณตกอยู่ในสถานการณ์ที่น่าตกใจ คุณจะต้องออกจากสถานการณ์นี้โดยเร็วที่สุดด้วยการหาวิธีแก้ไข จากนั้นอาการหลังบาดแผลจะง่ายขึ้นมาก ดังนั้นการปิดกั้นการติดต่อทางวัฒนธรรมทุกประเภทจึงไม่มีประโยชน์เลย เราจำเป็นต้องมองหาสิ่งอื่น