ข้อห้ามทางวัฒนธรรม วัฒนธรรมเป็นปัจจัยควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคม

วัฒนธรรม - และสังคมมนุษย์โดยรวม - ดำรงอยู่ได้ด้วยแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่ควรและไม่ควรเป็น เป็นที่ยอมรับและยอมรับไม่ได้ ซึ่งมักไม่ได้พูดออกมาดังๆ ด้วยซ้ำ นี่คือสิ่งที่ดำเนินไปโดยไม่บอกสิ่งที่เด็กรับรู้ในขณะที่เข้าสังคมซึ่งเป็นสิ่งที่มักจะไม่โต้แย้ง ตัวอย่างเช่น—และฉันจะขออภัยผู้อ่านสำหรับภาพที่ลดลงเช่นนี้—ทุกคนรู้ว่าคุณไม่สามารถปัสสาวะในลิฟต์ได้ นี่คือความไม่สุภาพอย่างยิ่ง

ดังนั้น เมื่อคุณเจอคนที่ปฏิเสธแนวคิดพื้นฐานเหล่านี้ คุณจะไม่พบวิธีคัดค้านในทันที ลองนึกภาพชายคนหนึ่งที่ยืนกรานว่าการปัสสาวะในลิฟต์เป็นสิทธิโดยกำเนิดของเขา ว่าใครก็ตามที่ท้าทายเขานั้นเป็นนาซี / สตาลิน / ผู้สอบสวน / ผู้ลึกลับ และตัวเขาเองแม้จะเป็นศัตรูแห่งอิสรภาพก็ตามก็จำเป็นต้องปัสสาวะในลิฟต์เนื่องจากการห้ามการกระทำที่กล้าหาญนี้จะนำไปสู่การจัดตั้งใน ประเทศแห่งเผด็จการนักบวชที่มืดมน, อิสลามสไตล์ซาอุดีอาระเบีย, ลัทธิฟาสซิสต์และไฟแห่งการสืบสวน

นี่เป็นสถานการณ์ที่คุณจะพบเมื่อพยายามคัดค้านผู้จัดงานนิทรรศการ "ศิลปะต้องห้าม" นิทรรศการนี้เกิดขึ้นเมื่อนานมาแล้ว และข้อโต้แย้งและการดำเนินคดีที่เกิดขึ้นยังดำเนินอยู่ในปัจจุบัน

ฉันเพิ่งเห็นรูปถ่ายนิทรรศการของเธอ ไอคอนของพระมารดาของพระเจ้า โดยมีช่องเปิดที่เต็มไปด้วยคาเวียร์สีดำแทนใบหน้า ไม้กางเขนที่มีเครื่องราชอิสริยาภรณ์เลนินแทนที่พระพักตร์ของพระผู้ช่วยให้รอด และผลงานอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน เหตุใดจึงเรียกว่า "ศิลปะ" ยังไม่ชัดเจน “ศิลปิน” มักจะหมายถึงบุคคลที่สร้างสรรค์ผลงานศิลปะ คนที่ไม่สร้างอะไรแต่ทำลายสิ่งที่คนอื่นสร้างไว้เท่านั้น ควรจะเรียกอีกอย่างหนึ่งว่า

ศิลปินยุคกลางต้องการดึงความสนใจของผู้ชมมาที่พระเจ้า เขาพรรณนาถึงเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์แห่งความรอด การสร้างไอคอน ปูนเปียก หรือภาพวาดเป็นการสารภาพศรัทธา เป็นการกระทำที่เชื่อฟังความจริง สาธุคุณ Andrei Rublev, Giotto หรือ Jan Memling ไม่ได้มีส่วนร่วมในการแสดงออก พวกเขาแสดงความจริงแห่งศรัทธาออกมาเป็นสี (ฉันจะสังเกตในวงเล็บว่าพวกเขาจำได้ผลงานของพวกเขาได้รับการชื่นชมในศตวรรษต่อมาใครจะจำ "ศิลปะต้องห้าม" ในอีก 15 ปีข้างหน้า?) จากนั้นเกิดการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง - ศิลปินเริ่มให้ความสำคัญกับความงามของโลกที่สร้างขึ้นมากขึ้น ร่างกายมนุษย์ผลไม้ ต้นไม้ และเมฆ และคุณจะพบสิ่งดี ๆ ในเรื่องนี้ - ศิลปินช่วยให้ผู้ชมมองเห็นโลกที่แตกต่างออกไปสัมผัสถึงความงามที่เขาไม่เคยสังเกตเห็นมาก่อน อย่างไรก็ตาม สิ่งต่างๆ ค่อยๆ มาถึงจุดที่ศิลปิน (หรือผู้ที่คิดว่าตนเองเป็นเช่นนั้น) มุ่งความสนใจไปที่ตนเอง ไม่ว่าจะต้องแลกมาด้วยอะไรก็ตาม ในยุคของเรา เราถูกขอให้ยกย่องว่าเป็น "ผู้คนแห่งศิลปะ" ที่ไม่มีทักษะอย่างยิ่ง - ไม่มีทักษะในความหมายดั้งเดิมที่ธรรมดาที่สุด ซึ่งไม่รู้ว่าจะจับดินสอหรือแปรงอย่างไร ผู้คนเสนองานหัตถกรรมทั่วไปที่นักเรียนชั้นปีสองสามารถทำได้ โดยมีกรรไกรและกาวติดอาวุธ

ในเวลาเดียวกัน เราถูกคาดหวังให้ไม่เพียงแต่ตกลงที่จะพิจารณาพวกเขาเป็นศิลปินเท่านั้น แต่ยังต้องยอมรับสถานะเหนือมนุษย์สำหรับพวกเขาด้วย สิทธิในการเพิกเฉยต่อบรรทัดฐานทางศีลธรรมและวัฒนธรรมที่ทุกคนเห็นได้ชัดเจน ดังที่ Marat Gelman เจ้าของแกลเลอรีร่วมสมัยชื่อดังเขียนไว้ว่า “ศิลปินถูกต้องเสมอ…. เมื่อคุณมีงานพิเศษ คุณเชื่อว่าคุณมีสิทธิ์ที่จะทำได้มาก ตัวอย่างเช่น ในภาพยนตร์เรื่องนี้ ตำรวจที่กำลังไล่ตามอาชญากรทำให้รถของคนอื่นพังอย่างง่ายดาย ทำไม เพราะเขามีเป้าหมายอันยิ่งใหญ่ เขาต้องการจับคนร้ายและเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เขายอมให้ตัวเองทำผิดกฎหมาย และหากบุคคลธรรมดาคนใดทำเช่นนี้ก็จะเกิดเรื่องอื้อฉาวและจับกุมทันที”

แต่อะไรคือ “ภารกิจสูงสุด” ของ “ศิลปะ” ประเภทนี้? ผู้เขียนกำลังส่งข้อความอะไร? ไม่มีข้อความดังกล่าว กษัตริย์คือเป้าหมาย เคยเป็นศิลปินเขาพูดว่า - ดูพวกเมไจที่มาบูชาลูกสิ จากนั้น - ดูว่าแสงแดดเล่นบนใบไม้อย่างไร ผู้เขียน "การติดตั้ง" ในปัจจุบันพูดว่า "ดูฉันสิ"; พวกเขาส่งเสียงดัง กรีดร้อง ทำหน้า ทั้งหมดเพื่อดึงดูดความสนใจมาที่ตัวเอง ตัวอย่างทั่วไปคือ "ศิลปิน" อเล็กซานเดอร์ เบรเมอร์ ซึ่งกระทำการถ่ายอุจจาระต่อหน้าภาพวาดของแวนโก๊ะ

ทั้งหมดนี้ถือเป็นความสนใจที่จำกัดมาก คุณไม่มีทางรู้เลยว่ามีคนในโลกนี้ที่มีแรงบันดาลใจมหาศาลและมีความสามารถพอประมาณ อย่างไรก็ตาม “ศิลปิน” บางคนเลือกศาลเจ้าออร์โธดอกซ์สำหรับเกมของพวกเขา

ประเด็นนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการดูถูกความรู้สึกของผู้เชื่อด้วยซ้ำ มันเกี่ยวกับการทำลายรากฐานนั่นเอง วัฒนธรรมของมนุษย์. ดังที่ยูริ ลอตแมนกล่าวไว้ว่า “วัฒนธรรมเริ่มต้นด้วยข้อห้าม” วัฒนธรรมที่ทำให้เรามีชีวิตอยู่ สังคมมนุษย์ไม่ใช่ในป่า เกี่ยวข้องกับ "สิ่งที่ไม่ควรทำ" หลายอย่าง ตั้งแต่ "อย่าฆ่า" ไปจนถึง "อย่ากล้าปัสสาวะในลิฟต์" ในบรรดา “สิ่งที่ไม่ควรทำ” เหล่านี้ก็คือ “อย่าเยาะเย้ยผู้ถูกตรึงกางเขน” คนที่ละเมิด "สิ่งที่ไม่ควรทำ" ที่ลึกที่สุดที่มีอยู่ในวัฒนธรรมของเรากำลังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ากำลังทำลายวัฒนธรรมนี้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ลัทธิบอลเชวิสเป็นที่รู้จักในเรื่องการดูหมิ่นอย่างรุนแรง เพื่อที่จะทำลายอารยธรรม เราต้องเยาะเย้ยศาลเจ้าของมัน

ทำลายศีลธรรมและ บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมโจมตีผู้พิฆาตอย่างรวดเร็วมาก - รวมถึงสังคมโดยรวม เรามารำลึกถึงนิทรรศการ “ทลาย” “ระวังศาสนา” หลังจากที่คริสเตียนออร์โธดอกซ์รุ่นเยาว์หลายคนทำลาย “สิ่งจัดแสดง” ของมัน ความขุ่นเคืองของสาธารณชนที่ก้าวหน้าก็ไม่มีขอบเขต—“การสังหารหมู่!”, “การก่อกวน!” แต่ “ศิลปิน” ไม่ใช่คนที่จะขุ่นเคืองได้ที่นี่ ท้ายที่สุดแล้ว แท่นบูชารุ่นเยาว์เหล่านี้ก็เป็นศิลปินประเภทหนึ่งเช่นกัน หากการก่อสร้างสถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งถือเป็นการแสดงออกทางศิลปะที่ศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้ การทำลายสิ่งเหล่านั้นก็ควรถือเป็นการกระทำทางศิลปะด้วย คนหนุ่มสาวได้แสดงสิ่งที่เรียกว่า “การแสดง” ในชุมชนศิลปะ พวกเขามีสิทธิในการแสดงออกทางศิลปะเช่นเดียวกับผู้จัดนิทรรศการ และใครก็ตามที่พยายามจำกัดการแสดงออกจะถูกกล่าวหาว่าพยายามเซ็นเซอร์ และตราหน้าว่าเป็นผู้สอบสวนลัทธิฟาสซิสต์ - สตาลิน - ผู้คลุมเครือ - ผู้สอบสวน คุณไม่ชอบการแสดงเหรอ? นี่คือปัญหาของคุณที่จะต้องตำหนิว่าคุณไม่มีความรู้ ศิลปะร่วมสมัย. อันที่จริงการยืนยันว่า "ศิลปิน" มีสิทธิ์ได้รับความโกรธเคืองและการทำลายล้างใด ๆ ที่ไม่สอดคล้องกันจากนั้นจึงตะโกนว่า "อับอาย!" อย่างขุ่นเคือง "หัวไม้!". คุณมีสิทธิ์ในการแสดงออกทางศิลปะ และคุณไม่สนใจว่ามันจะทำร้ายใครหรือเปล่า? โอเค แต่คนอื่นๆ ก็มีสิทธิ์ในการแสดงออกทางศิลปะเช่นกัน และพวกเขาก็ไม่สนใจว่ามันจะทำร้ายคุณหรือไม่ เมื่อผู้คนยืนกรานว่าตนมีสิทธิ์ที่จะ "ตบหน้าเพื่อลิ้มรสชาติ" แล้วต้องประหลาดใจและขุ่นเคืองอย่างมากเมื่อถูกตบหน้าเอง นี่เป็นเพียงความเป็นเด็ก “ศิลปินพูดถูกเสมอเหรอ?” เยี่ยมมาก ฉันก็เป็นศิลปินเหมือนกัน ถ้ามีสิทธิทุกคนก็มี

เซอร์เก เซนกิน หนึ่งในผู้สนับสนุนนิทรรศการกล่าวว่า “มีศาลเจ้าหลายแห่ง และบางแห่งก็กระตุ้นให้เกิดความปรารถนาที่จะเยาะเย้ยพวกเขา ในขณะที่บางแห่งก็ไม่ทำให้เกิดความปรารถนาเช่นนั้น สมมติว่าไม่มีใครคิดที่จะเยาะเย้ยความทรงจำของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของค่าย - ของฮิตเลอร์, ของสตาลิน - มันไม่สำคัญ แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างความปรารถนาดังกล่าวจึงเกิดขึ้นเกี่ยวกับศาสนา” เขาทำผิดพลาด เป็นเรื่องง่ายที่จะเจอเรื่องตลกเหยียดหยามเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์บนอินเทอร์เน็ต พวกเขาได้รับการปล่อยตัวโดยคนที่มีจิตวิทยาประเภทเดียวกับผู้เขียนนิทรรศการ แต่มีเพียงความชอบทางการเมืองที่แตกต่างกันเท่านั้น แท้จริงแล้ว ถ้าคุณสามารถเยาะเย้ยผู้ถูกตรึงกางเขนได้ ทำไมไม่ลองเยาะเย้ยผู้ที่ถูกแก๊สพิษดูล่ะ? ทำลายข้อห้ามทางศีลธรรม “ศิลปิน” ไม่เพียงแต่ทำลายกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับศาสนาคริสต์ที่พวกเขาเกลียดเท่านั้น พวกเขาทำลายพวกเขาเกี่ยวกับทุกสิ่ง คนออร์โธด็อกซ์จะไม่เกิดขึ้นเลยที่จะหัวเราะเยาะความตายอันโหดร้ายของใครบางคน - แต่อนิจจาเราอาศัยอยู่ในสังคมที่ส่วนใหญ่แยกตัวออกจาก รากออร์โธดอกซ์. ในนั้น ตัวอย่างที่กำหนดโดยนิทรรศการ - การเยาะเย้ยทุกสิ่ง การเยาะเย้ยทุกสิ่ง - สามารถรับรู้ได้ด้วยความกระตือรือร้นที่จะทำให้ "ศิลปิน" หวาดกลัวด้วยตนเอง

แน่นอนว่าความสามารถของออร์โธดอกซ์และคนอื่นๆ ในการปฏิบัติต่อ "ศิลปิน" ด้วยอาหารจานเด่นของตนเองนั้นมีจำกัดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ใช่คริสเตียนออร์โธดอกซ์ที่ขุ่นเคืองสักคนเดียวที่จะจัดการเช่น นิทรรศการศิลปะซึ่งจะพรรณนาถึงแม่ของศิลปินในรูปแบบที่ไม่เหมาะสม เราจะไม่ทำบางสิ่งบางอย่าง เราสนับสนุนวัฒนธรรมการห้ามซึ่ง “ศิลปิน” กำลังทำลายล้างอย่างแข็งขัน สุดท้ายแล้ว มันก็เป็นไปเพื่อประโยชน์ของ “ศิลปิน” นั่นเอง

อนาคตของภาพลวงตาหนึ่ง

อนาคตของภาพลวงตาหนึ่ง(เยอรมัน) ตาย Zukunft einer Illusion) - หนึ่งใน ทำงานในภายหลังซิกมันด์ ฟรอยด์ จัดพิมพ์โดยเขาในปี 1927 งานนี้อุทิศให้กับเหตุแห่งกำเนิดและลักษณะเฉพาะ ความเชื่อทางศาสนาจากมุมมองของจิตวิเคราะห์

ฉบับ

งานนี้ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกใน International Psychoanalytic Journal (German) นักจิตวิเคราะห์นานาชาติ Verlag) ในปี พ.ศ. 2470 ในปี 1930 มีการแปลเป็นภาษารัสเซียครั้งแรกภายใต้ชื่อ “ อนาคตของภาพลวงตาหนึ่ง» ผู้ก่อตั้งรัสเซีย สังคมจิตวิเคราะห์อีวาน เออร์มาคอฟ. หลังปี 1930 เมื่อใด โซเวียต รัสเซียการประหัตประหารจิตวิเคราะห์เริ่มขึ้นงานนี้ไม่ได้รับการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการในสหภาพโซเวียตจนกระทั่งเปเรสทรอยกา ถึงกระนั้นก็มีการแปลเป็นภาษารัสเซียใหม่โดย Vladimir Bibikhin

งานนี้ผ่านการตีพิมพ์ซ้ำหลายครั้งและได้รับการแปลเป็น จำนวนมากภาษา

สถานที่วางหนังสือท่ามกลางผลงานของฟรอยด์

"อนาคตของภาพลวงตา" เป็นหนึ่งในผลงานต่อมาของฟรอยด์ซึ่งตีพิมพ์หลังปี 1920 ซึ่งเป็นช่วงสุดท้ายในการพัฒนาการสอนของเขา ในช่วงเวลานี้ เขาค่อนข้างจะออกห่างจากการอธิบายทุกแง่มุมของจิตใจด้วยการแสดงสัญชาตญาณทางเพศ เสริมด้วยแนวคิดเกี่ยวกับการดึงดูดความตายและการทำลายล้าง

หนังสือเล่มนี้มีความคล้ายคลึงกันมากกับงาน "ไม่พอใจกับวัฒนธรรม" ซึ่งเขียนในภายหลังเล็กน้อยในปี พ.ศ. 2472 เพื่ออุทิศให้กับ การวิเคราะห์ทั่วไปวัฒนธรรมของมนุษย์และสังคม ในนั้นผู้เขียนมักอ้างถึงผู้อ่านถึง "อนาคตของภาพลวงตา" แนวคิดหลักของอนาคตของภาพลวงตาได้รับการพัฒนาในหนังสือ Moses and Monotheism ซึ่งเป็นชุดบทความของ Freud ที่ตีพิมพ์ในปี 1939 ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิตในวันที่ 23 กันยายน

ข้อห้ามทางวัฒนธรรมและวัฒนธรรม

ในตอนต้นของหนังสือที่ผู้เขียนสัมผัส ปัญหาทั่วไปสังคมและอารยธรรม สาเหตุของการเกิดขึ้นของกฎเกณฑ์และหลักคำสอน ผู้เขียนระบุสองด้านของอารยธรรม (ในคำศัพท์ของผู้เขียน - วัฒนธรรม): ในด้านหนึ่ง ความรู้และทักษะที่ช่วยให้ผู้คนเอาชนะพลังทำลายล้างของธรรมชาติและสร้างความมั่งคั่งทางวัตถุเพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขา และในทางกลับกัน กฎและข้อห้ามที่จำเป็นในการจัดระบบความสัมพันธ์ของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกระจาย สินค้าวัสดุ. ผู้เขียนให้เหตุผลว่าทุกคนมีแนวโน้มทำลายล้างและต่อต้านสังคม ซึ่งกลายเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมของคนจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น คนส่วนใหญ่ไม่มีความปรารถนาโดยกำเนิดที่จะทำงาน และไม่สามารถจำกัดความปรารถนาของตนโดยเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของเหตุผล ด้วยเหตุนี้ สถาบันอารยธรรมจึงสามารถรักษาไว้ได้ด้วยการบังคับขู่เข็ญในระดับหนึ่งเท่านั้น

ตามความเห็นของฟรอยด์ วัฒนธรรมถูกกำหนดให้กับคนส่วนใหญ่ที่เป็นปฏิปักษ์โดยชนกลุ่มน้อยโดยใช้วิธีการบังคับต่างๆ ผู้เขียนเชื่อว่าพื้นฐานของอารยธรรมอยู่ที่การบังคับใช้แรงงานและการปฏิเสธ สัญชาตญาณ. สิ่งนี้จะทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ผู้ที่ต้องทนทุกข์ทรมานอย่างแน่นอน ดังนั้นในทุกวัฒนธรรมจะต้องมีวิธีการในการปกป้องวัฒนธรรม: วิธีการบังคับ และวิธีการคืนดีกับบุคคลที่มีข้อจำกัดทางวัฒนธรรม

ผู้เขียนแบ่งข้อจำกัดทางวัฒนธรรมออกเป็นสองประเภท ได้แก่ ประเภทที่ส่งผลกระทบต่อทุกคน และประเภทที่มีผลกับกลุ่มคนบางกลุ่มเท่านั้น สิ่งที่ส่งผลกระทบต่อทุกคนนั้นเป็นสิ่งที่เก่าแก่ที่สุด มีมาแต่กำเนิด และเป็นพื้นฐานของปฏิกิริยาเชิงลบต่อวัฒนธรรม ข้อห้ามดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อจิตใจของมนุษย์พัฒนาขึ้น การปฏิเสธการกระตุ้นเบื้องต้นและด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนจากข้อจำกัดภายนอกไปสู่ภายใน ในคำศัพท์ของผู้เขียน การรวมไว้ใน หิริโอตตัปปะ. สิ่งนี้เปลี่ยนผู้คนจากฝ่ายตรงข้ามของวัฒนธรรมให้กลายเป็นพาหะ ข้อห้ามเหล่านั้นที่ใช้เฉพาะกับบางชนชั้นของสังคม ในทางกลับกัน กระตุ้นให้เกิดความอิจฉาของชนชั้นอื่น และความไม่พอใจโดยทั่วไปกับวัฒนธรรม

บรรยายที่ 7-8

ระบบคุณค่าหลักมาจากไหน? หนึ่งในวิธีที่เป็นไปได้ในการหลุดออกจากกับดักแห่งการรับรู้ (เพื่อที่จะรับรู้ได้อย่างถูกต้อง คุณต้องมีสมมติฐานเบื้องต้น) หมวดหมู่พื้นฐานคือการประเมินในพิกัดเชิงประเมินอารมณ์ (ดี-ชั่ว ดี-ชั่ว) และบนพื้นฐานนี้ วัตถุประสงค์ ความรู้สึกที่ซับซ้อนจึงถูกสร้างขึ้น

พวกเขาพยายามจำลองการทดลองของ Uznadze เขาอธิบายว่าเมื่อบุคคลรับรู้ถึงวัตถุที่ถูกสัมผัส ความรู้สึกก็จะเปลี่ยนไป บุคคลนั้นได้รับมอบหมายงานระบุวัตถุ และในการทดลองเหล่านี้ ภารกิจไม่ใช่การระบุวัตถุ แต่เป็นการอธิบายวัตถุนั้น ลักษณะแรกที่บุคคลระบุได้ง่ายคือวิธีประเมินอารมณ์ (น่าพอใจ คมชัด เนียน - นี่คือคุณสมบัติที่กำหนดระดับการมองเห็นครั้งแรก - ปรากฏอย่างรวดเร็วและไม่เปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับแนวคิดที่ปรากฏในภายหลัง)

เพื่อให้ปรากฏการณ์มีอยู่ในจิตสำนึก: 1) จะต้องทำให้เป็นรูปธรรม โดดเดี่ยว ไม่สามารถเป็นอัตโนมัติได้ และไม่สามารถอยู่ในระดับสะท้อนกลับได้ 2) ควรใช้ตารางหมวดหมู่ มีวิธีปกติในการขัดเกลาร่างกาย: เราเหนื่อย, ยกของหนักไม่ได้, มีโรคภัยไข้เจ็บ, เราหิว. และมีรูปแบบการคัดค้านทางพยาธิวิทยา: เมื่อบุคคลป่วยสิ่งที่ถูกควบคุมโดยอัตโนมัติจะหยุดลง - ปรากฏการณ์ใหม่จะปรากฏขึ้น หากไม่มีระบบความหมายที่จัดหมวดหมู่ความรู้สึกก็จะคลุมเครือมาก อีกวิธีหนึ่งคือวัฒนธรรม การสื่อสาร เมื่อปรากฏการณ์ทางกายภาพถูกคัดค้าน เมื่อเผชิญหน้ากับผู้อื่นที่คัดค้าน หรือเมื่อเผชิญกับปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม โดยมีข้อจำกัดทางวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น ร่างกายของฉันถูกคัดค้านเพราะฉันไม่สามารถเดินไปรอบๆ โต๊ะนี้ได้ โต๊ะนั้นมีความจำเป็นสำหรับฉันเพราะฉันไม่สามารถเพิกเฉยได้ กฎแห่งฟิสิกส์เป็นสิ่งที่จำเป็น ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ และยังทำให้ร่างกายกลายเป็นวัตถุด้วย และมีขอบเขตเทียมระดับหนึ่งซึ่งความจำเป็น (ความเป็นไปไม่ได้ของการเลี่ยง) ได้รับการตระหนักถึงในระดับที่น้อยกว่า มีช่องว่างเป็นโอกาสที่จะหลีกเลี่ยง และถ้ามีอยู่บุคคลนั้นก็จะเริ่มใช้มัน - และจะมีการเบี่ยงเบนต่างๆ ทันทีที่ฉันทำสิ่งนี้และเข้าสู่เส้นทางของกฎหมายการสื่อสารและวัฒนธรรมและเปิดสาขาของโรคที่ไม่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ แต่มีอยู่ในมนุษย์ สิ่งเหล่านี้คือการสื่อสาร ข้อจำกัดทางวัฒนธรรม และกฎเกณฑ์ นี่เป็นแนวทาง ไม่เช่นนั้นจะผิด สิ่งแรกที่เกิดขึ้นกับบุคคลคือหน้าที่ด้านอาหารของเขาถูกเข้าสังคม นี้จะต้องทำใน สถานที่บางแห่ง, โดย กฎบางอย่าง. การห้ามทางวัฒนธรรมอาจนำไปสู่การห้ามการใช้งานฟังก์ชันทั้งหมด เช่น การอดอาหารหรือการอดอาหาร อุปมา: บุคคลที่เพาะเลี้ยงนี่คือบุคคลที่สังคมร่างกายได้กำหนดกฎเกณฑ์ไว้ว่าจะต้องทำหรือไม่ทำอะไรสักอย่าง โอกาสเปิดกว้างสำหรับรูปแบบเฉพาะของพยาธิวิทยาทางวัฒนธรรม วัฒนธรรมใด ๆ ในตอนแรกเริ่มต้นด้วยข้อจำกัด: บางสิ่งบางอย่างไม่สามารถทำได้ การห้าม การจำกัดเป็นหลักการพื้นฐานประการแรกที่สามารถสร้างเพิ่มเติมได้ ฟังก์ชั่นที่ซับซ้อน. ก่อนจัดกิจกรรมใน รูปแบบทางวัฒนธรรมจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง กึ่งทำลาย จำกัดการทำงานตามธรรมชาติ สิ่งนี้สำคัญมากสำหรับทุกฟังก์ชั่น ช่วงเวลาของการปะทะกันกับสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ ด้วยข้อจำกัดทางวัฒนธรรม กับสิ่งที่เป็นไปโดยอัตโนมัติแต่เป็นไปไม่ได้ คือจุดของการตกผลึกของอัตวิสัยของมนุษย์ นักปรัชญาศาสนา: “มนุษย์เริ่มต้นด้วยคำว่า “ไม่” ในข้อจำกัดนี้เองเป็นจุดเริ่มต้นของการยึดติด จุดเริ่มต้นของการประสบกับตนเป็นวัตถุ ตัวอย่างเช่น: การลงโทษครั้งแรกสำหรับเด็ก: “ยืนตรงมุมแล้วอยู่ที่นั่น” มันไม่ได้ออกมาจากมุมหนึ่งเพราะมีข้อ จำกัด เชิงสัญลักษณ์ - ในขณะนี้ประสบการณ์ของตัวเองในฐานะวัตถุเริ่มต้นขึ้น

ในสถานการณ์นอกฤดูกาลทางการเมืองเมื่อทุกคนค่อนข้างเบื่อกับข่าวที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของ Alexei Navalny และแทบจะไม่มีอะไรต้องรอวาระใหม่ Elena Borisovna Mizulina นำเสนอแก่ผู้ชมในเครือข่ายและผู้อ่านทั่วไป ด้วยความประหลาดใจครั้งใหญ่ และสิ่งนี้แม้จะมีข้อเท็จจริงที่เจ้าหน้าที่ รัฐดูมาไปพักผ่อน ปรากฎว่าบางคนยังไม่รู้จักการพักผ่อน

น่าเสียดายที่ความประหลาดใจที่ Mizulina นำเสนอต่อสาธารณะทางออนไลน์นั้นค่อนข้างไม่เป็นที่พอใจสำหรับสาธารณชนกลุ่มนี้ รองเสนอให้จัดทำร่างพระราชบัญญัติตามที่น่าจะเป็นไปได้” บล็อกเว็บไซต์ ฟอรั่ม และเพจบนโซเชียลเน็ตเวิร์กที่มีโพสต์ลามก หากโพสต์ดังกล่าวไม่ถูกลบภายใน 24 ชั่วโมง" หลังจากนั้นไม่นานข้อมูลปรากฏว่าเจ้าหน้าที่ไม่ได้ต่อต้านเลยหากอุตสาหกรรมอินเทอร์เน็ตเองก็ต่อสู้กับเรื่องอนาจาร เจ้าหน้าที่หรืออุตสาหกรรมเอง แต่นี่เป็นข่าวเกี่ยวกับการห้ามอีก และกระแสการแบนได้เริ่มก่อตัวขึ้นแล้วในวัฒนธรรมทางการเมืองของเรา

ดังนั้น “สายฟ้า” ซึ่งขึ้นต้นด้วยคำว่า “รองฯ” ที่นำเสนออนุญาต..." - แล้วใส่วลีที่น่าทึ่งที่สุด เช่น "มีหิมะสีเหลือง" "ดื่มคอนญักในตอนเช้าแต่เคร่งครัดก่อนอาหารกลางวัน" หรือ "คิดถึงชะตากรรมของบ้านเกิดมากกว่าสามชั่วโมงต่อวัน" " - มันจะสร้างความรู้สึกที่แท้จริง ยิ่งกว่านั้นมันไม่สำคัญเลยที่รองคนนี้จะทำเท่านั้น ที่นำเสนออนุญาต. คำว่า "อนุญาต" ในถ้อยคำจะดึงดูดความสนใจของทุกคนและสร้างความรู้สึกทางการเมือง แต่ไม่มีใครบอกว่าข้อห้ามนั้นไม่ดีเสมอไป

วัฒนธรรมในความหมายกว้างที่สุดเป็นไปไม่ได้หากไม่มีข้อห้าม โดย โดยมากการเกิดขึ้นของวัฒนธรรมคือการสร้างข้อห้าม และวัฒนธรรมเองก็เป็นระบบของการห้ามซึ่งนักสังคมวิทยาและนักปรัชญาหลายคนเห็นพ้องต้องกัน แต่ในขณะเดียวกัน ข้อห้ามที่สำคัญที่สุดคือการห้ามร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง การกินเนื้อคน การทิ้งศพไว้โดยไม่มีการฝังศพ เป็นต้น แน่นอนว่าข้อห้ามส่วนใหญ่อาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับ ลักษณะประจำชาติและประเพณี ด้วยเหตุนี้ ข้อห้ามหลายประการจึงเป็นความพยายามที่จะร่างโครงร่างของวัฒนธรรมสมัยใหม่ของสังคมใดสังคมหนึ่งโดยเฉพาะ และหากข้อห้ามเหล่านี้ไม่เป็นไปตามประเพณี ก็ต้องบังคับใช้จากภายนอก ก่อสร้าง และนำมาใช้ตามกฎหมาย แน่นอน เราอาจไม่ชอบวัฒนธรรมที่ถูกสร้างขึ้นมาโดยธรรมชาติเช่นนี้ และอันปัจจุบันอาจจะจำเป็นต้องไม่ชอบด้วยซ้ำ แท้จริงแล้วใครจะชอบมันได้ ในเมื่อทุกสิ่งถูกห้ามสำหรับเขาตลอดเวลา แม้ว่าเขาจะไม่ต้องการมันด้วยซ้ำก็ตาม แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ด้วยการห้ามใหม่แต่ละครั้ง วัฒนธรรมนี้จะได้รับคุณสมบัติที่ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ

ในเวลาเดียวกัน ด้วยความพยายามของเจ้าหน้าที่ วาระทางวัฒนธรรมและการเมืองในท้ายที่สุดจะรวมถึงหัวข้อที่ไม่ปกติสำหรับสังคมของเราและสังคมของเรา เป็นเวลานานยังคงไม่แยแส ดูเหมือนว่า ชนกลุ่มน้อยทางเพศไม่เคยมีการพูดคุยกันอย่างจริงจังขนาดนี้ในสื่อแบบดั้งเดิมและโซเชียลมีเดีย ดังนั้น ด้วยความพยายามของผู้บัญญัติกฎหมาย หัวข้อต่างๆ ที่ค่อนข้างมีลักษณะเฉพาะของตะวันตกจึงได้แทรกซึมเข้าสู่วาทกรรมภายในประเทศ ดังนั้น แม้ว่าจะใช้วิธีที่ซับซ้อนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่สิ่งที่กำลังก่อตัวขึ้นในรัสเซียกลับเป็นสิ่งที่ในสหรัฐอเมริการู้จักกันมานานแล้วในชื่อ "สงครามวัฒนธรรม"

ความคิดริเริ่มล่าสุดของ Elena Mizulina บังคับให้ผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูด แม้กระทั่งผู้ที่แข็งแกร่ง (ฉันอยากจะพูดด้วยซ้ำ) และผู้พิทักษ์สุขภาพทางศีลธรรมของประเทศ และที่สำคัญที่สุดคือเด็กๆ ที่ต้องต่อสู้ แต่นี่เป็นเพียงการต่อสู้ช่วงฤดูร้อนตอนเล็ก ๆ ในระยะยาว สงครามวัฒนธรรมซึ่งค่ายอนุรักษ์นิยม-อนุรักษนิยมย่อมเป็นฝ่ายชนะอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ตราบใดที่ยังมีแนวโน้มห้ามอยู่นั่นคือมุ่งสู่รูปขบวน วัฒนธรรมใหม่หรือค่อนข้างใหม่ วัฒนธรรมเก่า- ปรมาจารย์

แต่ความจริงก็คือว่า นอกเหนือจาก “ธรรมชาติของวัฒนธรรมที่ต้องห้าม” แล้ว ความคิดที่ชัดเจนก็ไม่ได้แอบเข้ามาด้วย เนื่องจากเจ้าหน้าที่มีความกระตือรือร้นที่จะจำกัดสังคมในการกระทำบางอย่าง นั่นหมายความว่าเวกเตอร์ของการพัฒนาสังคมนี้มาจากสูตร "ทุกสิ่งที่ไม่ต้องห้ามก็ได้รับอนุญาต" หรือ "เกือบทุกอย่าง" ด้วยเหตุนี้ สภาดูมาจึงออกกฎหมายขึ้นในหมู่มวลชนที่ห้าม ห้าม และห้าม

นั่นคือเหตุผลที่ความคิดริเริ่มของ Elena Mizulina อีกครั้งหนึ่งบ่งบอกถึงปัญหาร้ายแรงมาก มีข้อกล่าวหาว่าคณะกรรมการดูมาด้านครอบครัว ผู้หญิง และเด็กได้รับจดหมายหลายฉบับพร้อมข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการสบถ ซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีปรากฏอยู่มากมายบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก แม้ว่าเราจะไม่รู้ว่า "ตัวอักษรจำนวนมาก" คืออะไร แต่ลองจินตนาการว่านี่เป็นเรื่องจริงและมีตัวอักษรจำนวนมาก สังคมของเราดูเหมือนจะปราศจากสัญชาตญาณเสรีนิยมที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ส่วนตัวโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น แทนที่จะห้ามไม่ให้บุตรหลานอ่านหนังสือบนอินเทอร์เน็ต ซึ่งพวกเขาไม่ควร ผู้ปกครองเขียนแทน จดหมายโกรธโดยตรงต่อรัฐโดยขอให้แก้ไขปัญหาอย่างเร่งด่วน และรัฐก็ยินดีที่จะลอง ในขณะเดียวกัน ในสหรัฐอเมริกา มี "ตัวกรองสำหรับเด็ก" ที่อนุญาตให้ผู้ปกครองจำกัดเนื้อหาออนไลน์โดยไม่ต้องขอความช่วยเหลือจากรัฐบาล เป็นเรื่องตลกที่ผู้ที่มีสัญชาตญาณเหล่านี้และผู้ที่ต้องการสาบานบนอินเทอร์เน็ต อย่างน้อยก็รักษาสิทธิ์นี้ไว้ จะต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดสัญชาตญาณแห่งอิสรภาพ

ดังนั้นข้อจำกัดและข้อห้ามอย่างต่อเนื่องในท้ายที่สุดนำไปสู่ความจริงที่ว่าขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาตและได้รับอนุญาตนั้นแคบลงให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และคนที่คุ้นเคยกับความเข้าใจนั้น พื้นที่ทางวัฒนธรรมซึ่งพวกมันเติบโตและก่อตัวขึ้นมาก็หายไปต่อหน้าต่อตาเรา มันยากที่จะตระหนักว่าการซ้อมรบเพื่อหมุนกลับไม่มีอยู่อีกต่อไป เป็นผลให้พวกเขาพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพที่ความผิดขั้นพื้นฐานที่สุดจะเปลี่ยนพวกเขาให้กลายเป็น "นักปฏิวัติที่หัวรุนแรงที่สุด" โดยอัตโนมัติ ในกรณีที่การสบถบนบล็อกยังคงถูกห้ามอยู่ คนปากร้ายจะกระทำการต่อต้านวัฒนธรรม ต่อต้านสังคม และต่อต้านการเมืองโดยไม่รู้ตัวโดยไม่รู้ตัว จากนั้นจำนวนผู้ประท้วงก็จะเพิ่มขึ้น และท้ายที่สุดก็ไม่เหลือแม้แต่ผู้ที่ต้องได้รับการปกป้องจากข้อมูลที่เป็นอันตราย เพราะข้อมูลทั้งหมดจะเป็นอันตราย

เหตุใดสื่อมันวาวของยูเครนจึงดุ Ani Lorak และ Joseph Kobzon? เหตุใดงาน Lviv Book Fair จึงละทิ้งสำนักพิมพ์ของรัสเซีย และเหตุใดนักเขียนชาวยูเครนจึงไม่พอใจกับสิ่งนี้ เหตุใดจึงไม่มีปีวัฒนธรรมอย่างเป็นทางการระหว่างโปแลนด์และอังกฤษในรัสเซีย แต่ความร่วมมือของคนในวงการละคร ภาพยนตร์ วรรณกรรม และดนตรีไม่ได้ยกเลิกไป การห้ามสินค้าของรัสเซียของยูเครนสามารถนำไปใช้กับหนังสือและซีดีเพลงได้หรือไม่? ทำลายข้อตกลงในสาขาวัฒนธรรม - ละทิ้งการเมืองหรือศิลปะ? ทำไม ศิลปินร่วมสมัยอดไม่ได้ที่จะเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมือง? ศิลปินชาวรัสเซียเข้าใจไหมว่าทำไมพวกเขาถึงไม่ได้รับเชิญไปต่างประเทศ?

มาเร็ค รัดซีวอน ผู้อำนวยการฝ่ายโปแลนด์ ศูนย์วัฒนธรรม; Oleg Dorman ผู้กำกับสารคดีผู้แต่งภาพยนตร์เรื่อง "Interlinear"; อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี นักเขียน; Alexandra Koval ผู้อำนวยการ Lviv Book Forum; ยูริ โวโลดาร์สกี้ นักวิจารณ์วรรณกรรม(เคียฟ); Marianna Kiyanovskaya กวีนักแปล (Lvov)

ในวิดีโอและวิทยุออกอากาศในวันอาทิตย์และวันจันทร์เวลา 18.00 น. ในรายการวิทยุซ้ำ - วันพุธเวลา 22. รายการนี้จัดทำโดย Elena Fanailova

เอเลนา ฟาไนโลวา: เกี่ยวกับวัฒนธรรมและการเมืองท่ามกลางปฏิบัติการทางทหารในยูเครนตะวันออก เกี่ยวกับความท้าทายในยุคนั้น เกี่ยวกับสิ่งที่บุคคลผู้มีวัฒนธรรมควรทำในสถานการณ์ที่เสนอ

ที่โต๊ะของเราวันนี้ - โอเล็ก ดอร์แมน, ผู้กำกับภาพยนตร์สารคดี, ผู้แต่งภาพยนตร์ชื่อดังเรื่อง Interlinear; มาเร็ค ราดซีวอนผู้อำนวยการศูนย์วัฒนธรรมโปแลนด์ จะอยู่กับเราทาง Skype อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้, นักเขียน. ตอนนี้เขาอยู่ในอิสราเอล

เริ่มจากเรื่องราวเกี่ยวกับ Lviv Book Forum กันก่อน ผู้จัดพิมพ์ Lviv ปฏิเสธที่จะยอมรับผู้จัดพิมพ์ชาวรัสเซียในปีนี้และสิ่งนี้ทำให้เกิด เรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่ในภาษายูเครน โลกวัฒนธรรม. โปแลนด์ปฏิเสธที่จะจัดปีแห่งวัฒนธรรมในรัสเซีย เป็นที่รู้กันว่าอังกฤษก็ปฏิเสธการสนับสนุนจากรัฐในโครงการวัฒนธรรมกับรัสเซียด้วย ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าลัตเวียและลิทัวเนียได้สั่งห้ามไม่ให้เข้าไปในดินแดนที่มีชื่อเสียงของพวกเขา นักร้องเพลงป๊อปชาวรัสเซีย– Kobzon, Valeria และ Gazmanov – สำหรับตำแหน่งสาธารณะในไครเมียและยูเครนโดยทั่วไป ในทางกลับกันนิตยสารเคลือบเงาของยูเครนวิพากษ์วิจารณ์ผู้ทำงานร่วมกันเช่นนักร้อง Ani Lorak เพราะเธอมามอสโคว์เพื่อรับรางวัล คำถามที่ถกเถียงกันและยุ่งเหยิงที่สำคัญ

การจัดการวัฒนธรรมเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ปัจจุบันอย่างไร และคนในวัฒนธรรมควรรู้สึกและทำอย่างไรในสถานการณ์เหล่านี้

ฉันบันทึก อเล็กซานดรู โควาลผู้อำนวยการงานมหกรรมหนังสือลวีฟ

อเล็กซานดรา โควาล: สมาชิกของโครงการริเริ่มสาธารณะ "การคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ" ซึ่งดำเนินการในลวิฟตั้งแต่ Euromaidan มาหาเราพร้อมกับข้อเสนอเมื่อพวกเขาเริ่มคว่ำบาตรสินค้าที่ผลิตโดยสมาชิกของพรรคแห่งภูมิภาค พวกเขาเชื่อว่าผู้คนสามารถลงคะแนนต่อต้านบางสิ่งบางอย่างได้โดยไม่ต้องซื้อสินค้าและสร้างความเสียหายให้กับผู้ผลิต และโดยการซื้อหนังสือภาษารัสเซีย เรากำลังให้เงินสนับสนุนแก่รัฐผู้รุกรานที่รัสเซียกำลังดำเนินการเกี่ยวกับยูเครนอยู่ในขณะนี้

ตอนแรกฉันไม่เห็นด้วยกับตำแหน่งนี้เพราะมันอยู่ไกลมาก - หนังสือ เศรษฐกิจ ตลับหมึกที่ซื้อพร้อมภาษีเหล่านี้... แต่หลังจากปรึกษากันสักพักแล้วเราก็ตัดสินใจไม่เชิญชาวรัสเซีย ผู้จัดพิมพ์ เพราะสงครามและในระหว่างการปฏิบัติการทางทหารไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้ ต้องรอไปก่อน ความก้าวร้าวจะยุติ แล้วมาดูกันว่าจะเอาอะไรกลับมาได้บ้าง แต่ถึงกระนั้น เราร่วมกับคณะกรรมการคว่ำบาตรก็ตัดสินใจว่าจะเป็นการผิดที่จะกีดกันผู้คนจากหนังสือที่พวกเขาคุ้นเคย หนังสือรัสเซียที่พวกเขาชอบ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหนังสือที่คล้ายคลึงกันที่ยังไม่มีในยูเครนซึ่งมี ไม่ได้รับการแปลเป็น ภาษายูเครน. ดังนั้นจะไม่มีสำนักพิมพ์ มีแต่หนังสือและนักเขียน

เอเลนา ฟาไนโลวา: สิ่งนี้เป็นไปได้อย่างไรในทางเทคนิคหากผู้จัดพิมพ์ไม่ติดตามผู้เขียน?

อเล็กซานดรา โควาล: จะมีกองทุนบางส่วนเข้ามาเกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น Lyudmila Ulitskaya มาหาเราด้วยความช่วยเหลือจากคนหนึ่ง กองทุนรัสเซีย. Vladimir Voinovich ได้รับเชิญจากสำนักพิมพ์ของเขา และบางทีบริษัทขายหนังสือของยูเครนหรือสาขาของสำนักพิมพ์รัสเซียจะเชิญนักเขียนชาวรัสเซีย อย่างไรก็ตามสำนักพิมพ์ของรัสเซียปรากฏตัวครั้งแรกในรัสเซียเมื่อปี 2552 ที่จุดยืนรวมของรัสเซียและก่อนหน้านั้นไม่มีอยู่จริง และในความเป็นจริงไม่มีสำนักพิมพ์ที่บูธเองมีการนำเสนอหนังสือที่นั่นและผู้จัดงานบูธซึ่งเป็นสำนักพิมพ์ OGI นำเสนอหนังสือซึ่งเราหวังว่าจะมีต่อไป ความสัมพันธ์ที่ดีเป็นมิตรและในอนาคตพวกเขาจะมา สิ่งสำคัญสำหรับเราตอนนี้ไม่ใช่การค้นหาศัตรูที่ไม่มีอยู่ ไม่ใช่สร้างศัตรูเหล่านี้สำหรับตัวเราเองในสภาพแวดล้อมการสื่อสารของเรา เรามีสาเหตุร่วมกัน และเราต้องผ่านการทดลองทั้งหมดนี้ซึ่งขณะนี้ได้ประสบกับเราอย่างสงบและมีศักดิ์ศรี

เอเลนา ฟาไนโลวา: มีใครในนักเขียนชาวรัสเซียที่คุณอยากเชิญที่จะปฏิเสธที่จะมาหาคุณบ้างไหม?

อเล็กซานดรา โควาล: ไม่ไม่มีเลย

เอเลนา ฟาไนโลวา: หากเราพูดถึงขอบเขตที่กว้างขึ้นซึ่งสถานการณ์สงครามถูกบังคับให้วางผู้คนที่มีวัฒนธรรม ตอนนี้เป็นที่รู้กันว่าโปแลนด์ปฏิเสธที่จะจัดปีแห่งวัฒนธรรมในรัสเซียด้วยเหตุผลเดียวกับที่คุณปิด Lviv สำหรับการเผยแพร่ในรัสเซีย บ้าน งานหนังสือ: จนกว่าการสู้รบจะสิ้นสุดลง คุณคิดอย่างไรกับการตัดสินใจของโปแลนด์ครั้งนี้ มันขนานกับการตัดสินใจของคุณแค่ไหนคุณเข้าใจชาวโปแลนด์ในแง่นี้หรือไม่?

อเล็กซานดรา โควาล: ใช่ ฉันเข้าใจการตัดสินใจของพวกเขา มันเป็นเรื่องการเมืองล้วนๆ ในโปแลนด์ก็มีการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้เช่นกัน หลายคนคิดว่าพวกเขาควรใช้โอกาส วิธีการใดๆ ก็ตามเพื่อถ่ายทอดจุดยืนของตนและหารือกัน แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างสำหรับฉันดูเหมือนว่าสถานการณ์ในตอนนี้ทำให้การสนทนาไม่ได้ผล เราพูดของเรา รัสเซียพูดของพวกเขา แต่เราไม่ได้ยินกัน เราสังเกตเห็นสิ่งนี้ในการประชุมรัสเซีย-ยูเครนเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งจัดโดยมูลนิธิโคดอร์คอฟสกี้ ดูเหมือนว่าทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องหยุดความตึงเครียดที่ทวีความรุนแรงขึ้น แต่ด้วยเหตุผลบางประการ จึงไม่มีเวทีร่วมกันว่าเราควรจะสร้างความเข้าใจเพิ่มเติมบนพื้นฐานใด สำหรับฉันมันดูเหมือน

เอเลนา ฟาไนโลวา: บรรณาธิการหนังสือพิมพ์เสรีนิยมชั้นนำของยุโรปยังได้ยื่นอุทธรณ์ต่อสหภาพยุโรปว่าจุดยืนของตนควรจะเข้มงวดมากขึ้นต่อรัสเซียในขณะนี้ โดยเฉพาะ อดัม มิชนิค หัวหน้าบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ "Gazeta Wyborcza" เป็นหนึ่งในจำเลยหลักในการอุทธรณ์ครั้งนี้

มาเร็ค รัดซีวอน: ฉันอยากจะพูดเกี่ยวกับปีของรัสเซีย โปแลนด์ และโปแลนด์ในรัสเซีย และไม่เกี่ยวกับสงครามในยูเครน เมื่อหลายเดือนก่อน หลังจากที่กองทัพรัสเซียปรากฏตัวในแหลมไครเมียเมื่อต้นเดือนมีนาคมก็ชัดเจนว่าปีโปแลนด์ในรัสเซียจะไม่มี "หมวก" อย่างเป็นทางการใด ๆ โดยเราจะหลีกเลี่ยงการประชุมอย่างเป็นทางการที่ ระดับสูง. ซึ่งมีแนวโน้มว่าพิธีเปิดจะไม่เคร่งขรึม จะไม่มีรัฐมนตรี และนายกรัฐมนตรี...

เอเลนา ฟาไนโลวา: ผมขอชี้แจงว่านี่คือระดับของการเจรจาลาฟรอฟ-ซิกอร์สกี

มาเร็ค รัดซีวอน: ใช่ นี่คือการเจรจาระหว่างรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศกับรัฐมนตรีกระทรวงวัฒนธรรมสองคน รัสเซียและโปแลนด์ การตัดสินใจยกเลิกปีแห่งโปแลนด์ในรัสเซียนั้นเป็นการตัดสินใจทางการเมืองอย่างแน่นอน แต่เราต้องตระหนักไว้ ฉันเน้นย้ำสิ่งนี้อยู่เสมอ และฉันก็ย้ำกับตัวเองด้วยว่า จริงๆ แล้ว เราไม่ได้ทำลายความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม เราไม่สามารถยกเลิกได้ประการแรก ประการที่สองไม่มีใครต้องการยกเลิก การเชื่อมต่อทางวัฒนธรรมและเรายกเลิก ปีที่เป็นทางการโปแลนด์ในรัสเซีย

การตัดสินใจในระดับการเมือง รัฐมนตรี และข้อตกลงของรัฐบาลบางเรื่อง ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาในมอสโก ทั้งจากเพื่อนและนักข่าวมอสโก ฉันได้ยินคำถามต่อไปนี้ เป็นไปได้อย่างไร เราจะไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ จะไม่มีภาพยนตร์โปแลนด์ เราจะไม่สามารถอ่านภาษาโปแลนด์ได้ หนังสือมิฉะนั้นคุณจะไม่เผยแพร่หนังสือโปแลนด์ ไม่ใช่อย่างนั้น!

เอเลนา ฟาไนโลวา: หรือตัวอย่างเช่น จะไม่มีการมาเยือนของผู้กำกับที่ยอดเยี่ยมของคุณในหน้ากากทองคำครั้งต่อไป

มาเร็ค รัดซีวอน: ใช่. สำหรับฉันดูเหมือนว่าการเตือนตัวเองว่าเรากำลังยกเลิกปีใหม่เป็นสิ่งสำคัญมาก เพราะมันจะเป็นภาพผิวเผินบางประเภทที่จะปกปิดปัญหาที่มีอยู่อย่างมาก ปัญหาร้ายแรง. และเราจะพยายามสร้างฉากเทียมขึ้นมาเพื่อซ่อนและนิ่งเงียบเกี่ยวกับหัวข้อที่ซับซ้อนมากจริงๆ ที่นี่ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการทำสงครามกับยูเครน การยึดครองไครเมีย ความขัดแย้งเกิดขึ้นในระดับพื้นฐานที่สุดซึ่งเกี่ยวข้องกับแนวคิดและค่านิยมเบื้องต้น ดังนั้นเราจึงยกเลิกปีนี้อย่างเป็นทางการ

เอเลนา ฟาไนโลวา : Oleg แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ ฉันคิดว่ามีวัฒนธรรม เช่นเดียวกับร่างกายที่มีชีวิต และมีเครื่องมือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ดูเหมือนว่าฉันจะพูดถึงการใช้เครื่องมืออย่างระมัดระวังมากขึ้น การคว่ำบาตรและถ้อยแถลงของผู้คนในวัฒนธรรมเป็นวิธีสำคัญในการดึงดูดความคิดเห็นของสาธารณชนหรือไม่?

โอเล็ก ดอร์แมน : ผู้ป่วยมาพบแพทย์ วางผลการวิจัยไว้ตรงหน้าและรอคำตอบ หมอมองเขาอยู่นานและย่นหน้าผาก คนไข้ถามเขาว่า “หมอครับ ผมจะอยู่ได้ไหม” หมอตอบว่า “มีประเด็นอะไร?”

สิ่งที่ฉันหมายถึงก็คือ ฉันในฐานะผู้ป่วยรายนี้ ต้องการได้ยินคำตอบที่ง่ายที่สุดสำหรับคำถามของคุณ เขาไปแล้ว. สำหรับฉันดูเหมือนว่าการตัดสินใจทั้งหมดไม่ดี แต่มักจะเกิดขึ้นในคำถามที่สำคัญที่สุดของชีวิต ไม่มีคำตอบสำหรับทุกคน แต่สำหรับทุกคนโดยเฉพาะยังคงมีคำตอบ สมมติว่าฉันจะไม่ไปบริษัทที่ฉันไม่ชอบ และฉันจะไม่เชิญคนอื่นมาที่บ้านที่ฉันไม่ชอบ อาจมีสถานการณ์ที่บีบคั้น แต่ถ้าไม่มี ฉันจะไม่โทรไป จะมาเถียงกันที่นี่ทำไม! บางคนจะเรียกคนที่ไม่พึงประสงค์ แต่บางคนจะไม่เรียก

เอเลนา ฟาไนโลวา : เพื่อวัตถุประสงค์ที่สูงกว่า เช่น

โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันไม่รู้ว่าแต่ละคนจะได้รับคำแนะนำจากอะไร รายบุคคล. ฉันสงสัยว่าทำไมเรื่องนี้ถึงร้อนแรง ความขัดแย้งเรื่องการคว่ำบาตร เพราะในความเป็นจริงแล้ว เรากำลังแก้ไขคำถามที่มีอยู่ที่สำคัญที่สุดข้อหนึ่ง ชีวิตมนุษย์. เราแต่ละคนเกิดมาเอง และเราจะค่อยๆ ค้นพบตัวเองในฐานะสมาชิกของชุมชนต่างๆ - ชุมชนของครอบครัว ชุมชนเพื่อน กลุ่มต่างๆ โรงเรียนอนุบาล. ปรากฎว่าเราเป็นพลเมืองของประเทศใดประเทศหนึ่ง เราทำหน้าที่อื่นๆ นับไม่ถ้วนไปพร้อมๆ กัน บทบาทใดต่อไปนี้ควรได้รับการชี้นำในสถานการณ์ชีวิตอย่างใดอย่างหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ฉันควรคิดในฐานะพลเมืองหรือในฐานะพ่อ? ในฐานะบิดาหรือนักเขียน ผู้ซื่อสัตย์ต่ออุดมคติทางจิตวิญญาณอันสูงส่งบางอย่าง? ในฐานะนักเขียนหรือในฐานะเพื่อน? ฉันเชื่อว่าคำถามเหล่านี้ไม่มีและไม่สามารถมีคำตอบทั่วไปได้ ไม่น่าแปลกใจอีกต่อไป เป็นคนฉลาดอย่างไรก็ตาม กว่าที่ฉันพูดเป็นภาษาเยอรมันว่า "มีเพียงเขาเท่านั้นที่คู่ควรกับความสุขและอิสรภาพที่จะออกรบเพื่อพวกเขาทุกวัน" เห็นได้ชัดว่าเขาหมายความว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาเสรีภาพทันทีและตลอดไปนับประสาอะไรกับความสุข นี่คือศิลปะแห่งการดำรงชีวิตและการทำสงครามอย่างต่อเนื่อง นี่คือสิ่งที่ฉันพยายามอธิบายว่าทำไมประเด็นการคว่ำบาตรจึงร้อนแรงมาก

คำถามเรื่องความดีและความชั่วนั้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบของคุณ ฉันรับผิดชอบต่อสิ่งที่รัฐบาลในประเทศของฉันทำ นี่เป็นคำถามที่ยากมาก สมมติว่าฉันคิดว่าใช่ฉันตอบ ตอนนี้ฉันไม่พอใจมาก แต่ฉันคิดว่าใช่ฉันตอบ ตัวอย่างเช่น รัฐบาลโปแลนด์พิจารณาว่าฉันซึ่งเป็นพลเมืองรัสเซีย ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของประเทศของฉันหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าเขาทำ ฉันเห็นด้วยกับพวกเขา ฉันคิดว่ามีคนซื่อสัตย์ กล้าหาญ และมีคุณธรรมอีกจำนวนมากที่ไม่เห็นด้วยที่จะรับผิดชอบเช่นนั้น ไม่ใช่ฉันที่ผนวกไครเมีย ฉันเข้าใจได้ว่าพวกเขาพูดถูก ในสถานที่ของฉัน ฉันไม่สามารถเห็นด้วยกับพวกเขาด้วยใจ

เอเลนา ฟาไนโลวา : ถ้าคุณถูกคว่ำบาตรและไม่ได้รับเชิญ คุณจะมีปฏิกิริยาอย่างไร?

โอเล็ก ดอร์แมน : “ ไม่มีเวลาสำหรับเห็ด Vasily Ivanovich” ฉันจะพูดโดยอ้างอิงจากเรื่องตลกอีกเรื่องหนึ่ง เทศกาลอะไร! นี่เป็นคำถามที่เก่าแก่ตามกาลเวลา

เอเลนา ฟาไนโลวา : Sasha อยู่ในเขตสงครามในเทลอาวีฟ โปรแกรมสุดท้ายเป็นการมีส่วนร่วมของ Volodya Rafeenko นักเขียนจากโดเนตสค์ที่เดินทางไปเคียฟ เขาว่ากันว่าที่สุด. ปัญหาใหญ่- คิด. เมื่อกระสุนระเบิดใต้หน้าต่างของคุณ เมื่อคุณได้ยินเสียงปืน ปัญหาใหญ่ที่สุดคือการรักษาจิตใจและทัศนคติต่อสิ่งที่เกิดขึ้น

อเล็กซานเดอร์ คุณช่วยเล่าอะไรเกี่ยวกับความท้าทายของคุณให้เราฟังหน่อยได้ไหม?

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : ไม่จำเป็นต้องบอกว่าการติดต่อทางวัฒนธรรมของเรากับฮามาสหยุดชะงัก และไม่มีเหตุผลที่จะต้องเสียใจในเรื่องนี้

ฉันจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่ Oleg พูดสิ่งที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับการคว่ำบาตร ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่คือสถานการณ์ที่ไม่สามารถทำอะไรได้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคุณต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศของคุณ พฤติกรรมของประเทศของคุณเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ อย่างไรก็ตามสำหรับฉันดูเหมือนว่าแม้จะมีทุกอย่าง แต่ผู้คนในวัฒนธรรมควรปล่อยให้ทั้งสองฝ่ายมีความเป็นไปได้ในการเจรจาและมีโอกาสที่จะหว่านสันติภาพเพื่อต่อสู้ด้วยความช่วยเหลือจากบางประเภท ความหมายทางวัฒนธรรมกับสิ่งที่เกิดขึ้น

ฉันจำช่วงทศวรรษที่ 60 ซึ่งเป็นขบวนการผู้ไม่เห็นด้วย เมื่อมีการติดต่อกับชาติตะวันตกอย่างผิดกฎหมาย ด้วยความรับผิดชอบทางพลเมืองทั้งหมดของ Brodsky คนเดียวกัน ฉันแน่ใจว่าเขาไม่ได้สละความรับผิดชอบต่อการกระทำของสหภาพโซเวียต เขาเน้นความเป็นพลเมืองของเขาเสมอ อย่างไรก็ตาม เขาเปิดกว้างต่อโลก เราก็เช่นกันจะต้องเปิดกว้างต่อโลกและปฏิบัติต่อด้วยการทำความเข้าใจความตึงเครียดอย่างเป็นทางการทุกประเภทระหว่างประเทศของเรา

เอเลนา ฟาไนโลวา : หากคุณได้รับเชิญเป็นการส่วนตัวให้เข้าร่วมเทศกาลวรรณกรรมในกรุงเบอร์ลิน ฝรั่งเศส จากนั้น - ขอบคุณ นักเขียน อิลิเชฟสกี คุณ ในฐานะผู้รับผิดชอบนโยบายของประธานาธิบดีปูติน... เราไม่ต้องการคุณจนกว่าสงครามจะสิ้นสุดลง เกิน. ปฏิกิริยาลำไส้ของคุณคืออะไร?

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : นั่นคงเป็นความเสียใจอย่างสุดซึ้ง คุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้

เอเลนา ฟาไนโลวา : ย้อนกลับไปในปี 2008 บุคคลที่ได้รับความเคารพนับถือมากคนหนึ่งจากโลกแห่งวรรณกรรมที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก นักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียง ผู้เข้าร่วมในคณะลูกขุนวรรณกรรมหลายคนกล่าว (และนี่คือสงครามรัสเซีย - จอร์เจีย): "ลาก่อนโลกที่เจริญแล้ว ลาก่อน โลกยุโรปหากรัสเซียไม่พอใจกับการคว่ำบาตรในทุกด้าน รวมถึงในด้านวัฒนธรรม รัสเซียจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างแท้จริง เพราะเราไม่สามารถรับประกันได้ว่าภาคประชาสังคมจะควบคุมรัฐบาลของตนได้” มีมุมมองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันไม่ได้บอกว่าเป็นเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น แต่ฉันกำลังบอกว่าการคว่ำบาตรยังดูเหมือนเครื่องมือทางการเมือง และการปฏิเสธ วัฒนธรรมส่วนบุคคลคือเขาสามารถมีจุดยืนของตัวเองได้และค่อนข้างยากซึ่งสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าผิดอย่างสิ้นเชิง

บางครั้งฉันได้ยินความเห็นว่าคนที่มีวัฒนธรรมไม่ควรยุ่งเกี่ยวกับการเมืองหรือสนใจการเมือง สิ่งนี้ทำให้เขาผิดเพี้ยนไปในฐานะศิลปิน มันเป็นอันตรายต่อความคิดสร้างสรรค์ มันเป็นอันตรายต่อบุคลิกภาพ ฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

มาเร็ค ราดซีวอน : ฉันไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้เหมือนกัน สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามุมมองนี้มีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งที่ทั้งการเมืองและวัฒนธรรมเป็นอยู่ ในส่วนของเราในยุโรป เราคุ้นเคยกับข้อเท็จจริงในช่วง 50-60 ปีที่ผ่านมา และบางทีตั้งแต่ปี 1917 เป็นต้นมา การเมืองเป็นธุรกิจที่สกปรก คนดีไม่สามารถเข้าไปยุ่งเกี่ยวได้ และเราไม่สามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งใดได้ ฉันแค่คิดว่าการเมืองไม่ใช่แค่เท่านั้น การเลือกตั้งประธานาธิบดีซึ่งอาจเป็นการปลอมแปลงหรืออาจเป็นธรรม การเมืองเป็นพฤติกรรมประจำวันของฉันในอาคารของฉัน นี่คือการเลือกตั้งบุคคลที่ในพื้นที่ของเรามีส่วนร่วมในการทำความสะอาดหรืออะไรทำนองนั้นในบ้านของเราที่ทางเข้าของเรา เราตัดสินปัญหาของเราผ่านการลงคะแนนเสียงที่ยุติธรรมในระดับพื้นฐานดังกล่าว แล้วสิ่งเดียวกันนี้ก็เกิดขึ้น ที่จริงแล้ว ในระดับเมือง ประเทศ หรือในบางแห่ง ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. มีการหลบหนีบางอย่างในเรื่องนี้ความพยายามที่จะหลีกหนีจากส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของเราเพื่อเข้าสู่การย้ายถิ่นฐานภายในและพูดว่า - นี่ไม่ใช่ของฉันฉันไม่ต้องการเข้าร่วมในสิ่งนี้ แต่บ่อยครั้งที่ถ้าเราบอกว่าเราไม่สนใจการเมือง เราก็ห่างไกลจากการเมือง น่าเสียดาย การเมืองก็เริ่มมาสนใจเรา นี่แย่กว่ามาก

เอเลนา ฟาไนโลวา : กวีหลักสองคนในชีวิตของฉันคือ Czeslaw Milosz และ Joseph Brodsky คนเหล่านี้คือผู้ที่ยังสนใจเรื่องการเมือง พวกเขารวมอยู่ในนั้น - Milosz ในฐานะหนึ่งในวีรบุรุษของสงครามโลกครั้งที่สองคนงานใต้ดินในวอร์ซอจากนั้นเป็นนักการทูตและผู้อพยพและ Brodsky ในฐานะนักโทษการเมืองจากนั้นก็เป็นผู้อพยพที่สนใจการเมืองจนกระทั่งสิ้นสุด วันของเขา สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่เป็นการเลือกปฏิบัติแม้กระทั่งกับผู้คนที่มีวัฒนธรรม - คุณเป็นคนจิตใจอ่อนแอคุณไม่จำเป็นต้องสนใจการเมือง

โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันดำเนินประเด็นของฉันต่อไปโดยไม่สมัครใจ - เกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะแบ่ง บทบาทที่แตกต่างกัน. การเมืองแยกจากศิลปะ ศิลปะแยกจากศีลธรรม ศีลธรรมแยกจากวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์แยกจากฟิสิกส์ ฟิสิกส์แยกจากเคมีในหัวคนเท่านั้น

เกิดอะไรขึ้นจริงๆ? ฉันคงจะเศร้านิดหน่อย แต่อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นด้วยตัวอย่างที่น่าเชื่อถือ พวกเขาไม่ต้องการเห็นในบางประเทศ นักร้องที่มีพรสวรรค์แม้ว่าเขาจะมีความสามารถทั้งหมดก็ตาม เขาจะเอาพรสวรรค์ของเขาไปห่อด้วยกระดาษทิชชูใส่กล่องกำมะหยี่แล้วส่งไปที่นั่นโดยไม่มีตัวเขาเองได้ไหม นั่นคือเขาจะแยกพรสวรรค์ของเขาออกจากตัวเขาเองได้หรือไม่? เลขที่ และพวกเขาทำไม่ได้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกมันออกจากกัน แล้วจะพูดอะไรล่ะ?

เอเลนา ฟาไนโลวา : บางคนต้องการการแยกนี้ การร้องเรียนเกี่ยวกับคนมีวัฒนธรรม - อย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเมือง

โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันไม่อยากได้ยินจากพวกเขาว่าพวกเขาสามารถแยกการเมืองและวัฒนธรรมได้อย่างไร ในประเด็นที่ถกเถียงกัน ฉันอาจจะพูดด้วยซ้ำว่าท้ายที่สุดแล้วการเมืองก็คือสิ่งที่วัฒนธรรมจะกลายเป็น หรืออนิจจา กลับกลายเป็นว่าไม่กลายเป็น เพราะจากมุมมองทางการเมืองที่เราสามารถคาดเดาได้ชั่วครู่แล้ว ประเด็นของการเขียน การอ่าน โดยเฉพาะหนังสือ ฟังเพลง และชมผลงานศิลปะที่สวยงามนั้นเพื่อให้คนดีขึ้น แตกต่าง และประพฤติตน เหมือนมนุษย์ และแนวคิดเรื่องมนุษยชาติเหล่านี้ได้รับการพัฒนาสำหรับเราโดยวัฒนธรรม หรือสิ่งที่เราเรียกว่าวัฒนธรรม ในแง่นั้น สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคนๆ หนึ่งจะมีการศึกษาไม่สำคัญเลย สิ่งที่สำคัญคือเขารู้แจ้งแค่ไหน บางครั้งหนังสือเล่มเดียวที่คุณอ่านก็ให้ความกระจ่างแก่คุณ บางครั้งก็เป็นเพียงเพลงกล่อมเด็กของแม่หรือเทพนิยายของคุณยาย แต่ท้ายที่สุดแล้ว หากมีคะแนนสุดท้ายอยู่ที่นี่ ผลลัพธ์ที่แท้จริงของเรื่องราวของภรรยาเก่าก็คือหลานสาวจะไม่ผนวกไครเมีย

เอเลนา ฟาไนโลวา : Sasha คุณสนใจการเมืองไหม? คุณมองตัวเองในฐานะศิลปินในเรื่องนี้อย่างไร?

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : เมื่อตอนที่ฉันอายุ 20 ฉันเป็นเพื่อนที่ไม่ชอบการเมืองเลย เมื่ออายุเท่านี้ ฉันได้พบกับการสัมภาษณ์อย่างกว้างขวางกับ Joseph Brodsky ซึ่งหนังสือพิมพ์ทั้งหน้าทุ่มเทให้กับเหตุผลของ Brodsky เกี่ยวกับสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ในอนาคตในโลก เหตุผลทั้งหมดของเขาเดือดดาลเพราะจีนจะกลืนพวกเราไปหมดแล้ว อ่านทั้งหมดนี้แล้วนึกในใจว่า “เขาจะสนใจการเมืองได้อย่างไร” ซึ่งเพื่อนของฉันในตอนนั้นพูดกับฉันว่า: “หยุดนะ นี่ยังคงเปิดโลกทัศน์ของคุณให้กว้างขึ้น” ในที่สุดก็ชัดเจนสำหรับฉันว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะหนีจากการเมืองหลังจากที่ได้อ่าน Milos แล้ว เขามีบทกวีจากปี 1944 ที่เขาพูดถึงนรกคืออะไร นรกคือที่ที่คุณไปเมื่อคุณก้าวไปหลังรั้ว เราต้องออกจากรั้วของเรา นี่เป็นเรื่องจริง เพราะอารยธรรมทั้งหมดถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของคำพูดและสุนทรพจน์ ด้วยความช่วยเหลือของคำพูดและการสื่อสาร วัฒนธรรมและ ความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา– นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของการสร้างสรรค์ร่วมกับสิ่งที่สร้างอารยธรรมและอื่นๆ หากคุณสนใจวรรณกรรมอย่างจริงจัง ไม่มีทางหนีจากการเมืองได้

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันขอเสนอความเห็น ยูริ โวโลดาร์สกี้. เขาเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียงใน Kyiv ซึ่งเป็นหนึ่งในบรรณาธิการของนิตยสาร Sho เขาเป็นหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามของการคว่ำบาตรครั้งนี้ ฉันถามเขาว่าเขาเปลี่ยนทัศนคติต่อเรื่องนี้หรือไม่ ถ้ามันกลายเป็นเรื่องยากที่จะรับรู้หรือไม่

ยูริ โวโลดาร์สกี้ : ไม่ ฉันไม่คิดว่าจะมีอะไรซับซ้อนไปกว่านี้แล้ว แต่มันกลับกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้น เพราะรู้สภาวะบางอย่างแล้ว และเนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเราสามารถพูดได้ว่าการตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันที่ค่อนข้างแรง การรณรงค์คว่ำบาตรสินค้ารัสเซียทั้งหมดครั้งนี้ไปถึงฟอรัม Lvov ด้วยคลื่นโง่ ๆ ที่ครอบคลุมคนดีและไร้เดียงสา สำหรับฉันดูเหมือนว่าฟอรัมดังกล่าวซึ่งแสดงโดยประธานฟอรัม Alexandra Koval ไม่ต้องการทำเช่นนี้เลย เขาค่อนข้างถูกบังคับให้ทำ ปรากฎว่าฟอรัมพบว่าตัวเองเป็นตัวประกันของสถานการณ์

ฉันยังคงคิดว่าการตัดสินใจครั้งนี้ผิด โดยทั่วไปการตัดสินใจคว่ำบาตรและ หนังสือภาษารัสเซียแค่โง่ เพราะตัวหนังสือมีความแตกต่างกันเล็กน้อย สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สินค้ากระป๋อง ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรมเบาหรืออุตสาหกรรมหนัก ฉันคิดว่าเงินที่หนังสือเล่มนี้นำมาสู่งบประมาณของรัสเซียนั้นน้อยมากเมื่อเทียบกับการสูญเสียชื่อเสียงที่ฟอรัมได้รับ มันกลายเป็นเรื่องไร้สาระมาก ตัวอย่างเช่น หนังสือของบุคคลดังกล่าวซึ่งเป็นเรื่องยากมากที่จะตำหนิว่ามีทัศนคติเชิงลบต่อยูเครน อาจไม่ขายในฟอรัมหรือขายพร้อมสติ๊กเกอร์ที่มีไตรรงค์รัสเซียเท่านั้น ฉันไม่คิดว่า Vladimir Sorokin หรือ Lev Rubinstein จะพอใจกับการตัดสินใจครั้งนี้ ใน สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดพวกเขาจะเข้าใจและนิ่งเงียบ

คุณสามารถดำเนินการต่อชุดนี้ สถานการณ์นี้ไม่เพียงแต่กับหนังสือเท่านั้น คุณสามารถคว่ำบาตรได้ เช่น แผ่นดิสก์ นักแสดงชาวรัสเซีย– Andrei Makarevich, Yuri Shevchuk ผู้ที่ให้การสนับสนุนและให้การสนับสนุนที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่ยูเครน ต่อต้านระบอบการปกครองของปูติน ในสถานการณ์เช่นนี้ การตัดขนาดเดียวให้พอดีกับทุกขนาดถือเป็นเรื่องผิดอย่างยิ่ง

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันจะตั้งคำถามให้กว้างกว่านี้ สถานการณ์ที่เกิดขึ้นในความขัดแย้งระหว่างรัสเซีย - ยูเครนทำให้ผู้คนที่มีวัฒนธรรมต้องโต้ตอบไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เป็นไปไม่ได้ที่จะเพิกเฉยต่อความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน มันก็ค่อนข้างยากเช่นกันที่จะไม่เลือกข้างใดข้างหนึ่ง มีกลวิธีสากลสำหรับพฤติกรรมของบุคคลที่มีวัฒนธรรมและผู้จัดการวัฒนธรรมหรือไม่?

ยูริ โวโลดาร์สกี้ : ความจริงของเรื่องนี้ก็คือไม่มียุทธวิธีที่เป็นสากลที่นี่และไม่สามารถมีได้ ความพยายามที่จะพัฒนากลวิธีสากลดังกล่าวนำไปสู่การลดความซับซ้อนที่ร้ายแรงเช่นในกรณีของการคว่ำบาตรสำนักพิมพ์รัสเซีย บางทีคุณแค่ต้องต่อต้านความโง่เขลา ถ้ามีเรื่องโง่ๆ ออกมา เราก็ต้องคุยกันเรื่องนี้ นี่คือการคว่ำบาตรหนังสือภาษารัสเซีย การติดฉลากหนังสือภาษารัสเซีย พูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นในการออกใบอนุญาตหนังสือภาษารัสเซีย พวกเขาจำเป็นต้องกำหนดโควต้าให้กับหนังสือเหล่านั้นตอนนี้ โอเค โอเค เพื่อเห็นแก่พระเจ้า เรามาดูกันว่าจะต้องทำอย่างไร การเลือกปฏิบัติแบบไหนที่จะถูกเลือกปฏิบัติ การจำกัดการเข้าถึงสินค้าอุปโภคบริโภคราคาถูกไปยังยูเครนถือเป็นเรื่องหนึ่ง แต่อีกประการหนึ่งคือหากพวกเขาหยุดเข้าไปในยูเครน หนังสือดีๆ, วรรณกรรมที่ดีประเภทที่หลากหลายที่สุดซึ่งเป็นแบบอะนาล็อกที่ผู้จัดพิมพ์ชาวยูเครนไม่ได้จัดเตรียมไว้ให้ มันกลายเป็นเรื่องไร้สาระ เรากำลังตัดผู้อ่านที่พูดภาษารัสเซียและภาษายูเครนออก

ถ้าเราพูดถึงงานของฉัน ฉันสามารถพูดได้ว่าหนังสือประมาณ 95% ได้รับการแปลแล้ว (ฉันกำลังพูดถึง นิยาย) จากภาษาอังกฤษ ฝรั่งเศส อิตาลี เยอรมัน และพระเจ้ารู้อะไรอีก ไม่มีคำแปลภาษายูเครนที่เกี่ยวข้อง ไม่มีอยู่ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ดังนั้นสำหรับฉันแล้วการตัดการเข้าถึงหนังสือภาษารัสเซียหรือการจำกัดการเข้าถึงหนังสือภาษารัสเซียดีๆ ถือเป็นเรื่องผิด

เอเลนา ฟาไนโลวา : สิ่งสำคัญคือการลดความซับซ้อนที่ร้ายแรง Volodarsky กล่าวซึ่งขอบเขตวัฒนธรรมต้องอยู่ภายใต้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มันพังทลายลงเมื่อผู้จัดการวัฒนธรรมถูกบังคับให้ทำการตัดสินใจเช่นนั้น การทำให้เข้าใจง่ายเหล่านี้หลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่? ในเวลานี้ เราควรเสียสละความซับซ้อนเพราะโดยทั่วไปสถานการณ์สงครามทำให้ชีวิตของเราง่ายขึ้นหรือไม่?

โอเล็ก ดอร์แมน : ฉันไม่รู้คำตอบทั่วไป ทุกครั้งมันก็แตกต่างออกไป ฉันไม่คิดว่าอะไรจะทำให้ง่ายขึ้น เห็นได้ชัดว่าทุกอย่างเริ่มยากขึ้นเรื่อยๆ

มาเร็ค ราดซีวอน : แต่สำหรับฉันดูเหมือนว่าเราสามารถแยกแยะความแตกต่างอย่างเป็นทางการ ข้อตกลงระหว่างประเทศทุกประเภท และสุนทรพจน์ในบางเรื่องได้ คอนเสิร์ตใหญ่เจ้าหน้าที่จากปัจจุบันส่วนตัวแต่ละคนมีส่วนร่วม วัฒนธรรมที่แท้จริงแบบที่เราแต่ละคนต้องการ สำหรับฉันดูเหมือนว่าเรากำลังยกเลิกกิจกรรมอย่างเป็นทางการ โดยยกเลิกหมวกอย่างเป็นทางการนี้ แต่ในขณะเดียวกัน ฉันก็พร้อมที่จะบอกชื่อผู้คนที่มีวัฒนธรรมรัสเซียหลายสิบคนหลายร้อยคนที่ฉันอยากจะพบในวอร์ซอ ซึ่งฉันหวังว่าเราจะ จะเชิญไปวอร์ซอทุกกรณี สำหรับฉันดูเหมือนว่าใครก็ตามที่สนใจวัฒนธรรมโดยทั่วไปอย่างมีสติจะเข้าใจความแตกต่างระหว่างคนสนิทของประธานาธิบดีกับคนที่จะไม่พูดด้วยเป็นอย่างดี ห้องโถงขนาดใหญ่ที่นี่แม้ว่าพวกเขาจะมีความสามารถมากก็ตาม ยิ่งห่างไกลจากเจ้าหน้าที่รัฐใด ๆ วัฒนธรรมก็จะยิ่งดียิ่งขึ้นในแง่หนึ่ง ฉันมั่นใจว่าชาวโปแลนด์หลายคนที่มาจากสภาพแวดล้อมของฉัน เข้าใจความแตกต่างนี้เป็นอย่างดีและรู้วิธีที่จะเข้าใจมัน ในโปแลนด์ เรายังสามารถตั้งชื่อตัวอย่างได้ เช่น เทศกาลภาพยนตร์สารคดีที่มีการฉายภาพยนตร์รัสเซีย ภาพยนตร์รัสเซียไม่ใช่สิ่งที่สถาบันอย่างเป็นทางการของรัสเซียเสนอให้กับเรา แต่เป็นสิ่งที่ผู้คัดเลือกชาวโปแลนด์ค้นพบผ่านความสัมพันธ์ของพวกเขา

เอเลนา ฟาไนโลวา : อะไรที่ทำให้ตัวเลือกนี้แตกต่าง? มันเสนออะไร? ช่องทางอย่างเป็นทางการและคุณกำลังมองหาอะไร?

มาเร็ค ราดซีวอน : สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้ชัดเจน ฉันจะไม่เอ่ยชื่อเฉพาะเจาะจง แต่เรารู้รายชื่อคนที่มีวัฒนธรรม ผู้กำกับและนักดนตรีชาวรัสเซียที่เราเห็นในลอนดอน เบอร์ลิน และในมิวนิก เมื่อเราจัดกิจกรรมอย่างเป็นทางการในปีข้ามปี ในเวลาเดียวกัน ฉันพร้อมที่จะตั้งชื่อนักเขียนชาวรัสเซียหลายชื่อซึ่งมีหนังสือที่เราตีพิมพ์ในโปแลนด์ ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะได้รับการสนับสนุนและจัดพิมพ์หนังสือของพวกเขาในรัสเซีย

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันไม่คิดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงเหตุผลทางการเมืองล้วนๆ ฉันคิดว่า, เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับผู้ชายคนนั้น งานวัฒนธรรมซึ่งดำเนินการโดยนักเขียน ผู้กำกับ และนักดนตรีเหล่านี้ แน่นอนว่าฝ่ายโปแลนด์ในวัฒนธรรมรัสเซียสนใจที่จะสนใจ การปฏิบัติทางสังคม, ถึง ชีวิตทางสังคมผู้คนถึงปัญหาที่แท้จริงที่มีอยู่และไม่ใช่ภาพลักษณ์ของรัสเซียที่ยิ่งใหญ่เลยเหรอ?

มาเร็ค ราดซีวอน : ใช่ ฉันจะพูดด้วยซ้ำว่ามีข้อบกพร่องบางประการ การละเลยในการรับรู้ของรัสเซียต่อโปแลนด์ของเรา ชาวโปแลนด์ส่วนใหญ่ไม่พูดภาษารัสเซีย ไม่รู้มอสโก ไม่รู้จักรัสเซีย ไม่รู้ภาษาท้องถิ่น สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม. พวกเขาได้รับข้อมูลที่เราได้รับจากสื่อโปแลนด์ บางครั้งไม่ใช่ทุกคนที่เข้าใจว่าชีวิตที่นี่น่าสนใจและมีชีวิตชีวามาก มีกลุ่มนอกระบบต่างๆ มากมาย ผลงานต่างๆวัฒนธรรมที่ไปไม่ถึงขั้วโลกเฉลี่ย

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันเกรงว่าพวกเขาจะไปไม่ถึงคนรัสเซียโดยเฉลี่ยด้วยซ้ำ

มาเร็ค ราดซีวอน : อาจจะ. แต่ฉันเชื่อว่าตอนนี้มันเป็นของเราแล้ว บทบาทหลักแน่นอนว่าฉันไม่อยากจะประเมินค่าสูงไป แต่งานหลักของเราในตอนนี้คือสร้างความสัมพันธ์กับองค์กรพัฒนาเอกชน กับแพลตฟอร์มที่ไม่เป็นทางการ กับโรงละคร กับนักเขียนบทละคร และกับผู้กำกับที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล และสำหรับใครบ้าง ยากที่จะอยู่รอดที่นี่ ฉันแน่ใจว่าผลงานของพวกเขาพูดถึง รัสเซียสมัยใหม่ยิ่งกว่านั้น น่าสนใจยิ่งกว่าสิ่งที่เราจะได้จากการฉายอย่างเป็นทางการในโรงภาพยนตร์ของรัฐ

เอเลนา ฟาไนโลวา : Sasha สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าหัวข้อของความเรียบง่ายและซับซ้อนเป็นหนึ่งในหัวข้อหลักและที่คุณชื่นชอบ โดยส่วนตัวแล้วคุณไม่ได้ทำให้ตัวเองง่ายขึ้นเมื่อตอบสนองต่อความท้าทายทางการเมืองในสมัยนั้นหรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่การทำให้ง่ายขึ้น แต่เป็นทางเลือกของทิศทางใหม่ ฉันไม่คิดว่าการเคลื่อนไหวภายในเกี่ยวข้องกับการลดความซับซ้อนที่เราคุ้นเคย สำหรับฉัน ทั้งหมดนี้ค่อนข้างเจ็บปวดในแง่ที่ฉันคุ้นเคย วัฒนธรรมสมัยใหม่มีขอบเขตที่โปร่งใสกว่าเดิม ตอนนี้คุณสามารถเขียนได้เกือบทุกที่ในโลกด้วยภาษาของคุณเอง หากเมื่อก่อนมีปัญหาตอนนี้ก็ยืดหยุ่นได้มาก สถานการณ์แห่งสงคราม สถานการณ์การเผชิญหน้าจะละเมิดคุณทันทีในพื้นที่วัฒนธรรมแห่งนี้ ขอบเขตทั้งหมดที่เคยซึมผ่านคุณได้จะรุนแรงขึ้น คุณรู้สึกด้อยโอกาสและถูกบังคับให้เปลี่ยนทิศทาง ดังนั้นฉันจึงอยู่ในสภาพที่ไม่สับสนมากนัก แต่เป็นจุดของทางเลือกที่มีอยู่ นี่เป็นเรื่องที่ค่อนข้างจริงจัง

เอเลนา ฟาไนโลวา : ฉันขอแนะนำให้ดูบทสัมภาษณ์ของ Marianna Kiyanovskaya กวี นักแปล ปัญญาชนชาวยูเครนตะวันตกคนสำคัญซึ่งเป็นคู่ต่อสู้ที่แข็งแกร่งของการคว่ำบาตรครั้งนี้ เธอมีข้อโต้แย้งของเธอเอง เราเริ่มด้วยว่าเธอเปลี่ยนใจหรือไม่ สิ่งสำคัญคือเธอพูดถึงบทบาทเชิงสัญลักษณ์ของวรรณกรรมรัสเซียสำหรับยูเครน

มาเรียนนา คิยานอฟสกายา : ประการแรก ฉันอยากจะชี้แจงว่าปฏิกิริยาแรกและรุนแรงที่สุดของฉันเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของคณะกรรมการคว่ำบาตรยูเครนของเราเป็นหลัก เป็นการตัดสินใจบางอย่างที่ทำให้ Alexandra Koval ประธานฟอรัมของผู้จัดพิมพ์ต้องประหลาดใจ ในความคิดของฉันนี่เป็นการชี้แจงที่สำคัญ เนื่องจากการตัดสินใจประนีประนอมบางอย่างเกิดขึ้นในภายหลัง หลังจากการกล่าวสุนทรพจน์ของบุคคลหลายคนที่ประท้วงอย่างรุนแรงต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการคว่ำบาตรในการคว่ำบาตรหนังสือรัสเซียในฐานะผลิตภัณฑ์ จากนั้นก็มีการตัดสินใจหลายประการ ฟอรัมของผู้จัดพิมพ์ไม่เพียงมีจุดยืนอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังมีการตัดสินใจทางกฎหมายเกี่ยวกับโควต้าสำหรับหนังสือรัสเซียในตลาดยูเครนอีกด้วย

แน่นอน ฉันไม่เปลี่ยนมุมมองของฉัน ฉันต้องบอกว่าข้อความหลักของฉันซึ่งเกือบทุกคนไม่ได้ยินเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์จริงๆ ฉันพยายามบอกทันทีว่าหนังสือไม่สามารถเป็นตัวประกันในการเมืองแห่งสงครามและสิ่งอื่นๆ ได้ เพราะหนังสือเป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง นอกเหนือจากมูลค่าสินค้าโภคภัณฑ์จริงแล้ว ยังมีมูลค่าเชิงสัญลักษณ์ที่ยอดเยี่ยมอีกด้วย

เอเลนา ฟาไนโลวา : สำหรับผู้อ่านชาวยูเครน วรรณกรรมรัสเซียยังคงมีคุณค่าเชิงสัญลักษณ์อย่างมากหรือไม่?

มาเรียนนา คิยานอฟสกายา : ฉันอยู่ในวงกลมที่มันยังคงอยู่ ฉันรู้ว่าตอนนี้หลายคนได้ทบทวนจุดยืนของตนซึ่งเกี่ยวข้องกับทัศนคติที่มีต่อสิ่งอื่นๆ เหนือสิ่งอื่นใด สังคมรัสเซียทั่วไปและถึงจุดยืนของปัญญาชนมากมาย อารมณ์มีความรุนแรงมาก หากเราพูดถึงฉันเป็นการส่วนตัว ฉันจะยังคงอยู่ในจุดยืนที่ว่าพื้นที่มนุษยศาสตร์ ซึ่งเป็นหนังสือมีความเป็นสากล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคโลกาภิวัตน์ สิ่งที่เลวร้ายที่สุดและอันตรายที่สุดในการสนทนาเหล่านี้เกี่ยวกับการจำกัดหนังสือรัสเซียในตลาดยูเครน เกี่ยวกับการห้าม ฯลฯ คือรสที่ค้างอยู่ในคอ ในอีกไม่กี่ปี ความแตกต่างของการสนทนาเหล่านี้ การสนทนาเหล่านี้จะหายไป จะไม่มีใครจำพวกเขาได้ พวกเขาจะจดจำข้อเท็จจริงของการห้าม การจัดตั้งข้อจำกัดต่างๆ พวกเขาจะจำคำว่าคว่ำบาตร

ตามหลักการแล้ว. สิ่งที่น่ากลัว– ความคิดถึงทางวัฒนธรรม ครั้งหนึ่งฮิตเลอร์ลุกขึ้นจากความคิดถึงทางวัฒนธรรมและสามารถสร้างการโฆษณาชวนเชื่อของเขาผ่านส่วนที่คิดถึงของประชากรได้ ขณะนี้ปูตินกำลังสร้างความคิดถึงทางวัฒนธรรมมากมาย เหนือสิ่งอื่นใด Nostalgia รวมถึงความปรารถนาที่จะแก้แค้นบางประเภท ในเกมเหล่านี้เกี่ยวกับหนังสือภาษารัสเซีย หรือหนังสือที่พิมพ์ในรัสเซีย ฉันเห็นอันตรายมากมายในความจริงที่ว่าเมื่อถึงจุดหนึ่งสิ่งนี้อาจกลายเป็นข้ออ้างสำหรับความรู้สึกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง

ฉันขอย้ำว่าฉันเป็นคนที่พูดภาษายูเครนอย่างแน่นอน ฉันเป็นคนแน่วแน่ในมุมมองของฉัน แต่ฉันเชื่อว่าในสถานการณ์นี้ปัญหาของการยกเลิกการห้ามหนังสือรัสเซียทั้งหมดที่ไม่ก่อให้เกิดความปั่นป่วนการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านยูเครนเป็นสิ่งสำคัญ ปัญญาชนชาวยูเครนจำเป็นต้องสนับสนุนความเป็นไปได้ของหนังสือภาษารัสเซียนี้ เพราะข้อห้ามประเภทนี้มีลักษณะเป็นเผด็จการ

เอเลนา ฟาไนโลวา : Kiyanovskaya ตั้งคำถามไว้ล่วงหน้า เธอพูดถึงการปฏิรูปสังคมยูเครนว่าการห้ามนี้เป็นหนึ่งในกลไกปกติของลัทธิเผด็จการ และสำหรับชาวยูเครนที่ห้ามหนังสือภาษารัสเซียในตอนนี้ก็หมายถึงการกลับไปสู่ความคับข้องใจต่อรัสเซียหรือพูดให้ชัดเจนกว่านั้นคือต่อจักรวรรดิขนาดใหญ่ที่เคยปราบปรามประชาชน สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่เป็นสิ่งสำคัญ แต่เหตุผลของเธอนั้นล้ำหน้าสถานการณ์ของสงครามเฉพาะซึ่งตอนนี้ยูเครนพบว่าตัวเองเป็นอย่างมาก

มาเร็ก ราดซีวาน : ฉันไม่รับผิดชอบและไม่มีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นในมุมมองของเพื่อนชาวยูเครนเพียงเพราะหลังจากใช้ชีวิตในมอสโกมา 5 ปีฉันไม่เชี่ยวชาญเรื่องมอสโกวและ สถานการณ์ของรัสเซีย(หัวเราะ). ที่นี่คุณต้องสุภาพกว่านี้ แต่น่าเสียดายที่ฉันไม่ค่อยเข้าใจภาษายูเครนมากนัก

ความจริงที่ว่ามุมมองนี้ก้าวไปข้างหน้าจริงๆ ดูเหมือนว่าฉันจะถูกต้อง บางทีทุกวันเราควรพูดเกินจริงเกี่ยวกับภัยคุกคามทุกประเภทเล็กน้อย และจงใจไวต่อความรู้สึกมากกว่าที่จำเป็น ในทางกลับกันสำหรับฉันดูเหมือนว่าแม้จะมีการตัดสินใจของ Lviv Forum แต่เราไม่ได้พูดถึงการยกเลิกวรรณกรรมรัสเซียและภาษารัสเซียในยูเครน แน่นอนว่านี่เป็นคำถามที่แตกต่างและหัวข้ออื่น แต่ก็คล้ายกันเล็กน้อย: เมื่อฉันได้ยินว่าคนที่พูดภาษารัสเซียกำลังถูกกดขี่ในยูเครน ประสบการณ์ส่วนตัวของฉันแสดงให้เห็นว่าฉันไม่รู้จักภาษายูเครนที่พูดภาษายูเครนสักคนเดียวที่ ไม่รู้ภาษารัสเซีย แต่ฉันรู้จักชาวยูเครนที่พูดภาษารัสเซียจำนวนมาก ซึ่งไม่สามารถพูดภาษายูเครนได้เลย สิ่งนี้จะต้องนำมาพิจารณาด้วย และโดยทั่วไปแล้วจะไม่มีการพูดคุยเกี่ยวกับการยกเลิกวรรณกรรมรัสเซียในยูเครน บางทีมันอาจจะคุ้มค่าที่จะถามคำถามโดยเฉพาะและพูดเกินจริง

เอเลนา ฟาไนโลวา : Oleg คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการคาดการณ์นี้ในอนาคต?

โอเล็ก ดอร์แมน : มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับฉันที่จะให้คำแนะนำแก่ชาวยูเครนเกี่ยวกับวิธีการประพฤติตนต่อประเทศของฉัน นั่นคือคำตอบทั้งหมดของฉัน

อเล็กซานเดอร์ อิลิเชฟสกี้ : ตำแหน่งของ Maryana อยู่ใกล้และโปร่งใสสำหรับฉันอย่างยิ่ง Lviv Forum ทำอะไร? ฟอรัม Lvov กล่าวว่า - มาเลย เราจะไม่อนุญาตให้สำนักพิมพ์ที่นี่เพราะสำนักพิมพ์แต่ละแห่งสามารถเผยแพร่ผู้เขียนที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เราไม่มีความหลากหลายมากนักในแต่ละตลาด ดังนั้นด้วยกระแสโลกาภิวัตน์ของเรา การผูกขาดที่เกิดขึ้นในตลาดหนังสือ ทำให้ผู้คนที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงถูกตีพิมพ์ในสำนักพิมพ์แต่ละแห่ง ดังนั้นการตัดสินใจเลือกปฏิบัติต่อหนังสือรัสเซียโดยมุ่งเน้นที่การทำให้แน่ใจว่าฟอรัมไม่มีความพยายามทางปัญญาเทียมใด ๆ ที่วัฒนธรรมรัสเซียและทุกสิ่งอื่น ๆ มีอยู่ในปัจจุบันเป็นที่เข้าใจและชัดเจนอย่างยิ่ง

และการกล่าวกันว่านี่เป็นสถานะที่มากเกินไปสำหรับการเติบโตก็ไม่มีอะไรน่ากลัวที่นี่ เพราะในความเป็นจริงแล้ว ตัวเราเองยังไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงสิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่จุดแตกต่างนี้ โลกสลาฟแม้ว่าสำหรับฉันนี่คือความแตกแยกในโลกรัสเซีย แต่สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ด้วยเหตุผลหลายประการ สิ่งนี้ควรได้รับการแก้ไขในที่สุด มันจำเป็นต้องได้รับการเยียวยา บาดแผลนี้จะต้องได้รับการเยียวยาและฟื้นฟูด้วยความพยายามอย่างมาก เราต้องคิดและใส่ใจเรื่องความต่อเนื่องตั้งแต่ตอนนี้ ดังที่นักจิตวิทยากล่าวไว้ว่า หากคุณตกอยู่ในสถานการณ์ที่น่าตกใจ คุณจะต้องออกจากสถานการณ์นี้โดยเร็วที่สุดด้วยการหาวิธีแก้ไข จากนั้นอาการหลังบาดแผลจะง่ายขึ้นมาก ดังนั้นการปิดกั้นการติดต่อทางวัฒนธรรมทุกประเภทจึงไม่มีประโยชน์เลย เราจำเป็นต้องมองหาสิ่งอื่น