Działalność publicystyczna M. Gorkiego. O Rosjanach. Poszukiwanie kompromisu w sprawie możliwości rozwoju kulturalnego Rosji

06.02.2019

HISTORIA DZIENNIKarstwa

UDC 070(470)(09) DOI 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67

Manokhin Igor Wiktorowicz

kandydat nauki historyczne, i o. Rektor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Lingwistycznego, 119034, Federacja Rosyjska, Moskwa, Ostożenka 38, bud. 1, e-mail: [e-mail chroniony]

Igor W. Manokhin

Dr. Pełniący obowiązki Rektora, Moskiewski Państwowy Uniwersytet Lingwistyczny, ul. Ostożenka 38, 119034, Moskwa, Federacja Rosyjska, e-mail: [e-mail chroniony]

Satsyuk Irina Georgiewna

Doktor filologii, profesor nadzwyczajny, Państwowy Uniwersytet Bajkał, 664003, Federacja Rosyjska, Irkuck, ul. Lenina, 11, e-mail: [e-mail chroniony]

Irina G. Satsyuk

Doktor nauk filologicznych, profesor nadzwyczajny, Państwowy Uniwersytet Bajkał, ul. Lenina 11, 664003, Irkuck, Federacja Rosyjska, e-mail: [e-mail chroniony]

PÓŹNIEJSZA PUBLICYSTYKA M. GORKIEGO

Adnotacja. Artykuł dotyczy dziennikarstwa Maksyma Gorkiego w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku. Jeśli wczesna działalność dziennikarska pisarza pierwszego etapu twórczości (podczas pracy w gazecie Samara, w relacjach z wystawy sztuki i przemysłu w Niżnym Nowogrodzie), a także okresu rewolucji październikowej („ Przedwczesne myśli”) jest szeroko badana, to jego późne dziennikarstwo jest nadal niedostatecznie poznane i zbadane. 1920-30 – trudny i kontrowersyjny okres w twórczości Maksyma Gorkiego – pisarza i publicysty. Artykuł zwraca uwagę na dwa główne problemy późnego dziennikarstwa Maksyma Gorkiego. Jednym z nich jest stosunek do chłopstwa i „kwestii chłopskiej” w nowym warunki społeczne. Jednocześnie prześledzono zmianę poglądów Maksyma Gorkiego na temat rosyjskiego chłopstwa w okresie wywłaszczeń i kolektywizacji. Od surowej charakterystyki „mużika” (w artykule z 1922 r. „O chłopstwie rosyjskim”) – po notatki i listy z lat trzydziestych XX wieku, w których wiara pisarza w pozytywne wartości moralne i etyczne oraz zmiana społeczna masy chłopskie. Innym problemem, który zawsze żywo interesował Maksyma Gorkiego, jest problem kultury. W późnej publicystyce pisarz podejmuje refleksję nad kształtowaniem się nowej kultury socjalistycznej i jej charakterem. W związku z tym pisarz za swoje najważniejsze zadania uznał pracę z młodymi pisarzami. Maksym Gorki nie tylko redagował dzieła nowicjuszy, ale także prowadził z nimi poważną korespondencję, wyrażając konkretne uwagi i udzielając praktyczne porady. W tym samym czasie Maksym

Gorki nie tylko mówi o potrzebie podjęcia aktualnych problemów prozy i poezji, ale także wymaga od młodych pisarzy starannej „pracy nad słowem” i stylem swojej twórczości, twierdząc, że wymaga to pewnego poziomu kultury autorów. Aby zrozumieć stanowisko pisarza w sprawie tych problemów, jego listy z tamtych lat, wspomnienia współczesnych służą jako obiektywny dowód. Badanie tego zagadnienia pomoże głębiej i obiektywnie zrozumieć cechy późnego dziennikarstwa pisarza oraz naturę ewolucji jego światopoglądu i twórczości.

Słowa kluczowe. Dziennikarstwo, chłopstwo, kultura, literatura, budownictwo socjalistyczne, ewolucja poglądów.

Informacje o artykule. Data otrzymania 10 stycznia 2017 r.; data przyjęcia do publikacji 23 stycznia 2017 r.; data publikacji w internecie: 31 stycznia 2017 r

PÓŹNE DZIENNIKARSTWO M. GORKIEGO

abstrakcyjny. W artykule omówiono dziennikarstwo M. Gorkiego w latach 20. i 30. XX w. Wczesne dziennikarstwo M. Gorkiego, tj. jego praca dla Samarskiej Gazety i jego reportaże z wystawy sztuki i przemysłu w Niżnym Nowogrodzie, a także jego twórczość podczas rewolucji październikowej (Przedwczesne myśli) są wystarczająco dobrze zbadane, podczas gdy jego późne dziennikarstwo wciąż nie zostało dostatecznie przemyślane i właściwie rozważone. Lata dwudzieste i trzydzieste XX wieku to dla M. Gorkiego, zarówno jako pisarza, jak i dziennikarza, okres skomplikowany i pełen sprzeczności. W artykule skupiono się na dwóch głównych zagadnieniach publicystyki M. Gorkiego. Jednym z nich jest jego stosunek do chłopstwa i problemów chłopskich w kontekście nowego otoczenia społecznego. Jednocześnie można zaobserwować, jak wyobrażenia M. Gorkiego o chłopach rosyjskich zmieniają się w okresie defarmacji i kolektywizacji. W opublikowanym w 1922 r. artykule O chłopstwie rosyjskim dość nieprzychylnie charakteryzuje chłopa rosyjskiego, natomiast w notatkach do listów pisanych w latach 30. XX w. M. Gorki wyraża wiarę w pozytywne przemiany moralne, etyczne i społeczne wśród chłopstwa. Drugim problemem, który zawsze martwił Gorkiego, jest problem kultury. W swojej późnej publicystyce spekuluje na temat rozwoju nowej kultury społecznej i jej natury. Dlatego jednym z priorytetów Gorkiego była praca z początkującymi pisarzami. Maksym Gorki nie tylko redagował dzieła początkujących pisarzy, ale także prowadził z nimi korespondencję, krytykując ich twórczość i udzielając im praktycznych rad. M. Gorki podkreślał, że istotne jest, aby problemy wyrażane w prozie i poezji były aktualne. Domagał się także od początkujących pisarzy odpowiedniego języka i stylu, dodając, że wymaga to pewnego kontekstu kulturowego, w którym pisarze muszą się znajdować. Aby zrozumieć punkt widzenia M. Gorkiego na te kwestie, analizuje się jego listy z lat 20. i 30. XX w. oraz wspomnienia jemu współczesnych. Zbadanie tego problemu przyczyni się do zrozumienia specyfiki późnego dziennikarstwa M. Gorkiego i osobliwości ewolucji jego poglądów i twórczości literackiej.

słowa kluczowe. Dziennikarstwo, chłopstwo, kultura, literatura, budowanie socjalizmu, ewolucja poglądów.

informacje o artykule. Otrzymano 10 stycznia 2017 r.; zaakceptowano 23 stycznia 2017 r.; dostępny w Internecie od 31 stycznia 2017 r.

Późne dziennikarstwo Maksyma Gorkiego nie zostało jeszcze w pełni zbadane. Decyduje o tym przede wszystkim fakt, że M. Gorki doświadczył w drugiej połowie swojej pracy

wał wewnętrzny tragiczny rozłam pomiędzy „pisarzem-artystą” a „publicystą”. Z jednej strony pisze (ale nigdy nie kończy) epicką powieść „Życie Klima Sama-

gin” o losach intelektualisty, „niechętnego rewolucjonisty”, który nie może odnaleźć się we współczesnym życiu i czuje się „ofiarą historii”. Z kolei publicysta Gorki podejmuje refleksję nad problemami zupełnie innymi, różnorodnymi i aktualnymi, czując się osobą powołaną do zrozumienia i oceny wydarzeń, których był świadkiem.

Tradycyjnie w dziennikarstwie M. Gorkiego wyróżnia się trzy okresy, nie tylko ze względu na zmianę kontekst historyczny, ale także ewolucję światopoglądu pisarza. Są to wczesne dziennikarstwo okresu pracy w gazecie Samara, ulotka Niżny Nowogród (w szczególności jego materiały na temat wystawy przemysłowej i sztuki w Niżnym Nowogrodzie w 1896 r.), Dziennikarstwo okresu rewolucji (cykl „Przedwczesne myśli”), a także dziennikarstwo lat 20. i 30. gg. A jeśli opisano i szeroko przestudiowano pierwsze dwa okresy twórczości Gorkiego jako publicysty, to ten ostatni nadal wymaga bardziej szczegółowego rozważenia, co pomoże lepiej zrozumieć naturę ewolucji dziennikarskiej i dziennikarskiej działalności pisarza.

1920-30 są najbardziej kontrowersyjne w twórczości artystycznej i publicystycznej Maksyma Gorkiego. Pojawiają się pytania o jego pozycję polityczną w tych latach, jego stosunki ze Stalinem, jego osądy na temat porewolucyjnego stanu narodu. Nawet wokół śmierci pisarza narosło wiele mitów, które utrudniają obiektywną ocenę pozycji Gorkiego – pisarza, publicysty i obywatela – który wrócił z zagranicy do zupełnie nowego kraju, który do tego czasu powinien już zmienić się w Gorkiego. marzenie

o idealnym państwie socjalistycznym.

Tematyka dziennikarstwa zmarłego Gorkiego jest różnorodna. Zatrzymamy się na dwóch problemach, które w tych latach szczególnie zajmowały pisarza: są to jego refleksje na temat chłopstwa i losów kultury.

Wiadomo, że M. Gorki był dość krytyczny wobec chłopstwa: widział we wsi „ciemność i chaos”, „głupotę chłopów”, „służalczość i bierność”. Te cechy chłopstwa, tak ostro określone przez pisarza, nie wiązały się z jego pomysłami na budowę państwa socjalistycznego - państwa ludzi aktywnych, rozwiniętych intelektualnie i twórczo.

W 1922 r. w Berlinie ukazała się broszura M. Gorkiego „O chłopstwie rosyjskim”, w której ostro charakteryzuje „barbarzyństwo i zacofanie mas chłopskich”, skłonnych do „wyrafinowanego okrucieństwa, obojętnych na cierpienie innych” i świętoszkowatej ostentacji religijności, zauważając jednocześnie, że cechy te można wykorzenić jedynie za pomocą skrajnych środków.

Maksym Gorki pisze, że „mieszkaniec wsi” jest bierny i niezainteresowany zmianą swego stanowiska: „Nie ma prawie żadnej – w każdym razie bardzo słabo rozwiniętej – bojowej chęci zdobycia przyczółka w wybranym punkcie i wpłynięcia na otoczenie w swoim własnych interesów, jeśli się na to zdecyduje – czeka go trudna i bezowocna walka. Ci, którzy próbują wnieść do życia wsi coś własnego, coś nowego – wieś spotyka się z nieufnością, wrogością i szybko wypiera lub wyrzuca ze swojego otoczenia. Jednak zdaniem M. Gorkiego w państwie socjalistycznym interes osobisty każdego powinien być podporządkowany zbiorowemu

zainteresowania. Już sama nazwa „państwo robotnicze i chłopskie” sugeruje, że miasto i wieś muszą się zjednoczyć. Jednocześnie pisarz wspomina, co następuje: „W 1919 roku najdroższy wieśniak spokojnie rozebrał się, rozebrał i ogólnie ograbił mieszkańca miasta, wymieniając wszystko, czego wieś potrzebowała, a czego nie potrzebowała na chleb i ziemniaki. Nie chcę rozmawiać o prymitywnej, mściwej kpinie, jaką wieś spotkała się z głodnymi mieszkańcami miasta. Zawsze wygrywając na wymianie, chłopi – w większości – starali się i wiedzieli, jak nadać wymianie upokarzający charakter jałmużny, którą – niechętnie – przekazują panu, „żyjąc z rewolucji”… wieś dobrze zrozumiała zależność miasta od niego, aż do tego momentu odczuwało ono jedynie swoją zależność od miasta.

Jednocześnie M. Gorki stara się obalić mit „szlachetności, łagodności i przyzwoitości” rosyjskiego chłopa, który istnieje w opinii rosyjskich pisarzy ubiegłego wieku (Turgieniew, Niekrasow, Grigorowicz itp.) „ Ale gdzie w końcu jest ten dobroduszny, myślący rosyjski chłop, niestrudzony poszukiwacz prawdy i sprawiedliwości, o którym tak przekonująco i pięknie opowiadała światu rosyjska literatura XIX wieku?

W młodości intensywnie szukałem takiej osoby na wsiach Rosji i nie znalazłem. Spotkałem tam surowego realistę i przebiegłego, który kiedy mu pasuje, doskonale potrafi pokazać się jako prostak. Z natury nie jest głupi i dobrze o tym wie. Stworzył wiele smutnych piosenek, niegrzecznych i okrutnych opowieści, stworzył tysiące przysłów, które ucieleśniają doświadczenie jego ciężkiego życia. Wie, że „człowiek nie jest głupi, tak – świat jest głupcem” i że „świat

silny jak woda, ale głupi jak świnia. Mówi: „Nie bójcie się diabłów, bójcie się ludzi”. „Bij swoich – obcy będą się bać”.

M. Gorki mówi także o okrucieństwie, jakie zachowało się we współczesnej wsi pomimo kardynalnych zmian w życiu, o bezduszności chłopa, o służalczości kobiety. „Myślę, że nigdzie nie biją kobiet tak bezlitośnie i potwornie, jak na rosyjskiej wsi i chyba w żadnym innym kraju nie ma takich przysłów-rad: „Bij żonę tyłkiem, połóż się i wąchaj – oddycha? - głupcy, nadal chcą. „Żona jest podwójnie słodka: kiedy ją zabierają do domu i kiedy zabierają ją do grobu”. „Nie ma procesu dla kobiety i bydła”. „Im bardziej bijesz kobietę, tym smaczniejsza jest kapuśniak”. Po wsi krążą setki takich aforyzmów – zawierają one mądrość ludzi nabytą przez wieki – krążą po wsi, słychać te wskazówki, wychowują się na nich dzieci. Jednocześnie M. Gorki dochodzi do następującego wniosku: „Okrucieństwo form rewolucji tłumaczę wyjątkowym okrucieństwem narodu rosyjskiego” [tamże].

Jednak, jakby przewidując przyszłość, publicysta z nadzieją mówi, co następuje: „Podobnie jak Żydzi, wyprowadzeni z niewoli egipskiej przez Mojżesza, półdzicy, głupi, otyli ludzie z rosyjskich wiosek i wiosek wymrą - wszyscy prawie straszni ludzie, o których wspomniano powyżej, a ich miejsce zajmie nowe plemię - wykształceni, rozsądni, energiczni ludzie.

W połowie lat dwudziestych, prawdopodobnie pod wpływem licznych listów o zmianach we wsi, Gorki stopniowo łagodził swój stosunek do niej. I tak 30 grudnia 1925 r. w liście do D.A. Do Lutochina pisze: „Iwan Wolny pisze do mnie: „Z wielką radością patrzę na wieś, którą boleśnie kocham, z całą jej dzikością i

grubiaństwo. Stare się skończyło, stare umiera w gniewie. To tam jego miejsce.” Te stwierdzenia o końcu starego pochodzą od najróżniejszych obserwatorów życia: od Vyacha. Shishkov, M. M. Prishvin, Akulshina, Klychkov itp. Naprawdę nie wierzę, ale mimowolnie się cieszę. ”

W latach 30. XX wieku Maksym Gorki diametralnie zmienia swoje położenie w stosunku do wsi. W artykule „13 lat” pisze: „Najważniejszą i najbardziej znaczącą rzeczą, która wydarzyła się w ciągu ostatniego roku, są wstrząsy geologiczne, których doświadczyła wieś. Można by pomyśleć, że kręgosłup kułaka, „pożeracza świata”, jest nieuleczalnie złamany. Pisarz nazywa kolektywizację, która zmieniła życie rosyjskiego chłopa, „przewrótem geologicznym”. Były to w istocie bardzo „drastyczne środki”, o których pisał M. Gorki w latach dwudziestych XX wieku.

Z kolei w liście do R. Rollanda z 1931 r. pisarz zauważa, że „chłopstwo bardzo dobrze rozumie, że prawdziwe wyzwolenie od ciężkiej pracy na uszczuplonych skrawkach ziemi daje im gospodarkę kolektywną uzbrojoną w maszyny”. A to oznaczało, że najgorszym wrogiem, z którym M. Gorki wzywa teraz do walki, jest przeciwnik kolektywizacji, chłop, który nie chce pozbyć się indywidualnej pracy. „W kraju najprzemyślniejsi wrogowie organizują przeciwko nam głód żywnościowy, kułacy terroryzują chłopskich kolektywistów morderstwami, podpaleniami, różnymi podłościami – przeciwko nam wszystko, co przeżyło swój czas przypisany mu przez historię, a to daje nam prawo uważać, że nadal znajdujemy się w stanie wojny domowej. Z tego wynika wniosek: jeśli wróg się nie podda, zostanie wytępiony.

R. Rolland w jednym z listów zapytał Gorkiego, naprawdę

czy w kraju Rad były jakieś trudności z żywnością, na co Gorki odpowiedział: „Bohaterska, zdumiewająca bogactwem wyników działalność robotników nie jest rozumiana przez starego, kułackiego ducha chłopstwa . Kułacy nadal są przywódcami wsi i uczą ją: żądaj od miasta, czego chcesz, i nie dawaj mu chleba!” . Dlatego też za główne zadanie pisarz uważa obecnie walkę z kułakami.

W zmianach zachodzących w kraju M. Gorki widzi sposób na uwolnienie chłopa od ignorancji, filistynizmu, okrucieństwa i braku wykształcenia. W artykule „Odpowiedź dla intelektualisty” napisanym w 1931 roku pisze co następuje: „W Związku Rad chłop, przechodząc do pracy kolektywnej, stopniowo traci tę specyficzną psychikę niewolnika ziemi, wiecznego więźnia własności żebraczej.” Pisarz to zauważa nowoczesna wioska stopniowo wzbogacana o kluby, szkoły, biblioteki. W tym M. Gorki widzi żywy przykład zwycięstwa nowej ideologii i polityki państwa nowego rządu.

W 1930 r. M. Gorki pisał do I. W. Stalina: „Po tym, jak partia tak stanowczo sprowadziła wieś na tory kolektywizmu, rewolucja społeczna nabiera charakteru iście socjalistycznego. Jest to wstrząs niemal geologiczny i jest to coś więcej, nieporównywalnie więcej niż wszystko, czego dokonała partia. Zniszczony zostaje system życia, który istniał od tysiącleci, system, który stworzył człowieka o niezwykle brzydkiej oryginalności, zdolnego przerażać swoim zwierzęcym konserwatyzmem, instynktem własności.

Widzimy zatem, jak stopniowo zmieniało się postrzeganie chłopstwa przez M. Gorkiego. Jeśli

do połowy lat dwudziestych XX wieku. widział we wsi jedną z głównych przyczyn utrudniających rewolucję i budowę nowego państwa, wówczas w latach trzydziestych XX wieku. przekonuje, że chłopstwo dzięki dokonanej w kraju kolektywizacji weszło na właściwą drogę rozwoju. Wiadomo jednak, że publicysta – świadomie lub nie – dostrzegł jedynie zewnętrzne skutki zmian, nie mówiąc już o tym, jakim kosztem nastąpiło „złamanie kręgosłupa” starego sposobu życia i jaki ból odbiło się to na poszczególnych ludziach. losy.

Kolejnym problemem, który martwił M. Gorkiego przez całe jego życie, był problem stan techniki kultury, w tym literatury. Kultura w rozumieniu Gorkiego była podstawą budowy sprawnego państwa robotniczo-chłopskiego. Pisarz nie przywiązywał tak dużej wagi do wzrostu gospodarczego i prestiżu międzynarodowego, jak do sztuki, literatury i nauki.„kultura”: „Główną treścią kultury, jej istotą i znaczeniem jest nauka, technologia, sztuka. A w sztuce – najbardziej przystępną dla zrozumienia mas, a przez to najpotężniejszą, jako środek edukacji kulturalnej, jest fikcja. Skoro jednak „człowiek mas” (w większości jeszcze półpiśmienny) jest wciąż najbliżej literatury, oznacza to, że przed pisarzami stoi największa odpowiedzialność i najtrudniejsze zadanie. I fakt, że przeważnie masom robotniczo-chłopskim „nie udało się jeszcze osiągnąć rozwoju kulturalnego”, M. Gorki przyznaje: „Tutaj trzeba powiedzieć, że w dziedzinie kultury robotnik nie jest jeszcze

Ying, w tej dziedzinie wciąż nie jest tak blisko biznesu, jak w produkcji wartości materialnych. Oznacza to, że pierwszym zadaniem jest skupienie się na rozwoju kulturalnym twórców przyszłości. Dlatego Maksym Gorki przywiązywał dużą wagę do nowego pokolenia pisarzy.

Z korespondencji M. Gorkiego różne lata z młodymi pisarzami widzimy, jak starał się uczyć, jak dokładnie opanować słowo, dzielone osobiste doświadczenie. A w listach z lat 20. i 30. XX wieku. czytamy, jak Gorki zwracał uwagę na rękopisy przesyłane mu przez młodszych kolegów. Odpowiadał na nie osobiście, krytykował lub chwalił młode talenty. Wśród jego korespondentów było wiele nazwisk: B. Polevoy, S. Ahrem, A. Peregudov, N. Chertova, A. Rummer i wielu innych. Ale główną radą, jaką M. Gorki udzielił młodym pisarzom, było studiowanie, doskonalenie wyrazistości pisania, studiowanie języka ojczystego i umiejętne posługiwanie się nim, a także poruszanie palących problemów swoich czasów. W ten sposób może powstać nowa radziecka literatura proletariacka. „Rewolucja powołała do życia tysiące młodych ludzi, których dręczy chęć pisania i pisania: wiersze, opowiadania, powieści; pisze w przeważającej większości niepiśmienny technicznie i nieudany, nawet jeśli w wierszach i opowiadaniach młodego pisarza wyczuwalna jest znajomość rzeczywistości, umiejętność obserwacji i swoisty stosunek do ludzi, do zjawisk życiowych.

Szczególnie podekscytowany pracą młodych pisarzy ze słowem był M. Gorki. W związku z brakiem edukacji, gwałtownym przeskokiem z „klasy robotników rolnych do klasy twórców”, pojawił się poważny problem niewiedzy język ojczysty, brak erudycji i zdecydowanie

poziom kultury, mimo że nowi pisarze „z pasją starają się tworzyć literaturę na rzecz socjalizmu”. „Młodzi pisarze są w dramatycznej sytuacji – chcą się uczyć, muszą poznać techniki twórczości werbalnej. Nie ma ich kto uczyć.” Dlatego M. Gorki uważał, że wszelki rozwój kulturalny, a zwłaszcza rozwój literacki, należy służyć państwu robotniczemu i chłopskiemu. „W Kraju Sowietów cel praca zbiorowa– rozwój kultury, rozwój rozumu i woli życia, stworzenie wzorowego stanu pracowników kultury” [Tamże, s. 67]. Wydawałoby się, jak odległe są pojęcia pracy zbiorowej i twórczości, ale w budowanym państwie socjalistycznym pisarz stawia między nimi znak równości. „Praca naszych pisarzy to trudne i złożone zadanie. Nie sprowadza się ona jedynie do krytyki starej rzeczywistości, do potępiania zaraźliwości jej wad. Ich zadaniem jest badanie, kształtowanie, zobrazowanie i tym samym afirmacja nowej rzeczywistości. Zatem, zdaniem Gorkiego, literatura, a co za tym idzie dziennikarstwo, prasa powinna być podporządkowana przede wszystkim interesom partii i nowej ideologii socjalistycznej. I już z tego „wyleje się kunszt”, bez którego trudno sobie wyobrazić prawdziwą twórczość literacką. W liście do Yu Chibisova z 1927 r. M. Gorki pisze: „Moim zdaniem armia korespondentów robotniczych i korespondentów wiejskich jest przyszłą najważniejszą siłą w naszym kraju, wszyscy oni są kandydatami na intelektualistów”.

Maksym Gorki wspierał nie tylko młodych pisarzy, ale także dziennikarstwo, zwłaszcza prowincjonalne. Znany jest epizod, w którym pisarz zwrócił się o wsparcie do R. Rollana

otrzymać miłe słowo od redaktorów nowego magazynu „Siberian Lights”, co było dla Gorkiego bardzo ważne jako dowód powodzenia wspólnej sprawy „uprawy” najbardziej odległych regionów.

Pisarz zawsze był mile widziany masowy charakter rozwój kulturalny w kraju jako zauważalny znak „odnowy” populacji: „Naszą kulturę budują zaskakująco utalentowani i odważni ludzie: byli robotnicy rolni, robotnicy, robotnicy, robotnicy, teraz są już mistrzami w swoim rzemiośle. Są ciałem z ciała i kością z kości swojej klasy, nie są renegatami, są organicznie związani ze swoją klasą. Działając w jego interesie, nie postrzegają swoich ojców jako wrogów i są już nauczycielami swoich ojców, gdyż ojcowie widzą, że dzieci, odziedziczywszy rewolucyjną energię, są w stanie ją wyostrzać i wzmacniać nauką, filozofią, technologią i że coraz więcej tysięcy pracowników kultury włącza się do tego dzieła.» . W swoich licznych listach M. Gorki zauważył, że ludność zaczęła tak aktywnie czytać, że rozwinął się nawet nieznany do tej pory kryzys papierowy. „Z dużo większym niż dotychczas prawem można i należy mówić o aktualnej literaturze Związku Rad jako o dziele zbiorowym. I nigdy wcześniej pisarz nie był tak interesujący, tak bliski masom czytelników, jak jest blisko, interesujący dzisiaj, tutaj, w Związku Rad, nigdy nie był tak wysoko ceniony przez wykształcone masy, a ta ocena jest naturalne, bo masy widzą, jak ona sama tworzy pisarzy i jak odbija się na jej książkach.

W 1931 r. Gorki napisał w liście do G. I. Bakalowa: „Nasz młody czytelnik jest bardzo zachłanny; tę chciwość tłumaczy się jego żarliwym pragnieniem wiedzy; czyta wszystko, co on

dawać. A wydając papier na książki, których pedagogika polityczna i techniczna jest niezwykle wątpliwa, z powodu braku papieru nie otrzymuje książek napisanych przez klasyków literatury rosyjskiej i europejskiej. Jestem pewien, że moim obowiązkiem jest sprzeciwić się tego rodzaju działalności naszych wydawnictw…”.

1920-30 naznaczony aktywną działalnością wydawniczą samego Maksyma Gorkiego. Zrobił wiele, aby stworzyć w ZSRR bazę wydawniczą, drukować najlepsze dzieła światowej klasyki i literatury popularnonaukowej. Ale jest też oczywiste, że działalność wydawnicza M. Gorkiego miała w dużej mierze charakter propagandowy i podporządkowana interesom partii i określonej ideologii.

Tamara Dubinskaya-Dzhalilova, która opublikowała wyniki swoich badań korespondencji Gorkiego ze Stalinem, do której przez długi czas nie było dostępu, pisze, co następuje: „Stalin wprowadził Gorkiego w zasady radzieckiej polityki kulturalnej już latem z 1929 r., przesyłając mu „Odpowiedź do Billa-Belotserkowskiego” i „Odpowiedź dla pisarzy komunistycznych z RAPP” (wydane wiele lat później). Dowiedzieliśmy się o tym dopiero teraz, a także o tym, że „pogląd partii na fikcję” zachwycił pisarza Maksyma Gorkiego. Wymieńmy pokrótce główne zasady nakreślone przez Stalina. Po pierwsze, komuniści powinni przewodzić „najbardziej złożonemu frontowi sowieckiej fikcji”. Po drugie, nie potrzeba „kontrowersji”, ale „zjednoczonego i niepodzielnego frontu literackiego”. Po trzecie, należy „działać w fikcji z koncepcjami porządku klasowego, a nawet z koncepcjami „sowieckimi”, „antyradzieckimi”, „rewolucyjnymi”, „antyrewolucyjnymi”.

rewolucyjny." Właśnie tymi zasadami w polityce kulturalnej kierował się Gorki. Jednak pod koniec „dyskusji o języku” odpuścił on – zdaniem Stalina – głównemu kryterium oceny bolszewików grafika. Jednak ten incydent nie przeszkodził im w planowaniu dalszej „organizacji armii pisarzy i reorganizacji wydawnictw literackich”. Metody „odzyskiwania literatury” zaproponował Gorki w „Nocie do I. W. Stalina”. Zainteresowali lidera, chociaż „ poszczególne części” wzbudziło u niego „pewne wątpliwości”, które zaprosił pisarza do omówienia na „osobistym spotkaniu”. Ale nie mieli czasu na omówienie szczegółów: po powrocie z Krymu do Moskwy Gorki natychmiast zachorował i wkrótce zmarł. Następnie Stalin wdrożył jedną z propozycji Gorkiego - w wydawnictwach wprowadzono recenzję wewnętrzną.

Rzeczywiście, poglądy Stalina na naturę literatury odpowiadały propagandowym ideom Gorkiego, odzwierciedlonym w jego listach i dziennikarstwie lat trzydziestych XIX wieku. I znowu, podobnie jak w swoim podejściu do chłopstwa, które zmieniało się zgodnie z kierunkiem kursu partii, M. Gorki rozważa zagadnienia kultury i literatury od strony ideologii nowego państwa i budownictwa socjalistycznego. I jeśli w czasie rewolucji kultura (w szerokim tego słowa znaczeniu) była dla pisarza podstawą, na której należy budować i rozwijać nowe społeczeństwo, to teraz kulturą współczesną kierowała sama partia, a Maksym Gorki był aktywnym ideologiem i dyrygentem nową kulturę. W tym, w późnym okresie swojej działalności, szczerze widział swoją misję jako pisarza i publicysty.

WYKAZ WYKORZYSTANEJ LITERATURY

1. Gorki M. O chłopstwie rosyjskim [ Zasób elektroniczny] / Maksim Gorki. - Tryb dostępu: http://www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_krestjanstve.html.

2. Listy Gorkiego M. Gorkiego [Zasoby elektroniczne] / Maksym Gorki. - Tryb dostępu: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/pisma/pisma.htm.

3. Gorky M. Artykuły, eseje [Zasoby elektroniczne] / Maxim Gorky. - Tryb dostępu: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/articles.htm.

4. Gorky M. Kompletne prace w trzydziestu tomach / Maxim Gorky. - M.: Goslitizdat, 1955. - T. 30: Listy, telegramy, napisy (1927-1936). - 835 s.

5. Gorky M. Kompletne prace w trzydziestu tomach / Maxim Gorky. - M.: Goslitizdat, 1953. - T. 26: Artykuły, przemówienia, pozdrowienia (1931-1933). - 416 s.

6. Dubinskaya-Dzhalilova T. Gorky w służbie Stalina: na podstawie odtajnionej korespondencji [Zasoby elektroniczne] / T. Dubinskaya-Dzhalilova. - Tryb dostępu: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm.

7. Gorky M. Kompletne prace w trzydziestu tomach / Maxim Gorky. - M.: Goslitizdat, 1953. - T. 25: Artykuły, przemówienia, pozdrowienia (1929-1931). - 459 s.

8. Gorky M. Kompletne prace w trzydziestu tomach / Maxim Gorky. - M.: Goslitizdat, 1953. - T. 24: Artykuły, przemówienia, pozdrowienia (1907-1928). - 533 s.

1. Gorki Maksym. O russkom krest "yanstve. Dostępne pod adresem: http://www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_krestjanstve.html. (w języku rosyjskim).

2. Gorki Maksym. Pis "ma Gor" kogo. Dostępne pod adresem: http://gorkiy.lit-info. ru/gorkiy/pisma/pisma.htm. (Po rosyjsku).

3. Gorki Maksym. Stat "i, ocherki. Dostępne pod adresem: http://gorkiy.lit-info. ru/gorkiy/articles/articles.htm. (w języku rosyjskim).

4. Gorki Maksym. Pełne sobranie sochinenii. Moskwa, Goslitizdat Publ., 1955. Cz. 30,835p.

5. Gorki Maksym. Pełne sobranie sochinenii. Moskwa, Goslitizdat Publ., 1953. Cz. 26,416 s.

6. Dubinskaya-Dzhalilova T. Gor "kii na sluzhbe u Stalina: po materialam rassekrechen-noi perepiski. Dostępne pod adresem: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm .(Po rosyjsku).

7. Gorki Maksym. Pełne sobranie sochinenii. Moskwa, Goslitizdat Publ., 1953. Cz. 25,459 s.

8 Maksym Gorkiego Pełne sobranie sochinenii. Moskwa, Goslitizdat Publ., 1953. Cz. 24,533 s.

OPIS BIBLIOGRAFICZNY ARTYKUŁU

Manokhin I. V. Późne dziennikarstwo M. Gorkiego / I. V. Manokhin, I. G. Satsyuk // Zagadnienia teorii i praktyki dziennikarstwa. - 2017. - V. 6, nr 1. - S. 59-67. - DOI: 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67.

PODCZAS ZAJĘĆ

I. Etap organizacyjny

II. Aktualizacja podstawowej wiedzy

♦ Jakie tradycje rosyjskiego realizmu rozwija w swojej twórczości M. Gorki? Jakie nowe tematy i obrazy pisarz otwiera przed rosyjskim czytelnikiem?

♦ Jak rozwiązuje się problem w twórczości M. Gorkiego (na różnych jej etapach)?

♦ Na czym polega oryginalność dramaturgii M. Gorkiego? Jakie tematy i obrazy przyciągają uwagę dramaturga Gorkiego?

III. Ustalenie celu i założeń lekcji.

Motywacja do zajęć edukacyjnych

Nauczyciel. Maksym Gorki (Aleksiej Maksimowicz Peszkow) to jedna z najważniejszych, a jednocześnie złożonych i kontrowersyjnych postaci światowej kultury ubiegłego wieku. Dziennikarstwo M. Gorkiego było badane znacznie mniej niż jego dzieła sztuki.

Być może to właśnie temu pisarzowi udało się w swoim dziele odzwierciedlić historię, życie i kulturę Rosji pierwszej tercji XX wieku w iście epickiej skali. Dotyczy to nie tylko jego prozy i dramatu, ale także wspomnień – przede wszystkim „Notatek z pamiętnika”, słynnych portretów literackich Antona Czechowa, Lwa Tołstoja, Walentina Korolenki, Leonida Andriejewa, Siergieja Jesienina, Sawwy Morozowa i także do „Myśli przedwczesnych” – kroniki czasów Rewolucji Październikowej.

„Księga narodu rosyjskiego” (tak pierwotnie myślał Gorki nazywać swoje wspomnienia) to wyjątkowa seria postaci: od intelektualistów po filozofujących włóczęgów, od rewolucjonistów po zagorzałych monarchistów.

IV. Pracuj nad tematem lekcji

1. wykład nauczyciela

(Uczniowie piszą streszczenia.)

Wspomnienia M. Gorkiego niewątpliwie należą do jednego z najlepsze strony jego twórczość. Dokładnie o godz gatunek wspomnień stworzył wiele niewątpliwych arcydzieł prozy rosyjskiej XX wieku. Szczególne miejsce w literackim dziedzictwie pisarza zajmują portrety osób, z którymi się znał, spotykał i zaprzyjaźniał. Przez 30 lat (1904–1936) M. Gorky stworzył ponad 30 esejów wspomnieniowych.

Pamiętniki (francuski – wspomnienia) – rodzaj literatury dokumentalnej, narracja uczestnika życia publicznego, literackiego, artystycznego o wydarzeniach i ludziach, których był rówieśnikiem.

Portrety literackie M. Gorkiego to szczególny gatunek, w centrum którego znajduje się koncepcja osobowości.

Pod tym względem esej o Lwie Nikołajewiczu Tołstoju zajmuje pierwsze miejsce. Składa się z odrębnych notatek opatrzonych sygnaturami, zawiera przedmowę autora, notatki, zawiera niedokończony list do W. G. Korolenki, napisany pod wrażeniem „wyjazdu” Tołstoja z Jasnej Polany. Wspomnienia L. N. Tołstoj kiedyś zmienił poglądy wielu na temat tej osoby. Na oczach całego świata (esej został szybko przetłumaczony na Języki europejskie) pojawił się nie tylko genialny pisarz i tajemniczy kaznodzieja, twórca szczególnego nurtu w chrześcijaństwie, ale, mówiąc obrazowo, dzieło człowieka, każdy gest, każde przypadkowo rzucone zdanie, które samo w sobie było faktem najwyższej sztuki. Z krótkich spotkań i rozmów z l. N. gruby M. Gorky stworzył coś niesamowitego obraz artystyczny, rodzaj „innego tłuszczu”.

Portret pamiętnikowy Leonida Nikołajewicza Andriejewa jest zbudowany inaczej. To prawdziwy mini-romans z fabułą, kulminacyjnym momentem w rozwoju akcji i rozwiązaniem. Do czasu napisania wspomnień l. N. Andriejew już nie żył, zginął na emigracji fińskiej (1919), przeklinając bolszewików i wypowiadając się ostro negatywnie na M. Gorkiego, którego nie bez powodu oskarżał o współpracę z tymi „niemieckimi szpiegami”. między dawni przyjaciele i współpracowników, a następnie od około 1908 wrogów i przeciwników literackich, m. Gorkiego i l. N. Andreev, narosło tak wiele nierozwiązanych skarg, że wydawało się nie do pomyślenia, aby napisać esej w pogoni za pościgiem i nie popaść w stronniczość. Jakoś M. Gorkiemu się udało. może dlatego, że potrafił niejako wznieść się ponad historię, stając się bohaterem własnych wspomnień. Szczerość, z jaką opowiada o szczegółach ich bliskiej relacji, czasami szokuje, ale właśnie to nie pozwala wątpić w wiarygodność zeznań. W odróżnieniu od l. N. Tołstoj, bohater tego eseju, M. Gorki wiedział oczywiście lepiej niż ktokolwiek inny i rozumiał aż za dobrze. Wiedział na przykład, że niektóre motywy w twórczości Leonida Andriejewa inspirowane są ich przyjaźnią i wrogością, że niektórzy z jego bohaterów są odbiciem ich obojga. Wiedza ta nakładała na pamiętnikarza szczególną odpowiedzialność, z którą poradził sobie znakomicie.

Jako kolejny przykład wirtuozowskiego kunsztu pamiętnikarza Gorkiego warto ocenić jego esej o Siergieju Aleksandrowiczu Jesieninie. Wiadomo, że M. Gorki nie lubił chłopstwa.

W eseju wielkiego znawcy języka rosyjskiego życie chłopskie Gleb Iwanowicz Uspienski „Nie wtykaj głowy” – mówi się, że miejski intelektualista czasami „wtyka głowę” w wiejski „świat” swoim statutem i szczerze zastanawia się, dlaczego jego pozornie uczciwe działania prowadzą do nieprzewidywalnych rezultatów. m. Gorki okazał się właśnie takim przechodniem-intelektualistą.

Jednak to M. Gorki jako pierwszy głęboko napisał o tragedii poety Siergieja Jesienina - tragedii wiejskiego człowieka zatrutego kulturą miejską i niezdolnego do opracowania na nią antidotum. m. Gorki nie był blisko zaznajomiony z S. Jesieninem, jak, powiedzmy, Nikołaj Klyuev. Nie należał do kultury wiejskiej, a nawet był do niej wrogo nastawiony. tym bardziej uderzające, że poglądy na temat śmierci S.a. Jesienin u M. Gorkiego i N. a. Klyuev („Lament nad Jesieninem”) w dużej mierze się zbiegł. Sugeruje to, że pamiętnikarz Gorki miał cenny talent – potrafił cofnąć się od siebie i opisać sytuację od środka, ujawniając jej wewnętrzne znaczenie, a nie narzucając własnego. Nawet w klasycznych przykładach wspomnień jest to niestety rzadkie zjawisko.

Spór między duszą a umysłem znalazł odzwierciedlenie nie tylko we wspomnieniach, ale także w publicystyce M. Gorkiego. Artykuły z lat 1905–1916 poświęcone pierwszej rewolucji rosyjskiej, esej kulturologiczny „Zagłada osobowości” (1909), cykl „Myśli przedwczesne” (1917–1918), a nawet jeden z najbardziej niesprawiedliwych dzieła Gorkiego- książka „O chłopstwie rosyjskim” (1922), w której zdecydowanej większości ludności Rosji faktycznie odmówiono prawa do niezależnej egzystencji, zajmuje co najmniej całkowicie oryginalne, wyjątkowe miejsce w historii myśli rosyjskiej.

W cyklu artykułów „Przemyślenia przedwczesne” zaciekle przeciwstawiał się okrucieństwu rządu bolszewickiego, włączał się do walki o każdą aresztowaną osobę i przeklinał rewolucyjnych morderców i gwałcicieli. Nadal nie wiadomo dokładnie, ile osób udało się w latach 30. uratować dzięki M. Gorkiemu. Są wśród nich artyści, pisarze, artyści, naukowcy. W sumie „Przedwczesne myśli” są żywym dokumentem tragicznego okresu w historii i dowodem odważnej reakcji M. Gorkiego.

2. zapoznanie się z artykułem podręcznika dotyczącym tematu lekcji

3. Porównanie esejów M. Gorkiego na temat l. N. gruby i A. P. Czechow (w parach)

Š Zapoznaj się ze wspomnieniami M. Gorkiego ( portrety literackie), porównaj je, odpowiadając na pytania.

Š Podobnie jak w eseju, M. Gorky ujawnia oryginalność i niekonsekwencję wielkiego l. N. Tołstoj?

Jaka jest treść tych wspomnień?

Š W jaki sposób indywidualność stylu pisania autora objawia się we wspomnieniach?

Š Jakie są przyczyny różnic w obrazie l. N. Tołstoj i A. P. Czechow?

Š W jakich wspomnieniach M. Gorkiego i I. a. Bunin najwyraźniej odzwierciedlał ich podmiotowość.

4. Prezentacja wyników pracy porównawczej

5. Słowo nauczyciela o serii artykułów „Przedwczesne myśli”

– „Przemyślenia Przedwczesne” to cykl 58 artykułów, które ukazały się w gazecie „ Nowe życie”, organ socjaldemokratów. Gazeta istniała nieco ponad rok – od kwietnia 1917 r. do lipca 1918 r., kiedy to została zamknięta przez władze jako organ prasowy opozycji. W „Przemyśleniach przedwczesnych” M. Gorki ostro krytykuje przywódców rewolucji: Lenina, Trockiego, Zinowjewa, Łunaczarskiego i innych. Pisarz zarzuca im nieznajomość Rosji i jej narodu, podżeganie mas do działań sprowadzających je do poziomu motłochu; zarzuca, że nie mogli zapobiec przekształceniu się rewolucji w pugaczizm, romantyzm rewolucji – w dzikość, wolność – w anarchizm, permisywizm, że zapomnieli o prawdzie: „idee nie wygrywają metodami przemocy fizycznej”.

Książka „Myśli przedwczesne” pozostała jednak pomnikiem swoich czasów. Uchwyciła sądy M. Gorkiego, które wyraził na samym początku rewolucji i które okazały się prorocze. I bez względu na to, jak później zmieniły się poglądy ich autora, myśli te okazały się niezwykle aktualne dla każdego, kto doświadczył nadziei i rozczarowań w związku z serią wstrząsów, które spadły na Rosję w XX wieku.

6. Problematyczna rozmowa

♦ Kultura, zdaniem M. Gorkiego, jest „najcenniejszą rzeczą na ziemi”. Inne wypowiedzi pisarza na temat kultury znajdziesz w Myśli przedwczesne. Jaki związek widzi pisarz między rewolucją ludową a kulturą?

♦ Jak myślisz, przeciwko czemu skierowany jest patos Myśli przedwczesnych – przeciwko samej rewolucji czy przeciwko sposobowi, w jaki bolszewicy rozumieją jej cele i zadania?

Wprowadzenie 3
Rozdział 1 twórczość literacka 5
1.1 Pojęcia „publicystyki”, „stylu publicystycznego” 5
1.2 Gatunki dziennikarskie 9
Rozdział 2. Cechy dziennikarstwa M. Gorkiego lat 30. XX wieku. XX wiek 15
2.1 Dziennikarstwo radzieckie lat 30. XX wieku 15
2.2 Oryginalność twórczości dziennikarskiej M. Gorkiego 16
w latach trzydziestych XX wieku 16
Wniosek 25
Referencje 27

Wstęp

Trafność tematu Praca semestralna ze względu na fakt, że badanie twórczości dziennikarskiej M. Gorkiego pomoże zrozumieć nie tylko jego program społeczny ale także filozofia. W swoich publicystycznych artykułach wiele myśli, które przenikają wszystkie jego kreatywność artystyczna. Publicystyka Gorkiego w latach trzydziestych XX wieku wynikało z wydarzeń duchowych i historycznych epoki rewolucyjnej (wojny światowe, marzenie o socjalistycznym nadczłowieku, upadek humanizmu, bolszewickie utopijne idee budowy „raju na ziemi”). Dlatego analiza ich interpretacji Gorkiego pozwoli lepiej zrozumieć indywidualność twórczą pisarza, który wywarł ogromny wpływ na całą późniejszą literaturę XX wieku.
W rzeczywistości idee wyrażane przez Gorkiego w jego artykułach dziennikarskich stanowiły podstawę metody socrealizmu. Jednak koncepcja humanizmu Gorkiego jest nadal analizowana na materiale jego twórczości sprzed października.
Przedmiotem badań zajęć jest twórczość dziennikarska M. Gorkiego w latach trzydziestych XX wieku.
Przedmiot badań - treści ideologiczne i tematyczne i cechy gatunkowe twórczości dziennikarskiej M. Gorkiego lat trzydziestych XX wieku.
Stopień wiedzy. Studia Gorkiego od wielu lat stanowią priorytetowy obszar badań radzieckiej krytyki literackiej. Ale twórczość Gorkiego w tamtym okresie wydawała się nieco uproszczona, jednostronna, często zredukowana do zbioru idei, które stały się podstawą metody socrealizmu. Przez wiele dziesięcioleci dziennikarstwo Gorkiego nie cieszyło się należytym zainteresowaniem. Literatura radziecka zaczęła się na nowo zastanawiać w ciągu ostatnich dwóch dekad. Publicystyka Gorkiego w latach trzydziestych XX wieku stał się przedmiotem badań w pracach M. Agursky'ego, P. Basinsky'ego, H. Günthera, S. Kormilova, R. Pevtsovej, N. Primochkiny, B. Rosenthala, S. Semenovej, S. Sukhikha i innych.
Celem zajęć jest analiza głównych założeń dziennikarstwa M. Gorkiego lat trzydziestych XX wieku.
Cel ten zakłada rozwiązanie następujących zadań:
1. rozważyć pojęcia „publicyzmu” i „stylu publicystycznego”;
2. wyróżniać gatunki dziennikarskie;
3. wskazać cechy dziennikarstwa radzieckiego lat trzydziestych;
4. ukazanie oryginalności twórczości dziennikarskiej M. Gorkiego w latach trzydziestych XX wieku.
Ramy chronologiczne badania ograniczają się do lat 30. XX wieku.
Podstawą teoretyczną i metodologiczną badań były prace badaczy literatury socrealizmu (I. Weinberg, I. Kuzmichev, L. Reznikov i in.) oraz czołowych badaczy Gorkiego (K. Muratova, L. Spiridonova, N. Primochkina i inni).
Podstawą empiryczną badań były artykuły publicystyczne M. Gorkiego z lat 30. XX w.: „Jeśli wróg się nie podda, zostaje zniszczony”, „Marks i kultura”, „Rozmowy z młodymi”, „Pokolenie bohaterów”. ”.
W pracy zastosowano następujące metody badawcze: metodę systemową, analizę i syntezę, metodę genetyczną.
Struktura pracy kursu. Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia oraz spisu literatury.

Bibliografia

1. Akopow A.I. Analityczne gatunki dziennikarstwa: pomoc dydaktyczna dla studentów dziennikarstwa. - : Wydawnictwo Instytutu Komunikacji Masowej, 1996. - 64 s.
2. Gatunki analityczne gazety. Czytelnik. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1989. - 437 s.
3. Basinsky P. Gorky. - M.: Młoda Gwardia, 2005. - 451 s.
4. Borisova L.M. Problem humanizmu w publicystyce M. Gorkiego lat 20.-30. XX w.: Streszczenie pracy dyplomowej. dis. … kand. filol. Nauki. - Symferopol, 2008. - 24 s.
5. Przypnij LA Realizm socjalistyczny: perypetie metody. Dyskurs filozoficzny. - M.: rewolucja kulturalna, 2007. - 272 s.
6. Woroszyłow V.V. Dziennikarstwo: Kurs podstawowy/ V.V. Woroszyłow; Stan Petersburg. Wyższa Szkoła Usług i Ekonomii; Wydział dziennikarstwa. – 5. wyd. - St. Petersburg: Wydawnictwo Michajłowa V.A., 2011. - 640 s.
7. Gorki M. Rozmowa z młodym // M. Gorki. Dzieła zebrane: w 30 tomach - V. 27. Artykuły, sprawozdania, przemówienia, pozdrowienia (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
8. Gorky M. Jeśli wróg się nie podda, zostaje zniszczony // M. Gorky. Dzieła zebrane: w 30 tomach - V. 27. Artykuły, sprawozdania, przemówienia, pozdrowienia (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
9. Gorky M. Marks i kultura // M. Gorky. Dzieła zebrane: w 30 tomach - V. 27. Artykuły, sprawozdania, przemówienia, pozdrowienia (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
10. Gorky M. Pokolenie bohaterów // M. Gorky. Dzieła zebrane: w 30 tomach - V. 27. Artykuły, sprawozdania, przemówienia, pozdrowienia (1933-1936). – M.: GIHL, 1953.
11. Kozhina M.N. Stylistyka języka rosyjskiego. - 4. wyd. poprawiony i dodatkowe – M.: FLINTA, 2011. – 464 s.
12. Encyklopedia literacka terminy i koncepcje / rozdz. wyd. Nikolyukin A.N. - M., 2001. - 1600 s.
13. Lukov V.A. Gatunki i uogólnienia gatunkowe // Wiedza. Zrozumienie. Umiejętność. - 2006. - nr 1. - S. 141-148.
14. Makhonina S.Ya. Historia dziennikarstwa rosyjskiego na początku XX wieku. – M.: Flinta: Nauka, 2011. – 240 s.
15. Nakoryakova K.M. Redakcja literacka. – M.: IKAR, 2009. – 432 s.
16. Hovsepyan R.P. Historia najnowsza dziennikarstwo krajowe. – M.: Nauka, 2005. – 352 s.
17. Podstawy działalność dziennikarska: podręcznik dla licencjatów / wyd. S.G. Korkonosenko. - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe – M.: Yurayt, 2014. – 332 s.
18. Prochorow E.P. Wprowadzenie do teorii dziennikarstwa: podręcznik dla studentów. – wydanie 8, wyd. – M.: Aspect Press, 2011. – 351 s.
19. Romanova N.N., Filippov A.V. Stylistyka i style. Instruktaż. Słownik. - wyd. 2, skreślone. – M.: Flinta: MPSI, 2012. – 416 s.

Całkowita objętość: 27

Rok: 2016

Maksym Gorki

KSIĄŻKA

O NARODZIE ROSYJSKIM

Paweł Basiński

W SPORIE DUSZY I UMYSŁU

Wspomnienia i dziennikarstwo M. Gorkiego

Wspomnienia Gorkiego są niewątpliwie jedną z najlepszych stron jego twórczości. To właśnie w gatunku pamiętników stworzył wiele niewątpliwych arcydzieł. Proza rosyjska XX wieku. Wspomnienia Tołstoja kiedyś zmieniły poglądy wielu na temat tej osoby. Zanim cały świat (szkic został szybko przetłumaczony na języki europejskie) pojawił się nie tylko genialny pisarz i tajemniczy kaznodzieja, twórca szczególnego kierunku w chrześcijaństwie, ale, mówiąc w przenośni, człowiek pracy, każdy gest, każde rzucone od niechcenia zdanie było samo w sobie faktem najwyższej sztuki. Z krótkich spotkań i rozmów z Tołstojem Gorki ukształtował niesamowity obraz artystyczny, swego rodzaju „drugi Tołstoj”. Część osób znających Tołstoja ściśle kwestionowała autentyczność zeznań Gorkiego na temat starszego Jasnej Polany. Ale wbrew być może dosłownej prawdzie życia „drugi Tołstoj” okazał się bardziej żywy i interesujący niż publiczna ikona „wielkiego Lwa”, która, nawiasem mówiąc, ciążyła na samym Tołstoju, stając się jednym z powody jego „odejścia”. Uciekł od Jasna Polana nie tylko od rodziny, ale także od siebie, bo ugruntował swoją pozycję w oczach opinii publicznej. Gorki był jednym z nielicznych, którzy potrafili nie tylko racjonalnie wytłumaczyć ten tragiczny czyn wielkiego człowieka, ale pokazać od wewnątrz irracjonalny węzeł duchowych namiętności i sprzeczności, które dręczyły Tołstoja i nie miały wyjścia, bo on, że tak powiem, wyrósł granice zwykłej osoby i stał się samowystarczalny, świat, rzecz sama w sobie.

Portret pamiętnikowy Leonida Andreeva jest zbudowany inaczej. To prawdziwy mini-romans z fabułą, kulminacyjnym momentem w rozwoju akcji i rozwiązaniem. W czasie pisania pamiętników Leonid Andriejew już nie żył, zmarł na fińskim wygnaniu w 1919 r., przeklinając bolszewików i wypowiadając się ostro negatywnie o Gorkim, którego nie bez powodu oskarżał o współpracę z tymi „niemieckimi szpiegami”. Pomiędzy dawnymi przyjaciółmi i współpracownikami, a następnie od około 1908 roku wrogami i przeciwnikami literackimi,

Gorkiego i Andriejewa narosło tak wiele nierozwiązanych skarg, że wydawało się nie do pomyślenia, aby napisać esej w pogoni za pogonią i nie popaść w uprzedzenia. Jakimś cudem Gorkiemu się to udało. Może dlatego, że udało mu się niejako wznieść ponad historię, stając się bohaterem własnych wspomnień. Szczerość, z jaką opowiada o szczegółach ich bliskiej relacji (np. scena z prostytutkami) czasem szokuje, ale właśnie to nie pozwala wątpić w wiarygodność zeznań. W przeciwieństwie do Tołstoja Gorki z pewnością znał bohatera tego eseju lepiej niż ktokolwiek inny, a nawet, jeśli wolisz, zbyt wiele głęboko zrozumiane. Wiedział na przykład, że niektóre motywy w twórczości Leonida Andriejewa inspirowane są ich przyjaźnią i wrogością, że niektórzy z jego bohaterów są odbiciem ich obojga. Wiedza ta nakładała na pamiętnikarza szczególną odpowiedzialność, z którą poradził sobie znakomicie.

Jako kolejny przykład wirtuozowskiego kunsztu pamiętnikarza Gorkiego warto przytoczyć jego esej o Siergieju Jesieninie. Wiadomo, że Gorki nie lubił chłopstwa. Częściowo wynika to z nieprzyjemnego epizodu w jego wczesnej biografii, kiedy to we wsi Kandybino próbował bronić kobiety, która za niewierność męża była poddawana poniżającym publicznym torturom i została brutalnie pobita przez chłopów. Co dziwne, w tej sytuacji obie strony miały rację i nie. Młody Gorki zachował się jak romantyczny idealista, który nie może sobie pozwolić na kpiny ze słabej istoty i nie stanąć w jej obronie. Ale bynajmniej nie wrodzone okrucieństwo kierowało chłopami wiejskimi. Według praw „świata” zdrada żony męża była bardzo poważnym przestępstwem, a ingerencja w „świat” z zewnątrz była całkowicie niedopuszczalna. W eseju Gleba Uspienskiego, wielkiego znawcy rosyjskiego życia chłopskiego „Nie wtykaj nosa”, mówi się, że miejski intelektualista czasami swoim statutem „wtyka głowę” w wiejski „świat” i szczerze zastanawia się, dlaczego jego pozornie uczciwe działania prowadzą do nieprzewidywalnych rezultatów. Gorki okazał się właśnie takim przechodniem-intelektualistą.

Jednak to Gorki jako pierwszy głęboko napisał o tragedii poety Siergieja Jesienina – tragedii wiejskiego człowieka zatrutego kulturą miejską i niezdolnego do opracowania na nią antidotum. Gorki nie był blisko zaznajomiony z Jesieninem, jak na przykład Nikołaj Klyuev. Nie należał do kultury wiejskiej, a nawet był do niej wrogo nastawiony. Tym bardziej uderzające jest to, że poglądy na temat śmierci Jesienina Gorkiego i Klujewa („Lament nad Siergiejem Jesieninem”) w dużej mierze się pokrywały. Sugeruje to, że pamiętnikarz Gorki miał cenny talent – potrafił cofnąć się od siebie i opisać sytuację od środka, ujawniając jej wewnętrzne znaczenie, a nie narzucając własnego. Nawet w klasycznych przykładach wspomnień jest to niestety rzadkie zjawisko.

Osobno należy porozmawiać o „Notatkach z pamiętnika”, które po raz pierwszy zostały wydrukowane w całości po Kompletnej Kolekcji kompozycje artystyczne Gorkiego i może wydawać się czytelnikom nieoczekiwany.

Gorki nie pozostawił po sobie pełnoprawnych, a tym bardziej wielotomowych pamiętników, takich jak na przykład A. A. Blok, L. N. Tołstoj, M. M. Prishvin, K. I. Czukowski i inni, którzy postrzegali pamiętniki jako ważny element twojej twórczości. I choć część dziedzictwa Gorkiego nadal przechowywana jest w archiwach, także zagranicznych, to chociaż „historia z walizką”, w której przed powrotem do ZSRR pod koniec lat dwudziestych zostawił za granicą pewne dokumenty pod opieką M.I. Budberga (stąd my możemy spodziewać się nowych znalezisk i odkryć) – dziś możemy z całą pewnością powiedzieć, że Gorki nie jest klasykiem gatunku pamiętnika. Wyjaśnienie tego jest proste. Gorki był człowiekiem bezpośredniego, aktywnego działania. Starał się nie tylko obserwować przebieg wydarzeń, ale sam nimi kierować, być nie tylko kronikarzem swojej epoki, ale jej głównym uczestnikiem.

Ciekawe pod tym względem jest porównanie cyklu artykułów Gorkiego „Przedwczesne myśli” z dziennikiem Iwana Bunina, znanym jako „Przeklęte dni”. Obie książki powstały w tym samym czasie i poświęcone są wydarzeniom rewolucji i wojny domowej. Obaj autorzy, choć z różnym stopniem kategoryczności, negatywnie ocenili bolszewicki zamach stanu. A jednak prace okazały się inne. Tutaj o wyborze gatunku decydowały nie względy artystyczne, ale temperamenty społeczne autorów i stanowisko, jakie zajęli w stosunku do wydarzeń w kraju. Bunin czuł się wyrzutkiem, częścią prześladowanej i opluwanej Rosji. Gatunek pamiętnikowy był niszą, w której bez obawy całkowitego zniszczenia mógł opisywać i analizować wydarzenia (jednak i tu był strach, tekst pamiętników ukrywał w ogrodzie przed domem, obawiając się rewizji) . Gorki natomiast robił, co mógł, aby zyskać rozgłos i pisał swoje artykuły, licząc zwłaszcza na to, że bolszewicy je przeczytają. W związku z tym określono także charakter dzieł: namiętny, bezkompromisowy ton Bunina i nie mniej namiętny, ale wciąż dostosowany politycznie patos Gorkiego. Jeden nie miał na nic nadziei i pozostawił głęboko przeżytą kronikę rewolucji, drugi mając nadzieję na zmianę biegu wydarzeń i pozostawił oczywiście skazany na zagładę doświadczenie pedagogiczne upomnienie władz, które nie chciały słuchać nauczyciela.

Nadal nie jest jasne, czy „Notatki z pamiętnika” zachowały swoją pierwotną formę. dziennik V ścisłym znaczeniu lub przed nami rodzaj technika artystyczna. Wiadomo tylko, że Gorki początkowo uważał te notatki za przygotowanie do napisania ważnego dzieła literackiego, które ostatecznie stało się Życiem Klima Samgina. Ale w rezultacie „notatki” zamieniły się w niezależne dzieło, prawie nie przecinające się z „Samginem”. Można to porównać z pracą artysty A. Iwanowa nad obrazem „Pojawienie się Chrystusa ludziom”. Dziś liczne szkice do tego gigantycznego obrazu stanowią osobną ekspozycję w Galerii Trietiakowskiej, którą niektórzy amatorzy cenią znacznie wyżej niż najbardziej okazałe płótno.

Pomysł, który zrodził się przez przypadek, Gorki potraktował bardzo poważnie. Oryginalny tytuł „Notatek z pamiętnika” brzmiał „Księga narodu rosyjskiego takim, jakim był”. Książka powstała na emigracji na początku lat dwudziestych, kiedy Gorki opuścił Rosję (w rzeczywistości został wydalony przez Lenina), rozpaczając, że może wpłynąć na bieg wydarzeń w kraju. Mamy zatem przed sobą nie tylko „notatki”, ale doświadczenie opisu pewnej odchodzącej cywilizacji, którą Gorki określił pojemnym słowem „Rus” (stąd nazwa cyklu opowiadań Gorkiego „Po Rusi”). „Rus” jego zdaniem nie pokrywał się z koncepcją Rosji jako imperium Piotrowego. Bez względu na to, jak bardzo Gorki był zły na politykę Lenina w jej konkretnych przejawach (aresztowania inteligencji, wszczynanie wojny domowej itp.), ogólnie uważał go za następcę Piotra Wielkiego, o czym bezpośrednio stwierdza się w pierwszym wydaniu eseju o Leninie, który ukazał się w naszej książce. W nowym wydaniu usunięto paralelę z cesarzem - być może dlatego, że w latach trzydziestych do roli cesarza Rosji pretendowała zupełnie inna osoba - Józef Stalin, a Gorki oczywiście nie mógł go zignorować.

Stosunek Gorkiego do „Rusi” i „Rosji” był dwojaki. Jeśli rozumem cenił „Rosję”, nie akceptując duszą nieludzkiej metody „wychowywania” kraju chłopskiego w celu wpędzenia go siłą do Europy (w tym sensie Lenin, zdaniem Gorkiego, niewiele różnił się od Piotr I), wówczas kochał „Rusę” właśnie duszą, odrzucając ją rozumem. To nie miejsce na omawianie stanowiska Gorkiego w klasycznym sporze między ludźmi Zachodu a słowianofilami. Z przekonania był mieszkańcem Zachodu, a z artystycznego instynktu słowianofilem. Bez tej wiedzy nie można zrozumieć głównej idei Notatek z Dziennika.

„Całkowicie obcy nacjonalizmowi, patriotyzmowi i innym chorobom duchowej wizji, niemniej jednak postrzegam naród rosyjski jako wyjątkowy, fantastycznie utalentowany, oryginalny. Nawet głupcy w Rosji są głupi w oryginalny sposób, na swój sposób, a leniwi ludzie są zdecydowanie genialni. Jestem pewien, że dzięki zawiłościom, że tak powiem, nieoczekiwanym zwrotom akcji - dzięki figurze myśli i uczuć, naród rosyjski jest dla artysty najpłodniejszym materiałem ”- napisał w posłowiu do Notatek. Innymi słowy, uważał fenomen „Rusi” za swego rodzaju choroba historyczna, jako anomalię patologiczną, jako wyjątek od ogólnej reguły europejskiej. Ale dlatego podnieciła jego artystyczny instynkt. Wyczuwał w tym swoisty estetyzm Gorkiego, a także paradoksalną bliskość poglądów najbardziej radykalnego rosyjskiego działacza na rzecz ziemi Konstantina Leontiewa, którego, nawiasem mówiąc, uważnie czytał. Ale w przeciwieństwie do Leontiewa europejski Zachód stał się kulturowym ideałem Gorkiego.

Spór duszy z umysłem znalazł odzwierciedlenie nie tylko we wspomnieniach, ale także w publicystyce Gorkiego. Artykuły z lat 1905–1916 poświęcone pierwszej rewolucji rosyjskiej, esej kulturologiczny „Zagłada osobowości” (1908), cykl „Przedwczesne myśli” (1917–1918), a nawet jedno z najbardziej niesprawiedliwych dzieł Gorkiego - książka „ O chłopstwie rosyjskim” (1922), w którym zdecydowanej większości ludności Rosji faktycznie odmówiono prawa do samodzielnej egzystencji – zajmują w historii myśli rosyjskiej przynajmniej miejsce całkowicie oryginalne, niepowtarzalne. Często wyroki Gorkiego (na przykład jego ostra krytyka „szkodliwej” ideologii Dostojewskiego czy całkowite odrzucenie rosyjskiego chłopstwa, którego życie uważał za pozbawione sensu i wrogie kulturze) wywołują szok, ale nie zapomnicie ich, nie zapomnicie usuń je z intelektualnej historii Rosji, ponieważ wisiały w powietrzu swoich czasów i nadal są częściowo zużyte. Gorki był ich najbardziej uderzającym i widocznym przewodnikiem, wnosząc do nich osobisty temperament i niezwykły talent.

W cyklu artykułów „Przemyślenia przedwczesne” zaciekle przeciwstawiał się okrucieństwu rządu bolszewickiego, włączał się do walki o każdą aresztowaną osobę i przeklinał rewolucyjnych morderców i gwałcicieli. Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że Gorki był w ogóle przeciwny przemocy. I nie jest jasne, jak osoba, która w latach 1917-1918 zajmowała stanowisko ludzkości, mogła dziesięć lat później usprawiedliwiać politykę Stalina, jeszcze bardziej okrutną i nieludzką? Czy to naprawdę możliwe, że było „dwóch Gorkich”, jak niektórzy myślą?

Ale tutaj, uważnie czytając Przedwczesne myśli, znajdujemy ciekawy epizod. Wypowiadając się przeciwko wysyłaniu dziesiątek milionów ludzi na front rosyjsko-niemiecki, Gorki nagle popada w marzycielski idealizm. „Wyobraźmy sobie przez chwilę, że świat jest zamieszkany przez rozsądny(podkreślenie moje. - P.B.) ludzie szczerze zaniepokojeni poprawą życia, pewni swojej siły twórczej, wyobrażają sobie na przykład, że my, Rosjanie, w interesie rozwoju naszego przemysłu potrzebujemy wykopać Kanał Ryga-Chersoń w celu połączenia Morza Bałtyckiego z Czernami – transakcji, o której marzył Piotr Wielki. I tak zamiast wysyłać miliony ludzi na rzeź, wysyłamy część z nich do tej pracy, żądany kraj całemu swemu ludowi…”

W ogóle o tym nie mówiono pod koniec lat dwudziestych i trzydziestych, kiedy Gorki wraz z personelem GPU odwiedził Obóz Specjalnego Przeznaczenia Sołowieckiego (SLON) i komunistyczne budowy, takie jak Kanał Białomorsko-Bałtycki tzw. Po. Stalina, gdzie pracowały miliony więźniów. Mówiono to, gdy Gorkiego uważano za rycerza humanizmu, obrońcę praw jednostki.

Przybycie Gorkiego do Stalina było prawie nieuniknione. Zdesperowany, by pohamować Lenina i nie przebaczyć mu bezsensownych ofiar rewolucji i wojny domowej, mimo to dziesięć lat później przekonuje sam siebie, że „żelazna wola” Stalina naprawi sytuację w kraju i sprowadzi go na tory socjalistycznego budownictwa . W polityce bolszewickiej widział chaos, barbarzyństwo. Stalin uosabiał porządek i dyscyplinę. Miliony ludzi przymusowo wysłanych do budowy kanałów nie zaprzątały jego umysłu, w przeciwieństwie do milionów ofiar rzezi wojskowej.

Mimo to dusza Gorkiego protestowała. Do dziś nie wiadomo dokładnie, ile osób udało się dzięki niemu ocalić w latach trzydziestych. Są wśród nich artyści, pisarze, artyści, naukowcy. Wiadomo jednak na pewno, że złowieszczy trzydziesty siódmy rok nastąpił bezpośrednio po śmierci Gorkiego w 1936 r., kiedy spadła ostatnia ręka, która mogła w jakiś sposób powstrzymać Stalina. Wiadomo również, że Gorki nie napisał jednoznacznie uporządkowanego eseju-portretu Stalina, strasznie obrażając tyrana. Nie mogłem. Dusza nie pozwoliła.

Paweł Basiński

Wstęp

Początek działalności dziennikarskiej M. Gorkiego
Główne idee działalności dziennikarskiej M. Gorkiego

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Na przełomie nowego wybuchu rewolucyjnego w połowie lat 90. XX w., kiedy w Rosji rozpoczął się „masowy ruch robotniczy z udziałem socjaldemokracji”, M. Gorki wkroczył na pole zawodowego dziennikarza. Wczesne dziennikarstwo wielkiego proletariackiego pisarza kontynuowało najlepsze tradycje rewolucyjnej prasy demokratycznej. Działał w latach 1895-1896. w gazetach prowincjonalnych regionu Wołgi i południa Rosji – „Samarskaja Gazeta”, „Niżny Nowogród Arkusz” i „Odeskie Nowosti” – niezmiennie bronił interesów ludu. To prawda, że w tym czasie jego światopogląd jeszcze się ostatecznie nie ukształtował; odrzucając system obszarniczo-burżuazyjny, Gorki nie widział realnych sposobów jego zastąpienia. Niemniej jednak pojawienie się Gorkiego w prasie prawniczej było ważne wydarzenie w dziennikarstwie rosyjskim.

1. Początek działalności dziennikarskiej M. Gorkiego

„Samarskaja Gazeta” była typową liberalno-burżuazyjną gazetą prowincjonalną. Posiadała szeroko rozwinięte działy kroniki, recenzji (prasa metropolitalna i prowincjonalna, życie lokalne), korespondencji drukowanej, felietonów, beletrystyki. W latach 90. w gazecie współpracowali N. I. Asheshov, S. S. Gusiew, N. G. Garin-Michajłowski, S. G. Pietrow (Wędrowiec). Nakład gazety wynosił od dwóch do trzech tysięcy egzemplarzy.

W „Esejach i szkicach”, które Gorki zaczął pisać natychmiast po przybyciu do Samary wiosną 1895 r., po raz pierwszy miał okazję bezpośrednio zwrócić się do czytelnika i przedstawić publiczną ocenę szeregu zjawisk. życie publiczne. „Eseje i szkice” powstały głównie na materiałach prasy prowincjonalnej.

Niemal jednocześnie Gorki, pod pseudonimem Jehudiel Chlamida, zaczął pisać jedną z najbardziej walecznych sekcji gazety - felieton na temat lokalny pod tytułem „Przy okazji”. Wykorzystuje codzienne fakty do poważnej rozmowy na temat ważne sprawy, zauważa to, co typowe, przechodzi do szerokich uogólnień społecznych. W przeciwieństwie do wielu prowincjonalnych dziennikarzy Gorki nie płaszczy się przed faktem: jest dla niego ważny nie tylko sam w sobie, ale także jako okazja do rozmowy z czytelnikiem na temat ostre problemyżycie. Gorki głęboko wierzył w wielką postępową siłę prasy i uważał gazetę za „arenę walki o prawdę i dobro”, nazywał ją „plagą filistyńskiego sumienia, szlachetnym dzwonem, który nadaje tylko prawdę”.

Ogólny charakter przemówień Gorkiego jako publicysty jest protestacyjny, oskarżycielski. Jego materiały świadczą o głębokim niezadowoleniu autora z całego systemu życia państwa ziemsko-burżuazyjnego. Felietony pisarza z niezwykłą odwagą otworzyły wiele wrzodów życie prowincji: kpina z godności ludzkiej, brak praw kobiety, dzikość, brak kultury, wewnętrzna pustka życia mieszkańców itp.

Największą uwagę przywiązuje się do wyzysku ludzi pracy. Nie bojąc się prześladowań administracyjnych i cenzury, Gorki demaskuje producenta Samary Lebiediewa, który wykorzystuje pracę dzieci w swojej fabryce („Nawiasem mówiąc”). O sytuacji robotników wspominają szkice „Coś o kompozytorach”, „Jak u nas” itp. Sympatie Gorkiego są całkowicie po stronie robotników. Cieszy się z przejawów solidarności między nimi, pragnienia kultury, „pojawienia się w jakiejś części środowiska pracy samoświadomości i świadomości przysługujących im praw człowieka”.

Kondycji chłopów poświęconych jest wiele esejów i felietonów. Gorki nie idealizuje chłopa, widzi jego niedorozwój, ucisk, poczucie przygnębienia godność człowieka i rozumie, że winę za to ponosi system społeczny, który skazuje ludzi na pozbawioną praw wyborczych i na wpół głodującą egzystencję. Urzędnicy i kupcy traktują chłopa niegrzecznie, okradają go w transakcjach, samolubnie wykorzystują jego beznadziejną sytuację. Gorkiego szczególnie oburza cynizm ludzi inteligentnych zawodów – prawników, lekarzy – w stosunku do zwykłych ludzi („Operacja z chłopem”). Potępia obyczaje burżuazyjnej prasy prowincjonalnej, która nieszczęścia i nieszczęścia jednych czyni rozrywką innych.

W felietonach duże miejsce zajmują kontrasty wielkiego kapitalistycznego miasta, krytyka zacofania życia prowincjonalnego, brak kultury. Wyraźnie wyrażane przez Gorkiego współczucie dla robotników, chłopów i drobnych pracowników wzbudziło gniew lokalnych szefów, ale go to nie przeraziło. "...Gazeta! Jestem z niej zadowolony, nie daje spokoju lokalnej społeczności. Kłuje jak jeż. Cienki! Chociaż trzeba by ją bić w puste głowy jak młotkiem” – zauważył Gorki w liście do Korolenki z 15 marca 1895 r.

Tematyka Samary pod piórem Gorkiego brzmiała szeroko społecznie, daleko poza granicami miasta i prowincji. W felietonach pisarza publikowanych w Samarskiej Gazecie wyraźnie widać oblicze całej autokratycznej Rosji.

Pobyt w Samarze jest niezwykle kamień milowy w ideologicznym i twórczy rozwój Gorki. Wraz z dziennikarstwem powstały tu „Pieśń sokoła”, „Stara kobieta Izergil” i inne dzieła. Praca w „Samarskiej Gazecie” dała pisarzowi bogaty materiał do rozwinięcia tematu filistynizmu „okurowszczina”.

Pod koniec 1895 roku Gorki jako korespondent gazety „Odessa News” udał się do Niżny Nowogród na Ogólnorosyjską Wystawę Przemysłu i Sztuki i jednocześnie rozpoczął współpracę z gazetą Liść Niżnego Nowogrodu.

Zgodnie z planem carskiego ministra Wittego wystawa miała pokazać sukcesy rosyjskiego kapitalizmu osiągnięte na przestrzeni ostatnich 10-12 lat. Ale promocyjny charakter wystawy nie zwiódł Gorkiego. Należał do nielicznych rosyjskich korespondentów, którzy potrafili to rzetelnie ocenić, pomimo szumu, jaki w prasie liberalnej i monarchistycznej wywołał wokół „cudu w Niżnym Nowogrodzie”. Trzeźwy głos Gorkiego rozniósł się po całej Rosji: „Wystawa jest o wiele bardziej pouczająca niż prawdziwy wskaźnik niedoskonałości. życie człowieka niż jako obraz sukcesu technologii przemysłowej kraju. Młodego dziennikarza nie dał zwieść rozmach i przepych, z jakim to zorganizowano.

Gorki natychmiast zauważył zdecydowaną wadę ekspozycji: pawilony i stoiska w ogóle nie odzwierciedlały życia i pracy ludzi, którzy produkują wszystkie wystawione kosztowności. Nie sposób było dowiedzieć się, jak, przez kogo, w jakich warunkach wydobywano tony żelaza, węgla, bawełny, budowano maszyny, wytwarzano rzeczy. Wystawa nie pokazała wielkiej siły twórczej ludzi.

Pisarz przy każdej okazji przypomina o brutalnym wyzysku panującym w krajowych przedsiębiorstwach, o którym oczywiście organizatorzy wystawy przemilczeli. Mówi o żebraczych zarobkach, o półniewolniczej pracy robotników w kapitalizmie. Życie jest nienormalne, gdy żelazo ma pierwszeństwo, a człowiek służy mu niewolniczo (fabuła „Wśród metalu”).

Opisując ostatnie przygotowania do otwarcia pawilonów, Gorki zauważa, że nawet tutaj na każdym kroku widać obrazy eksploatacji: „Ze wszystkich stron otaczają cię różne architektoniczne perełki… a pomiędzy nimi, na tym samym terenie… pochyleni po trzech ofiarach śmiertelnych, brudni i spoceni robotnicy jeżdżą na drewnianych taczkach i niosą dziesięciofuntowe pudła z eksponatami „na graniach”. To zbyt ostre w oczach... Nieprzyjemnie jest oglądać wystawę wyczerpującej codziennej pracy niewykwalifikowanych robotników na wystawie sztuki i przemysłu.

2. Główne idee działalności dziennikarskiej M. Gorkiego

Eseje i korespondencja Gorkiego składające się na cykl „Z wystawy ogólnorosyjskiej” pełne są głębokiego oburzenia wobec absurdalnego, nieuzasadnionego podziwu jej organizatorów za obcość, zaniedbanie własnego, domowego. To wstyd, że Zachód stale i wszędzie jest naszym nauczycielem – mówi. Dział silników uderza w brak rosyjskich nazw - wokół są tylko Bromleys, Laharpes, Nobels, Tsindels, a to obraża patriotyczne uczucia Gorkiego.

„Nie jestem nacjonalistą ani apologetą rosyjskiej tożsamości, ale kiedy przechodzę przez maszynownię, jest mi smutno. Nazwiska rosyjskie są w nim prawie całkowicie nieobecne - wszystkie nazwiska niemieckie, polskie. Ale jednak niektórzy, jak się wydaje, Ludwig Tsop produkuje żelazo „według systemu inżyniera Artemiewa”… Robi to przeszywające wrażenie. Mówi się, że gleba działalności przemysłowej najprawdopodobniej będzie pokrewna ludzkości. Byłoby to oczywiście dobre, ale na razie nadal chcę zobaczyć, jak inżynier Artemiew samodzielnie wdraża swój system przetwarzania produktu.

Pisarz z niepokojem obserwuje, jak zagraniczny kapitał za przyzwoleniem rządu carskiego przejmuje jedną po drugiej wiodące gałęzie przemysłu narodowego: budowę maszyn, naftę i tekstylia. Oficjalny patriotyzm jest mu obcy. Potępia organizatorów wystawy za próbę ukazania rzemieślnika-samouka Korkina jako geniusza narodowego, który próbował własnoręcznie wykonać rower i fortepian, na wzór rosyjskiej inteligencji, ironicznie nad tymi, którzy dla wystawy, wspominali Połzunow i Jabłoczkin.

Praca utalentowanych i pracowitych Rosjan, dobrze zorganizowana i umiejętnie kierowana, mogła naprawdę dać wspaniałe rezultaty, ale carską Rosję tak nie jest i nie może być.

Gorki, zgodnie z prawdą, ukazuje degenerację burżuazyjnej inteligencji, jej zgubny wpływ na wszystkie aspekty życia społecznego i kulturalnego. Wszystko, czego burżuazja dotyka brudnymi rękami, jest wulgaryzowane: kino, malarstwo, muzyka, teatr. Na wystawie szczególnie wyraźnie ujawniło się pragnienie burżuazji przekształcenia sztuki w pikantną rozrywkę. Intelektualista burżuazyjny, podobnie jak kupiec syberyjski, miał dostęp jedynie do przyjemności stołówkowych („Rozrywka”).

Ostrość esejów i korespondencji Gorkiego była taka, że podczas wizyty cara w Niżnym Nowogrodzie zabroniono gazetom miejskim publikować jego artykuły.

Należy zauważyć, że istnieje pewna różnica w podejściu do tematu wystawy pomiędzy esejami Gorkiego a korespondencją w Ulotce Niżegorodskiej i w Wiadomościach Odesskich. Mieszkańcy Niżnego Nowogrodu byli pełniej poinformowani o wystawie i życiu wystawienniczym, dlatego nie interesowały ich opisy uroczystości, ale ocena i komentarze publicysty. I odwrotnie, czytelnik z Odessy chciał wiedzieć o wszystkich zabytkach wystawy, o tym, jak i jak żyje Niżny Nowogród. Gorki brał to pod uwagę w swojej pracy korespondencyjnej, nigdy jednak nie rezygnując z poważnych wniosków na rzecz rozrywki. Na łamach „Wiadomości Odessy” potrafił podkreślić mankamenty istniejącego systemu społecznego kontrastem nastrojów, pejzażu, alegorii i replikami swoich rozmówców.

Artykuły, eseje i korespondencja Gorkiego na temat Wystawy Ogólnorosyjskiej 1896 r. pomogły czytelnikowi rosyjskiemu zrozumieć ostentacyjny charakter „tego uniwersalnego sklepu”, który przesłaniał antyludową istotę polityki rządu carskiego. Odegrali znaczącą rolę w twórczym rozwoju samego pisarza.

Wystawa dała Gorkiemu nowy materiał za ostrą krytykę dekadenckiej kultury, sztuki i literatury burżuazyjnej. W szeregu artykułów i esejów pisarz ukazał reakcyjną istotę naturalizmu i dekadencji – nurtów w sztuce generowanych przez epokę kapitalizmu, wrastającą w imperializm.

Jeśli chodzi o ocenę nowych trendów w malarstwie rosyjskim, zwłaszcza w malarstwie Vrubela i Gallena, Gorki wdaje się w dyskusję z artystą Karelinem, piszącym w gazetach Niżny Nowogród Post i Wołgar, oraz publicystą Dedłowem z Nedelyi. Krytykuje nie tylko modne malarstwo impresjonistów, ale także obcą ludziom pracy poezję dekadentów, symbolistów. „...Panowie, artyści i poeci, dotknięci dekadencją, modną chorobą, patrzą na sztukę jako na przestrzeń swobodnego i nieograniczonego wyrażania swoich osobistych uczuć i doznań wszelkimi prawami. „Sztuka jest wolna” – pamiętają mocno i z pewnością angażują się w hajdamizm w sztuce, wysuwając swoje nierytmiczne wiersze, pozbawione metrum i treści, z niejasnymi obrazami i przesadnymi pretensjami do oryginalności tematów, zamiast krystalicznie czystych i dźwięczny wiersz Puszkina obrazy Repina, Perowa, Pryanisznikowa i innych gigantów rosyjskiego malarstwa to kolosalne płótna, których technika jest dość podobna do kanciastych i rozczochranych wersetów Madame Gippius i innych jej podobnych. Jaki jest w tym wszystkim sens społeczny, jakie pozytywne znaczenie może mieć ten taniec św. Wita w poezji i malarstwie? Sam pisarz broni przejrzystości i prostoty w sztuce, jej ścisłego związku z życiem. Zadaniem literatury i malarstwa jest uszlachetnianie ducha człowieka, wychowywanie go ideologicznie, ukazywanie prawdy życia. Sztuka powinna uczyć myśleć, nie może być w niej miejsca na głupie i szkodliwe „dziwactwa”.

Gorki wysoko ceni realizm malarstwa Makowskiego, występy aktorów Teatru Małego, muzykę programową, potwierdza niezmierzoną wyższość artystów renesansu i rosyjskich mistrzów XIX wieku. nad malarstwem impresjonistycznym. Szczególnie ceni autentyczną sztukę samych ludzi, niezależnie od formy, w jakiej się ona objawia. Pisarz z zachwytem opowiada o bezimiennych rosyjskich kamieniarzach, którzy nadają kamieniowi „lekkie, zwiewne formy”, mają „delikatny smak”, „pewną rękę” i „dobrze rozwinięte poczucie proporcji”. Współczucie Gorkiego składa się z „babci Iriny”, słynnej gawędziarki Iriny Andreevny Fedosowej (esej „Krzyk”).

Wypowiedziom Gorkiego na tematykę artystyczną towarzyszy jego artykuł „Paul Verlaine i dekadenci”, opublikowany przez Samarskaja Gazieta w 1896 roku. Najpełniej odsłania on korzenie i społeczne znaczenie dekadencji jako sztuki wytworzonej przez upadającą burżuazję. Pesymizm i całkowita obojętność na rzeczywistość to cechy charakterystyczne twórczości francuskich i rosyjskich dekadentów (Rimbaud, Malarmet, Sołogub, Mereżkowski i inni). „... Dekadentyzm i dekadentyzm to szkodliwe, aspołeczne zjawisko, z którym należy walczyć” – pisze Gorki.

Wniosek

Z artykułu na artykuł dziennikarskie umiejętności Gorkiego rosną. Pochodzący z ludu, który wędrując po Rusi widział wiele „w ludziach”, pisarz niestrudzenie pracuje nad sobą i coraz bardziej zbliża się do klasowej prawdy proletariatu, do arcydzieł swego dzieła – „Pieśń Petrela”, powieść „Matka” i inne najlepsze dzieła. Do końca życia nie zaprzestał działalności dziennikarskiej. Szkoła profesjonalny dziennikarz okazały się niezwykle przydatne dla przyszłego rozwoju pisarza.

Bibliografia

Paramonov B.. Gorzka, biała plama. Październik 1992, N 5, s. 2. 158.
Pijany M.. Do zrozumienia „rosyjskiego porządku duszy” w epoce rewolucyjnej. Gwiazda. - 1991 - N 7. - str. 183.