„Historia miasta”
pisarz do ludzi. Człowiek żywo i duchowo bliski masom, wychowany wśród ludu, który w ramach swoich obowiązków stale konfrontuje się z problemami ludu, Saltykow-Szczedrin wchłonął ducha ludu, jego język, nastroje . Pozwoliło mu to już w jego wczesnych cyklach satyrycznych („Eseje prowincjonalne”, „Pompadourowie i Pompadourowie”, „Taszkenty” itp.) bardzo głęboko i trafnie ocenić drapieżną istotę panów feudalnych, szlachty oraz rodzącej się burżuazji i kułaków .
„Wśród mas ludowych imię pana Szczedrina, gdy stanie się tam znane, będzie zawsze wymawiane z szacunkiem i wdzięcznością: kocha on ten naród, widzi w tych skromnych ludziach wiele dobrych, szlachetnych, choć nierozwiniętych lub źle ukierunkowanych instynktów , pracownicy o prostych sercach. Chroni je przed wszelkiego rodzaju utalentowanymi naturami i miernymi skromnymi, traktuje je bez żadnej odmowy. W „Bogomołcach” występuje wspaniały kontrast między prostoduszną wiarą, żywymi, świeżymi uczuciami prostego ludu a arogancką pustką żony generała Darii Michajłowny i podłą brawurą rolnika Khreptiugina. Ale w tych pracach Szczedrin wciąż nie ma pełnej palety satyrycznej: psychologiczne portrety urzędników, łapówek, biurokratów, choć są poparte wymawianymi nazwiskami, jak ten Khreptyugin – kręgosłup ludu, wciąż nie noszą pieczęć złego, oskarżycielskiego śmiechu, którym bohaterowie są już napiętnowani „Historia jednego miasta. W ogóle, gdyby „Historia miasta” nie była dziełem tak utalentowanym i głębokim, jak jest, mogłaby służyć jako podręcznik na temat form i metod stosowania satyry. Jest tu wszystko: techniki satyrycznej fantazji, niepohamowana hiperbolizacja obrazów, groteska, ezopowy język alegorii, parodia różnych instytucji państwowości i problemów politycznych.
„Problemy życia politycznego – oto problemy, w których artystycznej interpretacji Szczedrin obficie włącza hiperbolę i fantazję. Im ostrzejsze problemy polityczne porusza satyryk, tym bardziej hiperboliczne i fantastyczne są jego obrazy. Na przykład Saltykov-Szchedrin opisał głupotę i ciasnotę urzędników państwowych zajmujących się już wcześniej rabowaniem ludzi, ale dopiero w Historii miasta Brodysty pojawia się z pustą głową, w której znajdują się organy z dwoma romansami „Zniszczę !” i „Nie wytrzymam!”. Cała pogarda, jaką autor był w stanie wyrazić jedynie dla takich postaci, wyraża się w tym groteskowym obrazie, przekazanym w rzekomo fantastycznym planie. Jednak sugestia autora, że takie liczby nie są rzadkością w rosyjskiej rzeczywistości, wpływa na opinię publiczną znacznie mocniej. Obraz Brodystoja jest fantastyczny i przez to zabawny. A śmiech to broń. Pomaga inteligentnej osobie poprawnie ocenić zjawisko lub osobę, a postacie takie jak Brodyst, rozpoznając siebie, również zmuszone są się śmiać, inaczej nikt nie wiedziałby o swojej pustej głowie. Tutaj autor stosuje dodatkowo technikę nadawania swoim bohaterom mówiących nazwisk (brudish to szczególna rasa dzikich kudłatych psów), a tu mamy słynną postać Szczedrina: głupiego, dzikiego człowieka o futrzanej duszy.
„We wszystkich częściach miasta nagle wybuchła niesłychana aktywność; galopowali prywatni komornicy; kwartalnie galopował; stróże zapomnieli, co to znaczy jeść i od tego czasu nabrali zgubnego zwyczaju chwytania kawałków w locie. Chwytają i łapią, biją i chłoszczą, opisują i sprzedają… a nad całym tym zgiełkiem, nad całym tym zamieszaniem, niczym krzyk drapieżnego ptaka, króluje złowieszcze „nie będę tolerować!”. Cechą charakterystyczną satyry Saltykowa-Szczedrina jest to, że portrety swoich bohaterów maluje ze szczególną starannością, z wielkim psychologizmem i dopiero wtedy ci bohaterowie, jakby sami, zaczynając od portretu narysowanego przez autora, zaczynają żyć i działać .
„Mali ludzie z branży zabawek”: „Żywa lalka depcze żywą osobę piątą”. Nie bez powodu współczesny pisarzowi artysta A. I. Lebiediew w swoim karykaturalnym rysunku przedstawił Szczedrina jako kolekcjonera lalek, które bezlitośnie przypina swoją ostrą satyrą na kartach swoich książek. Przykładem takich żywych lalek w „Historii miasta” można nazwać cynowymi żołnierzami Borodavkina, którzy wchodząc w szatę wypełnioną krwią i dzikością, rzucają się na domy mieszkańców Foolowa i po kilku chwilach zniszczyć je do ziemi. Ale prawdziwy żołnierz w rozumieniu Saltykowa-Szczedrina, jako mieszkaniec tego samego narodu, powołany także do ochrony narodu przed wrogiem, nie może i nie powinien przeciwstawiać się narodowi. Tylko cynowe żołnierzyki, lalki potrafią zapomnieć o swoich korzeniach, przynosząc ból i zniszczenie swoim ludziom. A jednak w „Historii miasta” jest jeden okres czysto fantastyczny. Jest to okres panowania oficera żandarmerii – pułkownika Pryszcza (choć w „Inwentarzu do burmistrzów” jest on dopiero majorem). Ale nawet tutaj Saltykov-Shchedrin pozostaje wierny swojemu manierze: w tym Pryszcz okazał się mieć wypchaną głowę, którą odgryzł jakiś zmysłowy marszałek szlachecki, najprawdopodobniej w ślad za Pryszczem radca stanu Iwanow, który „zmarł w 1819 r. z wysiłku, próbując zrozumieć jakiś dekret Senatu. Dla Saltykowa-Szczedrina nie ma w tym nic niezwykłego.
„Historia jednego miasta” pokazała zdjęcia urzędników zjadających się nawzajem. Zazdrość i siedzenie, aż po zamachy pałacowe, są na tyle charakterystyczną cechą rosyjskiej rzeczywistości, że niezależnie od tego, jak bardzo autor stara się opisać w bardziej naturalny i wiarygodny sposób fantastyczne jedzenie głowy zalanej octem i musztardą przez marszałek szlachecki, nikt z czytelników nie ma wątpliwości, że mowa ta dotyczy właśnie zazdrości, podłego i brudnego uczucia, które popycha człowieka do podłości, a nawet do morderstwa przeciwnika przeszkadzającego w zażyciu smakołyka.
„doprowadzono do takiego dobrobytu, jakiego kroniki od samego początku czegoś takiego nie przedstawiały”
„Okazało się, że było dwa i trzy razy w porównaniu z poprzednim”, a Pimple spojrzał na to dobre samopoczucie i cieszył się. Tak i nie można było się z niego nie cieszyć, ponieważ odbiła się w nim ogólna obfitość. Jego stodoły pękały od darów rzeczowych; w skrzyniach nie było srebra ani złota, a banknoty po prostu leżały na podłodze. Fantastyka takiego dobrobytu narodu polega właśnie na tym, że w całej historii Rosji nie było ani jednego okresu, w którym ludzie żyli spokojnie i bogato. Najprawdopodobniej Saltykov-Shchedrin, ze swoim charakterystycznym żrącym sarkazmem, przedstawia tutaj zwyczaj, który zakorzenił się w Rosji, aby szaleć, budować „wioski potiomkinowskie”
„W naszych czasach nie ma już wątpliwości, że Szczedrin należy do jednego z pierwszych miejsc w historii literatury rosyjskiej” – napisał M. S. Olminski Saltykov-Szchedrin świetnie sprawdza się zarówno w dużych, jak i małych gatunkach satyrycznych: dostępna lista gatunków dla niego szeroki - powieść z ciekawą fabułą i głęboko odczuwalnymi obrazami, felieton, bajka, utwór dramatyczny, opowiadanie, parodia. Saltykov-Shchedrin jest odkrywcą gatunku kroniki satyrycznej, ale tchnął także nowe życie w gatunek powieści: „Mamy taką koncepcję powieści, że nie może ona istnieć bez fabuły miłosnej… Uważam, że moja” Współczesna sielanka”, „Gołowlew”, „Dziennik prowincjała” i inne prawdziwe powieści: w nich, choć składają się jakby z odrębnych historii, ujęte są całe okresy naszego życia” – pisał Saltykov-Szchedrin . Utwór napisany jest w formie narracji kronikarza-archiwisty o przeszłości miasta Głupowa, jednak ramy historyczne są ograniczone – od 1731 do 1826 roku. Dla przyszłego historyka społeczeństwa rosyjskiego, gdy dotrze do epoki, w której żyjemy, nie będzie cenniejszego skarbu niż dzieła p.
Saltykov, w którym odnajdzie żywy i prawdziwy obraz współczesnego systemu społecznego… Saltykov nie ma sobie równych w całej historii literatury rosyjskiej, jeśli chodzi o uchwycenie typowych cech czasu doświadczanego przez społeczeństwo, aby żywo zwróć uwagę na ten czy inny nowy wyłaniający się typ i oświetl go całą jasnością swojego potężnego talentu.
„Jestem przerażony epoką, przerażony sytuacją historyczną…” – przyznał Saltykov-Shchedrin, rozpoczynając pracę nad powieścią.
Saltykovowi-Szchedrinowi udało się połączyć wątki i motywy legend, baśni i innych dzieł folklorystycznych i po prostu w przystępny sposób przekazać czytelnikowi idee antymonarchistyczne w obrazach życia ludowego i codziennych trosk zwykłych ludzi. Powieść rozpoczyna się rozdziałem „Apel do czytelnika”, stylizowanym na starodawny styl, w którym pisarz stwierdza, że jego celem jest „przedstawianie kolejno burmistrzów, którzy w różnym czasie byli powoływani do miasta Foolov przez rząd rosyjski. "
Rozdział „O źródłach pochodzenia głupców” stylizowany jest na powtórzenie kroniki, a sam początek jest imitacją „Opowieści o kampanii Igora”; dalsze wyliczenie znanych historyków XIX wieku, którzy mają dokładnie przeciwne poglądy na proces historyczny (N. I. Kostomarov i S.
M. Sołowjow) zwiększa stopień ironii; ale ten rozdział to nie tylko parodia kroniki, ale także zaciekła satyra na „wielką moc” i ideę populistyczną. „Inwentarz do burmistrzów” jest komentarzem do kolejnych rozdziałów, a według danych biograficznych każdy władca Głupowa zmarł z zupełnie absurdalnego powodu: jednego zjadły pluskwy, drugiego rozszarpały psy, trzeciego zepsuł się instrument na głowie, czwarty zginął z obżarstwa, piąty próbował zrozumieć dekret Senatu i zmarł z wysiłku i tak dalej. Rozdział pierwszy „Organczik” opisuje burmistrza Brudastego – a wraz z nim cały system aparatu biurokratycznego, którego istotę można sprowadzić do dwóch uchwał: „Zniszczę!” i „Nie zniosę tego!” - a w powieści Brudastom do realizacji tych funkcji zadowala się najprostszym mechanizmem, „organem”.
„Opowieść o sześciu burmistrzach” to nie tylko satyra na okres przewrotów pałacowych w XVIII wieku, podczas których często do władzy dochodziły kobiety, ale także parodia licznych dzieł o tematyce historycznej, które ukazały się w latach 60. XX wieku. Żaden z burmistrzów nie zrobił nic znaczącego, co byłoby jednocześnie pozytywne. Skala ich zniszczeń jest często ogromna, ale przez całe życie burmistrza zaledwie dwa lub trzy przypadki muszą zostać odnotowane w annałach w najdrobniejszych szczegółach: na przykład Dvokurow wprowadził obowiązek używania musztardy i lauru pozostawia - porządek zupełnie błahy, sprowadzony na poziom państwowy poprzez wzmiankę, że biografia burmistrza nie dotarła do współczesnych, którzy mogliby zrozumieć teorię jego rządów.
Aby choć coś osiągnąć, burmistrz Niegodiajew „wybrukował ulice wybrukowane przedmieściami”. W liście do A. N. Pypina satyryk napisał: „Każdy z moich esejów potrafię wyjaśnić, przeciwko czemu są skierowane, i udowodnić, że są one skierowane właśnie przeciwko tym przejawom arbitralności i dzikości, którymi zniesmaczony jest każdy uczciwy człowiek.
I tak np. burmistrz z wypchaną głową nie oznacza człowieka z wypchaną głową, ale właśnie burmistrza, który decyduje o losach wielu tysięcy ludzi. To nawet nie śmiech, ale tragiczna sytuacja. "W finale obraz powieści będzie najstraszniejszy z burmistrzów - Ponury-Gwarant, symbol ucisku i arbitralności. W jego snach krążą teorie zawrócenia świat na koszary i podział ludzi na kompanie i bataliony, ucieleśnia marzenie wszystkich jego poprzedników, którzy chcą władzy za wszelką cenę.
Ale nawet jego rządy ledwo podnosi Foolovitów z kolan, a sama natura nie może znieść takiego okrucieństwa - straszne „to” nadchodzi, aby położyć kres wszystkiemu.
Kompozycja
Mówiąc o oryginalności satyry w twórczości Saltykowa-Shchedrina, należy zrozumieć, że jego styl satyryczny, techniki i metody przedstawiania bohaterów ukształtowały się wraz z ideologicznym i twórczym kształtowaniem poglądów pisarza na ludzi. Będąc człowiekiem żywo i duchowo bliskim masom, wychowanym wśród ludu, który w ramach swoich obowiązków stale konfrontuje się z problemami ludu, Saltykow-Szczedrin wchłonął ducha ludu, jego język, nastroje . Pozwoliło mu to już w jego wczesnych cyklach satyrycznych („Eseje prowincjonalne”, „Pompadourowie i Pompadourowie”, „Taszkent” itp.) bardzo głęboko i trafnie ocenić drapieżną istotę panów feudalnych, szlachty oraz rodzącej się burżuazji i kułaków .
To tutaj zaczęto doskonalić broń satyryka. NA. Dobrolyubov tak pisał o twórczości Saltykowa-Shchedrina w tamtym czasie: „W masie ludu imię pana Szczedrina, kiedy stanie się tam sławne, zawsze będzie wymawiane z szacunkiem i wdzięcznością: on kocha ten naród, widzi wiele życzliwych, szlachetnych, choć nierozwiniętych lub źle ukierunkowanych instynktów u tych pokornych, naiwnych pracowników. Chroni je przed wszelkiego rodzaju utalentowanymi naturami i nieutalentowanymi skromnymi, traktuje je bez żadnej odmowy. W „Bogomołcach” występuje wspaniały kontrast między prostoduszną wiarą, żywymi, świeżymi uczuciami prostego ludu a arogancką pustką żony generała Darii Michajłowny i podłą brawurą rolnika Khreptiugina. Ale w tych pracach Szczedrin nie posiada jeszcze pełni satyrycznej palety: psychologiczne portrety urzędników, łapówek, biurokratów, choć są poparte wymawianymi nazwiskami, jak ten Khreptyugin, kręgosłup ludu, nadal tak jest nie nosić pieczęci złego, oskarżycielskiego śmiechu, którym bohaterowie są już napiętnowani „Historią jednego miasta”. W ogóle, gdyby „Historia miasta” nie była dziełem tak utalentowanym i głębokim, jak jest, mogłaby służyć jako podręcznik na temat form i metod stosowania satyry. Jest tu wszystko: techniki satyrycznej fantazji, niepohamowana hiperbolizacja obrazów, groteska, ezopowy język alegorii, parodia różnych instytucji państwowości i problemów politycznych.
„Problemami życia politycznego są te problemy, w których artystycznej interpretacji Szczedrin obficie włącza hiperbolę i fantazję. Im ostrzejsze problemy polityczne podnosi satyryk, tym bardziej hiperboliczne i fantastyczne są jego obrazy” 2,224. Na przykład Saltykov-Szchedrin opisał głupotę i ciasnotę urzędników państwowych zajmujących się już wcześniej rabowaniem ludzi, ale dopiero w Historii miasta Brodysty pojawia się z pustą głową, w której znajdują się organy z dwoma romansami „Zniszczę !” i „Nie wytrzymam!”. Cała pogarda, jaką autor był w stanie wyrazić jedynie dla takich postaci, wyraża się w tym groteskowym obrazie, przekazanym w rzekomo fantastycznym planie. Jednak sugestia autora, że takie liczby nie są rzadkością w rosyjskiej rzeczywistości, wpływa na opinię publiczną znacznie mocniej. Obraz Brodystoja jest fantastyczny i przez to zabawny. A śmiech to broń. Pomaga inteligentnej osobie poprawnie ocenić zjawisko lub osobę, a postacie takie jak Brodyst, rozpoznając siebie, również zmuszone są się śmiać, inaczej nikt nie wiedziałby o swojej pustej głowie. Tutaj autor stosuje dodatkowo technikę nadawania swoim bohaterom mówiących nazwisk (brudish to szczególna rasa dzikich kudłatych psów), i tu pojawia się słynna postać Szczedrina: głupia, dzika, przerośnięta dusza z sierścią.
I wtedy można sobie wyobrazić, co stanie się z ludem oddanym władzy takiego władcy. „We wszystkich częściach miasta nagle wybuchła niesłychana aktywność; galopowali prywatni komornicy; kwartalnie galopował; stróże zapomnieli, co to znaczy jeść i od tego czasu nabrali zgubnego zwyczaju chwytania kawałków w locie. Chwytają i łapią, biją i chłoszczą, opisują i sprzedają... a nad całym tym zgiełkiem, nad całym tym zamieszaniem, jak krzyk drapieżnego ptaka, złowieszcze „nie będę tolerować!” 44.20. Cechą charakterystyczną satyry Saltykowa-Szczedrina jest to, że portrety swoich bohaterów maluje ze szczególną starannością, z wielkim psychologizmem i dopiero wtedy ci bohaterowie, jakby sami, zaczynając od portretu narysowanego przez autora, zaczynają żyć i działać .
Wszystko to przypomina teatr lalek, o którym autor wielokrotnie wspominał w różnych okresach swojego życia, jak w bajce „Biznes człowieka-zabawki”: „Żywa lalka depcze piętą żywego człowieka”. Nie bez powodu współczesny pisarz artysta A.I. Lebiediew w swoim karykaturalnym rysunku przedstawił Szczedrina jako kolekcjonera lalek, które bezlitośnie przypina swoją ostrą satyrą na kartach swoich książek. Przykładem takich żywych lalek w „Historii miasta” można nazwać cynowymi żołnierzami Borodavkina, którzy wchodząc w szatę wypełnioną krwią i dzikością, rzucają się na domy mieszkańców Foolowa i po kilku chwilach zniszczyć je do ziemi. Ale prawdziwy żołnierz w rozumieniu Saltykowa-Szczedrina, jako mieszkaniec tego samego narodu, powołany także do ochrony narodu przed wrogiem, nie może i nie powinien przeciwstawiać się narodowi. Tylko cynowe żołnierzyki, lalki są w stanie zapomnieć o swoich korzeniach, przynosząc ból i zniszczenie swoim ludziom 10,19. A jednak w „Historii miasta” jest jeden okres czysto fantastyczny. Jest to okres panowania oficera żandarmerii – pułkownika Pryszcza (choć w „Inwentarzu do burmistrzów” jest on dopiero majorem). Ale nawet tutaj Saltykov-Shchedrin pozostaje wierny swojemu stylowi: w tym Pryszcz okazał się mieć wypchaną głowę, którą odgryzł jakiś zmysłowy marszałek szlachecki, najprawdopodobniej w ślad za Pryszczem radca stanu Iwanow, który „zmarł w 1819 r. z wysiłku, próbującego zrozumieć jakiś dekret Senatu” 44,17; dla Saltykowa-Szczedrina nie ma w tym nic niezwykłego.
Autor jeszcze przed „Historią miasta” pokazywał wizerunki urzędników zjadających się nawzajem. Zazdrość i siedzenie, aż po zamachy pałacowe, są na tyle charakterystyczną cechą rosyjskiej rzeczywistości, że niezależnie od tego, jak bardzo autor stara się opisać w bardziej naturalny i prawdopodobny sposób fantastyczne zjadanie głowy zalanej octem i musztardą przez marszałek szlachecki, nikt z czytelników nie ma wątpliwości, że mowa ta dotyczy właśnie zazdrości, podłego i brudnego uczucia, które popycha człowieka do podłości, a nawet do zamordowania przeciwnika, co uniemożliwia mu przyjęcie smakołyku 10.21.
Fantazja tego okresu polega na czym innym: jak to się mogło stać, że za panowania żandarma Pryszcza miasto Foolov „dorosło do takiego dobrobytu, jakiego kroniki od samego początku nie przedstawiały”
Wśród Foolovitów nagle „okazało się, że jest to dwa i trzy razy więcej niż wcześniej” 44.107, a Pimple patrzył na to dobre samopoczucie i cieszył się. Tak i nie można było się z niego nie cieszyć, ponieważ odbiła się w nim ogólna obfitość. Jego stodoły pękały od darów rzeczowych; w skrzyniach nie mogło być srebra ani złota, a banknoty po prostu leżały na podłodze” 44,105. Fantastyka takiego dobrobytu narodu polega właśnie na tym, że w całej historii Rosji nie było ani jednego okresu, w którym ludzie żyli spokojnie i bogato. Najprawdopodobniej Saltykov-Shchedrin, ze swoim charakterystycznym żrącym sarkazmem, przedstawia tutaj zwyczaj, który zakorzenił się w Rosji, aby szaleć, budować „wioski potiomkinowskie”
Inne teksty na temat tej pracy
„Historia miasta” M. E. Saltykowa-Szczedrina jako satyra na autokrację „W Saltykowie jest… ten poważny i złośliwy humor, ten realizm, trzeźwy i jasny wśród najbardziej nieokiełznanej wyobraźni…” (I.S. Turgieniew). „Historia jednego miasta” jako satyra społeczno-polityczna Analiza 5 rozdziałów (opcjonalnie) w pracy M. E. Saltykowa-Shchedrina „Historia miasta” Analiza rozdziału „Fantastyczny podróżnik” (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Analiza rozdziału „O korzeniach pochodzenia głupców” (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Foolov i Foolovites (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Groteska jako wiodąca technika artystyczna w „Historii miasta” M.E. Saltykowa-Shchedrina Groteska, jej funkcje i znaczenie w obrazie miasta Głupow i jego burmistrzów Dwudziesty trzeci burmistrz miasta Głupow (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Jarzmo szaleństwa w „Historii miasta” M.E. Saltykowa-Szczedrina Zastosowanie techniki groteskowej w przedstawianiu życia Foołowitów (na podstawie powieści Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Wizerunek Foolowitów w „Historii miasta” Wizerunki burmistrzów w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szchedrin. Główne problemy powieści Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta” Parodia jako technika artystyczna w „Historii miasta” M. E. Saltykowa-Shchedrina Parodia jako technika plastyczna w „Historii miasta” M. Saltykowa-Szczedrina Techniki obrazu satyrycznego w powieści M. E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta” Metody satyrycznego przedstawiania burmistrzów w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykowa-Szczedrina Recenzja „Historii miasta” M. E. Saltykowa-Szczedrina Powieść „Historia miasta” M.E. Saltykov-Shchedrin – historia Rosji w zwierciadle satyry Satyra na autokrację rosyjską w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szchedrin Satyryczna kronika życia Rosjan Satyryczna kronika życia Rosjan („Historia jednego miasta” M. E. Saltykowa-Szczedrina) Oryginalność satyry M.E. Saltykowa-Shchedrina Funkcje i znaczenie groteski w obrazie miasta Głupowa i jego burmistrzów w powieści M.E. Saltykov-Shchedrin „Historia jednego miasta” Charakterystyka Wasiliszka Semenowicza Wartkina Charakterystyka burmistrza Brodastiego (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Szereg burmistrzów w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szchedrin Co łączy powieść Zamiatina „My” z powieścią Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”? Historia powstania powieści „Historia miasta” Bohaterowie i problemy satyry M.E. Saltykov-Szchedrin Śmiech przez łzy w „Historii miasta” Ludzie i władza jako główny temat powieści Działalność burmistrzów miasta Głupow Elementy groteski we wczesnych dziełach M. E. Saltykowa Temat ludzi w „Historii jednego miasta” Opis miasta Głupow i jego burmistrzów Fantastyczna motywacja w „Historii miasta” Charakterystyka wizerunku Benevolensky'ego Feofilakta Irinarkhovicha Znaczenie finału powieści „Historia miasta” Fabuła i kompozycja powieści „Historia miasta” Satyryczne przedstawienie burmistrzów w „Historii jednego miasta” M. E. Saltykowa-Szchedrina Historia M. E. Saltykowa-Shchedrina „Historia miasta” jako satyra społeczno-polityczna Treść historii miasta Głupowa w „Historii jednego miasta” Charakterystyka wizerunku Brodystoja Dementija Warłamowicza Charakterystyka wizerunku Dvoekurowa Siemiona Konstantinycha Kompozycja na podstawie opowiadania „Historia miasta” Groteska „historii” Foolova Groteska w obrazie miasta Głupow Sposoby wyrażania stanowiska autora w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szchedrin Co powoduje ironię autora w powieści M.E. Saltykov-Szchedrin Charakterystyka wizerunku Wartkina Wasiliska Semenowicza Charakterystyka wizerunku Lyadokhovskaya Aneli Aloizievna Cechy gatunkowe powieści „Historia miasta” Rola groteski w „Historii miasta” M.E. Saltykowa-Szczedrina Oryginalność satyry Saltykowa-Szczedrina na przykładzie „Historii miasta”1. Problematyka i poetyka satyryczna „Historii jednego miasta”:
a) uogólniony satyryczny obraz miasta Głupow;
b) groteska jako zasada typizacji powieści: groteskowy charakter „historii” miasta, formy uogólnień satyrycznych oraz cechy fabularne i kompozycyjne dzieła;
c) satyryczne przedstawienie „porządku rzeczy” (ludzi i władzy) oraz realistycznego charakteru fantazji;
d) system czasowo-przestrzenny książki i jej historyzm artystyczny;
2. Dyskusyjne zagadnienia studiowania „Historii jednego miasta”:
a) problem przedmiotu satyry;
b) finał „Historii Miasta”, różnorodne interpretacje;
c) oryginalność gatunkowa „Historii jednego miasta”.
Saltykov-Shchedrin M.E. Historia jednego miasta (dowolne wydanie).
Saltykov-Shchedrin M.E. List do redakcji czasopisma „Biuletyn Europy”. List do A.N. Pypin // Kolekcja. op. w 20 t. M., 1969. T. 8. S. 451-455, 455-458.
Literatura
1. Bushmin A.S. Satyra na Saltykowa-Szczedrina. M.-L., 1959. Własny: Saltykov-Shchedrin. L., 1970; Jego: Artystyczny świat Saltykowa-Szczedrina. L., 1987.
2. Mann Yu O grotesce w literaturze. M., 1966.
3. Pokusaev E.I. Rewolucyjna satyra Saltykowa-Szczedrina. M., 1963.
4. Saltykov-Szchedrin. 1826-1976. sob. Sztuka. L., 1976.
5. Nikołajew D.P. Satyra Szczedrina i realistyczna groteska. M., 1977. Własny: Śmiech Szczedrina: eseje o poetyce satyrycznej. M., 1988.
6. Krivonos V.Sh. Kompozycja „Historia jednego miasta” Saltykowa-Szczedrina // Literatura rosyjska lat 1870-1890. Swierdłowsk, 1982. S. 74-90.
7. Sokolova K.N. JA. Saltykov-Szchedrin. M., 1993.
8. Tyunkin K.I. Saltykov-Szchedrin. M., 1989.
9. Eikhenbaum B.M. „Historia jednego miasta” M.E. Saltykov-Shchedrin (Komentarz) // O prozie. L., 1969. S. 455-502.
Temat 2. Specyfika analizy psychologicznej w powieści M.E. Saltykov-Shchedrin „Pan Gołowlew”
1. Z historii twórczości: problematyczne powiązanie cyklu „Przemówienia w dobrych intencjach” z powieścią „Gołowlewowie”. Zadania ideowe powieści.
2. „Golovlevs” jako nowy typ satyrycznej powieści społeczno-psychologicznej.
3. Cechy psychologizmu satyrycznego (wizerunek Judasza Golovlewa):
a) proces degradacji Golovleva jako wyraz porażki psychologii majątku;
b) od „pustej rozmowy” do „pustego myślenia”: artystyczne studium psychologii hipokryzji;
c) „psychologia zachowań klasowych” (A.S. Bushmin) i sposoby kreowania typu indywidualności (Golovlev i „Golovlevshchina”);
d) system „kondensacji” psychologicznej (K.N. Grigorian) i funkcja ukazywania „dzikiego sumienia” Judasza.
4. Rola analizy psychologicznej w ukazaniu treści ideowej dzieła.
Literatura
Saltykov-Shchedrin M.E. „Pan Golovlevs” (dowolne wydanie).
1. Grigoryan K.N. Roman M.E. Saltykov-Shchedrin „Pan Gołowlew”. M.-L., 1962.
2. Bushmin A.S. Saltykov-Szchedrin. L., 1970. Rozdz. ; Jego: Artystyczny świat Saltykowa-Szczedrina. L., 1987.
3. Pokusaev E.I. „Panowie Golovlevs” M.E. Saltykov-Szchedrin. M., 1975. 119 s.
4. Kozmin V. Psychologizm społeczny w powieści „Panowie Golovlevs” // Literatura w szkole. 1976. Nr 1. S. 63-70.
5. Reifman P.M. Saltykov-Shchedrin: Twórczy sposób. Tartu, 1973.
6. Saltykov-Szchedrin. 1826-1876. statystyka i mata. L., 1976.
7. Shatalov S.E. O psychologizmie powieści „Panowie Golovlevs” // Nauki filologiczne. 1976. Nr 1.
Mówiąc o oryginalności satyry w twórczości Saltykowa-Shchedrina, należy zrozumieć, że jego styl satyryczny, techniki i metody przedstawiania bohaterów ukształtowały się wraz z ideologicznym i twórczym kształtowaniem poglądów pisarza na ludzi. Człowiek żywotnie i duchowo bliski masom, wychowany wśród ludu, który w ramach swojej służby stale konfrontuje się z problemami ludu, Saltykow-Szczedrin wchłonął ducha ludu, jego język, nastroje . Umożliwiło mu to już w jego wczesnych cyklach satyrycznych („Eseje prowincjonalne”, „Pompadours
I pompadours”, „Tashkent” itp.) bardzo głęboko i trafnie oceniają drapieżny charakter panów feudalnych, szlachty oraz rodzącej się burżuazji i kułaków.
To tutaj zaczęto doskonalić broń satyryka. N. A. Dobrolyubov tak napisał o twórczości Saltykowa-Shchedrina w tamtym czasie: „W masie ludu imię pana Szczedrina, kiedy tam stanie się sławne, zawsze będzie wymawiane z szacunkiem i wdzięcznością: on kocha ten lud widzi wielu dobrych ludzi, szlachetnych, choć nierozwiniętych lub źle ukierunkowanych instynktów w tych pokornych, naiwnych robotnikach. Chroni je przed wszelkiego rodzaju utalentowanymi naturami i miernymi skromnymi, traktuje je bez żadnej odmowy. W „Bogomołcach” występuje wspaniały kontrast między prostoduszną wiarą, żywymi, świeżymi uczuciami zwykłych ludzi a arogancką pustką żony generała Darii Michajłowny i obrzydliwą brawurą rolnika Chreptiugina. Ale w tych pracach Szczedrin wciąż nie ma pełnej palety satyrycznej: psychologiczne portrety urzędników, łapówek, biurokratów, choć są poparte wymawianymi nazwiskami, jak ten Khreptyugin, kręgosłup ludu, wciąż nie noszą pieczęć złego, oskarżycielskiego śmiechu, którym bohaterowie są już napiętnowani „Historią jednego miasta”. W ogóle, gdyby „Historia miasta” nie była dziełem tak utalentowanym i głębokim, jak jest, mogłaby służyć jako podręcznik na temat form i metod stosowania satyry. Jest tu wszystko: techniki satyrycznej fantazji, niepohamowana hiperbolizacja obrazów, groteska, ezopowy język alegorii, parodia różnych instytucji państwowości i problemów politycznych.
„Problemami życia politycznego są te problemy, w których artystycznej interpretacji Szczedrin obficie włącza hiperbolę i fantazję. Im ostrzejsze problemy polityczne podnosi satyryk, tym bardziej hiperboliczne i fantastyczne są jego obrazy” 2,224. Na przykład Saltykov-Szchedrin opisał głupotę i ciasnotę urzędników państwowych zajmujących się już wcześniej rabowaniem ludności, ale dopiero w „Historii miasta” Brodysty pojawia się z pustą głową, w której znajdują się organy z dwoma romansami „Ja”. zniszczy!” i „Nie wytrzymam!”. Cała pogarda, jaką autor był w stanie wyrazić jedynie dla takich postaci, wyraża się w tym groteskowym obrazie, przekazanym w rzekomo fantastycznym planie. Jednak sugestia autora, że takie liczby nie są rzadkością w rosyjskiej rzeczywistości, wpływa na opinię publiczną znacznie mocniej. Obraz Brodystoja jest fantastyczny i przez to zabawny. A śmiech to broń. Pomaga inteligentnej osobie poprawnie ocenić zjawisko lub osobę, a postacie takie jak Brodyst, rozpoznając siebie, również zmuszone są się śmiać, inaczej nikt nie wiedziałby o swojej pustej głowie. Tutaj autor stosuje dodatkowo technikę nadawania swoim bohaterom mówiących nazwisk (brudish to szczególna rasa dzikich kudłatych psów), a tu mamy słynną postać Szczedrina: głupiego, dzikiego człowieka o futrzanej duszy.
I wtedy można sobie wyobrazić, co stanie się z ludem oddanym władzy takiego władcy. „We wszystkich częściach miasta nagle wybuchła niesłychana aktywność; galopowali prywatni komornicy; kwartalnie galopował; stróże zapomnieli, co to znaczy jeść i od tego czasu nabrali zgubnego zwyczaju chwytania kawałków w locie. Chwytają i łapią, biją i chłoszczą, opisują i sprzedają… a nad całym tym zgiełkiem, nad całym tym zamieszaniem, niczym krzyk drapieżnego ptaka, króluje złowieszcze „nie będę tego tolerować!”. 44.20. Cechą charakterystyczną satyry Saltykowa-Szczedrina jest to, że portrety swoich bohaterów maluje ze szczególną starannością, z wielkim psychologizmem i dopiero wtedy ci bohaterowie, jakby sami, zaczynając od portretu narysowanego przez autora, zaczynają żyć i działać .
Wszystko to przypomina teatr lalek, o którym autor wielokrotnie wspominał w różnych okresach swojego życia, jak w bajce „Zabawkowy biznes małych ludzi”: „Żywa lalka depcze piętą żywego człowieka”. Nie bez powodu współczesny pisarzowi artysta A. I. Lebiediew w swoim karykaturalnym rysunku przedstawił Szczedrina jako kolekcjonera lalek, które bezlitośnie przypina swoją ostrą satyrą na kartach swoich książek. Przykładem takich żywych lalek w „Historii miasta” są cynowi żołnierze Wartkina, którzy wchodząc w przepełnione krwią i okrucieństwem szaty, rzucają się na domy mieszkańców Foolovo i w ciągu kilku chwil niszczą je doszczętnie. grunt. Ale prawdziwy żołnierz w rozumieniu Saltykowa-Szczedrina, jako mieszkaniec tego samego narodu, powołany także do ochrony narodu przed wrogiem, nie może i nie powinien przeciwstawiać się narodowi. Tylko cynowe żołnierzyki, lalki są w stanie zapomnieć o swoich korzeniach, przynosząc ból i zniszczenie swoim ludziom 10,19. A jednak w „Historii miasta” jest jeden okres czysto fantastyczny. Jest to okres panowania oficera żandarmerii – pułkownika Pryszcza (choć w „Inwentarzu do burmistrzów” jest on dopiero majorem). Ale nawet tutaj Saltykov-Shchedrin pozostaje wierny swojemu manierze: w tym Pryszcz okazał się mieć wypchaną głowę, którą odgryzł jakiś zmysłowy marszałek szlachecki, najprawdopodobniej w ślad za Pryszczem radca stanu Iwanow, który „zmarł w 1819 r. z wysiłku, próbującego zrozumieć jakiś dekret Senatu” 44,17; dla Saltykowa-Szczedrina nie ma w tym nic niezwykłego.
Autor jeszcze przed „Historią miasta” rysował wizerunki urzędników zjadających się nawzajem. Zazdrość i siedzenie, aż po zamachy pałacowe, są na tyle charakterystyczną cechą rosyjskiej rzeczywistości, że niezależnie od tego, jak bardzo autor stara się opisać w bardziej naturalny i wiarygodny sposób fantastyczne jedzenie głowy zalanej octem i musztardą przez marszałek szlachecki, nikt z czytelników nie ma wątpliwości, że mowa ta dotyczy właśnie zazdrości, podłego i brudnego uczucia, które popycha człowieka do podłości, a nawet do morderstwa przeciwnika, co uniemożliwia mu przyjęcie smakołyku 10.21.
Fantazja tego okresu polega na czymś innym: jak to się mogło stać, że za panowania żandarma Pryszcza miasto Foolov „dorosło do takiego dobrobytu, jakiego kroniki od samego początku nie przedstawiały”
Wśród Foolovitów nagle „okazało się, że jest to dwa i trzy razy więcej niż wcześniej” 44.107, a Pimple patrzył na to dobre samopoczucie i cieszył się. Tak i nie można było się z niego nie cieszyć, ponieważ odbiła się w nim ogólna obfitość. Jego stodoły pękały od darów rzeczowych; w skrzyniach nie było srebra ani złota, a banknoty po prostu leżały na podłodze” 44,105. Fantastyka takiego dobrobytu narodu polega właśnie na tym, że w całej historii Rosji nie było ani jednego okresu, w którym ludzie żyli spokojnie i bogato. Najprawdopodobniej Saltykov-Shchedrin ze swoim charakterystycznym żrącym sarkazmem przedstawia tutaj zakorzeniony w Rosji zwyczaj szaleństw, budowania „wiosek potiomkinowskich”
(Nie ma jeszcze ocen)
Inne pisma:
- Trudne dla Rosji lata sześćdziesiąte ubiegłego wieku okazały się dla M.E. Saltykowa-Szczedrina najbardziej owocne i najważniejsze. Przez dziesięć lat (od 1858 do 1868), z wyłączeniem dwóch i pół roku (1862–1864), Saltykow był wicegubernatorem w Twerze i Riazaniu, przewodniczącym państwa Czytaj więcej ......
- Twórczość Saltykowa-Szczedrina, demokraty, dla którego panujący w Rosji ustrój autokratyczno-feudalny był absolutnie nie do przyjęcia, miała charakter satyryczny. Pisarz był oburzony rosyjskim społeczeństwem „niewolników i panów”, ekscesami właścicieli ziemskich, pokorą ludu i we wszystkich swoich dziełach potępiał „wrzody” społeczeństwa, okrutnie wyśmiewał jego wady Czytaj więcej ... ...
- Historia M.E. Saltykowa-Shchedrina „Historia miasta” to cykl opowieści, które nie są połączone fabułą ani tymi samymi postaciami, ale połączone w jedno dzieło ze względu na wspólny cel - satyryczne przedstawienie współczesnej struktury politycznej Rosji do Saltykowa-Szczedrina. „Historia jednego Czytaj więcej ......
- Powieść „Historia miasta” (1869–1870) jest dziełem złożonym i niejednoznacznym. Zaraz po publikacji Saltykov-Szchedrin został oskarżony o obrazę narodu rosyjskiego i zniekształcanie historii narodowej. Sam autor twierdził: „Ja wcale nie kpię z historii, ale z pewnego porządku Czytaj więcej ......
- Saltykov posługuje się jedynie tego rodzaju karykaturą, która jak za pomocą szkła powiększającego wyolbrzymia prawdę, nigdy jednak nie zniekształcając całkowicie jej istoty. I. S. Turgieniew. Niezbędnym i pierwszym środkiem satyry w „Historii miasta” jest hiperboliczna przesada. Satyra to rodzaj Czytaj więcej ......
- Historia miasta Głupowa, opowiedziana przez Saltykowa-Szczedrina, ma nie mniej znaczące zakończenie niż wszystkie poprzednie historie. Smutna, budząca współczucie dla narodu rosyjskiego i oburzenie rządami licznych namiestników miast, książka demokratycznego pisarza skierowana była przeciwko rosyjskiemu autokratycznemu despotyzmowi, burżuazyjnej hipokryzji drapieżnej przesytowi, ludzkiej bezmyślności, Czytaj więcej ......
- Saltykov-Shchedrin to oryginalny pisarz, który zajmuje szczególne miejsce w literaturze rosyjskiej. W swojej twórczości ukazywał społeczne braki struktury społecznej Rosji, malował życie bez upiększeń, ale nie tylko dał zestaw wad i nadużyć, ale także zjadliwie je ośmieszył. Saltykov-Shchedrin pracował w Czytaj więcej ......
- Głównymi tematami twórczości M. E. Saltykowa-Szczedrina są potępienie autokracji, klasy rządzącej, a także problem ludu. Tradycje folklorystyczne są silne w baśniach i powieści „Dzieje miasta”. Wiele bajek zaczyna się jak rosyjska sztuka ludowa: „W pewnym królestwie, w pewnym państwie żył właściciel ziemski” Czytaj więcej ......