Opowieść o trzech siostrach. Lista aktorów i system postaci w dramacie Czechowa. Cechy artystyczne spektaklu

22.03.2019

Akcja rozgrywa się w miasto prowincjonalne, w domu Prozorowów.

Irina, najmłodsza z trzech sióstr Prozorowa, ma dwadzieścia lat. „Na zewnątrz jest słonecznie i wesoło”, a w holu nakryty jest stół, goście czekają - funkcjonariusze stacjonujący w mieście baterię artylerii i jego nowy dowódca, podpułkownik Wierszynin. Wszyscy są pełni radosnych oczekiwań i nadziei. Irina: „Nie wiem, dlaczego moja dusza jest taka lekka… To tak, jakbym była na żaglach, nade mną jest szeroka niebieskie niebo i latają wielkie białe ptaki.” Prozorowowie mają przenieść się do Moskwy jesienią. Siostry nie mają wątpliwości, że ich brat Andrei pójdzie na studia i ostatecznie zostanie profesorem. Kulygin, nauczyciel gimnazjum, mąż jednej z sióstr, Maszy, jest życzliwy. Czebutykin, lekarz wojskowy, niegdyś szaleńczo kochający zmarłą matkę Prozorowów, wpada w ogólny radosny nastrój. „Mój ptak jest biały” – całuje, dotykając Iriny. Porucznik baron Tuzenbach z entuzjazmem mówi o przyszłości: „Nadszedł czas na zdrową, silną burzę, która zdmuchnie z naszego społeczeństwa lenistwo, obojętność, uprzedzenia do pracy, zgniłą nudę”. Wierszynin jest równie optymistyczny. Wraz z jego pojawieniem się „merehlyundia” Maszy mija. Atmosfery niepohamowanej radości nie zakłóca pojawienie się Nataszy, choć ona sama jest strasznie zawstydzona licznym towarzystwem. Andrei proponuje jej: „Och, młodość, cudowna, piękna młodość! Czuję się tak dobrze, moja dusza jest pełna miłości, rozkoszy… Moja droga, dobra, czysta, bądź moją żoną!”

Ale już w drugim akcie główne nuty zostają zastąpione mniejszymi. Andrzej nie znajduje dla siebie miejsca z nudów. On, który marzył o profesorze w Moskwie, wcale nie pociąga stanowiska sekretarza rady ziemstwa, a w mieście czuje się „obcy i samotny”. Masza w końcu rozczarowała się mężem, który kiedyś wydawał jej się „strasznie uczony, mądry i ważny”, a wśród innych nauczycieli po prostu cierpi. Irina nie jest zadowolona ze swojej pracy w telegrafie: „To, czego tak bardzo chciałam, o czym marzyłam, to nie to, co ona ma. Pracuj bez poezji, bez myśli…” Zmęczona, z bólem głowy Olga wraca z gimnazjum. Nie w duchu Wierszynina. Wciąż zapewnia, że „wszystko na ziemi musi się stopniowo zmieniać”, ale potem dodaje: „I jak bardzo chciałbym wam udowodnić, że szczęścia nie ma, nie powinno być i nie będzie dla nas… Musimy tylko pracować i pracować…” Ukryty ból przebija kalambury Czebutykina, którymi zabawia otaczających go ludzi: „Nieważne, jak filozofujesz, samotność jest straszna…”

Natasza, stopniowo przejmując cały dom, eskortuje gości czekających na mummery. "Filister!" - Masza mówi do Iriny w swoich sercach.

Minęły trzy lata. Jeśli pierwszy akt rozgrywał się w południe, a na zewnątrz było „słonecznie, wesoło”, to uwagi do trzeciego aktu „ostrzegały” przed zupełnie innymi – ponurymi, smutnymi – wydarzeniami: „Za kulisami włącza się alarm z okazji pożaru, który wybuchł dawno temu. W otwarte drzwi widać okno, czerwone od blasku. W domu Prozorowów pełno ludzi uciekających przed ogniem.

Irina szlocha: „Dokąd? Gdzie to wszystko poszło? ale życie odchodzi i nigdy nie wróci, nigdy, nigdy nie pojedziemy do Moskwy… Jestem w rozpaczy, jestem w rozpaczy!” Masza myśli z niepokojem: „Jakoś przeżyjemy nasze życie, co się z nami stanie?” Andriej płacze: „Kiedy się ożeniłem, myślałem, że będziemy szczęśliwi… wszyscy są szczęśliwi… Ale mój Boże…” Tuzenbach, może jeszcze bardziej zawiedziony: życie! Gdzie ona jest?" W walce o alkohol Czebutykin: „Głowa jest pusta, dusza jest zimna. Może nie jestem osobą, tylko udaję, że mam ręce i nogi... i głowę; może w ogóle nie istnieję, ale tylko wydaje mi się, że chodzę, jem, śpię. (Płacz.)". A im uparcie Kułygin powtarza: „Jestem zadowolony, jestem zadowolony, jestem zadowolony”, tym bardziej oczywiste staje się, że wszyscy są załamani, nieszczęśliwi.

I na koniec ostatnia akcja. Jesień nadchodzi. Masza, idąc aleją, spogląda w górę: „I ptaki wędrowne już latają…” Brygada artylerii opuszcza miasto: jest przenoszona w inne miejsce, albo do Polski, albo do Czity. Oficerowie przychodzą pożegnać się z Prozorowami. Fedotik, robiąc sobie zdjęcie na pamiątkę, zauważa: „...w mieście zapanuje cisza i spokój”. Tuzenbach dodaje: „I straszna nuda”. Andriej mówi jeszcze bardziej kategorycznie: „Miasto stanie się puste. To tak, jakby go przykrywali czapką.

Masza zrywa z Wierszyninem, w którym tak namiętnie się zakochała: „ Nieudane życie... Teraz niczego nie potrzebuję ... ”Olga, zostając dyrektorką gimnazjum, rozumie:„ To znaczy nie być w Moskwie. Irina postanowiła - „jeśli nie jest mi przeznaczone być w Moskwie, niech tak będzie” - przyjąć propozycję Tuzenbacha, który przechodzi na emeryturę: „Jutro z baronem bierzemy ślub, jutro wyjeżdżamy do murowanego i pojutrze jestem już w szkole, nowe życie. I nagle jakby w duszy urosły mi skrzydła, pocieszyłem się, stało się dużo łatwiej i znów chciałem pracować, pracować…” Czebutykin wzruszony: „Lećcie, kochani, lećcie z Bogiem!”

Błogosławi też Andrieja za „ucieczkę” na swój sposób: „Wiesz, załóż kapelusz, weź kij i idź… odejdź i idź, idź, nie oglądając się za siebie. A im dalej, tym lepiej.”

Jednak nawet najskromniejsze nadzieje bohaterów spektaklu nie mają się spełnić. Zakochany w Irinie Solony prowokuje kłótnię z baronem i zabija go w pojedynku. Posiniaczony Andriej nie ma dość siły, aby pójść za radą Czebutykina i podnieść „laską”: „Dlaczego my, ledwie zaczynając żyć, stajemy się nudni, szarzy, nieciekawi, leniwi, obojętni, bezużyteczni, nieszczęśliwi…”

Bateria wyjeżdża z miasta. Brzmi jak marsz wojskowy. Olga: „Muzyka gra tak wesoło, wesoło i aż chce się żyć! i wydaje się, że jeszcze trochę, a dowiemy się, po co żyjemy, dlaczego cierpimy… Gdybyśmy tylko wiedzieli! (Muzyka gra coraz ciszej.) Gdybym tylko wiedział, gdybym tylko wiedział!” (Zasłona.)

Bohaterowie spektaklu nie są wolnymi ptakami wędrownymi, są uwięzieni w silnej społecznej „klatce”, a osobiste losy wszystkich, którzy w nią wpadną, podlegają prawom, według których żyje cały przeżywający ogólne kłopoty kraj . Nie „kto”, ale „co?” dominuje nad człowiekiem. Ten główny sprawca nieszczęść i niepowodzeń w sztuce ma kilka nazw - „wulgarność”, „podłość”, „grzeszne życie”… Oblicze tej „wulgarności” wydaje się szczególnie widoczne i brzydkie w myślach Andrieja: „Nasze miasto istniało od dwustu lat ma sto tysięcy mieszkańców i ani jednego, który nie byłby taki jak inni... Tylko jedzą, piją, śpią, a potem umierają... Inni będą się rodzić i też jedzą , pijcie, śpijcie i żeby nie zgłupieć nudą urozmaicajcie sobie życie paskudnymi plotkami, wódką, kartami, sporami sądowymi…”

Opcja 2

Część 1

Dom Prozorowów przygotowuje się do obchodów 20. rocznicy Iriny, najmłodszej z trzech sióstr. Z wizytą mają przyjechać oficerowie baterii artylerii i jej dowódca, podpułkownik Wierszynin. Wszyscy oprócz siostry Maszy są w dobrym nastroju.

Jesienią Prozorowowie przeniosą się do Moskwy, gdzie na uniwersytet ma rozpocząć studia brat dziewcząt Andriej. Przewiduje się, że w przyszłości zostanie profesorem.

Zadowolony z Kułygina, męża Maszy, nauczyciela gimnazjum. Cieszy się Czebutykin, lekarz wojskowy, szaleńczo zakochany w zmarłej matce Prozorowów. Porucznik baron Tuzenbach mówi o lepszej przyszłości. Wspiera go Wierszynin. Wraz z nadejściem podpułkownika „merehlyundia” Maszy mija.

Pojawia się Natasza. Dziewczyna jest zawstydzona wielkim społeczeństwem. A Andrzej zaprasza ją, aby została jego żoną.

Część 2

Andrei z nudów nie znajduje miejsca dla siebie. Marzył o profesorze, ale został zmuszony do pracy jako sekretarz rady ziemstwa. Nie lubi miasta, czuje się samotny i obcy.

Masza jest zawiedziona mężem, cierpi z powodu komunikacji z innymi nauczycielami. Również Irina nie jest zadowolona ze swojej pozycji w telegrafie, bo wcale nie marzyła o tak bezmyślnej pracy. Olga wraca z gimnazjum zmęczona i z bólem głowy.

Wierszynin nie jest w duchu, ale nadal zapewnia, że wkrótce wszystko na ziemi powinno się zmienić. To prawda, teraz dodaje, że szczęście nie istnieje, a głównym zadaniem człowieka jest praca.

Czebutykin próbuje zabawiać innych różnymi kalamburami, ale przebija ich ból spowodowany samotnością.

Natasza, zostając żoną Andrieja, stopniowo sprząta cały dom w swoich rękach. Siostry Prozorow uważają ją za burżujkę.

Część 3

Minęły 3 lata. W mieście wybucha pożar. Uciekający przed nim ludzie zgromadzili się w domu Prozorowów.

Irina płacze z rozpaczy, że jej życie zostało zmarnowane i nigdy nie pojedzie do Moskwy. Masza z niepokojem myśli także o swoim życiu i przyszłości. Andrei jest zawiedziony własnym małżeństwem, mówi, że kiedy się ożenił, myślał, że będą szczęśliwi, ale tak nie było.

Tuzenbach jest tym bardziej zmartwiony, bo 3 lata temu wyobrażał sobie bardzo szczęśliwe życie, ale wszystko pozostało tylko marzeniami.

Czebutykin wpada w szał picia. Rozważa samotność, och istota ludzka, płacz.

Tylko Kułygin uparcie twierdzi, że jest ze wszystkiego zadowolony. Na tym tle staje się coraz bardziej oczywiste, jak wszyscy są nieszczęśliwi i załamani.

Część 4

Jesień nadchodzi. Brygada artylerii opuszcza miasto – zostaje przeniesiona w inne miejsce. Oficerowie przychodzą pożegnać się z Prozorowami. Robiąc zdjęcia na pamiątkę, wszyscy mówią o tym, jak będzie tu teraz cicho, spokojnie i nudno.

Masza żegna się z Wierszyninem, w którym jest namiętnie zakochana. Uważa swoje życie za porażkę i twierdzi, że nie potrzebuje niczego innego. Olga zostaje dyrektorką gimnazjum i zdaje sobie sprawę, że nigdy nie dotrze do Moskwy.

Irina także żegna się ze swoimi marzeniami o stolicy i postanawia zostać żoną Tuzenbacha. Dziewczyna przygotowuje się do rozpoczęcia nowego życia, a Czebutykin jest z niej bardzo szczęśliwy. Ponadto starzec radzi Andriejowi, aby przynajmniej gdzieś opuścił miasto: „Idź, nie oglądając się za siebie. A im dalej, tym lepiej.”

Ale nadzieje bohaterów nie mają się spełnić. Zakochany w Irinie Solony zabija w pojedynku Tuzenbacha. Dziewczyna postanawia wyjechać z miasta i podjąć pracę. A Andrei po prostu nie ma dość siły, aby zrobić tak, jak radził Czebutykin.

Bateria wyjeżdża z miasta. Odgrywa marsz wojskowy. Olga mówi, że muzyka gra bardzo wesoło i wesoło, chce się z niej żyć „i, zdaje się, jeszcze trochę, a dowiemy się, po co żyjemy, dlaczego cierpimy… Gdybyśmy tylko wiedzieli!”

(Nie ma jeszcze ocen)

Inne pisma:

Akcja rozgrywa się w prowincjonalnym miasteczku, w domu Prozorowów. Irina, najmłodsza z trzech sióstr Prozorowa, ma dwadzieścia lat. „Na zewnątrz jest słonecznie i pogodnie”, a w sali nakryty jest stół, spodziewani są goście - oficerowie baterii artylerii stacjonującej w mieście i jej nowy dowódca, podpułkownik Czytaj więcej ......
Dramat A.P. Czechowa „Trzy siostry” należy dziś do najpopularniejszych dzieła teatralne. To jedyny spektakl, którego gatunek jest niepodważalny zarówno dla autora, jak i widzów. Przez lata dzieło to nie tylko nie straciło na aktualności wartość ideologiczna, ale także rozszerzył granice semantyczne. Czytaj więcej ......
Dramat A.P. Czechowa „Trzy siostry”, napisany w 1900 roku, jest dziełem nowatorskiej dramaturgii Czechowa, zbudowanej według innych kanonów dramatycznych niż klasyczne sztuki teatralne XIX wieku. Zniknęła klasyczna jedność miejsca, czasu i akcji, w jego powieści nie ma konfliktu dramatu.
Jednym z głównych problemów sztuki A.P. Czechowa „Trzy siostry” jest problem niespełnionych marzeń. Motywem przewodnim dzieła jest pragnienie sióstr Prozorow powrotu do ojczyzny – do Moskwy. Rozmawiają o tym przez cały spektakl, robią plany i aktywnie dyskutują. Czytaj więcej ......
Charakterystyka Wierszynina bohater literacki Wierszynin - postać centralna dramaty A.P. Czechowa „Trzy siostry” (1900). Podpułkownik V., dowódca baterii – ten sam Rosjanin, który według niego własne słowa, „Dręczono mnie z żoną… Dręczono mnie domem…”, „cierpię i tylko narzekam”. Już wkrótce Czytaj więcej ......
Bracia i siostry Stepan Andriejanowicz Stawrow, chłop z Pekaszyna, w chłodnym mroku wielkiego modrzewia wycięli dom na zboczu góry. Tak, nie dom – dwupiętrowa rezydencja z małą boczną chatką. Była wojna. W Pekaszynie pozostali starcy, dzieci i kobiety. Bez Czytaj więcej ......
Mewa Akcja rozgrywa się w posiadłości Petra Nikołajewicza Sorina. Jego siostra, aktorka Irina Nikołajewna Arkadina, przebywa w jego posiadłości ze swoim synem Konstantinem Gawrilowiczem Treplevem i Borysem Aleksiejewiczem Trigorinem, powieściopisarzem, dość znanym, choć nie ma jeszcze czterdziestki. O Czytaj więcej ......
Siostry Krzyżowe Piotr Aleksiejewicz Marakulin zarażał swoich kolegów zabawą i beztroską. On sam – wąska klatka piersiowa, z nitką wąsów, miał już trzydzieści lat, a czuł się, jakby miał prawie dwanaście lat. Marakulin słynął z odręcznego pisma, raporty pisał litera po literze: bazgra równomiernie, jakby paciorkami, a Czytaj więcej......

Streszczenie Trzy siostry Czechowa

Spektakl „Trzy siostry”, napisany w 1900 roku, zaraz po wystawieniu i pierwszym wydaniu, wywołał wiele sprzecznych reakcji i ocen. Być może jest to jedyny spektakl, który wywołał tak wiele interpretacji, sporów, które nie kończą się do dziś.

„Trzy siostry” to spektakl o szczęściu, nieosiągalnym, odległym, o oczekiwaniu na szczęście, w jakim żyją bohaterowie. O bezowocnych marzeniach, iluzjach, w których przemija całe życie, o przyszłości, która nigdy nie nadchodzi, a zamiast tego teraźniejszość trwa nadal, ponura i pozbawiona nadziei.

I dlatego jest to jedyna sztuka trudna do analizy, gdyż analiza implikuje obiektywizm, pewien dystans pomiędzy badaczem a przedmiotem badań. A w przypadku Trzech Sióstr dość trudno jest ustalić dystans. Spektakl ekscytuje, powraca do własnych, najskrytszych myśli, sprawia, że uczestniczymy w tym, co się dzieje, zabarwiając studium subiektywne tony.

Widz spektaklu koncentruje się na trzech siostrach Prozorowa: Oldze, Maszy i Irinie. Trzy bohaterki o różnych charakterach, przyzwyczajeniach, ale wszystkie równie wychowane, wykształcone. Ich życie to oczekiwanie na zmianę, jedno marzenie: „Do Moskwy!” Ale nic się nie zmienia. Siostry pozostają w prowincjonalnym miasteczku. W miejsce marzeń pojawia się żal z powodu utraconej młodości, zdolność do marzeń i nadziei oraz świadomość, że nic się nie zmieni. Część krytyków nazwała spektakl „Trzy siostry” apogeum pesymizmu Czechowa. „Jeśli w „Wujku Wani” nadal wydawało się, że istnieje taki zakątek ludzkiej egzystencji, w którym możliwe jest szczęście, że szczęście można znaleźć w pracy, „Trzy siostry” pozbawiają nas tej ostatniej iluzji” . Ale problematyka spektaklu nie ogranicza się do jednego pytania o szczęście. To jest na powierzchownym poziomie ideologicznym. Idea spektaklu jest nieporównywalnie bardziej znacząca i głębsza, a oprócz uwzględnienia systemu obrazów można odkryć główne opozycje w strukturze spektaklu, analizując jego mowę.

Głównymi bohaterami, jak wynika z tytułu i fabuły, są siostry. Na plakacie nacisk położony jest na Andrieja Siergiejewicza Prozorowa. Jego imię znajduje się na pierwszym miejscu na liście postaci, a w związku z nim podano wszystkie cechy postaci kobiecych: Natalia Iwanowna jest jego narzeczoną, następnie jego żona, Olga, Maria i Irina są jego siostrami. Ponieważ plakat stanowi silną pozycję tekstu, można stwierdzić, że Prozorow jest nosicielem akcentu semantycznego, głównym bohaterem spektaklu. Ważne jest również, aby lista aktorzy między Prozorowem a jego siostrami nazywa się Natalia Iwanowna. Należy to wziąć pod uwagę analizując system obrazów i identyfikując główne opozycje semantyczne w strukturze spektaklu.

Andriej Siergiejewicz to osoba mądra, wykształcona, w której pokładane są wielkie nadzieje, „będzie profesorem”, który „tutaj jeszcze nie będzie mieszkał”, czyli w mieście prowincjonalnym (13, 120). Ale on nic nie robi, żyje w bezczynności, z czasem, wbrew swoim początkowym oświadczeniom, zostaje członkiem rady zemstvo. Przyszłość odchodzi w niepamięć. Pozostała przeszłość, wspomnienie czasów, kiedy był młody i pełen nadziei. Pierwsza separacja od sióstr nastąpiła po ślubie, ostatnia - po licznych długach, stratach w kartach, przyjęciu posady pod okiem Protopopowa, kochanka jego żony. Dlatego na liście aktorów Andrei i siostry mają wspólne imię Natalia Iwanowna. Od Andrieja zależał nie tylko jego osobisty los, ale także los sióstr, które związały swoją przyszłość z jego sukcesem. Tematyka wykształcona, inteligentna, wysoka poziom kulturowy, ale słaby i o słabej woli oraz jego upadek, udręka moralna, złomowanie – poprzez dzieło Czechowa. Przypomnijmy sobie Iwanowa („Iwanow”), Wojnickiego („Wujek Wania”). Niezdolność do działania jest cechą charakterystyczną tych bohaterów, a Andrey Prozorov kontynuuje tę serię.

W przedstawieniu pojawiają się także starzy mężczyźni: niania Anfisa, starsza kobieta w wieku osiemdziesięciu lat (obraz nieco podobny do niani Mariny z „Wujka Wanii”) i stróż Ferapont (poprzednik Firsa ze sztuki „ Wiśniowy Sad»).

Główną opozycją na poziomie powierzchownym, ideologicznym jest Moskwa - prowincje(opozycja prowincji i centrum, które jest dla twórczości Czechowa od początku do końca), gdzie ośrodek jest postrzegany z jednej strony jako źródło kultury, edukacji („Trzy siostry”, „Mewa” ), a z drugiej jako źródło bezczynności, lenistwa, bezczynności, nieprzyzwyczajenia do pracy, niezdolności do działania („Wujek Wania”, „Wiśniowy sad”). Vershinin na koniec sztuki, mówiąc o możliwości osiągnięcia szczęścia, zauważa: „Jeśli, wiesz, do pracowitości dodaje się wykształcenie, a do edukacji dodaje się pracowitość…” (13, 184).

To wyjście jest jedyną drogą w przyszłość, co zauważa Wierszynin. Być może jest to w pewnym stopniu pogląd Czechowa na problem.

Sam Wierszynin, widząc tę drogę i rozumiejąc potrzebę zmian, nie podejmuje żadnych wysiłków, aby ulepszyć przynajmniej własne, oddzielnie rozpatrywane Prywatność. Pod koniec spektaklu odchodzi, ale autor nie daje nawet najmniejszej wskazówki, że przynajmniej coś zmieni się w życiu tego bohatera.

Na plakacie pojawia się także inny sprzeciw: wojskowy - cywil. Funkcjonariusze postrzegani są jako ludzie wykształceni, ciekawi, porządni, bez nich życie w mieście stanie się szare i ospałe. Tak to postrzegają siostry wojskowe. Ważne jest również to, że one same są córkami generała Prozorowa, wychowanymi w najlepszych tradycjach tamtych czasów. Nic dziwnego, że to w ich domu gromadzą się funkcjonariusze mieszkający w mieście.

Pod koniec meczu przeciwnik znika. Moskwa staje się iluzją, mitem, oficerowie odchodzą. Andriej zajmuje jego miejsce obok Kułygina i Protopopowa, siostry pozostają w mieście, już wiedząc, że nigdy nie trafią do Moskwy.

Postacie sióstr Prozorow można uznać za jeden obraz, ponieważ zajmują to samo miejsce w systemie postaci i są w równym stopniu przeciwne pozostałym postaciom. Nie można przeoczyć inna postawa Masza i Olga do gimnazjum i do Kułygina – żywa personifikacja gimnazjum z jego bezwładnością, wulgarnością. Ale cechy, którymi różnią się siostry, można postrzegać jako odmienne przejawy tego samego obrazu.

Spektakl rozpoczyna się monologiem Olgi, najstarszej z sióstr, w którym wspomina śmierć ojca, wyjazd z Moskwy. Sen sióstr „Do Moskwy!” brzmi po raz pierwszy z ust Olgi. Tak więc już w pierwszym akcie pierwszego aktu ujawniają się kluczowe wydarzenia z życia rodziny Prozorowów, które wpłynęły na jej teraźniejszość (wyjazd, utrata ojca). Z pierwszego aktu dowiadujemy się także, że ich matka zmarła, gdy byli jeszcze dziećmi, a nawet jej twarz pamiętają mgliście. Pamiętają tylko, że została pochowana Cmentarz Nowodziewiczy w Moskwie. Ciekawe jest też to, że o śmierci ojca mówi tylko Olga, a wszystkie trzy siostry pamiętają śmierć matki, ale dopiero w rozmowie z Wierszyninem, gdy tylko dojdzie do Moskwy. Co więcej, nacisk nie jest położony na samą śmierć, ale na fakt, że matka jest pochowana w Moskwie:

“Irina. Mama została pochowana w Moskwie.

Olga. W Nowo-Dewiczach...

Masza. Wyobraź sobie, że zaczynam już zapominać jej twarz…” (13, 128).

Trzeba przyznać, że wątek sieroctwa, utraty rodziców jest w twórczości Czechowa tematem przekrojowym i dość istotnym dla analizy dramatyzmu Czechowa. Przypomnijmy sobie Sonię z „Wujka Wanii”, która nie ma matki, a nianię Marinę i wujka Wanię są bliżsi i drożsi niż ich ojciec, Serebryakow. Choć Nina z Mewy nie straciła ojca, zerwała więzi rodzinne, zostawiając go i stając w obliczu niemożności powrotu do domu, izolacji od domu i samotności. Treplew, zdradzony przez matkę, doświadcza równie głębokiego poczucia samotności. To jest sieroctwo „duchowe”. Varyę w Wiśniowym sadzie wychowywała przybrana matka Ranevskaya. Wszystkie te postacie były głównymi bohaterami sztuk teatralnych, Kluczowe dane, nośniki przeżyć ideowych i estetycznych autora. Temat sieroctwa ściśle wiąże się z motywami samotności, gorzkiego, trudnego losu, wczesnego dojrzewania, odpowiedzialności za życie swoje i innych, niezależności i wytrzymałości duchowej. Być może ze względu na sieroctwo te bohaterki szczególnie dotkliwie odczuwają potrzebę i wagę więzi rodzinnych, jedności, rodziny i porządku. To nie przypadek, że Czebutykin podarował siostrom samowar, który w systemie artystycznym twórczości Czechowa jest kluczowym wizerunkiem – symbolem domu, porządku, jedności.

Z uwag Olgi wyłaniają się nie tylko kluczowe wydarzenia, ale także obrazy i motywy ważne dla ujawnienia jej charakteru: obraz czasu i motyw zmian z nim związanych, motyw odejścia, obrazy teraźniejszości i marzeń. Pojawia się ważny sprzeciw: marzenia(przyszły), pamięć(przeszłość), rzeczywistość(obecność). Wszystkie te kluczowe obrazy i motywy przejawiają się w postaciach wszystkich trzech bohaterek.

W pierwszym akcie pojawia się temat pracy, pracy jako konieczności, jako warunku osiągnięcia szczęścia, który jest także tematem przekrojowym w twórczości Czechowa. Spośród sióstr tylko Olga i Irina są związane z tym tematem. W przemówieniu Maszy nie ma tematu „pracy”, ale sam jego brak jest znaczący.

Dla Olgi praca to codzienność, trudny prezent: „Ponieważ codziennie chodzę do gimnazjum, a potem do wieczora daję lekcje, ciągle boli mnie głowa i mam takie myśli, jakbym się już zestarzała. I rzeczywiście, przez te cztery lata, służąc w gimnazjum, czuję, jak każdego dnia, kropla po kropli, wypływa ze mnie siła i młodość. I tylko jedno marzenie rośnie i staje się silniejsze…” (13, 120). Motyw pracy w jej przemówieniu przedstawiany jest głównie w wydźwięku negatywnym.

Dla Iriny na początku, w pierwszym akcie praca to cudowna przyszłość, to jedyny sposób na życie, to droga do szczęścia:

„Człowiek musi pracować, ciężko pracować, bez względu na to, kim jest, i tylko w tym leży sens i cel jego życia, jego szczęścia i jego rozkoszy. Jak dobrze być robotnikiem, który wstaje o świcie i tłucze kamienie na ulicy, albo pasterzem, albo nauczycielem, który uczy dzieci, albo maszynistą... Mój Boże, nie jak mężczyzna, lepiej być wół, lepiej być prostym koniem, tylko do pracy, niż młodą kobietą, która wstaje o dwunastej po południu, potem pije kawę w łóżku, a potem ubiera się przez dwie godziny… ”(13, 123 ).

W trzecim akcie wszystko się zmienia: „ (Powstrzymując.) Oj, jestem nieszczęśliwa... Nie mogę pracować, nie będę pracować. Ładnie ładnie! Kiedyś byłem telegrafistą, teraz służę w władzach miasta i nienawidzę, gardzę wszystkim, co mi tylko każą robić... Mam już dwadzieścia cztery lata, długo pracuję , i mózg mi wyschnął, schudłam, zbrzydłam, zestarzałam się i nic, nic, żadnej satysfakcji, a czas płynie i wszystko zdaje się oddalać od rzeczywistości wspaniałe życie, idziesz coraz dalej, w jakąś otchłań. Jestem zdesperowany, jestem zdesperowany! I jak żyję, jak do tej pory się nie zabiłam, nie rozumiem…” (13, 166).

Irina chciała pracować, marzyła o pracy i w prawdziwe życie nie potrafiła zrobić najmniejszej rzeczy, poddała się, odmówiła. Olga uważa, że wyjściem jest małżeństwo: „...Gdybym wyszła za mąż i cały dzień siedziała w domu, byłoby lepiej” (13, 122). Ale ona nadal pracuje, zostaje dyrektorem gimnazjum. Irina też się nie poddaje, śmierć Tuzenbacha pokrzyżowała jej plany przeniesienia się do nowego miejsca i rozpoczęcia tam pracy w szkole, a żadna z sióstr nie ma prawdziwej zmiany, więc można przypuszczać, że Irina nadal będzie pracować na telegrafie .

Z trzech sióstr Masza jest obca temu tematowi. Jest żoną Kułygina i „całymi dniami siedzi w domu”, ale to nie czyni jej życia szczęśliwszym i bardziej spełnionym.

Wątki miłości, małżeństwa i rodziny są również ważne dla ukazania charakteru sióstr. Wyglądają inaczej. Dla Olgi małżeństwo i rodzina częściej kojarzą się nie z miłością, ale z obowiązkiem: „W końcu ludzie zawierają związek małżeński nie z miłości, ale tylko po to, aby spełnić swój obowiązek. Przynajmniej tak mi się wydaje i wyszłabym bez miłości. Ktokolwiek się oświadczył, i tak by poszedł, choćby był przyzwoitym człowiekiem. Wybrałbym nawet starszego mężczyznę… ”Dla Iriny miłość i małżeństwo to pojęcia z krainy marzeń, przyszłości. Obecnie Irina nie ma miłości: „Czekałem, przeprowadzimy się do Moskwy, tam spotkam mojego prawdziwego, marzyłem o nim, kochałem… Ale okazało się, że wszystko jest bzdurą, wszystko jest nonsens…” Dopiero w przemówieniu Maszy temat miłości ujawnia się z pozytywnej strony: „Kocham - taki jest więc mój los. Więc mój udział jest taki... A on mnie kocha... To wszystko jest przerażające. Tak? Czy to nie dobre? (Ciągnie Irinę za rękę, przyciąga ją do siebie.) Och, kochanie... Jakoś przeżyjemy nasze życie, co się z nami stanie... Kiedy czytasz jakąś powieść, wydaje się, że wszystko jest stare i wszystko jest takie jasne, ale kiedy się zakochujesz, widać, że nikt nic nie wie i każdy musi decydować sam. Masza, jedyna z sióstr, mówi o wierze: „… Człowiek musi być wierzący lub musi szukać wiary, bo inaczej jego życie jest puste, puste…” (13, 147). Temat wiary był kluczowy w postaciach Sonyi ze sztuki „Wujek Wania”, Varyi z „Wiśniowego sadu”. Życie z wiarą to życie mające sens, ze zrozumieniem swojego miejsca w świecie. Olga i Irina nie są sobie obce pogląd religijny dla życia, ale dla nich jest to raczej posłuszeństwo temu, co się dzieje:

“Irina. Wszystko jest w woli Bożej, to prawda” (13, 176).

“Olga. Wszystko jest dobre, wszystko jest z Boga” (13, 121).

W spektaklu ważny jest obraz/motyw czasu i związane z nim zmiany, które są kluczowe w dramaturgii Czechowa. Motyw pamięci i zapomnienia jest ściśle związany z obrazem czasu. Wielu badaczy zwróciło uwagę na specyfikę postrzegania czasu Bohaterowie Czechowa. „Ich bezpośrednia ocena czasu jest zawsze negatywna. Zmiany w życiu sprowadzają się do straty, starzenia się<...>wydaje im się, że „zajechali pociągiem”, że „przejechali”, że przegapili czas. Wszystkie słowa kojarzące się z motywem „zmiany w czasie” w mowie bohaterek nawiązują do ocen własnego życia, upadku nadziei, złudzeń i niosą ze sobą negatywną konotację: zestarzeć się, siła i młodość odchodzą, utyć, zestarzeć się, schudnąć, zbrzydnąć, przeminąć i wiele innych.

Problem zapomnienia i pamięci niepokoił Astrova ze sztuki Wujek Wania, dla którego wszystkie zmiany to starzenie się i zmęczenie. Dla niego problem sensu życia był nierozerwalnie związany z problemem zapomnienia. A jak odpowiedziała mu niania: „Ludzie nie będą pamiętać, ale Bóg będzie pamiętał” (13, 64), - wysłanie bohatera w przyszłość; tak jak Sonia w końcowym monologu opowiada o niebie w diamentach, dalekim i pięknym, o życiu, kiedy każdy odpoczywa, ale na razie trzeba pracować, ciężko pracować, trzeba żyć, więc siostry w finale sztuka dochodzi do wniosku:

“Masza.... Trzeba żyć ... Trzeba żyć ...

Irina....Teraz jest jesień, niedługo przyjdzie zima, będzie pokryta śniegiem, a ja będę pracować, będę pracować...

Olga.... Czas minie, a my odejdziemy na zawsze, zapomną o nas, zapomną nasze twarze, głosy i ilu nas było, ale nasze cierpienie zamieni się w radość dla tych, którzy będą żyć po nas, szczęście i pokój przyjdźcie na ziemię, a będą pamiętać miłe słowo i błogosławcie tych, którzy obecnie żyją” (13, 187-188).

W interpretacji sensu życia bohaterki te są bliskie Astrowowi, niani i Sonyi ze sztuki „Wujek Wania”, później taka wizja problemu będzie cechą charakterystyczną postaci Varyi ze sztuki „Wiśniowy sad” , ale pojawi się w bardziej zawoalowanej, ukrytej formie, przez większą część na poziomie podtekstu.

W mowie bohaterek pojawiają się także tzw. słowa kluczowe, słowa-symbole, za sprawą Czechowa: herbata, wódka (wino), napój (napój), ptak, ogród, drzewo.

Słowo kluczowe ptak pojawia się w spektaklu jedynie w trzech sytuacjach mowy. W pierwszym akcie dialogu Iriny z Czebutykinem:

“Irina. Powiedz mi, dlaczego jestem dziś taki szczęśliwy? Czuję się, jakbym pływał na żaglach, nade mną jest szerokie, błękitne niebo i latają duże, białe ptaki. Dlaczego to? Od czego?

Czebutykin. Mój ptak jest biały…” (13, 122–123).

W tym kontekście ptak kojarzone z nadzieją, czystością, dążeniem do przodu.

Po raz drugi wizerunek ptaków pojawia się w drugim akcie dialogu o sensie życia Tuzenbacha i Maszy:

“Tuzenbacha.... Ptaki wędrowne, na przykład żurawie, latają i latają i bez względu na to, jakie myśli, wysokie czy małe, krążą po ich głowach, nadal będą latać, nie wiedząc dlaczego i gdzie. Lecą i będą latać, bez względu na to, jacy filozofowie się wśród nich znajdą; i niech filozofują jak chcą, byle latali...<…>

Masza.Żyć i nie wiedzieć, po co latają żurawie, po co rodzą się dzieci, po co są gwiazdy na niebie…” (13, 147).

Pojawiają się już tutaj dodatkowe niuanse semantyczne, obraz ptaka stopniowo staje się coraz bardziej złożony. W tym kontekście lot ptaków kojarzony jest z samym biegiem życia, które nie podlega żadnym zmianom, ingerencji człowieka, z nieubłaganym upływem czasu, którego nie da się zatrzymać, zmienić ani zrozumieć.

W czwartym akcie monologu Maszy obserwuje się tę samą interpretację tego obrazu: „... I już lecą migrujące ptaki... (Patrzy.)Łabędzie, czy gęsi... Moja droga, moja szczęśliwa...” (13, 178).

Tutaj ptaki wędrowne nadal kojarzą się z odlatującymi oficerami, wygasłymi nadziejami, realizacją niespełnienia marzeń. I Irina, najmłodsza z sióstr, w pierwszym akcie pełen nadziei, o otwartym i radosnym spojrzeniu na życie, „biały ptak”, jak go nazywa Czebutykin, zmęczona już czwartym aktem, utraciwszy marzenie, pogodziła się z teraźniejszością. Ale to nie jest tragiczny koniec jej życia. Jak w „Mewie” Nina Zarechnaya, po przejściu prób, trudności, utraty bliskich, bliskich, porażek, zdając sobie sprawę, że życie to praca, ciężka praca, wyrzeczenie się siebie, ciągłe oddanie i służba, poświęcenie, pod koniec przedstawienia kojarzy się z mewą, rosnącą, nie poddającą się, silnym i dumnym ptakiem, tak Irina w spektaklu „Trzy siostry” robi długą duchową drogę od złudzeń, bezpodstawnych marzeń do trudnej rzeczywistości, do pracy, do poświęceń i stania się „białym ptakiem”, gotowym do lotu i nowego, poważnego życia: „...I nagle jakby urosły mi skrzydła duszy, pocieszyłem się, stało się to dla mnie łatwe i znów chciałem pracować, pracować…” (13, 176).

Te same ważne obrazy-symbole w twórczości Czechowa to obrazy ogrodu, drzew, alejek.

Drzewa w kontekście spektaklu nabierają znaczenia symbolicznego. Jest czymś trwałym, łącznikiem pomiędzy przeszłością i teraźniejszością, teraźniejszością i przyszłością. Uwaga Olgi w pierwszym akcie: „Dzisiaj jest ciepło<...>a brzozy jeszcze nie zakwitły...” (13, 119) kojarzy się ze wspomnieniami Moskwy, przeszłości szczęśliwej i jasnej. Drzewa przypominają nam o nierozerwalnym związku między czasami i pokoleniami.

Obraz drzew pojawia się także w rozmowie Tuzenbacha z Iriną: „Pierwszy raz w życiu widzę te jodły, klony, brzozy i wszystko patrzy na mnie z ciekawością i czeka. Który piękne drzewa i w skrócie, jakie piękne życie powinni mieć!” (13, 181).

Tutaj obraz drzew, oprócz wskazanych już znaczeń, pojawia się w jeszcze jednym odcieniu semantycznym. Drzewa „czekają” na coś od człowieka, przypominają o jego przeznaczeniu, skłaniają do refleksji nad życiem i swoim w nim miejscem.

I to nie przypadek, że Masza przypomina sobie to samo zdanie Puszkina. Nie pamięta niczego z przeszłości, czuje, że więzy są zerwane, przeszłość zostaje zapomniana, ujawnia się bezsens teraźniejszości, przyszłość nie jest widoczna… I to nie przypadek, że Natasza, żona Andrieja Prozorowa, chce wyciąć aleję świerkową, klonową i posadzić wszędzie kwiaty. Ona, osoba o innym poziomie wychowania, wykształcenia, nie rozumie, co cenią siostry. Dla niej nie ma powiązań między przeszłością a teraźniejszością, a raczej są one jej obce, przerażają ją. A na gruzach przeszłości, w miejscu zerwanych więzi, zagubione korzenie wykształconej, utalentowanej rodziny, rozkwitnie wulgarność i filistynizm.

W mowie sióstr pojawia się także motyw związany ze słowami kluczowymi. herbata, wódka (wino).

“Masza(do Czebutykina ściśle). Tylko uważaj: dzisiaj nic nie pij. Czy słyszysz? Szkodzi wam pić” (13, 134).

“Masza. Wypiję kieliszek wina!” (13, 136).

“Masza. Baron jest pijany, baron jest pijany, baron jest pijany” (13, 152).

“Olga. Lekarz jakby celowo jest pijany, strasznie pijany i nikt nie może się z nim spotkać” (13, 158).

“Olga. Nie piłem dwa lata, a potem nagle wziąłem i upiłem się…” (13, 160).

Słowo herbata pojawia się tylko raz w uwadze Maszy: „Usiądź tu z kartami. Pij herbatę” (13, 149).

Słowo herbata, etymologicznie powiązany ze słowami mieć nadzieję, mieć nadzieję, nieprzypadkowo pojawia się ono dopiero w przemówieniu Maszy. Nadzieja na zmiany, na realizację marzenia w tej bohaterce jest słaba, dlatego dla niej ważniejsze są słowa, które są antonimiczne. słowo kluczowe herbata - wino, napój, - wiąże się z brakiem nadziei, rezygnacją z rzeczywistości, odmową działania. To pole funkcjonalne jest nieobecne tylko w mowie Iriny. Ostatni dialog sióstr skompresowana forma zawiera wszystko najbardziej ważne tematy oraz motywy spektaklu: motyw czasu, przejawiający się w postaci prywatnych motywów „zmian w czasie”, „pamięci”, „przyszłości”, tematów pracy, sensu życia, szczęścia:

“Irina. Przyjdzie czas, wszyscy będą wiedzieć po co to wszystko, po co to całe cierpienie, nie będzie tajemnic, ale na razie trzeba żyć… trzeba pracować, po prostu pracować!<...>

Olga. O mój Boże! Czas upłynie, a my odejdziemy na zawsze, zapomną o nas, zapomną nasze twarze, głosy i ilu nas było, ale nasze cierpienie zamieni się w radość dla tych, którzy będą żyć po nas, szczęście i pokój zajdą na ziemię i będą pamiętać miłym słowem i błogosławić tych, którzy teraz żyją. Och, drogie siostry, nasze życie jeszcze się nie skończyło. Będzie żył!<...>wydaje się, że to trochę więcej, i dowiemy się, po co żyjemy, dlaczego cierpimy… Gdybyśmy tylko wiedzieli, gdybyśmy tylko wiedzieli!” (13, 187-188).

Te same tematy i motywy były integralną częścią końcowego monologu Sonyi w sztuce Wujek Wania.

„Trzeba żyć!” – wniosek, jaki wyciągają zarówno bohaterowie „Trzech sióstr”, jak i bohaterowie „Wujka Wani”. Ale jeśli w monologu Soni jest tylko potwierdzenie idei, że kiedyś wszystko się zmieni i odpoczniemy, ale na razie – służba, cierpienie, to w dialogu sióstr pojawia się motyw, dlaczego te cierpienia są potrzebne, dlaczego takie potrzebne jest życie: „Gdybyś tylko wiedział, gdybyś tylko wiedział” (C, 13, 188) – to zdanie Olgi wprowadza element niepewności, wątpliwości w ich wnioskach. Jeśli w sztuce „Wujek Wania” znajduje się stwierdzenie, że szczęście nadejdzie, to w sztuce „Trzy siostry” wniosek ten jest bardzo niepewny, iluzoryczny, a ostatnie zdanie Olgi „Gdybyś tylko wiedział” uzupełnia ten obraz.

Jak już wspomniano, głównym bohaterem spektaklu „Trzy siostry” jest Andrei Prozorov, postać niosąca główną obciążenie semantyczne. To jest wykształcony, inteligentny, wykształcony, z dobry gust i podwyższone poczucie estetyki człowieka. Czechow na swoim wizerunku rozwiązuje ten sam problem, co na obrazach Wojnickiego („Wujek Wania”), Gajewa („Wiśniowy sad”), Iwanowa („Iwanow”) – problem zmarnowanego życia, niezrealizowanych sił, straconych szans.

Z pierwszego aktu dowiadujemy się, że „brat prawdopodobnie będzie profesorem, i tak nie będzie tu mieszkał” (13, 120). „To nasz naukowiec. Musi być profesorem” (13, 129), „...ma gust” (13, 129). Zanim widz wejdzie na scenę, widz słyszy dźwięk gry na skrzypcach. „Jest u nas naukowcem i gra na skrzypcach” – mówi jedna z sióstr (13, 130). Andrey pojawia się w pierwszym akcie dwukrotnie i jeszcze raz Krótki czas. Po raz pierwszy - w scenie znajomości z Wierszyninem i po kilku lakonicznych zdaniach spokojnie odchodzi. Nawet siostry mówią: „On zawsze znajdzie sposób, żeby odejść” (13, 130).

Z jego uwag dowiadujemy się, że tłumaczy z angielskiego, dużo czyta, myśli, zna dwa języki. Powściągliwość jest jego cechą charakterystyczną. (Przypomnijmy, że Czechow uważał milczenie za oznakę dobrego wychowania.) Andriej pojawia się po raz drugi świąteczny stół, a potem - w scenie wyznania miłości z Natalią.

W drugim akcie ujawniają się inne cechy Andrieja Prozorowa: niezdecydowanie, zależność od żony, niezdolność do podjęcia decyzji. Nie może odmówić żonie i przyjąć mamuśki, choć dla gości i sióstr to jest to ważne wydarzenie. Nie rozmawia z żoną. A kiedy z rady pojawia się stary Ferapont, wygłasza monolog (trudno to nazwać dialogiem, bo Ferapont jest głuchy i nie ma komunikacji), w którym przyznaje, że życie go oszukało, że nadzieje nie spełniły się prawda: „Mój Boże, jestem sekretarzem rady ziemstwa, tej rady, której przewodniczy Protopopow, jestem sekretarzem i jedyne, na co mogę liczyć, to zostać członkiem rady ziemstwa! Mam zostać członkiem lokalnej rady ziemstwa, dla mnie, który każdej nocy śni, że jestem profesorem Uniwersytetu Moskiewskiego, sławnym naukowcem, dumnym z rosyjskiej ziemi!” (13, 141).

Andrei przyznaje, że jest samotny (być może czuje, że odsunął się od sióstr i one przestały go rozumieć), że jest dla wszystkich obcy. Jego niezdecydowanie i słabość w logiczny sposób prowadzą do tego, że on i jego siostry pozostają w mieście, że ich życie wchodzi w ustalony i niezmienny bieg, że jego żona bierze dom w swoje ręce, a siostry jedna po drugiej go opuszczają: Masza jest żonaty, Olga żyje dalej mieszkanie rządowe, Irina również jest gotowa do wyjazdu.

Finał spektaklu, w którym Andriej prowadzi wózek z Bobikiem i przy cichnącej muzyce funkcjonariuszy wyjeżdżających z miasta, jest apoteozą bezczynności, bezwładności myślenia, bierności, lenistwa i psychicznego letargu. Ale to jest bohater sztuki, a bohater jest dramatyczny. Nie można go nazwać bohaterem tragicznym, gdyż zgodnie z prawami tragizmu niezbędny jest tylko jeden element: śmierć bohatera, choćby była to śmierć duchowa, ale drugi element – walka mająca na celu zmianę, ulepszenie istniejącego porządek - nie jest w grze.

Charakterystyczną cechą Andrieja jest lakonizm. Rzadko pojawia się na scenie i mówi krótkie frazy. Pełniej objawia się w dialogu z Ferapontem (który jest w istocie monologiem), dialogu z Wierszyninem w pierwszym akcie, scenie wyznania miłości z Natalią (jedyna rozmowa z żoną, w której pokazuje jego osobowość), rozmowa z siostrami w trzecim akcie, w której ostatecznie wyznaje swoją porażkę, oraz dialog z Czebutykinem w czwartym akcie, kiedy Andriej narzeka na nieudane życie, prosi o radę i ją otrzymuje: „Wiesz, załóż kapelusz, weź kij i odejdź... odejdź i odejdź, idź niedbale. A im dalej, tym lepiej” (13, 179).

Pod koniec spektaklu pojawia się złość i irytacja: „Nudziłeś mnie” (13, 182); "Zostaw mnie w spokoju! Zostaw mnie w spokoju! Błagam Cię!" (13, 179).

W charakterze Andrieja, podobnie jak w bohaterach jego sióstr, ważny jest sprzeciw rzeczywistość(obecnie) - marzenia, iluzje(przyszły). Z rzeczywistości, teraźniejszości, można wyróżnić tematy zdrowotne, pracę w radzie ziemskiej, relacje z żoną i samotność.

Temat zdrowia pojawia się już w pierwszym akcie, gdy chodzi o ojca: „Po jego śmierci zacząłem tyć, a teraz w ciągu jednego roku utyłem, jak gdyby moje ciało zostało uwolnione z ucisku” (13). , 131).

A później Andriej mówi: „Nie czuje się dobrze… Co mam zrobić, Iwanie Romanyczu, z powodu duszności?” (13, 131).

Odpowiedź Czebutykina jest interesująca: „O co pytać? Nie pamiętam, kochanie. Nie wiem” (13, 153).

Czebutykin z jednej strony jako lekarz naprawdę nie może pomóc, bo powoli degraduje się zarówno jako profesjonalista, jak i jako człowiek, ale czuje, że nie chodzi o jego stan fizyczny, ale o stan psychiczny. Co jest o wiele poważniejsze. A jedynym sposobem, jaki da później, jest jak najszybsze opuszczenie takiego życia.

Temat pracy w postaci Andrieja Prozorowa ujawnia się na dwa sposoby: „Powinienem być członkiem lokalnej rady ziemskiej, ja, który każdej nocy śni, że jestem profesorem na Uniwersytecie Moskiewskim, słynnym naukowcem, z którego jest dumny ziemia rosyjska!” (13, 141).

logiczny nacisk na Dla mnie pokazuje rozbieżność, z punktu widzenia Andrieja, jego możliwości, siły i jego obecnej pozycji. Nacisk położony jest na słowo lokalny, co oznacza sprzeciw Moskwa - prowincje. W rozmowie z siostrami celowo zmienia emocjonalny koloryt tego tematu i pokazuje wszystko w bardziej zachęcający sposób, ale swoją uwagą „nie wierz w to” przywraca pierwotne, nudne tło.

Drugi plan wiąże się raczej z pragnieniem myślenia życzeniowego: „... służę w zemstvo, jestem członkiem rady zemstvo i uważam tę służbę za równie świętą i wzniosłą, jak służba nauce . Jestem członkiem rady ziemstwa i jestem z tego dumny, jeśli chcesz wiedzieć...” (13, 179).

Dla Andrieja kluczowy jest także temat samotności i nieporozumień, ściśle powiązany z motywem nudy: „Moja żona mnie nie rozumie, z jakiegoś powodu boję się moich sióstr, boję się, że będą się ze mnie śmiać , zawstydź mnie…” (13, 141); „...a tu znacie wszystkich i wszyscy was znają, ale obcy, obcy... Obcy i samotny” (13, 141).

Słowa nieznajomy I samotny są kluczem do tej postaci.

Monolog w czwartym akcie (znowu w obecności głuchego Feraponta) obrazowo odsłania problem współczesności: nudę, monotonię wynikającą z bezczynności, brak wolności od lenistwa, wulgarność i wymarcie osoby, duchową starość i bierność, niemożność posiadania silnych uczuć na skutek monotonii i podobieństwa ludzi do siebie, niezdolność do realnego działania, umieranie człowieka w czasie:

„Dlaczego my, ledwie zaczęliśmy żyć, stajemy się nudni, szarzy, nieciekawi, leniwi, obojętni, bezużyteczni, nieszczęśliwi… Nasze miasto istnieje od dwustu lat, ma sto tysięcy mieszkańców i nie takie, które by nie było bądź taki jak inni, ani jeden asceta ani w przeszłości, ani obecnie, ani jeden naukowiec, ani jeden artysta, ani najmniejsza zauważalna osoba, która wzbudziłaby zazdrość lub żarliwą chęć naśladowania go. Tylko jedz, pij, śpij<…>i żeby nie znudzić się nudą, urozmaicają sobie życie paskudnymi plotkami, wódką, kartami, sporami sądowymi, a żony oszukują swoich mężów, a mężowie kłamią, udają, że nic nie widzą, nic nie słyszą, a nieodparcie wulgarny wpływ uciska dzieci i zgasła w nich iskra Boża, i stali się nieszczęśliwi, podobny przyjaciel umarli przeciwko sobie, jak ich ojcowie i matki…” (13, 181–182).

Wszystkiemu temu przeciwstawia się obszar złudzeń, nadziei, marzeń. To jest zarówno Moskwa, jak i kariera naukowca. Moskwa jest alternatywą zarówno dla samotności, jak i bezczynności, bezwładności. Ale Moskwa to tylko iluzja, sen.

Przyszłość pozostaje tylko w nadziejach i marzeniach. Teraźniejszość się nie zmienia.

Kolejną postacią niosącą ze sobą istotny ładunek semantyczny jest lekarz Czebutykin. Wizerunek lekarza odnajdujemy już w „Leszu”, „Wujku Wani”, w „Mewie”, gdzie był on nośnikiem myśli autora, jego światopoglądu. Czebutykin kontynuuje tę serię, wprowadzając kilka nowych funkcji w porównaniu do poprzednich bohaterów.

Na scenie pojawia się Czebutykin i idąc czyta gazetę. Na pierwszy rzut oka bohater nie wyróżniający się, jego miejsce w systemie postaci jest niejasne, a tylko więcej szczegółowa analiza Wyjaśniona zostaje jego rola w zabawie i ładunek semantyczny.

To bohater bliski rodzinie Prozorowów. Świadczy o tym uwaga Iriny: „Iwan Romanych, drogi Iwanie Romanych!” (13, 122) - i jego odpowiedź: „Co, moja dziewczyno, moja radość?<...>Mój biały ptak...” (13, 122).

Czuły stosunek do sióstr, po części ojcowski, objawia się nie tylko czułymi apelami i uwagami, ale także tym, że wręcza Irinie samowar (ważny kluczowy obraz w twórczości Czechowa – symbol domu, rodziny, komunikacji, wzajemnego zrozumienia).

Ciekawa jest reakcja sióstr na prezent:

„- Samowar! To jest straszne!

Iwanie Romanyczu, wstydu po prostu nie masz!” (13, 125).

o bliskości i czułe uczucia Czebutykin do rodziny Prozorowów sam mówi: „Moi drodzy, moi dobrzy, jesteście dla mnie jedyni, jesteście dla mnie najcenniejszą rzeczą na świecie. Niedługo kończę sześćdziesiątkę, jestem starym człowiekiem, samotnym, nic nie znaczącym starcem... Nie ma we mnie nic dobrego poza tą miłością do Ciebie, a gdyby nie Ty, to nie żyłbym na świecie długi czas<...>Kochałem moją zmarłą matkę…” (13, 125–126).

Wizerunek lekarza bliskiego rodzinie, znającego zmarłych rodziców, żywiącego ojcowskie uczucia do ich dzieci – poprzez obraz w dramaturgii Czechowa.

Na początku pierwszego aktu, jeśli chodzi o pracę i naukę, Czebutykin mówi, że po studiach nie robił nic i nie czytał niczego poza gazetami. Pojawia się ten sam sprzeciw praca - bezczynność, ale nie można nazwać Czebutykina próżniakiem.

W mowie Czebutykina nie ma patosu. Nie lubi długich filozoficznych wywodów, wręcz przeciwnie, stara się je redukować, doprowadzać do śmieszności: „Właśnie powiedziałeś, baronie, że nasze życie będzie nazywane wzniosłym; ale ludzie wciąż są mali... (Wstaje.) Spójrz, jaki jestem niski. Dla mojej pociechy muszę powiedzieć, że moje życie jest rzeczą wzniosłą i zrozumiałą” (13, 129).

Gra znaczeń pomaga w przeprowadzeniu tego przejścia z poziomu pretensjonalnego na komiczny.

Już od pierwszego aktu czytelnik dowiaduje się, że Czebutykin lubi pić. Obraz ten wprowadza do spektaklu ważny, kluczowy motyw upojenia. Przypomnijmy doktora Astrowa z „Wujka Wani”, który już na początku mówi do pielęgniarki: „Nie piję wódki codziennie” (12, 63). Ważny jest także ich dialog:

„Czy bardzo się zmieniłem od tego czasu?

Silnie. Wtedy byłaś młoda, piękna, a teraz jesteś stara. A piękno nie jest takie samo. Powiedziawszy to samo - i pijesz wódkę ”(12, 63).

Ze słów niani rozumiemy, że Astrow zaczął pić po pewnym wydarzeniu, od którego zaczęło się odliczanie, po czym się zmienił, zestarzał się. Starzenie się to jedyna zmiana, którą nieustannie zauważają bohaterowie Czechowa. A zmiany na gorsze i starzenie się są nierozerwalnie związane z motywem zatrucia, pozostawienia w iluzji. Podobnie jak Astrow, Czebutykin pije. Co prawda nie mówi, że ciężko pracował, że jest zmęczony, że się zestarzał, że zgłupiał, ale jedyne stwierdzenie, że jest „samotnym, nic nie znaczącym starcem” i wzmianka o objadach („ Eva! Dla mnie to już koniec. Nie miałam. (Niecierpliwie.) Hej, mamo, czy to wszystko jedno!” (13, 134)). Motyw ten sugeruje ukryte myśli Czebutykina o zmęczeniu, starzeniu się i bezsensie życia. Niemniej jednak Czebutykin często się śmieje przez całe przedstawienie i wywołuje śmiech otaczających go osób. Jego często powtarzanemu zdaniu: „Tylko z miłości natura nas na świat wydała” (13, 131, 136) towarzyszy śmiech. Redukuje patos dialogów o sensie życia, wypowiadając się na tematy zupełnie abstrakcyjne:

“Masza. Nadal ma to sens?

Tuzenbacha. To znaczy... Pada śnieg. O co chodzi?

Wierszynin. Szkoda jednak, że młodość już minęła...

Masza. Gogol mówi: nudno jest żyć na tym świecie, panowie!

Czebutykin (czytanie gazety). Balzac ożenił się w Berdyczowie” (13, 147).

Wygląda na to, że nawet nie przysłuchuje się ich mądrej rozmowie filozoficznej, a tym bardziej nie bierze w niej udziału. Jego fragmenty artykułów prasowych wplecione w tkankę dialogów doprowadzają do absurdu zasadę zerwanej komunikacji, czyli rozmowy głuchych – ulubionego środka Czechowa. Bohaterowie nie słyszą się nawzajem, a właściwie przed czytelnikiem przerywają monologi, każdy na swój temat:

“Masza. Tak. Mam dość zimy...

Irina. Widzę, że Solitaire wyjdzie.

Czebutykin (czytanie gazety). Qiqihar. Ospa jest tu powszechna.

Anfisa. Masza, jedz herbatę, mamo” (13, 148).

Czebutykin jest całkowicie pogrążony w artykule gazety i nie stara się brać udziału w rozmowie, ale jego uwagi pozwalają dostrzec brak komunikacji między resztą bohaterów.

Szczyt nieporozumień - dialog Solony'ego z Czebutykinem - spór o czehartmę i dziki czosnek:

“Słony. Ramson to wcale nie mięso, a roślina taka jak nasza cebula.

Czebutykin. Nie, mój aniele. Chekhartma to nie cebula, ale pieczeń jagnięca.

Słony. A ja wam mówię, dziki czosnek to cebula.

Czebutykin. I powiadam wam, chekhartma jest barankiem” (13, 151).

Balaganizm i błazenstwo jako sposób scharakteryzowania postaci pojawiają się po raz pierwszy w tej sztuce Czechowa. Później, w Wiśniowym sadzie, zostaną one najpełniej ucieleśnione w obrazie Charlotte, jedynej postaci, której według Czechowa udało się.

Ukryte niezadowolenie z życia, myśli, że czas mijał na próżno, że na próżno marnował siły, czytane są jedynie w podtekście. Na poziomie powierzchni istnieją jedynie wskazówki, słowa-klucze, motywy, które kierują percepcję w głąb tej postaci.

Andriej Czebutykin mówi wprost o swoim nieudanym życiu:

„Nie wyszłam za mąż...

Taka właśnie jest, tak, samotność” (13, 153).

Motyw samotności pojawia się w przemówieniu Czebutykina dwukrotnie: w rozmowie z siostrami i w dialogu z Andriejem. I nawet rada Andrieja, aby wyjechał, odszedł stąd, jest odzwierciedleniem głębokiego zrozumienia własnej tragedii.

Ale cechą wyróżniającą Czebutykina jest to, że nawet ten tragiczny motyw ubrany jest w prostą i zwyczajną formę językową. Proste konstrukcje potoczne, zdania przerywane i uwaga końcowa – „wszystko jedno!” (13, 153) – nie podnoś do poziomu tragedii argumentów Czebutykina o samotności, nie dodawaj cienia patosu. Podobny brak emocjonalnego rozumowania w naprawdę poważnym, bolesnym punkcie obserwujemy także u doktora Astrova ze sztuki „Wujek Wania”. Wspomina tragiczny przypadek ze swojej praktyki: „W ostatnią środę leczyłem na Zasypie kobietę – zmarła i to z mojej winy umarła” (13, 160).

Astrow z „Wujka Wani” opowiada także o śmierci pacjenta. Dla Czechowa oczywiście znaczący był sam fakt śmierci pacjenta w rękach lekarza. Niezdolność lekarza, profesjonalisty, który złożył przysięgę Hipokratesa, do uratowania ludzkiego życia (nawet jeśli przekracza to możliwości medycyny) oznacza porażkę bohaterów Czechowa. Jednak Astrow nie wierzy, że on sam jako lekarz nie jest do niczego zdolny. W Trzech siostrach Czechow pogłębia ten typ, a Czebutykin już mówi, że zapomniał o wszystkim: „Myślą, że jestem lekarzem, że leczę różne choroby, ale zupełnie nic nie wiem, zapomniałem o wszystkim, co Wiedziałem, nic nie pamiętam, zupełnie nic” (13, 160).

Czebutykin, podobnie jak Astrow, podobnie jak siostry, czują, że to, co się dzieje, to wielkie złudzenie, błąd, że wszystko powinno być inaczej. Istnienie to jest tragiczne, gdyż upływa wśród złudzeń, mitów stworzonych przez człowieka dla samego siebie. To po części odpowiedź na pytanie, dlaczego siostry nigdy nie mogły wyjechać. Iluzoryczne przeszkody, iluzoryczne powiązania z rzeczywistością, niemożność zobaczenia i zaakceptowania tego, co realne, realne – to powód, dla którego Andriej nie jest w stanie zmienić swojego życia, a siostry pozostają w prowincjonalnym miasteczku. Wszystko kręci się w kółko bez zmian. To Czebutykin stwierdza, że „nikt nic nie wie” (13, 162), wyraża myśl bliską samemu Czechowowi. Ale mówi to w stanie nietrzeźwości i nikt go nie słucha. A zatem sztuka „Trzy siostry” okazuje się, że nie filozoficzna zabawa, nie tragedia, ale po prostu „dramat w czterech aktach”, jak głosi podtytuł.

W postaci Czebutykina, podobnie jak w postaciach innych postaci, opozycja jest wyraźnie reprezentowana. rzeczywistość(obecnie) - marzenia(przyszły). Rzeczywistość jest nudna i ponura, ale on też wyobraża sobie przyszłość niewiele różniącą się od teraźniejszości: „Za rok złożą mi rezygnację, przyjdę tu znowu i przeżyję życie obok ciebie. Został mi już tylko rok do emerytury... Przyjadę tu do Ciebie i radykalnie zmienię swoje życie. Stanę się taki cichy, życzliwy… przyjemny, przyzwoity… ”(13, 173). Chociaż Czebutykin wątpi, czy taka przyszłość nadejdzie: „Nie wiem. Może wrócę za rok. Choć diabeł wie... to nie ma znaczenia...” (13, 177).

Bierność i letarg charakterystyczne dla Andrieja Prozorowa można zaobserwować także na obrazie Czebutykina. Jego ciągłe „to nie ma znaczenia” i sformułowanie „Tarara bumbia…” sugerują, że Czebutykin nie zrobi nic, aby zmienić swoje życie i wpłynąć na przyszłość.

Bezwładność i apatia - cechy charakterystyczne wszystkie postacie występujące w spektaklu. Dlatego badacze nazywają sztukę „Trzy siostry” najbardziej beznadziejną sztuką Czechowa, gdy zostanie zabrana Ostatnia nadzieja na zmiany.

Wizerunek Czebutykina kojarzony jest także z motywem zapomnienia o czasie, istotnym dla zrozumienia idei spektaklu. Czebutykin zapomina nie tylko o praktyce, praktyce lekarskiej, ale także o ważniejszych rzeczach. Zapytany przez Maszę, czy jej matka kochała Czebutykina, odpowiada: „Już tego nie pamiętam”. Słowa „zapomnieć” i „nie pamiętać” są często wymawiane przez Czebutykina i to właśnie oni konstruują kluczowy motyw tego obrazu czasu.

To nie przypadek, że kojarzy się z nim także obraz-symbol zepsutego zegarka.

Coraz częstsze pod koniec spektaklu stwierdzenie „nieważne” już otwarcie świadczy o zmęczeniu psychicznym bohatera, prowadzącym do obojętności i wyobcowania. Spokojna rozmowa o pojedynku i możliwej śmierci barona („...Jeden baron więcej, jeden mniej - czy to nie ma znaczenia? Niech tak! To nie ma znaczenia!” - 13, 178), spokojne spotkanie z wieść o pojedynku i morderstwie Tuzenbacha („Tak… taka historia… Jestem zmęczony, wyczerpany, nie chcę już rozmawiać… Jednak to nie ma znaczenia!” – 13, 187) i dalekie spojrzenie na łzy sióstr („Niech<...>Czyż to nie jest to samo!”).

Dwoistość charakter mowy, połączenie poważnych poglądów na życie i komedii, żartobliwy początek, bufonada, połączenie umiejętności zrozumienia drugiego człowieka, szczerego przywiązania do kogoś i podkreślenia obojętności, dystansu – tej techniki po raz pierwszy użył Czechow w Trzech siostrach, później żywo ucieleśniony podczas tworzenia obrazów „Wiśniowy sad”.

Wierszynin w systemie postaci jest członkiem opozycji Moskwa - prowincje reprezentujący Moskwę. Znajduje się w opozycji do bohaterów – mieszkańców powiatowego miasteczka.

Wierszynin ma wiele wspólnego z rodziną Prozorowów. Znał dobrze zarówno matkę, jak i ojca, który był dowódcą baterii Wierszynina. Wspomina siostry Prozorow z dzieciństwa, gdy mieszkały w Moskwie: „Pamiętam – trzy dziewczynki<...>Twój zmarły ojciec był tam dowódcą baterii, a ja byłem oficerem w tej samej brygadzie” (13, 126); „Znałem twoją matkę” (13, 128).

Dlatego Wierszynin i Prozorow w systemie znaków są zjednoczeni na podstawie ich stosunku do Moskwy, nie są przeciwni. Pod koniec spektaklu, gdy Moskwa okazuje się nieosiągalnym marzeniem, iluzoryczną przyszłością, opozycja zostaje usunięta. Ponadto Wierszynin wyjeżdża do innego miasta, a nie do Moskwy, co staje się dla niego taką samą przeszłością, jak dla sióstr.

Dla sióstr Prozorow Moskwa to marzenie, szczęście, cudowna przyszłość. Uwielbiają wszystko, co się z tym wiąże, z zachwytem przywołują nazwy moskiewskich ulic: „Nasz rodzinne miasto, tam się urodziliśmy... Na ulicy Starej Basmannej...” (13, 127).

Dla Wierszynina Moskwa nie jest niczym szczególnym, traktuje ją tak samo, jak inne miasta i nie raz mówi o swojej miłości do prowincji, do spokojnego życia dzielnicy. Wyrażając swój stosunek do Moskwy, w przeciwieństwie do sióstr przeciwstawia spokój małego miasteczka zgiełkowi stolicy, a nie energicznej działalności:

„...Z ulicy Niemieckiej poszedłem do Czerwonych Koszar. Po drodze jest ponury most, pod nim szumi woda. Samotny staje się smutny w sercu. (Pauza.) A tu, jaka szeroka, jaka bogata rzeka! Cudowna rzeka!” (13, 128).

„...Tutaj taki zdrowy, dobry, słowiański klimat. Las, rzeka... i tu też brzozy. Drogie, skromne brzozy, kocham je bardziej niż wszystkie drzewa. Dobrze jest tu żyć” (13, 128).

Powstaje zatem sprzeczna postawa bohaterów wobec centrum i prowincji, w której prześledzone są także poglądy samego autora na ten problem. Centrum, stolica jest duchowa, Centrum Kultury. To szansa na aktywność, realizację własnego potencjału twórczego. A takiemu rozumieniu centrum przeciwstawia się nuda, rutyna, szarość prowincjonalnego życia. Dla sióstr Moskwa jest oczywiście postrzegana właśnie z punktu widzenia takiej opozycji.

Takie przeciwstawienie można odnaleźć w wielu utworach Czechowa, nie tylko w sztukach teatralnych. Bohaterowie marnieją z powodu nudy i monotonii życia i starają się to osiągnąć duże miasta, do centrum, do stolicy. Dla Wierszynina Moskwa to marność, problemy. Nie mówi o Moskwie jako o centrum duchowym, kulturalnym. Do niego bliższy duch prowincje, spokój, równowaga, cisza, brzozy, przyroda.

Z takim poglądem spotkaliśmy się już w spektaklu „Wujek Wania”, gdzie rodzina Sieriebriakowów, uosabiając „stolicę”, przyniosła ze sobą na wieś ducha bezczynności, bezczynności, lenistwa. Prowincja „Wujka Wani”, reprezentowana przez Sonię, Astrowa, Wojnickiego, to praca, ciągłe samozaparcie, poświęcenie, zmęczenie, odpowiedzialność. Charakterystyczne dla autora było podobne podwójne spojrzenie na prowincję i centrum. Nie lubił miasta i zabiegał o nie, wypowiadał się negatywnie o prowincjonalnym Taganrogu – ale zabiegał o Melehovo.

Wierszynin wygłasza pompatyczne monologi o przyszłości, o konieczności pracy, o tym, jak osiągnąć szczęście. Choć patos tych monologów usuwają w spektaklu ostatnie uwagi bohaterów, co nie pozwala tej postaci zamienić się w myśliciela, dyrygenta autorskich idei, a spektakl w dramat dydaktyczny. W wypowiedziach Wierszynina widać sprzeciw rzeczywistość - przyszłość, marzenie.

“Wierszynin.... Za dwieście, trzysta lat życie na ziemi będzie niewyobrażalnie piękne, niesamowite. Człowiek potrzebuje takiego życia, a jeśli jeszcze go nie ma, to musi je przewidzieć, poczekać, marzyć, przygotować się na nie, musi widzieć i wiedzieć o tym więcej, niż widzieli i wiedzieli jego dziadek i ojciec…

Irina. Doprawdy należało to wszystko spisać…” (13, 131–132).

“Wierszynin.... Nie mamy i nie mamy szczęścia, tylko go pragniemy.

Tuzenbacha. Gdzie są słodycze? (13, 149).

Cechy te weszły później w charakter Petyi Trofimowa („Wiśniowy sad”), wiecznego studenta, człowieka, który całe życie opowiada o przyszłości, ale nie robi nic, by ją osiągnąć, postaci komicznej, którą można traktować protekcjonalnie , jak na ironię, ale bynajmniej nie poważnie. Wierszynin jest postacią bardziej tragiczną, ponieważ oprócz patosu i marzeń ma inne cechy: odpowiedzialność za rodzinę, za Maszę, świadomość własnych niedociągnięć, niezadowolenie z rzeczywistości.

Ale Wierszynina też nie można nazwać głównym bohaterem. Jest to postać pomocnicza, służąca ujawnieniu istoty niektórych tematy centralne i motywy.

W spektaklu ważną postacią, choć epizodyczną, jest niania Anfis. Wątki do tego obrazu rozciągają się od niani Mariny ze sztuki „Wujek Wania”. Kojarzona jest z takimi cechami jak życzliwość, miłosierdzie, łagodność, umiejętność zrozumienia, słuchania, troski o innych, wspieranie tradycji. Niania pełni rolę opiekunki domu, rodziny. W rodzinie Prozorowa niania jest tą samą opiekunką domu, co u wujka Wani. Wychowała więcej niż jedno pokolenie Prozorowów, wychowała siostry jak własne dzieci. Są jej jedyną rodziną. Ale rodzina rozpada się w momencie, gdy w domu pojawia się Natasza, traktująca nianię jak służącą, podczas gdy dla sióstr jest pełnoprawnym członkiem rodziny. Fakt, że siostry nie potrafią w domu bronić swoich praw, że niania opuszcza dom, a siostry nie mogą nic zmienić, świadczy o nieuchronności rozpadu rodziny i niemożności wpływu bohaterów na bieg wydarzeń.

Wizerunek niani Anfisy w dużej mierze krzyżuje się z postacią Mariny („Wujek Wania”). Ale ta postać została oświetlona w „Trzech siostrach” w nowy sposób. W przemówieniu Anfisy obserwujemy apele: mój ojciec, ojciec Ferapont Spiridonich, kochanie, kochanie, Arinushka, matka, Olushka. Anfisa rzadko pojawia się na scenie, lakonizm jest jej znakiem rozpoznawczym. W jej przemówieniu pojawiają się także słowa kluczowe dla twórczości Czechowa – symbole herbata, ciasto: „Tutaj, mój ojcze<...>Od rady ziemstwa, od Protopopowa Michaiła Iwanowicza… Pie” (13, 129); „Masza, jedz herbatę, mamo” (13, 148).

Sprzeciw przeszłość - przyszły jest w charakterze Anfisy. Ale jeśli dla wszystkich teraźniejszość jest gorsza od przeszłości, a przyszłość to marzenia, nadzieje na najlepsze, na zmianę rzeczywistości, to Anfisa jest zadowolona z teraźniejszości, a przyszłość jest przerażająca. Jest jedyną postacią, która nie potrzebuje zmian. I jako jedyna jest zadowolona ze zmian, jakie zaszły w jej życiu: „I-i, kochanie, tu mieszkam! Tutaj mieszkam! W sali gimnastycznej w mieszkaniu państwowym, złotym, razem z Olushką - Pan zdecydował na starość. Kiedy urodziłem się jako grzesznik, nie żyłem w ten sposób<...>Budzę się w nocy i – o Panie, Matko Boża, nie ma szczęśliwszej osoby ode mnie! (13, 183).

W jej przemówieniu po raz pierwszy pojawia się opozycja Praca Praca - spokój jako nagroda za pracę. W „Wujku Wani” ta opozycja była, ale w postaci Sonyi (ostatni monolog na temat „odpoczniemy”). W sztuce „Trzy siostry” dla Anfisy „niebo w diamentach” stało się rzeczywistością.

W wujku Wani Sonya marzy o pokoju. W Trzech siostrach Czechow zrealizował to marzenie w postaci osiemdziesięciodwuletniej kobiety, która całe życie pracowała, nie żyła dla siebie, wychowała więcej niż jedno pokolenie i czekała na swoje szczęście, czyli spokój.

Być może ta bohaterka jest w pewnym stopniu odpowiedzią na wszystkie pytania postawione w spektaklu.

Życie to ruch w kierunku pokoju, poprzez codzienną pracę, wyrzeczenie się siebie, ciągłe poświęcenie, pokonywanie zmęczenia, pracę na rzecz przyszłości, która zbliża się małymi czynami, ale jej dalecy potomkowie zobaczą. Jedyną nagrodą za cierpienie może być jedynie pokój.

Dwoistość i niespójność ocen, wiele opozycji, ujawnianie postaci poprzez kluczowe tematy, obrazy i motywy – to główne cechy metody artystycznej dramaturga Czechowa, zarysowane jedynie w „Wujku Wani”, w „Trzech siostrach” ” przejawiają się szczególnie wyraźnie w „Wiśniowym sadzie” – szczytowym spektaklu Czechowa – osiągną swój ostateczny rozwój.

Notatki

Czechow A.P. Kompletne dzieła i listy: w 30 tomach Dzieła // Notatki. T. 13. S. 443. (W dalszej części przy cytowaniu podany będzie numer tomu i strony.)

Mireille Borys. Czechow i pokolenie lat osiemdziesiątych XIX wieku. Cyt. według książki: Dziedzictwo literackie // Czechow i literatura światowa. T. 100. Część 1. S. 58.

Spektakl rozpoczyna się optymistycznie: zarówno sama pogoda, jak i bohaterowie są radośni. Siostry Prozorow są młode, pełne nadziei, każda na swój sposób szczęśliwa, jednak ich marzenie o przeprowadzce do Moskwy nie ma szans się spełnić w świecie. wydarzenia rewolucyjne. Każda traci wiarę w swój ideał: młodsza Irina jest zawiedziona nauką w gimnazjum i pracą w telegrafie „bez snu i myśli”, środkowa Masza jest zawiedziona mężem-nauczycielem, którego wcześniej uważała za ważnego i mądrego, starsza Olga jest we wszystkim.

Żona jego brata, Natasza, okazuje się nie piękną wróżką, ale wulgarną filistyną, która przejmuje cały dom, a sam Andriej, ku rozczarowaniu wszystkich, zamiast profesora zajmuje miejsce sekretarza. Wokół walczący, wszystko się wali, płonie, wszyscy cierpią, nawet wieczny żartowniś rozumie, że swoimi żartami po prostu próbuje ukryć się przed rzeczywistością. Trzy lata później pojawiła się nadzieja na pracę i małżeństwo, ale nawet ona nie była skazana na spełnienie, siostry zostały pozostawione twarzą w twarz z wulgarnością życia.

Spektakl opowiada o rozczarowaniu, o niespełnionych marzeniach młodych sióstr, którym nawet nie jest przeznaczona przeprowadzka do Moskwy. A jednak nie rozstają się ze swoim życiem, jak to często robią bohaterowie Czechowa w finale, ale żyją dalej.

Przeczytaj streszczenie spektaklu Trzy siostry

Spektakl rozpoczyna się w słoneczny dzień, siostry czekają na gości. Wszyscy przeżywają wzloty i upadki, wszyscy wierzą w świetlaną przyszłość, mają nadzieję na najlepsze. Ponadto rodzina zamierza przeprowadzić się do Moskwy i są nowe jasne perspektywy. Jednak zwykłe życie nie pozwala im na to. W połowie spektaklu zmienia się nastrój bohaterów, a nawet sama sceneria, która je odzwierciedla. stan emocjonalny. Zła pogoda, wieczór, pożar, ludzie wokół są przerażeni... Cierpią sami bohaterowie. Wszyscy są niezadowoleni ze swojego stanowiska.

Niezadowolenie pogłębia fakt, że piękne sny zbyt kontrastują z straszliwą rzeczywistością. Praca Iriny okazuje się mechaniczna i nieciekawa, innej nie da się znaleźć, od nauki ciągle boli ją głowa. Życie rodzinne Marii staje się nie do zniesienia, jej mąż i jego przyjaciele budzą w niej odrazę. Siostry mają poczucie, że ich życie gdzieś odeszło, jak wiele osób, drogę wyjścia widzą w przeprowadzce. Zmiana miejsca zamieszkania, nowe znajomości i możliwości... I oczywiście wciąż dążą do stolicy. Nawet ich brat (mężczyzna) płacze, ubolewając nad swoimi nadziejami, mówią, ożenił się trzy lata temu i myślał, że będzie szczęśliwy, ale się mylił.

Potem przychodzi jesień, wszystko staje się jeszcze bardziej smutne. Poza tym brygada artylerii, która choć trochę rozjaśniła życie sióstr swoim towarzystwem, zostaje przeniesiona gdzieś za granicę. Bohaterowie muszą także walczyć ze straszliwą nudą – z melancholią. Maria musi rozstać się z kochankiem, który musi wyjechać z brygadą. W desperacji Masza nazywa całe swoje życie „nieudanym”. Najstarsza Olga kieruje gimnazjum i rozumie, że musi pożegnać się z marzeniem o Moskwie.

Zdając sobie sprawę z tych uczuć, Irina przyjmuje propozycję starszego barona, przygotowującego się do zostania jego żoną. Ale i ten wątek pęka, bo jej wielbiciel zabija barona w pojedynku. Brat Andriej, który chciał opuścić zniesmaczoną żonę, nie może tego zrobić… z powodu duchowej słabości. Nie życie bohaterów, ale oni sami stają się szarzy, nie przechodząc próby losu.

Obrazek lub rysunek Trzy siostry

Inne opowiadania do pamiętnika czytelnika

Podsumowanie Sheckleya, ptaka stróża
Aby zmniejszyć liczbę przestępstw, naukowcy opracowali oddziały strażników - ptaków. Każdy ptak został wyposażony w mechanizm, który potrafił z dużej odległości odczytać wibracje w mózgu człowieka, zidentyfikować i powstrzymać potencjalnego zabójcę.
Podsumowanie Biada niejakiemu Dubowowi
Ta historia jest opowiedziana w dwóch książkach powieści. O dzieciństwie bohaterki Leszy Gorbaczowa wspomina książka „Sierota”. Chłopiec stracił na wojnie rodziców, wdał się w kłopoty Sierociniec. W książce
Podsumowanie Andreev Petka w kraju
Bohater opowieści - Petka pracuje w salonie fryzjerskim za sprawunkami. Biednemu dziecku nie pozostało już nic, bo inaczej umrze z głodu. A teraz właściciel pozwala dziecku pojechać na daczę, gdzie jego matka pracuje jako kucharka. Życie na łonie natury przypomina dziecku raj.
Krótkie podsumowanie skoków Bazhova Ognevuszki
Mówią, że trzeba wierzyć, a wtedy wszystko się spełni. Tak Fedyunka wierzył - na własne oczy. On i kilku dorosłych „wyobrazili sobie” bajeczną Kulę Ognia. Pojawiła się w ogniu, poza sobą - wesoła dziewczyna

4. Cóż, treść życia objawia się poprzez pożyteczna działalność. Czy jednak można powiedzieć, że na tym zakończył się proces kwestionowania ontologicznego u Czechowa? Oczywiście nie. W końcu nie jest jasne, czy jakakolwiek przydatna praca pozwala na ujawnienie treści. życie człowieka, tj. zawiera głębokie, istotne znaczenie. Najwyraźniej problem ten stał się podstawą pisarza do stworzenia kolejnego arcydzieła - sztuki „Trzy siostry”.
Trzy siostry - Masza, Olga, Irina. W przedstawieniu występują w sukienkach różne kolory: Masza w kolorze czarnym, Olga w kolorze niebieskim, Irina w kolorze białym. Wskazuje to na ich różnicę, która wkrótce staje się bardziej obszerna i wypukła. Rzeczywiście Irina nie jest mężatką i nie pracuje, ma urodziny i z pasją marzy o przeprowadzce do Moskwy, która jest dla niej miejscem, w którym będzie szczęśliwa i jej życie będzie inne, a nie takie jak w tym małym miasteczku, ale znaczące, wypełnione jakimś wielkim i prawdziwym znaczeniem. Przez długi czas w dzieciństwie mieszkały tam z całą rodziną, a dla wszystkich sióstr Moskwa jest przedstawiana albo jako symbol beztroskie dzieciństwo, niezrozumiały, ale pociągający, lub podobny symbol jakiegoś szczęścia w ogóle, które jest możliwe tylko wtedy, gdy człowiek odnalazł siebie i żyje zgodnie ze swoimi ideami i aspiracjami. Tak więc Irina w białej sukience i śniąca o Moskwie uosabia nadzieję. W pierwszym akcie sztuki są jej urodziny, a ona nie może się doczekać czegoś jasnego i dobrego. Przed nią wszystkie drzwi są otwarte i wszystkie drogi są wolne.
Jej siostra Olga, która występuje w niebieskiej sukience, jest nauczycielką w gimnazjum. Ona też chce jechać do Moskwy, ale nie ma już tego samego niewytłumaczalnego optymizmu, co Irina. Jest już w niej mniej nadziei, chociaż ona (nadzieja) wcale nie umarła.
Masza jest w czarnej sukience, jest żoną nauczycielki gimnazjum i mimo bezdzietności nawet nie myśli o Moskwie. Ona nie ma nadziei.
Okazuje się, że siostry w różnych strojach reprezentują trzy różne stopnie optymizm, nadzieja. W Irinie jest pełna nadzieja, w Oldze - ze sceptycyzmem, jakby wycięta, ale w Maszy wcale jej nie ma.
W dalszej narracji różnice między siostrami zostają usunięte. Stają się tacy sami, jak Irina i Olga angażują się w nieciekawą dla nich pracę: Olga coraz więcej pracuje w gimnazjum, a w końcu nawet wbrew swojej woli zostaje dyrektorką, bo „wszystko już zostało postanowione” , a Irina z początku jakoś głupio i bezsensownie pracuje jako telegrafista (wysyła telegramy donikąd, bez dokładny adres), następnie - w radzie ziemskiej i wreszcie zdaje egzaminy na nauczyciela, aby wejść do wspólnej sfery życia z Olgą i Maszą. Siostry łączy to samo – nauczanie i to właśnie z formalnego punktu widzenia je łączy i upodabnia. Jednocześnie pod koniec spektaklu nie wskazano, że Irina jest ubrana Biała sukienka. Wręcz przeciwnie, ona, jak wszyscy inni bohaterowie, powinna być ubrana na czarno, ubrania żałobne, gdyż jej narzeczony, baron Tuzenbach, zginął w pojedynku. W każdym razie cała atmosfera na scenie sprawia, że wszystko jest smutne, pomalowane na czarno, jeśli nie dosłownie, to zgodnie z naszym odczuciem wszystkiego, co się dzieje. W konsekwencji przynależność do tej samej działalności (nauczania) stawia wszystkie siostry w beznadziejnej sytuacji.
Dlaczego dochodzą do tego samego? Tak, ponieważ nie mają woli. Brak woli sióstr zauważono niemal natychmiast po opublikowaniu sztuki. Tutaj wyjaśnimy, że w rzeczywistości Masza wyszła za mąż bez pytania, Olga i Irina pokładają nadzieję w najlepszym (że wyjadą do Moskwy lub gdzie indziej) nie ze sobą, ale z kimś wtedy - albo ze swoim bratem Andriejem lub z Tuzenbachem. Oni sami nie są zdolni do jakiegoś przełomu. Według ich myśli ktoś powinien dać im impuls, a raczej zapewnić przejście do nowego stanu, w nowe życie. Inaczej mówiąc, wszyscy płyną z prądem i liczą na gratisy, czyli tzw. że trochę się pojawi Szczęśliwy przypadek, którego będą się trzymać i będą szczęśliwi po prostu dlatego, że im się poszczęściło. Ale szansa wciąż się nie pojawia, w rezultacie prąd oddala ich coraz bardziej od upragnionego szczęścia. Im więcej wykonują codziennej pracy, tym głębiej utkną w tej sytuacji. To jest jak bagno: im więcej się kłócisz, tym głębiej jesteś wciągany. Tutaj nie możesz drżeć drobnostkowo, tutaj potrzebny jest globalny przełom silnej woli, którego siostry nie mają.
Ważne jest, aby główni bohaterowie nie mieli pojęcia, co należy zrobić, aby uciec z bagna życia. Widać to w temacie ich relacji z wojskiem. Siostry, zwłaszcza Irina i Masza, traktują stacjonujące w ich miasteczku wojsko jako coś jasnego, co może tchnąć w nie nowe życie. Myślą tak, najwyraźniej dlatego, że wśród wojska często panuje zwyczaj dobrej zabawy. Zabawę łatwo kojarzy się ze szczęściem, choć oczywiście tak nie jest. Dobrze traktując wojsko, siostry okazują w ten sposób pragnienie szczęścia i natychmiast popełniają błąd. Rzeczywiście, aby osiągnąć szczęście, należy wyjść z nurtu i pójść własną drogą, tj. konieczne jest dokonanie pewnego wolicjonalnego przełomu nieposłuszeństwa istniejącym okolicznościom. Siostry wierzą, że za radością wojska kryje się ich zdolność do dokonania takiego przełomu, tj. warto umieć zamanifestować akt buntu. Ale to błąd: wojsko zawsze jest posłuszne tym, którzy wydają mu rozkazy z góry, zawsze znajduje się w sytuacji posłuszeństwa wobec kogoś. Dlatego siostry pokładając w nich nadzieję, popełniają błąd i zamiast prawdziwej wolności chwytają się mirażu. Tak więc Masza zakochała się w pułkowniku Wierszyninie jako rodzaj mitu, za którym nic nie stoi. Nie ma ani wolności, ani możliwości skoku: od czasu do czasu lamentuje nad żoną i dziećmi, choć nie myśli o ich opuszczeniu, i znajduje się w takiej samej sytuacji zniewolenia okolicznościami jak sama Masza. Ich romans od początku był skazany na porażkę i oboje o tym wiedzieli. Wiedzieli, że nie mogą od siebie niczego oczekiwać, a mimo to liczyli na jakiś cud, który nagle odmieni ich życie. Ponadto fantazja Wierszynina na temat cudowne dni w przyszłość, z całkowitym przekonaniem, że dla ludzi żyjących obecnie nie ma szczęścia. A Masza zakochuje się w tej osobie, która zaprzecza szczęściu w prawdziwym życiu. A ponieważ miłość jest pragnieniem, w naszym przypadku szczęściem, a przedmiot miłości zgodnie z oczekiwaniami powinien szczęście przynosić, Masza postanowiła zdobyć szczęście poprzez coś, co mu zaprzecza. To wyraźny błąd.
Co więcej, na związek błędu z tematem wojskowym wskazuje postać kapitana sztabu Solony'ego, który okresowo wypowiada jakieś bzdury. Następnie w pierwszym akcie rzuca pozbawioną życia tautologię na temat stacji („Ale ja wiem… Bo gdyby stacja była blisko, to nie byłaby daleko, a jeśli jest daleko, to znaczy, że nie jest blisko”. ) Uchodzi za wiedzę, choć faktycznie wiedza zostaje wypełniona treścią dopiero wtedy, gdy naruszona zostaje tautologia. Następnie w drugim akcie wdaje się w kłótnię z Czebutykinem, ponieważ źle usłyszał imię danie mięsne o którym mówił. Albo nawet deklaruje rzeczy straszne, niemożliwe: „Gdyby to dziecko było moje, usmażyłbym je na patelni i zjadłbym”. Innymi słowy, Salty to jakaś zaprzeczająca życiu nieprawidłowość, kłamstwo, nieustannie się przebijająca. Co więcej, jeśli w pierwszym akcie, gdy siostry nie zanurzyły się jeszcze całkowicie w bagnie okoliczności, starały się nie wpuścić Solony'ego do pomieszczeń, w których toczy się akcja, to później, gdy w końcu nastąpiło zanurzenie w bagnie , tego ograniczenia już nie ma.
Okazuje się, że zanurzenie się w toku codziennych, zwyczajnych spraw, tj. coraz dłuższy ruch w ramach unicestwiania indywidualna osobowość prądy wewnątrz koszar, a ostatecznie – brak woli, to nic innego jak błąd, niepoprawność, niższość.
Ostatecznie brak woli Czechowa okazuje się momentem z gruntu złym, wciągającym ludzi w bagno codzienności. Każdy, kto chce się z tego wydostać, musi zobaczyć ten błąd i poprawić go, czyli tzw. dokonać dobrowolnego aktu szarpnięcia.
Tuzenbach próbuje dokonać takiego przełomu. Odszedł ze służby, tj. zerwał z posłuszeństwem okolicznościom, chciał poślubić Irinę i wyjechać do pracy w cegielni. Dokonał niestandardowego, błędnego – z punktu widzenia Iriny – posunięcia, odchodząc (z) wojska i zostając niezależna osoba. Nie widzi i nie rozumie, że to właśnie ten, którego potrzebuje, szuka jej ręki – osoby o silnej woli, która potrafi podjąć próbę wyrwania się z dotychczasowej rutyny i podejmuje tę próbę. Chwyciłaby go bez wahania, ale coś jej stoi na przeszkodzie: on, widzisz, nie jest „tym”, o którym marzyła, i nie wykonuje szarpnięcia „tak”, jak sobie wyobrażała. Przecież to nie jej brat chce ją zabrać do iluzorycznej Moskwy o złotych kopułach, ale ten nie-książę wzywa ją do zwykłej cegielni. Innymi słowy, Tuzenbach oferuje Irinie prawdziwa akcja, które nie zawsze mają charakter fikcyjny, a ona boi się zerwać ze swoimi fantazjami. Ona go nie kocha, nie widzi w nim swojego prawdziwego wybawiciela, nie wierzy w niego i zgadza się wyjść za niego tylko z beznadziei. Ale czy naprawdę można dokonać prawdziwego przełomu w niedowierzaniu, niewierzeniu w szczęście i… własne siły? Nie, nie możesz. W rezultacie sens działań Tuzenbacha zostaje zniweczony, a on sam okazuje się zbędny, tak że kierując się odmiennością od innych (odszedł ze służby), zostaje zabity przez wojskowego Solony’ego, który jak wszyscy inni wojskowi mężczyzn (w ramach spektaklu), znajduje się w sytuacji błędu, nieregularności życia. Przełom Tuzenbacha nie powiódł się, rozbił się o skałę niezrozumienia otaczających go ludzi, którzy nie widzieli prawdy, i rozbił się, bo na sprzymierzeńców wybrał niedowierzanie Iriny (wybrał ją, zakochał się).
Do wolicjonalne wysiłki skuteczne, trzeba wierzyć w ich wykonalność, poprawność, konieczność. Trzeba tylko wierzyć i zarażać innych tą wiarą: „według wiary zostanie nagrodzona”.
Niewiara rodzi brak woli, a brak woli powoduje chęć płynięcia z prądem i z początku nadzieję na szczęście, a potem brak nadziei na nic. Ostatnie zdanie Czechowa zostało bardzo dobrze wyrażone na przykładzie brata sióstr, Andrieja. Początkowo był obiecujący, chciał pojechać do Moskwy i wykonać specjalną pracę (naukę), zostać profesorem. Razem z nim Olga i Irina miały nadzieję wyjechać. Innymi słowy, na początku spektaklu Andriej grający na skrzypcach pojawia się przed nami jako symbol nadziei, muzyka duszy. Nadzieja ta była jednak w jakiś sposób nieśmiała, zgodnie z naturą jej nosiciela, niepewna, pozbawiona wiary. W rezultacie Andrey został uzależniony od Natalii, która po ślubie stopniowo zmienia się z ładnej gospodyni w mundurową despotę, stawiając przede wszystkim posłuszeństwo sobie. Więc życie rodzinne i rutyna, która z początku wydawała się różowa (zgodnie z kolorem sukni Natalii, gdy pojawia się po raz pierwszy w pierwszym akcie) i uroczo wulgarna (zielony pasek do różowej sukienki), w miarę jak wkraczają w życie Andrieja, zamieniają się w coś strasznego, które kojarzymy z mrocznym złem, które pogrąża Andrieja w pseudoważnej roślinności ze zrozumieniem bezwartościowości swojego życia. Natasza, czyli życie domowe, zdaje się pożerać duszę swego męża o słabej woli.
Widzimy więc, jak Czechow kilka razy powtarza te same myśli, m.in różne kąty, powielając się. To powtórzenie dotyczy także związku niewiary z dewastacją życia (wiersze Tuzenbach – Irina i Andriej – Natalia) oraz mitu braku woli (wiersze Masza – Wierszynin i Solony – Tuzenbach). Poza tym powtarzalność pewnych słów i zwrotów jest charakterystyczna dla wielu bohaterów spektaklu, zwłaszcza dla starego doktora Czebutykina, który nic nie wie i nie umie. Tak, i siostry też to grzeszą. Co więcej, na początku biegu zdarzeń (pod koniec pierwszego aktu) dopiero w początkowo beznadziejnej Maszy widzimy słabo wyrażone powtórzenie: „Nad morzem dąb jest zielony, złoty łańcuch na tym dębie... Złoty łańcuch na tym dębie... (Zwyciężająco.) No cóż, dlaczego to mówię? To zdanie przywiązało się do mnie od samego rana…”. Ale pod koniec spektaklu wszystkie siostry powtarzają jedno lub drugie zdanie: Irina komunikuje się z Tuzenbachem poprzez powtarzane „co?”, „Pełna, pełna”, Olga mówi: „Będzie, będzie… ”, „Uspokój się, Masza… .Uspokój się…”, Masza ponownie wspomina „Zielony dąb nad brzegiem morza…”. Co więcej, po ogłoszeniu śmierci Tuzenbacha wszystkie trzy siostry powtarzają, choć różne, ale w istocie równie poprawne formalnie, a zatem pozbawione istotnego zaskoczenia, niestandardowe słowa: Masza „Muszę żyć… muszę żyć”, Irina „Będę pracować, będę pracować…”, Olga „Gdybym tylko wiedziała, gdybym tylko wiedziała!”. Po śmierci Tuzenbacha, który wprowadził choć element niestandardowego i żywego podejścia do tego, co się działo, wszystko nagle zamieniło się w solidną, identyczną poprawność, mrożącą krew w żyłach swoją bezdusznością.
Tę martwotę wzmacnia systematyczne powtarzanie Czebutykina, że wszystko wokół tylko pozornie jest takie, że w rzeczywistości nie ma nic, „i to nie ma znaczenia!” i tak dalej.
Okazuje się, że Czechow kojarzy powtórzenie z pewnego rodzaju zaprzeczeniem, a dokładniej z zaprzeczeniem szczęścia i życia w ogóle. Anton Pawłowicz wyraźnie antycypuje tu myśl Gillesa Deleuze’a, że niebyt (śmierć) pojawia się poprzez powtórzenie, a byt (życie) objawia się poprzez różnice. Cała konstrukcja spektaklu zbudowana na powtórzeniach prowadzi do logicznego zakończenia: siostry z odmiennych stają się takie same – równie pogrążone w bagnie powtórzeń (nauczycielska rutyna), równie niewierzące we własne szczęście i równie nieszczęśliwe. A powodem wszystkiego jest brak woli, który nie pozwala wyjść z sytuacji powtórzenia, ale coraz głębiej w nią wchodzić. Powtarzanie, identyczność, podobieństwo okazuje się tym zasadniczym błędem, bez skorygowania którego nie da się osiągnąć czegoś więcej niż się ma i tym samym uzyskać upragnione, pociągające swoją pozorną bliskością, ale z jakiegoś powodu ciągle nieuchwytne szczęście.
Muszę powiedzieć, że Czechow doskonale rozumie, że można być szczęśliwym bez żadnych specjalnych aspiracji, ale po prostu żyjąc i ciesząc się tym, co jest dostępne. Widać to na przykładzie Kułygina, męża Maszy. Cieszy się ze wszystkiego i ta jego radość jest prawdziwa, a nie udawana. Kulygin jest całą osobą, ponieważ jest jego wewnętrzny świat, jego możliwości są całkiem zgodne z jego własnymi potrzebami. To właśnie czyni go szczęśliwym. W końcu szczęście jest wtedy, gdy człowiek żyje w harmonii ze sobą.
Przyczyną nieszczęść sióstr, a także ich brata, a także Wierszynina, jest to, że chcą więcej niż są. Małostkowi mieszkańcy marzą o wielkim, znaczącym życiu – tu właśnie tkwi źródło ich problemów. Chcą tego, co w zasadzie nie jest dla nich dostępne. Brak umiejętności nietrywialnego przełomu na zawsze zanurza ich w codzienności, co jest dla nich nie do przyjęcia. Postrzegają tę rutynę jako wulgarność, ale nie mogą się powstrzymać. Nie możesz skakać ponad siebie. Stąd ich poczucie nieszczęścia. Są nieszczęśliwi ze względu na zrozumienie błędu ich braku woli, ponieważ mogą tylko marzyć. Słusznie zauważył W. Ermiłow: u Czechowa „tylko śnić oznacza nieistnieć w świecie”. Tutaj można to wyjaśnić: samo śnienie oznacza nieistnienie w gunie szczęścia, czyli odcięcie od poczucia pełni swego istnienia, od swojej istoty.
Dlatego spektakl „Trzy siostry” pokazuje, że jeśli chcesz od życia czegoś wyjątkowego, innego niż wszystko, co zwyczajne, znaczące i właśnie w tym widzisz swoje szczęście, to powinieneś zrobić coś naprawdę niezwykłego, ważnego, znaczącego, będąc w pełni przekonanie (przekonanie) o swojej słuszności. Innymi słowy, „chcę” być wyjątkowym, powinno być potwierdzone prawdziwymi, wyjątkowymi czynami. Okazuje się, że tylko wtedy poprzez pożyteczne działanie można w pełni wyrazić i zrealizować treść życia, gdy nie ma obawy przed dokonaniem poważnych zmian, gdy następuje poważny przełom i jest wyjście do nowy poziom postrzeganie i postępowanie w tym życiu.

Opinie

Dzienna publiczność portalu Proza.ru to około 100 tysięcy odwiedzających, którzy łącznie przeglądają ponad pół miliona stron według licznika ruchu, który znajduje się po prawej stronie tego tekstu. Każda kolumna zawiera dwie liczby: liczbę wyświetleń i liczbę odwiedzających.

"Trzy siostry"- zagraj cztery kroki A.P. Czechow, napisany w 1900 r.

Podsumowanie działań Czechowa „Trzy siostry”.

Działanie 1

Trzy siostry – Olga, Masza i Irina – i ich brat Andriej, inteligentny, wspaniały wyedukowani ludzie, mieszkają w prowincjonalnym miasteczku, gdzie, jak powie później Andrey, ludzie tylko „jedzą, piją, śpią i żeby nie zgłupieć z nudów, urozmaicają sobie życie paskudnymi plotkami, wódką, kartami, sporami sądowymi”. Najstarsza z sióstr, Olga, jest nauczycielką w żeńskim gimnazjum, ale ta praca nie sprawia jej radości: „Przez te cztery lata, kiedy służę w gimnazjum, czuję, że wychodzi ze mnie siła i młodość każdego dnia, kropla po kropli.” Masza w wieku 18 lat wyszła za mąż za Kułygina, nauczycielkę gimnazjum, i chociaż mąż ją szczerze kocha, ona jest nieszczęśliwa w swoim życiu. życie rodzinne. Najmłodsza, dwudziestoletnia Irina marzy o spełnionym życiu, ale nie znajduje dla siebie pożytku, tak jak nie znajduje osoby, którą mogłaby pokochać. Jedenaście lat temu ich ojciec, generał, po otrzymaniu nominacji przywiózł z Moskwy swoje córki do tego miasta; ale rok temu zmarł generał - śmiercią za Prozorowa, zabezpieczonego i beztroskie życie. Akcja spektaklu rozpoczyna się w dniu, w którym kończy się żałoba po ojcu, co zbiega się z imieninami Iriny: czas pomyśleć o poźniejsze życie i obciążone brakiem duchowości i wulgarnością życie prowincji, Prozorow marzą o powrocie do Moskwy.

W imieniny Iriny w domu Prozorowów gromadzą się goście, w tym zakochani w Irinie funkcjonariusze Solony i Tuzenbach; po nich idzie nowy dowódca baterii – podpułkownik Wierszynin. Jest także Moskalem i pewnego razu odwiedził moskiewski dom Prozorowów. Między nim a Maszą od pierwszego spotkania rodzi się wzajemne zauroczenie; podobnie jak Masza, Wierszynin jest nieszczęśliwy w małżeństwie, ale ma dwie młode córki.

Przychodzi także ukochana Andrieja, Natasza; prowincjonalna młoda dama, szokująca Olgę swoimi niesmacznymi toaletami, podczas gdy ona czuje się nieswojo w tym społeczeństwie…

Działanie 2

Czas mijał, Andrei poślubił Nataszę, mieli syna. Andriej, który kiedyś był bardzo obiecujący, postrzegał siebie jako profesora Uniwersytetu Moskiewskiego, porzucił naukę; teraz jest sekretarzem rady ziemstwa i jedyne, na co może liczyć, to zostać członkiem rady ziemstwa. W udręce uzależnia się od kart i traci duże sumy.

Irina jest telegrafistką, ale praca, o której kiedyś marzyła, nie przynosi jej satysfakcji; wciąż aspiruje do Moskwy. Natasza czuła się całkiem dobrze w domu Prozorowów i ujarzmiła Andrieja. Dla swojego dziecka „przez jakiś czas” opiekowała się pokojem Iriny, która według Nataszy może mieszkać w tym samym pokoju z Olgą…

Wydaje się, że kapitan sztabu Solony Irina jedyna osoba kto jest w stanie go zrozumieć; oświadcza zakochanej dziewczynie; ale swoimi niegrzecznymi manierami Irina Solony budzi jedynie strach i wrogość. Odrzucony oficer oświadcza, że nie powinien mieć szczęśliwych rywali: „Przysięgam na wszystko, co święte, zabiję mojego rywala…”

Działanie 3

Olga i Irina mieszkają w tym samym pokoju. Natasza opanowuje rolę gospodyni; teraz żyje z domu starej niani Prozorowów - Anfisy, która w wieku 82 lat nie może już pracować: „w domu nie powinno być zbędnych”. Olga, współczując niani, nie może krzyczeć na Natalię. Pogrążony w długach Andriej bez wiedzy sióstr zastawił je w banku wspólny Dom, Natalia przywłaszczyła sobie wszystkie pieniądze.

Masza i Wierszynin kochają się i spotykają potajemnie – mąż Maszy, Kułygin, stara się udawać, że niczego nie zauważa. Tymczasem Tuzenbach wyszedł służba wojskowa; chce rozpocząć nowe życie w innym mieście, w cegielni i wzywa ze sobą Irinę.

Irina, która ma już dwadzieścia cztery lata, służy w władzach miasta i, jak sama przyznaje, nienawidzi, gardzi wszystkim, co jej wolno. „Długo pracuję” – skarży się Oldze – „i mózg mi wyschnął, schudłam, zbrzydłam, zestarzałam się i nic, nic, żadnej satysfakcji , ale czas płynie i wszystko zdaje się opuszczać naprawdę cudowne życie, posuwając się coraz dalej, w otchłań.” Olga radzi swojej siostrze, aby wyszła za Tuzenbacha i wyjechała z nim.

Działanie 4

Minęło pięć lat, odkąd Prozorowowie zakończyli żałobę imieninami Iriny. Olga została dyrektorką gimnazjum i rzadko bywa w domu - mieszka w gimnazjum. Natalya urodziła Andriejowi córkę i chce umieścić ją w tym samym pokoju, w którym mieszka Irina. „Jest w niej… coś, co sprawia, że staje się małym, ślepym i szorstkim zwierzęciem. W każdym razie nie jest osobą ”- mówi Andrei o swojej żonie, nie okazując jej jednak żadnego oporu.

Irina ostatecznie przyjęła ofertę Tuzenbacha; bardzo współczuje baronowi, ale nie ma miłości, - a mimo to „jakby w duszy urosły jej skrzydła”: zdała egzaminy na nauczyciela, jutro ona i baron pobiorą się i opuszczą to miasto, w tym domu, który stał się obcym, zacznie się nowe, znaczące życie. Tym bardziej szczęśliwa jest Natalia: wraz z odejściem Iriny pozostanie w domu „sama” i będzie mogła zrealizować swoje plany – co wyciąć i co zasadzić w ogrodzie Prozorowa, już dawno zdecydowała .

Odrzucony Solony prowokuje kłótnię i wyzywa Tuzenbacha na pojedynek. Z jednej strony stary przyjaciel rodziny Prozorowów, obojętnemu lekarzowi Czebutykinowi, z jednej strony współczuje baronowi, on dobry człowiek, ale z drugiej strony „jeden baron więcej, jeden mniej – czy to ma znaczenie?”.

Brygada, w której służą Wierszynin i Solony, zostaje przeniesiona do Polski. Pułk bateria za baterią opuszcza miasto; Wierszynin odchodzi, ciężko żegnając się z Maszą, Solony również przygotowuje się do wyjazdu, ale najpierw musi ukarać swojego szczęśliwego przeciwnika. „Nie piłem dzisiaj kawy. Powiedz im, żeby dla mnie gotowali ”- tymi słowami skierowanymi do Iriny Tuzenbakh wyrusza na pojedynek.

Doktor Czebutykin informuje siostry, że baron zginął w pojedynku. Pod brawurowymi marszami wojskowymi pułk opuszcza miasto – siostry zostają same. Spektakl kończy się słowami Olgi: „Muzyka gra tak wesoło, tak radośnie i wydaje się, że jeszcze trochę, a dowiemy się, po co żyjemy, dlaczego cierpimy… Gdybyśmy tylko wiedzieli, gdybyśmy tylko wiedzieli! ”

Główni bohaterowie „Trzech sióstr”.

Prozorow Andriej Siergiejewicz
Natalia Iwanowna, jego narzeczona, potem żona
jego siostry: Olga, Masza, Irina
Kułygin Fedor Iljicz, nauczyciel gimnazjum, mąż Maszy
Wierszynin Aleksander Ignatiewicz, podpułkownik, dowódca baterii
Tuzenbach Nikołaj Lwowicz, baron, porucznik
Solony Wasilij Wasiljewicz, kapitan załogi
Czebutykin Iwan Romanowicz, lekarz wojskowy
Fedotik Aleksiej Pietrowicz, podporucznik
Rode Władimir Karpowicz, podporucznik
Feraponta, stróż z rady zemstvo, staruszku
Anfisa, niania, starsza kobieta 80 lat