Autorska ocena ojców i dzieci

02.04.2019

4. Sens pracy.

Stanowisko autora w kwestii dialogu ojców z dziećmi. Od pomysłu do napisania, a następnie publikacji powieści „Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniewa minęły niecałe dwa lata, tak entuzjastycznie pracował nad tym dziełem. Ale to, co nastąpiło po jej opublikowaniu, było trudne do przewidzenia przede wszystkim przez samego autora. Powieść okazała się czymś w rodzaju listu od P. Ya Chaadajewa, który się podzielił opinia publiczna Rosję na dwa wrogie obozy. Co więcej, przedstawiciele każdego z tych obozów postrzegali powieść jednostronnie i moim zdaniem niesprawiedliwie. Nikt nie wziął pod uwagę natury tragiczny konflikt. Artykuły krytyczne do twórcy „Ojców i synów” rozbrzmiewało ze wszystkich stron. Liberalne skrzydło i konserwatyści uważali, że arystokracja i dziedziczni szlachcice są przedstawiani z ironią, a pospólstwo Bazarow, plebejusz z urodzenia, najpierw kpi z nich, a potem okazuje się, że jest od nich moralnie lepszy. Z drugiej strony wierzono, że skoro Bazarow umarł, to znaczy, że słuszność ojców została udowodniona. Inaczej postrzegali powieść także Demokraci, którzy oceniając postać Bazarowa, generalnie podzielili się na dwie grupy. Niektórzy byli negatywnie nastawieni do głównego bohatera. Przede wszystkim dlatego, że uznali go za „złą parodię” demokraty. Tak, w obozie. rewolucyjni demokraci krytyk Sovremennika M. A. Antonowicz zwrócił uwagę tylko na słabe strony Bazarov napisał i napisał krytyczną broszurę, w której nazwał Bazarowa „karykaturą młodszego pokolenia”, a samego Turgieniewa „wstecz”. Z drugiej strony, zwracając uwagę na słabość arystokracji, argumentowali, że Turgieniew „chłostał ojców”. Na przykład krytyk „rosyjskiego słowa” D. I. Pisarev zauważył tylko pozytywną stronę wizerunku Bazarowa i ogłosił triumf nihilisty i jego autora.

Skrajne poglądy antagonistów w powieści zdawały się rozlewać prawdziwe życie. Każdy widział w nim to, co chciał widzieć. Prawdziwe poglądy autora, orientacja humanistyczna dzieła, chęć pokazania, że ciągłość powinna cechować pokolenia, nie przez wszystkich zostały zrozumiane.

Jako prawdziwy artysta I. S. Turgieniew naprawdę zdołał odgadnąć trendy epoki, pojawienie się nowego typu demokratów-raznochintsy, którzy zastąpili szlachtę.

Ale te spory być może stały się przyczyną tego, że w nowoczesne badania W twórczości Turgieniewa często można spotkać się z opinią, że konflikt rodzinny odgrywa tu znacznie mniejszą rolę, gdyż autor mówi o starciu demokratów z liberałami. Myślę, że jest to nieco uproszczony pogląd. To właśnie w interpretacji rodzinnej podany jest tytuł powieści i jest on w niej rozwinięty.

Yu V. Lebiediew słusznie zauważył, że Rosjanin literatura klasyczna zawsze testował stabilność i siłę społecznych podstaw społeczeństwa przez rodzinę i relacje rodzinne. Rozpoczynając powieść od przedstawienia konfliktu rodzinnego między ojcem a synem Kirsanowem, Turgieniew przechodzi do starć społecznych. " motyw rodzinny w powieści daje konflikt społeczny szczególny humanistyczny koloryt, bo nie społeczno-polityczny formularze państwowe ludzkie schronisko nie wchłania treść moralna życie rodzinne. Stosunek synów do ojców nie ogranicza się do uczuć pokrewieństwa, ale rozciąga się dalej na synowski stosunek do przeszłości i teraźniejszości ich ojczyzny, do tych historycznych i wartości moralneże dzieci dziedziczą. Ojcostwo w szerokim znaczeniu tego słowa oznacza miłość starszego pokolenia do młodych, którzy mają ich zastąpić, tolerancję, mądrość, rozsądne rady i pobłażanie” – napisał Lebiediew.

Konflikt powieści toczy się nie tylko w ramach rodziny, ale to właśnie zniszczenie „nepotyzmu” nadaje jej tragiczną głębię. Pęknięcie w więzi międzypokoleniowej prowadzi do przepaści między przeciwstawnymi prądami społecznymi. Sprzeczności sięgały tak głęboko, że dotykały samych zasad istnienia w świecie. Więc kto wygrał werbalne i walka ideologiczna liberał Paweł Pietrowicz i rewolucyjny demokrata Bazarow?

Tutaj, jak mi się wydaje, nie może być jednoznacznej odpowiedzi. W każdym razie sam Turgieniew go nie miał. Wiek należał do pokolenia swoich ojców, ale jako prawdziwy artysta nie mógł nie zrozumieć, że kraj żyje w epoce zmiany pokoleniowej. Jego spojrzenie jest głębsze, to spojrzenie człowieka mądrego, wrażliwego i dalekowzrocznego. Sam tak wyjaśnił specyfikę całego konfliktu: „Od czasu starożytna tragedia wiemy już, że prawdziwe starcia to takie, w których biorą udział obie strony do pewnego stopnia mają rację." To właśnie ta interpretacja leży u podstaw problemów dzieła. Ukazując spory między demokratą Bazarowem a arystokratą Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem, autor zastanawia się nad faktem, że relacje międzypokoleniowe są znacznie bardziej skomplikowane niż konfrontacja grupy społeczne. Rzeczywiście, szczególne znaczenie moralne i filozoficzne nabiera wielkiego znaczenia.

Ojcowie są konserwatywni, słabi duchowo i nie nadążają za upływem czasu. Ale dzieci, porwane modnymi trendami społecznymi, nie tylko przyczyniają się do postępu, ale także posuwają się za daleko w swoich radykalnych poglądach.

Maksymalizm duchowy prowadzi do skrajnego zaprzeczenia wszelkiego życia i ostatecznie do katastrofy. Przyszłość, która nie opiera się na teraźniejszości, jest skazana na śmierć. Zostało to głęboko odczute i ekspresyjnie pokazane przez Turgieniewa na przykładzie losów wielu jego bohaterów. Dotyczy to zwłaszcza losu Bazarowa. Turgieniew opowiadał się za ewolucyjnymi, stopniowymi zmianami, które pomogłyby przezwyciężyć wzajemną alienację pokoleń, a tym samym zapobiec wielu konsekwencjom. Turgieniew uważał niechęć i pogardę dla „gradualizmu” za narodową tragedię Rosjan i przez całe swoje dzieło szukał „odtrutki na nie w postaciach umiarkowanych; szanowany, biznesowy, nie dążący do wielkich rzeczy, ale niezawodny w małych rzeczach. Temat ojców i dzieci, temat walki i zmiany pokoleń jest tradycyjny dla literatury rosyjskiej. W znane prace Rosyjscy pisarze: A. S. Griboedova - „Biada dowcipowi”, A. P. Czechow - „ Wiśniowy Sad”, M. E. Saltykov-Shchedrin - „Panowie Golovlev”, A. N. Ostrovsky „Opłacalne miejsce”, I. A. Goncharov - „ zwykła historia”, L. N. Tołstoj -„ Wojna i pokój ”, - w ten czy inny sposób odzwierciedlono problemy relacji między ojcami a dziećmi. Nie została ona postawiona tak ostro jak u Turgieniewa, ale interakcja i zderzenie pokoleń stanowi odrębny fabuła zawarte w ogólne problemy Pracuje. W Woe from Wit konflikt między „zbędnymi” Chatskymi a całym moskiewskim środowiskiem bardzo przypomina zderzenie dwóch obozów – konserwatywnego i rodzącego się progresisty. Chatsky jest tak samo samotny jak Bazarow, tylko z opowieści wielu bohaterów widać, że takich jak on jest coraz więcej, co oznacza, że autor daje nadzieję na przyszłość nowemu pokoleniu ludzi. Saltykov-Shchedrin wręcz przeciwnie, pokazuje odradzanie się pokoleń i rozpad więzi rodzinnych. Stopniowo staje się romantyczny siostrzeniec Gonczarowa, Aduev wierna kopia jego bogaty, cyniczny i nadmiernie pragmatyczny wujek Aduev. Tutaj konflikt międzypokoleniowy rozwija się w adaptację i adaptację do wartości. istniejący świat. Podobne starcie wujka z siostrzeńcem odnajdujemy także w sztuce Ostrowskiego Miejsce dochodowe, gdzie pod jarzmem okoliczności, w tym rodzinnych, młody człowiek męczy się walką i poddaje się. Kiedy w końcu przychodzi do wuja, by poprosić o notorycznie lukratywną posadę, stanowisko, które pomoże mu zdobyć dobra kariera, wujek wyraża pogardę dla człowieka, który porzucił swoje ideały, choć jest gotów mu pomóc. Tołstoj wręcz przeciwnie, przedstawia ciągłość pokoleń w ich najlepszych i najgorszych cechach. Na przykład trzy pokolenia Bolkonskich w „Wojnie i pokoju” - książę Nikołaj Andriejewicz senior, Andriej Bołkoński, jego syn Niko-lenka. Mimo odmiennego postrzegania świata ich wzajemny szacunek jest oczywisty, życie i wychowanie zgodne z przekonaniem, że „są tylko dwie cnoty – aktywność i umysł”. Pojawiają się przed nami także rodziny Kuraginów i Rostów. A jeśli autor nie sympatyzuje z pierwszymi, to ci drudzy są przedstawieni niejednoznacznie, zajmują niejako pozycję pośrednią, bohaterowie nieustannie poszukują szczęścia, sławy, swojego miejsca w życiu.

Jak widać, relacja pokoleń zajętych i zajętych ważne miejsce w twórczości pisarzy rosyjskich. Dotyczą one zarówno konfliktów wewnątrzrodzinnych, jak i stają się tłem dla ukazywania wydarzeń społecznych. Jedno jest oczywiste: w zderzeniu bohaterów, które jest nieuchronne, jak walka odchodzącego z nowym, należy zachować szacunek, dążyć do zrozumienia, wspólna decyzja pojawiające się problemy. Moim zdaniem właśnie to chciał przekazać swoim współczesnym i przyszłym pokoleniom wielki rosyjski pisarz I. S. Turgieniew w swoim nieśmiertelna praca„Ojcowie i synowie”.

Czytając powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, nieustannie spotykamy się z charakterystyką autora i opisami postaci, uwagami autora i różnymi komentarzami. Śledząc losy bohaterów, czujemy obecność samego autora. Autor głęboko przeżywa wszystko, o czym pisze. Jednak jego stosunek do tego, co dzieje się w powieści, jest niejednoznaczny i nie tak prosty, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Pozycja autora w powieści przejawia się w opisach, bezpośredniej charakterystyce autora, komentarzach do mowy bohaterów, w konstrukcji dialogów i uwag. Na przykład, kiedy autor opisuje matkę Bazarowa, często używa słów z małymi przyrostkami i epitetami, które mówią nam o charakterze bohaterki: „...

Wspieraj swoją pięść okrągła twarz, której opuchnięte, wiśniowe usta i pieprzyki na policzkach i nad brwiami nadawały bardzo dobroduszny wyraz, nie spuszczała wzroku z syna… „Dzięki specjalnym epitetom i przyrostkom rozumiemy, że autor traktuje matkę Bazarowa ze współczuciem, lituje się nad nią.

Czasami Turgieniew podaje bezpośredni opis swoich postaci. Na przykład o Pawle Pietrowiczu mówi: „Tak, był trupem”. Te słowa charakteryzują Pawła Pietrowicza jako osobę niezdolną już do prawdziwych uczuć; nie może już rozwijać się duchowo, nadal poznawać ten świat, a zatem nie może naprawdę żyć. W wielu uwagach autora wyczuwalny jest również stosunek Turgieniewa do jego bohaterów. Na przykład, komentując przemówienie Sitnikowa, autor pisze, że Sitnikow „zaśmiał się piskliwie”. Można tu wyczuć oczywistą ironię autora, podobnie jak w innych komentarzach do wypowiedzi dwóch pseudo-nihilistów – Sitnikowa i Kukszyny. Jeśli jednak mówimy o kulminacjach powieści, o jej głównym bohaterze - Bazarowie, to tutaj nie można jednoznacznie określić postawy autora.

Z jednej strony autor nie podziela zasad swojego bohatera, z drugiej szanuje jego siłę i inteligencję. Na przykład w opisie śmierci Bazarowa odczuwa się szacunek autora dla tego bohatera, ponieważ Bazarow nie jest tchórzem w obliczu śmierci, mówi: „Nadal się nie boję…” W sporze między Bazarowem i Pawła Pietrowicza (a ten spór jest ważny dla zrozumienia idei dzieła) autor nie popiera otwarcie żadnej z postaci. Wydaje się, że autor stoi na uboczu. Z jednej strony wyrzuty Bazarowa za bezpodstawne słowa Pawła Pietrowicza są całkiem słuszne: „… szanujesz siebie i usiądź…”, z drugiej strony Paweł Pietrowicz ma rację, mówiąc o znaczeniu „szacunku do samego siebie ”.

Jak napisał sam Turgieniew: „…prawdziwe starcia to takie, w których obie strony mają do pewnego stopnia rację” i prawdopodobnie dlatego Turgieniew nie opowiada się po żadnej z postaci, choć szanuje rozum Bazarowa i rozsądek Kirsanowa poczucia własnej wartości. Bardzo ważne zrozumieć ideę powieści ma epilog dzieła. Autor opisuje grób Bazarowa w epilogu i mówi, że kwiaty na grobie „mówią o wiecznym pojednaniu i niekończącym się życiu…”. Myślę, że chodzi tu o to, że spory między nihilistami a arystokratami, „ojcami” i „dziećmi” są wieczne. Z tych sporów, starć, mówiących o rozwoju ludzkości i myśli filozoficznej, składa się życie ludzi.

Muszę powiedzieć, że Turgieniew nie daje nam jednoznacznych odpowiedzi, zadaje czytelnikowi pytania, zapraszając go do samodzielnego myślenia. Ta pozorna niepewność, za którą kryje się filozoficzny stosunek autora do opisywanych postaci i losów, występuje nie tylko w epilogu. Na przykład, kiedy Turgieniew opowiada o życiu matki Bazarowa, pisze: „Takie kobiety są teraz tłumaczone. Bóg wie, czy powinniśmy się z tego cieszyć!” Jak widać, autor unika ostrych tonów w ocenie postaci. Pozostawia czytelnikowi swobodę wyciągania (lub nie wyciągania) własnych wniosków. Tak więc autor powieści „Ojcowie i synowie” - Turgieniew - nie narzuca nam swojego punktu widzenia na to, co dzieje się w dziele, zaprasza czytelników do filozoficznego potraktowania tego.

Całość powieści odbierana jest nie jako ideowy przewodnik czy pochwała jednego z bohaterów, ale jako materiał do refleksji.

Inne eseje na ten temat:

Spośród tych „dzieci”, które są wychowywane w powieści, tylko jeden Bazarow wydaje się być osobą niezależną i inteligentną; Jaki wpływ ma postać...
W powieści „Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniew opowiada o konflikcie dwóch pokoleń na przykładzie rodzin Kirsanov i Bazarov. Żaden...
Powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” Powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” przedstawia Rosję pod koniec lat pięćdziesiątych ...
Krajobraz pomaga pisarzowi opowiedzieć o miejscu i czasie przedstawionych wydarzeń. Rola krajobrazu w pracy jest inna: krajobraz ma wartość kompozycyjna, Jest...
Mówiąc naukowo, koncepcja powieści nie reprezentuje żadnej cechy artystyczne i sztuczki, nic skomplikowanego; jego obsługa jest również bardzo prosta...
Problem braku zrozumienia między przedstawicielami różnych pokoleń jest stary jak świat. „Ojcowie” potępiają, krytykują i nie rozumieją własnych „dzieci”. A...
Dzieła literackie: Jewgienij Bazarow i Arkadij Kirsanow w powieści „Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniewa Wielki rosyjski pisarz I....
Człowiek i natura... Moim zdaniem są ze sobą dość blisko spokrewnieni. Kiedy widzimy, jak ta lub inna osoba postrzega ...
Powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” zawiera duża liczba konflikty w ogóle. Obejmują one konflikt miłosny,...
Wydarzenia, które Turgieniew opisuje w powieści, mają miejsce w połowie XIX wieku. To czas, kiedy Rosja przechodziła kolejną erę reform. Nazwa...
Punkty zwrotne historii zawsze towarzyszą sprzeczności i starcia. Starcia różnych sił politycznych i społecznych, starcia przekonań, poglądów, światopoglądów, kultur....
„Ojcowie i synowie” Turgieniewa Pisanie powieści „Ojcowie i synowie” zbiegło się w czasie z najważniejszymi reformami XIX wieku, a mianowicie zniesieniem pańszczyzny...

Powieść „Ojcowie i synowie” to jedno z głównych dzieł Turgieniewa, które najwyraźniej odzwierciedlało jego poglądy na współczesną rzeczywistość. Turgieniew nie wyraża jednak swoich poglądów bezpośrednio: poprzez tkankę narracji widoczny jest osobisty stosunek autora do pochodnych zjawisk życia. Wszystko, co jest napisane w tej powieści, jest odczuwalne Ostatni wiersz; uczucie to przebija się wbrew woli i świadomości samego autora i „ociepla obiektywną opowieść”, zamiast wyrażać się w dygresje. Sam autor nie jest świadomy swoich uczuć, nie poddaje ich analizie, a ta okoliczność daje czytelnikom możliwość zobaczenia tych uczuć w całej ich bezpośredniości. Widzimy to, co „prześwituje”, a nie to, co autor chce pokazać lub udowodnić, to znaczy Turgieniew stosuje głównie pośrednie środki wyrażania stanowiska autora.

W swojej powieści Turgieniew pokazał konfrontację dwóch pokoleń w określonym momencie historycznym. Jednak autor nie do końca sympatyzuje z nikim i czymkolwiek. Ani „ojcowie”, ani „dzieci” go nie zadowalają. Obiektywnie ocenia obie strony i widząc zalety i wady każdej z nich, nie idealizuje żadnej z nich.

Stanowisko autora Turgieniewa wyraża się już w samym wyborze konfliktu. Zdając sobie sprawę z istniejącego konfliktu pokoleń i czując się w nim uwikłanym, Turgieniew jako osoba, jako przedstawiciel swojej epoki, starał się odnaleźć jego korzenie, a jako pisarz – odzwierciedlić w dziele skutki swoich przemyśleń. Turgieniew specjalnie wybrał najlepszych przedstawicieli szlachty i raznoczyńców, aby swoim przykładem pokazać porażkę jednego lub drugiego.

Tworząc wizerunek Bazarowa, Turgieniew w swojej osobie chciał „ukarać” młodsze pokolenie. Zamiast tego składa sprawiedliwy hołd swojemu bohaterowi. Nie ulega wątpliwości, że nihilizmowi jako nurtowi Turgieniew zaprzeczał, ale typ nihilisty, jaki sam stworzył, był przez niego przemyślany i zrozumiały. Od samego początku autor pokazał nam w Bazarowie kanciastą postawę, arogancję, „wzywającą racjonalność”: z Arkadijem zachowuje się „dowolnie-niedbale”, szyderczo traktuje Mikołaja Pietrowicza. Jak zawsze u Turgieniewa (podobnie jak u „tajemniczego” psychologa), szczególne znaczenie ma portret bohatera, w tym społeczny, psychologiczny i cecha zewnętrzna bohater. Szerokie czoło, spiczasty w dół nos, duże zielonkawe oczy zdradzają siłę charakteru i umysłu Bazarowa. Sposób mówienia, patrzenie z góry na rozmówcę i jakby wyświadczenie mu przysługi wchodząc w rozmowę, to pewność siebie i poczucie wyższości Bazarowa nad innymi.

Na początku powieści sympatie Turgieniewa okazują się być po stronie ludzi, których obraża Bazarow, tych nieszkodliwych starców, o których mówi się, że są „emerytami”. Dalej autor zaczyna szukać słabego punktu w nihiliście i bezlitosnym negacjoniście: umieszcza go w różne pozycje i znajduje przeciwko niemu tylko jeden zarzut - zarzut bezduszności i surowości. Turgieniew próbuje zbadać te właściwości charakteru Bazarowa poprzez próbę miłości. Turgieniew szuka mężczyzny. kto mógłby takie przyciągnąć silna osobowość jak Bazarow, który by go zrozumiał i nie bał się go. Taką osobą okazuje się Odintsova, inteligentna, wykształcona, śliczna kobieta. Z zaciekawieniem przygląda się postaci Bazarowa, on przygląda jej się z coraz większą sympatią, a potem, widząc w sobie coś na kształt czułości, rzuca się w jej stronę z nieobliczaną porywczością młodzieńca, kochające serce, gotowy całkowicie poddać się swojemu uczuciu, bez namysłu. Turgieniew rozumie, że bezduszni ludzie nie mogą tak kochać, pokazuje, że Bazarow okazuje się młodszy i świeższy niż ta kobieta, która w obawie przed naruszeniem porządku życia tłumi swoje uczucia i pragnienia. I od tego momentu sympatia autora przechodzi na stronę Bazarowa. Opisując śmierć Bazarowa, Turgieniew oddał hołd „dzieciom”: młodzi ludzie dają się ponieść emocjom i popadają w skrajności, ale świeża siła i nieprzekupny umysł znajdują odzwierciedlenie w samych hobby. Bazarow zmarł tak, jak powinien umrzeć człowiek o takim charakterze i podejściu do życia. I tym zasłużył sobie na miłość autora, wyrażoną w opisie grobu bohatera na końcu powieści.

Ale nie tylko o Bazarowie w pytaniu w ostatnim akapicie. Tutaj przejawia się stosunek samego autora do rodziców Bazarowa: współczucie i miłość. Przedstawiając stosunek Bazarowa do osób starszych, Turgieniew bynajmniej go nie obwinia. Pozostaje artystą szczerym i przedstawia zjawiska takimi, jakie są: ani z ojcem, ani z matką Bazarow nie może ani rozmawiać, jak rozmawia z Arkadijem, ani nawet kłócić się, jak kłóci się z Pawłem Pietrowiczem. Jest znudzony nimi i to utrudnia. Ale współczujący Turgieniew lituje się nad biednymi starcami i współczuje ich nieodwracalnemu żalowi.

Stanowisko autora w stosunku do braci Kirsanov jest nieco sprzeczne. Z jednej strony kocha ich jako przedstawicieli swojego pokolenia, ludzi wykształconych i inteligentnych, z drugiej dostrzega i rozumie ich zacofanie w życiu.

Nikołaj Pietrowicz jest bardzo blisko Turgieniewa. Dobroduszna, subtelnie czująca natura, kochający muzykę i poezji, jest bardzo drogi autorowi. Turgieniew przenikliwie opisuje stan bohatera w ogrodzie, jego podziw dla natury, jego myśli. Nikołaj Pietrowicz ma znacznie większą zgodność i harmonię między swoimi przekonaniami umysłowymi a naturalnymi skłonnościami niż jego syn Arkadij. Jako osoba miękka, wrażliwa, a nawet sentymentalna, Nikołaj Pietrowicz nie dąży do racjonalizmu i uspokaja się na światopoglądzie, który daje pożywienie jego wyobraźni. I to właśnie czyni go w oczach Turgieniewa „emerytem”. Ze smutkiem i żalem Turgieniew przyznaje, że jego wiek minął.

Opisując starszego brata Kirsanowa, Turgieniew podkreśla także jego życiowe zacofanie. Jako osoba pełna pasji, obdarzona elastycznym umysłem i silną wolą, Paweł Pietrowicz znacznie różni się od swojego brata. Nie ulega wpływom innych. Sam podporządkowuje sobie otaczające go osobowości i nienawidzi tych ludzi, w których napotyka opór. Życie Pawła Pietrowicza polega na ścisłym przestrzeganiu raz ustalonych nawyków, które bardzo ceni i nigdy nie zgodzi się zrezygnować. Z kolei Turgieniew nie widzi sensu w życiu pozbawionym celu (życie Pawła Pietrowicza było zupełnie puste po zerwaniu stosunków z księżną R.). Dlatego nazywa Pawła Pietrowicza „martwym człowiekiem”. Satyryczne nuty słychać w przemówieniu starszego Kirsanowa, kiedy mówi o rosyjskich chłopach, a on sam, przechodząc obok nich, wącha wodę kolońską.

Powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, z wyjątkiem jego artystyczne piękno, wyróżnia się także tym, że skłania do refleksji, choć sama w sobie nie rozwiązuje żadnego problemu, a wręcz rzuca światło nie tyle na dedukowane zjawiska, ile na stosunek autora do nich. I prowadzi do refleksji właśnie dlatego, że wszystko jest przepojone całkowitą i wzruszającą szczerością. Czytając powieść „Ojcowie i synowie”, dostrzegamy w niej typy szlachty i plebsu końca lat 50. 19 wiek a jednocześnie jesteśmy świadomi zmian, jakich doświadczyły zjawiska rzeczywistości, przechodząc przez świadomość autora. Turgieniew nie zadowala się ani „ojcami”, ani „dziećmi”, co wyraźnie widać w strukturze narracji.

II. Głównym elementem

1. W powieści Turgieniewa są różni bohaterowie, i prawie w każdym z nich autorowi coś się podoba, ale nie coś. Dlatego stanowisko autora nie zawsze można scharakteryzować jako jednoznacznie pozytywne lub negatywne. Ponadto w stosunku do niektórych postaci pozycja autora zmienia się w toku powieści:

a) Bazarow. Stosunek autora do niego jest bardzo trudny. Z jednej strony Bazarowa pociąga niezwykła osobowość, wola, zdolność i chęć do pracy (w Bazarowie Turgieniew po raz pierwszy znalazł prawdziwego „wykonawcę”, a nie „kontemplatora”, jak bohaterowie jego poprzednich powieści – Rudin, Ławreckiego itp.). Z drugiej strony Turgieniew obdarza swojego bohatera szeregiem nieatrakcyjnych cech: Bazarow jest cyniczny, zwłaszcza w stosunku do kobiet, głuchy na piękno natury i sztuki, wszystko ocenia wyłącznie na korzyść, jest niegrzeczny; brak mu kultury, zarówno zewnętrznej, jak i wewnętrznej, jest nieskończenie pewny siebie. Według Pisareva Turgieniew nie ukrywa, że nie bardzo lubi młodych ludzi tego typu.

Ale stanowiska autora w stosunku do Bazarowa nie da się po prostu rozłożyć na plusy i minusy. To złożone uczucie i Turgieniew rozumie, że Bazarow może być tylko taki, jaki jest, nie można go „reedukować”: wady Bazarowa są kontynuacją jego zalet. W trakcie powieści na pierwszy plan wysuwa się sympatia autora do bohatera lub jego odrzucenie, ale generalnie pod koniec powieści wzrasta sympatia autora do bohatera.

B) Paweł Pietrowicz Kirsanow. To główny przeciwnik Bazarowa. Stosunek Turgieniewa do niego również jest ambiwalentny, ale odrzucenie tej postaci bierze górę. Autor nazywa swoją duszę „suchą”, a to wiele wyjaśnia. „Zasady)” dla niego zawsze ważniejsza niż ludzie; jest to przede wszystkim samolubna natura i żadne dobre cechy (na przykład miłość do brata) nie mogą tego zmienić;

c) Nikołaj Pietrowicz Kirsanow. W ocenie tej postaci przeważają nuty współczucia i sympatii, co wynika z duchowego bogactwa tej natury: jest dobry, zdolny do szczerej i czułej miłości, egoizm jest w nim zupełnie nieobecny, jest głęboko wzruszony pięknem itp. . Lekka ironia autora jest spowodowana jedynie codzienną niepraktycznością bohatera;

d) Odintsow. Jest to chyba najbardziej złożona postać w powieści, a stosunek autora do niego nie jest wystarczająco jasny. Ona ma dużo pozytywne cechy, a ona, jak się wydaje, nie ma nic do zarzucenia, ale nadal odczuwa się lekki chłód w stosunku autora do niej. Najwyraźniej dla Turgieniewa jest zbyt spokojna, zbyt racjonalna, a przez to nieco samolubna, co jest szczególnie odczuwalne w porównaniu z klasycznym typem „dziewcząt Turgieniewa” - Lisy („Szlachetne gniazdo”), Eleny („W przeddzień”), itp .;

e) Arkadij Kirsanow. W stosunku do tego bohatera pozycja autora najwyraźniej zmienia się w toku powieści. Na początku jest to jeszcze chłopiec, dosłownie zakochany w Bazarowie i starający się we wszystkim go naśladować, co wywołuje nieskrywaną autorską ironię. Kiedy pod koniec powieści Arkadij zaczyna żyć „po swojemu”, jego ocena zmienia się diametralnie. To łączy najlepsze cechy„stare” i „nowe” pokolenia: wrażliwa dusza i trzeźwy praktyczny umysł. Najbliżej ideału Turgieniewa jest Arkady.

b) wypowiedzi bohaterów (szczególnie charakterystyczne są wypowiedzi Bazarowa i Pawła Pietrowicza);

c) poczynania bohaterów (zachowanie Bazarowa w majątku Kirsanowów, pojedynek, rozwój relacji między Bazarowem a Odincową itp.);

Powieść „Ojcowie i synowie” to jedno z głównych dzieł Turgieniewa, które najwyraźniej odzwierciedlało jego poglądy na współczesną rzeczywistość. Turgieniew nie wyraża jednak swoich poglądów bezpośrednio: poprzez tkankę narracji widoczny jest osobisty stosunek autora do pochodnych zjawisk życia. Wszystko, co jest napisane w tej powieści, jest odczuwalne do ostatniej linijki; uczucie to przebija się wbrew woli i świadomości samego autora i „ociepla obiektywną opowieść”, zamiast wyrażać się w lirycznych dygresjach. Sam autor nie jest świadomy swoich uczuć, nie poddaje ich analizie, a ta okoliczność daje czytelnikom możliwość zobaczenia tych uczuć w całej ich bezpośredniości. Widzimy to, co „prześwituje”, a nie to, co autor chce pokazać lub udowodnić, to znaczy Turgieniew stosuje głównie pośrednie środki wyrażania stanowiska autora.

Tworząc wizerunek Bazarowa, Turgieniew w swojej osobie chciał „ukarać” młodsze pokolenie. Zamiast tego składa sprawiedliwy hołd swojemu bohaterowi. Nie ulega wątpliwości, że nihilizmowi jako nurtowi Turgieniew zaprzeczał, ale typ nihilisty, jaki sam stworzył, był przez niego przemyślany i zrozumiały. Od samego początku autor pokazał nam w Bazarowie kanciastą postawę, arogancję, „wzywającą racjonalność”: z Arkadijem zachowuje się „dowolnie-niedbale”, szyderczo traktuje Mikołaja Pietrowicza. Jak zawsze u Turgieniewa (jak u „tajemniczego” psychologa) szczególne znaczenie ma portret bohatera, w tym cechy społeczne, psychologiczne i zewnętrzne bohatera. Szerokie czoło, spiczasty nos, duże zielonkawe oczy zdradzają siłę charakteru i umysłu Bazarowa. Sposób mówienia, patrzenie z góry na rozmówcę i jakby wyświadczenie mu przysługi wchodząc w rozmowę, to pewność siebie i poczucie wyższości Bazarowa nad innymi.

Na początku powieści sympatie Turgieniewa okazują się być po stronie ludzi, których obraża Bazarow, tych nieszkodliwych starców, o których mówi się, że są „emerytami”. Dalej autor zaczyna szukać słabego punktu w nihiliście i bezlitosnym negacjoniście: stawia go w różnych pozycjach i znajduje tylko jeden zarzut pod jego adresem – zarzut bezduszności i surowości. Turgieniew próbuje zbadać te właściwości charakteru Bazarowa poprzez próbę miłości. Turgieniew szuka mężczyzny. kto mógłby przyciągnąć tak silną osobowość jak Bazarow, kto by go zrozumiał i nie bał się go. Taką osobą okazuje się Odincowa, mądra, wykształcona, piękna kobieta. Z zaciekawieniem przygląda się postaci Bazarowa, on przygląda się jej z rosnącą sympatią, a potem, widząc w sobie coś na kształt czułości, rzuca się w jej stronę z nieobliczaną porywczością młodego, kochającego serca, gotowego poddać się całkowicie jego uczuciu, bez druga myśl. Turgieniew rozumie, że bezduszni ludzie nie mogą tak kochać, pokazuje, że Bazarow okazuje się młodszy i świeższy niż ta kobieta, która w obawie przed naruszeniem porządku życia tłumi swoje uczucia i pragnienia. I od tego momentu sympatia autora przechodzi na stronę Bazarowa. Opisując śmierć Bazarowa, Turgieniew oddał hołd „dzieciom”: młodzi ludzie dają się ponieść emocjom i popadają w skrajności, ale świeża siła i nieprzekupny umysł znajdują odzwierciedlenie w samych hobby. Bazarow zmarł tak, jak powinien umrzeć człowiek o takim charakterze i podejściu do życia. I tym zasłużył sobie na miłość autora, wyrażoną w opisie grobu bohatera na końcu powieści.

Ale nie tylko Bazarow jest omówiony w ostatnim akapicie. Tutaj przejawia się stosunek samego autora do rodziców Bazarowa: współczucie i miłość. Przedstawiając stosunek Bazarowa do osób starszych, Turgieniew bynajmniej go nie obwinia. Pozostaje artystą szczerym i przedstawia zjawiska takimi, jakie są: ani z ojcem, ani z matką Bazarow nie może ani rozmawiać, jak rozmawia z Arkadijem, ani nawet kłócić się, jak kłóci się z Pawłem Pietrowiczem. Jest znudzony nimi i to utrudnia. Ale współczujący Turgieniew lituje się nad biednymi starcami i współczuje ich nieodwracalnemu żalowi.

Nikołaj Pietrowicz jest bardzo blisko Turgieniewa. Dobroduszny, subtelnie czujący naturę, kochający muzykę i poezję, jest bardzo drogi autorowi. Turgieniew przenikliwie opisuje stan bohatera w ogrodzie, jego podziw dla natury, jego myśli. Nikołaj Pietrowicz ma znacznie większą zgodność i harmonię między swoimi przekonaniami umysłowymi a naturalnymi skłonnościami niż jego syn Arkadij. Jako osoba miękka, wrażliwa, a nawet sentymentalna, Nikołaj Pietrowicz nie dąży do racjonalizmu i uspokaja się na światopoglądzie, który daje pożywienie jego wyobraźni. I to właśnie czyni go w oczach Turgieniewa „emerytem”. Ze smutkiem i żalem Turgieniew przyznaje, że jego wiek minął.

Powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, oprócz artystycznego piękna, wyróżnia się także tym, że skłania do refleksji, choć sama w sobie nie rozwiązuje żadnej kwestii, a wręcz rzuca światło nie tyle na dedukowane zjawiska, ile na stosunek autora do nich . I prowadzi do refleksji właśnie dlatego, że wszystko jest przepojone całkowitą i wzruszającą szczerością. Czytając powieść „Ojcowie i synowie”, dostrzegamy w niej typy szlachty i plebsu końca lat 50. 19 wiek a jednocześnie jesteśmy świadomi zmian, jakich doświadczyły zjawiska rzeczywistości, przechodząc przez świadomość autora. Turgieniew nie zadowala się ani „ojcami”, ani „dziećmi”, co wyraźnie widać w strukturze narracji.