آیا روس ها یک ملت هستند یا یک ملت؟ "ملت روس" در برابر روسیه ملی. مردم روسیه یا ملت روسیه

در روسیه پس از فروپاشی شوروی، سیاست ملی با هدف ایجاد یک "ملت روسی" بود. در عین حال ، همه نمی دانند که مفهوم "ملت روسیه" بر سیاست جهانی و امنیت ملی کشور تأثیر می گذارد.

بیایید با مبانی نظری شروع کنیم. دو مفهوم ملت در دنیا وجود دارد. اولی، فرانسوی-آمریکایی، ملت را به عنوان کلیت همه شهروندان کشور درک می کند. این مفهوم در کشورهایی به کار می‌رود که در آن مردم دولت‌ساز وجود ندارند و جمعیت آن یک کنگلومرا است مردمان مختلفیا نژاد در عین حال ، این مفهوم عمداً منشأ مشترک را به عنوان تنها معیار واقعی حذف می کند (یهودیان مدرن به زبان های مختلف صحبت می کنند ، اما آنها منشأ مشترکی دارند). علاوه بر این ، این مفهوم عمداً به عنوان یک ملت از همدستان عادی (یک ملت سیاسی یا مدنی ") عبور می کند و شهروندی را مستقیماً با دولت پیوند می دهد ، گویی این کشور است که ملت را ایجاد می کند ، و نه برعکس.

تعریف دوم از یک ملت ، از نظر تاریخی سنتی برای آلمان و روسیه ، دلالت بر یک ملت به عنوان مرحله ای در تاریخ یک قوم در هنگام ایجاد خود دارد دولت ملت. آنچه در مفهوم "ملت" ابهام ایجاد می کند این است که معنای این کلمه در انگلیسی و فرانسویشامل مقادیری است که با آنها مجاز نیست نکته علمیبینایی در روسی

که در زندگی واقعیپوچ بودن "ملت روسیه" به شرح زیر آشکار می شود. اگر ملتی شهروند باشد فدراسیون روسیههر ملیتی، پس از آن روس ها، اوستی ها و لزگین ها، که از بقیه روسیه جدا شده اند، نباید مورد توجه کرملین باشد. در واقع، روسیه چنین فکر نمی کند و اقداماتی را برای محافظت از روس ها در سطح دیپلماتیک انجام می دهد. چنین دوگانگی و ابهامی، مفهوم کنونی «جهان روسیه» را به همان اندازه مبهم می کند.

V. A. Tishkov

برای خود روسیه " ملت روسیه«به طور کلی کشنده است. اولاً، برابری سیاسی همه مردمان ساکن روسیه را فرض می کند. پوچی این مادهاین است که کوریاک‌های کوچک خارج از روسیه دارای کشوری نیستند، در حالی که یهودیان بیشتر دارای کشور ملی اسرائیل هستند. ثانیا، "ملت روسیه" و نویسنده آن، آکادمیک V. A. Tishkov، مخالفت با شخصیت حقوقی روسیه

در عین حال، جمهوری های ملی، که دولت های ملی هستند، طبق قانون اساسی 1993 باید حفظ شوند. این برخلاف اصل 19 قانون اساسی است که تبعیض بر اساس را ممنوع کرده است ملیت. علاوه بر این، در ایالات متحده آمریکا و فرانسه که این مدل حاکم است، تقسیم اداری-سرزمینی وجود ندارد. شخصیت ملی. همه بخش ها در فرانسه در حقوق خود برابر هستند و حتی کورس به 2 بخش تقسیم شده است. ثالثاً برابری سیاسی مردم به جدایی طلبی می انجامد جمهوری های ملی، که مخصوصاً برای تاتاریا معمولی است. در نهایت، برابری سیاسی مردم به یک سیاست خارجی مخرب چند بردار منجر می شود، زمانی که یاکوت ها برای نزدیکی با ایالات متحده تلاش می کنند و تاتارستان با ترکیه روابط برقرار می کند.

مفتی تاتارستان کمیل سامیگولا و رئیس کمیته امور مذهبی ترکیه مهمت گورمز

حال باید سهم علمی و سیاسی V.A. Tishkova او بیش از همه به عنوان حامی ملت مدنی و منتقد ملت قومی شناخته می شود. او همچنین به طور مثبت از مبارزه برای حقوق بشر و اقلیت ها که از دهه 1960 ادامه داشته است صحبت می کند.

بنابراین، آکادمیک V. A. Tishkov یک لیبرال چپ است.

برای درک ماهیت غیرعلمی این ایده که نژادها و مردم "جوامع خیالی" یا "سازه های اجتماعی" هستند ، باید به زندگی واقعی روی آورد. بنابراین، در دستورالعمل داروی Rosuvastatin Canon در بخش "منع مصرف" موارد زیر نوشته شده است:

- جمعیت ویژه ؛

- گروههای قومی.

هنگام مطالعه پارامترهای فارماکوکینتیک روزوواستاتین در بیماران متعلق به گروه های قومی مختلف، افزایش غلظت سیستمیک روزوواستاتین در بین ژاپنی ها و چینی ها مشاهده شد. باید در نظر گرفته شود این حقیقتهنگام استفاده از داروی Rosuvastatin Canon در این گروه از بیماران. هنگام استفاده از دوزهای 10 میلی گرم و 20 میلی گرم، دوز اولیه توصیه شده برای بیماران نژاد مغولوئید 5 میلی گرم (1/2 قرص 10 میلی گرم) است. استفاده از دارو در دوز 40 میلی گرم در بیماران نژاد مغولوئید منع مصرف دارد.

بنابراین، نژادها و مردم وجود دارند.

خود V. A. Tishkov به اظهارات عجیب خود مشهور است. به عنوان مثال این:

وی گفت: "پومورها یک گروه قومی خاصی نیستند ، بلکه یک زیر گروه از روس ها به همراه اوستین ها و کامچادال ها هستند و در این ظرفیت قرار دارند که آنها به عنوان جمعیت تعدادی از مکان ها در آخرین نقشه های تهیه شده توسط این موسسه به تصویر کشیده شده اند. این امر امکان گنجاندن آنها در ترکیب مردم بومی را رد نمی کند. اما هنگام تعریف این افراد و نسبت دادن آنها به آنها، ما معمولاً تمایل داریم که از آنها دور شویم اصل قومی. قانون حمایت از مردم بومی فقط برای کسانی اعمال می شود که به شیوه زندگی سنتی ادامه می دهند؛ به عنوان مثال، به محض اینکه پومورها ماهیگیری سنتی را متوقف کنند و به شهرها نقل مکان کنند، بلافاصله حق حمایت از آنها را از دست خواهند داد. نمایندگان مردم بومی بدون این، آنها هیچ امتیاز یا موقعیتی نخواهند داشت. پومورها بخشی از جمعیت روسیه هستند و هیچ حق خاصی برای شرکت در توزیع ندارند منابع طبیعیشمال."

"من مطمئن هستم که همه چیز را می توان به دست آورد. حتی در حال حاضر بود دوران پس از شوروی- بسته به رؤسای جمهور مختلف. نوساناتی وجود داشت، یا به سمت روسیه یا دور از آن.»

علاوه بر تکرار دگم ملت مدنی و بیان بحران این مدل در آمریکای شمالیو اروپای غربی، در این مصاحبه روس‌ها متحمل آسیب شدند:

«زبان مادری و ملیت همیشه بر هم منطبق نیستند. زبان مادری زبان اصلی دانش و ارتباطات است. روسی - نه تنها زبان مادریروس ها نیمی از مردم ما، ماری ها، ماری ها، چوواش ها، یاکوت ها، کارلی ها، کالمیک ها حتی زبان ملیت خود را نمی دانند؛ زبان مادری آنها روسی است. آیا یهودیان اینجا فقط به زبان عبری صحبت می کنند یا چه؟ برای 99 درصد آنها زبان مادری آنها روسی است.

شایان ذکر است که در "قانون زبان های بومی" تصویب شده، زبان روسی به عنوان زبان مادری روس ها شناخته شده است.

جالبتر مصاحبه ای از سال 2016 با عنوان تحریک آمیز "یک سوال وجود دارد: چگونه روسی باشیم تا آنها زبان تاتاری را یاد بگیرند؟" V. A. Tishkov معتقد است کودکان روسی در تاتارستان باید به زبان تاتاری صحبت کنند. ظاهراً آکادمیک آگاه نیست که این تاتارها هستند که حق تحصیل و حفظ زبان ملی خود را دارند. اما یادگیری اجباری زبان تاتاری توسط کودکان روسی منجر به نفرت بین قومی خواهد شد.

در نهایت، پیشنهاد تیشکوف برای معرفی اصطلاح "تاتار-باشکیرها" به هیچ وجه خطرناک نیست به دلیل جذب و کاهش تعداد تاتارها یا باشقیرها. در واقع، این پیشنهادی است برای ایجاد یک ابرقومیت ترک-مسلمان از دو قوم مرتبط، که از نظر ایدئولوژیک برای ایجاد ایدل-اورال تلاش خواهند کرد.

قلمروهای تخمینی جمهوری جدایی طلب

ابرقومیت جدید ترک-مسلمان ریشه خود را در ولگا بلغارستان، اردوی طلایی، خانات کازان و شرکت کنندگان در قیام های باشقیر دنبال خواهد کرد. بنابراین، این پروژه ای است که به طور همزمان علیه تاتارها، باشقیرها، روس ها و روسیه انجام می شود.

تلاش برای اعلام هویت دوگانه از نظر علم ستیزی مشابه «نظریه جنسیت» است.اگر «نظریه جنسیت» جنسیت را یک سازه اجتماعی می‌داند، سازه‌گرایی در سیاست قومی نژادها و گروه‌های قومی را سازه‌های اجتماعی می‌داند.

بنابراین، هر دو ضد علمی هستند. در روسیه، هابسبامز، بندیکت اندرسون و گلنرز باید مترادف با شبه علم شوند. از نظر حقوقی، اصطلاح «افراد چند ملیتی» نیز پوچ است.

در مورد هنجارها، گزارش خانه آزادی در سال 2001 به وضوح نشان داد که کشورهایی که 2/3 از جمعیت آنها به یک گروه قومی تعلق دارند، تک ملیتی محسوب می شوند.

اگر در مورد روسیه صحبت کنیم، جایی که روس ها بیش از 80٪ جمعیت را تشکیل می دهند، پس این یک کشور تک قومی با ترکیب چند قومیتی از جمعیت است. در روسیه مردمی دولت‌ساز وجود دارد - روس‌ها، مردم بومی که خارج از روسیه دارای دولت نیستند و اقلیت‌های ملی که دولت‌های ملی خارج از روسیه دارند. اما مترادف مفهوم "شهروندان روسیه" ملت سیاسی روسیه است.

نتیجه گیری از همه اینها ساده است: ما باید "ملت روسیه" را رها کنیم و سیاست هایی را به نفع روسیه دنبال کنیم که بدون در نظر گرفتن منافع روس ها و مردم بومی روسیه غیرممکن است.

اگر به نظر شما مهم است که ما چنین محتوایی را منتشر کنیم، لطفاً از نویسندگان حمایت کنید

2155 0

ملت روسیه چیست؟ چه کسی و چه چیزی یک ملت را ایجاد می کند؟ هویت ملی چیست؟ الکساندر میخائیلوف، دانشمند علوم سیاسی، سردبیر بخش سیاسی وب سایت، به این سؤالات پاسخ می دهد.

در سال 1991، روسیه جدید و دموکراتیک از قطعات امپراتوری شوروی پدیدار شد. این رویداد تاریخی به دوران یک آزمایش سیاسی جهانی پایان یافت که توسط سیاستمدار مشهور و ولادیمیر ایلیچ اولیانوف (لنین) اجرا شد. شکست روسیه در جنگ جهانی اول، خیانت تزار نیکلاس به سلطنت II و درگیری نخبگان سیاسیخود را بازی کردند نقش تاریخیدر این آزمایش خونین و بحث برانگیز که مسیر تاریخ را به طور اساسی تغییر داد دولت روسیه.

این آزمایش با فروپاشی سیستم به پایان رسید و سؤالات بی پاسخ زیادی برای نسل های آینده باقی گذاشت. با این حال ، نمی توان گفت که تلاش برای ایجاد سوسیالیسم منجر به فروپاشی ملت شوروی شد. در عوض ، ملت اتحاد جماهیر شوروی به همراه جمهوری ها دگرگون شد اتحاد جماهیر شوروی سابق، با ارث بردن صفت "روسی" و رد اصطلاح "شوروی" به عنوان مطابق با واقعیت سیاسی اواخر قرن بیستم.

احتمالاً اشتباه نخواهم کرد اگر توجه داشته باشم که اکثریت شهروندان روسیه متوجه نیستند که وقایعی که دو دهه پیش رخ داد، آغاز روند ایجاد یک ملت جدید روسیه بود. یا بعد از همه ، مردم روسیه؟

به طور کلی ، ملت روسیه چیست؟ چه کسی و چه چیزی یک ملت ایجاد می کند؟ هویت ملی چیست؟

با فکر کردن به پاسخ به این سؤالات، ایده خود را "روشن" می کنیم مسیر تاریخیتوسعه ملت روسیه و دولت روسیه. اگر ساده ترین مسیر را انتخاب کنید و به فرهنگ لغت های اصطلاحی نگاه کنید، معلوم می شود که طبق تعریف علمی، "ملت" یک جامعه پایدار تاریخی از مردم است که بر اساس: منشاء مشترک، زبان، قلمرو، مشترک ایجاد شده است. حوزه خودگردانی عمومی، آرایش ذهنی، که در یک جامعه فرهنگی متجلی می شود.

با این تعریف، گروهی از مردمی که در یک قلمرو زندگی می کنند، دارای فرهنگ، روش حکومتی یا زبان مشترکی هستند که با خیال راحت می توان آن را «ملت» نامید. با این حال، هنگام تلاش برای تعریف علمی اصطلاح "ملت روسیه"، ناخواسته با تضادهای آشکار روبرو می شوید.

امروزه آشکار است که یکی از دلایل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، فرهنگی بود: یک اشتباه مهلک در ایدئولوژی شوروی رخ داد که مفهوم "ملت" به سطحی پایین تر از سطح ملی، به سطح قومی فردی منتقل شد. گروه ها. هنوز هم می توان بی پایان از پیامدهای ناخوشایند بحث عمومی دور شد مشکلات ملیاما در نتیجه باید حضور مسائل ملی را حداقل در یک جامعه چند ملیتی که ملت روسیه است تحمل کرد.

قانون اساسی روسیه، به هر حال، خطای مشابهی دارد. این دوباره از مردم چند ملیتی روسیه صحبت می کند و نه از ملت روسیه. تصویر مشابهی ظاهر می شود: طبق سند اصلی کشور، مردم روسیه- اینها روس ها، تاتارها، چوواش ها، کالمیک ها و غیره هستند، یعنی افرادی که با داشتن پاسپورت روسی به یک اصطلاح مرتبط می شوند. اما این اساسا اشتباه است: روس ها، تاتارها، چوواش ها و غیره. - اینها جوامع قومی هستند، به عبارت دیگر - مردمان جداگانه، اما ما یک ملت داریم - روسی.

بسیاری از مورخان و دانشمندان علوم سیاسی کلمه "ملت" را دوست ندارند. ما قبول داریم که او کمی از اصطلاح "نازیسم" و به طور کلی فاشیسم استشمام می کند. شاید به همین دلیل است که خود این کلمه به طور مصنوعی در بحث های سیاسی پاک می شود: خطر بسیار زیادی برای باز کردن یک "جعبه پاندورا" دیگر وجود دارد.

بنابراین، یکی از وظایفی که من در حین کار بر روی این کتاب تعیین کردم این است که معنای اصطلاح "ملت روسیه" را برگردانم تا خودمان را درک کنیم که همه ما، ساکنان روسیه، یک ملت هستیم.

اگر در مورد منشاء ملت روسیه صحبت می کنیم، ابتدا باید رویکردهایی را در مورد منشأ ملت ها به عنوان یک کل در نظر بگیریم. برخی از پژوهشگران، ملت‌ها را همه گروه‌های قومی می‌دانند که «شکل‌های ماوراء تاریخی» هستند و ماهیت سنتی و تغییرناپذیر خود را برای قرن‌ها حفظ کرده‌اند. متأسفانه، این جهت از فلسفه ژئوپلیتیک بود که مبنایی برای مظاهر ناسیونالیسم شد که منجر به فروپاشی بسیاری از دولت ها شد.

نظر دیگری نیز وجود دارد که بر اساس آن ملت ها به عنوان سازه های ایدئولوژیک معرفی می شوند که توسط نخبگان و با هدف تحکیم هموطنان خود ایجاد می شوند. و در این رویکرد، دانه معقول تری وجود دارد، زیرا ممکن است سیر تاریخ به گونه ای پیش برود که حتی افرادی از یک گروه قومی نیز ملت خود را تشکیل ندهند. و برعکس، زمانی که افراد با ریشه های قومی و نژادی بسیار متفاوت بتوانند یک ملت به معنای کامل کلمه تشکیل دهند، مثلاً در ایالات متحده.

فیلسوف روسی لو گومیلوف در اثر خود "از روسیه تا روسیه" نوشت که کل تاریخ بشر شامل یک سری تغییرات است. گومیلیوف با خود می اندیشید که شاید تغییر امپراتوری ها و پادشاهی ها، ادیان و سنت ها هیچ الگوی درونی نداشته باشد، اما نشان دهنده یک هرج و مرج غیرقابل توضیح است؟ برای مدت طولانی، افراد کنجکاو به دنبال یافتن پاسخ این سوال، برای درک و توضیح ریشه تاریخ خود بودند.

پاسخ ها متفاوت بود، زیرا تاریخ چند وجهی است: می تواند سیاسی، اقتصادی، نظامی و غیره باشد. بنابراین اگر مورخان دانشکده حقوق به مطالعه قوانین و اصول می پرداختند سیستم دولتیسپس مورخان و فیلسوفان از منظر توسعه نیروهای اجتماعی و طبقات اجتماعی به تاریخ نگاه کردند، قوم شناسان-زبان شناسان تکامل زبان ها را مورد مطالعه قرار دادند و حتی برخی در تحقیقات خود در مورد روانشناسی ملی متکی بودند. می توانید تصور کنید تاریخ بشردر مورد تاریخ مردم چطور؟

درس ها تاریخ ملیبه ما نشان دهید که چگونه گسترش روسیه در عمل توسط شاهزادگان مسکو، تزارهای روسیه و امپراتوران تمام روسیه انجام شد، که توانستند کل مجموعه مردم اوراسیا را متحد کنند، اقدامات بهینه را برای اتحاد مجدد آنها در یک کشور عظیم پیدا کردند و برای قرن ها حفظ شدند. تعادل ملی و مذهبی کشورمان.

به گفته گومیلیوف، تشکیل یک گروه قومی جدید همیشه با حضور در برخی افراد یک تمایل داخلی مقاومت ناپذیر برای فعالیت هدفمند همراه است که همیشه با تغییر در محیط همراه است. تحت شرایط مساعد، آنها اقداماتی را انجام می دهند (و نمی توانند انجام دهند) که اینرسی سنت های قدیمی را می شکند و گروه های قومی جدید را آغاز می کند.

Lev Gumilyov پیشنهاد کرد که این پدیده را اصطلاح "شور اجتماعی" نامیده شود تا آن را توصیف کند (از شور - اشتیاق). اشتیاق توانایی و تمایل به تغییر محیط، یا به زبان فیزیک ترجمه شده، برهم زدن اینرسی حالت کلی محیط است. انگیزه اشتیاق می تواند به قدری قوی باشد که حاملان این خصیصه - پرشورها - نتوانند خود را مجبور به محاسبه عواقب اعمال خود کنند. این یک شرایط بسیار مهم است و نشان می دهد که اشتیاق یک ویژگی آگاهی نیست، بلکه از ضمیر ناخودآگاه است، ویژگی مهمی که در ساختار خاص فعالیت عصبی بیان می شود.

برای ما، به عنوان محققین شکل گیری ملت روسیه، این سوال مطرح می شود: آیا هموطنان ما سطح شور و اشتیاق قبلی را حفظ کرده اند، آیا آن را در طول جنگ های متعدد تاریخ خود، دو جنگ جهانی، یک جنگ داخلی، ترور استالین از دست نداده اند. ، رکود سوسیالیستی، "پرسترویکای" گورباچف؟ آیا روس‌ها به بازیچه‌ای با اراده ضعیف در دست دست‌بازان تبدیل شده‌اند، از جمله در نتیجه توطئه کاملاً آگاهانه نخبگان خارجی؟

شکل گیری روسیه مدرن از قرون وسطی تا به امروز روزها می گذرددر اطراف مرکز بزرگ روسیه - شاهزاده مسکو، که با انگیزه پرشوری که به گفته گومیلیوف از روسیه بزرگ عبور کرد تعیین شد. در میان بسیاری از ویژگی‌های مثبت «روس‌های بزرگ»، ما به چیزی اشاره می‌کنیم که F. M. Dostoevsky آن را «توانایی درک و پذیرش سایر مردمان» می‌نامید. مورخ کلیوچفسکی نوشت که "کل تاریخ روسیه تاریخ استعمار است."

تاریخ الحاق پی در پی سیبری، اوکراین، قفقاز و آسیای مرکزی نشان می دهد که گنجاندن سرزمین های وسیع به روسیه نه از طریق نابودی مردمان الحاق شده، نه با راندن اجباری آنها به مناطق رزرو شده یا خشونت علیه سنت هایشان انجام شده است. و ایمان، اما بر اساس توافقات دوجانبه و ورود داوطلبانهمردم تحت حمایت روسیه در همان زمان، گروه قومی روسیه تبدیل به یک «قومیت نظام‌ساز» شد که سایر اقوام کم‌تعداد دور آن جمع شدند و متقابلاً یکپارچه شدند.

اجازه دهید همچنین به حضور دائمی یک "دین نظام ساز" - ارتدکس - مذهبی که شگفت آوربا اسلاوها و شیوه زندگی سنتی اسلاوهای باستان ادغام شد. برخلاف کاتولیک، ارتدکس درخشان‌ترین دین مسیحی است که بر گناه اصلی تأکید نمی‌کند و خواهان رستگاری روح از طریق اعمال نیک شخصی و «کفاره خود برای گناه» از طریق توبه است (بر خلاف اغماض کاتولیک و تفتیش عقاید). علاوه بر این، ارتدکس با "مسیونریسم ستیزه جو" مشخص نمی شد، که به لطف آن ارتدکس همیشه به طور مسالمت آمیز با سایر ادیان و فرهنگ ها همزیستی داشته است.

اما بیایید به تاریخ روسیه بازگردیم. در دوران تکه تکه شدن فئودالیروسیه که در حکومت‌های مستقل جدا شده بود، نمی‌توانست یوغ هورد را کنار بگذارد. سیر تاریخ روس ها را ملزم می کرد که به طور قابل توجهی دولت خود را تقویت کنند. در نتیجه، روندهایی به سمت اتحاد سرزمین های روسیه در اطراف مسکو و در نتیجه تمرکز قدرت پدیدار شد.

ظهور مسکو، در گذشته یک شاهزاده کوچک از سرزمین ولادیمیر-سوزدال، توسط: سودآور تسهیل شد. موقعیت جغرافیایی(شهر در تقاطع راه های تجاری مهم قرار داشت و توسط سایر رجال از دشمنان خارجی منزوی شده بود) و سیاست متمرکز شاهزادگان مسکو. ظهور مسکو منجر به اتحاد بعدی سرزمین های روسیه در اطراف آن شد که از جامعه فرهنگی و مذهبی خود آگاه بودند و به یکدیگر متصل شدند. میل مشترکاستقلال کسب کند

آغاز اتحاد اراضی روسیه در اطراف مسکو با مبارزه برای قدرت بین شاهزادگان مسکو و ترور انجام شد که مسکو از آن پیروز بیرون آمد. پس از آن، شاهزادگان مسکو موفق شدند تاج و تخت بزرگ دوک را برای خود حفظ کنند. و هنگامی که شاهزاده مسکو دیمیتری دونسکوی شروع به کار کرد مبارزه بازبا گروه ترکان طلایی و در سال 1380 پیروزی درخشانی بر ارتش مغول-تاتار در میدان کولیکوو به دست آورد؛ این پیروزی اقتدار و اهمیت مسکو را تقویت کرد و آن را به پایتخت واقعی روسیه تبدیل کرد.

در اواسط قرن پانزدهم، شرایط برای تکمیل یکپارچگی سرزمین های روسیه و ایجاد یک دولت واحد فراهم شده بود. تکمیل فرآیند اتحاد در پایان قرن پانزدهم - آغاز قرن شانزدهم اتفاق افتاد و عمدتاً با نام ایوان سوم مرتبط است که در دوران سلطنت او دوک نشین بزرگ یاروسلاول، قلمرو پرم، شاهزاده روستوف، نووگورود و آن اراضی، شاهزاده Tver و سرزمین Vyatka به مسکو ضمیمه شدند. ایوان سوم همچنین استقلال خود را در رابطه با تاتارها نشان داد و از پرداخت خراج خودداری کرد و "ایستادن بر روی اوگرا" تاریخی در سال 1480 به یوغ مغول-تاتار پایان داد.

ایجاد یک دولت واحد تأثیر جدی بر توسعه اقتصادی آن داشت. ماهیت مالکیت زمین شاهزادگان در حال تغییر بود و تغییرات جدی در ارتش رخ داد. از اواخر قرن پانزدهم، طبقه اجتماعی شروع به شکل گیری کرد و در آغاز قرن شانزدهم، یک سلطنت خودکامه در روسیه تأسیس شد، جایی که قدرت سیاسی به دوک بزرگ تعلق داشت. در واقع در این مرحله می توان از شکل گیری کامل ملت روسیه صحبت کرد.

تاریخ ملت روسیه در فراز و نشیب های خود شگفت انگیز است. مسکووی با تشکیل یک دولت واحد، به زودی وارد دوره طولانی مدت بحران سیستمیک دولت شد.

اول از همه، این بحران با سلطنت ایوان مخوف همراه بود که سیاست های متناقض داخلی و خارجی او منجر به نابودی اقتصاد، از دست دادن بسیاری از مناطق غربی و تشدید اوضاع شد. درگیری های اجتماعیدر داخل ایالت مسکو که همه را پوشش می داد جامعه روسیه.

با پایان سلسله خاندان کالیتا، بوریس گودونوف به یک چهره کلیدی در سیاست روسیه تبدیل می شود. گودونف ماهیت سیاست داخلی و خارجی دولت را به شدت تغییر داد: او توسعه حومه جنوبی سیبری را آغاز کرد و تلاش هایی برای بازگرداندن سرزمین های غربی انجام داد. با این حال، بحران سیستمی که توسط ایوان وحشتناک وضع شده بود، دیگر نمی توانست پایان یابد. در آوریل 1605 ، گودونف به طور غیر منتظره درگذشت (همانطور که مورخان امروز معتقدند در نتیجه مسمومیت) و قبلاً در ژوئن دروغین دیمیتری اول وارد مسکو شد که 11 ماه پس از به سلطنت رسیدن نیز کشته شد.

مرحله بعدی "مشکلات" با واسیلی شویسکی، دسیسه گر و مغز متفکر ادعایی قتل گودونوف مرتبط است. او بلافاصله پس از مرگ دمیتری اول دروغین با تصمیم میدان سرخ بر تاج و تخت نشست، اما قبلاً در سال 1610، نیروهای لهستانی سربازان شویسکی را شکست دادند و او از تاج و تخت سرنگون شد و "هفت بویار" شروع به حکومت کردند.

در این مرحله تاریخی بود که "اراده مردمی" واقعی ملت روسیه آشکار شد و به طور مستقل وظیفه برقراری نظم سیاسی در دولت را بر عهده گرفت. دومین شبه نظامی زمستوو، که در نووگورود به رهبری کوزما مینین و دیمیتری پوژارسکی به وجود آمد، در پاییز 1612 موفق به تصرف کرملین مسکو شد.

نتایج "زمان مشکلات" وحشتناک بود: تعداد کل کشته ها برابر با یک سوم جمعیت بود، فاجعه اقتصادی جهانی بر تمام حوزه های زندگی ملت روسیه تأثیر گذاشت، تلفات ارضی قابل توجهی مسیرهای تجاری مهم را از روسیه قطع کرد. حالت.

ظهور یک سلسله سلطنتی جدید در سال 1613، زمانی که زمسکی سوبور، میخائیل رومانوف 16 ساله را انتخاب کرد، آغاز احیای دولت روسیه بود. اولین نمایندگان سلسله رومانوف مجبور شدند سه مشکل اصلی دولت را حل کنند - احیای اقتصادی، بازگرداندن سرزمین های از دست رفته و تشکیل یک سیستم دولتی قابل اعتماد.

در پایان قرن هفدهم، زمانی که تزار پیتر اول به قدرت رسید، روسیه هنوز دوران سختی را در تاریخ خود می گذراند. بر خلاف کشورهای اروپای غربی توسعه یافته از نظر فناوری، روسیه یک کشور عقب مانده از نظر اقتصادی باقی ماند و بزرگی نداشت شرکت های صنعتی، هیچ دسترسی به دریاها وجود نداشت که تجارت از طریق آن توسعه یابد و نیروی دریایی خود نیز وجود نداشت. ارتشی که پیتر به ارث برده بود منسوخ شده بود و عمدتاً از شبه نظامیان نجیب تشکیل شده بود.

در همان زمان، روسیه و سرزمین های غنی آن جاه طلبی های تهاجمی همسایگان غربی خود را برانگیخت. نوسازی ارتش، دستیابی به دریاها و ساخت ناوگان، ایجاد صنعت داخلی عملاً از صفر، و بازسازی سیستم اداری دولتی ضروری بود. و تزار پیتر دقیقاً چنین پادشاهی بود - امپراتور ، خارق العاده ، باهوش ، و این ویژگی ها نقش اصلی را در ظهور روسیه ایفا کردند ، که از زمان "مشکلات" "از زانوها" بلند نشده بود.

لازم به ذکر است که در این دوره از تاریخ روسیه بود که شکل گیری و توسعه فرهنگ ملی سکولار و تغییرات جدی در سبک زندگی سنتی روس ها رخ داد. شروع به باز کردن کردند مدارس سکولار، آموزش شروع به کسب شخصیت سکولار کرد. در طول سلطنت پیتر، نوآوری ها و اختراعات فنی عمده، به ویژه در توسعه معدن و متالورژی، و همچنین در زمینه نظامی ظاهر شد. تغییر کرد و ظاهرروس ها: سبک لباس اروپایی جایگزین لباس سنتی روس ها شد، به ویژه در محیط های شهری، کلاه گیس معرفی شد و ریش ممنوع شد.

پیتر صدها نجیب زاده جوان را برای تحصیل در تخصص های مختلف نظامی، عمدتاً برای تسلط بر علوم دریایی، به اروپا فرستاد. تزار همچنین به توسعه آموزش در روسیه خود باز شد موسسات آموزشی، نخبگان علمی روسیه را تشکیل دادند.

به طور کلی، پیتر I نوسازی ملت روسیه به معنای واقعی کلمه آغاز شد. پادشاه تلاش کرد تا در اسرع وقت بر مشکلی که از زمان وجود داشت غلبه کند یوغ تاتار-مغولحقارت و عقب ماندگی روسیه از اروپا. نتیجه اصلی اصلاحات پیتر استقرار مطلق گرایی در روسیه بود که تاج آن تغییر عنوان رسمی پادشاه روسیه در سال 1721 بود - پیتر خود را امپراتور اعلام کرد و این ایالت شروع به نامگذاری امپراتوری روسیه کرد.

پیتر در طول سالهای سلطنت خود به نقشه خود رسید: او دولتی با سیستم عمودیمدیریت، ارتش قوی و نیروی دریایی قدرتمند، اقتصاد تکنولوژیک. نقش پتر کبیر در تاریخ روسیه به سختی قابل ارزیابی است؛ او همچنین یکی از برجسته ترین شخصیت های تاریخ جهان است. و سلطنت او نشانگر احیای ملت روسیه بود که تقریباً یک قرن اهمیت خود را از دست داده بود.

اصلاحات پیتر برای تقویت ملت روسیه در واقع توسط امپراطور کاترین دوم ادامه یافت، او که خود را جانشین کار پیتر اول اعلام کرد، تمام تلاش خود را به سمت ایجاد یک دولت مطلق هدایت کرد. بر خلاف بسیاری از اسلاف قدرتمند خود، کاترین دوم سیاستمداری با استعداد بود که به خوبی درک می کرد که دیگر امکان حکومت در روسیه با استفاده از روش های قدیمی و قدیمی وجود ندارد.

سیاستی که کاترین دوم دنبال کرد در تاریخ «سیاست مطلق گرایی روشنگرانه» نامیده شد. اساس اجتماعی-اقتصادی این سیاست، توسعه ساختار سرمایه‌داری جدید و در واقع مدل اروپایی بود.

تا قبل از انقلاب فوریه، ملت روسیه اقتدار خود را در جنگ ها و درگیری های نظامی متعدد تقویت کرد. روسی-ترکی، جنگ های کریمهدرگیری‌های طولانی‌مدت قفقاز و البته جنگ میهنی 1812 به روسیه اجازه داد تا یکی از موقعیت‌های پیشرو ژئوپلیتیکی روی کره زمین را به‌طور محکمی اشغال کند. حتی شکست در جنگ روسیه و ژاپن و نبردهای خونین جنگ جهانی اول حتی نمی‌توانست تصور کند روسیه پس از سال 1917 چه چیزی را تجربه خواهد کرد.

در سال 1917، تزار نیکلاس II به روسیه خیانت کرد غیرممکن است که بتوان عمل امپراتور در کنار گذاشتن قدرت را به عبارت دیگر توصیف کرد. که در اوقات سختبرای یک کشور در شرایط دشوار جبهه غربی، نیکولای II نه تنها به سلطنت روسیه، بلکه به کل ملت روسیه خیانت کرد و مردمان کشور خود را به جنگ داخلی و هرج و مرج محکوم کرد.

در عین حال ، نمی توان گفت که خیانت نیکولای است II اولین خیانت مقامات به مردم روسیه بود. از طول تاریخ به یاد می آوریم که چگونه تزار ایوان مخوف کشور خود را ترک کرد تا توسط oprichnina از هم بپاشد و خود او در واقع از اداره ایالت دور شد. ما قبلاً گفتیم که این به چه چیزی منجر شد: "زمان مشکلات" و مداخله لهستان.

با این حال، پس از آن وجود داشت نیروهای مردمیکه توانستند کشور را از فروپاشی و تقسیم قلمروها نجات دهند. و سال 1612 به سال احیای ملت روسیه، تحکیم صفوف مردم و بازگشت وحدت ملی تبدیل شد. متأسفانه، در سال 1917، "معجزه" اتفاق نیفتاد: تاریخ کشور مسیر خونین بلشویسم را دنبال کرد.

ولادیمیر اولیانوف (لنین) تروریست و بلشویک نه به عنوان یک سیاستمدار روسی، بلکه به عنوان نماینده مداخله ملی آلمان با استفاده از سرمایه خود به قدرت رسید. در واقع لنین به منافع ملی روسیه خیانت کرد و اگر نتایج جنگ جهانی اول متفاوت بود و آلمان و متحدانش پیروز می شدند، سرنوشت خاک روسیه در دست دولت آلمان بود.

در 25 اکتبر (7 نوامبر 1917) در نتیجه کودتای مسلحانه در روسیه، دولت موقت سرنگون شد. در شب 27 اکتبر (9 نوامبر)، کنگره دولت شوروی - شورا را ایجاد کرد کمیسرهای خلق(Sovnarkom) و قبلاً در 9 نوامبر (22) رئیس شورای کمیسرهای خلق لنین تلگرافی را به تمام هنگ های ارتش های خط مقدم ارسال کرد: "اجازه دهید فوراً هنگ ها در موقعیت ها نمایندگانی را انتخاب کنند تا رسماً در مورد یک مذاکره وارد مذاکره شوند. آتش بس با دشمن.»

امروزه مورخان به وضوح می گویند که با انعقاد پیمان برست- لیتوفسک و خروج روسیه از جنگ، بلشویک ها به رهبری لنین به تعهدات قبلی خود در قبال آلمان برای حمایت مالی در به دست گرفتن قدرت در روسیه عمل کردند.

بر اساس شرایط صلح برست، روسیه استان های ویستولا، اوکراین، استان هایی با جمعیت غالب بلاروس، استان های استلند، کورلند و لیوونیا و دوک نشین بزرگ فنلاند را از دست داد. در قفقاز، منطقه قارص و باتومی را از دست دادیم. ارتش و نیروی دریایی مستقر شدند. ناوگان بالتیک از پایگاه های خود در فنلاند و کشورهای بالتیک خارج شد. ناوگان دریای سیاه با تمام زیرساخت های خود به نیروهای مرکزی منتقل شد. علاوه بر این، روسیه 6 میلیارد مارک غرامت به علاوه برای پرداخت زیان های متحمل شده به آلمان در جریان انقلاب روسیه - 500 میلیون روبل طلا - بدهکار بود.

در واقع یک قلمرو به مساحت 780 هزار متر مربع از روسیه جدا شد. کیلومتر با جمعیت 56 میلیون نفر که در آن زمان یک سوم جمعیت امپراتوری روسیه را تشکیل می داد).

معاهده خائنانه برست-لیتوفسک که توسط لنین منعقد شد، نه تنها به نیروهای مرکزی که در سال 1917 در آستانه شکست بودند، اجازه ادامه جنگ را داد. معاهده برست- لیتوفسک به عنوان یک کاتالیزور برای انتقال جنگ داخلی از درگیری های محلیبه نبردهای گسترده برای قدرت در خاک روسیه.

معاهده برست لیتوفسک خیانت به منافع ملی روسیه بود و تقریباً بلافاصله لقب "صلح ناپسند" را دریافت کرد. در نتیجه جنگ داخلی در روسیه تا سال 1922 ادامه یافت و صدها هزار روس قربانی این خونریزی طولانی مدت و بی معنی شدند.

در جنگ بزرگ میهنی البته مولفه ملی پیروز شد. جنگ های روسیه با شعار "برای میهن!" به معنای دفاع از سرزمین مادری و مردم خود و نه ایدئولوژی دولت شوروی وارد جنگ شدند. حتی امروز نیز به سختی می توان نتایج جنگ را برای ملت روسیه مثبت نامید: از یک سو پیروزی بر فاشیسم، از سوی دیگر، تقابل شرق و غرب که در نتیجه به رکود نیم قرنی منجر شد. زندگی جامعه شوروی.

البته در دوره شوروی، ملت روسیه میراث معنوی و تاریخی خود را از دست نداد. پیروزی در جنگ بزرگ میهنی، اکتشاف فضایی، ایجاد سپر هسته ای قدرتمند و سایر دستاوردها اقتدار ملت روسیه را در صحنه جهانی حفظ و تأیید کرد. با این حال، سیستم شوروی تأثیر منفی بر خود شهروندان روسیه گذاشت. رد خشونت آمیز ایده ملی روسیه منجر به سوء تفاهم شهروندان شوروی از ایدئولوژی دولت خود شد.

تا پایان دهه 80، یک "شکاف" کوچک در ایدئولوژی اتحاد جماهیر شوروی برای یک جریان قدرتمند "انتظار تغییر" کافی بود تا سد به ظاهر تخریب ناپذیر سیستم شوروی را درهم بشکند. این "ترک" "پرسترویکا" گورباچف ​​بود، غیرقابل پیش بینی ترین پدیده در تاریخ سیاسی کشور در نیمه دوم قرن بیستم.

سردبیر بخش سیاسی وب سایت، دانشمند علوم سیاسی الکساندر میخائیلوف

توسعه دهندگان قانون، که به طور معمول قانون "در مورد ملت روسیه" نامیده می شود، از همان ابتدا با یک مانع جدی روبرو شدند - عدم وجود مفهوم "ملت روسی" که برای همه مناسب باشد. اکنون مشکل به حل نزدیک است: دانشمندان RAS فرهنگ لغت مفاهیم اساسی در زمینه سیاست ملی و روابط بین قومی را ایجاد کرده اند. همانطور که والری تیشکوف، آکادمیسین آکادمی علوم روسیه به ایزوستیا گفت، فرهنگ لغت ایجاد شده اولویت درک ملت روسیه به عنوان یک جامعه سیاسی و نه یک جامعه قومی را تعیین می کند. همچنین می گوید که فدراسیون روسیه یک کشور ملی با ترکیب قومی و مذهبی متنوع از جمعیت و ویژگی های منطقه ای است.

RAS یک شورای علمی در مورد مشکلات پیچیده اقوام و روابط بین قومی ایجاد کرده است. مطابق دستورالعمل رئیس جمهور برای بحث ایجاد شد مهمترین مشکلاتدر زمینه روابط بین قومی (بین قومی) و اجرای استراتژی سیاست ملی دولتی.

همانطور که رئیس مشترک شورا به ایزوستیا گفت، مشاور علمیموسسه قوم شناسی و مردم شناسی آکادمی علوم روسیه، آکادمیک والری تیشکوف، 25 آوریل، در اولین نشست مقوله ها و مفاهیم اساسی در این زمینه مورد بحث قرار خواهد گرفت. یعنی تصمیم گرفتند از مبانی شروع کنند: ملت، جامعه قومی و روابط بین قومی چیست.

دهه های اخیرهرگونه اشاره عمومی به چنین مفاهیمی دلیلی برای بحث های داغ می شود که به جایی نمی رسد.

پس از جلسه اکتبر شورای ریاست جمهوری در روابط بین قومیدر آستاراخان، زمانی که از رئیس دولت خواسته شد قانون "در مورد ملت روسیه" را تصویب کند، بحث طولانی در رسانه ها و شبکه های اجتماعی در مورد اینکه این قانون چیست و چگونه باید درک شود وجود داشت. بحث در 2 مارس در جلسه کارگروه ایجاد مفهوم قانون ادامه یافت. بسیاری با کلمه "ملت" در نام گیج شده بودند، که از زمان شوروی تداعی های منفی را در میان بخشی از جامعه برانگیخته است. به گفته والری تیشکوف، اعضای کارگروه هنوز به تصمیم نهایی در مورد نام این لایحه نرسیده اند. از جمله گزینه ها می توان به "درباره ملت روسیه" و "در مورد مبانی سیاست ملی دولت" اشاره کرد. این امکان وجود دارد که در آخرین نسخههر دو نام منعکس خواهد شد.

والری تیشکوف خاطرنشان کرد که ما باید از دستور رئیس جمهور که به شرح زیر است عمل کنیم: "هیئت رئیسه شورای روابط بین اقوام تحت ریاست رئیس جمهور فدراسیون روسیه باید پیشنهادهایی را در مورد تهیه پیش نویس قانون هنجاری قانونی تنظیم کننده روابط در این زمینه ارائه کند. تقویت وحدت مردم چند ملیتی فدراسیون روسیه (ملت روسیه).

نکته اصلی اکنون یافتن معنی، محتوای آنچه در این قانون باید در نظر گرفته شود است: مسئولیت و تحدید حدود اختیارات مقامات دولتی. نهادهای جامعه مدنی باید چه مأموریتی داشته باشند. مسائل مربوط به ادعای هویت روسی و میهن پرستی؛ غلبه بر تنش ها و درگیری هایی که ممکن است برای اتحاد مردم روسیه خطراتی ایجاد کند. والری تیشکوف گفت: وظیفه این است که یک شکل قانونی برای این موارد پیدا کنیم.

برای جلوگیری از گرفتار شدن کار روی قوانین در بحث های مشابه در مورد کلمات، دانشمندان یک دستگاه مفهومی ایجاد کردند. یک فرهنگ لغت اصطلاحات کوچک سیاست ملی دولتی قبلاً برای اولین جلسه شورا تهیه شده است. این تعاریف زیر را آشکار می کند: خودمختاری، از جمله قومی-سرزمینی و ملی-فرهنگی. ادغام؛ قتل عام؛ حقوق گروهی؛ مردمان بومی (بومی)؛ بیگانه هراسی هماهنگی بین قومیتی (بین قومی); اقلیت ها؛ ناسیونالیسم؛ دولت ملت؛ آگاهی ملی (هویت)؛ ملت؛ نژاد پرستی؛ خود مختاری؛ جدایی طلبی؛ جامعه قومی (گروه قومی، قومیت).

به عنوان مثال، دولت ملی در واژه نامه به عنوان دولتی با مبنای اقتصادی مشترک که توسط دولت مرکزی کنترل می شود، دارای قلمرو مشترک و ارزش های تاریخی و فرهنگی مشترک ساکنان کشور تعریف می شود. در عین حال مقرر شده است که مفهوم «دولت ملی» از مفاهیم «دولت تک قومی» و «دولت چند قومی» متمایز شود.

در این سند آمده است: "فدراسیون روسیه یک کشور ملی با ترکیب قومی و مذهبی متنوع از جمعیت است و با ویژگی های منطقه ای بسیار متمایز است."

مقاله «ملت» اشاره می کند که در علم مدرنو در حقوق این به معنای دو نوع اجتماع انسانی است: مجموع شهروندان یک دولت (سیاسی، یا مدنی، ملت) و یک جامعه قومی (قومیت).

«اعضای ملت‌های سیاسی با آگاهی مدنی یا هویت ملی مشترک متمایز می‌شوند که در ارتباط یک شهروند با کشورش بیان می‌شود، که در درجه اول به نام ساکنان آن منعکس می‌شود (به عنوان مثال آمریکایی‌ها، هندی‌ها، اسپانیایی‌ها، چینی‌ها، مکزیکی ها، روس ها، فرانسوی ها)» در فرهنگ لغت می گوید.

در همان زمان ، دانشمندان خاطرنشان می کنند که در روسیه درک قومی ملت تأثیر خود را حفظ می کند ، که در واژگان سیاسی و علمی و آگاهی توده ها منعکس می شود.

برخی از کارشناسان، سیاستمداران و فعالان عمومی درک مردم روسیه را به عنوان یکپارچگی اجتماعی-سیاسی و تاریخی-فرهنگی در قالب یک ملت مدنی انکار می کنند. با این حال، نظرسنجی های معتبر از جمعیت کشور نشان می دهد که هویت روسی ("ما روسی هستیم") در بین سایر اشکال هویت جمعی رتبه اول را دارد." نویسندگان فرهنگ لغت نتیجه می گیرند.

الکساندر آسمولوف، رئیس بخش روانشناسی شخصیت در دانشکده روانشناسی دانشگاه دولتی مسکو، به ایزوستیا توضیح داد که یک کشور چندفرهنگی همیشه در جستجوی راهبردی برای هماهنگی فرهنگ های مختلف و گفتگوی آنها است. - فرزندخواندگی تصمیمات دولتبدون تحلیل علمی، یک موضع کارشناسی در مورد سیاست قومی فرهنگی همیشه می تواند مخاطره آمیز باشد. کاهش خطر یکی از وظایف شورا است. به طوری که در جامعه سوء تفاهم پیش نیاید و برداشت نادرست از مسائل ملی پیش نیاید و کار می کنند. این نوعگروه های متخصص

بعلاوه فرهنگ لغت اصطلاحاتدر جلسه در نظر خواهد گرفت " نسخه کوتاهمفاهیمی برای واژه نامه یک قانون قانونی" - این مواد باید در توسعه قانون استفاده شوند. این سند، به ویژه، تعریف می کند که "مردم چند ملیتی فدراسیون روسیه" چیست. قانون اساسی فدراسیون روسیه با این عبارت آغاز می شود، اما بحث های داغ نیز هر از گاهی در مورد آن مطرح می شود.

فرهنگ لغت، مردم چند ملیتی فدراسیون روسیه را چنین تعریف می کند: "جامعه ای از شهروندان فدراسیون روسیه از ملیت های مختلف، که با وحدت ایالت متحد شده اند. منافع مشترکو ارزش های تاریخی و فرهنگی و کسانی که از تعلق خود به جامعه ملت روسیه آگاه هستند.

طبق فرهنگ لغت، ملت روسیه یک جامعه مدنی و سیاسی است که بر اساس دولت تاریخی روسیه تثبیت شده است، که اعضای آن بدون توجه به وابستگی های قومی، نژادی و مذهبی از حقوق مساوی برخوردارند.

علاوه بر این، واژه نامه سه معنای کلمه "مردم" را ارائه می دهد: همشهری بودن (مردم روسیه، روس ها)، یک جامعه قومی (ملیت)، "از جمله مردمان کوچک بومی فدراسیون روسیه" یا به طور کلی هر گروهی. از مردم.

نسخه کوتاهی از مفاهیم برای فرهنگ لغت قانونگذاری

سیاست ملی دولت (سیاست عمومیدر حوزه روابط بین قومی) - سیستمی از اقدامات هدفمند ارگان های دولتی، دولت محلیموسسات جامعه مدنی برای تضمین حقوق اساسی مردم و شهروندان فدراسیون روسیه برای توسعه قومی فرهنگی، تضمین هماهنگی روابط بین قومی و تقویت بر این اساس وحدت مردم چند ملیتی فدراسیون روسیه (ملت روسیه)

هویت مدنی- شناسایی خود با شهروندان کشور، فضای دولتی-سرزمینی، ایده دولت، جامعه، کشور، تصویر "ما" و احساس جامعه، همبستگی، مسئولیت در امور در کشور.

مردم چند ملیتی فدراسیون روسیه- جامعه ای از شهروندان فدراسیون روسیه از ملیت های مختلف که با وحدت دولتی، منافع مشترک و ارزش های تاریخی و فرهنگی متحد شده و از تعلق خود به جامعه ملت روسیه آگاه هستند.

روابط بین قومیتی- مجموعه ای از روابط سیاسی، اجتماعی-اقتصادی، فرهنگی، زبانی و غیره بین افراد اقوام مختلف در زمینه های تجاری، اجتماعی و سایر حوزه های ارتباطی.

ملت روسیه- یک جامعه مدنی و سیاسی که بر اساس دولت تاریخی روسیه تثبیت شده و اعضای آن بدون توجه به وابستگی های قومی، نژادی و مذهبی، ارزش های مشترک تاریخی و فرهنگی، احساس تعلق به مردم واحد، مسئولیت مدنی و همبستگی از حقوق مساوی برخوردار هستند. .

جامعه قومی (گروهی)- بر اساس تشکیل شده است فرهنگ عمومیو زبان، جامعه ای از مردم است که به طور فشرده یا پراکنده در قلمرو فدراسیون روسیه ساکن شده اند که اعضای آن دارای هویت مشترک هستند.

هویت ملی (قومی).- انتساب یک فرد از خود به یک جامعه قومی خاص بر اساس اراده آزاد.

مردم- 1. به عنوان همشهری (مردم روس، روس ها)، 2. به عنوان یک جامعه قومی (ملیت)، از جمله مردمان بومی فدراسیون روسیه، 3. به عنوان هر گروهی از مردم.

ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، در نشست شورای روابط بین اقوام در آستاراخان، از پیشنهاد ایجاد قانونی در مورد ملت روسیه حمایت کرد. کارشناسان در جمهوری های منطقه ولگا ارزیابی خود را از این ابتکار عمل و راه های ممکن برای اجرای قانون ارائه کردند.

ویتالی استنیال، رئیس شورای مرکزی بزرگان چوواش، چبوکساری:

- احتمالاً توسط "ملت روس" باید جامعه مدنی و سیاسی همه مردم کشور، مهاجران و نمایندگان متعدد را درک کنیم. کشورهای خارجی، ساکن در فدراسیون روسیه. سپس جوامع قومی بومی (تاتارها، باشقیرها، چوواش ها و دیگران) از تعریف "ملت" محروم می شوند: ملت "اصلی" نمی تواند برخی از ملل کوچک را در کنار خود بشناسد ...

روسی‌سازان از هر درجه و منزلتی، قرن‌ها با بیگانگان خود جنگیدند، غم و اندوه و بی‌عدالتی بسیاری کردند، اما نتوانستند چند ملیتی امپراتوری را از بین ببرند.

من فکر می کنم که در روسیه ایجاد مصنوعی یک ملت سرمایه داری به اصطلاح (به گفته ای. اسمیت) اشرافی دشوار خواهد بود، زیرا در کشور چند ملیتی ما، ریشه های جامعه مدنی هنوز در ساختارهای قومی و مردمی نهفته است. شوونیست‌ها و روسی‌خواهان از هر درجه و منزلت، قرن‌ها با بیگانگان خود جنگیدند، غم و اندوه فراوان کردند، اما نتوانستند چندملیتی امپراتوری را از بین ببرند. شاید اکنون که کشور مملو از میلیون‌ها مهاجر است، مسکو مستقل بتواند ملت‌ها و مردم کوچک را همراه با کارگران مهمان بدبخت که می‌آیند، به زمین بگذارد.

در سال 2012، با تأمل در مقاله V.V. پوتین "روسیه: مسئله ملی"، بسیاری از ما در مقالات خود در مورد مشکلات شهروندی روسیه، دفاع از ارزش های ملل، مردم، ملیت ها، جوامع قومی، به دانشمندان علوم سیاسی مسکو اصطلاح "مگاناسیون" را برای تعیین یک ملت تماما روسیه پیشنهاد کرد. جواب چه بود؟ تو را نادان خطاب کردند!

پایتخت نمی داند و نمی داند که چگونه خواسته های زحمتکشان را بشنود

بنابراین صحبت در مورد "قانون ملت روسیه" در برخی از شوشکارها، ایشکارها یا یوشکارها بیهوده است. مسکو یک استاد است و همانطور که او گفت خواهد بود. پایتخت نمی داند و نمی داند که چگونه خواسته های زحمتکشان را بشنود. او فقط در مواقع نیاز شدید به یاد بیگانگان ولگا می‌افتاد و بقیه اوقات فقط به تسخیر و فرمانروایی آنها اهمیت می‌داد. بنابراین، ظاهراً نسخه پیشنهادی "درباره ملت روسیه و مدیریت روابط بین اقوام" به نظر من خشن تر از گزارش ها و سخنرانی های استالین در صد سال پیش است.

گزینه «درباره ملت روسیه و مدیریت روابط بین قومیتی» به نظر من از گزارش ها و سخنرانی های صد سال پیش استالین بدتر به نظر می رسد.

در مطالبی در مورد نشست آستاراخان رئیس جمهور V.V. من قادر به درک وضوح پوتین در مفاهیم او از ملت ها و ملیت ها نبودم. رئیس جمهور در مورد "نقش کلیدی وحدت اجتماعی و معنوی مردم ما"، در مورد حفظ و حفاظت از "فرهنگ، سنت ها، زبان های مردم روسیه" صحبت می کند، اما مشاوران دولتی نه در مورد مردم می نویسند. در مورد متقابل بودن هویت ملی با تابعیت روسیه، اما در مورد گروه های قومی و مهاجران، در مورد عدم اطمینان یک چهارم روس ها در مورد مزایای چند ملیتی بودن، در مورد تهدید درگیری های بین قومی. مقامات دولتی محلی به شدت علیه انجمن‌های عمومی که تحت کنترل آنها نیستند، در حالی که کلیسای چبوکساری به جنگ آشتی ناپذیر خود با مذهب قومی باستانی چوواش ادامه می‌دهند...

گاهی اوقات به نظرم می رسد (احتمالاً به این دلیل که در میان مردم آرام و صبور زندگی می کنم) که آنها عمداً ما را تحریک می کنند. سوال ملیو آنها در بین ملل و مردم بومی منطقه ولگا به دنبال علل مشکلات مهاجران، تروریست ها و مقامات فاسد هستند. همانطور که بزرگان می گویند: "Utne çitmen - turtine" (کسی که اسب را نمی گیرد به میل می زند).

STANISLAV SHKEL، دانشمند علوم سیاسی، دکترای علوم سیاسی، اوفا:

- مفهوم هویت روسی، مفهوم مدنی روسیه، ملت سیاسیبدون هیچ گونه ویژگی قومی، تنها مفهوم بدون درگیری است که می تواند شرایطی را برای همزیستی اقوام مختلف در روسیه ایجاد کند و به طور کلی جامعه روسیه را تحکیم کند. علاوه بر این، در واقع، این مفهوم قبلاً به واقعیت تبدیل شده است - داده های جامعه شناختی نشان می دهد که اگر در اوایل دهه 1990 فقط اقلیتی از ساکنان فدراسیون روسیه خود را به عنوان اعضای ملت روسیه، شهروندان فدراسیون روسیه معرفی می کردند، پس از سال 2011، بر اساس داده های جامعه شناسان آکادمی علوم روسیه، حداقل 70 درصد از ساکنان روسیه خود را به این شکل معرفی می کنند. به نظر من این یک الگوی کار برای همه کشورهای متمدن است.

مسائل ظریف مانند هویت ملی توسط قوانین ایجاد نمی شود

قانون هنوز نوشته نشده است، بحث در مورد آن دشوار است، اما به نظر من تأثیری بر چیزی نخواهد داشت. چنین موضوعات ظریفی مانند هویت ملی توسط قوانین ایجاد نمی شود. چنین پدیده های بلندمدتی بیشتر توسط زنجیره ای از رویدادهای مثبت ایجاد می شود که افراد را یکپارچه می کند و آنها را درگیر می کند. علت مشترک. مثلا این انتخابات سیاسییا همه پرسی، زمانی که مردم به طور مشترک در مورد سرنوشت کشور خود تصمیم می گیرند. البته انتخابات باید آزاد و منصفانه باشد، فقط در این صورت احساس مشارکت در یک هدف مشترک را ایجاد می کند. در غیر این صورت، آنها فقط بی تفاوتی، ناامیدی یا بسیج اعتراضی ایجاد می کنند. موفقیت های عمومی کشور در علم، فناوری و ورزش نقش به همان اندازه مهمی را ایفا می کند - همه اینها باعث غرور در کشور می شود و ملت را شکل می دهد.

سیاسی شدن قومیت ها راه تجزیه طلبی است

بدیل الگوی ملت مدنی واحد، سیاسی شدن قومیت است که راه تجزیه طلبی است. در اینجا باید درک کنیم که مفهوم ملت مدنی روسیه به هیچ وجه شناسایی قومی را رد نمی کند. اگر برابری معقولی را حفظ کنیم، اجازه دهیم همه تنوع قومی بر اساس این مفهوم چتر یک ملت سیاسی غیرقومی مدنی توسعه یافته و ادغام شود، آنگاه ممکن است مفاهیم قومی با آن همزیستی داشته باشند.

ما باید از شر مبانی "حاکمیت های جمهوری خواه" در دهه 1990 خلاص شویم - جدا از استبداد قومی و تهدید تجزیه طلبی، آنها چیزی به روسیه نداده اند و نخواهند داد.

در چارچوب اتحاد جماهیر شوروی، اولین تجربه شکل گیری یک هویت عمومی مدنی، شوروی انجام شد. این هویت شوروی بسیار قدرتمند بود و بسیاری از مردم هنوز هم امروز احساس نوستالژیک می کنند. بنابراین، من فکر نمی کنم که این تجربه ناموفق بود، بلکه برعکس. نکته دیگر این است که اتحاد جماهیر شوروی در سیاست ملی - همراه با شکل گیری - بسیار ناسازگار بود پروژه شورویکمونیست‌ها، کاملاً موفق، سیاست «بومی‌سازی» ملیت‌ها را نیز با موفقیت توسعه دادند، در واقع، آنها توسعه قومیت‌ها را تحریک کردند. و این فرآیندهای متناقض در نهایت منفجر شد اتحاد جماهیر شورویاز درون. ما نباید اشتباهات اتحاد جماهیر شوروی را تکرار کنیم و قومیت ها را سیاسی کنیم. علاوه بر این، در قانون فعلیاین اشتباهات و بیماری ها از میراث شوروی مهاجرت کردند. خود مفهوم "مردم چند ملیتی فدراسیون روسیه"، همانطور که در مقدمه قانون اساسی فدراسیون روسیه آمده است، به نظر من، دیگر به هیچ وجه با واقعیت ها و نیاز به تشکیل یک کشور مدنی واحد روسیه مطابقت ندارد. ما باید از شر مبانی "حاکمیت های جمهوری خواه" در دهه 1990 خلاص شویم - آنها، جدا از اقتدارگرایی قومی و تهدید تجزیه طلبی، چیزی به روسیه داده اند و نخواهند داد.

ایلدار گابدرافیکوف، هماهنگ‌کننده منطقه‌ای و کارشناس شبکه بین‌المللی پایش قوم‌شناسی و هشدار اولیه درگیری‌ها، کاندیدای علوم تاریخی، اوفا:

- تشکیل یک کشور مدنی روسیه ایده درستی است، اما چنین چیزهایی با تصویب قوانین انجام نمی شود. آنچه در اینجا باید کارساز باشد، آگاهی از تعلق به یک دولت واحد برای شهروندان کشور چند ملیتی و چند اعترافاتی ما است. مبنایی برای این وجود دارد - همه ما پاسپورت های روسی داریم، همه ما از مزایای این کشور لذت می بریم، مسئولیت هایی را بر عهده داریم، به موفقیت های کشور افتخار می کنیم و نگران برخی از محاسبات اشتباه آن هستیم. البته، این کافی نیست - برای ایجاد یک ملت قوی روسیه، ما به نهادهای جامعه مدنی نیاز داریم، ما به انتخابات شفاف، صادقانه و منصفانه نیاز داریم. ما به زیرساخت های توسعه یافته، ارتباطات خوب در همه جا نیاز داریم، از کالینینگراد تا ولادی وستوک. لازم است که یک شهروند روسیه در همه جا، در سراسر کشور، بتواند احساس امنیت، راحتی و راحتی داشته باشد. اما من فکر نمی‌کنم که همه اینها در برخی قوانین جدید گنجانده شود.

لازم است که یک شهروند روسیه بتواند در همه جا و در سراسر کشور احساس امنیت، راحتی و راحتی داشته باشد.

علاوه بر این ، در حال حاضر اقدامات موجود وجود دارد - قانونی در مورد استقلال های ملی و فرهنگی وجود دارد ، یک استراتژی برای سیاست ملی دولت فدراسیون روسیه وجود دارد ، یک برنامه هدف فدرال وجود دارد "که وحدت کشور روسیه و قومی فرهنگی را تقویت می کند توسعه مردم روسیه." به نظر من تعداد آنها به اندازه کافی وجود دارد. اگر به نوعی قانون چارچوبی نیاز باشد، یک قانون اعلامی خواهد بود.

یک ساکن روسیه ممکن است احساس کند شهروند فدراسیون روسیه است و در عین حال یک روسی، تاتار یا باشقیر باقی بماند.

من معتقدم که اصولاً ملت مدنی روسیه قبلاً در ذهن بسیاری از مردم شکل گرفته است. ما فقط باید به مردم توضیح دهیم که چیست. مشخص است که در جمهوری های ملی مخالفان این مفهوم وجود دارد - آنها ادعا می کنند که تهدیدی برای قومیت است. این که روسیه با تصویب چنین قوانینی در صدد است تا همه تنوع ملی را از بین ببرد و در نهایت، نهادهای ملی-سرزمینی را حذف کند. من فکر می کنم که ترس آنها بیهوده است - ممکن است یکی مکمل دیگری باشد. از این گذشته ، شخص حامل بسیاری از هویت ها است و ممکن است ساکن روسیه مانند یک شهروند فدراسیون روسیه احساس کند و در عین حال یک روسی ، تاتار یا باشیر باقی بماند.

همچنین متذکر می شوم که به طور کلی فدراسیون های قومی بسیار کمی در جهان وجود دارد. یوگسلاوی وجود داشت - از هم پاشید. گرجستان بود - اما آبخازیا و اوستیای جنوبیعضویت خود را ترک کرد در ازبکستان و چین نهادهای ملی-سرزمینی جداگانه ای وجود دارد. اما فدرالیسم قومی به اندازه روسیه در هیچ کجا وجود ندارد. اکثر کشورها فدرالیسم ارضی را به عنوان یک الگو ترجیح می دهند.

ولیاخمت بدرتدینوف، رئیس سازمان عمومی بین منطقه ای "اتحادیه انجمن های عمومی باشقیر" آرکاداش، اوفا:

عموم مردم و روشنفکران باشقیر مخالف پذیرش آن خواهند بود

- ایده ایجاد چنین قانونی سالها توسط دانشمندان انستیتوی مردم شناسی و مردم شناسی به سرپرستی والری تیشکوف تحت فشار قرار گرفته است. آنها مسیر اشتباهی را دنبال می کنند که قبلاً در اتحاد جماهیر شوروی دنبال کرده اند و جامعه ای را می سازند. مردم شورویسپس مدافعان این مسیر از کاهش تدریجی استفاده از زبان های ملی حمایت کردند و پیشنهاد کردند همه چیز را با یک زبان روسی جایگزین کنند و "ادغام ملت ها" را ترویج کنند. و در روسیه مدرن بیش از یک بار تلاش شده است که حذف شود. مدارسی که به زبان‌های ملی تدریس می‌کنند جوامعی مانند یک ملت با قوانین، احکام یا دستورالعمل‌ها غیرممکن است.

امروزه، هشدارهای منصفانه اغلب شنیده می شود که هنگام توسعه استراتژی مدرنعدالت ملی برای پرهیز از تصورات غلط و اشتباهات قبلی که خسارت سنگینی به مردم روسیه وارد کرد. به نظر ما، مفهوم نادرست «ملت روس» مخالفت هایی را برانگیخته است، اگرچه برخی از حامیان آن ممکن است از نیت خیر برای تقویت وحدت کشور نشات بگیرند.

امروزه اغلب هشدارهای منصفانه ای در این مورد شنیده می شود تا از تصورات غلط و اشتباهات قبلی جلوگیری شود که در هنگام توسعه یک استراتژی مدرن برای سیاست ملی آسیب سنگینی به مردم روسیه وارد کرد. به نظر ما، مفهوم نادرست «ملت روس» مخالفت هایی را برانگیخته است، اگرچه برخی از حامیان آن ممکن است از نیت خیر برای تقویت وحدت کشور نشات بگیرند. با این حال، همانطور که می گویند، "راه جهنم با نیت خیر هموار شده است."

تعریف یک مفهوم مستلزم در نظر گرفتن ویژگی های آن است، یعنی اگر فرهنگ چند صد ساله، زبان بزرگ، قدرتمند و آزاد، معنویت، اندیشه و روانشناسی ملی، ادبیات، کیهان گرایی، وسعت طبیعت، توانمندی ما روسی باشد، پس در نتیجه ملت روسی است. بد نیست تأثیر کلیسای ارتدکس روسیه را به یاد بیاوریم، که برای قرن ها نقش وحدت بخش و پرورش دهنده عظیمی را در کشور ما ایفا کرد. خود ملت روسیه پس از پذیرش مسیحیت شروع به شکل گیری کرد. انکار این عوامل و سایر عوامل، نشانه ها، تلاش برای "بازسازی" مردم روسیه، گویی طبق روش مارکیز دو کوستین، که در قرن نوزدهم پیشنهاد پوچ مشابهی ارائه کرد، ناگزیر مبتکران بالقوه را قرار خواهد داد. "پرسترویکا" در موقعیت نامناسب بربرها.

برای روسوفوب ها دشوار خواهد بود که مخالفت کنند که معنای تثبیت کننده عظیمی در مفاهیم وجود دارد: ملت روسی، فرهنگ روسی، معنویت، زبان روسی، دلاوری، سخاوت طبیعت، مهربانی و غیره. در این باره مطالب زیادی نوشته شده و در این مجموعه نیز به آن پرداخته شده است.

امتناع از مقوله "ملت روسیه" صدمات سیاسی، اقتصادی، ژئوپلیتیکی، فرهنگی و تمدنی بزرگی را برای تمام روسیه به همراه خواهد داشت. هزاران شخصیت مشهور در غرب، شرق و جنوب برای قرن ها و دهه ها ارزش های روسیه را ستایش می کنند. و ناگهان با تعجب متوجه می شوند که ما از این دارایی "تصرف می کنیم" ، ستون ملیت را در گذرنامه حذف می کنیم و غیره.

آسیب ژئوپلیتیکی ممکن است جبران ناپذیر باشد. بیایید این را با نشان دهیم مثال خاص. یکی از پایه‌های سیاست خارجی روسیه، جهت‌گیری به سمت برادری اسلاوها است، مسیری برای نزدیکی همه جانبه سه گروه قومی اسلاوی شرقی. و طبق برنامه‌های سازمان‌دهندگان آن، ملت شیمریک روسیه شامل تاتارها، باشقیرها و اینگوش‌ها می‌شود (که همه این مردم به وضوح نمی‌خواهند). همانطور که می دانید، آنها اسلاو نیستند. این سؤال مطرح می شود: چگونه نیاز به وحدت اسلاوها و ایجاد سازمان های اسلاو را توجیه خواهیم کرد؟ بالاخره دیگران مردم اسلاوآنها در فراخوان خود برای تقویت اتحاد برادرانه به طور خاص به مردم روسیه متوسل می شوند. بنابراین، در کنگره اسلاو، که در برگزار شد! 867 در روسیه، درخواست ویژه نمایندگان خارجی به مردم روسیه به تصویب رسید. در این سند آمده است: "ما مردم کاملاً اسلاو را در احساسات و شیوه زندگی آنها شناختیم - مردمی که در آنها آگاهی خویشاوندی خونی با ما و همدردی برادرانه نسبت به ما قبلاً قدرتمندانه بیدار شده است و هر روز با قدرت بیشتری در حال پیشرفت است: یک بزرگ. مردم، نه تنها از نظر تعداد، بلکه به دلیل موفقیت های آموزشی که او در این زمینه به دست آورده است مدت کوتاهیو تحت چنین شرایط نامطلوبی - هم به دلیل درک بالای اهمیت آن در تاریخ بشریت و هم به دلیل پایه های محکم شگفت انگیزی که برای اعتلای آموزش و شکوفایی همه جانبه آن ایجاد می کند.» و ناگهان برادران اسلاو متوجه شدند که ملت روسیه دیگر وجود ندارد.

شخصیت های فرهنگی روشن فکر در غرب نیز ممکن است خشمگین شوند. این را به شما یادآوری کنیم نویسنده آلمانیتوماس مان ادبیات روسی را مقدس خواند. آ شاعر فرانسویپل والری زمانی اشاره کرد که حتی اگر همه چیز از بین برود، فقط میراث یونان باستان و روسی نوزدهمقرن، پس از آن چیزی از دست نخواهد رفت. با این حال، برخی دوست دارند کلمه روسی را از خزانه فرهنگ جهانی و جامعه ملل پاک کنند.

می توان اضافه کرد که فرهنگ کلاسیک روسیه به تبلیغ جنسی و خشونت و غنی سازی به هر قیمتی مشغول نبود. بي تفاوت دوره های تاریخیپیام هایی در مورد آزادی مردم اسلاو و شرق بیش از یک بار به زبان روسی ارسال شد. میرزو تورسون زاده شاعر تاجیک گفت: «ما ناگهان برای اولین بار در یک روستای دور شنیدیم - «آزادی»، «برابری» و «نان» به زبان روسی.

همانطور که تجربه تاریخ نشان داده است، قبل از هر چیز، روسی بودن است که اصل خلاقانه و سازنده را در ساختن قدرت دولت روسیه، در خدمت فداکارانه به آن، تقویت می کند. ژنرالیسیمو سووروف با فریاد زد: "ما روس هستیم، خدا با ماست!" این خط میهن پرستانه توسط ژنرالیسیمو اول استالین در طول جنگ بزرگ میهنی با موفقیت به طور خاص ادامه یافت و به طور خاص به ارزش های روسیه، ایده روسی و سنت های نظامی روسیه روی آورد. نمونه های بی شماری از این دست می توان آورد.

بد نیست توجه کنیم که یکی از غیورترین پیشگامان مفهوم "ملت روسیه" فاشیست های روسی بودند که در هاربین مستقر شدند. آنها در سند برنامه ای خود "ABC of Fashism" (Harbin, 1934) اظهار داشتند که اگرچه "عناصر اصلی ملت روسیه روس های بزرگ، روس های کوچک و بلاروس ها بودند ... ملت روسیه شامل سایر مردم روسیه نیز می شد که ... نیز در آن شرکت کرد زندگی تاریخی". کامپایلرهای" ABC فاشیسم "دفاع می کردند که همه مردمان روسیه نمایانگر" یک خانواده نزدیک گره خورده ، آگاه از نیاز به وحدت و انسجام قوی هستند. "

برخی از دانشمندان مدرن محترم - هواداران مفهوم "ملت روسیه" - استدلال می کنند که استفاده ادعا شده از مفهوم "ملت روسیه" می تواند به عنوان انگیزه ای برای تجزیه و جدایی گرایی باشد. مراقبت از وحدت ما یک ویژگی شایسته است. با این حال ، نویسندگان این پایان نامه در مورد "ملت روسیه" باید اول از همه باید از تاتارهای نگران کننده ملی ، باشکرها ، تووینی ها ، چچن ها ، خاكاسی ها و سایر افراد بپرسند كه آیا آنها موافقند كه خودشان را رها كنند هویت ملیو وارد "ملت روسی" پیشنهادی فوری شوید؟ مطمئناً از این طریق فقط می توان گرم شد و اساساً احساسات و اقدامات تجزیه طلبانه را تحریک کرد.

علاوه بر این ، تجربه و واقعیت های مهم تاریخی به طور غیرقابل انکار نشان می دهد که وقتی کشور ما روسی (قبل از سال 1917) بود ، شامل لهستان ، فنلاند ، اوکراین ، بلاروس ، قفقاز و آسیای میانه، و مولداوی. رد روسی ، سرکوب آن در ساختمان دولتی و اتخاذ مدلهای قومی سیاسی خارجی باعث تجزیه و جدایی گرایی می شود.

بحث واجد شرایط این موضوع مستلزم استفاده از استدلال ها و حقایق فرهنگی، تاریخی، روانشناختی، زبانی است. در این رابطه ، ما توجه می کنیم که آثار موجود در مجموعه آکیر "ملت روسیه: گذشته تاریخی و مشکلات احیای" (1995) ، کار زبان شناس و مورخ معروف داخلی ، آکادمی آکادمی علوم روسیه O.N. Trubachev " روسی - روسی: تاریخ، پویایی، ایدئولوژی دو ویژگی یک ملت." نویسنده با استفاده از حجم زیادی از مطالب خاص، پیدایش و معنای کلمات "روس"، "روس" را نشان می دهد که از زمان های بسیار قدیم مورد استفاده بوده است. بنابراین، از زمان ولادیمیر مقدس، کلمات زیر استفاده شده است: مردم روسیه، شهرهای روسیه، کالاهای روسی، جنگل روسیه، پول نقره روسیه، شراب دوگانه روسی و غیره. O.N. Trubachev خاطرنشان می کند: «خصلت وام گرفته شده، عمدتاً غربی، نام روسیه، کاملاً آشکار است» (ص. 31). علاوه بر این، خواننده اطلاعات جالبی در مورد استفاده از این کلمات در زندگی پیدا خواهد کرد. برای مثال، م. لومونوسوف بیشتر تحت تأثیر مفهوم "روسی" قرار گرفت. A. Radishchev در مورد مرد روسی به عنوان سازنده تاریخ روسیه نوشت. اجازه دهید به A.S. Pushkin به عنوان بالاترین مقام مراجعه کنیم. آکادمیک او. آکادمیک تروباچف خاطرنشان کرد: «تفاوت‌های زبانی و دیگر تفاوت‌های زبان روسی و روسی اغلب در غرب به سادگی قابل درک نیست، همانطور که مترجمان بومی ما آن را درک نمی‌کنند.» داده‌های ارائه شده توسط یک مرجع علمی معروف به روش‌شناسی صحیح کمک می‌کند. به حل مناقشه نزدیک شوید: ملت روسی یا روسی، در نتیجه مفاهیم جدید تخریب سیستم دولت داخلی را رد می کند.

مفهوم "ملت روسیه" به وضوح با ساختارهای نظری تعدادی از مقامات مشهور مدرن غربی در تضاد است. در دهه 70 و 80 میلادی. در آمریکا تئوری قومیت که هنوز کاملا مد است در حال گسترش بود. بر اساس یکی از لغت نامه های سیاسی آمریکا (1992)، قومیت عبارت است از «هویت گروهی افراد خاصیبر اساس ویژگی های مشترک از جمله موارد اصلی: نژاد، زبان، منشاء ملییا فرهنگ."

در واقع نمی توان نقش عوامل قومی را در تحکیم ملی نادیده گرفت. بیایید هشدار L.N. Gumilev در مورد ثبات کلیشه های رفتار قومی را نقل کنیم: "خدا نکند، سعی کنید آنها را بازسازی کنید" ...

یک پتانسیل نظری، فرهنگی و قومی بسیار بزرگ می تواند علیه مفهوم «ملت روسی» بسیج شود. A. I. Solzhenitsyn سخنان زیر P. B. Struve را که توسط وی در سال 1909 گفته شد ، در مورد سوءاستفاده از کلمه "روسی" به معنای ملی و فرهنگی ، توبیخ بخشی از روشنفکران برای چنین خود انکار ، توبیخ کرد: در سال 1909 توسط وی صحبت شد: روشنفکران روسیه است تغییر رنگ خود به روسی... پوشاندن بیهوده و بی ثمر چهره ملی آن است» و «نمی توان آن را پوشاند». ملیت چیزی بسیار غیرقابل انکار (از نژاد، رنگ پوست) و در عین حال ظریف‌تر است.»

فروپاشی مفهوم "ملت روسیه" ، اصطلاح "روس ها" و غیره مجبور می شود توسط رسانه های لیبرال به یک درجه یا دیگری شناخته شود. بنابراین، S. Babaeva و A. Kolesnikov، در مقاله ای که در Izvestia منتشر شد، اظهار داشتند: "سپس ما شروع به نامیدن کلمه پرشکوه "روس ها" کردیم. اما ریشه نگرفت. برخی «خانم ها و آقایان» جهان وطنی شده اند. دیگران «رفقای» غیرشخصی باقی ماندند. سبزه ها بدشانس بودند: آنها به "فردی با ملیت قفقازی" ادغام شدند.

در دوره انتقال دشوار فعلی ، مهم است که درس های تاریخ اخیر و مطالب بحث های قبلی را در نظر بگیرید و به واقع گرایی سیاسی هوشیار پایبند باشید. کیمروس ها و توهمات جدید روسی برای رقبای ما مفید است ، که برای یک ثانیه منافع ملی و ایالتی خود را از دست نمی دهند. افسانه‌های بی‌اساس و بی‌اساس گذشته روسیه برای مخالفان ما بسیار سودمند بود.

البته اصالت روسی به اندازه اصالت ملی و قومی ارزشمند است. این شامل حاکمیت ، میهن پرستی ملی ، چند ملیتی ، شهروندی مشترک همه روس ها ، سرزمین ، منافع سیاسی مشترک بین المللی ، نگرانی مشترک برای روند دشوار احیا و توسعه یک بازار واحد تمام روسیه ، سایر خصوصیات ارزشمند و جنبه های مصالحه از آن زندگی کشور ما

در یک کلام، هر دو اصل روسی و روسی عزیز و ارزشمند هستند، باید متقابلا مکمل و غنی سازی یکدیگر باشند. بنابراین ، هواداران مفهوم "ملت روسیه" - به جای روسی - یک اشتباه اساسی روش شناختی را انجام می دهند ، با مخالفت با هر دو این اصول ، که به ویژه مضر و خطرناک است.