همانطور که در یکی از فصول قبل اشاره شد، دین نقش مهمی در شکل گیری خودآگاهی ملی و بر این اساس، فرهنگ سیاسی ایفا می کند. آمریکا و روسیه نیز از این قاعده مستثنی نیستند.

در فصل فرهنگ سیاسی ایالات متحده نشان داده شد که پروتستانتیسم به تعبیر پیوریتن تا زمان استقلال و حتی در دهه‌های بعد در این کشور جایگاه غالب داشت. بسیاری از نویسندگان ارزش‌ها، ایده‌ها، اصول لیبرالیسم، دموکراسی سیاسی و حکومت قانون را از پروتستانیسم می‌گیرند.

در عین حال، سایر نویسندگان برای ریشه‌های مؤلفه‌های ضد دموکراتیک «فرهنگ آمریکایی‌گرایی» که مظاهر افراطی آن شکار جادوگر سالم در زمان استعمار، متهم به جادوگری، ارتباط با نیروهای اهریمنی و اغلب محکوم به دار زدن یا سوزاندن در آتش، و همچنین کوکلوکس کلان، هوشیاری، نیتیویسم و ​​دیگر جنبش‌های رادیکال راست‌گرا و جریان‌های ایدئولوژیک و سیاسی هستند.

از اهمیت اساسی برای شکل‌گیری هویت ملی و فرهنگ سیاسی مردم آمریکا این واقعیت است که زندگی معنوی جامعه آمریکا با تنوع مذهبی استثنایی و آزادی مذهبی مشخص می‌شود. در ایالات متحده، کلیسا نهادی از جامعه مدنی است. طبیعتاً اینجا دین دولتی وجود ندارد.

این ویژگی ها در همزیستی بسیاری از فرقه های پروتستانی، کاتولیک و متعاقباً سایر ادیان آشکار شد. این کاملا قابل درک است، با توجه به اینکه ایده پروتستانی در ایالات متحده تثبیت شده است که بر اساس آن ایمان یک موضوع شخصی برای هر مؤمن است و نتیجه انتخاب فردی اوست.

آمریکا تا به امروز یکی از مذهبی ترین دموکراسی های صنعتی باقی مانده است. گواه این واقعیت است که شهروندی که علناً اعلام کرده است کافر یا ملحد است، نمی‌تواند در تلاش‌های خود برای کسب هیچ منصب دولتی از طریق انتخابات، حداقل در بالاترین رده‌های قدرت، موفق باشد.

همچنین غیرممکن است که به این واقعیت توجه نکنیم که دین در ایالات متحده با زمینه سازی شدید، تمرکز بر مشکلات دنیوی سکولار و استفاده از آن به عنوان، به قول مورخ مشهور آمریکایی، R. Hofstadter، "چیزی مفید در زندگی" است. نوعی "انجیل تجاری" ایجاد شد که شعار "فروش دین تجارت اصلی کلیسا است" را اعلام کرد.

در این زمینه، وضعیت روسیه کاملاً متفاوت بود. البته، این کشور چند اعترافاتی است که در آن فرقه های مختلف پروتستان، کاتولیک، سنی و شیعه، یهودیت، بودیسم و ​​غیره در کنار هم زندگی می کنند. نقش یکی از نهادهای کلیدی را ایفا کرد که تأثیر عمیقی بر ذهنیت و تصویر معنوی مردم روسیه داشت. این به عنوان یکی از ستون های حمایتی عمل کرد که هویت روسیه، خودآگاهی ملی مردمان آن، ایده های عظمت، مقیاس، میهن پرستی و فداکاری به میهن - مادر روس، در مورد مسیر ویژه روسیه، و غیره تشکیل شد. علاوه بر این، ایمان به ارتدکس و ارادت به آن به عنوان معیار واقعی "روسی بودن" تلقی می شد.

در اروپای غربی، کلیسای کاتولیک در سراسر قرون وسطی موفق شد بر دولت اولویت داشته باشد. در امپراتوری بیزانس، در طول تاریخ خود تا سقوط قسطنطنیه در سال 1453، اصل اراستینیسم به کار خود ادامه داد که طبق آن کلیسا تابع امپراتورها باقی ماند. در ادامه این سنت، دوک های بزرگ مسکو، با تقویت دولت متمرکز و قدرت آنها، گام به گام کلیسای ارتدکس روسیه را تحت کنترل خود درآوردند.

همانطور که در فصل مربوطه نشان داده شد، کلیسا در نهایت به رتبه یک نهاد دولتی ارتقا یافت. در نتیجه، یکی از ویژگی های مهم امپراتوری روسیه ادغام کلیسا با دولت بود، کلیسا به یک نهاد دولتی تبدیل شد که به شدت در سیستم قدرت دولتی ساخته شده بود.

در دو فصل قبل نشان داده شد که ایده انحصارگرایی و مسیحیت در هویت ملی و بر این اساس فرهنگ سیاسی مردمان ایالات متحده و روسیه مشترک است. بر اساس این ایده بود که پدیده ای اساساً خاص قرن بیستم مانند ایدئولوژیک کردن نه تنها سیاست داخلی، بلکه همچنین استراتژی سیاست خارجی تا حد زیادی اثبات شد.

بدیهی است که هر ملت بزرگی که دولت ملی خود را ایجاد کرده است، ایده ملی خود را شکل می دهد که هدف اصلی آن تعیین هویت ملی-دولتی در بین سایر مردمان است. جزء جدایی ناپذیر چنین ایده ای، اعتقاد به انحصار و سرنوشت مسیحایی افراد مربوطه است.

غالباً تشکیل یک ملت خاص، ورود آن به عرصه تاریخی با اشاره به مشیت الهی توجیه می شود. در جست‌وجوی استدلال، اغلب به کتاب مقدس، قرآن، تلمود و دیگر کتاب‌های مقدس روی می‌آورند، به‌ویژه به مکان‌هایی که گفته می‌شود خداوند نه تنها بر جهان حکومت می‌کند، بلکه تنها یک قوم را از میان همه مردم انتخاب می‌کند. که فیض خود را می فرستد. اشکال افراطی این اسطوره به دیگر مردمان و کشورها فقط نقش پیشینه ای را می دهد که تاریخ قوم برگزیده خدا بر اساس آن آشکار می شود.

ویژگی ایده های انحصارگرایی و مسیحیت این است که ایده انتخاب شدن جدایی ناپذیر است از میل به نمونه شدن برای مردمان دیگر، آموزش نحوه زندگی کردن، تحمیل ارزش ها و ایده های خود در مورد زندگی. آنها را تجربه تاریخی نشان می دهد که آنها در انواع مختلف در ذات بسیاری از مردمان قوی، به ویژه در دوره های صعود آنها وجود داشته اند.

از این منظر، ایالات متحده آمریکا و روسیه نیز از این قاعده مستثنی نیستند که به ترتیب ایده های آمریکایی و روسی/روسی را توسعه دادند که در دوره نظم جهانی دوقطبی مبنای ایدئولوژیک سازی سیاست خارجی قرار گرفتند. استراتژی دو ابرقدرت در این راستا دو پدیده خاص در تقابل با یکدیگر شکل گرفت و به ترتیب در قالب ضدآمریکایی و شوروی ستیزی با موفقیت مورد استفاده قرار گرفت. آنها تأثیر بسزایی در جهت گیری های سیاسی، رفتار، همدردی ها و ضدیت های دو ملت، فرهنگ سیاسی آنها داشتند.

امروز، اگر روسیه جدید به طور کلی از ایدئولوژی چه در سیاست داخلی و چه در استراتژی سیاست خارجی خود چشم پوشی کرده است، این را نمی توان در مورد ایالات متحده به دلایل مختلف گفت. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و نظم جهانی دوقطبی که منجر به ناپدید شدن دشمن اصلی از عرصه ژئوپلیتیک شد، واشنگتن به دنبال دشمنان جدیدی برای توجیه مواضع هژمونیک خود در جهان، نظم جهانی تک قطبی و سیاست صادرات است. انقلاب به اصطلاح دموکراتیک نتیجه چنین سیاستی جنگ های تهاجمی در خاورمیانه بود، انقلاب های رنگی که تعدادی از دولت ها را در آستانه فروپاشی قرار داد.

در این زمینه، نمی توان به چنین ویژگی های ذهنی مردم آمریکا و روسیه که تفاوت های آنها را روشن می کند، توجه نکرد. بنابراین، مردم روسیه از انتقاد از خود دوری نمی‌کردند و نمی‌کردند و گاه به نقطه‌ی خودزنی می‌رسیدند. او همیشه از نظر خودش مقصر است. از همه و همه او، اما خود او برای داستانش توبه می خواهد.

در مورد انسان غربی به طور عام و آمریکایی به طور خاص، او نه برای خود، نه برای اجدادش، نه برای اعمال خود و نه برای تاریخ کشور احساس گناه نمی کند. او، همانطور که I. V. Kireevsky اشاره کرد، "تقریبا همیشه از وضعیت اخلاقی خود راضی است." به عنوان مثال، آمریکایی‌ها قاطعانه به مصون‌ناپذیری و خود گواه بودن معیارهای اخلاقی آمریکا اعتقاد دارند و همه را ملزم به رعایت این معیارها می‌دانند. این را یکی از سناتورهای معروف ایالت آرکانزاس در گذشته با شیوایی بیان کرد و به کتاب خود که محبوبیت زیادی پیدا کرد، از جمله در کشور ما، عنوان "استکبار قدرت" را داد. استکبار قدرت).

تصور روشنی از این را می توان با مثال ایوان مخوف به دست آورد که در آثار هم غربی و هم تعدادی از مورخان داخلی به عنوان یک مستبد، ظالم و جلاد منحصر به فرد ظاهر می شود که با هیچ کس قابل مقایسه نیست. این همیشه این واقعیت را در نظر نمی گیرد که گروزنی مرد زمان خود بود و او با هم عصران خود - حاکمان کشورهای غربی مانند فیلیپ دوم، هنری هفتم، چارلز نهم و دیگران متفاوت بود، که هر یک از آنها بیشتر ریختند. خون رعایایش از تزار روسیه.

در اینجا باید تأکید کرد که مخوف از کردار خود پشیمان شد که به هیچ وجه مختص حاکمان غربی آن زمان نبود. با این حال، امروز اولین رئیس جمهور فدراسیون روسیه که داوطلبانه پست خود را ترک کرد، علناً در برابر مردم روسیه توبه کرد که نتوانست به درستی تعدادی از مشکلات پیش روی جامعه را حل کند. به سختی می توان چنین رفتاری را از رهبران فعلی کشورهای غربی انتظار داشت.

در ده سال گذشته، جامعه روسیه با افزایش شدید نابرابری، تغییر در قشربندی، تحرک شخصی و گروهی رو به بالا و پایین و تشکیل طبقه متوسط ​​مشخص شده است.

سالها اصلاحات نشان داده است که سازگاری مثبت با یک سیستم فرهنگی اجتماعی بازار مستلزم کیفیت بالای سرمایه انسانی، شخصیتی مستعد نوآوری، تفسیر خلاقانه در توسعه الگوهای رفتاری انطباقی، تاکید بر راه های فردی برای دستیابی به موفقیت است. در چند سال اخیر، همبستگی خاصی بین سطح درآمد و سطح تحصیلات، به ویژه آموزش عالی، ظاهر شده است. این تا حد زیادی به دلیل ورود شرکت های فراملی به بازار روسیه و انتقال تدریجی موقعیت های مدیریتی از صاحبان شرکت های صنعتی، معدنی، شرکت های تجاری به مدیران، متخصصان، یعنی کارمندان است. این روند به ویژه پس از بحران 1998 شتاب گرفت.

نظام ارزشی جامعه روسیه در حال دگرگونی جدی است. در روده طبقه متوسط ​​شوروی، یک سیستم ارزشی شکل گرفت که تا حدی متفاوت از نظام رسمی بود. این تغییر جهت گیری جزئی ارزش ها عمدتاً به انطباق پس از شوروی با پویایی انفجاری سیستم اجتماعی-فرهنگی بخشی از آن کمک کرد که بیشترین پیشرفت را در ارزیابی مجدد ارزش ها داشت. در زندگی ما نقش ارزش های مادی افزایش یافته است: پول و ثروت، ارزش ارزش های غیر مادی کاهش یافته است.

مهمترین وظیفه ای که باید در روند گذار مدرنیزاسیون به سیستم اجتماعی-فرهنگی جدید روسیه حل شود، گذار گسترده به کنترل داخلی است، یعنی خودکنترلی فرد، توانایی او در تصمیم گیری و مسئولیت کامل آنها. در مقابل کنترل بیرونی که مشخصه جامعه سنتی است. خودکنترلی، آمادگی برای وارد کردن رفتار خود در چارچوب عقلانی و قانونی شرط لازم برای عملکرد جامعه مدنی است. شکل گیری کنترل داخلی ظاهراً وظیفه اصلی تربیت و آموزش مدرن روسیه است. حل این مشکل تا حد زیادی از شدت انواع رفتارهای انحرافی می کاهد.

توسعه اجتماعی-فرهنگی جامعه روسیه عمدتاً به دلایل اقتصادی و سیاسی است. از ویژگی های اصلی توسعه اجتماعی-فرهنگی روسیه می توان به افزایش طبقه بندی اجتماعی و تشکیل گروه های جدید جمعیتی اشاره کرد. در نتیجه نابرابری اجتماعی در کشور افزایش یافته است که نه تنها در پارامترهای کمی بیان می شود. گروه های جمعیتی جدید در حال ظهور (ثروتمندان، طبقات متوسط، متوسط ​​و کم درآمد) شیوه های زندگی خود را شکل داده اند. در عین حال، در سال‌های رشد، علی‌رغم شاخص‌های متوسط ​​اقتصادی مطلوب، تفاوت بین این حالت‌ها همچنان عمیق‌تر شد.

در فضای فرهنگی روسیه پس از شوروی، توپ "فرهنگ توده" حاکم است. و با کمک آن، اصلاح اقتصاد، نظام سیاسی و حوزه اجتماعی تا حد زیادی انجام می شود.

فرهنگ توده ای «تبلیغ بدون مبلغ» است. ارزش های تبلیغ شده توسط فرهنگ توده ای به عنوان هنجارهایی که یک عضو جامعه می خواهد در هماهنگی با افراد دیگر زندگی کند و "بدتر از دیگران نباشد" باید از آنها پیروی کند، توسط مقامات افکار عمومی تقدیس شده است.

بنابراین، این، اولا، روانشناسی مصرف کننده را شکل می دهد. ثانیا، باریک شدن حوزه شخصیت وجود دارد که منجر به استانداردسازی عجیب و غریب آن می شود.

سیستم آموزش عالی نفس تازه ای گرفته است - یک فرد تحصیل کرده بودن دوباره هم مد می شود و هم سودآور، آموزش باعث احترام و وزن در جامعه می شود. در سال‌های اخیر، آموزش جایگزین و آموزش از راه دور که با استفاده از رایانه‌های مدرن و اتصال به سیستم‌های اطلاعات اینترنتی بین‌المللی امکان‌پذیر است، رواج یافته است.

از جمله تغییرات مثبت در زندگی فرهنگی روسیه می توان به ظهور تعداد زیادی از نشریات - روزنامه ها و مجلات - و همچنین انتخاب زیادی از ادبیات مختلف نسبت داد. و در بیشتر موارد، این ادبیات تقریباً در همه شاخه های دانش، محتوای خوب و عملکرد چاپ خوب است.

پس از یک دوره فروپاشی تقریباً کامل سیستم داخلی تولید و پخش فیلم، زمانی که صدها سینما در سراسر کشور تعطیل شدند، اکنون یک جهش خاص در این حوزه از فرهنگ ترسیم شده است.

75. جهانی شدن: ایده هایی در مورد نظریه های اصلی.

در کلی ترین شکل خود، جهانی شدن به عنوان فرآیندهای اجتماعی متعدد با ماهیت سیاره ای درک می شود.

رویکرد پان-اکونومیک: توسعه اقتصاد جهانی توسط طرفداران آن به عنوان موتور اصلی فرآیندهای جهانی شدن تلقی می شود. تاکید بر رشد بهره وری نیروی کار، پیشرفت علمی و فناوری، تقویت دموکراسی، بهبود آموزش، فرهنگ و بهداشت در نتیجه رشد اقتصاد جهانی. توسعه فناورانه از اهمیت کلیدی برخوردار است که می تواند تضادهای سنتی جامعه سرمایه داری را هموار کند و بشریت را به کیفیت جدیدی از زندگی برساند. دیدگاهی خوش بینانه از جهانی شدن از طریق منشور رویکرد پان-اکونومیک. طرفداران اصلی رویکرد پان-اقتصادی (D. Bhagwati، B. Gates و دیگران).

رویکرد فرهنگی: فرآیند جهانی شدن توسط نمایندگان این رویکرد از منشور تعامل بین فرهنگی مورد توجه قرار می گیرد. تحلیل ماهیت جریان و پیامدهای جهانی شدن فرهنگ، از جمله حذف مرزهای اجتماعی-فرهنگی، تخریب هویت فرهنگی، تضادهای بین فرهنگی، شکل گیری یک پیکربندی جدید ژئوپلیتیکی. جهانی شدن به عنوان ابزاری جدید برای پیگیری اهداف سنتی سیاست قدرت بین المللی تلقی می شود. نگاهی انتقادی به دستاوردهای جهانی شدن، اعتراضی به سطح بندی تنوع فرهنگی. طرفداران اصلی رویکرد فرهنگی (S. Huntington، A. Panarin و دیگران).

رویکرد تئوریک سیستمی: جهانی شدن به عنوان یک دگرگونی سیستماتیک جامعه تلقی می شود که با تضعیف ابزارهای سنتی مدیریت سیاسی و شکل گیری خلاء قدرت همراه است. در نتیجه جهانی شدن، یک نظام اجتماعی جدید در حال ظهور است که اغلب منجر به تشدید درگیری های اجتماعی می شود. تأکید بر درک خطرات سیستمی ناشی از جهانی شدن، تأثیرات ساختاری و نهادی ارتباطات بین‌المللی، بر نقش جدید شرکت‌های فراملیتی و سازمان‌های بین‌دولتی، و پیامدهای برچیدن دولت رفاه است. نماینده ترین رویکردی که به شما امکان می دهد تحلیل اجتماعی-اقتصادی توسعه اجتماعی را با محاسبات نظری ماهیت فلسفی ترکیب کنید. طرفداران اصلی رویکرد سیستمی-نظری (I. Wallerstein، W. Beck، E. Altvater، N. Luhmann و دیگران).

رویکرد ضد جهانی شدن: جهانی شدن به عنوان توطئه نیروهای شر تلقی می شود. این دیدگاه‌ها حاصل ادراک دینی و متافیزیکی از واقعیت است که فرآیندهای اجتماعی را رمزآلود می‌کند. تز در مورد تهدید تشکیل «دولت جهانی» مطرح شده و ابزارهای مبارزه با آن پیشنهاد می شود. طرفداران این رویکرد می توانند در نگرش های نظری، فرهنگی و مذهبی و همچنین در رویکردهای خود در مبارزه با جهانی شدن تفاوت های زیادی داشته باشند. وجه مشترک آنها رد جهانی شدن به عنوان یک فرآیند و همچنین تلقی از این فرآیند به عنوان ساخته دست بشر است، یعنی. به عنوان اجرای سیستماتیک طرح گروه های نفوذی پنهان. طرفداران اصلی رویکرد ضد جهانی شدن (G. P. Martin، H. Schumann، N. Chomsky و دیگران).

رویکرد مشورتی: به فرآیند جهانی شدن از منشور وحدت اندیشه های حقوقی و اخلاقی در نقاط مختلف جهان نگریسته می شود. اخلاق و قانون به عنوان مکانیسم های خاصی برای خود اصلاحی توسعه جهانی درک می شوند که در مقیاس جهانی قابل اجرا هستند. وظیفه جست و جوی مبانی ارزشی مثبت جامعه است که بین طرفداران دیدگاه های سیاسی مختلف مشترک است و فرهنگ های مختلف را نمایندگی می کنند. مکانیسم هایی برای غلبه بر مشکلات جهانی ناشی از توسعه بشر پیشنهاد شده است. ریشه های تاریخی رویکرد مشورتی در اندیشه فلسفی اروپایی (I. Kant، G. Grotius). طرفداران اصلی رویکرد مشورتی (K.-O. Apel، J. Habermas). روش شناسی برای مطالعه فرآیندهای جهانی شدن. روشهای تحلیل اقتصادی-اجتماعی. آمار بین المللی کارکردگرایی سیستم روش های هنجاری تحلیل فرهنگی اجتماعی.

سیستم آموزش عالی نفس تازه ای گرفته است - یک فرد تحصیل کرده بودن دوباره هم مد می شود و هم سودآور، آموزش باعث احترام و وزن در جامعه می شود. به نوبه خود، امروزه متخصصان نه تنها به دانش عمیق بسیار تخصصی، بلکه به آموزش روش شناختی، دانش نه تنها دقیق، بلکه همچنین علوم انسانی و اجتماعی نیاز دارند که باعث می شود آموزش عالی به علوم انسانی، علوم طبیعی و فنی تا حدودی تقسیم شود. تخصص مشروط و محدود در برخی موارد - غیرقابل قبول است، به ویژه در صنایع با نرخ بالای پیشرفت علمی و فناوری. در سال‌های اخیر، آموزش جایگزین و آموزش از راه دور که با استفاده از رایانه‌های مدرن و اتصال به سیستم‌های اطلاعات اینترنتی بین‌المللی امکان‌پذیر است، رواج یافته است.

از جمله تغییرات مثبت در زندگی فرهنگی روسیه می توان به ظهور تعداد زیادی از نشریات - روزنامه ها و مجلات - و همچنین انتخاب زیادی از ادبیات مختلف نسبت داد. البته در میان این فراوانی کتاب هایی وجود دارد که نام آنها کاغذ باطله است (لاتین - ادبیات متوسط، کم درجه، نه ارزش زیادی). اما در بیشتر موارد، این ادبیات تقریباً در همه شاخه های دانش، محتوای خوب و عملکرد چاپ خوب است.

فرهنگ سال های اخیر در حال گسترش است. طیف فعالیت های فرهنگی از طریق توسعه انواع مختلف انجمن های عمومی، جنبش ها، باشگاه ها و انجمن ها غنی می شود. تبادل فرهنگی با کشورهای دیگر غنی تر شده است، احساس انزوای فرهنگی از بین می رود. ایستگاه های رادیویی جدید در حال ایجاد هستند. گالری‌های عمومی، موزه‌ها، که بسیاری از آنها در سال‌های اخیر پدیدار شده‌اند، و همچنین نمایشگاه‌ها، ارزش‌های هنری را بازمی‌گردانند که ناعادلانه فراموش شده‌اند. ارکسترهای جدید، از جمله ارکسترهای سمفونیک، سازماندهی می شوند، تئاترهای جدید افتتاح می شوند. در این رابطه به یاد بیاوریم که هنر تئاتر همیشه چه جایگاهی در زندگی فرهنگی جامعه روسیه داشته است. و در دوران پرسترویکا، تئاتر رسالت خود را انجام می دهد. او در خط مقدم افکار اجتماعی باقی می ماند و با ابزار خود به شکل گیری رضایت مدنی کمک می کند.

پس از یک دوره فروپاشی تقریباً کامل سیستم داخلی تولید و پخش فیلم، زمانی که صدها سینما در سراسر کشور تعطیل شدند، اکنون یک جهش خاص در این حوزه از فرهنگ ترسیم شده است. فیلم‌های بیشتری ساخته می‌شوند که می‌توانند با تولیدات هالیوود رقابت کنند و مورد تقاضای تماشاگر هستند، زیرا او در حال حاضر از اطرافیان خارجی روی پرده خسته شده است. سینمای داخلی چندین کارکرد اساسی را انجام می دهد: مقدماتی، آموزشی، انتقادی.

زندگی معنوی جامعه مدرن روسیه به دلیل بازگشت دین (ارزش های فرهنگ مذهبی) بسیار غنی تر شده است. بازگشت دینداری با پیچیدگی روزافزون زندگی همراه است، با جستجوی ثبات، ثبات روانی در مواجهه با مشکلات ناشی از مرحله مدرن رشد اجتماعی، مانند بیگانگی از طبیعت، از دست دادن ارتباط با سنت ها، انحطاط اخلاقی، و غیره. با این حال، سطح دینداری، یعنی. ایمان صادقانه نسبتاً پایین است، که فقط بازتاب شناخت بیرونی و اغلب رسمی ارزش های دینی است.

2. مشکلات توسعه حوزه اجتماعی-فرهنگی جامعه روسیه

می توان ادعا کرد که در نتیجه فرآیندهای اقتصادی، اجتماعی و سیاسی سال های اخیر، جامعه روسیه هنوز نتوانسته حول اهداف و ارزش های مشترک تثبیت شود. در حال حاضر، این مجموعه ای به تدریج پیچیده تر از جوامع خرد است که به دلایل مختلف به وجود آمده اند.

تعیین فهرست دقیق مشکلات تا حدودی دشوارتر است. با این حال، در میان آنها، می توان مشکلات اصلی را که وجود آنها بدون شک وجود دارد، مشخص کرد: افت شاخص های جمعیتی، وخامت سطح زندگی در برابر افزایش قیمت ها و کاهش دستمزدها، و آسیب پذیری اجتماعی فقرا.

بر اساس مطالعات، اکثریت روس ها قیمت بالای مسکن و خدمات عمومی را دردناک ترین مشکل اجتماعی می دانند. همچنین روس ها کمبود منابع مالی برای مواد غذایی و کالاها، افزایش قیمت ها و تورم، گرانی خدمات پزشکی و دارو را عمده ترین مشکلات اجتماعی می دانند. مشکلات ذکر شده توسعه اجتماعی و فرهنگی با بی ثباتی سیاسی در جهان، توسعه بحران مالی که بر رشد اقتصاد روسیه تأثیر می گذارد و همچنین مشکلات فرهنگی تکمیل و تشدید می شود. کارگران زیرساخت های فرهنگی کاهش می یابد. زیرساخت های فرهنگی در روسیه کاملاً توسعه یافته است، اما در عین حال از نظر فنی و اخلاقی منسوخ شده است. نظم اجتماعی سابق و سیاست فرهنگی نهفته در آن، اثری قوی بر آن بر جای گذاشت. پیامد این امر جهت گیری به سمت مدیریت متمرکز و حمایت مستقیم بودجه ای، فقدان محسوس ابتکار عمل نهادهای فرهنگی، عدم آمادگی آنها برای موجودیت در شرایط کثرت گرایی اجتماعی و اقتصادی و بازار آزاد است. در نتیجه، علاقه مردم به میراث تمدن روسیه و جهان سرد می شود. یک روسی معمولی رفتن به یک بار یا تماشای یک برنامه تلویزیونی را یک تفریح ​​فرهنگی می داند. این همچنین نتیجه اشتیاق گسترده به سینما، اینترنت و هزینه های بالای سایر سرگرمی های فرهنگی است. سطح فرهنگ سیاسی، توانایی سازگاری در جامعه، کیفیت انجام وظایف حرفه ای به طور مستقیم به سطح عمومی فرهنگ بستگی دارد.

در حوزه بهداشت و درمان، چند شکلی و چندپارگی شکل گرفته است که کیفیت خدمات ارائه شده را بدتر می کند.

دومین ویژگی مراقبت های بهداشتی مدرن افزایش قیمت آن است. توسعه فن آوری های تشخیصی و درمانی مدرن از یک سو باعث بهبود کیفیت تشخیص، بهبود نتایج درمان و کاهش زمان بازگرداندن سلامت از دست رفته شده است. از سوی دیگر، منجر به افزایش هزینه های مراقبت های پزشکی با چندین مرتبه بزرگی شد.

مشکل بعدی کمبود بودجه است، یعنی. اختلاف بین نیازهای واقعی مراقبت های بهداشتی و منابع مالی تخصیص یافته.

چهارمین مدل مراقبت های بهداشتی پرهزینه با ظرفیت تخت مازاد است. پیش از این، تجهیزات ضعیف مراقبت های بهداشتی، فقدان داروهای مؤثر و فناوری های پیشرفته با تعداد زیادی بیمارستان، ارتش کامل پزشکان و یک کلینیک قوی جبران می شد. در طول 10 سال گذشته، مولفه پیشگیرانه مراقبت های بهداشتی ضعیف شده و از حالت پیشگیرانه تبدیل به درمانی شده است. نتیجه یک شبکه تخت متورم و تعداد زیادی بیمارستان ناکارآمد بود.

همچنین می توان اشاره کرد که به طور کلی نگاه روس ها به آینده نسبت به دهه گذشته خوش بینانه تر می شود. مردم نه تنها به مسائل اقتصادی و سیاسی، بلکه به روابط، مشاغل و سبک زندگی سالم اهمیت بیشتری می دهند. تمایل به دومی به ویژه در پس زمینه مشکلات اعتیاد به الکل و مواد مخدر آشکار است.

همچنین توسعه اجتماعی-فرهنگی روسیه تحت تأثیر تروریسم، نقش الیگارشی ها در زندگی سیاسی و اقتصادی این کشور، وضعیت محیطی، بوروکراسی، حضور گروه های جوانان افراطی و فاشیست است.

تشدید مشکلات ایدئولوژیک و اجتماعی - فرهنگی روسیه مدرن در وضعیت کل جامعه منعکس شده است.

اگر در مورد مشکلات فرهنگ مدرن روسیه صحبت کنیم، موارد زیر را می توان در اینجا متمایز کرد. اولاً، روند قشربندی اجتماعی بین نسل هاست که در مبانی فرهنگی-اجتماعی مانند سبک زندگی و سبک زندگی و نیز جهت گیری های ارزشی منعکس می شود. تضاد بین نسل ها (مشکل «پدران و فرزندان»)، و بالاتر از همه، در سطوح روانی و ایدئولوژیک، بدون توجه به عوامل سرزمینی، اجتماعی و تاریخی، در ذات همه جوامع وجود دارد. اما آنها به ویژه در عصر تغییر، انتقال از یک سیستم اجتماعی به سیستم دیگر، زمانی که جهان بینی "پدران" که در سیستم قدیمی شکل گرفته است، نمی تواند با واقعیت جدید "همراه" شود، تشدید می شوند، زیرا ایده تداوم قطع می شود بنابراین، نسل های قدیمی و میانی روس ها و نسل جوان در قطب های مختلف فرهنگ ملی قرار دارند.

دومین مشکل فرهنگ داخلی مدرن شکاف بین پتانسیل تأثیر فرهنگ بر جامعه و توانایی واقعاً موجود توده ها برای تسلط بر آن و استفاده از آن در عملکرد اجتماعی-فرهنگی روزمره است. پویایی زندگی مدرن باعث پیچیدگی قابل توجهی در ساختار و محتوای روابط افراد با یکدیگر، با محیط طبیعی و فرهنگی (مصنوعی) شده است. این در شاخص های عینی مانند افزایش کمی در اشیاء کیفی متنوع، ایده های علمی، تصاویر هنری، الگوهای رفتار و تعامل بیان می شود. علاوه بر این، امکانات برای انتخاب فرم ها و مکان ها برای اوقات فراغت، تفریح، ارضای علایق فکری و زیبایی شناختی به طور قابل توجهی گسترش یافته است.

اما این فرصت‌ها اغلب محقق نمی‌شوند، و مهمتر از همه، به دلیل افزایش مداوم قیمت‌ها برای انواع خدمات، از جمله اهداف فرهنگی - هزینه کتاب، بلیط کنسرت‌ها، تئاترها، سینماها و گاهی اوقات برای نمایشگاه‌های هنرهای زیبا. و غیره د. همه اینها مصرف واقعی ارزش های فرهنگی مدرن را محدود و کاهش می دهد.

اما بزرگترین مشکل فرهنگ مدرن روسیه تقابل بین فرهنگ به اصطلاح "جدی" و "عامیانه" (در درجه اول در زمینه فرهنگ هنری) و "فرهنگ توده" است. به هر حال، روسیه تقریباً همیشه با این واقعیت مشخص شده است که هنر واقعی (بسیار هنری) همیشه هنر گذشته است، نه حال.

مهمترین مشکلات مربوط به وضعیت کلی زندگی معنوی جامعه روسیه است.

فرآیندهای فرسایش هویت معنوی فرهنگ روسیه تشدید می شود، خطر غربی شدن آن در حال افزایش است و هویت تاریخی و فرهنگی مناطق، سکونتگاه ها و شهرهای کوچک از بین می رود. تجاری سازی زندگی فرهنگی منجر به یکسان سازی آداب و سنن و شیوه زندگی (به ویژه جمعیت شهری) بر اساس مدل های خارجی شده است. نتیجه تکرار انبوه سبک زندگی و الگوهای رفتاری غربی، استانداردسازی نیازهای فرهنگی، از بین رفتن هویت ملی و فرهنگی و از بین رفتن هویت فرهنگی است.

شاخص های حیات معنوی جامعه رو به افول است. شکاف بین سطوح تخصصی و عادی توسعه فرهنگی همچنان در حال افزایش است. فیلم ها و موسیقی محبوبیت خود را از دست می دهند. نقش تلویزیون در آشنایی مردم با هنر به شدت کاهش یافته است. تقریباً در ترجیحات جمعیت هنر معاصر داخلی وجود ندارد. کاهش تقاضا در سطح هنری آثار هنری منجر به گسترش جریان ادبیات، سینما و موسیقی کم درجه شد که تا حد زیادی ذائقه زیبایی شناختی مردم را تغییر شکل داد.

تغییر جهت گیری قابل توجهی در آگاهی عمومی وجود دارد - از ارزش های معنوی، انسانی به ارزش های رفاه مادی. از بسیاری جهات، ارزش های اخلاقی مانند عشق به "میهن کوچک"، کمک متقابل و رحمت وجود دارد. گم شده اند. در اصل، فرهنگ شروع به از دست دادن کارکردهای تنظیم اجتماعی، تحکیم اجتماعی و خودمختاری معنوی و اخلاقی یک فرد می کند و به حالتی نزدیک می شود که در جامعه شناسی با مفهوم آنومی مشخص می شود. غیر طبیعی، ناکارآمد. ارزش ها و هنجارهایی که عمود اخلاقی و هسته معنوی فرهنگ روسیه را تشکیل می دهند امروزه ناپایدار، مبهم و متناقض هستند.

نگرانی ویژه نسل جوان است که به طور فزاینده ای از فرهنگ معنوی دور می شود. این امر تا حد زیادی توسط بحران در سیستم آموزشی، سیاست رسانه‌ها، که بی‌اخلاقی، خشونت، بی‌توجهی به حرفه، کار، ازدواج و خانواده را به عنوان یک هنجار در آگاهی معرفی می‌کنند، تسهیل می‌کند. اختلاف بین اولویت اعلام شده ارزش های جهانی انسانی و زندگی واقعی منجر به تخریب مبانی اخلاقی، بی قانونی قانونی می شود.

در سطح سیاست دولت، فرهنگ به عنوان یک عامل تحکیم کننده و سازنده معنا، به عنوان مهم ترین منبع برای تحول معنوی روسیه، دست کم گرفته می شود. تأکید اصلی در سیاست فرهنگی دولت بر توسعه فرهنگ تجاری انبوه است که به عنوان مؤلفه ضروری نظم اجتماعی دموکراتیک و اقتصاد بازار، اساس جامعه مدنی و حاکمیت قانون تلقی می شود. از یک سو، اصول بازاری سازماندهی فرهنگ، دیکته مدیریتی را تضعیف می کند، جمعیت (مصرف کنندگان) را در مشارکت در سیاست های فرهنگی مشارکت می دهد، نفوذ ایدئولوژیک را از بین می برد، امکانات موسسات فرهنگی و اوقات فراغت را از طریق منابع جدید تامین مالی گسترش می دهد، امکان افزایش دستمزد را فراهم می کند. صندوق و غیره از سوی دیگر، تجاری‌سازی فرهنگ، شسته شدن شکل‌های آزاد فعالیت‌های فرهنگی و اوقات فراغت، تغییر اولویت‌های فرهنگ از محتوای فعالیت‌ها به کسب سود وجود دارد. خلاقیت هنری که از ستم سانسور رها شده بود، زیر ستم اقتصادی قرار گرفت. صنعت سینما در حال تجربه یک بحران عمیق است. بازار ویدئو در انحصار صنعت دزدان دریایی است. پیامدهای این فرآیند تجاری سازی که هنوز پیش بینی میزان آن دشوار است، برای هنرمندان نگران کننده است.

بنابراین، مشکل تقابل «فرهنگ جدی» و «فرهنگ توده‌ای» سخت‌ترین مشکل است و با هیچ دستورالعمل خاص دولتی قابل حل نیست. اینجا فقط یک اصل وجود دارد - فرهنگ «جدی» باید یارانه داده شود، باید از آن حمایت مالی کرد. هم می تواند حمایت دولتی (صندوق بودجه) باشد و هم کمک حامیان مالی، اما کمک است. زیرا بازار به عنوان مکانیزمی برای ایجاد و اشاعه ارزش های بسیار هنری در میان توده مردم کارآمد نیست. در همه جا، نه تنها در روسیه، به عنوان مثال، یک ارکستر سمفونیک یا یک تئاتر درام اپرا و رپرتوار بدون یارانه دوام نمی آورد، بلکه یک گروه پاپ زنده می ماند، زیرا. این بخشی جدایی ناپذیر از تجارت نمایشی است، به عنوان مثال. "فرهنگ توده ای".

وضعیت اجتماعی-فرهنگی مدرن

وضعیت اجتماعی-فرهنگی کنونی را می توان به عنوان تکمیل گذار از یک جامعه صنعتی به یک جامعه اطلاعاتی فراصنعتی توصیف کرد که منجر به تغییر اولویت ها و ارزش ها نه تنها در حوزه اقتصاد و سیاست، بلکه همچنین در حوزه فرهنگ و اخلاق اطلاعات به منبع اصلی تبدیل می شود که به ناچار منجر به افزایش نگرش ارزشی نه تنها به خود اطلاعات، بلکه به توانایی استخراج، پردازش و استفاده از آن می شود.

وضعیت اجتماعی-فرهنگی تجربه شده در حال حاضر به عنوان یک کل و وضعیت معرفتی نیز معمولاً به عنوان "وضعیت پست مدرنیته" توصیف می شود که مشخصه اساسی آن بحران فراروایت تاریخی است. نمی توان آن را در مقوله های اخلاقی و اخلاقی «خوب - بد» ارزیابی کرد، اما باید درک کرد که بحران فراروایت سطح ملی حافظه اجتماعی را از بین می برد، به اتمیزه شدن جامعه و در نهایت از دست دادن ملی می انجامد. هویت دولتی

وضعیت اجتماعی-فرهنگی مدرن نیز به طور فزاینده ای به عنوان وضعیت گذار فرهنگی درک می شود که از نظر هم افزایی می توان آن را نوعی نقطه انشعاب توصیف کرد که در آن یک کنش اجتماعی می تواند منجر به پیامدهای گسترده و غیرقابل پیش بینی شود. در این شرایط، وظایف آموزش حرفه ای بشردوستانه تغییر می کند: از انتقال ساده مهارت های حرفه ای به توسعه توانایی درک کل اجتماعی-فرهنگی در بعد تاریخی آن و شکل گیری آگاهانه یک جهان بینی. در این وضعیت اجتماعی-فرهنگی جدید، آموزش هنرهای لیبرال در روسیه و در کل جهان دستخوش تغییرات اساسی است. در شرایط جدید تغییرات سریع اجتماعی، توسعه فرآیندهای جهانی شدن، وجود در روند واقعی تاریخی نظام های مختلف سیاسی، سطوح توسعه اقتصادی، گفت و گوی فرهنگ ها، جامعه چالش های جدیدی را برای علوم انسانی و علم تاریخی در خود ایجاد می کند. گسترده ترین حس

این امر مستلزم استفاده از روش های غیر سنتی برای حل موقعیت های غیر استاندارد و ارائه محصول فکری کیفی متفاوت به جامعه است. طبیعتاً با این رویکرد، الگوی سنتی آموزش لیبرال که در دنیا رواج یافته است، با تمرکز بر انتقال دانش آماده، شیوه آموزش گویا، جذب غیرفعال، کارایی خود را از دست می دهد. استراتژی آموزشی جدید رشته‌هایی را برجسته می‌کند که هدف آنها شکل‌گیری متخصصی است که در سطح درک، دانش و مهارت قادر به توسعه چنین محصول فکری به عنوان دانش جدید باشد.

ویژگی های وضعیت اجتماعی-فرهنگی مدرن در روسیه

برای توصیف وضعیت اجتماعی-فرهنگی فعلی در روسیه، لازم است سه گروه از عواملی را که امروز آن را تعیین می‌کنند در نظر بگیریم:

عوامل توسعه داخلی، مانند مدل اقتصادی توسعه، پویایی اجتماعی، تغییر در ساختار دولت و رژیم سیاسی و بسیاری دیگر.

عوامل تاریخی، عوامل ملی در توسعه فرهنگ روسیه و ویژگی های فرهنگ دوره شوروی، که در روحیه آن نسل های زنده روس ها پرورش یافته و آموزش دیده اند.

تأثیر بر فرآیندهای فرهنگی مدرن روسیه در وضعیت جهانی، در درجه اول غربی، اجتماعی-فرهنگی.

لازم به ذکر است که همه عوامل فوق نه تنها وضعیت اجتماعی-فرهنگی کنونی را تعیین می کنند، بلکه آن را در یک مبارزه رقابتی عینی شدید بین خود برای حق تبدیل شدن به مسلط معنوی توسعه فرهنگی امروز در روسیه تعیین می کنند. می توان مشابهی با قرون وسطی ترسیم کرد، زمانی که حداقل سه سنت برای حق تعیین وضعیت اجتماعی-فرهنگی در اروپا با یکدیگر مبارزه کردند: بربرها - از قبایل آلمانی شمالی، باستان - یونانی و رومی و مسیحی.

مسیحیت پیروز شد و به سلطه معنوی توسعه فرهنگی اروپا برای یک هزاره کامل تبدیل شد.

در حال حاضر در زندگی اقتصادی روسیه فرآیندهای پیچیده، مبهم و اغلب متناقض مرتبط با انباشت اولیه سرمایه وجود دارد که اغلب اشکال غیرمتمدنی به خود می گیرد و باعث روابط پیچیده در مورد مالکیت می شود. در شرایط انواع انحصار، روابط بازاری برقرار می شود که زشت ترین پیامدها را به دنبال دارد. اصل مالکیت خصوصی از نظر سیاسی و قانونی اعلام شده است، اما اجرای آن در کشمکشی تلخ و بدون یافتن اشکال مناسب صورت می‌گیرد (به یادآوری کوپن، خصوصی‌سازی کافی است). مدل توسعه اجتماعی در کشور تغییر کرده است، اما به گفته برخی از محققان هنوز زود است که درباره جایگزینی جامعه‌مرکزی به جای انسان‌محوری صحبت کنیم. امروزه می توان از انسان محوری به عنوان یکی از گرایش های توسعه جامعه روسیه صحبت کرد. انسان محوری واقعی و مستقر مستلزم یک جامعه مدنی، وجود ایدئولوژی رسمی شده در جامعه از مالکان آزاد، احترام به کرامت فرد است که در همه سطوح جامعه برقرار است. و در روسیه زمانی خواهد بود که در جامعه صاحبان آزاد، نه یک طبقه، نه یک ملت، نه یک قشر یا گروه اجتماعی، بلکه هر فردی معیار همه چیز شود.

تأیید این واقعیت که یک گرایش انسان محور در روسیه وجود دارد، سیاست دولت در زمینه فرهنگ است.

در سال 1984 برای مطالعه، توزیع و ارجاع به آثار A.I. سولژنیتسین (متولد 1919) ممکن است شغل خود را از دست بدهد، به "محدودیت سفر زندگی" تبدیل شود، از حزب اخراج شود. در آن زمان، هیچ کس در رویای گلگون نمی توانست در خواب ببیند که ده سال بعد رئیس دولت روسیه چندین ساعت با یک نویسنده مخالف اخیراً رسوا شده صحبت کند و از او در مورد چگونگی تجهیز روسیه مشاوره بخواهد.

جامعه محوری مفهومی است که در رابطه بین جامعه و فرد اولویت به جامعه است.

انسان محوری مفهوم رنسانس ایتالیایی است که بر اساس آن انسان در مرکز جهان قرار دارد. این مفهوم به ایدئولوژی و عمل عصر مدرن اروپایی و روشنگری تبدیل شد. وجود چند صد ساله این ایده به عنوان یک اولویت در ایدئولوژی اروپایی به ظهور اولیه ایده حقوق بشر و رسمیت بخشیدن به آن به مفهومی مستقل در نیمه دوم قرن هفدهم کمک کرد. این مفهوم که به عنوان "مفهوم قانون طبیعی" شناخته می شود توسط فیلسوف انگلیسی جی. لاک (1632-1704) صورت بندی شد که حقوق زندگی، آزادی و مالکیت را به عنوان اصلی ترین حقوق طبیعی غیرقابل انکار بشر معرفی کرد.

در دولت جدید روسیه، آزادی وجدان، آزادی مذهب به طور قانونی ثابت شده و در عمل اجرا می شود، بی خدایی دیگر جایگاه دولت نیست. دولت از سانسور ایدئولوژیک دست کشید و بسیاری از آثار برجسته فلسفه و داستان به خواننده روسی بازگردانده شد. تکثر رسانه های جمعی منجر به حذف کارکرد تبلیغاتی این رسانه ها به نفع هدف اطلاع رسانی آنها شده است.

تغییرات اساسی در روابط دولت و روشنفکران رخ داده است. تبعیض علیه روشنفکران مترقی فقط متوقف نشده است: شهروندی به کسانی که اخراج شده اند، تبعید شده اند، در دوره رژیم های سیاسی قبلی ترک شده اند، بازگردانده شده است، آثار آنها نه تنها بازسازی شده، بلکه به مالکیت کسانی تبدیل شده است که برای آنها بوده اند. در نظر گرفته شده - تماشاگران، شنوندگان، خوانندگان. مقامات برای اولین بار افراد بسیار حرفه ای را در شرایط برابر به خود نزدیک کردند و بستر سیاسی و حرفه ای را برای همه کسانی که قادر به ایجاد برنامه های جایگزین برای سازماندهی زندگی اقتصادی و اجتماعی در کشور بودند فراهم کردند. سپرده های ویژه منحل شدند و مملو از آثار ممنوعه کلاسیک روسی و جهانی بود. کثرت انتشارات دایره مطالعه یک شهروند عادی را گسترش داد، فرصت یک انتخاب معنوی واقعی را فراهم کرد (و اصالت یک انتخاب معیاری برای اصالت آزادی است)، امکان تشکیل یک کتابخانه خانگی بدون نگاه کردن به گذشته را فراهم کرد. "در را بزن" به این دلیل که شامل آثار A.I. سولژنیتسین یا A.D. ساخاروف

اما این پدیده که برای رهایی فرد و توسعه فرهنگ اصیل در کشور تعیین کننده است، همچنان دارای جنبه های منفی است. اولاً، قشر روشنفکری که فعالیت و مبارزه آنها تضمین کننده تغییرات رخ داده است، همیشه نمی توانند از مزایای این تغییرات بهره ببرند. حقوق کم دانشمندان، معلمان، پزشکان، روشنفکران خلاق، بورسیه نمادین دانش آموزان اجازه خرید کتاب، بازدید از تئاتر، سفر برای آشنایی با فرهنگ جهانی و داخلی را نمی دهد.

برای روشنفکران، خالق آثار هنری، روند رهایی نه تنها یک موهبت، بلکه یک امتحان بود. با این حال، این فرآیندها به آزمونی برای کل قشر روشنفکر تبدیل شد. بنابراین، معلمان با این سؤال مواجه شدند که چگونه تدریس کنند، چه چیزی را تدریس کنند، چه منابعی را آموزش دهند، زیرا نه تنها رذایل گذشته، بلکه پدیده های منفی زمان حال نیز آشکار شده است. همه روشنفکران این آزمون را قبول نمی کنند. آزادی خلاقیت اغلب به آزادی رقابت بین جناح های مختلف نخبگان معنوی تبدیل می شود. به عنوان مثال، درگیری ها، درگیری ها در تئاتر هنر، تئاتر بولشوی. اتحادیه نویسندگان و سایر اتحادیه های خلاق. می توان گفت در طول این سال ها حتی یک اثر اساسی در هیچ حوزه ای از فرهنگ خلق نشده است. حقایق مشابه قبلاً تفسیر خود را در آثار فرهنگ شناسان روسی یافته اند. برخی آزادی اکتسابی را ناکافی می دانند:

"من فکر می کنم که سردرگمی اجتماعی فعلی، که در آن نمی توانید بفهمید کجا بروید - به کلیسا یا بازار، هنوز آزادی نیست، هرج و مرج است. و درست است که از تأثیر هرج و مرج بر فرهنگ صحبت کنیم... اما آزادی... ما هنوز به آزادی عمل نکرده ایم. آزادی یک غیبت ساده از سانسور نیست، بلکه تعادلی است بر اساس عمق خود، بر شخصیت موجود.

غالباً انسان پس از هفتاد سال ولایت (و قیام علیه ولایت) هنوز یاد نگرفته که روی پای خود بایستد و راه خود را برود و زیاد به سیاست توجه نداشته باشد. مشکل در آزادی نیست، بلکه در عدم عادت به آزادی است.

علیرغم روندهای مثبت در وضعیت اجتماعی-فرهنگی کنونی، آنها زمینه کافی برای تعریف نظام سیاسی فعلی در روسیه به عنوان یک دموکراسی را ندارند.

دموکراسی علاوه بر این ویژگی ها، یک جامعه توسعه یافته است. و امروز جامعه متشکل از بین رفته است، جامعه متشکل انسان محور شکل نگرفته است. در جامعه، تقابل بین دموکرات ها و محافظه کاران وجود دارد، در حالی که هیچ یک از آنها مفهوم توسعه یافته ای از آرایش سیاسی و دولتی مثبت کشور را ندارند. همه چیز برعکس بیان می شود: دموکرات ها توتالیتاریسم را نمی خواهند، محافظه کاران نمی خواهند روسیه به "حیاط خلوت غرب" تبدیل شود. و جامعه تحت تأثیر فرآیندهای قشربندی اجتماعی، تحت تأثیر تقابل های حزبی در حال متلاشی شدن است، هرگونه اشتراکی از جمله اشتراک جهت گیری فرهنگی از بین می رود.

گذشته البته سخت بود و روس‌ها را مجبور به تحمل و رنج می‌کرد، اما همه «تحمل کردند» و امروز در روسیه «روس‌های جدید» به دلیل فقیر شدن و انحطاط دیگران از نظر روحی و روانی بالا می‌روند. هنجار مجاز

همه اینها به عنوان مبنایی برای ظهور شرایط بالقوه و اجتماعی برای تبدیل روسیه به یک کشور جهان سوم یا برای ظهور یک رژیم سختگیر استبدادی در آن عمل می کند.

با این حال آنچه گفته شد به معنای تمجید بدون فکر گذشته نیست - تحلیل متوازن، حسابرسی و حفظ هر چیزی مثبت از گذشته ضروری است، زیرا تمدن و فرهنگ همیشه بر تداوم و حفظ فتح شده و به دست آمده با کار استوار است. بربریت همیشه نابود می کند. هدایت خردمندانه فرآیندهای معنوی و فرهنگی جاری ضروری است.

یک جنبه مثبت وضعیت اجتماعی-فرهنگی کنونی کشور ایدئولوژی زدایی از کل نظام آموزشی است.

آزادی به خودی خود مشکلی را حل نمی کند، بلکه برعکس، با تکان دادن هنجارهای اجتماعی و افزایش خودانگیختگی رفتار مردم، مشکلات جدید بسیاری را به وجود می آورد.

ملاقات‌گرایی یکی از در دسترس‌ترین شکل‌های بیرون ریختن احساسات گروهی است. ظاهراً بیهوده نبود که گذشتگان از سلطه در چنین دوران اولوکراسی - تسلط بر جمعیت - صحبت می کردند. در برابر این زمینه، عوام فریبی شکوفا می شود، زیرا نظر توده ها در چنین وضعیتی مبنایی برای حقیقت نیست. همه تصمیمات، بدون استثنا، تحت فشار این نوع تجمعات، پیامدهای اجتماعی غیرقابل پیش بینی و اغلب ناخوشایند به همراه دارد.

آنها همچنین به "گسترش احساسات" مشخصه دوران گذار اشاره می کنند، زیرا انتقال گروه های بزرگی از مردم به ارزش های جدید قبل از هر چیز در سطح احساسی رخ می دهد.

در این رابطه مشکل فرهنگ و دموکراسی به طور کلی مطرح می شود. به نظر می رسد که این مشکل به خودی خود حل می شود: دموکراسی شرایط بهینه را برای توسعه فرهنگ ایجاد می کند. در واقع، دموکراسی مطلوب ترین رژیم برای اعمال قدرت مردم است. این دموکراسی است که از کثرت گرایی مواضع و آزادی انتخاب محافظت می کند، اما همانطور که N.A. بردیایف (1874-1948)، همچنین بین فرهنگ و دموکراسی رابطه معکوس وجود دارد: دموکراسی به یک پایه فرهنگی کافی نیاز دارد، شرایط خاصی برای اجرای آن ضروری است، که قرن ها و حتی هزاره ها در توده ها پرورش یافته است.

آزادی معنوی ضعف ها و محدودیت های آموزش حرفه ای و بشردوستانه را در کشور در دوره شوروی آشکار کرد. این امر به ویژه خود را در ناتوانی اکثریت مردم در درک کافی آثار فلسفه کلاسیک روسیه که پس از چندین دهه ممنوعیت به ما رسید، نشان داد.

روند گذار از جامعه سنتی به مدرن بسیار پیچیده است.

گذار از جامعه سنتی به جامعه مدرن هم برای کل جامعه و هم برای فرد بسیار چشمگیر است. تقریباً تمام ایده های زندگی، سیستم اولویت ها، عقلانیت، آرایش ذهنی فرد حاکم در جامعه در حال تغییر است.

رایج ترین در عمل جهانی دو نوع مدرن سازی است.

اولین نوع فرآیندهای مدرنیزاسیون، به نام «به روز رسانی. روسیه در این مسیر توسعه حرکت کرد و با اصلاحات پیتر کبیر شروع شد، در حالی که در واقع به دلیل کمبود پتانسیل اقتصادی، نظامی، مدیریتی (بوروکراسی)، آموزشی، به طور کلی، سطح تمدن به عنوان یک مشکل شناخته شدند. در مقایسه با کشورهای اروپای غربی.

ارتباطات جامعه روسیه، ارتباط کشور با محیط خارجی، که در دوران جدید، قبل از هر چیز، تمدن غربی بود، برای مدت طولانی تحت کنترل و محدود بود. ایدئولوژی و عملکرد «پرده آهنین» در اتحاد جماهیر شوروی، شاید بارزترین نمونه از تجلی این نوع کنترل بر ارتباطات بود.

روسیه زمانی که روش های فناورانه و دانش ابزاری مرتبط با زمینه های صنعت، علم و امور نظامی به عاریت گرفته شد، در مسیر "برگرفتن نوسازی" قدم گذاشت. ماهیت اقتدارگرایانه قدرت دولتی و فرهنگ سیاسی عملا مورد تردید قرار نگرفت. پیتر اول که از اروپا دیدن کرده بود، علاقه ای به دموکراسی و فردگرایی اروپایی نداشت.

به عنوان بخشی از پروژه مدرنیزاسیون روسیه، تحولات نهادی و ارزشی مورد نیاز است. چنین کشور بزرگی مانند روسیه نمی تواند به بهره برداری از اشیاء طبیعی و فرهنگی که از دوران پیش از مدرنیزاسیون باقی مانده اند (مثلاً بر توسعه گردشگری به عنوان لوکوموتیو اقتصاد ملی) تکیه کند که با این حال، برای کوچکترها امکان پذیر است. کشورها.

یک راه مثبت و سازگار برای سیستم اجتماعی-فرهنگی روسیه حذف همه موانع، محدودیت ها در راه های تعامل بین فرهنگی بین تمدن اهداکننده است. غرب، و تمدن گیرنده، یعنی. روسیه. محدودیت های طبیعی در این مسیر عبارتند از فرهنگ ملی، زبان و سطح توسعه اقتصادی، سطح پرداخت بدهی کامل، توانایی پرداخت برای نوآوری های فرهنگی خارجی.

سنت اجتماعی-فرهنگی روسیه از لحظه تهاجم مغول-تاتار، قبل از آن که کیوان روس به عنوان یک کشور اروپایی توسعه یابد، دوگانه است.

در شرایط روسیه در آغاز قرن بیست و یکم، طبقه متوسط، اساس جامعه مدنی آینده، یک مدعی بالقوه برای نقش یک هدف مدرنیزاسیون است که قادر به ریسک کردن، انتخاب منطقی در زندگی است. با توجه به توسعه نسبتاً پایدار اقتصاد، طبقه متوسط ​​معمولاً بخش میانی طیف سیاسی را اشغال می کند و نسبت به افراط گرایی جناح راست و چپ کاملاً بی تفاوت است. نمایندگان طبقه متوسط ​​به جای تغییرات انقلابی به سمت فرآیندهای صلح آمیز و تکاملی گرایش دارند.

در طول سالهای اصلاحات پس از شوروی، اولین نسل آزاد روسها شکل گرفت که اجتماعی شدن اولیه آنها در شرایط آزادی صورت گرفت که عمدتاً بر روی گنجاندن روسیه در جهان متمرکز بود. تمدن غرب

در عین حال، برخی از انطباق با سنت ملی اجتماعی-فرهنگی شرط مهمی برای جذب تجربه فرهنگی خارجی کاشته شده، از جمله ارزش ها، روابط، معانی نمادین و کدهای فرهنگی است. همه اینها در دهه های اخیر تا حدی شفافیت پیدا کرده است.

برای مدرن‌سازی موفق روسیه در نزدیک‌ترین دیدگاه تاریخی، لازم است سرعت پویایی اجتماعی-فرهنگی بالاتری نسبت به سرعتی که برای جوامع غربی «مدرنیته متأخر» طبیعی است حفظ شود.