Stvaranje kruga petraševaca. Petraševci je kratak i jasan – što je najvažnije. Petraševci i utopijski socijalizam

Mladost Dostojevskog protekla je u znaku romantičnog "sanjanja", Šilerovog idealizma i francuskog utopijskog socijalizma. Pod uticajem Žorž Sand i Balzac, njegovi javni interesi rano se budi. Belinski sa oduševljenjem pozdravlja autora “Jadnih ljudi” kao tvorca prvog ruskog društveni roman. Protest protiv socijalna nepravda a zaštita “poniženih i uvrijeđenih” dosljedno se provodi u svemu rani radovi. U " Petersburg Chronicle Kod Dostojevskog se već susrećemo sa pozivom na društveni rad („opšte interesovanje, simpatije prema masi društva i prema njegovim neposrednim, neposrednim zahtevima“). Dostojevski ne samo da proučava francuske društvene teorije, već ih pokušava i implementirati u život. U zimu 1846. godine, on i njegovi prijatelji, braća Beketov, napravili su eksperiment „asocijacije“.

„Beketovci su me izliječili svojim društvom“, piše bratu. – Na kraju sam predložio da živimo zajedno. Pronašli smo veliki stan i svi troškovi za sve dijelove domaćinstva - sve - nisu prelazili 1.200 rubalja. assig. po osobi godišnje. Toliko su velike koristi od udruženja.” I dalje: „Vidite li šta znači udruživanje? Ako radimo odvojeno, pasti ćemo, postati plašljivi i osiromašiti duhom. Ali dvoje zajedno za jednu svrhu je druga stvar.”

Dostojevskog 1847. Crtež K. Trutovskog

Prijelaz iz romantičnog idealizma u socijalizam bio je sasvim prirodan. Mladi pisac je živio u atmosferi mističnih težnji, vjere u skori dolazak zlatnog doba i u potpunu transformaciju života. Činilo mu se da je to novo kršćanska umjetnost (Victor Hugo, Georges Sand, Balzac) namijenjen je obnovi svijeta i usrećivanju čovječanstva; vjerovao je da sistemi Saint-Simona, Fouriera i Proudhon održaće obećanja romantizma, ugasiti svoju čežnju bolji život. Za generaciju 1840-ih, činilo se da je socijalni utopizam nastavak kršćanstva, ostvarenje istine evanđelja. Bio je to prijevod kršćanske apokalipse na moderni „javni“ jezik.

Prisjećajući se svoje oduševljene mladosti, Dostojevski piše u “Dnevniku jednog pisca” (1873): “Tada se stvar shvatila ružičasta i nebeska moralna svjetlost. Zaista je tačno da su nastali socijalizam tada, čak i od strane nekih njegovih vođa, poredili sa hrišćanstvom i prihvatali samo kao dopunu i unapređenje potonjeg, u skladu sa dobom i civilizacijom. Nama u Sankt Peterburgu su se jako svidjele sve nove ideje tog vremena, djelovale su izuzetno sveto i moralno i, što je najvažnije, univerzalni, budući zakon čitavog čovečanstva bez izuzetka. Mnogo prije Pariske revolucije 1948. bili smo zarobljeni šarmantnim utjecajem ovih ideja.”

U svom “objašnjenju” istražnoj komisiji, Dostojevski hrabro priznaje svoju strast prema utopijskom socijalizmu. " Furijerizam, piše on, sistem je miran: it pleni dušu svojom elegancijom, vara srca ta ljubav prema čovečanstvu koja je inspirisala Fouriera kada je sastavio svoj sistem, i zadivljuje um svojom vitkošću. Ona ne privlači ljude napadima žuči, već inspirativnom ljubavlju prema čovječanstvu. U ovom sistemu nema mržnje.”

Iz utopije transformacije svijeta, iz Hrišćanski socijalizam Dostojevski se nikada neće odreći. Ideja o zlatnom dobu i svjetskoj harmoniji njegova je najdraža, najsvetija ideja: ona je u središtu njegovog pogleda na svijet i kreativnosti.

Upoznavši se Petrashevsky u proleće 1846. uzeo je iz svoje biblioteke knjige socijalno-hrišćanskog sadržaja: „Le nouveau Christianisme” od Saint-Simona, „Le vrai Christianisme suivant Jesus-Christ” od Kabea, „De la celebration du dimanche” od Prudona.

Godine 1847. počeo je posjećivati ​​svoj krug i u njemu susreo mnoge istomišljenike: jedan od njih, A.P. Milyukov, divio se Lamennaisu i preveo „Paroles d"un croyant" na crkvenoslovenski. Drugi, K.I. Timkovsky, "obećao je na jednom Petak čisto naučnim sredstvima dokazati božanstvo Isusa Hrista, neophodnost Njegovog dolaska na svet radi dela spasenja i Njegovog rođenja od Djevice”; pesnik A. N. Pleshcheev napisao:

Sjedim li okružen bučnom gomilom?
Na velikoj gozbi čuo sam zvuk lanaca;
I pojavljuje se u daljini kao duh preda mnom
Veliki Nazarećanin razapet na krstu.

Drugi Petraševac, Evropeus, izjavio je tokom istrage da je „karakter Furijeove teorije „religiozni “Skladno, naučno i mirno, suprotno svim nasilnim prevratima, revolucijama i nemirima.” Petraševički Debu je na isti način gledao na Furije. „Fourierova teorija“, pokazao je, „ne sadrži ništa štetno za društvo; naprotiv, miri ljude svih klasa i stanja, podržava religiozna osećanja i podstiče očuvanje reda.”

Petrashevite D. Akhsharumov je takođe bio vatreni hrišćanski socijalista, koji je na večeri u čast Fouriera (7. aprila 1849.) rekao: „I tako je bilo ljudi sa žarkom ljubavlju prema svim ljudima, prema čitavom čovečanstvu, kao i Bogu koji su ceo svoj život posvetili pronalaženju takve strukture društva u kojoj će svi biti bogati, srećni i zadovoljni, gde će sam naš život, svaki dan, sat i minut, biti himna zahvalnosti Stvoritelju, gdje ne bi bilo suza, nema zločina, a na čelu im stoji veličanstveni genije Fourier.”

Veliki cilj petraševaca: da povrate lik čoveka u svoj njegovoj veličini i lepoti... „da pokriju celu siromašnu zemlju palatama, plodovima i ukrase je cvećem“. Ovaj govor savršeno prenosi utopijski duh novog pokreta, njegov religiozni i humanistički patos. Dostojevski se mogao pretplatiti na svaku riječ ovog manifesta. Ruski furijeri nisu imali politički program, bili su protiv nasilnih puča, priznati privatni posjed u "udruženjima" i hijerarhijskoj organizaciji rada. U tom smislu se ne mogu nazvati ni revolucionarima ni socijalistima. Ime koje im najviše odgovara je humani liberali.

Nije bilo zavere Petraševskog. Ceo Sankt Peterburg je znao za njegove sastanke petkom. D. Ahšarumov u svojim „Beleškama” kaže da je „bio zanimljiv kaleidoskop različitih mišljenja o savremenim događajima... donosile su se gradske vesti, sve je glasno rečeno bez ikakvog stida...”. Balasoglo petke Petraševskog naziva „jednostavnim okupljanjima poznanika, usko povezanim međusobnim osećanjima i odnosima“.

Službenik specijalnih zadataka Ministarstva unutrašnjih poslova Liprandi je u svom memorandumu o slučaju Petraševskog napisao: „Kod većine mladih, očigledna je neka vrsta radikalne gorčine protiv postojećeg poretka stvari, bez ikakvih ličnih razloga, isključivo iz strasti "utopije iz snova" koji dominiraju zapadnom Evropom i do sada su slobodno prodirali u nas kroz književnost pa i samu školsku nastavu. Slijepo se prepuštajući tim utopijama, zamišljaju da su pozvani da regenerišu cjelinu drustveni zivot, rimejk čitavog čovječanstva i spremni su za to apostola i mučenika ova nesrećna samoobmana." Nemoguće je precizno odrediti raspoloženje „slobodoumnih sanjara“ četrdesetih. U objašnjenju istražnoj komisiji, Dostojevski izjavljuje: „Da, ako je želja za najboljem liberalizam, slobodoumlje, onda bih u tom smislu možda slobodni mislilac. “Ja sam slobodoumnik u istom smislu u kojem se svaka osoba koja u dubini srca osjeća pravo da bude građanin može nazvati slobodoumnikom, osjeća pravo da želi dobro svojoj otadžbini.”

Ali utopijski socijalizam nije dugo bio dominantan trend ove decenije. Novi pokret mu se približavao iz Njemačke, gdje je u to vrijeme Hegelovski idealizam prolazio kroz duboku krizu. Leva grupa hegelijanaca, sa Feuerbachom i Marxom, prekida sa apstraktnom metafizikom i postavlja temelj budućem materijalističkom socijalizmu. Hegelova filozofija se sada tumači u smislu poziva na društvenu revoluciju; Kršćanstvo se negira kao zastarjelo praznovjerje koje koči napredak novog društva. Hercen, Botkin i Bakunjin vide u ateizmu oslobođenje duha. Hercen piše: „Hegelova filozofija je algebra revolucije; neobično oslobađa čovjeka i ne ostavlja kamen na kamenu od kršćanskog svijeta, od svijeta legendi koje su nadživjele sebe.”

Sredinom četrdesetih, Belinski se, pod uticajem Fojerbaha, odrekao Hegela, zainteresovao se za prirodnu istoriju i egzaktne nauke i postao militantni ateista. “Do đavola s metafizikom”, uzvikuje on, ova riječ znači natprirodno, dakle apsurd... Oslobodite nauku od duhova transcendentalizma i teologije; pokazati granice uma u kojima je njegova aktivnost plodna, otrgnuti ga zauvijek od svega fantastičnog i mističnog - to će osnivač učiniti nova filozofija" Godine 1845. pisao je Hercenu: „Uzeo sam istinu za sebe rečima Bog i religija Vidim tamu, mrak, lance i bičeve.”

Vissarion Belinsky. Crtež K. Gorbunova, 1843

Belinski se buni protiv Boga iz ljubavi prema čovečanstvu i odbija da veruje u tvorca nesavršenog sveta. On je fanatik ljubavi prema ljudima: „Društvenost, društvenost ili smrt! To je moj moto”, uzvikuje. Ako je za sreću većine potrebno odsjeći stotine hiljada glava, on će ih odsjeći. On sam svoju krvoločnu filantropiju naziva Maratovskim. Uticaj Belinskog predodredio je sudbinu ruskog socijalizma: hrišćanski utopizam je slomljen ateističkim materijalizmom; pripremao se put za marksistički komunizam.

U ovoj zapanjujućoj ruskoj tragediji, Dostojevskom je suđeno da odigra značajnu ulogu. Odrekao se i iskupio ga sa deset godina u Sibiru. Ovo je njegov "zločin i kazna".

U " Dnevnik pisca" (1873.) on detaljno govori kako je 1846. Belinski "požurio da ga preobrati u svoju vjeru."

...Našao sam ga kao strastvenog socijalistu, a on je direktno počeo sa ateizmom sa mnom. U ovome ima mnogo toga što je za mene značajno – naime njegov neverovatan instinkt i izvanredna sposobnost da bude duboko prožet idejom... Znao je da su osnova svega moralna načela. Za novo moralnih principa Vjerovao je u socijalizam do ludila i bez ikakve refleksije: bilo je samo ushićenja. Ali kao socijalista, on bi prije svega trebao zbaciti kršćanstvo; znao je da revolucija svakako mora početi sa ateizmom. Morao je zbaciti ovu religiju, iz koje su proizašli moralni temelji društva koje je odbacio. On je radikalno negirao porodičnu, imovinsku i moralnu odgovornost pojedinca.

Ostala je, međutim, blistava ličnost samog Hrista, sa kojom je bilo najteže boriti se. On je, kao socijalista, morao da uništi Hristovo učenje, da ga nazove lažnom i neznalačkom ljubavlju prema čovečanstvu, osudi moderna nauka i ekonomskih principa, ali je ipak ostalo ozareno lice Bogočoveka, njegova moralna nedostižnost, njegova divna i čudesna lepota. U svom neprekidnom, neugasivom oduševljenju, Belinski se nije ni zaustavio pred ovom nepremostivom preprekom...

“Znaš li”, zacvilio je jednom uveče (ponekad je zacvilio nekako ako je bio jako uzbuđen), okrenuvši se prema meni, znaš li da je nemoguće prebrojati nečije grijehe i opteretiti ga dugovima i lažnim obrazima, kada društvo je toliko podlo ustrojeno, da je nemoguće da čovjek ne počini podlo kad je ekonomski tjeran na zlo, i da je apsurdno i okrutno zahtijevati od čovjeka ono što po zakonu zakona ne može ispuniti , čak i da je hteo...

I okrenuvši se drugom gostu i pokazujući na Dostojevskog, Belinski je nastavio: „Čak mi je dirljivo da ga pogledam: svaki put kada se setim Hrista ovako, celo lice mu se menja, kao da želi da zaplače . Da, vjerujte da bi vaš Krist, da se rodi u naše vrijeme, bio najneupadljiviji i obicna osoba; "Bio bih izgubljen u mislima sa trenutnom naukom i trenutnim nagonom čovječanstva."

I Dostojevski završava: „U Prošle godine njegov život više nisam išao da ga vidim. Nisam mu se svidjela: ali tada sam strastveno prihvatio sva njegova učenja ».

Intelektualac. Vissarion Belinsky. Dokumentarac

Priznanje je zapanjujuće: Dostojevski je strastveno prihvatio ateističko učenje Belinskog! U drugom članku istog “Dnevnika pisca” za 1873. autor još preciznije definira u čemu se sastojalo “učenje” Belinskog. “Sva ta vjerovanja o nemoralnosti samih temelja (kršćanskih) modernog društva, O nemoral religije, porodice; o nemoralnosti imovinskih prava; sve te ideje o uništavanju nacionalnosti u ime sveopćeg bratstva ljudi, o preziru otadžbine itd itd. - sve su to bili utjecaji koje nismo mogli prevladati i koji su nam, naprotiv, zarobili srca i umove u ime neke velikodušnosti." Ove reči ne ostavljaju nikakvu sumnju: Belinski je preobratio Dostojevskog u njegovu veru; on je sve to "strasno" prihvatio ateistički komunizam . „Humani liberal“ je izdao svoj hrišćanski utopizam i odrekao se „blistave Hristove ličnosti“. I ovo nije prolazna zabluda, već duga. mentalna tragedija. Osam godina nakon prelaska Belinskog u „ateističku veru“, Dostojevski je iz Omska pisao supruzi decembrista fon Visina: „Reći ću vam o sebi da sam dete veka, dete neverovanja I još uvek sumnjam pa čak (ja to znam) do groba.”

Čovek koji je stvorio najbriljantniji ateistički argument na svetu (Ivan Karamazov), čovek koga je „ceo život mučio Bog“, sadržavao je u srcu najvatreniju veru sa najvećom nevericom. Čitava religijska dijalektika njegovih romana izrasta iz te tragične dvojnosti.

Priznavši u „Dnevniku pisca“ svoju umešanost u komunističke ideje, Dostojevski iz ovoga izvlači užasan zaključak: „Zašto znate da petraševi nisu mogli da postanu nečajevci, odnosno da krenu putem Nečajevskog, šta da su stvari ispale ovako? Naravno, tada je bilo nemoguće zamisliti kako bi stvari mogle ispasti ovako? To uopće nisu bila ista vremena. Ali dozvolite mi da kažem jednu stvar o sebi: Nechaev, Vjerovatno to nikad ne bih mogao, ali Nechaevsky, Ne mogu garantovati, možda bih mogao... u danima moje mladosti." I na kraju, tužno se pita, kako je mogao podleći takvoj zabludi? „Došao sam iz ruske i pobožne porodice... U našoj porodici smo znali Jevanđelje skoro od prvog detinjstva... Svaki put kada je poseta Kremlju i moskovskoj katedrali za mene bila nešto svečano.

Ali ispostavilo se da je vjera djece krhka. Rani utisci o crkvama, bogosluženju i duhovnom pjevanju bili su više estetski nego vjerski. Ritualna pobožnost roditelja doticala je samo površinu dječije duše. A onda su, u mladosti, hrišćanski humanizam i romantični misticizam dugo gasili religioznu žeđ „sanjara“. Shvatanje hrišćanstva mladog Dostojevskog je maglovito i nejasno. On uspoređuje Homera s Kristom, a Viktora Igoa smatra liričarom s "hrišćanskim infantilnim trendom poezije". Konačno – i to je najvažnije – ni jedno njegovo djelo prije teškog rada ne postavlja religijsko pitanje. U " Gospodarici„Ordinov piše delo o istoriji crkve, ali to ni na koji način ne utiče na njegov život. Pobožni ljudi ispadaju fanatici i tirani (Murin u “Gospodarici”, stara princeza u “Netočkoj Nezvanovoj”). Bog nije prisutan u spisima Dostojevskog iz njegovog pred-kaznjenog perioda. Zato je mladi pisac bio nemoćan pred uticajem Belinskog i to mu je „zarobilo srce“.

Dostojevski se kasnije susreo sa Hristom u teškom radu kroz upoznavanje sa stradanjem ruskog naroda. “Ali”, piše autor “Dnevnika”, to se nije dogodilo tako brzo, već postepeno i nakon jako, jako dugo vremena.” Čak ni skela i izgnanstvo nisu odmah prekršili njegova uvjerenja. „Mi, petraševci“, nastavlja on, stajali smo na odru i slušali svoju presudu bez imalo grižnje savjesti... Ako ne svi, onda bi barem velika većina nas smatrala nečasnim da se odreknemo svojih uvjerenja. Djelo za koje smo bili osuđeni, te misli, ti pojmovi koji su dominirali našim duhom, činili su nam se ne samo da ne zahtijeva pokajanje, nego čak i nešto pročišćavajuće, mučeništvo, zbog čega bi nam mnogo toga bilo oprošteno. I ovo je trajalo dugo vremena. Nisu nas slomile godine izgnanstva, ne patnje. Naprotiv, ništa nas nije slomilo, a naša uvjerenja su samo podržavala naš duh sa sviješću o izvršenoj dužnosti.”

Članak u "Dnevniku pisca" iz 1873. čin je javnog pokajanja, bez presedana u istoriji ruskog duhovnog života. Postoji veličina u ovoj neustrašivosti i vatrenom duhu. Dostojevski priznaje sve što je mogao priznati i nagoveštava ono o čemu se u njegovo vreme nije moglo govoriti. Do sada je ovaj nagovještaj ostao neprimijećen i tek sada, zahvaljujući novim publikacijama, možemo otkriti njegovo značenje.

« Nechaev “, kaže Dostojevski, “vjerovatno to nikada ne bih mogao postati, ali nechaevets , ne mogu garantirati, možda bih mogao... u danima moje mladosti.” Kao što znate, Nečajev je bio osnivač revolucionarnog društva 1860-ih i autor Katekizma jednog revolucionara. Nečajevci su hteli da zapetljaju celu Rusiju u mrežu tajnih ćelija, da razbesne mase, podignu krvave nerede, zbace vladu, unište veru, porodicu i imovinu. Dostojevski je žigosao ove fanatike destrukcije u svom romanu „Demoni“. Šta znači da je u danima svoje mladosti mogao „postati Nečaevac“? Kako razumjeti tajanstvenu frazu: "da su stvari ispale ovako?"

„Revolucionarna aktivnost“ Dostojevskog nije bila ograničena na krug Petraševskog. Istražna komisija je, preko svog agenta Antonelija, bila itekako svjesna onoga što se dogodilo petkom Petraševskog; ali je malo znala o radu Durovljevog kruga. Hajde da prvo predstavimo „očiglednu” stranu „slučaja Dostojevskog”. Upoznavši Petraševskog preko pesnika Pleščejeva u proleće 1846, počeo je da posećuje svoje petke od pošte 1847. U “objašnjenju” za istražnu komisiju, pisac tvrdi da sa njim nikada nije imao intimu. „Sa Petraševskim sam održavao poznanstvo, piše on, upravo onoliko koliko je to zahtevala ljubaznost, odnosno posećivao sam ga iz meseca u mesec, a ponekad i ređe... Prošle zime, počevši od septembra, nisam posećivao njega više od osam puta... Međutim, uvek sam ga poštovao kao poštenog i plemenitog čoveka.”

Dostojevski dokazuje da u njegovom ponašanju nije bilo ničeg zločinačkog... „U suštini, još uvek ne znam za šta sam optužen. Samo su mi objavili da sam učestvovao u opštim razgovorima sa Petraševskim, govorio "slobodoumno" i na kraju čitao naglas književni članak"Prepiska između Belinskog i Gogolja." Optuženi se sjajno brani od ove dvije nejasne optužbe: „Ko je vidio u mojoj duši?.. Tri puta sam govorio: dva puta sam govorio o književnosti i jednom o temi koja nije bila nimalo politička: o ličnosti i ljudskom egoizmu.“

Što se tiče „slobodoumlja“, ono se svodilo na „željeti dobro svojoj otadžbini“. A ko ovih dana ne priča o politici, Zapadu ili cenzuri? „Na Zapadu se dešava užasan spektakl, igra se neviđena drama (Februarska revolucija)... Možete li mi zaista zameriti što pomalo ozbiljno gledam na krizu od koje nesrećna Francuska boluje i prelama se?“ Ali on je pristalica autokratije za Rusiju i očekuje reformu samo "odozgo sa trona". Može se posumnjati u iskrenost posljednje izjave: Belinskijev strastveni učenik teško da je u to vrijeme mogao biti tako dobronamjeran monarhista. Dostojevskom je bilo teže da se opravda drugom optužbom: čitanjem čuvenog Pisma Belinskog Gogolju vezano za “Prepisku sa prijateljima”. Špijun Antoneli je izvestio: „Na sastanku 15. aprila (1849) Dostojevski je pročitao Gogoljevu prepisku s Belinskim i V. Karakteristike pisma Belinskog Gogolju. Ovo pismo je izazvalo mnoga oduševljena odobravanja u društvu, posebno kod Balasogla i Yastrzhembskog, uglavnom gdje Belinski kaže da ruski narod nema religiju. Ovo pismo je trebalo da bude objavljeno u nekoliko primeraka.”

Čitanje ovog pisma zaista je veoma kompromitovalo Dostojevskog. Belinski je napisao Gogolju: „Nisi primetio da Rusija svoj spas vidi ne u misticizmu, ne u asketizmu, već u uspesima civilizacije, prosvetiteljstva i čovečanstva. Ne trebaju joj propovijedi (dovoljno ih je čula!), ne molitve (dovoljno ih je ponavljala!), već buđenje osjećaja ljudskog dostojanstva u narodu... Pogledajte malo bolje, pa ćete vidjeti da je ovo ( ruski narod) je po prirodi duboko ateistički ljudi » .

Opravdanje Dostojevskog je zbunjujuće, opširno i neuvjerljivo. „Ne sećam se kog dana ili meseca (mislim da je bio mart), otišao sam u Durov u tri sata posle podne i našao prepisku između Belinskog i Gogolja koja mi je poslata. Odmah sam je pročitao Durovu i Palmi. U šest sati Petraševski je svratio i ostao četvrt sata. Pitao je: "Kakva je ovo sveska?" Rekao sam da je ovo prepiska Belinskog sa Gogoljem i obećao na nemaran način pročitaj od njega. To sam uradio pod uticajem svog prvog utiska. Zatim, nakon što je Petraševski otišao, došao je neko drugi. Naravno, razgovor se okrenuo ka članku Belinskog, a ja sam ga pročitao drugi put... Pročitao sam ga od Petraševskog jer sam dao obećanje i više nisam mogao da ga odbijem. Pročitao sam ga, trudeći se da ne pokažem pristrasnost ni prema jednom od dopisnika.”

Dakle, Dostojevski tri puta Pročitao sam pismo Belinskog. Osim toga, Filippov je pred komisijom svedočio da je napravio drugu listu pisama sa spiska primljenih od Dostojevskog, nakon čega je ovaj uzeo oba lista sebi.Optuženi pokušava da dokaže da je pročitao članak Belinskog „ni više, ni manje nego književni spomenik“, da se ne slaže sa njegovim pismom, da je bio u svađi sa njim, itd, itd. Sve to nije baš uvjerljivo i nategnuto; čitanje pisma izazvalo je opšte oduševljenje i nesumnjivo je to oduševljenje podelio i Dostojevski, koji ga je pročitao tri puta. “Objašnjenje” optuženog bilo je lukavo diplomatsko sredstvo: predstavio se kao profesionalni pisac koji brani teoriju čista umjetnost, „na komično bezazlen način predstavio krug Petraševskog, prikazao Furije kao sistem „ismejan, nepopularan, izviždan i zaboravljen iz prezira“, smanjio stepen svoje bliskosti sa „ljubaznim sanjarom“ Petraševskim, nije izdao nikoga iz svog kruga drugovi, stvorio je maglu u epizodi čitanja pisma Belinskog, i što je najvažnije, nijednom riječju nije spomenuo drugi krug - Durov.

Ovo je mogao biti kraj da komisija nije neočekivano saznala za postojanje Durovove grupe. Od Dostojevskog je zatraženo dodatno svjedočenje. Njegova situacija se odmah pogoršala: optužen je za učešće u revolucionarnoj ćeliji koja je predložila otvaranje tajne litografije. On mora smisliti cijelu priču kako bi ugušio sumnje komisije. On piše: „Prisustvovao sam Durovovim večerima. Moje poznanstvo sa Durovom i Palmom počelo je prošle zime. Spojila nas je sličnost misli i ukusa: obojica, Durov i posebno Palm, ostavili su na mene najprijatniji utisak. Nemati veliki krug poznanici, cijenio sam ovo novo poznanstvo i nisam htio da ga izgubim. Durov krug poznanika čisto umjetnički i književni . Ubrzo smo mi, odnosno ja, moj brat, Durov, Palm i Pleshcheev, pristali na objavljivanje književna zbirka i zato smo se počeli češće viđati... Ubrzo su naši sastanci prerasli u književne večeri, uz koju je miješana muzika.” A onda je jednog dana Filippov predložio litografiju djela kruga pored cenzure. Durov je bio veoma nezadovoljan ovim predlogom, Mihail Mihajlovič Dostojevski je zapretio da će odmah napustiti krug, a Fjodor Mihajlovič je ubedio sve da odustanu od Filippova plana. “Nakon toga smo se samo jednom našli. To je već bilo nakon Strasne sedmice... Zbog Palmine bolesti, večeri su potpuno prestale.” Ovo je verzija Dostojevskog: nevini književni i muzički krug; Filippov predlaže pokretanje tajne litografije za štampu književna djela, ali ovaj smiješni plan svi odlučno odbijaju. U cijeloj ovoj priči Dostojevski igra najčasniju i najdobronamjerniju ulogu.

Ovo je „očigledna“ strana slučaja Dostojevskog. Njegova "tajna" strana otkrivena je mnogo kasnije. Ona je povezana upravo sa ovim Durovljevim krugom.

U 40-im godinama dolazi do formiranja novih revolucionarnih organizacija, među kojima moramo istaknuti društvo koje se razvilo oko M.V. Butashevich-Petrashevsky. Njegovo djelovanje počelo je 1845. godine; Svake sedmice, Petrashevskyjevi "Petci" okupljali su pisce, učitelje, studente, manje službenike, oficire - to su bili mladi ljudi iz siromašnih plemića i pučana koji su dijelili napredne buržoasko-demokratske ideje tog vremena. Društvo je postojalo do 1849. godine, kada ga je vlast uništila. Na sastancima s Petraševskim, bolni društveni i politička pitanja, radio na filozofskim osnovama svjetonazora i pravio akcione planove. Ovdje su otvoreno razotkrili mrske kmetstvo- eklatantno zlo klasnog sistema i kraljevskog dvora. Ideje utopijskog socijalizma izazvale su široko rasprostranjene simpatije i regrutovale sve više novih pristalica. Izvanredni članovi društva bili su N. A. Speshnev, D. D. Akhsharumov, N. A. Mombelli, N. S. Kashkin. Prisustvo oficira ukazuje na prodor naprednih društvenih ideja u vojsku. Među posetiocima Petraševskog bili su ambiciozni pisci M. E. Saltikov, F. M. Dostojevski, pesnici A. N. Pleščejev i A. N. Maikov, geograf P. P. Semenov, pijanista A. G. Rubinštajn. Članovi društva su tražili praktične aktivnosti. U aprilu 1845. počeo je da izlazi „Džepni rečnik stranih reči uključenih u ruski jezik“, koji je objavio dobronamerni gardijski pukovnik N. Kirilov i čak posvećen velikom knezu Mihailu Pavloviču, carevom bratu. Pukovnik nije imao pojma da uređuje revolucionarnu publikaciju. Godine 1846. izašlo je drugo izdanje rječnika. Petraševski i neki od njegovih drugova su direktno učestvovali u sastavljanju rječnika, „pod njegovim glavnim uredništvom“. Rječnik je odražavao ideologiju nove revolucionarne organizacije u nastajanju, objašnjavajući različite termine - “ovenizam”, “organizacija proizvodnje”, “ normalno stanje“- Petraševski je propagirao ideje utopijskog socijalizma. Rječnik je objavljen i rasprodan, ali je ubrzo privukao pažnju vlade i povučen je iz prodaje zbog “nedopuštenih i štetnih misli”. Prije uništenja uspio se prodati u 1.000 primjeraka. Belinski je pozdravio njegovu pojavu u simpatičnoj recenziji, u kojoj je ovom rječniku savjetovao da se „zalihe svima! (sastavljen inteligentno, sa poznavanjem materije, rečnik je odličan).“

Krug petraševaca postepeno je zadobijao revolucionarno-demokratske pozicije. „Šta vidimo u Rusiji?“, napisao je Petrašev Mombelli u svojim bilješkama o civilizaciji. - Desetine miliona pate, opterećeni su životom, lišeni ljudskih prava što zbog plebejskog porijekla, što zbog svoje beznačajnosti društveni status svoje, ili zbog nedostatka sredstava za život, ali u isto vrijeme, mala kasta privilegiranih sretnika, koji se drsko smiju nesreći svojih susjeda, iscrpljuje se u izmišljanju luksuznih manifestacija sitne taštine i niske razvratnosti, prekriven profinjenim luksuzom.” Mrzeći autokratski sistem, Petraševci su cara zvali „Bogdihan“, a umesto reči „budala“ rekli su „stvarni državni savetnik“. Bili su vatreni ruski patrioti; Tokom istrage, Petraševski je govorio „kao Rus – u ime Rusije i u ime njenih budućih potreba“.

Revolucionarni događaji 1848. naišli su na najtoplije simpatije Petraševskog i njegovih drugova. Sastancima je počelo prisustvovati i do 50 ljudi. Pojavilo se aktivno jezgro redovnih posjetilaca i nastala je ideološka borba između revolucionarnijih i umjerenijih članova. Borbene i strastvene note zvučale su u govorima i izvještajima. Učesnici kruga su razmišljali o projektima za aktivne revolucionarne aktivnosti. U prvi plan su izašle pristalice utopijskog socijalizma, koji, prema Engelsu, "nemilosrdno otkriva svo materijalno i moralno siromaštvo buržoaskog svijeta." Pored samog Petraševskog, ideje utopijskog socijalizma dijelili su N. A. Spešnev, D. D. Akšarumov, N. S. Kaškin, A. V. Khanykov i drugi posetioci „Petka“. Spešnjev je stajao na čelu revolucionarnog krila društva i bio je posebno istaknut učesnik. Zajednica je imala mnogo simpatizera.

Dana 7. aprila 1849., na Fourierov rođendan, Petraševci su organizovali prijateljsku večeru na kojoj su držani govori posvećeni kritici. savremeni sistem i veličanje nadolazećeg socijalizma. Vatreni patrioti, petraševici bili su ogorčeni politikom carske autokratije i postojanjem kmetstva: „Moja otadžbina je u lancima, moja otadžbina je u ropstvu, religija, neznanje - pratioci despotizma - ugušili su vaše prirodne želje," Khanykov rekao je u svom govoru na večeri 7. aprila.

Mnogi članovi društva polagali su nade u dolazak narodne revolucije, smatrali su potrebnim pripremiti masovni ustanak, osmislili tajnu štampariju, pisali propagandne eseje za distribuciju među narodom i carske vojske. Spešnjev je izradio povelju tajnog društva. Petraševsko društvo je odigralo ulogu u oblikovanju pogleda na svet najvećeg Rusa revolucionarni demokrata N. G. Chernyshevsky. Pošto nije bio učesnik sastanaka, Černiševski je bio povezan sa Petraševcima preko svojih bliskih drugova (Lobodovskog, Hanjikova). Učesnici društva Petraševskog, od kojih su mnogi bili pučani, očekivali su odlučujući uspon seljačkog pokreta i početak seljačke revolucije. Ali nisu imali vremena da formaliziraju svoje borbene planove i stvore efikasnu revolucionarnu organizaciju: carski agenti su ušli u trag „petcima“ Petraševskog i uspostavili tajni nadzor nad njima. Na Petraševskog „Petkom“ ušao je agent tajne policije, pažljivo slušao sve govore i sastavljao detaljne izveštaje. Nikola je 22. aprila 1849. naredio hapšenje najaktivnijih članova kruga. Iste noći zarobljeno je 39 ljudi, uključujući Petraševskog, Spešnjeva, Mombelija i Dostojevskog. Imenovana je tajna istražna komisija; carski zvaničnici došli su do zaključka da su otkrili „zaveru ideja“ koja je „iskvarila“ umove, ali još nije krenula u aktivnu akciju. Sa stanovišta Nikole I, simpatije za komuniste i republikanske ideje bio jednak teškom državnom zločinu. Glavni revizor (najviše sudsko tijelo) utvrdio je da je 21 optuženi dostojan svojih postupaka smrtna kazna; međutim, uvažavajući „olakšavajuće“ okolnosti, jednima je predlagao da se smrtna kazna zameni vječnim i teškim radom na određeno vrijeme, drugima - u zatvorske firme, trećima - progon u naselje.

Nikolaj se složio sa ovim mišljenjem, ali je kao „pouku“ optuženima odlučio da ih natera da izdrže užas neminovne smrti.Kažnjenici su 22. decembra 1849. izvedeni iz kazamata tvrđave i odvezeni u fijakerima u Semenovsku. Square. Videli su ispred sebe visoku skelu prekrivenu crnim žalobnim platnom, stubove trupa ukopanih u zemlju, zatvorene u kvadrat, i crnu gomilu ljudi. Zvaničnik im je pročitao potvrdu o smrtnoj kazni, vojnici su nabacili bele haljine na osuđenike, a sveštenik ih je pozvao na samrtno pokajanje. Tri osobe- Petraševski i oficiri Mombelli i Grigorijev bili su vezani za stubove i pokrivali su lica belim kapama; čula se komanda „zveket“, vojnici su nišanili oružje, čulo se udaranje bubnjeva. Petraševci su, zaista, iskusili osećaj predstojeće smrti, ali je u tom trenutku stigao ađutant sa najvišim nalogom „pomilovanja“. Petraševskog su okovali upravo ovdje na trgu i, nakon što su ga strpali u zatvorska kola, poslat je na sibirsku kaznu. Nekoliko dana kasnije počeli su prevoziti ostatak Petraševaca. Među osuđenima bio je i pisac F. M. Dostojevski, koji je morao da služi četiri godine teškog rada u zatvorskom zamku u Omsku i šest godina da služi u Semipalatinsku u linijskom bataljonu.

Slučaj Petraševaca je slučaj progresivno nastrojene grupe mladih ljudi čiji su stavovi bili veoma heterogeni. Proučavali su i propagirali socioutopijsku zapadnjačku misao 19. stoljeća, a samo nekoliko njih imalo je revolucionarne namjere. Predstavnici društva Petrashevtsy osuđeni su 1849. Reći ćemo vam kako se to dogodilo u našem članku.

Ljudi različitih pogleda

Aktivnosti petraševskog kruga zauzimaju istaknuto mjesto u oslobodilačkom pokretu sredinom 19 veka. Osnivač ovog kruga bio je Mihail Vasiljevič Butaševič-Petraševski. Radio je u Ministarstvu inostranih poslova i diplomirao je na Moskovskom univerzitetu. Odlikovao se talentom i društvenošću.

Raznolika publika počela je da se okuplja u njegovom prostranom stanu u Sankt Peterburgu zimskih petkom uveče 1845. godine. To su bili pisci, učitelji, studenti, manji činovnici, a kasnije vojni omladinci progresivnih stavova.

Među učesnicima u slučaju Petraševskog bili su i predstavnici radikalnog krila, od kojih su najistaknutije ličnosti bili Spešnjev, Mombelli, Durov, Kaškin i Akšarumov. Nakon toga su organizovali svoje krugove i sastanke, čiji je obim bio manji.

Poznata imena

Petkom večeri Petraševskog prisustvovale su poznate ličnosti tog vremena, kao što su pisci Saltikov-Ščedrin, Pleščejev, pesnik Majkov, umetnik Fedotov, kompozitori Glinka i Rubinštajn.

Posebno je poznata veza između slučaja Petraševskog i Dostojevskog F.M. Osuđen je zajedno sa drugim petraševskim i takođe je bio podvrgnut građanskoj egzekuciji, što je na njega ostavilo veliki utisak i uticalo na njegovo buduća sudbina kao ličnost i pisac.

Treba napomenuti da su Petraševskog ponekad posećivali N. G. Černiševski, pa čak i sam L. N. Tolstoj. Sa svakom sezonom dolazilo je sve više novih ljudi, a vremenom se sastav učesnika sastanaka značajno proširio.

Početak aktivnosti kruga

Krug Mihaila Petraševskog nije bio formalizovan kao organizacija. Na početku svog djelovanja to je bio književni krug. Do početka 1848. bio je poluzakonit i imao je obrazovni karakter.

Glavna uloga u tome je imala samoobrazovanje, kao i razmjena mišljenja o novim djelima beletristike, naučne literature, društveno-političkog, ekonomskog i filozofski sistemi. Veliku pažnju petraševaca privukla su socijalistička učenja koja su tada bila raširena u Evropi. Sam Petraševski je davao ton na ovim sastancima.

Formiranje stavova

Stavovi Petraševskog i članova njegovog kruga formirani su zahvaljujući uticaju ideja Saint-Simona i Fouriera - francuskih utopističkih socijalista. Koristeći vlastita sredstva, prikupili su veliku kolekciju knjiga koje su bile zabranjene u Rusiji. Sadržao je knjige većine zapadnih prosvjetitelja, socijalista i najnovija filozofska djela.

Upravo je ova biblioteka bila glavna atrakcija za posjetioce u petak. Konkretno, Petrashevsky i mnogi njegovi drugovi bili su zainteresirani za probleme socijalističke strukture društva.

Rječnik stranih riječi

U cilju promovisanja ideja materijalizma i socijalizma, Petraševci su objavili rečnik koji je sadržao mnoge strane reči koje se nikada ranije nisu koristile u ruskom jeziku. Na taj način su mogli da izraze ideje zapadnih socijalista, kao i da iznesu gotovo sve članove francuskog ustava usvojene godine. revolucionarno doba u 18. veku.

Da bi u početku prikrio pravo značenje rečnika, Petraševski je pronašao dobronamernog izdavača i posvetio samu knjigu Mihailu Pavloviču, velikom vojvodi. Prvi problem pojavio se u aprilu 1845. V. G. Belinsky je brzo odgovorio na to, dajući pozitivnu recenziju rječniku, savjetujući svima da ga kupe. Drugi broj izašao je godinu dana kasnije, ali je ubrzo gotovo cijeli tiraž povučen iz opticaja.

Novi ljudi

Počevši od zime 1846-1847, priroda sastanaka se primjetno promijenila, došlo je do prelaska sa analize nove literature i nauke na diskusiju o gorućim društveno-političkim problemima i kritici carskog režima.

U vezi s ovim promjenama, članovi kruga s najumjerenijim stavovima počeli su se udaljavati iz njega. Ali istovremeno su se posetiocima „petka“ pridružili i novi ljudi koji su bili radikalnih stavova, zagovarajući upotrebu nasilnih mera za rušenje postojećeg režima. Među njima su bili Debu, Grigorijev, Pal, Filippov, Tol, Jastržembski.

Politički program

Postepeno su budući učesnici u slučaju Petraševskog razvili glavne planove od kojih su:

• Uvođenje republičke vlade sa jednodomnim parlamentom.
• Formiranje izbornog sistema za popunjavanje svih državnih pozicija.
• Jednakost svih članova društva pred zakonom.
• Proširenje biračkog prava na sve segmente stanovništva bez izuzetka.
• Uvođenje slobode govora, štampe i kretanja.

Istovremeno, predstavnici radikalnog krila, na čijem je čelu bio Strešnjev, predložili su sprovođenje programa reformi nasilnim mjerama. A umjereno krilo, koje je uključivalo i samog Petraševskog, sugeriralo je mogućnost mirnog puta.

Tajna organizacija

U zimu 1848-49, tokom sastanaka, već se raspravljalo o revolucionarnim problemima, razgovaralo se o budućnosti politička struktura ruska država. U proleće su učesnici slučaja Petraševskog ne samo počeli da stvaraju tajnu organizaciju, već su i sastavili proglas koji je bio namenjen vojnicima i nazvan „Vojnički razgovor“. Članovi organizacije kupili su štampariju za organizaciju tajne štamparije.

Međutim, tu je aktivnost kruga prekinuta. Činjenica je da je Ministarstvo inostranih poslova petraševcima poslalo agenta koji je davao izveštaje u pisanoj formi, detaljno izlažući sve o čemu se razgovaralo na sastancima.

Hapšenje i suđenje

Dana 23. aprila 1849. godine, noću, petraševici su uhapšeni u svojim stanovima i prvo odvedeni u III odeljenje, a nakon prvih ispitivanja - u Petropavlovska tvrđava. Ukupno su 122 osobe bile uključene u istražne radnje u slučaju Petrashevsky.

Sudio im je vojni sud, koji je zapravo otkrio samo “zavjeru umova”. U materijalu slučaja stoji da je šačica mladih, beznačajnih i nemoralnih ljudi sanjala o mogućnosti gaženja svetih prava zakona, vjere i imovine. Odnosno, Petraševci nisu preduzeli nikakvu akciju.

U isto vrijeme, mnogi su kažnjeni u slučaju Petrashevsky zbog širenja ideja Belinskog, koje je iznio u pismu Gogolju, ili zato što nisu izvještavali o sastancima - ništa više. Međutim, izrečene kazne su bile prilično stroge - 21 osobi je prijećeno pogubljenjem.

Lažna egzekucija

Car Nikola I nikada nije mogao da odobri smrtnu kaznu, ali osuđenici o tome nisu bili obavešteni. Tako su bili primorani da izdrže strašne trenutke čekajući smrtnu kaznu. Njena rekonstrukcija održana je 22. decembra 1849. u Sankt Peterburgu na Semenovskoj trgu.

Osuđenima je pročitana smrtna presuda, a na glave su im stavljene kape. bijela. Uz udarce bubnjeva nakon komande, vojnici su ih odveli na nišanu. Nakon toga, ađutant je pročitao naredbu za poništavanje pogubljenja.

Sećajući se ovog dana, F. M. Dostojevski je napisao da su petraševi proveli 10 minuta čekajući smrt, koju je nazvao strašnom, neizmerno strašnom. Oni koji su stajali na čelu kruga poslani su u Sibir na teške poslove, među njima je bio i Dostojevski. Ostatak je raspoređen po zatvorskim četama.

Petraševski je došao u centar pažnje vlasti još 1844. godine - protiv njega su podnete prijave šefu žandarma A. Orlovu i vojnom guverneru Sankt Peterburga K. Kavelinu. Tajni nadzor koji je uspostavljen nad sumnjivom osobom nije dao nikakve rezultate. Od zime 1845. čudna okupljanja koja su se održavala u stanu Petraševskog „petkom“ privukla su pažnju. U proljeće iste godine izašao je prvi broj (od "A" do "M") "Džepnog rječnika stranih riječi uključenih u ruski jezik". Godinu dana kasnije, kada je objavljivanje nastavljeno (od „M” do „O” - april 1846.), vlasti su shvatile: pod plaštom tumačenja stranih reči, rečnik objašnjava socijalističke koncepte.

Petraševskog i njegove prijatelje preuzelo je Ministarstvo unutrašnjih poslova, kojim je tada rukovodio general L.A. Perovsky. Slučaj je razvio zvaničnik specijalni zadaci I.P. Liprandi, čovjek koji je mnogo toga vidio u svoje vrijeme i dobro poznaje tehnike tajnog rada. Prije svega, bilo je potrebno saznati prirodu „petaka“ Petraševskog. Ispitivali su domara, poslugu i taksiste koji su dopremali goste u njihove domove i čuli delove njihovih razgovora. Sve je to dalo vrlo malo. Potreban je bio agent sa „neokaljanom reputacijom“ i određenim nivoom obrazovanja, sposoban da se infiltrira na sastanke Petraševskog i da odredi stepen opasnosti od pobunjeničkih spekulacija koje će tamo čuti.

Liprandi je potrošio 4 mjeseca i mnogo novca da pronađe dostojnog kandidata za ovu ulogu. Na račun tajnih iznosa Ministarstva unutrašnjih poslova, „živeo je kao otvorena kuća“, počeo da ugošćuje siromašne i ambiciozne mladiće iz redova sitnih birokrata, koji su se trudili da ne propuste priliku da večeraju i sklapaju prijateljstva. korisne veze. Kao rezultat toga, Liprandi je odabrao Petra Dmitrijeviča Antonelija, sina akademika slikarstva, studenta 1. godine Filološkog fakulteta Univerziteta u Sankt Peterburgu. Dodijeljen je kao činovnik u Ministarstvo vanjskih poslova, gdje se lako upoznao sa izuzetno društvenim Petraševskim.

Antonelli je uspio da se "pridruži" svjetonazoru Petrashevskog i dobije opću predstavu o filozofskoj i društveno-političkoj orijentaciji razgovora njegovih gostiju. Međutim, “riječi se ne mogu povezati s djelima.” Agent nikada nije uspio da pribavi dokumentarne dokaze, niti da postane jedan od onih koji su bili pozvani na "Petkom". Petrashevsky nije popuštao pred pokušajima da ga gurnu u kriminalne radnje i uhvate na djelu.

U martu 1849. Liprandi je švorc; dozvolio je Antoneliju da se pojavi kod Petraševskog za veče bez poziva. Ograničeni krug odabranih ljudi oprezno je primio stranca. Ali šarmantni mladić uspio je pridobiti one najsumnjivije i počeo je pohađati "Petkom" zajedno sa redovnim. Njegovo žilavo pamćenje zabilježilo je iskrenu frazu o ciljevima Petraševaca - "pripremiti sposobne ljude u slučaju neke vrste revolucije, pripremiti mase da prihvate bilo kakve promjene." Od 1848-1849. bilo je vrijeme revolucionarnih prevrata u Evropi (Francuska, njemačke države, Ugarska, Italija, Dunavske kneževine), zatim je nakon sledećeg izveštaja caru o napretku istrage Nikola I naredio hapšenje Petraševskog i članova njegovog kruga, a naređenje o tome nije dato Ministarstvu unutrašnjih poslova, ali onima koji su to trebali da urade - III odjeljenje. On dalji razvoj Dugogodišnja konkurencija između ova dva odjela uticala je na stvari.

Odjeljenje III pokušalo je da predmetu da drugačiji zaokret nego što su Perovsky i Liprandi namjeravali. Opsežna zavera usmerena na svrgavanje politički sistem, nisu viđeni u aktivnostima kruga. Istražna komisija je priznala da „sastanci, koji su se generalno razlikovali duhom suprotnim vlastima, a koji, međutim, nisu otkrili ni jedinstvo djelovanja ni međusobnu saglasnost, ne spadaju u kategoriju tajnih organiziranih društava“. Istina, uprkos tome, 21 optuženi, među kojima i M.V. Petraševskog i F.M. Dostojevskog, osuđeni su na smrt, koja je na samom poslednji trenutak, kada su osuđenici već bili izvedeni na trg radi izvršenja kazne, zamijenjena je vezom za prinudni rad.

Dostojevski i krug Petraševskog

Godine 1846, nakon prekida odnosa s Belinskim i njegovim saradnicima, Dostojevski je ušao u filozofski i književni krug braće Beketov, čiji su članovi bili prijatelji Dostojevskog - A. N. Pleshcheev, A. N. i V. N. Maykov, D. V. Grigorovič. U proleće 1847. Dostojevski je upoznao utopistu socijalistu M.V. Butashevich-Petrashevsky. Pristalica Furijeovog utopijskog socijalizma, organizator prvog socijalističkog kruga u Rusiji, izuzetan govornik, naučnik-propagandista koji je zadivio svojom erudicijom u socijalna pitanja, Petraševski je brzo osvojio simpatije Dostojevskog. Vršnjak pisca, nakon što je diplomirao na peterburškom „biv Licej u Carskom Selu“Služio je u Ministarstvu vanjskih poslova, imao biblioteku zabranjenih knjiga, koju je rado dijelio sa prijateljima. Fjodor Mihajlovič je takođe uzimao knjige od Petraševskog. To su uglavnom bila djela o takozvanom kršćanskom socijalizmu i komunizmu. Ubrzo je mladi pisac počeo da posećuje „Petke“ Petraševskog, a u zimu 1848/49., krug pesnika S. F. Durova, koji se takođe sastojao uglavnom od članova Petraševskog (tako su se članovi društva zvali, po organizatoru krug, koji je u Sankt Peterburgu 40-ih godina 19. veka bio jedan od poznatih).

Članovi kruga su na svojim sastancima čitali radove utopističkih socijalista (posebno C. Fouriera), članke A. I. Herzena, raspravljali o idejama socijalizma i kritizirali postojeće ruska država graditi. Glavne teme razgovora u to vrijeme bile su kmetstvo, sud i reforma štampe.

Društvo Petraševskog naslijedilo je ideje decembrista. Ali više se nije sastojala samo od plemića, već i od pučana. Koje je mesto među njima zauzimao Dostojevski? Ruski geograf i botaničar P. P. Semenov-Tjan-Šanski napisao je da "Dostojevski nikada nije bio i nije mogao biti revolucionar." Pisac je imao premalo zajedničkog sa Petraševcima. Moguće je, kako neki istraživači sugerišu, da bi se pisac, da nije bilo hapšenja, na kraju udaljio od Petraševaca, kao što se udaljio od Belinskog. Bio je pristalica ukidanja kmetstva i ukidanja cenzure nad književnošću, ali je, za razliku od ostalih petraševaca, bio vatreni protivnik nasilnog rušenja postojeće vlasti. Nakon hapšenja, tokom ispitivanja u Istražnoj komisiji u slučaju Petraševaca, Dostojevski je o učenju utopističkog socijaliste Šarla Furijea rekao: „Furijerizam je miran sistem: pleni dušu svojom elegancijom... Privlači k sebi ne žučnim napadima, već inspiracijom ljubavi prema čovečanstvu. U ovom sistemu nema mržnje... Furijerizam ne predlaže političku reformu: njegova reforma je ekonomska. Ne zadire se ni u vlast ni u imovinu...” Međutim, Dostojevski je 1848. godine ušao u posebnu tajno društvo, koju je organizovao najradikalniji petraševac N.A. Spešnjev, „koji je imao pristrasnost prema komunizmu“. Među članovima kruga bio je jedan od najistaknutijih. Pjesnik Pleshcheev ga je prepoznao kao „najznačajniju ličnost od svih nas“. Revolucionarni program Organizacija Spešneva uključivala je stvaranje administrativnog odbora od najuticajnijih članova kruga i organizovanje tajne štamparije.