Prikaz utopijskog socijalizma u romanu Šta da se radi. Karakteristike utopije u romanu Nikolaja Černiševskog „Šta da radim? Vizija Černiševskog o ulozi države, izložena u romanu „Šta da se radi?“

02.07.2020

N. G. Černiševski u svom romanu "Šta da se radi?" stavlja neobičan naglasak na zdravorazumsku sebičnost. Zašto je egoizam razuman, razuman? Po mom mišljenju, zato što u ovom romanu prvi put vidimo „novi pristup problemu“, „nove ljude“ Černiševskog, koji stvaraju „novu“ atmosferu. Autor smatra da “novi ljudi” vide ličnu “korist” u želji da okoriste drugima, njihov moral je da negiraju i uništavaju službeni moral. Njihov moral oslobađa kreativni potencijal filantropske osobe. “Novi ljudi” manje bolno rješavaju porodične i ljubavne sukobe. Teorija racionalnog egoizma ima neospornu privlačnost i racionalnu srž. “Novi ljudi” smatraju rad sastavnim uslovom ljudskog života, ne griješe i ne kaju se, njihov um je u apsolutnom skladu sa njihovim osjećajima, jer ni njihova osjećanja ni njihov um nisu izopačeni hroničnim neprijateljstvom ljudi.

Možete pratiti tok unutrašnjeg razvoja Vere Pavlovne: prvo kod kuće stječe unutrašnju slobodu, zatim se javlja potreba za javnom službom, a zatim punina njenog ličnog života, potreba da radi bez obzira na ličnu volju i društvenu samovolju.

N. G. Černiševski ne stvara pojedinca, već tip. Za “ne novu” osobu svi “novi” ljudi liče, i javlja se problem posebne osobe. Takva osoba je Rahmetov, koji se razlikuje od drugih, posebno po tome što je revolucionar, jedini individualizirani lik. Čitaocu se daju njegove osobine u obliku pitanja: zašto je to uradio? Za što? Ova pitanja stvaraju individualni tip. On je “novi” čovjek u svojoj formaciji. Čini se da su svi novi ljudi pali s Mjeseca, a jedini koji je povezan s ovom erom je Rahmetov. Negiranje sebe iz „obračunavanja koristi“! Ovde Černiševski ne deluje kao utopista. A istovremeno, snovi Vere Pavlovne postoje kao pokazatelj idealnog društva kojem autorka teži. Černiševski pribegava fantastičnim tehnikama: prelepe sestre se pojavljuju Veri Pavlovnoj u snu, najstarija od njih, Revolucija - uslov za obnovu. U ovom poglavlju moramo staviti dosta tačaka kako bismo objasnili svojevoljno izostavljanje teksta, koje cenzura ionako ne bi propuštala i u kojem bi bila izložena glavna ideja romana. Uz to, tu je i lik prelepe mlađe sestre – neveste, što znači ljubav-jednakost, koja se ispostavlja da je boginja ne samo ljubavi, već i zadovoljstva rada, umetnosti i dokolice: „Negde u jug Rusije, na pustom mestu, bogate su njive i livade", bašte; tu je ogromna palata od aluminijuma i kristala, sa ogledalima, tepisima i divnim nameštajem. Svuda možete videti ljude koji rade, pevaju pesme, i opuštajuće." Među ljudima postoje idealni ljudski odnosi, posvuda tragovi sreće i zadovoljstva o kojima se ranije nije moglo ni sanjati. Vera Pavlovna je oduševljena svime što vidi. Naravno, u ovoj slici ima mnogo utopijskih elemenata, socijalističkog sna u duhu Fouriera i Ovena. Nije za ništa što se u romanu više puta nagovještavaju, a da nisu direktno imenovani. Roman prikazuje samo seoski rad i govori o ljudima „općenito“, na vrlo uopšten način. Ali ova utopija u svojoj glavnoj ideji je vrlo realistična: Černiševski naglašava da rad mora biti kolektivan, slobodan, prisvajanje njegovih plodova ne može biti privatno, svi rezultati rada moraju ići na zadovoljavanje potreba članova kolektiva. Ovaj novi rad mora biti zasnovan na visokim naučnim i tehnološkim dostignućima, na naučnicima i moćnim mašinama koje omogućavaju čoveku da transformiše Zemlju i čitav svoj život. Uloga radničke klase nije naglašena. Černiševski je znao da prelazak iz patrijarhalne seljačke zajednice u socijalizam mora biti revolucionaran. U međuvremenu, bilo je važno zacementirati u umu čitaoca san o boljoj budućnosti. Sam Černiševski govori kroz usta svoje "starije sestre", obraćajući se Veri Pavlovnoj rečima: "Znate li budućnost? Svetla je i lepa. Volite je, težite joj, radite za nju, približavajte je, prenesite iz to do sadašnjosti koliko god možete.” .

Zaista, teško je ozbiljno govoriti o ovom djelu, s obzirom na sve njegove monstruozne nedostatke. Autor i njegovi likovi govore apsurdnim, nespretnim i nerazumljivim jezikom. Glavni likovi se ponašaju neprirodno, ali su, kao i lutke, poslušni volji autora, koji ih može natjerati da rade (dožive, misle) šta hoće. To je znak nezrelosti Černiševskog kao pisca. Pravi stvaralac uvijek stvara izvan sebe, kreacije njegove stvaralačke mašte imaju slobodnu volju, nad kojom čak ni on, njihov tvorac, nema kontrolu, i nije autor taj koji nameće misli i postupke svojim junacima, već oni sami sugeriraju njemu ova ili ona akcija, misao, okret zapleta. Ali za to je potrebno da njihovi likovi budu konkretni, potpuni i uvjerljivi, a u romanu Černiševskog umjesto živih ljudi imamo gole apstrakcije koje su na brzinu dobile ljudski oblik.

Beživotni sovjetski socijalizam proizašao je iz francuskog utopijskog socijalizma, čiji su predstavnici bili Claude Henri de Saint-Simon i mnogi drugi. Njihov cilj je bio da stvore blagostanje za sve ljude i da provedu reformu tako da se ne prolije krv. Odbacivali su ideju jednakosti i bratstva i smatrali da društvo treba graditi na principu međusobnog uvažavanja, ističući potrebu za hijerarhijom. Ali ko će dijeliti ljude po principu više i manje obdarenih? Pa zašto je zahvalnost najbolja stvar na svijetu? Jer oni koji su ispod treba da budu zahvalni drugima što su dole. Problem punog privatnog života je riješen. Oni su buržoaski brak (sklopljen u crkvi) smatrali trgovinom ženom, jer dama ne može da se zauzme za sebe i obezbedi svoju dobrobit i zato je prinuđena da se proda; u idealnom društvu ona će biti slobodna. Po mom mišljenju, najvažnija stvar u društvu treba da bude zahvalnost.

Karakteristike utopije u romanu Nikolaja Černiševskog Šta učiniti

Černiševski u svom romanu "Šta da se radi?" poseban naglasak stavlja na razumni egoizam (obračun koristi). Ako je zahvalnost izvan ljudi, onda razumni egoizam leži u samom „ja“ osobe. Svaka osoba tajno ili otvoreno sebe smatra centrom svemira. Zašto je onda egoizam razuman? Ali zato što u romanu "Šta da se radi?" prvi put se razmatra "novi pristup problemu", "novi ljudi" Černiševskog stvaraju "novu" atmosferu, prema Černiševskom, "novi ljudi" vide svoju "korist" u želji da koriste drugima, svom moralu je negiranje i uništavanje službenog morala. Njihov moral oslobađa stvaralačke mogućnosti ljudske ličnosti. „Novi ljudi“ manje bolno rješavaju porodične sukobe ili vole prirodu. Teorija racionalnog egoizma ima neospornu privlačnost i racionalno zrno. “Novi ljudi” smatraju rad apsolutno neophodnim uslovom ljudskog života, ne griješe i ne kaju se, njihov um je u najpotpunijoj harmoniji sa osjećajem, jer ni njihov um ni njihova osjećanja nisu izobličeni hroničnim neprijateljstvom prema drugim ljudima. Možete pratiti tok unutrašnjeg razvoja Vere Pavlovne: prvo kod kuće stječe unutrašnju slobodu, zatim se javlja potreba za javnom službom, a zatim punina njenog ličnog života, potreba da radi bez obzira na ličnu volju i društvenu samovolju. N. G. Černiševski ne stvara pojedinca, već tip. Za “ne novu” osobu svi “novi” ljudi liče, i javlja se problem posebne osobe. Takva osoba je Rahmetov, koji se razlikuje od drugih, posebno po tome što je revolucionar, jedini individualizirani lik. Čitaocu se daju njegove osobine u obliku pitanja: zašto je to uradio? Za što? Ova pitanja stvaraju individualni tip. On je “novi” čovjek u svojoj formaciji. Čini se da su svi novi ljudi pali s Mjeseca, a jedini koji je povezan s ovom erom je Rahmetov. Negiranje sebe iz „obračunavanja koristi“! Ovde Černiševski ne deluje kao utopista. A istovremeno, snovi Vere Pavlovne postoje kao pokazatelj idealnog društva kojem autorka teži. Černiševski pribegava fantastičnim tehnikama: prelepe sestre se pojavljuju Veri Pavlovnoj u snu, najstarija od njih, Revolucija, je uslov za obnovu. U ovom poglavlju moramo staviti dosta tačaka kako bismo objasnili svojevoljno izostavljanje teksta, koje cenzura ionako ne bi propuštala i u kojem bi bila izložena glavna ideja romana. Uz to, tu je i lik prelepe mlađe sestre – neveste, što znači ljubav-jednakost, koja se ispostavlja da je boginja ne samo ljubavi, već i zadovoljstva rada, umetnosti i dokolice: „Negde u jug Rusije, na pustom mestu, bogate su njive i livade, bašte; tu je ogromna palata od aluminijuma i kristala, sa ogledalima, tepisima i divnim nameštajem. Svuda se vidi kako ljudi rade, pevaju pesme, opuštaju se." Među ljudima postoje idealni ljudski odnosi, svuda ima tragova sreće i zadovoljstva o kojima se ranije nije moglo ni sanjati. Vera Pavlovna je oduševljena svime što vidi. Naravno ,ima mnogo utopijskih stvari u ovoj slici elemenata,socijalističkog sna u duhu Fouriera i Ovena.Nije bez veze što se u romanu više puta nagovještavaju, a da nisu direktno imenovane.Roman prikazuje samo seoski rad i govori o narodu "općenito", na vrlo uopšten način. Ali ova utopija u svojoj glavnoj ideji je vrlo realistična: Černiševski naglašava da rad mora biti kolektivan, slobodan, prisvajanje njegovih plodova ne može biti privatno, svi rezultati rada moraju biti idite da udovoljite zahtevima članova tima.Ovaj novi rad mora biti zasnovan na visokim naučnim i tehničkim dostignućima,na naučnicima i jakim mašinama koje omogućavaju čoveku da transformiše zemlju i ceo svoj život.Uloga radničke klase se ne ističe Černiševski je znao da prelazak iz patrijarhalne seljačke zajednice u socijalizam mora biti revolucionaran. U međuvremenu, bilo je važno zacementirati u umu čitaoca san o boljoj budućnosti. Sam Černiševski govori kroz usta svoje "starije sestre", obraćajući se Veri Pavlovnoj rečima: "Znate li budućnost? Svetla je i lepa. Volite je, težite joj, radite za nju, približavajte je, prenesite iz to do sadašnjosti koliko god možete.” .

N. G. Černiševski u svom romanu "Šta da se radi?" stavlja neobičan naglasak na zdravorazumsku sebičnost. Zašto je egoizam razuman, razuman? Po mom mišljenju, zato što u ovom romanu prvi put vidimo „novi pristup problemu“, „nove ljude“ Černiševskog, koji stvaraju „novu“ atmosferu. Autor smatra da “novi ljudi” vide ličnu “korist” u želji da okoriste drugima, njihov moral je da negiraju i uništavaju službeni moral. Njihov moral oslobađa kreativni potencijal filantropske osobe. “Novi ljudi” manje bolno rješavaju porodične i ljubavne sukobe. Teorija racionalnog egoizma ima neospornu privlačnost i racionalnu srž. “Novi ljudi” smatraju rad sastavnim uslovom ljudskog života, ne griješe i ne kaju se, njihov um je u apsolutnom skladu sa njihovim osjećajima, jer ni njihova osjećanja ni njihov um nisu izopačeni hroničnim neprijateljstvom ljudi.

Umjetničke karakteristike i kompoziciona originalnost romana N.G. Chernyshevsky "Šta da radim?"

Misteriozno samoubistvo u 1. poglavlju romana "Šta da radim?" - radnja je nekonvencionalna i neobična za rusku prozu 19. veka, tipičnija za avanturističke francuske romane. Prema općeprihvaćenom sudu svih istraživača, to je, da tako kažem, bila neka vrsta intrigantne naprave koja je osmišljena da zbuni istražnu komisiju i carsku cenzuru. Melodramatično kolorit priče o porodičnoj tragediji u 2. poglavlju, kao i neočekivani naslov 3. – „Predgovor“, koji počinje ovako, bili su namijenjeni istom cilju: „Sadržaj priče je ljubav, glavna osoba je žena, - ovo je dobro, barem je ona sama priča bila loša..." Osim toga, u ovom poglavlju pisac, obraćajući se narodu polušaljivim, polupodrugljivim tonom, priznaje da je potpuno namjerno "počeo priču sa spektakularnim scenama, otrgnutim od sredine ili kraja, i prekriti ih maglom." Nakon toga, Černiševski, koji se nasmijao svojim čitaocima do mile volje, kaže: "Nemam ni sjenku umjetničkog talenta. Ne govorim dobro ni jezik. Ali to je još uvijek ništa."<...>Istina je dobra stvar: ona nagrađuje nedostatke pisca koji joj služi." Tako zbunjuje čitaoca: s jedne strane, autor ga otvoreno prezire, svrstavajući ga u većinu s kojima je "drzak" , s druge strane, kao da je sklon da otvori oči da drži sve karte i, štaviše, zaintrigira ga činjenicom da u njegovoj priči postoji i tajni smisao! Čitaocu preostaje samo jedno - čitati i rastaviti, i pri tom budi strpljiv, i što dublje uroni u ovaj posao, to je više testova podvrgnut strpljenju...

Čitalac se bukvalno od prvih stranica uvjerava da autor zaista ne govori dobro jezik. Tako, na primjer, Černiševski ima slabost u vezivanju glagolskih lanaca: „Majka se prestala usuđivati da uđe u svoju sobu“; voli ponavljanja: „Drugima je ovo čudno, ali ti ne znaš da je čudno, ali ja znam da nije čudno“; autorov govor je neoprezan i vulgaran, a ponekad se stekne osjećaj da je riječ o lošem prijevodu sa stranog jezika: „Gospodin je provalio u ambiciju“; “Dugo su osjećali strane jednog od njih”; “Odgovorio je sa izvrsnom prenosivošću”; “Ljudi se dijele na dvije glavne podjele”; "Kraj ovog početka dogodio se kada su prošli pored starca." Autorove digresije su mračne, nespretne i opširne: „Nisu ni pomislili da ovo misle; ali ovo je najbolje što nisu ni primetili da ovo misle“; „Vera Pavlovna<...>počela da razmišlja, ne uopšte, nego donekle, ne, ne nekoliko, već skoro potpuno da misli da nema ništa važno, da je za jaku strast zamenila samo san koji će se raspršiti za nekoliko dana<...>ili je mislila da ne, ne misli ovo, da osjeća da to nije tako? Da, nije tako, ne, tako, onako, ona je sve čvršće mislila da to misli.“ Ponekad se čini da ton naracije parodira intonacije ruske svakodnevne bajke: „Posle čaj... došla je u svoju sobu i legla. Pa čita u svom krevetiću, samo joj knjiga pada iz očiju, a Vera Pavlovna razmišlja: „Zašto mi se u poslednje vreme ponekad pomalo dosađuje?“ Avaj, ovakvih primera može se nabrajati beskonačno...

Mješavina stilova nije ništa manje neugodna: tokom jedne semantičke epizode, isti ljudi povremeno skreću s patetično uzvišenog stila na svakodnevni, neozbiljan ili vulgaran.

Zašto je ruska javnost prihvatila ovaj roman? Kritičar Skabičevski se prisjetio: „Roman smo čitali gotovo na kolenima, s takvom pobožnošću da ne dopušta ni najmanji osmijeh na usnama, s kojim se čitaju liturgijske knjige. Čak je i Hercen, priznajući da je roman „odvratno napisan“, odmah rezervisao: „S druge strane, ima mnogo dobrih stvari“. Na kojoj "drugoj strani"? Očigledno, sa strane Istine, čiji servis treba da očisti autora svih optužbi za osrednjost! A progresivni umovi tog doba poistovećivali su Istinu sa Koristom, Korist sa Srećom, Sreću sa služenjem istoj Istini... Kako god bilo, teško je Černiševskog okriviti za neiskrenost, jer je želeo dobro, a ne za sebe, ali za sve! Kako je napisao Vladimir Nabokov u romanu „Dar“ (u poglavlju posvećenom Černiševskom), „briljantni ruski čitalac je shvatio dobro koje je osrednji pisac beletristike uzaludno želeo da iskaže“. Druga stvar je kako je sam Černiševski išao ka ovom dobru i kuda je vodio „nove ljude“. (Podsjetimo se da je kraljeubica Sofija Perovskaja, već u ranoj mladosti, usvojila Rahmetovljevu „boksersku dijetu” i spavala na golom podu.) Neka o revolucionaru Černiševskom sa svom strogošću sudi istorija, a piscu i kritičaru Černiševskom po istorija književnosti.

Konačno, neobičan je i sam žanrovski oblik “Šta da se radi?”. Tada je bio gotovo nepoznat u ruskoj književnosti, publicistički, socio-filozofski roman. Njegova posebnost je u tome što je „reprodukcija života“ u kontrastnim slikama „prljavog“ plemićko-buržoaskog svijeta i svijeta novih ljudi u romanu praćena otvorenim autorskim objašnjenjem i jednog i drugog. Ovo objašnjenje nikako nije dosadno ili poučno. Izvedena je suptilno i raznovrsno, posebnom niti utkana u narativno tkivo romana. Obrazloženje je i sjajna novinarska stranica, koja kroz detaljne ekonomske proračune pokazuje isplativost kolektivnog rada; Ovo je ujedno i složena psihološka analiza emocionalnih iskustava i postupaka junaka, koja uvjerava u superiornost novog morala nad starim, Domostrojevskog. To su neprestano zajedljivi sporovi između autora i „robova“ rutine, posebno sa „pronicljivim čitaocem“, glupim, neukim, samozadovoljnim, koji se uporno obavezuje da govori i o umetnosti, i o nauci, i o moralu, i o drugim stvarima u kojima "ne ne razumije sranje." Ovo je filozofska generalizacija događaja i procesa u vekovnoj istoriji čovečanstva, koja zadivljuje širinom znanja i dubinom teorijske misli.

U djelu je „presuda fenomenima života“ jasno objavljena na novinarski način, deklarirajući riječima vlastite estetike. Međutim, nikako u obliku „tužilačkih“ govora, pa čak ni neke vrste kaznenih izliva. Sadašnja presuda je predstavljena kao spektakl novih porodičnih i svakodnevnih odnosa. Danas je osuđen autorov socijalistički ideal, u čijem „sjaju sjaja” nerazumnost postojanja, karaktera i pogleda egoističkog društva izgleda sve strašnije i ružnije, a Rahmetovi, koji svoje živote posvećuju revolucionarnoj borbi, sve su privlačniji.

U žanrovskoj formi romana po izboru Černiševskog, figura naratora, autorovo „ja“, nesumnjivo je odigrala izuzetnu zaplet i kompozicionu ulogu. Od poglavlja do poglavlja, oseća se prisustvo samog autora, njegovog snažnog i moćnog intelekta, velikodušnosti i plemenitosti, velikodušnosti njegove duše, srčanog, nepristrasnog poimanja najsloženijih motiva ljudske ličnosti, njegove ironije i zajedljivosti. sve bliže i bliže. I, pored toga, nepokolebljiva vjera u bolju budućnost. N. G. Černiševski je zamislio svoj roman kao „udžbenik života“ i briljantno je sproveo ovu ideju.

PONOVNO ČITANJE “ŠTA RADITI?” CHERNYSHEVSKY

Izvanredni književni kritičar i javna ličnost Nikolaj Gavrilovič Černiševski (1828-1889) napisao je jednu od najpoznatijih knjiga ruske književnosti - roman „Šta da se radi?“ (objavljeno u časopisu Sovremennik 1863.). Ova knjiga od samog početka nije imala sreće u istoriji naše književnosti, jer u romanu Černiševskog, kada se prvi put pojavila, ni vlast ni čitaoci nisu mogli i nisu hteli da vide zbog čega je ovaj čovek napisao svoju glavnu knjigu.

U početku je roman bio zabranjen jer ga je napisao politički zatvorenik u tamnici Petropavlovske tvrđave. Zatim "Šta da radim?" pretvorena u Bibliju mnogih generacija ruskih revolucionara i progresivne inteligencije, a naše svete knjige se ne mogu kritizirati, mogu se samo čitati s poštovanjem i živjeti po njihovim zapovijedima. U sovjetsko vreme nastao je revolucionarni demokrata Černiševski, i s razlogom, jedan od osnivača novog sistema, njegova knjiga je bezuslovno i bez ikakvog razloga priznata kao genije, književno remek-delo, kao takvo uvršteno u sve škole. i univerzitetskih nastavnih planova i programa i bukvalno se učio napamet, a studenti su morali neiskreno dokazivati da je ovaj roman superiorniji od klasičnih knjiga Turgenjeva, Gončarova i Tolstoja, čiji su autori često griješili i dopuštali razna ideološka kolebanja, ali Černiševski nikada nije pogriješio. . U međuvremenu, jednostavno poređenje ovih knjiga, koje se umjetnički vrlo razlikuju, očito nije išlo u prilog Černiševskom, čiji je roman tako pretvoren u državni prtljag, zvaničnu vrijednost, navikavajući studente na neiskrenost i zauvijek ih odvraćajući od zanimljiva knjiga, koju bi oni i mi ipak trebali pažljivo pročitati i pravilno razumjeti. Na kraju krajeva, ideje ove utopije bile su utjelovljene u ruskom životu 1917. godine, a mi smo postali i još uvijek smo dio ovog života.

Nakon sloma sovjetske književne kritike, došlo je do još jednog oštrog zaokreta s neizbježnom "promjenom prekretnica", ovoga puta s "plus" na "minus": Černiševski je također bezuslovno prepoznat kao loš pisac i nesimpatična osoba (ovdje je veliki ulogu je odigrao roman talentovanog rugača V. V. Nabokova „Dar“ sa posebnim poglavljem-pamfletom o revolucionarnom demokratu), a njegov roman je osrednja revolucionarna „agitacija“, koju uopšte ne vredi čitati i proučavati.

Ali sam Černiševski nije sebe uopšte smatrao briljantnim romanopiscem, nije izjednačavao sebe i svoju knjigu sa romanima svojih velikih savremenika, znao je pravo mesto i svrhu „Šta da se radi?“ u društvenom životu i književnoj i političkoj borbi tog vremena. U svom predgovoru autor kaže: „Nemam ni senku umetničkog talenta. Čak ni ne govorim dobro jezik. Ali i dalje nije ništa: čitajte, ljubazna publiko! Korisno ćete ga pročitati.” Moramo znati njegovo mjesto u prošlosti i sadašnjosti, pravu istinu o knjizi Černiševskog i nama danas. Ali prvo treba da saznamo ko je, kada i u koju svrhu napisao ovaj jedinstveni roman.

Petrel iz Bogoslovije

Černiševski nikada nije težio da bude profesionalni pisac, a još manje romanopisac, nikada se nije smatrao takvim, niti, zapravo, originalnim misliocem, pa su bezbrojne knjige i disertacije o njegovim filozofskim stavovima plod čisto sovjetskog nesporazuma. Njegovi kulturni i duhovni korijeni, sam njegov životni put, njegova tragična sudbina i sveruska slava govorili su o nečem drugom - o želji da se aktivno djeluje na javnom polju, da obrazuje i obrazuje ljude, uključujući i ruske pisce, da vode novu politički pokret „novih ljudi“, koji će Rusiju osloboditi autokratije i kmetstva. Za to je ubijeđeni borac Černiševski izdržao sve progone, hapšenja, javna građanska pogubljenja na skeli, zatvaranje u kazamat i zatvor na teškom radu, rad u sibirskim rudnicima, izgnanstvo, bolest i ranu smrt.

Budući vođa revolucionarne demokratije rođen je u porodici saratovskog sveštenika, odnosno pripadao je sveštenstvu koje nije bilo ni vladajuće, ni privilegovano, ni istinski kulturno. Napredni ljudi sveštenstva, a posebno sjemenišna omladina, uvijek su bili nezadovoljni svojim sluganjskim položajem, neizbježnom borbom za profitabilne parohije i brakovima iz interesa sa svešteničkim kćerima (budući sveštenik je morao da se uda za sveštenika da bi dobio crkvenu parohiju) , ponižavajuća uloga službenika državne crkve u vladinim agencijama i zemljoposjednika, cenzora i nadzornika javnog morala. I premda je Černiševski neminovno slijedio put svog oca i počeo studirati u bogoslovskoj školi, a zatim u sjemeništu (gdje je iz nekog razloga studirao devet drevnih i modernih jezika), odlukom cijele porodice, on je dao ostavku na bogosloviju. 1846. godine i odlazi sa majkom u Sankt Peterburg, gde je položio ispite i bio primljen na verbalni odsek Filozofskog fakulteta.

To je mladiću otvorilo put za ulazak u krugove napredne omladine, približilo ga petraševcima i upoznalo ga sa idejama evropske revolucije 1848. Svi su bili zadivljeni njegovom fantastičnom sposobnošću za rad, ljubavlju prema samoobrazovanju, studijama prevođenja i marljivošću u nauci, koja je čak otišla toliko daleko da je ozbiljno pokušala stvoriti vječni motor. Posljednja lekcija sugerira da je sjemeništarac bio veliki sanjar koji je želio brzu implementaciju svojih utopijskih projekata u stvarni ruski život.

Ovladao je principima Hegelove dijalektike i zgodnim antropološkim materijalizmom (tačnije, vrlo ravnim pozitivizmom) drugog njemačkog filozofa - L. Feuerbacha. Ideje teoretičara francuskog utopijskog socijalizma bile su mu poznate i bliske. Teorija racionalnog egoizma, kojom se vode likovi u romanu “Šta da se radi?”, pozajmljena je od engleskog buržoaskog filozofa I. Bentama. Černiševskog, kao kasnije V.I. Lenjin je bio genije popularizacije. Iz ovih različitih izvora, on je kasnije sastavio revolucionarno-demokratsku ideologiju, koja nije postala originalna filozofija, već jasan i efikasan vodič za akciju stotinama, a potom i hiljadama ruskih ljudi.

Godine 1850. Černiševski je diplomirao književnost na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, predavao je u kadetskom korpusu, a sljedeće godine se vratio u rodni Saratov i počeo predavati književnost u lokalnoj gimnaziji. Konačno je pronašao svoj put – postao je Učitelj. Od tog vremena datira njegovo poznanstvo sa maloruskim istoričarem N.I. Kostomarov, prognan u Saratov zbog opozicionih aktivnosti. Godine 1853. mlada učiteljica se oženila mračnom i živahnom kćerkom lokalnog doktora, Olgom Sokratovnom Vasiljevom (sličan njen portret naći ćete kod Vere Pavlovne Lopuhove-Kirsanove, junakinje romana „Šta da se radi?“) i vratio se u Sankt Peterburg, gde su njegovi posebni talenti, napredne ideje i urođena strast za obrazovanjem i liderstvom konačno dobili javno priznanje i dostojnu primenu.

Černiševski se ponovo zaposlio kao nastavnik u kadetskom korpusu (što ukazuje na potpuni kolaps vojnog odseka), počeo je da sarađuje u liberalnom časopisu Otečestvennye Zapiski, upoznao N.A. Nekrasov i preselio se u njegov časopis Sovremennik, naslijedivši mjesto i posao Belinskog. Ljubav prema nauci iskazala se u samostalnoj pripremi za ispite i odbrani na javnom univerzitetu 1855. godine njegove magistarske teze „Estetički odnosi umetnosti prema stvarnosti“, čuvenog manifesta realističke estetike, koji je mladog naučnika učinio dostojnim naslednikom i naslednikom Belinskog. . Sovremennik je počeo da objavljuje seriju članaka Černiševskog „Eseji o Gogoljevom periodu ruske književnosti“, koji su njihovog autora svrstali u prvi rang kritičara i publicista. Černiševski se značajno upoznao sa nadarenim i jednako sposobnim sjemeništarcem N.A. Dobroljubov, njegov budući najbliži saveznik i istomišljenik.

Pod njihovim vodstvom, časopis "Savremeni", čije je opasno uredništvo dalekovidni i lukavi Nekrasov predao Černiševskom prilikom svog promišljenog odlaska, zapravo se pretvara u glasnogovornik revolucionarnih ideja, koji utiče na udruženja i podzemne krugove progresivne omladine. Glavno djelo prosvjetitelja Černiševskog postalo je novinarstvo, koje je propagiralo ove ideje pod krinkom naučnopopularnih članaka i knjiga, a književnu kritiku je pisao kao publicistiku, odnosno, slijedeći svog učitelja Belinskog, otvoreno je podredio svoje sudove o umjetničkim djelima i njihove autore u interese stranaka i krugova i trenutne političke svrhe. Dakle, svi spisi o književnim pogledima Černiševskog takođe su plod sovjetskog nesporazuma, jer je književna kritika idealno nauka, objektivna, precizna, akademska disciplina. Ali lideru i publicisti ne treba takva nekontrolisana nauka. U te svrhe koristio je i svoje uredništvo Vojnog zbornika, koji je takođe postao centar antivladine opozicije. Černiševski je ideološki i organizacijski formirao revolucionarni demokratski pokret, koji je bio podijeljen na legalne "javne" i podzemne organizacije, a potom stvorio revolucionarnu emigraciju koja je štampala i isporučila Rusiji djela svog vođe i drugu revolucionarnu literaturu, a zatim oružje i eksploziv za terorističkih akata. Roman „Šta da se radi?“ takođe je bio čisto novinarstvo.

Naravno, sva ta aktivna i svrsishodna aktivnost Černiševskog bila je mnogima vidljiva i razumljiva, pa su stoga svi glavni ruski pisci napustili Sovremennik, a došlo je do neizbježnog raskida između revolucionarnih demokrata i elokventnog, ali poštenog i visoko obrazovanog plemića Hercena i njegove kulturne londonske novine. Bell". Od političkih i ekonomskih članaka u Sovremenniku, Černiševski je prešao na sastavljanje apela i letaka upućenih seljacima i promovisanje svojih ideja preko tajnih revolucionarnih organizacija „Zemlja i sloboda“ i drugih.

Seljačka reforma izaziva snažno odbijanje Černiševskog i njegovih brojnih istomišljenika iz raznočinskog okruženja; da bi je poremetili ili barem usporili, žurno i nespretno organiziraju studentske nemire (nakon loše osmišljene reforme visokog obrazovanja , samo u severnoj prestonici bilo je nekoliko hiljada studenata, uglavnom raznočinci, revnosni čitaoci Sovremenika, koji su imali svoje javne organizacije, fondove uzajamne pomoći, biblioteke), a kasnije i čuveni požari u Sankt Peterburgu, vodili su propagandu među oficirima i u kasarne vojnih jedinica, iskoristiti sledeće krvave komplikacije u poljskim poslovima i neizbežne seljačke nemire. Seljaci, obični gradski ljudi i vojnici nisu podržavali ove akcije i, štoviše, aktivno su učestvovali u hapšenjima propagandista, piromana i rasturanju studentskih demonstracija.

Iako su trome i zakasnele reakcije vlasti, koje su se sastojale od opuštenih penzionera, tupih činovnika i tupih žandara, bile krajnje kratkovide, neodlučne i glupe, ipak je za Černiševskog i njegove istomišljenike organizovan policijski nadzor; jula 7. 1862. uhapšen je i zatvoren u Aleksejevskom ravelinu Petropavlovske tvrđave. Između ispitivanja i štrajka glađu, revolucionarni demokrata počeo je pisati svoju glavnu knjigu - političko-utopijski roman "Šta da se radi?" U martu-maju 1863. ideološki roman političkog zločinca objavljen je u časopisu Sovremennik, koji je režirao iz svoje ćelije. Takva je bila „tmurna reakcija“ o kojoj je sovjetska književna kritika toliko vikala.

18. maja 1864. dogodila se čuvena javna „građanska egzekucija“: Černiševski je osuđen na skelu - sedam godina teškog rada i večnog naseljavanja u Sibiru, okovan je za stub, dželat mu je slomio mač nad glavom. Ovaj apsurdni postupak (Černiševski nije bio plemić, a teatralno lomljenje mača bilo je neprikladno, kao i nepromišljeno javno objavljivanje presude) postupak pokazao je slabost i neodlučnost vlasti i pretvorio vođu revolucionarne demokratije u mučenik i heroj nekoliko generacija “lijeve” inteligencije. Nakon toga je osuđenik poslat u Sibir na teške radove u rudnicima.

Tamo je Černiševski mnogo prevodio, čitao i pisao razna djela, uključujući roman "Prolog". Istomišljenici su dva puta pokušali da organizuju njegov bijeg. U Ženevi je objavljeno pet tomova radova Černiševskog. Godine 1883. poslan je u Astrahan pod policijski nadzor. Godine 1889. Černiševski je dobio dozvolu da se preseli u svoj rodni Saratov, gdje je i umro. Njegova sahrana se pretvorila u impresivnu demonstraciju rastuće snage i uticaja „lijeve“ opozicione inteligencije koju je stvorio revolucionar-demokrat, čija je referentna knjiga bio roman Černiševskog „Šta da se radi?“

Vodič za akciju

Roman Černiševskog "Šta da radim?" napisano 1862-1863 i ima karakterističan podnaslov - "Iz priča o novim ljudima." Štaviše, knjiga demonstrativno počinje tačnim datumom - 11. jula 1856. godine. Da li su tada postojali „novi ljudi“ o kojima bi se moglo napisati nekoliko priča – Lopuhov, Kirsanov, Rahmetov, Vera Pavlovna, njihova brojna progresivna svita studenata, oficira, kulturnih krojačica itd.? Turgenjevljev roman „Uoči” (1859.) svjedoči o nečem drugom – oni još nisu postojali u ruskoj stvarnosti, što je s očiglednim negodovanjem („Takvih Rusa nema”) priznao prijatelj Černiševskog Dobroljubov u članku „Kada će došao pravi dan?”

Odakle odjednom brojni "novi ljudi" sa gotovim svjetonazorom u vojno-feudalnoj Rusiji u kojoj dominiraju kmetovi, ako budućnost da li su se vođe i ideolozi Černiševski i Dobroljubov tek sreli i upoznali 1856. godine? Da, vrlo brzo se formirala raznolika inteligencija, bilo je progresivnih, pa čak i revolucionarnih osjećaja, tajnih društava poput Petraševskog kruga, ali ni „novi ljudi” Černiševskog sa svojim „novim” moralom, niti nova ujedinjena revolucionarno-demokratska ideologija još nisu postojali. Morali su biti organizovani, stvoreni, obrazovani. U tu svrhu ovaj divni publicista je napisao čisto ideološki, socijalno-utopijski roman „Šta da se radi?“

Često su nam govorili da je utopija Černiševskog samo čuveno umetnuto poglavlje o četvrtom snu Vere Pavlovne. Ali ako u romanu koji je po formi realističan glume likovi kojih u tadašnjoj stvarnosti nije bilo, dođu do izražaja političke, ekonomske i filozofske ideje koje su nastale mnogo kasnije, neviđene pojave se opisuju kao visokoprofitabilno (!?) kolektivno šivanje. radionice sa furijerskim falansterskim spavaonicama - tada sve Ova knjiga po svom žanru i nameni jeste utopija, naučni (jer su sve ove pseudonaučne ideje izvučene iz naučnim radovi raznih stranih filozofa i teoretičara utopijski socijalizam) fikcija, koja u našoj književnosti prethodi čuvenom romanu E.I. Zamyatin "Mi".

Roman političkog sanjara Černiševskog usmjeren je ka budućnosti, a tu budućnost autor sedi u zatvorskoj ćeliji vidi kao svijetlu i sretnu. Nije uzalud što demokratski pučanin Kirsanov, u najobičnijem razgovoru, svom prijatelju i istomišljeniku Lopuhovu kaže: „Biće zlatno doba... to znamo, ali ono je još pred nama. Gvozdeni prolazi, skoro je prošao, ali zlatni još nije stigao.” Oni, zajedno sa Verom Pavlovnom, Rahmetovim i drugim naprednim intelektualcima, rade na približavanju Zlatnog doba na Zemlji.

Ovdje je vrlo jasno formuliran autorov društveni ideal, data je njegova dosljedna kritika stvarne Rusije sa njenim društvenim uređenjem i vjekovnim etičkim principima, idealnog društva budućnosti i njegovih pametnih, prosvećenih gospodara, odnosno vladara - „novih ljudi”. Na početku romana, Vera Pavlovna peva francusku revolucionarnu pesmu, u kojoj je autor napisao proročke reči: „Biće raj na zemlji“. U njenom čuvenom snu ovaj raj je detaljno opisan. On vlada čitavom planetom Zemljom.

Novi čudesni svijet Černiševskog podijeljen je na pravilna polja, a na ovoj šahovskoj tabli nema mjesta za "starce". Tada je još jedan od naših pobožnih „lijevih“ utopista, Andrej Platonov, u svojoj „Jami“ rekao kuda će ovi nepotrebni ljudi otići. San Vere Pavlovne, poput sličnog poglavlja „Hotilov” u srodnom žanru i ideja „Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” A.N. Radiščov (usput rečeno, ovdje je, mnogo prije Engleza Bentama, izražena zgodna teorija racionalnog egoizma, koju je Černiševski toliko volio), samo kruniše ovu zgradu, generalizirajući u svojim fantastičnim slikama glavnu ideju utopijski roman. Uostalom, roman, napisan u tvrđavi i objavljen 1863. godine, završava svoju radnju 1865. godine (!!!), u njegovom finalu ne pojavljuje se samo dama u crnom - supruga pisca Olga Sokratovna Černiševska, već i tihi čovjek iz nje. tridesetak - sam autor "Šta da se radi?", pušten iz zatvora od strane revolucije! Nije li ovo politička utopija, nije li ovo najhrabrija naučna fantastika? San Černiševskog bit će hrabriji od ideje o vječnom motoru.

Savremenici Černiševskog su sve ovo savršeno videli i ispravno razumeli. Profesor liberala K. Kavelin pisao je o autoru romana „Šta da se radi?“ i njegovi fanatični sljedbenici: „Oni su uvjereni da stvarnost mora biti podređena idealu. Formuliraju ga do svakog detalja, unaprijed odlučujući u kojem obliku treba ući u život. U ime ideala, oni su spremni da siluju stvarnost, preoblikujući je prema unapred određenom šablonu.” Do čega je dovela ideja nasilja u ime ideala nad prirodom, društvom i ljudima, neka vam kažu istoričari i ekolozi. Ideja estetskog nasilja proširena je na fikciju.

Černiševski je izvanredan teoretičar realističke estetike, popularizator poznate ideje „Egzistencija određuje svijest“. Zašto u svom glavnom romanu neprestano krši osnovne zakone realističkog narativa, a čitalačka publika i kritičari to i ne primjećuju, iako autoru Rata i mira nisu oprostili ni najmanji anahronizam, odnosno kršenje pravila istinitost istorijskih detalja i tok događaja? Čitava poenta je u tome da pisac to radi svjesno, a čitaoci i kritičari su to vidjeli i shvatili od samog početka, ali su šutjeli, jer je direktno govoriti o autorovom cilju značilo obavijestiti vlasti o slavnom političkom zatvoreniku i mučeniku revolucionarna ideja.

Šta želi autor romana „Šta da radim?“? Svaki pažljiv čitalac to vidi i razume: autor žudi za brzim pojavljivanjem u Rusiji koja se brzo menja ideoloških boraca kao što su Lopuhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Rahmetov i njihovi napredni prijatelji. I stoga, veliki prosvjetitelj Černiševski piše za „lijevu“ raznočinsku inteligenciju u nastajanju detaljan udžbenik života za sva vremena, praktičan vodič za djelovanje, svakodnevno ponašanje u raznim situacijama, enciklopediju novog morala, koji svjesno i demonstrativno odbacuje i uništava „stari“, hrišćanski moral.

Sve je to moglo biti navedeno u ilegalnim brošurama i proglasima, štampanim u Ženevi i distribuiranim u Rusiji. Černiševski, kao što znamo, ne odbacuje ovaj put, iako potajno ne veruje da bi nepismeni ruski seljak, pod uticajem emigrantskog letka, uzeo sekiru. Ali radi i nešto drugo: okružen oreolom mučeništva, piše roman u Petropavlovskoj tvrđavi, koji je sva pismena Rusija, hteli-nehteli, čitala i bila primorana da raspravlja. Moramo uzeti u obzir i ogroman autoritet Černiševskog u demokratskom okruženju koje je bezuslovno obožavalo svog vođu i učitelja. I sam pisac, pod uticajem ovog obožavanja i niza godina duhovne moći nad umovima, uveliko se promenio: „Nepogrešivo proročište, koje se može samo s poštovanjem slušati“ (S.M. Solovjov).

Nikakve brošure ili proklamacije ne bi mogle zadati tako promišljen i snažan udarac svim općeprihvaćenim institucijama (kraljevskoj vlasti, klasnoj državi, imovini, porodici itd.), moralnim vrijednostima i principima, sadržanim u nespretnom, pomalo smiješnom, loše napisanom i, zapravo, skandalozna knjiga (odmah je bila izjednačena gotovo s pornografijom) Černiševskog. Konačno se pojavila biblija revolucionarne demokratije o kojoj su nastajale pjesme. Njegova snaga leži u činjenici da je autor svojim sljedbenicima rekao magične riječi: u ime velikog cilja sve je dozvoljeno. To je novi moral u osnovi revolucionarnog demokratskog pokreta, koji je neizbježno doveo do „ljevičarskog“ terora, eksproprijacije i Raskoljnikovog „ideološkog“ zločina. Roman daje detaljne opise dozvoljenih radnji i načina da se one odmah sprovedu.

Za razliku od Turgenjevljevog Bazarova, Černiševski nije samo pozivao na razbijanje i poricanje, već je poluobrazovanim pučanima dao razumljiv pozitivno program, pokazao im šta da radim. Za razliku od Oblomova, knjiga je ispunjena vitalnom aktivnošću, poziva na akciju, uči kako se živi, veliča aktivan rad koji oslobađa osobu. Heroji Černiševskog neprestano čine takve radnje da detektivske priče i avanturistički romani blijede pred njima. Ali oni nisu samo aktivni, oni su ideolozi zajedničkog cilja koji od jutra do večeri raspravljaju o načinima i metodama budućih dostignuća. Staro društvo se vešto, deo po deo, uništava, hakuje iznutra. Ovdje se krše zakoni Ruskog carstva, medicinska etika, crkveni kanoni i norme, sam moralni zakon društva, a sve to otvoreno odobrava autor. Ovo su lekcije “novog” morala.

roman kreiran, odnosno ideološki obrazovan i organizacijski ujedinio raznočinsku inteligenciju, postao je udžbenik života za mnoge generacije ruskog naroda, pokazao im put društvene borbe, revolucionarne aktivnosti, doprinio sporom slabljenju, urušavanju i kasnijoj krvavoj tragičnoj smrti ruskog naroda. carstva koje je autoru poslalo “Šta da radim?” na teški rad. Ideje pisca Černiševskog postale su materijalna sila koja je zauzela „proletarijat koji misli“ i pokrenula „levičarsko“ novinarstvo i književnost, revolucionarno podzemlje, nemire i demonstracije, pištolje, bodeže i bombe Narodne Volje, štamparije . Pisac je sebi postavio ovaj veliki cilj, a postigao ga je u svom socijalno-utopijskom romanu. I sudite o romanu "Šta da se radi?" potrebno je prema ciljevima i pravilima koje je autor sam zacrtao.

Ideološki svijet romana

Socijalno-utopijski roman ima svoju dramaturgiju. Roman Černiševskog izgrađen je na razvoju i interakciji tri lika - Vere Pavlovne Rozalske i njenih muževa Dmitrija Sergejeviča Lopuhova i Aleksandra Matvejeviča Kirsanova. Tu je i umetak, potpuno nepotreban za roman (čini se da prilično nespretno i zamorno čita Veročki "novi" moral, uči je kako da živi - i ništa više), ali važan i neophodan da bi autor u potpunosti izrazio svoje ideje, tip novog, moćnog i snažnog revolucionara - Rahmetov. Ti „novi ljudi“ okupljaju oko sebe revolucionarno-demokratsko okruženje iz mladih ljudi, gdje se između „zajedničke stvari“, „ideoloških“ romana i viceva izražavaju glavne ideje Černiševskog iz 1860-ih. Ali ove ideje su predstavljene kao široko rasprostranjena, uticajna ideologija ove sredine koja još nije postojala u stvarnosti 1856.

One vrijednosti koje ometaju "zajednički uzrok" odmah se identificiraju. Već na početku romana Karamzina podrugljivo nazivaju tatarskim istoričarem, a o Puškinu se snishodljivo kaže da su “njegove pjesme bile dobre za svoje vrijeme, ali su sada izgubile većinu svoje vrijednosti”. Štaviše, autor tjera oficire Ruske garde, plemiće visokog društva, odgojene na Karamzinu i Puškinu, da to kažu. On zna da bi takve izjave pučana izazvale opće ogorčenje. Dakle, ovo je mišljenje Belinskog i autora knjige „Šta da se radi?“ je u kritičkim člancima razvio mladi plemić sa fakultetskim obrazovanjem i iz dobre porodice, D.I. Pisarev, a ne sam Černiševski. Ne radi se samo o Puškinovim pjesmama, već i o jasno izraženoj i duboko istinitoj misli velikog pjesnika: „Sada je naša politička sloboda neodvojiva od oslobođenja seljaka“. Puškin je samim svojim postojanjem u književnosti ometao revolucionarnu demokratiju, a ona je potrošila mnogo energije i polemičkog talenta na borbu protiv Puškinove kulture. I postaje jasno da obični ljudi mrze sve plemenitu kulturu i njene kreatore, nastoje je ismijati i uništiti i zauzvrat stvoriti svoju.

Isto se može reći i za općeprihvaćenu etiku, moral, izgrađen na principima kršćanstva i ruskih nacionalnih tradicija. S tim se roman Černiševskog promišljeno bori sa svim svojim idejama i slikama. Lopukhov je primoran da inscenira svoje samoubistvo upravo zato što bi javno mnijenje, država i crkva osudili kako nezakonitu kohabitaciju Vere Pavlovne s Kirsanovom uz prećutni pristanak njenog glavnog muža, tako i progresivni "brak troje" koji su predložili on i Rahmetov. Svi bi oni bili odbijeni, muškarci bi izgubili dobro plaćene poslove na univerzitetu i medicinskoj akademiji i lekarskoj praksi, a Vera Pavlovna ne bi bila primljena ni u jedan pristojan dom i ne bi dobila ni jedan nalog za nju šivaće radionice.

Ipak, Černiševski svoje progresivne heroje smatra uzorima i učiteljima novog morala, odgajateljima zaostalog ruskog društva. Moramo obratiti pažnju na riječi autora u drugom poglavlju, zadivljujuće po svojoj jednostavnosti i ponosu: „Prije... bilo je premalo pristojnih ljudi... Sada... pristojni ljudi su počeli da se upoznaju. Vremenom...svi ljudi će biti pristojni ljudi.” Nije poenta da Černiševski sebe i svoje sledbenike naziva pristojnim ljudima i poziva druge da im se pridruže, već je važno da, po logici revolucionarnih pučana pre njih U Rusiji nije bilo pristojnih ljudi. Uostalom, njihov moral je “nov” i jedini ispravan.

Černiševski u romanu piše: „Želeo sam da prikažem obične pristojne ljude nove generacije, ljude koje sam sreo na stotine... Ovi ljudi... još uvek čine manjinu javnosti. Većina nje je još uvijek ispod ovog tipa.” Odnosno, Tjučev, Lav Tolstoj, Turgenjev, Dostojevski, Gončarov, Fet, Ostrovski pripadaju „zaostaloj“ većini i mnogo su niži od „naprednih“ Vere Pavlovne, Lopuhova i Kirsanova, a da ne spominjemo revolucionarnog asketskog titana Rahmetova: „ Nisu oni ti koji stoje previsoko, a vi prenisko... Ustanite iz sirotinje, prijatelji moji.” Kako bi to bilo da su Turgenjevljevi junaci Lavrecki i Liza Kalitina čuli ovo?

Potraga za "novom ženom"

Sa Černiševskim se dogodilo da je lik Vere Pavlovne u njegovom romanu postao najrazvijeniji i postepeno se pretvorio u kompoziciono središte knjige. Već je rečeno da je mnogo toga u ovom najzanimljivijem portretu preslikano iz živog života, pa stoga savjestan opis, poput fotografije, nehotice otkriva mnogo u slici tako važnoj za autora i njegov roman, posebno ženskog.

Krenimo od početka - od pesme koju Vera Pavlovna peva na francuskom. Kako ona tako dobro poznaje ovaj jezik više klase i takođe drži lekcije na njemu? Na kraju krajeva, odrasla je u slabo obrazovanoj i duboko nemoralnoj porodici: otac joj je lopov i podmitljiv, majka bezobrazna, lukava pijanica bez savesti i trunke znanja jezika. Nekoliko godina Veročkinog ne baš marljivog odlaska u siromašni internat ne daje znanje stranog jezika, potrebna vam je guvernanta francuskog kod kuće i profesor francuskog u Institutu za plemenite devojke, čitanje knjiga i časopisa, roditelji i njihovi gosti moraju govori ovaj jezik, kako i treba da bude u svetu. Ništa slično nije bilo u životu devojke.

Već iz ovog malog detalja karakterističnog za autora, jasno je da Černiševski krši sopstveni teorijski princip „Egzistencija određuje svest“, jer je njegova junakinja, uprkos svojoj nepismenoj porodici, neduhovnom okruženju, četvorogodišnjem internatu i niskom poreklu, visoko obrazovana i visoko moralna osoba sa vrlo naprednim pogledima na život i dobro rečeno, dobro upućena u političku ekonomiju i pravo, sposobna da organizuje i isporučuje redovne narudžbine u šivaću radionicu i veselo devojačko prenoćište uz nju. Odakle je sve to odjednom došlo nije jasno.

U romanu Turgenjeva ili Gončarova to bi bila očigledna, neoprostiva greška u odnosu na zakone realističke umetnosti, ali kod Černiševskog niko nije primetio te nedoslednosti na pozadini potpune opšte fantastičnosti njegove glavne knjige. Svi su vidjeli ideje, a ne nemaštovite načine njihovog izražavanja. Autor namjerno dopušta takva gruba pomjeranja u svom vrlo fleksibilnom, uslužnom realizmu (kasnije je ispravno nazvan socijalističkim) kako bi prikazao potlačenu ženu koja izbija iz loše sredine zarad prosvjetiteljstva i naprednih ideja i hrabro se bori za svoja prava, za njenu slobodu. Uostalom, inače bi bilo nemoguće ispravno postaviti i dalje razvijati u romanu ideju slavnog "žensko pitanje", odnosno problem jednakih prava žena i muškaraca u ruskom društvu. Ovo „pitanje“ je glavni sadržaj misli, postupaka, snova i sanjarenja Vere Pavlovne.

“Žensko pitanje” jedno je od glavnih u revolucionarnoj demokratskoj ideologiji i propagandi. Jer raznočinci su željeli privući žene na svoju stranu, obećavajući im uspješnu borbu za svoja prava, visoke društvene ideale, novu ulogu u društvu, pravnu i ekonomsku jednakost, više i srednje obrazovanje (na kraju krajeva, žene nisu primljene na univerzitete, a nije bilo gimnazija i fakulteta za njih nisu postojali), jednakost u braku i ljubavi, podizanje djece. Opet, raskol prolazi kroz glavnu stvar u ruskom društvu i egzistenciji – kroz porodicu. U jednoj poluistočnoj, polukulturnoj zemlji (prijatelj Černiševskog Dobroljubov nazvao ju je „mračnim kraljevstvom“), gdje su djevojke i udate žene ne tako davno sjedile zatvorene u kulama, takve ideje su neizbježno osvajale progresivne žene žedne društvene aktivnosti i postale su velika sila. Izašli su u oči javnosti, a potom i u revoluciju (Turgenjev je o tome napisao roman „Nove” i pesmu u prozi „Prag”).

Veročka odmah počinje da se bori sa svojim niskim okruženjem i kaže svojoj mentorici za etička pitanja, progresivno nastrojenoj Francuskinji Julie: „Želim da budem nezavisna i da živim na svoj način; šta god mi treba, ja sam spreman; Ono što mi ne treba, ne želim i ne želim. Znam samo da ne želim nikome da popustim, želim da budem slobodan, ne želim nikome ništa da dugujem.” Očigledna činjenica da je najpoštenija Julie žena lake vrline malo brine Veročku i autora romana. Nadalje, Černiševski pokazuje načine da tako progresivna djevojka dobro uredi svoj život, da postane zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu.

Treba da pobegne iz podruma, kako Veročka naziva svoju "ružnu porodicu", život sa majkom i ocem, da pronađe nove hrabre ljude sa progresivnim stavovima koji će joj pomoći, prosvetliti je, pronaći i pokazati joj izlaz. Veročka je skrenula pogled na zgodnog učitelja svog brata, studenta vojno-medicinske akademije Dmitrija Lopuhova. On joj priča o novim idealima, borbi za sreću svih ljudi, daje joj Feuerbacha i druge pametne knjige "dobrih ljudi" da pročita, priča o nekoj novoj ljubavi, punoj međusobnog poštovanja, izgrađenoj na teoriji razumnog egoizma , odnosno prirodna i legitimna težnja svake osobe u svoju korist: „Vaša ličnost u datoj situaciji je činjenica; vaši postupci su neophodni zaključci iz ove činjenice, izvučeni po prirodi stvari. Nisi odgovoran za njih, a kriviti ih je glupo.” A ovo je poznata teorija “Sve je dozvoljeno”. Prateći ga, možete uskočiti u ljubavnikovu kočiju, ili možete "idealno" uzeti sjekiru.

Nadalje, student već poduzima praktične radnje kako bi spasio Veročku, koja pati u svojoj gruboj porodici, ali on vidi izlaz i nudi joj samo jedan: bijeg djevojčice iz porodice i fiktivni brak bez pristanka njenih roditelja. . Voditeljka se odmah slaže i kaže učeniku: "Bićemo prijatelji." Ali onda detaljno opisuje strukturu njihovog budućeg porodičnog života, zasnovanog na potpunoj ekonomskoj nezavisnosti jednih od drugih (ovde se Veročka, sa četiri godine internata, nada lekcijama koje će održati) i povučenom životu u različitim sobama. Dakle, samo prijateljstvo nije dovoljno za živahnu devojku. Njih kruniše ljubazan, demokratski sveštenik, koji je čitao istog Feuerbacha i stoga mirno krši crkvena pravila i sekularne zakone. Ovo su temelji nove porodice. Za mnoge su se ispostavile kao zgodne i privlačne.

Dakle, uz pomoć Verochke, čitaoci su naučili novi moral, nove poglede na ljubav i ženska prava, načine spasenja kroz tajni brak (često fiktivan), novi poredak porodičnog života. Žena nije stvar, niko je ne može posjedovati, ne treba finansijski ovisiti o muškarcu, brak je besplatan, ljubav je besplatna, ona ne snosi nikakvu odgovornost za svoje postupke, učinjene za svoje dobro po metodi razumnog egoizma, može se zaljubiti, a može se i odljubiti i ostaviti bivšeg muža i djecu zarad hrabrijeg i dostojnijeg borca za sreću svih ljudi. Država, crkva i društvo, uključujući strogog autora Ane Karenjine, rekli su ženi koja je prekršila zakone morala i društva da je grešna, kriva i kaznili je za svoje grijehe. Lopuhov kaže nešto drugo: "Vi niste krivi." Dakle, nema potrebe da se bacate pred lokomotivu... Tako je počela da se formira enciklopedija novog morala, po kojoj su kasnije živele i delovale hiljade i hiljade naprednih ruskih intelektualaca. Vera Pavlovna je imala mnogo zahvalnih sledbenika.

Zatim, Vera Pavlovna jasno ukazuje i opravdava praktične puteve ekonomske emancipacije ruskih žena. Ovo general, odnosno korisno i progresivno za sve slučaj. Vera Pavlovna organizuje svoju čuvenu šivaću radionicu sa novcem koji je došao niotkuda, gde veoma dobre obrazovane devojke vredno rade po novom redu i pošteno dele zarađeni novac na jednake delove. Žive u velikom zajedničkom stanu, imaju zajednički sto i zajedno kupuju odjeću, obuću itd. Odakle im novac za ovo, ako je mjesečna plata krojačice nekoliko rubalja, ali za stan se mora platiti samo oko dvije hiljade godišnje - to autora ne zanima i ostaje bez objašnjenja. Naravno, bilo je kolektivno čitanje „pametnih knjiga“ naglas, kao u liceju, ciljano samoobrazovanje, grupni odlasci u pozorište i van grada sa debatama o političkim temama. Iza svega toga stoji eklatantna propaganda revolucionarnih demokratskih ideja Černiševskog.

Jednom riječju, ostvario se naučnofantastični san francuskog utopiste socijaliste Charlesa Fouriera, a u centru Sankt Peterburga uspješno je formirana falanga - ćelija novog pravednog društva i falansterija - socijalistički hostel. Ispostavilo se da su takve radionice vrlo profitabilne i progresivne (iako jednostavna raščlamba kancelarijskih računa pokazuje suprotno: niska cijena ručnog rada ruskih krojačica ne odgovara visokoj cijeni uvoznih tkanina, zaliha, američkih šivaćih mašina, stanarine i porezi, a da ne spominjemo neizbežna mita i krađe i znatne troškove za falansterski hostel), a Vera Pavlovna i njeni prijatelji otvaraju svoje nove filijale i modnu radnju na Nevskom prospektu. Ovaj put oslobođenog ženskog rada, ocrtan u romanu Černiševskog, odmah je postao popularan, a mnoge takve radionice i hostel-komune nastale su u pravoj Rusiji, jer su sve žene htjele da se oslobode, dobro zarade, uđu u novu kulturnu sredinu, upoznaju “ novih” muškaraca i na taj način konačno riješiti ozloglašeno “žensko pitanje”. Glavna knjiga koja se tu provlačila i čitala naglas bio je roman Šta da se radi?, objavljen u inostranstvu ili ručno kopiran.

Naravno, novi brak i šivaće radionice samo su posebni oblici opšte demokratske ideologije. A ideologiju, prema autoru romana, treba ostvariti u “zajedničkom cilju”. I tu Vera Pavlovna nagoveštava da je za moćnog i ubeđenog borca Rahmetova „zajednička stvar“ revolucija koja ga u potpunosti zaokuplja, njena uporna sistematska priprema. Smatra da joj šivaće radionice i obrazovanje žena nisu dovoljni, ona želi izvodljiv i općenito koristan lični poduhvat za opće dobro.

Njen muž je doktor (tačnije, oboje su doktori), a Vera Pavlovna počinje da se bavi medicinom pod vođstvom iskusnog doktora Kirsanova, što dodatno jača njihovu novu porodicu i „novu“ ljubav. Tada je ženama zabranjeno da budu doktori, nastao je čitav pokret za njihovo pravo da se leče, da steknu visoko medicinsko obrazovanje, a prvo su studirale u inostranstvu. Kirsanov i Veročka zajedno pokazuju ruskim ženama put i sredstva za ovu važnu borbu, koja je dio „zajedničkog cilja“. Autor piše da žive „u redu i srećno“. A doktor Kirsanov vrlo zanimljivo karakteriše njihovu ispravnu i zdravu ljubav: „Ovo je stalna, jaka, zdrava stimulacija nerava, neophodna je, razvija nervni sistem“. Pokušajte da pročitate ovu slatku maksimu kao recenziju Tjučeve pesme „Upoznao sam te...”...

Četvrti san Vere Pavlovne

I konačno, nije slučajno što je heroini povjereno da izrazi glavnu ideju Černiševskog, društveno-politički ideal revolucionarne demokracije. Ovo je poznato poglavlje romana - "Četvrti san Vere Pavlovne". Ova „umetnuta“ utopija, zapravo, kao što smo već rekli, nije takva, ne izdvaja se iz opšteg narativa i, štaviše, postaje njen vrhunac, jer se nakon nje završava radnja romana, Lopuhov se vraća iz Amerike pod pod maskom američkog inženjera i proizvođača Beaumonta, au utopijskom kraju pojavljuje se lik autora knjige, puštenog iz zatvora. Jer u snu Vere Pavlovne Černiševski pokazuje zašto se vodi sva ta raznolika, teška i opasna borba, za koju je oko sebe okupio demokratske snage, izdao časopis i pisao proglase, pozvao narod na sekiru i revoluciju, završio u tamnica Petropavlovske tvrđave, u kojoj je napisana knjiga.

U ovom snu završava se priča o „novoj ženi“, čiji je predstavnik Vera Pavlovna. U potpunoj saglasnosti sa žanrom utopije, veliki demokratski utopista Černiševski stvara sliku demokratskog raja, zlatnog doba koje će nastati na Zemlji kada revolucija sprema i uz čiju propagandu se pojavljuje roman „Šta da se radi ?” je pobjednički. Ovaj raj prikazuje kroz priču o oslobođenju žene i ljubavi, koja neminovno vodi ka oslobođenju čitavog čovječanstva. Uostalom, ovo je ženski san, erotski. Ovaj raj počinje čitanjem pjesama Šilera i Getea i pesnikovim nastupom u palati oslobođenih ljudi. On pjeva o slavnim ženama antike, antike, srednjeg vijeka, njihovoj ljepoti i inteligenciji, ali kaže da nisu imale ono glavno - slobodu. Černiševski vidi budućnost kao kraljevstvo jednake, slobodne ljubavi između muškaraca i žena.

Ovo zlatno doba, o kojem Lopuhov i Kirsanov teoretski govore u romanu, oličeno je u džinovskoj kristalnoj palati-vrtu, koja stoji među bogatim, debelim poljima i baštama, carstvu vječnog proljeća, ljeta i radosti. Čitava Zemlja, preobražena oslobođenim radom, prekrivena je tako ogromnim kućama u šahovnici - planeta "novih ljudi". Ovdje svi zajedno žive sretni ljudi sa idealnom budućnošću. Zajedno rade, pjevaju pjesme, zajedno ručaju i zabavljaju se. A Černiševski kroz usne boginje slobodne ljubavi govori o svetloj budućnosti, otkrivajući je Veri Pavlovnoj i istovremeno svim svojim bezbrojnim čitaocima: „Svetlo je, lepo je. Recite svima: to je ono što je u budućnosti, budućnost je svijetla i divna. Volite ga, težite tome, radite za to, približite ga, prenesite iz njega u sadašnjost, onoliko koliko možete prenijeti.”

Ove riječi se ponavljaju dvaput, kao molitva. Tome teži Vera Pavlovna osnivanjem šivaćih radionica, školovanjem djevojaka i studiranjem medicine. Njen porodični život, njeni ravnopravni odnosi sa Lopuhovom i Kirsanovim, takođe su posvećeni služenju oslobođene ljubavi. Na kraju romana prikazane su njihove nove porodice i kaže se da su to „srećni brakovi“, u kojima su već oličeni utopijski ideali nove ljubavi i porodice zacrtani u četvrtom snu Vere Pavlovne.

"Novi ljudi" u romanu

Nakon što smo pratili životni put Vere Pavlovne i upoznali se sa njenim četvrtim snom, bolje razumemo mesto i svrhu Lopuhova i Kirsanova u romanu. To su obični ljudi, ne heroji, već sposobni i pošteni pučani tipa Bazarov, koji su postali studenti medicine, sekli i žabe, i izdržali svakakve nevolje zarad ozbiljne nauke. Oni su plemeniti i pomažu komšijama, besplatno liječe siromašne, spasili su Veru Pavlovnu iz loše porodice i dali joj priliku da se razvija, radi, stvori šivaću radionicu i pokazali put ka zajedničkom cilju za Katju Polozova. Černiševski direktno kaže da su slični jedni drugima čak i po izgledu (što čini da Veročkino tragično kretanje između njih nije sasvim jasno) i da je želeo da im da jedan tip „nove osobe“.

Jednom riječju, radi se o aktivnim intelektualcima praktične prirode, ali pored aktivnog, općenito korisnog rada, imaju skriveni cilj, tajnu vjeru - zajednički uzrok, a o njemu Lopukhov na samom početku njihovog poznanstva kaže Veročki: "Prije ili kasnije moći ćemo urediti život na takav način da neće biti siromašnih." I danas čekamo ispunjenje ovog utopijskog obećanja... Odnosno, „novi ljudi“ žele društvenom borbom da promene život društva. To ih čini ideološkim saveznicima profesionalnih revolucionara Rahmetova i Černiševskog. Jer vođama i ideolozima su potrebni poslušni izvršioci, treba im okruženje, ozloglašene mase.

U naučno-fantastičnom snu Vere Pavlovne, detaljno vidimo ovu idealnu društvenu strukturu i nove srećne ljude, Zlatno doba koje spominju obični ljudi. Lopuhov, Kirsanov, Vera Pavlovna i Katja Polozova će raditi, obrazovati, razvijati se, boriti za opšte dobro i ići ka zlatnom dobu. Teorija razumnog egoizma im pomaže da ne rasipaju snagu, da razumiju i poštuju međusobnu nezavisnost i želje. Nije slučajno da se i sam autor romana na kraju svoje knjige pojavljuje upravo u njihovom ideološko-demokratskom krugu, gdje su sve njegove prosvjetne i revolucionarno-oslobodilačke ideje ispravno shvaćene i prihvaćene za praktičnu primjenu. Organizuju ga i vode ideolozi srijeda, skup istomišljenika spremnih da se na bilo koji način bore za svoje ideje i principe, takvo okruženje je stvorio Černiševski i njegovi drugovi u borbi uz pomoć časopisa Sovremennik i drugih sredstava propagande i bezuslovno podržavali svoje društvene i revolucionarne borbe i u njoj aktivno učestvovao.

Ali svaka borba, a posebno revolucija, ima ne samo svoje okruženje, mase, obične izvođače, već i svoje heroje i ideološke vođe. U knjizi Černiševskog postoje dvojica: sam autor, koji je sve ove ideje (ove autorove detaljne digresije tipične za pisca-propagandistu) izrazio i objasnio u romanu, i Rahmetov, veoma sposoban i razumevački učenik Kirsanova, koji je bio daleko ispred u razvoju i delima svog učitelja. To je bivši plemić i imućni zemljoposjednik koji je raskinuo sa svojom klasom i odgojio se kao novi čovjek ogromnog ideološkog uvjerenja, fizičke snage i željezne volje (karakteristično je da se okušao u višesatnom ležanju na ekserima). Od sedamnaeste godine počeo se pripremati za borbu za pošten život i sreću svih ljudi, u tu svrhu studirao je na nekoliko fakulteta i razvijao se kroz samoobrazovanje, išao među narod da bi ga učio i bio čak je i tegljač, izuzetno ograničen opseg svojih potreba, pomagao ljudima delima i novcem.

Autor romana kaže da je takvih junaka i moćnih, uvjerenih boraca malo, ali da će promijeniti živote. „Rahmetovi su druga vrsta; spajaju se sa zajedničkim ciljem tako da im je to neophodnost, ispunjavajući njihove živote; za njih čak zamenjuje lični život“, potvrđuje Vera Pavlovna. Zajednički cilj zahtijeva cijelu osobu, pa su se s vremenom u Rusiji pojavili profesionalni revolucionari, podzemni radnici i emigranti. „Poseban čovek“ Černiševskog je njihov prototip, prethodnik.

Rahmetovljev put je revolucionarna borba i samopregor, i zato je ovaj junak romana, koji se čini suvišnim i nepotrebnim, Černiševskom neophodan, pokazao je svima da je borba protiv autokratije neizbježna i da se za nju treba pripremiti. Autor direktno nagoveštava da će se njegov heroj koji putuje po svetu uskoro vratiti u Rusiju, „za tri-četiri godine“, kada dođe vreme za revoluciju. Napredna inteligencija je vjerovala u stvarnost Rahmetova i ozbiljnost njegovih namjera, blizinu revolucionarnog oslobođenja i počela je da ga oponaša.

Mora se shvatiti u kakvoj je neverovatnoj žurbi (za pet meseci!) i duhovnoj napetosti zatvorenik Petropavlovske tvrđave pisao svoj roman u naletima, svakodnevno čekajući suđenje i slanjem na teški rad. Otuda brojne greške, greške u jeziku, u logici likova, fraze ne baš visokog ukusa, nevjerovatni i dosadni detalji. Jasno je da autor nije profesionalni romanopisac, da ne vlada tehnikom pripovijedanja i građenja karaktera, jezik mu je netačan, ponekad sličan nespretnom prijevodu sa stranog jezika. Često i sam govori o njihovim herojima, ne emisije njihov.

Ovu ranjivu knjigu, mjestimično vrlo slabu u svom novinarskom umijeću, vrlo je lako kritikovati kao fikciju niskog nivoa: koliko vrijedi miran dolazak fiktivnog „samoubistva“ (a to je krivično djelo i za njega, i za njegove supruga, a za osobu koja ju je oženila dok je bila živa) prvi muž sveštenika) Lopuhov u Sankt Peterburg, gde ga, doktora i profesora, poznaju stotine studenata, pacijenata i poznanika, pod krinkom Amerikanac Charles Beaumont i otvoreni život tamo, koji se završava razumnim brakom s progresivno nastrojenom mladom nevjestom koju su za njega uspješno odabrali Kirsanovi. Da, ovo nije “Rat i mir” ili “Gnijezdo plemića”. Pred nama je sasvim drugačija književnost, ne samo umjetnička, nego su joj i ciljevi drugačiji.

Zatim je Dostojevski u svom „Dnevniku pisca“ za 1876. dao uopšteni portret demokratskog pisca „iz novog naroda“ škole Černiševskog: „On ulazi u književno polje i ne želi da zna ništa ranije; on je iz sebe i za sebe. On propovijeda nešto novo, on direktno postavlja ideal nove riječi i novog čovjeka. Ne poznaje ni evropsku književnost ni svoju; ništa nije pročitao, i neće ništa da pročita. Ne samo da nije čitao Puškina i Turgenjeva, nego je, zaista, jedva čitao ni svoje ljude, tj. Belinski i Dobroljubov. On izvlači nove heroje i nove žene...” Ovo je, naravno, novinarski pamflet i satira, ali tako se stvara demokratska književnost još od vremena Belinskog: od poluobrazovanih fanatičnih ideologa, sa nekakvim klasna mržnja prema istinskoj kulturi i umetnosti, u potpunom raskidu sa klasičnom tradicijom i moralnom potragom ruskih pisaca za pravim realizmom.

Ali svim čitaocima i kritičarima „Šta da se radi?“ Mora se imati na umu da je Černiševski žurio da novonastaloj revolucionarno-demokratskoj inteligenciji da jasan i efikasan udžbenik o „zajedničkom cilju“, koji je imao ogroman uticaj na javnu svijest i promijenio misli i živote mnogih generacija ruskih ljudi. . Ovaj ideološki, socijalno-utopijski roman velikog sanjara ostaje glavni dokument po kojem danas možemo suditi o revolucionarnoj demokratskoj inteligenciji, njenom načinu života, izgledu, karakteru i idealima. Mnogi ruski pisci su na ovaj ili onaj način odgovorili na knjigu Černiševskog, a njenom autoru nisu odgovorili novinarskim člancima, već i romanima (vidi “Zločin i kazna” Dostojevskog). I ne zaboravimo da je ovo jedina ruska utopija koja je zaživjela. Do sada su svi naši bjesomučni, neizbježno krvavi pokušaji da pobjegnemo od strašnog „četvrtog sna“ bili neuspješni. Ispostavilo se da ljudi sa “novim” moralom (ili bolje rečeno, potpunim odsustvom istog) imaju željezni stisak.

Čitajući danas roman „Šta da se radi?“ shvatamo, čak i ako ne odjednom, da problemi koje je tako jasno ocrtao revolucionarni sanjar Černiševski i koji su reflektovali mnogi ruski prozaisti nikako nisu postali istorija, naša prošlost. A da biste sagledali svu njihovu pravovremenost i akutnu savremenost, morate znati sudbinu ideja pisca u njihovoj istorijskoj dinamici, u svjetonazoru generacija, u samokretanju ruske umjetničke proze, njenoj povijesti i poetici. Tada će čudna, ranjiva knjiga Černiševskog o „novim“ ljudima konačno prestati da se doživljava kao dosadno obavezno čitanje platnenog ideološkog dokumenta za školarce i studente i konačno će se čitati kao roman, postati razumljiva i poučna za sve nas, zapetljane na istom webu "fatalna" pitanja.