Čuveni Walt Disney je jednom rekao: "Gotov si ako ciljaš samo djecu, jer su djeca samo odrasli odrasli." Pojavljuju se sumnje da je sovjetski režiser i pripovjedač Alexander Rou mogao čuti ovu primjedbu s leđa " gvozdena zavesa“, ali je postupio u skladu s tim. Njegovi filmovi nikada nisu bili isključivo namijenjeni mlađim učenicima, što je ono što njegove filmove održava nevjerovatno popularnim do danas. Strogo govoreći, ovi filmovi čak i nisu baš bajke.
To je prije nešto poput domaće fantazije, a ovaj žanr, kao što znate, nema dobnih ograničenja i danas je jedan od najmodernijih u čitateljskom i gledateljskom okruženju.
Zauzvrat, film "Marija zanatlija" odabrao sam da govorim o djelu sovjetskog filmskog pripovjedača upravo zato što je na mnogo načina kvintesencija originalnog redateljskog stila.
Da li vas je ikada iznenadilo da Roweove slike nisu pune specijalnih efekata, ali gotovo niko s prezirom ne kaže da su "smeće"?
Sol ovdje leži u sljedećem.
Činjenica je da su ruske bajke toliko specifičan materijal da bi im novonastale tehničke inovacije samo naštetile, jer sam žanr bajke ne može biti moderan.
Možda je mnogo toga u Roweovim filmovima naivno, ali opet, bajka je često naivna kao takva.
Istovremeno, režiser u svojim filmovima u potpunosti odražava sve nepromjenjive folklorne atribute.
Tu su heroji i zlikovci i njihovi sluge i stalna pobjeda dobra nad zlom.
Ali u isto vrijeme, sve gore navedeno uopće ne izgleda kao karton.
Slike se odlikuju promišljenošću svojstvenom ozbiljnim filmovima za odrasle, a ne komparativno lagani žanr dečiji bioskop.
Evo Posebna pažnja privlači Vodjanoj (Anatoly Kubatsky).
Možda se po prvi put u Roweovoj filmografiji negativni lik gotovo ne doživljava sa humorom i simpatijama kao uslovna Baba Yaga Millyar.
Podvodni kralj zaista izaziva budnost i strah, štoviše, nekako je ljepljiv i prodoran, a njegov nepromjenjivi osmijeh nimalo ne izgleda dobrodušno.
Ne bez klišea, glavni u filmu je "žaba" Kwak - tipični pomoćnik i poslušnik, stalni pratilac moćnih sa lošim namjerama.
Pitate zašto još ništa nije rečeno o glavnim likovima filma?
Jer nema puno za reći.
Za razliku od negativaca, glavni likovi su ispali prilično tipični, iako su ih igrali njihovi divni glumci.
Anatolij Kuznjecov, u ulozi ruskog vojnika, pokušao je da unese malo dosadne fantastična slika djelić njegove vlastite harizme, a samo njegov vojnik se ne može nazvati sasvim školskim.
Obično u ruskim bajkama ovaj junak je pametan i lukav, ali ne uvijek iskren i voli da unovči tuđu glupost (sjetite se "Kaše od sjekire")
Kuznjecovljev vojnik nije samo heroj obdaren mnogim pozitivnim osobinama.
Odluku da pomogne dječaku Vanji da otrgne svoju voljenu majku iz kandži podmuklog Vodjanoja nije diktirao samo altruistički ciljevi, već i filozofija branitelja otadžbine, a time i slabih i siromašnih. I neka primedba: "Ne mogu živjeti u miru ako djeca žude, a majke čame u zatočeništvu" zvuči pomalo patetično, ali ipak sasvim dostojno.
Ali glavna radnja slike povezana s dječakom koji je izgubio majku daleko je od vjerovanja. Po mom mišljenju, dosta toga je previše namjerno i teatralno. Iskustva Marije, koju izvodi glumica Ninel Myshkova, o sudbini njenog izgubljenog sina graniče s histerijom, pa stoga uopće ne izgledaju iskreno. Dakle, uprkos naslovnom liku heroine, nažalost, ovo je najslabiji lik u filmu. I srceparajući plač glumice tokom svađe sa Vodjanijem: „Borim se za svog sina i izgleda potpuno poster. Iskreno govoreći, Vodjanoj je u trenutku konačnog poraza bio čak i malo žao. Ipak, film je vredeo gledanja zbog njega.
Kraj, kako i treba da bude standardan: zlo je posramljeno, svi su sretni, samo što ovaj put navijate za zlikovce. Ispali su bolno sjajni.
Do takve visine profesor Dugin sa Moskovskog državnog univerziteta nehotice je podigao značaj sastanka studentskog kruga u ruskoj divljini. Na pitanje "Pa, kako vam se sviđa nastup?" Bogdan Gromov tu direktno i rekao da mu se to jako dopalo, jer "uzdiže sve nas, ja sam taj koji sve druge ponižava". On je, naravno, bio ironičan, iako je, vjerovatno, bilo neke ozbiljnosti u njegovim riječima.
Zapravo, te večeri razgovor je uglavnom tekao upravo na ovaj način - naizgled ozbiljno, ali "razumiješ", činilo bi se iskreno, ali s mogućnošću povlačenja u pouzdanu pećinu prefinjene, istančane ironije. A te konture pogleda na svijet, koje su na samom početku naznačila četvorica studenata, nisu bile samo pokretne – one su bile uslovne. Pa, to je kao u dječjoj igrici: "Ajde, ja sam za Ruse, ti si za Nijemce, pa ćemo se mijenjati."
Djeca su (ups!) šikljala informacijama, bacala značenja kao grudve snijega. Vesela, burna i pomalo luda rasprava, međutim, ličila je na snježnu borbu. Naravno, želeo sam da pokrijem lice rukama, da ne bih zaglavio između očiju nekim izvanrednim konceptom. I teorije su zviždale jedna hrabrije od druge.
Da, pod Semikopovim, mladi ljudi, naravno, ne bi se tako zabavljali. On bi svakako pobijao sumnjivo, tražio da se razjasni nejasno, i općenito - strukturirao bi diskusiju. A ne radi se ni o tome da je nivo njegovog obrazovanja viši i da mu omogućava da detaljnije i cjelovitije sagleda intelektualno bojno polje (iako je to svakako istina). Mladi filozofskog kruga nikako nisu profani, svako od njih je načitan i obrazovan na svoj način, ali... Oni su djeca svog vremena. Postmodernizam za njih nije samo poželjna tačka primene uma, on je stanište, oblik života.
Sada je postalo pravilo dobrog ukusa podrivati ideale, vrijeđati svetinje i istovremeno se pretvarati da je to jedna od varijanti norme. Ako hoćeš, moli se ikoni, ako hoćeš, gazi je, a oboje su jednaki u svjetlu postmodernih reflektora. Ne znam kakvu filozofiju streibrecher promoviše ovaj ideološki koncept, ali ona dominira mladim umovima našeg vremena.
I dugo sam imao utisak da su generacija rođena krajem osamdesetih i početkom devedesetih nesvjesno postmodernisti. Odrasli su u takvoj ludnici da su razvili zaštitni refleks - da nemaju šta da izgube, da se oslobode svega što bi moglo da postane izvor bola. Čini se da nastoje postići ono blaženstvo u kakvom je, sjetite se, bila zanatlijska Marija kada je bila začarana u Podvodnom kraljevstvu: "Šta hoće, što je ropstvo - sve je jedno, sve je jedno."
Ali šaljivo žongliranje destruktivnim teorijama, paljenje vatrometa od stvarnih imena kao što su Derrida i Heidegger - je li to zaista život? Kao što je Fedosya Ivanovna rekla u "Formuli ljubavi": "Čitanje tuđih pjesama nije velika hrabrost." Slažem se, po mišljenju naše žene, mnogo je važnije pronaći tačku vezivanja srca dok je vruće.
To je kao da je Vasilij Matkivski na sastanku u krugu rekao da je svaka kultura živa samo kada postoje ljudi koji su spremni umrijeti za nju. I to je tačno, zar ne? Ne samo u odnosu na kulture i civilizacije, već i na svakog od nas. Ipak, spremnost na žrtvu, a ne sposobnost izgradnje teorija, je osnovni kvalitet osobe.
A onda, život - on se prilagođava. Pogledajte kako je Niče nagađao - zakopao je Boga, i nasmejao se milosti, ali se prenapregnuo kada je video kako kočijaš tuče konja. Zagrlio ju je, plakao - i nakon toga se više nikada nije vratio zdravom razumu.
Poglavlje 12
Mnogi od njih, prije nego što su sklopili pakt sa Haosom, bili su ljudi. Sada su postali nakaze i psihički i fizički...
Michael Moorcock. Stormlord.
Ideologija je uvijek u stanju manje ili više akutne konfrontacije sa naukom.
Jedan od temeljnih postulata klasične liberalne doktrine: "postojanje viših istina razuma, dostupnih naporima misli pojedinca, koji bi trebali igrati ulogu smjernica u izboru između dobra i zla, reda i anarhije."(Poglavlje "Liberalizam" u političkom rječniku). Na osnovu ovog principa evropska nauka, koja je postala najmoćnija produktivna snaga, nevjerovatno je ubrzala napredak, doprinoseći pobjedi liberalizma i njegovom širenju po cijeloj planeti. Zahvalni nasljednici preispituju svoje ideološko naslijeđe upravo suprotno.
Drama zadnjeg von Hayekovog djela "Destruktivna pretpostavka" leži u krutoj opoziciji, s jedne strane, prema tradiciji ( "navika da se poštuju pravila ponašanja", "principi, institucije i prakse određene tradicionalnim moralom i kapitalizmom") i, s druge strane, "konstruktivistički racionalizam", iz koje je izveden socijalizam omražen od strane autora.
"Čovjek je postao misleće biće kroz asimilaciju tradicija - to jest onoga što se nalazi između razuma i instinkta. Ove tradicije, pak, ne potiču iz sposobnosti racionalnog tumačenja uočenih činjenica, već iz uobičajenih načina reagovanja.. Praćenje tradicionalnih praksi - stvaranjem tržišnog poretka - definitivno nije u skladu sa racionalističkim zahtevima ... Situaciju ćemo moći da vizualizujemo jasnije ... uz pretpostavku da je naš tradicionalne institucije zaista neshvatljivo..."
Čuveni ekonomista se, ne bez unutrašnje borbe, ipak odlučio za priznanje, što posebno preporučujem uvaženim protivnicima - svima onima koji se ne slažu sa tumačenjem neoliberalizma kao religijske doktrine.
"U engleskom, pa čak i u njemačkom, ne postoji savršeno prikladna riječ koja može precizno odraziti specifičnosti proširenog poretka ili koliko je način na koji on funkcionira daleko od zahtjeva racionalista. Jedina prikladna riječ "transcendentno" toliko je upotrijebljena da oklevam da je upotrebim. Doslovno, međutim, to znači nešto što prevazilazi naše razumijevanje, želje ili namjere i našu čulnu percepciju... Ovo je posebno upečatljivo kada se riječ koristi u vjerskom smislu, što se može vidjeti iz Očenaša, koji kaže : „Da volja tvoja (tj. ne moja) da bude i na zemlji kao što je na nebu“, ili iz Jevanđelja, gdje se nalazi sljedeća izjava: „Nisi ti mene izabrao, nego sam ja tebe izabrao i postavio idi i donesi rod i ovome tvome plodu ostade" (Jovan 15:26)"(istaknuo von Hayek).
S druge strane, šta je "smrtonosna pretpostavka"? „Uticaj racionalizma je zaista bio toliko dubok i sveprožimajući da je, u principu, što je obrazovanija osoba pametnija, veća je verovatnoća da deli ne samo racionalističke, već i socijalističke stavove... Ljudi u intelektualnom profesije su uglavnom socijalisti..." naglašavam: "socijalista"- nije nužno pristalica Maa ili Fidela Castra. "socijalistička propaganda" von Hayek pronalazi kod Alberta Ajnštajna i Gordona Čajlda, najvećeg arheologa dvadesetog veka, koji su značajno promenili naše razumevanje evolucije ljudskog društva upravo sa ekonomskog stanovišta.
Posljednje što želim je da moji komentari o von Hayeku zvuče omalovažavajuće. Ni na koji način ne pokušavam da izjednačim sa eksponatima liberalnog panoptikuma (A. Adamsky, B. Paramonov i dr.) časnog austrijskog profesora, od kojeg ćemo, pored ideologije, pronaći prilično duboke, utemeljene i , oprostite, racionalni zaključci: na primjer, o tome koliko su sistematičnost i spontanost u korelaciji u aktivnostima ljudi; o nadmetanju među ljudskim zajednicama, o "kulturnoj evoluciji" itd. Dakle, epigraf iz Moorcocka mu ne odgovara. Ali pošto je predmet ove studije ipak ideologija, prvenstveno nas zanima ova komponenta.
I ovdje je vrijedno iznenađenja kako tačno, ponekad gotovo riječ po riječ, von Hayek reprodukuje drugog, mnogo ranijeg autora - poznati kritičar Prosvetljenje i Veliko Francuska revolucija Edmund Burke. „Predrasude su korisne, koncentrišu večne istine i dobrotu, pomažu oklevačima da donesu odluku, pretvaraju ljudske vrline u naviku, a ne u niz nepovezanih radnji“, Burke je pisao 1790., braneći temelje monarhije, aristokratije i državne crkve od "klike" "teoretičara" I "profesori", koji "Pripisati ogromnu vrijednost njihovim racionalnim projektima, bez poštovanja prema modernoj državi."
"Sve privlačne iluzije koje su moć učinile velikodušnom, poslušnost dobrovoljnom, dale harmoniju raznim nijansama života, inspirisale osećanja koja krase i omekšavaju privatnost, - svi su nestali iz neodoljive svjetlosti razuma. Svi veoovi koji krase život surovo su otkinuti; sve uzvišene ideje, pozajmljene iz moralnih rezervi, koje su posjedovale srca i koje su imale za cilj sakriti ljudske nedostatke, zauvijek su odbačene. Proglašeni su smiješnima, apsurdnim i staromodnim."
Burke - 1790: "Ljudi koji su osuđeni da u mraku razvlače naporan radni život čudovišno su prevareni, nadahnjujući ih lažnim idejama i ispraznim nadama, čineći stvarnu nejednakost još gorčom, jer je se nemoguće riješiti." Hayek- 1988: " Zahtjevi koji ovi(tržište - I.S.) procesi su bili pošteni ili su imali drugačije moralni karakter, hrani naivni antropomorfizam... U takvom sistemu, uspjesi jednih se plaćaju neuspjesima drugih koji su uložili ništa manje iskrene, pa čak i dostojne napore: nagrada se nikako ne daje za zasluge... Ja ne mislim da je koncept koji je dobio široku cirkulaciju" socijalna pravda"opisuje neko moguće stanje stvari, ili barem ima smisla."
U svom antirevolucionarnom pamfletu Reflections on the Revolution in France, Edmund Burke brani imovinu. Vidi je netaknutu "zakon prirode" i istovremeno "moralna lekcija". Prijeti kršenje zakona prirode i morala "najveće zlo". sri u Hayeku: moralne norme (uključujući, posebno, naše institucije svojine, slobode i pravde) određeni su dodatni dar kojim je kulturna evolucija čovjeka obdarila." Razlika je u tome što Burke ima u vidu feudalnu svojinu prinčeva od krvi i nadbiskupa, u koju zadire upravo liberalna buržoazija.
"Vjetar ide na jug, a ide na sjever..."
Za liberala tog vremena bilo je lako i prirodno da se poziva na razum, govoreći u ime trećeg staleža protiv privilegija degenerisane aristokratije i crkvenih feudalaca, koji sami nisu vjerovali ni u Boga ni u đavola, već su podmetnuli neznanje. i predrasude među ljudima kako bi ih vjernije držali u poslušnosti. Takve privilegije zaista ne bi mogle imati racionalno opravdanje - samo upućivanje na "transcendentna tradicija" nedostupan umu.
Danas su mjesto prinčeva od krvi zauzeli finansijski oligarsi, a biskupske stolice masovni mediji i ličnosti iz šoubiznisa. Pravo Sorosa ili braće Černi da "offshore" ušteđevine stotina hiljada poštenih radnika jednako je dokazivo kao i pravo Marije Antoanete da izgubi Francusku na karte. A liberal s kraja 20. veka, hteli-nehteli, prinuđen je da od najžešćih protivnika liberalizma pozajmi njihovu specifičnu argumentaciju.
Sve se ponavlja. Zatvarajući krug, i rep grize pametna glava. "Monarhija kao delegacija božanske volje" od sledbenika same crkve koja je nekada platila hiljadama života za svoje ponosno odbijanje da učestvuje u carskom kultu. S poštovanjem teoretičari Komunističke partije pozivaju na Ivana Iljina i Soloneviča. Militantni antiintelektualizam liberala...
Iritacija na "pametnike" je sve jača, što su uočljivije kontradikcije između dogmi i života i među njima samima.
Ako ste zaista protiv smrtne kazne, zašto onda ubijate Jugoslovene? ako su svi dužni da plaćaju poreze, šta je onda "ofšor"? zašto u člancima i monografijama (a ne u šamanskim plesovima) sastavljate glasove nepovjerenja naučnim saznanjima i potpisujete ih akademskim titulama? itd. i tako dalje.
Prije domaćina otvoreno društvo"Isti problem se javlja kao nekada pred njihovim prethodnicima iz Centralnog komiteta KPSS. Za rešavanje su potrebni konkretni naučnici specifične zadatke, ali je nauka kao takva nespojiva s ideologijom, a društvene discipline su jednostavno destruktivne. Odavde: instalacija na "uskoj specijalizaciji". Idealan naučnik je onaj koji zna sve o 16. hromozomu, čuo za 15. i nejasno se prisjeća da je Shakespeare pomoćnik Baza Luhrmanna.
Otuda i uporne "reforme" naučne metodologije. Naglašavam: ne "uređivanje" pojedinačnih fragmenata: "tavog i takvog kralja treba hvaliti, ali to nikako nemojte spominjati!"
Ovdje je potrebno odrediti da nauka nije sakupljač informacija, već sistem znanja. Kao što je Aleksandar Tarasov ispravno primetio, "Kapitalizam pokušava da zameni kategoriju znanja kategorijom informacija. U međuvremenu, to nije ista stvar. Naučnici, umetnici i društvo u celini poseduju upravo znanje, dok informacije mogu biti u vlasništvu i privatnog vlasnika kao roba (birokrata, na primjer, tradicionalno ga posjeduje kao informaciju o robi.) Lažno znanje, kao što znate, uopće nije znanje, a lažne informacije ne mogu biti manje vrijedne od istinitih informacija. Sistem znanja je izgrađen na određena pravila koje se samo tako zovu dosadnom rečju "metodologija". Ono što razlikuje amatera od profesionalca nije to što jedan zna manje, a drugi više, već to što prvi ne posjeduje metodologiju. Stoga mu je lakše otkriti nove "fizičke pojave" (poput "telekineze") na osnovu svjedočanstava, " slovensko pismo„pod kraljem Minom, itd. Naravno, metodologije različitih naučnih disciplina se značajno razlikuju (pošto se predmet i metode njegovog istraživanja razlikuju). Ali ako uzmemo osnovne principe istraživačkog rada, kako ih iznosi npr. medievista V. B. Kobrin (u članku "Gdje smo zgnječili leptira?" i u posljednjem poglavlju knjige "Za koga si opasan, istoričaru?"), tada će se i biolog i fizičar rado složiti sa mnogim izjavama To je upravo ono što razlikuje nauku u celini kao "područje ljudske aktivnosti" iz ideologije. Štaviše, dozvoliću sebi da tvrdim da i pozorišna smotra i sudski esej treba da se zasnivaju na istim metodološkim principima... A zašto je, u stvari, potrebna takva recenzija u kojoj je poznata ocena predstave unaprijed autoru - ili mu prepisan urednik? Kakvu pravdu može promovisati pravosudni esej po metodi S. Dorenka (4. poglavlje)?
U pravoj nauci metodologija je neodvojiva od etike. To nije kompliment. To je samo poslovna potreba. Izraz "pošten naučnik" je tautološki, jer "nepošteni naučnik", odnosno falsifikat, a ne naučnik uopšte: "loša osoba nesposoban da nesebično služi istini"
„Samo nauka traži čistu istinu, - napisao je Ernst Renan, - Samo ona daje tačne dokaze istine i strogo je kritična prema metodama uvjeravanja..
Tokom 1990-ih mogu primijetiti tri napada na nauku. Prve dvije su utjecale samo na društvene discipline i ostavile su trag prilično uporediv s dostignućima sesije VASKhNIL-a iz biologije 1948. godine. Treća bolest je od samog početka poprimila generalizovan karakter.
1. Već smo detaljno analizirali „kulturološki pristup“ u 7. poglavlju.
2. "Civilizacijski pristup" zahtijeva posebnu raspravu. Prišao je istoriji i sociologiji pod zastavom borbe protiv „formacijskog pristupa“, što je značilo dosadni staljinistički (ne marksovski) „petočlani sistem“, onaj koji je obavezao društvo da se razvija od primitivnog komunalnog sistema ka ropstvu, feudalizmu. , kapitalizam, socijalizam... Nažalost, predloženi za uzvrat se pokazao ne boljim, već lošijim. A to što zagovornici "civilizacijskog pristupa" još uvijek ne mogu definisati šta je "civilizacija" - A. Tarasov je izbrojao 42 (četrdeset i dvije!) konkurentske definicije - to i nije tako loše. Na kraju je bilo dosta zabune oko formacija. glavni problem- činjenica da je "formacijski pristup" imao naučnu osnovu, iako iskrivljenu ideologijom, previše konkretiziranu i shematiziranu. Kako proizvodne snage rastu (a to je, pak, u korelaciji s asimilacijom više energije iz okruženje- objektivni prirodno-naučni kriterijum) kroz koji društvo prolazi određene faze razvoj. Nadalje, može se raspravljati o definiciji konkretnih faza, o ulozi subjektivnog „ljudskog faktora“ u ubrzavanju ili usporavanju ovog procesa, itd. Ali pitanje je postavljeno sasvim drugačije. Da ne bih zamarao čitaoca sa 42 definicije, osvrnuću se na A.Ya. Gurevič - za predavanje u kojem iznosi suštinu različitih kognitivnih modela predstavljenih u postsovjetskoj historiografiji. Gurevič ima riječ " civilizacijski" ima sinonim "relativistički". "...Svaka zajednica (kultura, civilizacija) je jedinstvena struktura, jedinstvena pojava. Prema relativističkom gledištu, pogrešno je pitati se koja je od ovih struktura bolja ili gora, progresivnija ili reakcionarnija. I svaki od njih je, po svemu sudeći, određeni integritet koji zadovoljava neke fundamentalne zahtjeve ljudi koji žive (ili žive) unutar tog integriteta. opšti pogled, pristup istoriji, koji smo nedavno počeli da nazivamo "civilizacijskim"
Dakle, na prvom mestu, napredak kao takav je „poništen“; drugo, jedinstvo ljudske rase i civilizacije koju ona stvara, a koja je podijeljena na veliki broj (42 ili više, koliko god hoće) nepomiješanih tokova; treće, bilo kakve istorijske zakonitosti, odnosno istorija prestaje da bude nauka, već se pretvara u prodavnicu antikviteta - ne muzej u kome su eksponati sistematizovani, već radnju. Ili zbirka viceva. A ako po definiciji nismo u stanju razumjeti i cijeniti druge "civilizacije", koja je onda svrha proučavanja antičke Grčke ili Japana iz Tokugawa ere? Da, a njegova rodna Rusija prije 500 godina? Samo prazna radoznalost.
Jedan skuplja etikete od piva, drugi dan i noć "seče" u kompjuterske "pucače", treći proučava feudalni rat XV vijek. Gore navedene aktivnosti su jednake vrijednosti. "Pogrešno je pitati se šta je bolje ili lošije."
Također "pogrešno je pitati šta je progresivnije"- ljudske žrtve ili njihova zabrana; trgovina robljem ili emancipacija robova; Nacistički Treći Rajh ili Ruzveltov New Deal. Nisu ni bolji ni lošiji, već jednostavno "drugačije", ne postoji opći kriterij ocjenjivanja i ne može biti.
"Civilizacijski pristup" urušava istoriografiju pre mnogo vekova - kao da su hemičari preseljeni iz modernih institucija u Paracelzusovu laboratoriju.
Što se etičke strane tiče, mnogo prije aktuelne kampanje, iscrpna karakterizacija "relativizam" dao V.B. Kobrin. „Takva pozicija, po mom mišljenju, protivreči samoj suštini istorije... Vjerovatno je naš ljudsko dostojanstvo a moralni smisao bi bio uvrijeđen kada bismo znali da će za četiri stoljeća istoričar samo pokušati da "razumije" naciste, a da ne osudi njihove zločine. Dakle, imamo li pravo da uskratimo pravdu onima koji su živjeli i patili četiri stoljeća prije nas?"Historičar nema pravo da bude ravnodušan prema ljudima prošlosti. On ne može a da ne oseća saosjećanje prema njima. Ako je ravnodušan prema njihovim radostima i nevoljama, prema njihovim uspjesima i patnjama, onda će, naravno, moći, ako ima pameti i marljivosti, da napiše mnoga korisna, pa čak i vrijedna istraživanja o konkretnim pitanjima, ali nikada neće moći riješiti velike, kardinalne probleme... Često možemo osuditi djela, ali ne i one koji su ih počinili, shvaćajući uslovljenost određene za nas neatraktivne radnje po svojstvima vremena i vaspitanja.ne opravdavaju pod izgovorom svrsishodnosti ili opšte surovosti veka vansudska ubistva, masovna pogubljenja, agresivne ratove, izdaju i izdaju.U protivnom ćemo prestati da budemo ljudi... Izbacujući moral iz istorije, neminovno ga izbacujemo iz modernosti.
Po mom mišljenju, presude našeg izuzetnog medievista nisu samo od unutrašnjeg cehovskog interesa, već pogađaju svakoga ko se bavi proučavanjem ljudskog društva, drevnog ili modernog: ekonomije, pravnih odnosa, umjetnosti. Naravno, lično mišljenje, čak i ono najautoritativnije, je samo mišljenje. Svako ima pravo da ima svoje, drugačije. Ali onda je to trebalo iskreno formulisati. Nakon svega "relativizam"- ne samo moderna inovacija ili neko poboljšanje istraživačkih metoda. Ovo je kardinalni raskid sa cjelokupnom humanističkom tradicijom u nauci (i, šire, sa " kulturna opozicija" Sovjetsko vrijeme), razgraničenje je upravo u onim pitanjima koja su bila fundamentalna ne samo za V.B. Kobrin, ali i za S.B. Veselovsky ili A.A. Zimin. U sporu S.B. Veselovskog sa staljinističkim ideolozima "relativisti" su na strani ovih potonjih.
Nemoral "civilizacijski pristup" Takođe se manifestuje u činjenici da predstavlja gotovu teorijsku platformu za nacionalizam i rasizam. Emocionalni aforizam Rudyarda Kiplinga Zapad je Zapad, istok je istok, i oni neće napustiti svoje mesto..." mnogo prije Sudnji dan dobija naučno opravdanje. Naglašavam: kada bi postojali objektivni podaci koji potvrđuju prirodnu nejednakost među narodima ili organsku "nespojivost" različitih kulturne tradicije, treba ih shvatiti ozbiljno, bez obzira na moguće političke implikacije. Ali činjenica je da iskustvo istorije govori sasvim drugu priču. Nejevreji, stranci, "žuti", "crni", pridružujući se "nepostojećem" napretku, u stanju su sve ono što se još nedavno (u istorijskom smislu) smatralo prerogativom bijelog kršćanskog muškarca (a ako malo pogledate dublje, tada belo hrišćansko plemićko poreklo). Hiljade stranica ispisane su svojevremeno sa opravdanjima za njemački nacizam ili japanski militarizam kroz poseban "mentalitet" na koji su ti narodi navodno bili osuđeni od rođenja. Neki autori su to smatrali darom bogova, drugi kao urođenom deformitetom. Ali prošlo je nekoliko godina od 1945. - i gdje je taj "mentalitet"? Kako se manifestuje poseban "nordijski karakter" Nemca u poređenju, na primer, sa Belgijancem ili Dancem? Naravno, za međusobno razumijevanje kultura potrebno je mnogo truda. Ali ne postoji zakon koji bi to zabranio. Tri "civilizacije" (Kinesko-konfučijanci, hindusi i muslimani) žive i rade mirno u Singapuru, dok se jedna samouništava u Ruandi.
Kad to Edvard Radžinski piše o Staljinu "kako i dolikuje Azijcu, bio je u svemu - rob pred gospodarom" ili zamjenik LDPR-a Aleksej Mitrofanov opravdava Sadama Huseina činjenicom da "na istoku lider mora biti čvrst"- To je ono što je" civilizacijski pristup"u svom najčistijem obliku. Samo nauka nema nikakve veze s tim.
3. Takozvani "postmodernizam". "Takozvani" - jer ako je u prethodna dva slučaja barem približno jasno o čemu se radi, onda ovdje ostaje slegnuti ramenima. Nakon što sam pročitao stotine knjiga i članaka, još nisam mogao da shvatim šta je to sa slovom "p" i na osnovu čega nije jasno šta se uzdiže na "glavni tok moderna filozofija, umjetnosti i nauke“.
Moj omiljeni rečnik kulturoloških studija kaže sledeće:
"U političkoj kulturi P. označava razvoj različitih oblika post-tematske političke misli. U filozofiji trijumf post-metafizike, post-racionalizma, post-empirizma. U etici post-humanizam postpuritanskog svijeta , moralna ambivalentnost pojedinca. Predstavnici egzaktnih nauka P. tumače kao stil post-neklasičnog naučnog mišljenja."
Odnosno, za sve naučne termine, poznato autoru"definicije", prefiks se dodaje mehanički "brzo", koji se pretvara u neartikulirani međumet, poput riječi "palačinka" i drugih, grubljih povezujućih riječi u leksikonu post-personaliteta koji toče bocu poslije okretanja.
Školski udžbenik "Moderni svijet" (približan analog starog "Društvenih nauka") upućuje na "P." iz nekog razloga u odjeljku arhitekture.
„Postmodernizam je prisutan u svim vrstama savremene umetnosti, ali se najjasnije manifestovao u arhitekturi... Arhitektonske forme prošlih vekova i početka našeg veka namerno su kontrastno kombinovane u P. sa elementima funkcionalizma. Ovaj naglašeni eklekticizam je uzdignut do kreativnog principa...".
Od kada je eklekticizam postao " kreativni princip" i smjer, što više? VDNKh - kakvo remek-djelo" postmodernizam"?
Članak Mihaila Epštajna se zove "Poreklo i značenje ruskog P." Ispada, "Komunizam je postmodernizam sa modernističkim licem...", i od tada "u ruskoj civilizaciji postoji namjera samobrisanja, samouništenja, pretvaranja u konvencionalne znakove -" tragovi "koji predstavljaju beskrajno odlaganje ili odsustvo njegovog označenog...", Ispostavilo se da je Rusija najpopularnija zemlja - "ispred Zapada upravo u ovom postmodernom kapacitetu." Pozdrav od "civilizacijski pristup". I „Uskrsnuo je novi rod ruske kulture, koji je potpuno sazreo i žanje upravo sada – postmoderna kultura.
Šteta što plodovi tako bogate berbe nisu imenovani. Međutim, kriv. Na strani 179 pojavljuje se jedan određeni pisac - D. Galkovsky, "razumevanje smisla za poetiku." Poklonio je rusku kulturu 90-ih. "roman-traktat" "Beskrajna slijepa ulica". Nije li ovo rasprava u kojoj je proglašena 1937. godina "najsrećniji u poslednjih sto godina ruske istorije... Svinje su pale u provaliju"? Epsteinov izbor je simptomatičan (u smislu "moralna ambivalentnost"), ali jedan primjer, čak i ovako svijetao, nije dovoljan. Inače, o tome govori i kulturni rečnik "procvat umjetničke prakse P."- i to bez ijedne potvrde. U privatnim razgovorima, novinari koji insistiraju da "P" i dalje postoji, najčešće se pozivaju na roman Umberta Eca "Ime ruže". Rad je zaista nekonvencionalan, jer kombinuje dva žanra: detektiv i istorijski roman. Ali šta je sa ovim? komunizam sa modernističkim licem" i druge naučne gluposti? Braća Strugacki su također kombinirala dva žanra - detektiv sa fantasy roman("Buba u mravinjaku"), a Mihail Bulgakov u "Majstoru i Margariti" - čak tri.
G.S. Knabe: „Trendovi koji se obično označavaju imenom postmodernizma sa njegovom apsolutizacijom lične nezavisnosti i negiranjem svega što rekreira kolektivne veze i ujedinjuje ljude, uključujući i racionalnost logike dokazive istine, odnosno nauke u pravom, direktnom smislu riječ..."
Jasno je da to može biti samo na psihijatrijskoj klinici: tamo "negiranje svega što spaja ljude" naziva autizmom (iako "apsolutizacija lične nezavisnosti" odjekuje nekim nepogrešivim istinama koje su nam već poznate iz drugih poglavlja).
Da bismo se probili barem do nekakvog razumijevanja, uzmimo izvor koji je i spomenik "p" književnosti, i teorijski rad dizajniran da objasni šta je to. Esej Borisa Paramonova zove se "P. Kraj stila", a sam autor je kolumnista Radija Sloboda američkog Kongresa. Upravo za ovaj esej Paramonov je dobio nagradu magazina Zvezda.
„Demokratija je postmodernizam. Zauzvrat, demokratija je posebna, potpuno određeni tip kultura, uzeta već u najširem smislu tog pojma - kao način života, kao stil. Demokratija kao kulturni stil je odsustvo stila, nikakočak ne eklekticizam aleksandrijskog tipa. Stil je suprotan i kontraindikovan za demokratiju."
(Pa ipak: postoji " stil" ili ne?)
Dodatno: 1. "P" "ima političku dimenziju"; 2. "flora i fauna pružaju lekciju iz postmodernizma"; 3. "Puškinov postmodernista"; 4. "ekstremno postmoderni Franjo Asiški"; 5. "p" - "rehabilitacija jazbina. I što je najvažnije - jasnija svijest da jazbina uopće nema."
Evo nekih dubljih misli gospodina Paramonova:
"Šta je zajedničko (postmodernistima) sofistima, aleksandrijskim eklektičarima, srednjovekovnim glupanima, romantičarima 19. veka, Puškinu, Timuru Kibirovu? Ono što im je zajedničko je "jevrejstvo". Jevrejin je generički naziv postmoderniste, osobe bez stilu ... naziva "Jevrejski Puškin", ali do sada je pisao samo o Woody Allenu.
"Taj fašizam je, naravno, čisto estetski, kao i onaj Leni Rifenštal, ali na kraju krajeva, ova druga je služila Hitleru i nikom drugom. Ili bolje rečeno, Leni Rifenštal i Hitler su iste vrste, umetnički. Na sreću (nažalost?) za Pagliju, u Americi Hitlera nema i nikad ga neće biti, a ona je osuđena da baca bisere pred svinje do kraja svojih dana.
(Obratite pažnju na specifičan demokratizam ovog gospodina, koji se hrani upravo američkim poreskim obveznicima koje naziva "svinje").
„Staljin je uništio (konstruktivistički) stil ranog boljševizma, zamenio ga eklekticizmom socijalističkog realizma – i time ocrtao izglede za slobodu... Gledajući unazad i unazad, jasno je da je tu počela nova ruska sloboda: kada je komandanti brigada su preimenovani u pukovnike, a ljude po imenu Jakir, Uborevič, Gamarnik, Kork, Vacetis, Putna u vojsci su zamenili ljudi po imenu Vatutin i Konev, Vahromejev i Yazov.
Suzbijajući mučninu, prelazim na čisto akademske zaključke. Teret dokazivanja hipoteze pada na one koji je predlažu. Niko nije dužan da pobija neutemeljene tvrdnje. Ako "specijalisti za postmodernizam" nisu u stanju da objasne šta je to, onda je predmet njihovog proučavanja iste vrste kao "osnovni ekonomski zakon socijalizma"(na kojoj su i novci, nagrade i titule). nijedan" glavni tok moderne filozofije, umjetnosti i nauke" sa slovom "p" ne postoji u prirodi.
Šta postoji? Franka, neskriveno slovo kao alternativa navodno zastarjeloj "pozitivističkoj" nauci. Konačno odredište krstaški rat protiv razuma koji proklamuju liberalni ideolozi:
"P. mentalitet nosi pečat razočarenja u ideale i vrijednosti Renesanse i prosvjetiteljstva sa svojom vjerom u napredak, trijumf razuma..."(Kulturologija. XX vek.)
"P. - ovo je stanje kulture koje dolazi da zameni New Age i odbacuje "moderni" projekat, koji se zasnivao na vrednostima realnog znanja, individualne samosvesti i racionalnog delovanja, oslanjajući se na sopstvenim snagama svjesno samoorganiziranje čovječanstva"(M. Epstein)
Budući da nametnute dogme nemaju uvjerljivo opravdanje – bilo s racionalnog ili moralnog stanovišta – korisno je pretvarati se da razum i moral uopće ne postoje.
Akademik V. L. Yanin je ekvivalent Borisu Paramonovu: obojica pišu tekstove koji se sastoje od slova.
A "naša 'adversarna teorija pravde' nikada ne pita gdje leži istina."
Šta je istina, šta nije istina... šta je dobro, šta je zlo... šta je volja, šta je ropstvo - nije važno.
Upravo je te riječi mehanički ponavljala junakinja filma bajke Alexandra Row, pod utjecajem zlih čini. Niko drugi do začarana draga naučnici, ako mlitavo pristanu na ulogu koja im je pripremljena (na primjer, istoričari će noću pričati basne o drevnim carevima, slobodno se takmičeći u pitanju zabave sa majstorima „nove dramaturgije“ i umjetničkog egzibicionizma). Klanjaju se međunarodnim filantropima jer daju svoj novac – to jest, ne svoj, već iznet iz Indonezije i Tajlanda – ne samo za lisenkoizam, već i za pravu nauku. Samo iz nekog razloga svake godine ima sve više lisenkovizma, a sve manje nauke. Sudeći po udžbenicima (vidi odgovarajući dodatak novinama "Pervoe septembar"), ovaj tužni trend je jednostavno upečatljiv.
Sudbini nauke u 21. veku posvećen je poseban „Okrugli sto“ u „Nezavisimaja gazeta“, kome su i profesionalni ideološki radnici („kulturolozi“ – „politolozi“) i naučnici koji su obnovili svoje diskurs pod partijskom linijom.
Čitajte pažljivo, drage kolege. I nemojte reći da niste bili upozoreni; ili da su problemi sa kojima se susrećete u svom polju znanja posledica nečije lične „gluposti“ ili „neprofesionalnosti“. Ili druge kombinacije okolnosti, čisto individualne i nemaju zajednički uzrok.
M. Pacovi: "Večina nevolje koje imamo danas u Rusiji i širom sveta su proizvod upravo te naučne racionalnosti. Ili, kako bih rekao, nerazumno širenje nauke u oblasti u kojima ona nema apsolutno nikakve veze... Sada čitam knjigu u kojoj postoji korelacija između modernističke i postmodernističke ideologije. U dijelu o kulturi. Raspravlja o suprotnosti modernizma i postmodernizma. To su zaista sve goruće teme. I o njima treba ozbiljno razgovarati, i to više puta.(zaista, na šta drugo gubiti vreme? - I.S.) Jer ćemo i dalje plakati s ovom tradicionalnom klasičnom naukom i nepredvidivim i nekontroliranim posljedicama koje proizlaze iz nje, poput čečenskog ili ekološkog...(drugim riječima, nauka je bila ta koja je inspirisala Dudaeva da se razdvoji)... Novi koncept treba zamijeniti jednu vrstu naučne racionalnosti mnogima razne vrste racionalnost."(Pitam se koliko je veliko" gomila"? A šta će biti ako se gospodinu "zamjeniku" samom u računovodstvu naplati naknada u skladu sa nekim netradicionalnim "vrsta racionalnosti"- na primjer, peni za rublju?)
V. Rozin: "Kao kulturolog, skrećem vam pažnju na zanimljiv fenomen: vjerovatno sagorijevamo posljednje porcije naučnog goriva - nepromišljeno zanimanje za poznavanje prirode i svijeta. Ali možda smo ga, zapravo, već izgubili. Sada nas više zanimaju - i hvala Bogu, možda! - druge stvari."
(koji "druge stvari" pronađeno napolju "priroda i mir" ?!)
L. Ionin: „Nauka je dovela samu sebe u ćorsokak... Polimunda, ili, ako hoćete, polimunicija, sa moje tačke gledišta, leži u činjenici da će se ova polimunicija pojaviti zbog činjenice da će nauka suziti svoje granice. .."
Domaćin: " I gdje će se onda čovjek obratiti za lijekom?(skrećem pažnju na zamenu: "univerzalni lijek" nije nauka ta koja trguje, već potpuno različiti odjeli)
G. Kopylov: " U raznim sociokulturnim institucijama. I kao rezultat toga, naučna aktivnost će, možda, potpuno prestati, jer će presušiti energija koja pokreće naučnika, energija traganja za istinom. Vadim Marković je već govorio o tome ... Kao analogiju: prije 150 godina, vodeći oblik drustveni zivot a razumevanje je bila religija. I šta joj se sada dogodilo? Ona živi na svom mestu. Vjerski mislioci pišu knjige o tome kako religije mogu živjeti u sekulariziranom svijetu. Odnosno, religija traži svoje oblike postojanja. A tako će biti i sa naukom. Postojaće njihovi "sveštenici", njihovi "hramovi nauke", laboratorije poput manastira - u društveno stranom svetu."
L. Ionin: „Moj odgovor na pitanje 'Gdje ići?' je apsolutno pravi slučaj. U Moskvi postoji Dom kulture "Meridian". I tamo, na oglasnoj tabli, stajao je raspored: rok bend takav i taj nastupa u to i to vrijeme, rok bend takav i taj nastupa u to i to vrijeme, a u kutu uredan komad papira : "Srijedom i četvrtkom u 18.00 - praktične lekcije reinkarnacijom"... Postoje, na kraju krajeva, religijske kulture i svi ostali fundamentalizmi. Oni su znak nove ere. Priznanje njihovog legitimiteta i legitimiteta znak je nove ere. Ne da su zaostali, nerazvijeni, nego su jednostavno drugačiji..."
Zanimljiva kontradikcija između sadržaja i tona: čini se da gospodin "politolog" brani prava religije pred naukom, ali sa demonstrativnim prezirom: "i svi ostali fundamentalizmi..." U stvari, nema kontradikcije, naravno. Sveštenicima je, kao i naučnicima, mesto u subkulturnom zoološkom vrtu. U DC, gdje srijedom i četvrtkom "praktična obuka o reinkarnaciji."
Kako ne bi pali pod noge onima koji će odrediti sudbinu čovječanstva.
Još je zanimljivije da je samo jedna osoba (!) iz Areopaga koji je prikupila Nezavisimaya Gazeta profesor, doktor tehničke nauke Boris Kudrin - usudio se da prigovori meritumu. Iako se golim okom vidi da je elokventan" polimundija" u polu-novinama na osnovu "dato", svi padaju sa istog plodnog plafona.
Zašto je nauka podbacila? Koji dokazi to potvrđuju, osim "knjige u kojima se odvija korelacija modernističke i postmodernističke ideologije"? U čemu se tačno naučno znanje pokazalo neodrživim – iu poređenju sa čime? Astronomija - u poređenju sa astrologijom? Ili naučna medicina - sa "ekstrasenzornom percepcijom"? Ili se, možda, pokazalo da je B. Paramonov sposoban za neka otkrića, na šta je D.S. Lihačev? Kakva su ovo otkrića? Da je Ljermontov Jevrej, a Puškin Kinez?
Etika modernog liberalizma izgrađena je na istom jadnom modelu.
Popularno u liberalnim medijima književni kritičar Mihail Zolotonosov formuliše njeno "zlatno pravilo" iz njegove, oprostite na izrazu, specijalnosti:
„Počeli su da se pojavljuju romani novog tipa, koji nisu bili pristrasni ni ideologijom, ni tradicionalnom etikom, i time uništavajući ono što se nekada nazivalo humanističkom tradicijom... Potpuno nepristrasni spisi- ni ideološki ni etički... odnosno u pravom smislu riječi slobodan... Smisao teksta leži u samom tekstu. Moja hipoteza je da kako budemo dublje ulazili u 21. vijek, takvih radova je sve više, istina o čovjeku će se sve direktnije otkrivati, u početku će izgledati kao cinizam, a onda će se ljudi naviknuti na to.”(istaknuo M. Zolotonosov).
Čini se da je to pretenciozna glupost. Šta se desilo " nekonvencionalna etika"? I zašto "humanistička tradicija" u prošlom vremenu - "ranije imenovan"? I šta bi drugo moglo biti "značenje teksta je zaključeno" kako ne u samom tekstu? U ambalažnom papiru, zar ne?
Ali besposleni razgovor sa zlatnim nosom je veoma jasan "angažovan ideologijom." "Sloboda" I "istina o čovjeku" nalaze se na drugoj strani dobra i zla.
Nadam se da su čitaoci već primijetili da drugi likovi u ovoj knjizi, različitim glasovima i iz različitih razloga, ponavljaju, u suštini, istu formulu: „tržišni sistem ne karakterišu nikakvi etički principi...“; “Moraćemo da ostavimo po strani pitanje “šta je dobro, a šta loše”; “da li ste zarađivali, prevozili drogu? Bog zna, baš me briga"; "Sami ljudi nikoga ne zanimaju" i tako dalje. Ono što promoviše član osoblja američkog odjela za propagandu "Hitler umjetničke rase" I "nova ruska sloboda" u ličnosti Staljina, karakteriše ne samo samog zaposlenog i instituciju za koju radi. Ovo je prirodna manifestacija općeg "moralna ambivalentnost".
Moglo bi se reći: dokono teoretisanje profesionalnih brbljivaca ne predstavlja neposrednu opasnost. A "liberalni fašizam" je samo polemička metafora.
Međutim, činjenice (od kojih je samo mali dio prikupljen u ovoj knjizi) ukazuju na nešto sasvim drugo: na poziciju "izvan dobra i zla"- ne samo demagogija; direktno određuje praktičnu politiku.
Liberalno se razlikuje od "strašni čekista-boljševik u kožnoj jakni sa mauzerom" jer "On lično ne puca. On stvara uslove za masovnu smrt ljudi. Štaviše, ne njegovi politički protivnici... već jednostavno najslabiji, oni koji ne mogu da se odupru..."(Aleksandar Tarasov, on je istakao).
Ali ako zaista želite sami vježbati ruke - to također nije zabranjeno.
Aforizam predstavnika NATO-a Jamie Shea o pilotu koji je pucao u konvoj jugoslovenskih izbjeglica „U najboljoj namjeri, kako i dolikuje predstavniku jedne demokratske zemlje' će jednog dana biti uključeno u udžbenike istorije.
Radeći na poglavlju o drogama, naišao sam na još jedno zanimljivo iskustvo. Entuzijasti tzv. „Metadonska terapija“ (vidi 8. poglavlje) ubrizgavala je test narkomankama tokom trudnoće najjaču drogu metadon, a zatim gledala šta se rađa. "Učinak doza održavanja metadona na trudnoću i novorođenčad je pažljivo proučavan. Pokazalo se da kod žena čije se stanje stabiliziralo, trudnoća teče normalno dok uzimaju doze održavanja metadona. Međutim, novorođenče čija majka uzima doze održavanja metadona mogu imati simptome odvikavanja od opijata. Međutim, oni se mogu liječiti...
Eksperimenti dr. Mengelea su nastavljeni "u najboljoj namjeri, kako i dolikuje ljekarima iz demokratske zemlje". Rezultati su objavljeni. I nisu izazvali ne samo protest - čak i blago zbunjenost.
1. Političke nauke. enciklopedijski rječnik. M, Izdavači, 1993, str. 154.
2. Hayek F.A. Pogubna arogancija. M, Vijesti, 1992, str. 137, 116.
3. Ibid., str. 42, 125, 127.
4. Ibid., str. 93-95.
5. Ibid., str. 105, 42.
6. Burke E. Razmišljanja o revoluciji u Francuskoj. M, Rudomino, 1993, str. 86, 73.
7. Ibid., str. 80, 54.
8. Hayek F. A. Cit. op, str. 128-129, 19.
9. Burke, str. 113 -115
10. Hayek F.A. Cit. op., str. 93.
11. Tarasov A. Superstatizam i socijalizam. - Slobodna misao, 1996, br. 12, str. 94.
12. Kobrin V.B. Gdje smo zgnječili leptira? - Prikaz knjige, 22.12.1989; Ko si ti opasan, istoričare? M, moskovski radnik, 1992.
13. Ibid., str. 190.
14. Renan E. Isusov život. M, Ed. političke literature, 1991, str. 37.
15. Ako kolege-prirodoslovci dodaju moju listu, biće mi samo drago.
16. Tarasov A. Mladost kao predmet klasnog eksperimenta. - Svobodna misao, 1999, br. 11, str. 40.
17. Gurevich A. Ya. Kultura srednjeg veka i istoričar kasnog dvadesetog veka. - Istorija svetske kulture. M, Ruski državni humanitarni univerzitet, "Otvoreno društvo", 1998, str.254.
18. Kobrin V.B. Ivan groznyj. M. Moskovski radnik, 1989, str. 6.
19. Kobrin V.B. Kome si opasan, istoričaru?, str. 216-218. Vidi također: Smirnov I. Etika historije u publicističkim i popularnim djelima V.B. Kobrin. - Problemi nacionalne istorije i kulture perioda feudalizma. Čitanja u znak sjećanja na V.B. Kobrin. M, RGGU, 1992, str. 20.
20. Radžinski E. Staljin. Vagrius, 1997, str. 83.
21. TVC. Bagdadski mitovi Sadama Huseina. 02/10/2000
22. Mankovskaya N.B. Postmodernizam. -Kulturologija. XX vijek. Rječnik. Univerzitetska knjiga, 1997, str. 349.
23. Panteleev M.M., Savateev A.D. Moderni svijet. M, MIROS, 1999, str. 243
24. Epstein M. Poreklo i značenje ruskog postmodernizma. - Star, 1996, br. 8, str. 176, 187, 188.
25. Knabe G.S. Osnove opšte teorije kulture. - Istorija svetske kulture. M, Ruski državni humanitarni univerzitet, Otvoreno društvo, 1998, str. 83.
26. Paramonov B. Postmodernizam. Kraj stila. - NG, 26.01.1994.
27. Mankovskaya N.B. Cit. op, str. 348.
28. Epstein M. Cit. op, str. 187.
29. Okrugli sto aplikacije "NG-science" - NG, 16.02.2000.
30. Zolotonosov M. Milost XXI veka. - Moskovske vesti, 2000, br. 23.
31. Tarasov A. Veoma moderna priča. Feministkinja je poput striptizete. M, Norma, 1999, str. 40.
32. Zvanične radnje APA. Izjava o stavu prema liječenju dozama održavanja metadona. Cit. autor: Visnik Udruženja psihijatara Ukrajine, 1996, br. 1, str. 27.
Iz knjige Newspaper Trinity Option #47 autor Trinity Variant Newspaper“Intuicija je još uvijek potrebna!” Olga Orlova Kolumna: Postanak nauke Ajnštajn nije verovao da Bog igra kockice. Stoga je bio skeptičan prema kvantnoj mehanici, koja omogućava izvođenje "spekulativnih pravilnosti". Međutim, pokazalo se da on i dalje igra. Aleksej 2009
Iz knjige Novinski dan književnosti #77 (2003 1) autor Dnevnik književnostiNikolaj Doroškin ZAHVOĐENJE I VELIČINA PESNIKA Bila je jesen 1949. godine. Postalo je poznato da ćemo u sedmom "A" imati novog "Nemca". Vijest nas je uznemirila, jer nam je Marta sasvim pristajala. Omalena plavooka plavuša držala je lekcije njemačkog veselo i žustro. Naš
Iz knjige Aristosa autor Fowles John RobertDobro jednako zlo 42. Protiv dobrih djela ponekad se iznosi i posljednji, očajnički argument: sve radnje, bilo da su izvršene u dobroj namjeri ili sa zlim namjerama, s vremenom se tako lukavo isprepliću da se na kraju ono što je u njima sadržano.
Iz knjige Petnaesti kamen vrta Ryoanji autor Cvetov Vladimir JakovlevičPoslednje poglavlje koje govori da, koliko god dinja bila slatka, njeni vrhovi su i dalje gorkastog ukusa.Izreka o dinji i njenim vrhovima je istočni ekvivalent izrazu o dve strane istog novčića.Nepotrebno je reći , podaci o visokim stopama rasta produktivnosti rada , O
Iz knjige Sveska 10. Novinarstvo autor Tolstoj Aleksej NikolajevičRuski narod i nemačko zatočeništvo Katarina Druga osudila je veleposednicu Saltikovu zbog okrutnog postupanja prema kmetovima i osudila je da stavi u jamu, iza rešetaka, kako bi prolaznici videli divljaštvo, a ko hoće - pljunuo bi po čupavom sivom -kosa žena. Near
Iz knjige Novine sutra 973 (30. 2012.) autor Tomorrow Newspaper Iz knjige Putinovi neprijatelji autor Danilin PavelIonako ćemo ih sve kupiti... Ovo nikako nije odgovaralo Hodorkovskom. Od početka 90-ih, šef Jukosa je shvatio koliko je to isplativo dobar odnos sa funkcionerima i koliko lojalni poslanici mogu biti korisni: „Svaki poslanik zavisi prvenstveno od njegovih
Iz knjige Dug SSSR-a u rubljama, čekovi, ovčiji mantili. Tajni ratovi Carstva autor Kustov Maksim VladimirovičI dalje nećemo ništa dobiti od njih Predmet najveće vojne i ekonomske pomoći Sovjetski savez 1970-ih i 1980-ih, Afganistan je postao I to je također postalo živopisna manifestacija svih simptoma postupne degradacije sovjetskog sistema. Skoro 10 godina avganistanski rat
Iz knjige Rat u kojem živimo. Priče o teškim vremenima autor Lekuh DmitryAli i dalje pišu o Spartaku, jedna diskusija me je šokirala ovdje. Počeo na internetu i već se polako prelijeva na TV ekrane - barem njihove sportske kanale. I upija sve velika količina ljudi sa unutrašnjim nedostacima, smrtno
Iz knjige Literaturnaya Gazeta 6460 (br. 17 2014) autor Književne novine„I dalje ćemo biti zajedno“ Braća Borislav i Slobodan Milošević Prošlo je petnaest godina otkako su se NATO trupe bukvalno raspale slovenska država Jugoslavija. U roku od tri mjeseca, u okviru operacije Savezničkih snaga, avijacija saveza je sistematski
Iz knjige Nacionalizam autor Doncov Dmitrij IvanovičRozdel II Volja, kao zakon života. - Í̈Í̈ Forma. - Volja moći. - Uloga je trenutno vidljiva. – Dvije prve moći nacionalizma jake volje O nacionalnoj volji (ne na razumu), o dogmi, aksiomu (ne o donošenju istine), o nezavisnim, a ne izvedenim postulatima, o nedokazanim dokazima, mučenju
Iz knjige Zgaženo cvijeće zla [Moja književna teorija] autor Klimova MarusyaDrugo poglavlje Stil i volja Sada je konačno jasno: poznata izreka Ispostavilo se da je Lenjinovo „od svih umetnosti za nas najvažnije bioskop i cirkus“ tačno napola. Bioskop cvjeta i potisnuo je sve druge vrste "umjetnosti", dok cirkus, naprotiv, ne liči na
Iz knjige Sukob sa Zapadom [Lekcije i posljedice] autor Tretjakov Vitalij TovievičKijev će ionako prevariti Putinov prijedlog da se "odgodi referendum o federalizaciji", a bez preciziranja datuma takvog transfera i tačnih uslova, bio je neočekivan i razočarao mnoge. Objašnjenje se nameće samo od sebe - Putin se povukao i odbio da podrži pobunjenika
Iz knjige Antidote od Ionesco EugeneIII NAPISAO BI SVE ŠTO BI IONKO NAPISAO Počeo sam da pišem za pozorište nekako neprimjetno. Nisam ni znao zašto, ali ne da bi se zauzeo za neku stvar ili pokazao svojim savremenicima put spasenja: mogao ih je odvesti u provaliju. ja najvjerovatnije
Šta je volja, šta je ropstvo, - Nije važno
Fenomenalno iskustvo voljnih aktivnosti
Misaoni eksperiment: Deus ex machina
Koliko je važna ova veza između fenomenalne svijesti i društvene dimenzije pokazat će sljedeći misaoni eksperiment. Zamislite da smo stvorili društvo robota. Oni neće imati slobodnu volju u uobičajenom smislu, budući da su kauzalni automati. Ali oni će imati svjesni model sebe i drugih automata oko sebe, a ti modeli će im omogućiti da međusobno komuniciraju i kontroliraju svoje ponašanje. Sada zamislite da smo dodali još dvije karakteristike njihovim unutrašnjim samomodelima: prvo, pogrešno uvjerenje da su oni (i svi ostali) odgovorni za svoje postupke; i drugo, "idealni posmatrač" [- savest] koji predstavlja interese grupe, kao što su zahtevi za poštenjem u recipročnim altruističkim interakcijama. Šta će se od ovoga promijeniti? Hoće li naši roboti razviti nove kauzalne karakteristike jednostavno iz lažnog uvjerenja da imaju slobodnu volju? Odgovor je da; moralna agresija će postati moguća, jer će se pojaviti potpuno novi nivo takmičenja - takmičenje za najbolje ostvarivanje interesa grupe, za moralne zasluge i sl. Sada će biti moguće povećati svoj društveni status optužujući druge za nemoral ili licemjerno ponašanje. Pojaviće se potpuno novi nivo optimizacije performansi. Sa pravilno postavljenim graničnim uslovima, složenost stvorenog društvenog sistema će se naglo povećati, iako će njegov unutrašnji integritet ostati isti. društvena evolucija može da se razvije na novi nivo.
Navika pripisivanja moralne odgovornosti — čak i ako je zasnovana na iluzornom fenomenalnom samomodelu — stvoriće odlučujuću i vrlo stvarnu funkcionalnu karakteristiku: interesi grupe će efikasnije uticati na ponašanje svakog robota. Cijena sebičnosti će se povećati. Što će se dogoditi s eksperimentalnim društvom robota ako nakon toga svedemo samomodele njegovih članova na prethodnu verziju – na primjer, dajući im priliku da upoznaju svoju pravu prirodu?..
Argumenti za slobodnu volju
Evo prvog od najglupljih argumenata za slobodnu volju: "Znam da sam slobodan jer se osjećam slobodno!" Da, i vi također opažate svijet ispunjen obojenim predmetima, iako znate da pred vašim očima postoji samo mješavina valova različitih dužina. Činjenica da svjesno doživljavate određeno stanje na određeni način ne dokazuje ništa. Drugi argument je: „Ali takva teza vodi do strašnih posljedica! Prema tome, to ne može biti istina." Definitivno dijelim ovu zabrinutost (sjetite se društva robota u našem eksperimentu i kako naučna samospoznaja može utjecati na njih). Mnogi u humanističkim znanostima često nisu svjesni da su eksperimentalna istraživanja već dokazala da smanjenje vjerovanja u slobodnu volju može dovesti do značajnog smanjenja spremnosti da se pomogne drugima, povećanja želje za varanjem, smanjenja samokontrole, oslabljena reakcija na svoje greške i izlivi agresije. Eksperimentalno su dokazane čak i objektivne promjene u nervnim korelatima nesvjesnih preliminarnih faza voljnog čina. Teorija samomodela objašnjava zašto se to događa: svjesni, kognitivni samomodel snažno je upleten u našu nesvjesnu sliku o sebi, i stoga promjena u samomodelu može – kao kod psihosomatske bolesti – usmjeriti i održati uzročne promjene u unutrašnje stanje telo i spoljašnje ponašanje. Dakle, ako se nesigurnost vulgarnog materijalizma u slobodnu volju širi u društvu, onda to zaista može dovesti do antisocijalnih tendencija, impulzivnijeg i besceremoničnijeg ponašanja, koje će sve više ignorirati negativne posljedice vlastitog djelovanja. Nesumnjivo postoji psihosocijalna opasnost, ali istinitost izjave mora se uzeti u obzir bez obzira na njen psihološki ili političke implikacije. To je stvar jednostavne logike i intelektualnog poštenja. Međutim, i neuroznanstvenici su doprinijeli konfuziji. Zanimljivo je primijetiti da su to učinili upravo time što često potcjenjuju radikalnost svoje pozicije. Evo moje druge misli o ovome.
Neuroznanstvenici često govore o "cilju akcije", "procesu selekcije motora" i "određivanja pokreta" u mozgu. Uz svo dužno poštovanje prema njima, ja, kao filozof, moram reći da je to s konceptualne tačke gledišta apsurdno. Ako naučni pogled na svijet shvatimo ozbiljno, onda nema "cilja" i nema ko birati ili odrediti akciju. Ne postoji proces "izbora": u stvarnosti se odvija samo dinamička samoorganizacija. Ovo je proces bez cilja i ja. Štaviše, obrada informacija koja se odvija u mozgu ne poštuje ni pravila. Razmišljanje se razlikuje od proračuna, niti slijedi pravila logike. To je manje u skladu s našim tradicionalnim pojmovima "zdravog razuma" nego što smo mislili u prošlosti. Obrada informacija u mozgu ima više veze s obradom sličnih informacijskih struktura ili stalnim nadmetanjem između njih unutrašnje slike. Malo je situacija u kojima obrada informacija simulira logičko zaključivanje u „prostoru uzroka“. Na kraju krajeva, njime upravljaju fizički zakoni. Mozak se najbolje opisuje kao složen sistem koji neprestano teži ka stabilnom stanju, stvarajući red iz haosa.
Prema čisto fizičkim principima prirodnih nauka, ništa na svijetu nema vrijednost ili svrhu: postoje samo fizički objekti i procesi. Čini se da je to suština striktno redukcionističkog pristupa – a upravo se to ne može natjerati da vjeruju bićima sa samomodelom. Naravno, u mozgu biološkog organizma mogu postojati ideje o cilju, ali na kraju - ako neuroznanost ozbiljno shvati svoju temeljnu hipotezu - one se ne odnose ni na šta. Opstanak, kondicija, dobrobit i sigurnost kao takvi nisu vrijednosti ili ciljevi u pravom smislu riječi: očito su preživjeli samo oni organizmi koji su ih interno predstavljali kao ciljeve, a kao takve ih i osjećali. Ali navika da se govori o „ciljevima“ tijela ili mozga tjera neuronaučnike da zaborave koliko su zapravo jake njihove vlastite (ne kao naučnici, već kao bića sa samomodelom) predispozicije. Vidimo da čak i trezveni zagovornici prirodnih nauka ponekad potcjenjuju radikalizam kombiniranja neuroznanosti s teorijom evolucije. Pretvara nas u stvorenja koja povećavaju našu kondiciju halucinirajući mete. Neću tvrditi da je to istina, potpuna i konačna. Ja samo ukazujem na ono što slijedi iz otkrića neuronauke i kako su ta otkrića u suprotnosti sa samomodelom kojeg smo svjesni. Subpersonalna samoorganizacija mozga jednostavno nema nikakve veze s našim pojmom “izbor”.
Naravno, kompleksno i fleksibilno ponašanje uzrokovano unutrašnjom slikom „mete“ postoji. I niko nam ne brani da takvo ponašanje nazovemo "aktivnošću". Ali čak i ako ovako shvaćenu aktivnost upišemo u sliku, možemo, sa filozofske tačke gledišta, doći do zaključka da na slici nema aktera – nema entiteta koji vrši aktivnost. Iskustva sa fantomskim udovima pomogla su nam da shvatimo da se dijelovi tijela mogu prikazati u fenomenalnom samomodelu čak i ako ne postoje ili nikada nisu postojali.
U školskim godinama sakupljao sam razglednice sa portretima sovjetskih filmskih glumaca.Imao sam i ovu fotografiju:
"Šta je volja, šta je ropstvo - nije važno"
Sjećate li se Marije majstorice?
Njena sudbina nije bila laka.
8. maja 1926. u porodici general-potpukovnika artiljerije Konstantina Romanoviča Miškova rođena je ćerka.
Kada je djevojčica odrasla, više je voljela da se zove Eva.
Tako se ona predstavila mladi glumac Vakhtangov teatar Vladimir Etuš. Za pravo ime svoje buduće supruge saznao je tek u matičnom uredu.
Godine 1947, odmah nakon što je diplomirala na Ščukinskoj školi, Ninel Myshkova je debitovala na filmu. avanturistički film A. Feintsimmer "Za one koji su na moru", prema istoimenoj priči Borisa Lavreneva.
Ali, nakon ovog debija, uslijedio je 4-godišnji zastoj. Glumicu su na snimanju spriječile peripetije njenog ličnog života.
U kući Etush bilo je puno kreativne inteligencije. Posjetio ih je i kompozitor Antonio Spadavecchia. Autor muzike za isti film "Za one koji su na moru", kao i za divni film bajke "Pepeljuga". Antonio je bio 19 godina stariji od nje, ali ona se zaljubila i napustila Etuš zbog njega.
Ali ovaj brak je kratko trajao. Godine 1953. Ninel Myshkova upoznala je snimatelja Konstantina Nikiforoviča Petričenka. I on je bio stariji od nje, ali za 11 godina.
Odmah su se venčali, a 1954. godine im se rodio sin Konstantin, koji je kasnije postao poznati diplomata.
Ovih godina nije često glumila u filmovima, a uglavnom u bajkama.
1952 - "Sadko"
1956. - "Ilya Muromets"
Godine 1957. Myshkova je glumila Lidu u filmskom romanu Leva Kulidzhanova i Yakova Segela "Kuća u kojoj živim", nakon čega joj dolazi uspjeh.
Počinje mnogo da igra u filmovima. Jedna od njenih nezaboravnih uloga je Marija stručnjakinja istoimena priča Aleksandra Rou 1959.
Na snimanju filma "Zdravo, Gnat" Ninel Myshkova upoznala je režisera Viktora Illarionoviča Ivčenka, koji je takođe bio 14 godina stariji od nje ...
Tri godine kasnije, 1965., reditelj počinje da snima adaptaciju romana Alekseja Tolstoja "Viper" i dugo ne može da nađe glumicu za glavnu ulogu. Ovdje se prisjeća Ninel Myshkove.
Bila je već u četrdesetim, ali je i dalje izgledala prelepo. Osim toga, bila je jedna od prvih u Sovjetskom Savezu koja je podvrgnuta plastičnoj operaciji, ali se neočekivano protiv kandidature Miškove stari prijatelj Ivčenkovog snimatelja Alekseja Prokopenka. Oni već dugo rade zajedno, ali u sukobu između Miškove i Prokopenka, reditelj je na strani glumice, a snimatelj u filmu je drugi.
Viktor Ivčenko se bez sećanja zaljubio u Ninel i to iskreno priznao svojoj supruzi. Nije mogao ni njegov sin. Bivša supruga mu to nikada nije mogla oprostiti. Mnogo godina kasnije nije ni došla na njegovu sahranu...
Ali pre toga, Ivčenko i Miškova su imali šest godina sreće bez oblaka. U svim svojim kasnijim filmovima u glavnim ulogama snimao je samo nju. Istovremeno, doslovno je stvarao filmove za nju, suptilno osjećajući lik glumice.
"Deseti korak" - 1967.
"Padajući mraz" - 1969.
"Put do srca" - 1970.
U ljeto 1972. Viktor Ivčenko je otišao u Rostov na Donu da ubije svoj nova slika. Tamo je doživio četvrti srčani udar. Ninel je hitno otišla kod muža. 7. septembra u bolnici joj je preminuo na rukama. Za Miškovu je ovo bio užasan udarac. Za jedan dan ostarila je deset godina. Sama Ninel je prevezla telo svog muža u Kijev, organizovala sahranu, stavljajući sva pisma koja su jedno drugom napisali u kovčeg. Nakon sahrane, zauvek je napustila Kijev.
Potpuno je izgubila ukus za život i posao. Zatim se počela periodično pojavljivati u epizodne uloge, ali nisu odgovarali njenom prethodnom radu.
Godine 1982. Ninel Myshkova je posljednji put glumila u filmu - u ulozi Valentine u detektivskoj seriji Vertical Racing. A onda još jedan udarac. Ninel je pogodila strašna bolest - progresivna skleroza. Prestala je da prepoznaje ljude, da upravlja životom.
Sin Konstantin Petričenko odveo je majku k sebi i okružio je brigom. On ju je odvezao najbolji specijalisti Francuska, ali svuda sam čuo samo jedno - ova bolest je neizlečiva.
Tako je živela još 20 godina...
13. septembra 2003. Ninel Myshkova je preminula. I, kako to često biva, iznenada je se setila. Štampa je počela pisati o tome kakva je bila divna glumica i da nije mogla u potpunosti da se ostvari ...