tako podržava Pierrea? Zašto se predomislio? 3) Kako L.N. Tolstoj, uloga ličnosti u istoriji? Kakav značaj pridaje privatnom i rojevom životu čovjeka? 4) Prelazak poljskih kopljanika preko Nemana. Kako pisac u ovoj sceni otkriva svoj odnos prema bonapartizmu?
1 tom1. Kako je Tolstoj pokazao važnost zajedničkog kolektivnog principa u vojnom životu vojnika?
2. Zašto je došlo do zabune i nereda u kretanju ruske vojske?
3. Zašto je Tolstoj detaljno opisao maglovito jutro?
4. Kakav je bio imidž Napoleona (detalji), koji je brinuo o ruskoj vojsci?
5. O čemu sanja princ Andrej?
6. Zašto je Kutuzov oštro odgovorio caru?
7. Kako se Kutuzov ponaša tokom borbe?
8. Može li se ponašanje Bolkonskog smatrati podvigom?
Sveska 2
1. Šta je Pjera privuklo masoneriji?
2. Šta je u osnovi strahova Pjera i princa Andreja?
3. Analiza putovanja u Bogučarovo.
4. Analiza putovanja u Otradnoje.
5. U koju svrhu Tolstoj daje scenu bala (imendan)? Da li je Nataša ostala "ružna, ali živa"?
6. Natašin ples. Svojstvo prirode koje je oduševilo autora.
7. Zašto se Nataša zanijela Anatolom?
8. Šta je osnova Anatolovog prijateljstva sa Dolohovom?
9. Kako se autor osjeća prema Nataši nakon izdaje Bolkonskog?
Sveska 3
1. Tolstojeva procena uloge ličnosti u istoriji.
2. Kako Tolstoj otkriva svoj stav prema napoleonizmu?
3. Zašto je Pjer nezadovoljan sobom?
4. Analiza epizode "povlačenje iz Smolenska". Zašto vojnici Andreja zovu "naš princ"?
5. Bogučarovska pobuna (analiza). Koja je svrha epizode? Kako je prikazan Nikolaj Rostov?
6. Kako razumeti reči Kutuzova "tvoj put, Andrej, ovo je put časti"?
7. Kako razumjeti riječi Andreja o Kutuzovu "on je Rus, uprkos francuskim izrekama"?
8. Zašto je Šengraben dat očima Rostova, Austerlica - Bolkonskog, Borodina - Pjera?
9. Kako razumeti Andrejeve reči „dok je Rusija zdrava, svako može da joj služi“?
10. Kako Napoleona karakteriše scena sa portretom njegovog sina: „Šah je postavljen, igra počinje sutra“?
11. Baterija Raevsky - važna epizoda Borodin. Zašto?
12. Zašto Tolstoj poredi Napoleona sa tamom? Da li autor vidi um Napoleona, mudrost Kutuzova, pozitivne osobine heroji?
13. Zašto je Tolstoj prikazao savjet u Filiju kroz percepciju šestogodišnje djevojčice?
14. Odlazak stanovnika iz Moskve. Kakvo je opšte raspoloženje?
15. Scena sastanka sa umirućim Bolkonskim. Kako je naglašena veza između sudbine junaka romana i sudbine Rusije?
Sveska 4
1. Zašto je susret sa Platonom Karatajevim vratio Pjeru osećaj lepote sveta? Analiza sastanka.
2. Kako je autor objasnio značenje gerilskog ratovanja?
3. Kakav je značaj slike Tihona Ščerbatova?
4. Koje misli i osećanja izaziva smrt Petje Rostova kod čitaoca?
5. U čemu Tolstoj vidi glavni značaj rata 1812. i kakva je uloga Kutuzova u njemu po Tolstoju?
6. Odredite idejni i kompozicioni značaj susreta Pjera i Nataše. Može li postojati drugi kraj?
Epilog
1. Do kojih zaključaka dolazi autor?
2. Šta su Pjerovi istinski interesi?
3. Šta je u osnovi Nikolenkinog odnosa prema Pjeru i Nikolaju Rostovu?
4. Analiza sna Nikolaja Bolkonskog.
5. Zašto se roman završava ovom scenom?
Pisac je bio drama ruskog života. Sanjao je da će se ova dva principa ujediniti, kako bi Rusija postala jedno. Ali kao pisac realista, oslikavao je stvarnost koju je sagledao i ocenio sa stanovišta svog umetničkog i istorijskog. pregledi. istorijskih pogleda pisac u priči "Posle bala"?
Kompozicija Slika rata 1812. u romanu Rat i mir. po planu, navodno (u ulozi kritičara) 1) uvod (zaštonaziva ratom i mirom. Tolstojevi pogledi na rat. (približno 3 rečenice)
2) glavni dio (glavna slika rata 1812., misli heroja, rata i prirode, učešće u ratu glavnih likova (Rostov, Bezukhov, Bolkonski), uloga komandanata u ratu, kako se vojska ponaša.
3) zaključak, zaključak.
Molim vas pomozite, samo sam dugo čitao, ali sada nije bilo vremena za čitanje. MOLIM VAS POMOZITE
Pišući, Lav Tolstoj nije stvorio samo roman, on je stvorio istorijski roman. Mnoge stranice u njemu posvećene su upravo Tolstojevom shvatanju istorijski proces, njegovu filozofiju istorije U tom smislu u romanu glume mnogi stvarni istorijski likovi koji na ovaj ili onaj način utiču na stanje u Evropi i rusko društvo V početkom XIX veka. To su car Aleksandar I i Napoleon Bonaparta, general Bagration i general Davo, Arakčejev i Speranski. A među njima, znak-znak, koji ima veoma poseban semantički sadržaj, je general feldmaršal Mihail Ilarionovič Kutuzov, Njegovo Svetlo Visočanstvo knez Smolenski - briljantni ruski komandant, jedan od najobrazovanijih ljudi svog vremena. Kutuzov, prikazan u roman, upadljivo se razlikuje od stvarne istorijske ličnosti. Kutuzov za Tolstoja je oličenje njegovih istorijskih inovacija. On je posebna figura, osoba obdarena instinktom mudrosti. Ona je poput vektora čiji je pravac određen zbirom hiljada i miliona uzroka i radnji izvedenih u istorijskom prostoru.. I još jedan citat: Takvo shvatanje istorije svaku istorijsku ličnost čini fatalnom, obesmišljava njenu delatnost. . Za Tolstoja, u kontekstu istorije, deluje kao pasivni glas javni proces. Samo razumevanjem ovoga moguće je objasniti postupke, odnosno nedelovanje Kutuzova na stranicama romana.U Austerlitzu, imajući superioran broj vojnika, odlično raspoloženje, generale, baš onu koju bi on kasnije vode na Borodinsko polje, Kutuzov melanholično primećuje knezu Andreju: .A na sastanku vojnog saveta pre bitke, on jednostavno, kao starac, dozvoljava sebi da zaspi. On već sve zna. On zna sve unapred. On nesumnjivo ima shvatanje života o kome piše, ali Tolstoj ne bi bio Tolstoj da nije pokazao feldmaršala i kao živu osobu, sa strastima i slabostima, sa sposobnošću za velikodušnost i zlobu, saosećanje i okrutnost, kampanja 1812. . I princ Andrej vidi suze u očima starca. on prijeti Francuzima. I svoju prijetnju izvršava. Znao je održati svoju riječ!U njegovom nedjelovanju oličena je kolektivna mudrost. On ne radi stvari na nivou njihovog razumevanja, već na nivou nekakvog urođenog instinkta, kao što seljak zna kada treba da ore, a kada da seje. Kutuzov ne daje generalnu bitku Francuzima, ne zato što zna ne želi, on to želi gospodine, ovo želi ceo štab, ali zato što je to u suprotnosti sa prirodnim tokom stvari, što on nije u stanju da iskaže rečima.Kada se ova bitka odigra, autor ne razume zašto Kutuzov bira Borodina iz desetina sličnih polja, nije ništa bolji i gori od drugih. Dajući i prihvatajući bitku kod Borodina, Kutuzov i Napoleon su delovali nehotice i besmisleno. Kutuzov ne izdaje nikakva naređenja na polju Borodina, on se samo slaže ili ne slaže. Fokusiran je i miran. On jedini sve razumije i zna da je na kraju bitke zvijer zadobila smrtnu ranu. Ali mu treba vremena da umre. Kutuzov donosi jedinu udžbeničko-istorijsku odluku u Filijama, Jedan protiv svih. Njegov nesvjesni narodni um pobjeđuje suhu logiku vojne strategije. Napuštajući Moskvu, on dobija rat, podredivši sebe, svoj um, svoju volju elementima istorijskog pokreta, postao je ovaj element. U to nas uvjerava Lav Tolstoj: .
Zadaci i testovi na temu "Slika Kutuzova i pitanje uloge ličnosti u istoriji. (Na osnovu romana L.N. Tolstoja Rat i mir.)"
- Nominativni padež imenica. Uloga u rečenici imenica u nominativu
- Deklinacija imenica. Pitanja o predmetima - Imenica 3. razred
Lekcije: 1 Zadaci: 9 Testovi: 1
Filozofija istorije u romanu L. N. Tolstoja "Rat i mir" uloga pojedinca i uloga mase
U epskom romanu "Rat i mir" Lava Tolstoja postavlja se pitanje pokretačke snage priče. čak i vjerovao izuzetne ličnosti nije imao presudan uticaj na tok i ishod istorijskih događaja. On je tvrdio: "Ako pretpostavimo da se ljudskim životom može kontrolirati razumom, tada će mogućnost života biti uništena." Prema Tolstoju, tok istorije kontroliše najviši superinteligentni temelj - Božija proviđenja. Na kraju romana, istorijski zakoni se porede sa Kopernikanskim sistemom u astronomiji: „Što se tiče astronomije, teškoća prepoznavanja kretanja Zemlje bila je napuštanje neposrednog osećaja nepokretnosti Zemlje i istog osećaja za kretanje planeta, pa za istoriju, teškoća prepoznavanja podređenosti pojedinca zakonima prostora, vremena i razloga je odustajanje od neposrednog osećaja nezavisnosti njegove ličnosti.
Ali kao što je u astronomiji novi pogled rekao: "Istina, mi ne osjećamo kretanje Zemlje, ali, pretpostavljajući njenu nepokretnost, dolazimo do besmislica; pretpostavljajući kretanje koje ne osjećamo, dolazimo do zakona", tako u istoriji novi pogled kaže: "Istina, mi ne osećamo svoju zavisnost, ali, pretpostavljajući svoju slobodu, dolazimo do besmislica; pretpostavljajući našu zavisnost od spoljašnjeg sveta, vremena i uzroka, dolazimo do zakona." U prvom slučaju bilo je potrebno odreći se svesti o nepokretnosti u prostoru i prepoznati kretanje koje ne osećamo; u ovom slučaju, na isti način, potrebno je odreći se svesne slobode i prepoznati zavisnost koju ne osećamo. „Sloboda čoveka, prema Tolstoju, sastoji se samo u tome da spozna takvu zavisnost i pokuša da pogodi šta je predodređeno. kako bi ga u najvećoj meri pratili.Za pisca primat osećanja nad umom, zakoni života nad planovima i proračunima individualni ljudi, čak i genijalan, pravi tok bitke oko dispozicije koja joj je prethodila, uloge mase nad ulogom velikih zapovednika i vladara.
Tolstoj je bio uvjeren da je "tok svjetskih događaja unaprijed određen odozgo, da zavisi od slučajnosti sve samovolje ljudi koji učestvuju u tim događajima, te da je Napoleonov utjecaj na tok ovih događaja samo vanjski i fiktivan", budući da su „veliki ljudi etikete koje daju ime događaju, koje, kao i oznake, imaju najmanje veze sa samim događajem. A ratovi ne nastaju djelovanjem ljudi, već voljom proviđenja. Prema Tolstoju, uloga takozvanih "velikih ljudi" svodi se na slijeđenje najviše komande, ako im je dato da je pogode. To se jasno vidi na primjeru slike ruskog komandanta M. I. Kutuzova.
Pisac ih pokušava uvjeriti da je Mihail Ilarirnovič "prezirao i znanje i inteligenciju i da je znao nešto drugo što je trebalo odlučiti o tome". Kutuzov se u romanu suprotstavlja i Napoleonu i njemačkim generalima u ruskoj službi, kojima je zajednička želja da dobiju bitku, samo zahvaljujući prethodno razvijenom detaljan plan gde uzalud pokušavaju da uzmu u obzir sva iznenađenja živog života i budući stvarni tok bitke. Ruski komandant, za razliku od njih, ima sposobnost da "mirno razmatra događaje" i stoga "ne ometa ništa korisno i neće dozvoliti ništa štetno" zahvaljujući natprirodnoj intuiciji. Kutuzov utiče samo moral svoje vojske, budući da je „sa dugogodišnjim vojnim iskustvom, senilnim umom znao i shvatio da je nemoguće da jedna osoba vodi stotine hiljada ljudi u borbu protiv smrti i znao je da sudbina bitke nije odlučena po naređenju vrhovnog komandanta, ne po mestu na kome su stajale trupe, ne po broju ubijenih topova i ljudi, već onoj neuhvatljivoj sili koja se zove duh vojske, a on je sledio ovu silu i upravljao njome sve do to je bilo u njegovoj moći. Ovo takođe objašnjava ljutito odbijanje Kutuzova generalu Wolzogenu, koji je u ime drugog generala sa strano prezime, M. B.
Barclay de Tolly, izvještava o povlačenju ruskih trupa i osvajanju svih glavnih položaja na polju Borodino od strane Francuza. Kutuzov viče na generala koji je doneo loše vesti: „Kako se usuđuješ... kako se usuđuješ! .. Kako se usuđuješ, Vaše veličanstvo reci mi to. Ti ne znaš ništa. Recite generalu Barclayu od mene da su njegove informacije nepravedne i da je pravi tok bitke poznat meni, glavnokomandujućem, bolje nego njemu... Neprijatelj je pobijeđen s lijeve strane, a poražen s desne strane bok ...
Ako želite, idite generalu Barclayu i prenesite mu sutra moju neizostavnu namjeru da napadnem neprijatelja... Odbijen svuda, na čemu sam zahvalan
aryu Bog i naša hrabra vojska. Neprijatelj je poražen, a mi ćemo ga sutra istjerati iz svete ruske zemlje.“Ovdje feldmaršal prevari, jer je stvarni ishod Borodinske bitke, koja je bila nepovoljna za rusku vojsku, rezultirala napuštanjem Moskve, nije mu poznat ništa gore od Voltsogena i Barclaya. Međutim, Kutuzov radije crta takvu sliku toka bitke, koja će moći sačuvati moral njemu podređenih trupa, da sačuva tu duboku patriotsku osećajući da „leži u duši vrhovnog komandanta, kao i u duši svakog ruskog čoveka.“ Tolstoj oštro kritikuje cara Napoleona. trupe na teritoriji drugih država, pisac smatra Bonaparta indirektnim ubicom mnogih ljudi.
U ovom slučaju Tolstoj čak dolazi u sukob sa svojom fatalističkom teorijom, prema kojoj izbijanje ratova ne zavisi od ljudske samovolje. On smatra da je Napoleon konačno osramoćen na poljima Rusije, a kao rezultat toga, "umjesto genija, tu su glupost i podlost za koje nema primjera". Tolstoj smatra da "nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine".
Francuski car, nakon okupacije Pariza od strane savezničkih snaga, „nema više smisla; svi njegovi postupci su očigledno jadni i podli... ". Pa čak i kada Napoleon ponovo preuzme vlast tokom sto dana, on je, prema autoru Rata i mira, potreban istoriji samo "da opravda posljednju kumulativnu akciju." Kada se desila ova akcija, ispostavilo se da poslednja uloga igrao. Glumcu je naređeno da se skine i opere antimon i rumenilo: više neće biti potreban.
I prođe nekoliko godina da ovaj čovjek, sam na svom ostrvu, igra jadnu komediju pred samim sobom, spletkari i laže, opravdavajući svoja djela, kada to opravdanje više nije potrebno, i pokazuje cijelom svijetu šta su ljudi prihvatili za snagu kada ih je vodila nevidljiva ruka. Upravitelj, nakon što je završio dramu i skinuo glumca, pokazao nam ga je. - Pogledaj u šta si verovao! Evo ga! Vidite li sada da vas nije on nego ja pokrenuo? Ali, zaslijepljeni snagom pokreta, ljudi to dugo nisu razumjeli.
I Napoleon i drugi likovi istorijskog procesa u Tolstoju nisu ništa drugo do glumci koji igraju uloge u pozorišnu produkciju orkestrirano od strane njima nepoznate sile. Ovo drugo, pred tako beznačajnim "velikim ljudima", otkriva se čovečanstvu, ostajući uvek u senci. Pisac je negirao da se tok istorije može odrediti "bezbrojnim takozvanim nesrećama". Branio je potpunu predodređenost istorijskih događaja.
Ali, ako je u svojoj kritici Napoleona i drugih osvajačkih zapovjednika Tolstoj slijedio kršćanska učenja, posebno zapovijest "Ne ubij", onda je svojim fatalizmom zapravo ograničio sposobnost Boga da osobu obdari slobodnom voljom. Autor "Rata i mira" je iza sebe ostavio samo funkciju slijepog slijeđenja onoga što im je suđeno odozgo. Međutim, pozitivan značaj filozofije istorije Lava Tolstoja leži u činjenici da je, za razliku od velike većine savremenih istoričara, odbio da svede istoriju na dela heroja, koji su bili pozvani da vuku za sobom inertnu i nepromišljenu gomilu. Pisac je ukazao na vodeću ulogu mase, ukupnosti miliona i miliona pojedinačnih oporuka.
O tome šta tačno određuje njihovu rezultantu, istoričari i filozofi raspravljaju do danas, više od sto godina nakon objavljivanja Rata i mira.
Pročitali ste gotov razvoj: Filozofija istorije u romanu L. N. Tolstoja "Rat i mir" uloga pojedinca i uloga mase
Nastavna sredstva i tematski linkovi za školarce, studente i sve koji se bave samoobrazovanjem
Stranica je namijenjena studentima, nastavnicima, aplikantima, studentima pedagoških univerziteta. Priručnik za učenike pokriva sve aspekte školskog kurikuluma.
Postavio je pitanje uloge pojedinca i naroda u istoriji. Tolstoj je bio suočen sa zadatkom da umjetnički i filozofski shvati rat iz 1812. godine: “Istina ovog rata je da su ga pobijedili ljudi.” Ponesena mišlju na popularni lik rata, Tolstoj nije bio u stanju da reši pitanje uloge pojedinca i naroda u istoriji; u trećem delu trećeg toma, Tolstoj ulazi u raspravu sa istoričarima koji tvrde da tok čitavog rata zavisi od „velikih ljudi“. Tolstoj pokušava da ubedi da sudbina osobe ne zavisi od njene volje.
Prikazujući Napoleona i Kutuzova, pisac ih gotovo nikada ne prikazuje u sferi državne aktivnosti. Svoju pažnju usmjerava na ona svojstva koja ga karakteriziraju kao vođu masa. Tolstoj veruje u to genijalan čovek upravlja događajima, a događaji upravljaju njime. Tolstoj savetuje u Filiju kao savet koji nema smisla, jer je Kutuzov već odlučio da Moskvu treba napustiti: „Moć koju su mi dali suveren i otadžbina je naredba za povlačenje.
Naravno, nije tako, on nema moć. Odlazak iz Moskve je unaprijed dogovoren zaključak. Nije u moći pojedinaca da odlučuju kuda će se istorija okrenuti. Ali Kutuzov je bio u stanju da shvati ovu istorijsku neizbežnost. Ovu frazu ne izgovara on, sudbina govori kroz njegova usta.
Tolstoju je toliko važno da uvjeri čitaoca u ispravnost svojih stavova o ulozi pojedinca i mase u historiji da smatra potrebnim svaku epizodu rata komentirati sa stanovišta tih pogleda. Misao se ne razvija, već se ilustruje novim činjenicama iz istorije rata. Svaki istorijski događaj bio je rezultat interakcije hiljada ljudskih volja. Jedna osoba ne može spriječiti ono što mora nastati stjecajem mnogih okolnosti. Ofanziva je postala neophodna iz mnogo razloga, od kojih je zbir doveo do bitke kod Tarutina.
Glavni razlog je duh vojske, duh naroda, koji je odigrao odlučujuću ulogu u toku događaja. Tolstoj najrazličitijim poređenjima želi da naglasi da su veliki ljudi sigurni da je sudbina čovečanstva u njihovim rukama, da jednostavni ljudi ne govore i ne razmišljaju o svojoj misiji, već rade svoj posao. Pojedinac je nemoćan da bilo šta promijeni. Priča o Pjerovom susretu sa Karatajevim je priča o susretu sa narodom, figurativni izraz Tolstoj. Tolstoj je odjednom uvideo da je istina u narodu, i zato je znao, pošto se zbližio sa seljacima. Pjer mora doći do ovog zaključka uz pomoć Karataeva.
Tolstoj je odlučio poslednji korak roman. Uloga naroda u ratu 1812. glavna tema treći dio. ljudi - glavna snaga koji određuje sudbinu rata. Ali narod ne razumije i ne prepoznaje ratnu igru. postavlja pitanje života i smrti. Tolstoj - istoričar, mislilac, pozdravlja gerilski rat.
Završavajući roman, peva o "klubu narodne volje", računajući narodni rat izraz pravedne mržnje prema neprijatelju. U Ratu i miru Kutuzov je prikazan ne u štabu, ne na sudu, već u teškim ratnim uslovima. Pravi smotru, ljubazno razgovara sa oficirima, vojnicima. Kutuzov je veliki strateg, koristi sva sredstva da spasi vojsku. Šalje odred na čelu s Bagrationom, zapleće Francuze u mreže vlastite lukavštine, prihvatajući ponudu primirja, energično gura vojsku da se pridruži snagama iz Rusije.
Tokom bitke, on nije bio samo kontemplativac, već je obavljao svoju dužnost. Ruske i austrijske trupe su poražene. Kutuzov je bio u pravu - ali spoznaja toga nije ublažila njegovu tugu.
Na pitanje: „Da li ste povređeni?“ - odgovorio je: "Rana nije ovde, nego ovde!" - i pokazao na vojnike koji su bježali.
Za Kutuzova je ovaj poraz bio teška emotivna rana. Preuzevši komandu nad vojskom kada je počeo rat 1812, Kutuzov je postavio svoj prvi zadatak da podigne duh vojske. On voli svoje vojnike.
Bitka kod Borodina prikazuje Kutuzova kao aktivnu osobu izuzetno jake volje. Sa njihovim hrabre odluke utiče na tok događaja. Uprkos ruskoj pobjedi kod Borodina, Kutuzov je vidio da nema načina da odbrani Moskvu. Sve Kutuzovljeve najnovije taktike bile su definisane sa dva zadatka: prvi je bio uništavanje neprijatelja; drugi je očuvanje ruskih trupa, jer njegov cilj nije lična slava, već ispunjenje volje naroda, spas Rusije. Kutuzov je prikazan u različitim životnim situacijama.
Čudno portretna karakteristika Kutuzova je „ogromni nos“, jedino vidno oko u kome su sijale misao i briga. Tolstoj više puta bilježi senilnu gojaznost, Kutuzovljevu fizičku slabost. I to svjedoči ne samo o njegovim godinama, već io teškim vojničkim poslovima, dugom vojničkom životu.
Kutuzov izraz lica odaje složenost unutrašnji mir. Na licu leži pečat zabrinutosti pred odlučujućim stvarima. Izuzetno bogat karakteristika govora Kutuzov. Razgovara sa vojnicima običan jezik, prefinjene fraze - sa austrijskim generalom.
Lik Kutuzova otkriva se kroz izjave vojnika i oficira. Tolstoj, takoreći, sažima čitav ovaj višestruki sistem metoda za konstruisanje slike sa direktnom karakteristikom Kutuzova kao nosioca najbolje karakteristike Rusi ljudi.
Na tronu je bio vječni radnik
A.S. Puškin
I ideološki koncept roman.
II Formiranje ličnosti Petra I.
1) Formiranje lika Petra I pod uticajem istorijskih događaja.
2) Intervencija Petra I u istorijski proces.
3) Era koja se formira istorijska ličnost.
III Istorijski i kulturna vrednost roman.
Nastanku romana "Petar Veliki" prethodio je dug rad A. N. Tolstoja na nizu djela o petrovskoj eri. Godine 1917 - 1918 napisane su priče "Zabluda" i "Petrov dan", 1928 - 1929 piše istorijska igra"Na stalku." Godine 1929. Tolstoj je započeo rad na romanu "Petar Veliki", treća knjiga, nedovršena zbog smrti pisca, datira iz 1945. godine. Ideološka ideja romana našla je svoj izraz u konstrukciji djela. Kada je stvarao roman, A.N. Tolstoj je najmanje od svega želio da se pretvori u istorijsku hroniku vladavine progresivnog cara. Tolstoj je napisao: Istorijski roman ne može se pisati kao hronika, kao istorija. Prije svega, potrebna nam je kompozicija ..., uspostavljanje centra ... vizije. U mom romanu središte je figura Petra I. „Pisac je jednim od zadataka romana smatrao pokušaj da se opiše formiranje ličnosti u istoriji, u jednoj epohi. Čitav tok naracije bio je da dokaže uzajamni uticaj pojedinca i epohe, kako bi se naglasio progresivni značaj Petrovih preobražaja, njihova pravilnost i neophodnost. Drugim zadatkom koji je smatrao "otkrivanjem pokretačkih snaga epohe" - rešavanje problema naroda. U središtu pripovesti. romana je Petar. Tolstoj prikazuje proces postajanja Petrove ličnosti, formiranje njegovog lika pod uticajem istorijskih okolnosti. Tolstoj je pisao: „Ličnost je funkcija epohe, ona raste na plodnom tlu, ali, zauzvrat, velika, velika ličnost počinje da pokreće događaje iz epohe." Slika Petra u liku Tolstoja je veoma raznovrsna i složena, prikazana u stalnoj dinamici, u razvoju. Na početku romana, Petar je mršav i uglati dječak, žestoko brani svoje pravo na prijestolje.Tada vidimo kako iz mladog čovjeka izrasta državnik, oštroumni diplomata, iskusan, neustrašiv komandant. Život postaje Peterov učitelj. Azovska kampanja dovodi ga do ideje o potrebi stvaranja flote, "Narvske sramote" do reorganizacije vojske. Na stranicama romana Tolstoj prikazuje glavni događaji u životu zemlje: ustanak strijelaca, vladavina Sofije, Krimske kampanje Golitsin, Azovske kampanje Petra, pobuna Streltsi, rat sa Šveđanima, izgradnja Sankt Peterburga. Tolstoj bira ove događaje da pokaže kako oni utiču na formiranje Petrove ličnosti. Ali ne samo okolnosti utječu na Petra, on aktivno intervenira u život, mijenja ga, prkoseći vjekovnim temeljima, naređuje da se „plemstvo računa prema podobnosti“. Koliko je "pilića iz Petrovog gnijezda" ovaj dekret ujedinio i okupio oko sebe, koliko talentovanih ljudi Dao mi je priliku da razvijem svoje sposobnosti! Koristeći tehniku kontrasta, suprotstavljajući scene s Petrom scenama sa Sofijom, Ivanom i Golitsinom, Tolstoj ocjenjuje opšti karakter Petrova intervencija u istorijski proces i dokazuje da samo Petar može stati na čelo transformacija. Ali roman ne postaje biografija Petra I. Tolstoju je važno i doba koje je formiralo istorijsku ličnost. On stvara višestruku kompoziciju, prikazuje život najrazličitijih segmenata stanovništva Rusije: seljaka, vojnika, trgovaca, bojara, plemića. Radnja se odvija na raznim mjestima: u Kremlju, u kolibi Ivaške Brovkina, u njemačkom naselju, Moskvi, Azovu, Arhangelsku, Narvi. Petrovu eru stvara i slika njegovih saradnika, stvarnih i izmišljenih: Aleksandra Menšikova, Nikite Demidova, Brovkina, koji su izašli sa dna i časno se borili za pitanje Petra i Rusije. Među Petrovim saradnicima ima mnogo potomaka plemićkih porodica: Romodanovski, Šeremetjev, Repnin, koji služe mladom caru i njegovim novim ciljevima ne iz straha, već iz savjesti. Roman A.N. Tolstoj "Petar Veliki" za nas je vrijedan ne samo kao istorijski rad, Tolstoj je koristio arhivske dokumente, ali kako kulturno nasljeđe. Roman sadrži mnoge folklorne slike i korišteni motivi narodne pesme, poslovice, izreke, vicevi. Tolstoj nije imao vremena da završi svoje djelo, roman je ostao nedovršen. Ali slike tog doba uzdižu se sa njegovih stranica i njegove središnje slike - Petra I - transformatora i državnik, vitalno povezan sa njegovom državom i erom.