Raskoljnikov je loše posedovao grešku u rečenici. Koja je tragična Raskoljnikova greška? Značenje naslova romana i sudbina glavnog junaka

U romanu F.M. "Zločin i kazna" Dostojevskog odražavao je kontradikcije stvarnosti i društvena misao"sumračno" doba 60-ih godina XIX veka. Pisac je vidio kako je poreformski slom društvenih odnosa postepeno doveo do duboke krize društvenih ideala, nestabilnosti moralni život Rusija.

„Pojavile su se neke trihinele, mikroskopska stvorenja koja su naseljavala ljudska tela“, primetio je Dostojevski u svom romanu, misleći na ideje koje su bile različite u suštini i smeru, koje su zaokupljale umove mlađe generacije, odvojene od normi univerzalnog i hrišćanskog morala, odvojene od kulturne tradicije brižljivo čuvane od prethodnih generacija. Ali ove ideje, zbog posebnog odnosa pisca prema prirodi ljudsko postojanje, njegovo prepoznavanje prisustva onostranih sila u stvarnom životu, pojavljuju se pred čitaocem “Zločina i kazne” kao “duhovi obdareni inteligencijom i voljom”.

Sa ovih pozicija Dostojevski ocenjuje ideje i postupke glavnog junaka svog romana Rodiona Raskoljnikova, prikazujući ga kao osobu „zaraženu“ idejom, žrtvu sila zla koje su zaista prisutne u svakodnevnom životu.

Dakle, koje su glavne odredbe teorije ovog heroja? Šta je Raskoljnikova greška?

Raskoljnikov pokušava da dokaže ideju pravednosti „krvi po savesti“. Da bi to učinio, on sve ljude dijeli u dvije kategorije: „niže (obične)..., materijal koji služi isključivo za generaciju svoje vrste, i same ljude, odnosno one koji imaju dar ili talenat reći novu riječ u njihovoj sredini.”

Dalje, junak Dostojevskog dokazuje pravo ovih "pravih" ljudi da čine zločine u ime plemenitog cilja, vjerujući da se za sreću većine može žrtvovati manjina. Za Raskoljnikova je ovo „jednostavna aritmetika“. On smatra da je "superčovjeku" dozvoljeno "prekoračiti krv" u ime dobrobiti cijelog čovječanstva - takav zločin je relativan i opravdan "visokim" ciljem. Ovaj cilj je „uterati“ neuko čovečanstvo, odnosno, po Raskoljnikovu, ljude „druge kategorije“ u „kristalnu palatu“ blagostanja, opšteg prosperiteta, da bi se stvorilo kraljevstvo pravde na zemlji.

Naravno, „iz ovoga uopšte ne proizilazi da Njutn ima pravo da ubija koga hoće... ili da krade svaki dan na pijaci“, priznaje Raskoljnikov. Međutim, ovo je samo vanjska strana problema.

Same ove izjave nam omogućavaju da zaključimo da je teorija o junaku romana pogrešna. S jedne strane, Raskoljnikov je neke ispravno primetio opšte karakteristike ljudski karakteri - to potvrđuju činjenice istorije.

Druga stvar je što je takva formulacija pitanja u suprotnosti sa zakonima univerzalnog morala i kršćanske etike, koji proglašavaju sve ljude jednako jednakima pred Bogom. Raskoljnikov zaboravlja da je ličnost bilo koje osobe neprocjenjiva i neprikosnovena. Junak ne shvaća da ubijanjem starog zalagača kao personifikacije zemaljskog zla (po njegovom subjektivnom mišljenju) uništava osobu u sebi, čini zločin protiv sebe.

Dakle, Raskoljnikovova teorija je u svojoj suštini antiljudska, jer slobodno dopušta ubistvo i bezakonje pod maskom apstraktnog „plemenitog cilja“. Ovo je jedna od grešaka junaka Dostojevskog, a ujedno i njegova tragedija. Razlog za svoju zabludu pisac vidi, prije svega, u nedostatku vjere, odvojenosti od kulturnih tradicija i gubitku ljubavi prema čovjeku.

Analizirajući Raskoljnikovove argumente u odbranu svoje teorije, možemo zaključiti da njeno pravo značenje nije u opravdavanju ljudskog prava da se uz pomoć zla čini dobro, već u priznavanju postojanja „nadčoveka” koji se uzdiže iznad „običnog” morala. Uostalom, junak ne razmišlja toliko o mogućnosti ubistva kao takvog, koliko o relativnosti moralnih zakona i oboženju ljudske osobe.

Tu leži druga, ništa manje pogrešna i tragična, Raskoljnikova zabluda: on ne uzima u obzir činjenicu da „običan“, „običan“, opet po njegovim standardima, osoba nije sposoban da postane „nadčovjek“, zamijenivši Boga. Zato je, sanjajući da se izdvoji iz opšte ljudske mase, u nadi da će postati „veliki genije, finalizator čovečanstva“, lik Dostojevskog postao običan zločinac, ubica.

Raskoljnikov je mislio da će za njega doći „kraljevstvo razuma i svetlosti“, ali je došla „tama“ smrtnog greha, „večnost u dvorištu svemira“. Heroj je shvatio da jednostavno nije sposoban da postane Napoleon.

Tako Rodion Raskoljnikov postaje žrtva vlastitu teoriju, greška "redova" u koje je on sam podijelio sve ljude. Svojim tragičnim primjerom dokazao je nemogućnost pretvaranja „čovjeka drugog reda“ u „majstora koji ima novu riječ da kaže“ na račun ljudske žrtve.

Ideja o dopuštanju "krvi po savjesti", permisivnosti, poricanju etičkih principa vodi ili do uništenja ljudske ličnosti, kao što se dogodilo s Raskoljnikovom, ili rađa čudovišta poput Svidrigajlova. U sukobu Raskoljnikovljevih ideja sa stvarnošću razotkriva se nedoslednost, zabluda i očigledna izopačenost njegove teorije, što je suština sukoba u romanu Dostojevskog.

Mnogi školarci svakodnevno prave matematičke i pravopisne greške. glavni zadatak učitelji - učite djecu da ne prave ove greške. Mladi roditelji su sebi postavili isti cilj. Pomažu svom djetetu da se ponaša tako da ne stvara glupe situacije. Moramo da razmislimo pre nego što bilo šta uradimo, postoji vrlo prikladna poslovica „Pametan čovek uči na greškama drugih ljudi“. Mnogi ljudi greše slučajno, ali postoje i događaji kada mogu stvoriti ogromni problemi za onog ko ih je uradio. Ovaj problem je sam sebi stvorio junak djela F.M. Dostojevski Rodion Raskoljnikov.

Rodion Raskoljnikov je mladić koji živi u siromaštvu. Izbačen je sa univerziteta.

Možda neće jesti nekoliko dana. Rodion pokušava pobjeći iz ovog života, ali ne uspijeva. Ovaj mladić stalno doživljava saosećanje. Svoj posljednji novac može dati ljudima kojima je, po njegovom mišljenju, potrebniji.

Rodion je imao svoju teoriju zločina. Mentalno je ljude podijelio na "obične" i "neobične". “Obični” su bili ljudi koji ne mogu da počine zločine, a nakon toga ih muči savjest i govore i priznaju da su počinili ta djela. A "neobični" su ljudi kojima je "dozvoljeno" da počine ove nezakonite radnje. Savjest ih ne muči i oni nastavljaju da žive. Raskoljnikov je verovao u svoju teoriju.

Vjerovao je da ovi neobični ljudi koriste društvu. Idealom je smatrao Napoleona, koji je, da bi ostvario svoje ciljeve, brutalno obračunao sa ljudima koji su mu smetali.

Njegove teorije su postale glavni razlog ubistva. Raskoljnikov je odlučio da se proveri - da li je on "neobična" osoba, da li je sposoban da počini zločine posle kojih se neće osećati krivim. Za žrtvu je odabrao zalagaonicu kojoj je založio stvari. Ali zajedno sa kokoškom ubio je i njenu sestru. Nekoliko dana nakon toga bio je u delirijumu. Zločin se odrazio na njegovo zdravlje. Razbolio se, ali se zahvaljujući brizi rodbine brzo oporavio. Raskoljnikov je shvatio da on obicna osoba, savjest ga je jako mučila, nekoliko puta je želio da se ispovjedi i želio je izvršiti samoubistvo, ali nije mogao.

Sonya mu je pomogla da riješi ovaj problem. Predložila mu je da dođe na raskrsnicu i da se kotrlja, ali nije mogao. Umjesto toga, došao je kod istražitelja i sve priznao.

Poslali su ga na teški rad, Sonja je otišla s njim. Raskoljnikov se teško razbolio i jedne noći je usnio san koji mu je radikalno promijenio život. Shvatio je da ne postoje "neobični" i "obični" ljudi, već samo anđeli koji ljude mogu vratiti u miran život. Shvatio je da je taj anđeo Sonja, koja je potrošila svu svoju snagu da spasi Rodiona.

Fjodor Mihajlovič Dostojevski je u svom radu pokrenuo problem grešaka koje čovek čini. Najgora greška može biti zločin. Raskoljnikov je počinio užasan zločin, za koji je pretrpeo strogu kaznu. Svako treba da razmisli o svojim postupcima hiljadu puta pre nego što ih preduzme. Postoji stara poslovica prikladna za ovu temu: "Ako pogriješiš, pamtićeš je do kraja života."

Ažurirano: 22.11.2017

Pažnja!
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Tako ćete obezbediti neprocenjive koristi projekta i drugih čitalaca.

Hvala vam na pažnji.

Sama konstrukcija radnje “Zločina i kazne” je takođe “fantastična”. Ako je u običnoj detektivskoj priči cijeli interes priče u rješavanju misterije zločina, onda je “Zločin i kazna” svojevrsni “antidetektiv”, gdje je kriminalac poznat čitaocima od samog početka. Gotovo svi junaci romana, uključujući i samog istražitelja Porfirija Petroviča, također jedan za drugim prodiru u njegovu tajnu. Međutim, u isto vrijeme, svi inicirani, uvidjevši nepodnošljivost Raskoljnikove moralne muke, suosjećaju s njim i čekaju da se pokaje i preda. Čitaočeva pažnja se tako sa vanjskog obrisa radnje prebacuje na psihičko stanje zločinca i na ideje koje su ga dovele do zločina.

Umjetničko vrijeme romana također prkosi konvencionalnom mjerenju. S jedne strane, neobično je sadržajan, a s druge, ponekad uopšte prestane da se oseća, „izbledi u glavama” junaka. Teško je povjerovati da sva složena radnja romana stane u dvije sedmice. Ritam vremena ili usporava ili se bijesno ubrzava. Tokom jednog dana, u mentalnom životu junaka često se odigra isto toliko događaja pravoj osobi bilo bi dovoljno za ceo život. (Na primjer, drugog dana nakon što se oporavio od groznice, Raskoljnikov ujutro razgovara sa sestrom i majkom koje su došle kod njega, nagovarajući ih da raskinu sa Lužinom. Odmah ih upoznaje sa Sonjom, koja mu je iznenada došla Zatim odlazi sa Razumihinim da upozna Porfirija, koji ga poziva na detaljnu priču o svojoj teoriji i poziva ga sutra na odlučno objašnjenje, što za junaka znači život ili smrt. Po povratku kući susreće se sa trgovcem, "čovek iz podzemlja", koji mu dobacuje u lice: "Ubico!", i doživljava sav užas razotkrivanja. Nakon toga, junak vidi noćna mora o svom ubistvu i, probudivši se, vidi Svidrigajlova, s kojim neočekivano ulazi u dugi filozofski razgovor. Tada on, zajedno sa Razumihinim koji je došao, odlazi kod svojih rođaka i izaziva njihov konačni raskid sa Lužinom. Ali u isto vrijeme, on sam više ne može podnijeti njihovu bliskost i iznenada ih napušta, govoreći Razumihinu po odlasku da odlazi zauvijek. Direktno od svojih rođaka, on prvi put odlazi kod Sonje, natera je da priča o sebi, zatim je zamoli da čita o Lazarevom vaskrsenju i priprema je da joj se otvori u zločinu koji je počinila. Svi ovi događaji se uklapaju u jedan dan).

Istovremeno, radnju romana često prekidaju dugi unutrašnji monolozi i detaljni opisi stanja duha likova. U drugom trenutku, vrtlog misli i ideja juri kroz upaljeni mozak heroja, a u drugom sljedeći trenutak pada u nesvest, kao što mu se dešava nakon ubistva. U groznici, „nekad mu se činilo da je ležao mesec dana, drugi put – da se odvija isti dan“ (6; 92). Čak i kada delirijum prestane i Raskoljnikov se očigledno oporavi, on se ne oporavlja u potpunosti i kroz sva naredna poglavlja nastavlja da bude u grozničavom, polu-zabludnom stanju. Ovakvi neuspjesi u „bezvremenosti“, zajedno sa intenziviranjem novog vremena, predodređuju njegovu „katastrofalnost“ i drugost prema stvarnom.

Fantastična je i cjelokupna stvarnost romana, koju Dostojevski namjerno približava snu. Stvarnost se junacima često čini kao ispunjenje bolnog sna, a san „revitalizira“ ideje i osjećaje koji „nisu oličeni“ u stvarnosti. Kao u ide na spavanje za Raskoljnikovljev zločin. Zatim, na kraju trećeg dijela, već u zlokobnoj noćnoj mori, sanja da je osuđen da zauvijek počini svoje ubistvo. Iznenadni dolazak Svidrigailova čini mu se kao nastavak ovog sna, pogotovo što u razgovoru izgovara svoje najdraže i najtajnije misli. Sve to dovodi do toga da Raskoljnikov čak sumnja u realnost svog sagovornika.

Svaki detalj u romanu, svaki susret ili razvoj događaja, sa potpunom realističkom verodostojnošću, često baca mistične senke ili dobija značenje kobne nepromenljivosti. Neočekivani nesreće (poput fraze koju je Raskoljnikov slučajno čuo na trgu da sutradan Lizaveta neće biti kod kuće) uvlače ga u zločin, „kao da je uvukao komad odeće u točak automobila i bio uvučen u to.” (6; 58). Svi detalji ubistva su značajni i simbolični, što ni najmanje ne proturječi realističkoj istaknutosti kojom su zauvijek utisnuti u svijest čitaoca. Zamislite samo jednu scenu sa sjekirom, za koju je Raskoljnikov pripremio specijalnu petlju ispod kaputa, ispod lijeve ruke, kako bi je lakše odmah zgrabio - zbog čega je oštrica morala stati ispod kaputa direktno do njegovog srca. . Međutim, kada junak, neposredno prije ubistva, shvati za sjekiru svog gospodara, njega nema, što prijeti da uništi cijeli njegov pažljivo osmišljen plan. “Odjednom je zadrhtao. Iz domara, koji je bio dva koraka od njega, ispod klupe desno, nešto mu je bljesnulo u oči... Naglo je jurnuo prema sekiri (bila je to sekira) i izvukao je ispod klupe. .. „Ne razum, pa đavole“, pomislio je, čudno se osmehujući. Ovaj incident ga je izuzetno ohrabrio.” (6; 59-60). (Kasnije će Raskoljnikov tvrditi Sonji da je „đavo ubio staricu“, a ne on). Raskoljnikov zadaje smrtonosni udarac starici kundakom sjekire tako da je oštrica okrenuta prema sebi - to je kao da je znak da Raskoljnikov istovremeno sebi zadaje nepopravljiv udarac i da će se uskoro naći žrtvom vlastitog ubistva. . Raskoljnikov ubija Lizavetu vrhom, kao da odbija udarac od sebe, i zaista, od Lizavete, spasonosna nit za Raskoljnikova dalje se proteže do Sonje Marmeladove, čiji je krst bio na nevino ubijenoj ženi. Zatim će Sonja Raskoljnikova čitati o Lazarevom vaskrsenju iz Jevanđelja po Lizaveti. Još jedan primjer simboličnog detalja: kada prolaznici predaju Raskoljnikovu dvije kopejke poput prosjaka, sažalivši se na njegov odrpani izgled i grubi udarac biča koji je dobio, on prezrivo baca novčić u vodu: „Činilo mu se da je kao da se makazama odsjekao od svih i od svega.” u ovom trenutku” (6; 90).. Raskoljnikov ubija Lizavetu vrhom, kao da odbija udarac od sebe, i zaista, od Lizavete, spasonosna nit za Raskoljnikova dalje se proteže do Sonje Marmeladove, čiji je krst bio na nevino ubijenoj ženi. Zatim će Sonja Raskoljnikova čitati o Lazarevom vaskrsenju iz Jevanđelja po Lizaveti. Još jedan primjer simboličnog detalja: kada prolaznici predaju Raskoljnikovu dvije kopejke poput prosjaka, sažalivši se na njegov odrpani izgled i grubi udarac biča koji je dobio, on prezrivo baca novčić u vodu: „Činilo mu se da je kao da se makazama odsjekao od svih i od svega.” u ovom trenutku” (6; 90).

Sami likovi Dostojevskog su fantastični - u istom smislu u kojem u "Zločinu i kazni" Svidrigajlov nalazi lice Madone "fantastičnim": "Uostalom, Sikstinska Madona fantastično lice, lice žalosne svete budale, zar ti to nije zapalo za oko?” (6; 369). Takav paradoksalni spoj nespojivog (nebeske ljepote i bolne tjeskobe) tipičan je za razmišljanje Dostojevskog. Svi likovi u “Zločinu i kazni” izgrađeni su na takvoj oksimoronskoj kombinaciji suprotnosti: plemeniti ubica, čedna bludnica, aristokrata, službenik pijanica koji propovijeda Jevanđelje. Svi oni impresioniraju „fantastičnom prirodom svoje situacije” (6; 358). U takvim su prirodama zamršeno isprepleteni visoki ideali sa opakim strastima, snagom i nemoći, velikodušnošću i sebičnošću, samoponiženjem i ponosom. „Čovek je širok, preširok, ja bih to suzio... Ono što se umu čini sramotnim, u srcu je samo lepota“, ove reči iz „Braće Karamazovi“ najbolje karakterišu novo shvatanje ljudske duše doneto Dostojevskog u svetsku kulturu.

Junaci Dostojevskog odlikuju se neobično ekscentričnim i bolnim karakterom i u stalnom su nervoznom uzbuđenju. Istovremeno, zbog njihove nevjerovatne psihološke sličnosti, brzo pogađaju misli, osjećaje, pa čak i ideje jedno drugog. Ovo stvara fenomen u romanima Dostojevskog dualnost, beskrajan u svojim varijantama i varijacijama. Nestabilnost i složenost likova Dostojevskog pogoršava i činjenica da se junaci uvijek prikazuju izvan određenog društvenog statusa – kao „ispali“ iz svoje klase (poput Raskoljnikova, Marmeladova, Katerine Ivanovne, pa čak i bogataša Svidrigajlova, koji je provodi vrijeme u najsumnjivijim uličnim kompanijama Sankt Peterburga). Heroji Dostojevskog takođe nemaju svakodnevni posao: nijedan od njih ne radi da bi zaradio za hranu (izuzev Sonje Marmeladove, međutim, ružan način na koji ona dolazi do novca, neprestano razmišljajući o samoubistvu, teško se može nazvati prirodnim. Zapazimo , međutim, da zapravo „na panelu“ Sonja nije nigde prikazana u romanu). Naprotiv, tokom čitavog romana ostaju u nekoj vrsti „uravnoteženog“ stanja, vode duge i strastvene razgovore jedni s drugima, u kojima se slažu ili prepiru oko „poslednjih“ ideoloških pitanja: o postojanju Boga, o dopuštenosti i granicama ljudske slobode, o mogućnostima za radikalnu reorganizaciju svijeta. Centralni likovi u romanima Dostojevskog uvijek su ideološki junaci, zarobljeni nekim filozofskim problemom ili idejom, u čijem je rješavanju ili realizaciji koncentrisan čitav njihov život. Sve njih najbolje karakteriše rečenica o Ivanu Karamazovu: „...bušna mu je duša. Njegov um je u zarobljeništvu. Sadrži veliku i nerazjašnjenu misao. On je jedan od onih kojima ne trebaju milioni, nego treba da razriješe misao” (14; 76). Cijeli roman nastoji razriješiti ovu “veliku” misao, a svi ostali pomažu glavnom liku u postizanju ovog cilja. Stoga, svi zreli romani Dostojevskog - filozofski prema svom glavnom sukobu.

MM. Bahtin u svom čuvenom djelu “Problemi poetike Dostojevskog” svaki lik shvaća kao oličenje posebne, samostalne ideje, a sve specifičnosti filozofske konstrukcije romana vidi u polifonija- „polifonija“. Čitav roman izgrađen je, po njegovom mišljenju, kao beskonačan, u osnovi nepotpun dijalog jednakih glasova, od kojih svaki podjednako uvjerljivo argumentira svoj stav. Ispostavlja se da je autorov glas samo jedan od njih, a čitalac će zadržati slobodu da se s njim ne složi.

Ali istovremeno se mogu nazvati i romani Dostojevskog psihološki. Pitanje psihologizma Dostojevskog je neobično složeno, tim pre što ni sam pisac nije želeo da primeni ovaj koncept na sebe: „Zovu me psihologom: nije tačno, ja sam samo realista u najvišem smislu, tj. oslikavaju sve dubine ljudske duše” (27; 65). Ova fraza, tako često citirana i na prvi pogled tako kontradiktorna, zahtijeva posebno tumačenje. Zašto istraživanje „svih dubina“ u ljudska duša ne odnosi se na fenomene psihologizma? Činjenica je da je ovom frazom Dostojevski pokušao da se suprotstavi realističkim piscima svog vremena i naznači da oslikava sloj ljudske svesti koji se suštinski razlikuje od njih. Najtačniji način da se odredi koja je kršćanska antropologija, prema kojoj je ljudsko biće trostruko i sastoji se od tijela, duše i duha. TO tjelesno(“somatski” u teološkoj terminologiji) nivo uključuje instinkte koji povezuju ljude sa životinjskim svijetom: samoodržanje, razmnožavanje itd. On duhovni("psihički") nivo sadrži stvarno ljudsko "ja" u svim njegovim životnim manifestacijama: svijet osjećaja, emocija i strasti, beskrajan u svojoj raznolikosti: sve vrste ljubavnih iskustava, estetski princip (percepcija ljepote), mentalitet sa svim svojim individualnim razlikama, ponosom, ljutnjom itd. na posljednjem, duhovni(“pneumatski”) nivo sadrži intelekt, pojam dobra i zla (kategorije morala) i slobodu izbora između njih – ono što čoveka čini “likom i prilikom Božijim” i šta ga spaja sa svetom duhovi. Tu se čovjek suočava s egzistencijalnim problemima – „ovdje se đavo bori s Bogom, a bojno polje su srca ljudi“ (14; 100). Ovaj treći sloj je najskriveniji, jer u svakodnevnom životu čovjek živi prvenstveno u duhovnom svijetu, jer sujeta i raznolikost svijetlih trenutnih utisaka zaklanja od njega konačna pitanja postojanja. Na duhovnom nivou, osoba se koncentriše samo u ekstremnim situacijama: pred smrću ili u trenucima konačnog određivanja svrhe i smisla svog postojanja. Upravo taj nivo svesti („sve dubine ljudske duše“) čini Dostojevskog predmetom bliske i neustrašive analize, razmatrajući druge nivoe samo u njihovom odnosu prema poslednjem. U tom smislu, on zaista „nije psiholog“, već „realista u najvišem smislu“ (ili, teološkim jezikom, „pneumatičar“).

Tu slijedi temeljna razlika u prikazu svijeta i čovjeka kod Dostojevskog i Tolstoja i Turgenjeva, koji se fokusiraju na duhovnu, „mentalnu“ stranu života u svom njegovom bogatstvu i potpunosti. U njihovim djelima naći ćemo nepresušni ocean osjećaja, mnoštvo složenih likova i živopisni opis života u svim njegovim manifestacijama. Ali uz svu jedinstvenost individualnih osjećaja, “ vječna pitanja Pred svima stoje isti. Na duhovnom nivou fundamentalna razlika u karakterima nestaje i postaje nevažna. U kriznim trenucima života, psihologija vrlo različitih ljudi je jedinstvena i gotovo se poklapa. Ista borba između Boga i đavola odvija se u svim srcima, samo u različitim fazama. To objašnjava monotoniju likova Dostojevskog i „dvoličnost“ koja je tako raširena u njegovim romanima.

Jedinstvenost psihologizma Dostojevskog određuje i specifičnost njegovih sižejnih konstrukcija. Da bi aktivirao duhovni sloj svijesti u junacima, Dostojevski treba da ih izbaci iz uobičajene životne kolotečine, dovede u stanje krize. Stoga ih dinamika radnje vodi iz katastrofe u katastrofu, oduzimajući im čvrsto tlo pod nogama, podrivajući njihovu egzistencijalnu stabilnost i tjerajući ih da iznova očajnički „jurišaju“ na nerješiva, „prokleta“ pitanja. Tako se čitava kompoziciona struktura „Zločina i kazne“ može opisati kao lanac katastrofa: Raskoljnikovljev zločin, koji ga je doveo na prag života i smrti, zatim Marmeladova katastrofa; ludilo i smrt Katerine Ivanovne koja je ubrzo usledila, i konačno samoubistvo Svidrigajlova. Predistorija radnje romana govori i o Sonjinoj katastrofi, au epilogu - o Raskoljnikovovoj majci. Od svih ovih heroja, samo Sonja i Raskoljnikov uspevaju da prežive i pobegnu. Intervali između katastrofa zauzimaju najintenzivniji dijalozi Raskoljnikova sa drugim likovima, od kojih se ističu dva razgovora sa Sonjom, dva sa Svidrigajlovim i tri sa Porfirijem Petrovičem. Drugi, najstrašniji "razgovor" Raskoljnikova sa istražiteljem, kada Raskoljnikova dovede gotovo do ludila u nadi da će se odati, je kompoziciono središte romana, a razgovori sa Sonjom i Svidrigajlovom, koji ga uokviruju, nalaze se jedan prije i poslije .

Zabrinut da radnju učini zabavnim, Dostojevski takođe pribegava tehnici tišine. Kada Raskoljnikov ode kod starice na „test“, čitalac nije upoznat sa njegovim planom i može samo da nagađa o kojoj „stvari“ razgovara sam sa sobom. Konkretan plan junaka otkriva se samo 50 stranica od početka romana, neposredno prije samog zločina. Postojanja potpune Raskoljnikove teorije, pa čak i članka koji je iznosi, postajemo svjesni tek na dvjestotoj stranici romana - iz Raskoljnikovljevog razgovora s Porfirijem. Na isti način, tek na samom kraju romana saznajemo istoriju Dunjinog odnosa sa Svidrigajlovom - neposredno prije raspleta ove veze. Takva suzdržanost osmišljena je za učinak prvog čitanja, koji je bio i ostao tipičan za sve romane iz fantastike i kojem je sam Dostojevski pridavao veliku važnost, nastojeći da proširi krug svojih čitalaca i očara ih prije svega radnjom, a potom filozofska pitanja dijalozi.

Jasno ograničen broj likova, koncentracija radnje u vremenu, brz razvoj radnje, prepun napetih dijaloga, neočekivana priznanja i javni skandali - sve to nam omogućava da govorimo o naglašenim dramatičnim karakteristikama proze Dostojevskog, koje je primijetio pjesnik i simbolistički filozof Vyach. Ivanov, koji je o romanima Dostojevskog pisao kao o „romanima tragedije“.

Slika Peterburga u romanu.

Junaci u romanima Dostojevskog prikazani su praktično izvan konteksta svakodnevnog života. Život je kod Dostojevskog prikazan prije kao „antiživot” (život s negativnim predznakom), u njegovom kršenju ili „nečovječnosti”. U “Zločinu i kazni” povezuje ga prvenstveno sa slikom Sankt Peterburga. „Ova veličanstvena prestonica, ukrašena brojnim spomenicima“, „grad činovnika i svakojakih bogoslova“, najjasnije je okarakterisana u romanu Svidrigajlova: „Ovo je grad poluludih ljudi...<...>Retko gde se može naći toliko mračnih, surovih i čudnih uticaja na ljudsku dušu kao u Sankt Peterburgu. Koliko vrijede sami klimatski utjecaji? U međuvremenu, ovo je administrativni centar cele Rusije, i njegov karakter treba da se odražava na svemu” (6; 357). Slično zlokobno duhovni uticaj Raskoljnikov jasno naslućuje i Sankt Peterburg: „Neobjašnjiva hladnoća ga je uvek obuzela sa ove veličanstvene panorame; Ova veličanstvena slika bila je za njega puna nemog i gluvog duha” (6; 90). “Mrtav”, “namjeran”, “najfantastičniji” grad obdaren je mračnom mističnom silom koja ugnjetava pojedinca i lišava ga osjećaja svojih korijena u postojanju. Ovo je poseban duhovni prostor u kojem sve dobija simboličko i psihološko značenje. Glavni utisci Sankt Peterburga Dostojevskog su nepodnošljiva zagušljivost, koja postaje „atmosfera zločina“; mrak, prljavština i bljuzga, iz kojih se razvija odbojnost prema životu i prezir prema sebi i drugima, kao i vlaga i obilje vode u svim oblicima (sjetite se strašne grmljavine i poplave u noći samoubistva Svidrigajlova), što izaziva osjećaj fluidnosti, krhkosti i relativnosti svih pojava stvarnosti. Oni koji su u Sankt Peterburg dolazili iz provincije brzo su se degenerisali, podlegli njegovom „civilizirajućem“, koruptivnom i vulgarizirajućem uticaju, poput Raskoljnikova, Mikolke, Marmeladova, Katerine Ivanovne.

Za Dostojevskog, prije svega, ne postoji Peterburg baroka i klasicizma, palača i vrtova, već Peterburg trga Sennaya s njegovom bukom i trgovcima, prljavim uličicama i stambenim zgradama, tavernama i „kućama zadovoljstva“, mračnim ormarima. i stepeništa. Ovaj prostor je ispunjen bezbrojnim brojem ljudi, koji se stapaju u bezličnu i bezosjećajnu gomilu, psuju, smiju se i nemilosrdno gaze sve one koji su oslabljeni u okrutnoj „borbi za život“. Sankt Peterburg stvara kontrast između velike gužve ljudi i njihove krajnje razjedinjenosti i otuđenosti jednih od drugih, što u dušama ljudi jednih prema drugima izaziva neprijateljstvo i podrugljivu radoznalost. Čitav roman je ispunjen beskrajnim uličnim scenama i skandalima: udarac bičem, tuča, samoubistvo (Raskoljnikov jednom ugleda ženu žutog, "iskvarenog" lica kako se baca u kanal), pijanicu koju pregaze konji - sve postaje hrana za podsmijeh ili ogovaranje. Gomila proganja heroje ne samo na ulicama: Marmeladovi žive u prolaznim sobama, i na svakoj skandaloznoj porodičnoj sceni, „drsko se smeju glave sa cigaretama i lulama, u jarmulkama, ispružene sa raznih vrata“ i „zabavno se smeju. ” Ista gomila se pojavljuje kao noćna mora u Raskoljnikovljevom snu, nevidljiva i stoga posebno strašna, koja gleda i zlobno se smije grozničavim naporima izluđenog junaka da dovrši svoj nesrećni zločin.

Tu je glavni lik trebao razviti ideju o ljudima kao o dosadnim i zlim insektima, koji jedu jedni druge, poput pauka zatvorenih u tesnoj tegli. Raskoljnikov počinje zajedljivo mrziti svoje „komšije“: „Jedan novi neodoljiv osjećaj ga je obuzimao svakim minutom sve više: bilo je to neka vrsta beskrajnog, gotovo fizičkog gađenja prema svemu što je naišao i što ga je okruživalo, tvrdoglavo, ljuto, mrsko. Svi koje je sreo bili su mu odvratni, njihova lica, njihov hod, pokreti su bili odvratni” (6; 87).

Junak nehotice ima želju da sve napusti, povuče se u sebe i uredi se tako da se uzdigne i postigne potpunu dominaciju nad svim tim ljudskim "mravinjakom". Da biste to učinili, možete ubiti jednu od ovih "gadnih i zlonamjernih vaški", a za to će samo "četrdeset grijeha biti oprošteno". Zatim junak odlazi u svoj orman, koji podsjeća na „škrinju“, „ormar“ ili „kovčeg“, u svoje duhovno „podzemlje“, i tamo izmišlja svoju neljudsku teoriju. Ovaj ormar je i sastavni dio Sankt Peterburga, posebnog duhovnog prostora, što znači mrtvilo herojevog staništa, predodređuje ubojitost i nehumanost teorije koju razmatra. „Tada sam se, kao pauk, sakrio u svoj kut... Ali znaš li ti, Sonja, da niski plafoni i skučene sobe grče dušu i um! Oh, kako sam mrzeo tu odgajivačnicu! Ipak, nije želio otići. Nisam to namjeravao namjerno!” (6; 320). Sonjina soba je takođe bila ružna, kao štala, gde je jedan ugao bio previše oštar i crn, a drugi ružno tup, što simbolizuje deformitet njenog života. Konačni filozofski završetak slike „mrtve sobe“ dobija se u zlokobnoj viziji Svidrigajlova, kome je sav večni život predstavljen kao u zadimljenoj „sobi, kao seosko kupatilo“ sa paucima „u svim uglovima“. To je već potpuno odsustvo „vazduha“, kao i potpuno uništenje vremena i prostora. I Porfirije i Svidrigajlov opušteno kažu da Raskoljnikov nema dovoljno vazduha za život, ali u Sankt Peterburgu uopšte nema vazduha (u ovom slučaju to je simbol živog, neposrednog života), kako primećuje Pulherija Aleksandrovna: gde je vazduh za disanje? Ovdje i dalje ulicama, kao u prostorijama bez prozora. Gospode, kakav grad!” (6; 185) .

Ideja romana. Slika Raskoljnikova.

Sam Dostojevski u pismu uredniku Russkog vestnika M.N. Katkovu je svoju ideju za roman opisao na sljedeći način:

“Akcija je moderna, ove godine. Mladić, izbačen iz studenata, filistar po rođenju i živi u krajnjem siromaštvu, zbog neozbiljnosti, zbog nestabilnosti u koncepciji, podlegavši ​​nekim čudnim „nedovršenim“ idejama koje su lebdjele u zraku, odlučio je da se izvuče iz njegova loša situacija odjednom. Odlučio je da ubije jednu staricu, titularnu vijećnicu koja je dala novac za kamate. Starica je glupa, gluva, bolesna, pohlepna, uzima jevrejske kamate, zla je i jede tuđi život, mučeći mlađu sestru kao svoju radnicu. “Ništa nije dobra”, “za šta živi?”, “Da li je nekome korisna?” itd. Ova pitanja zbunjuju mladića. Odlučuje da je ubije, opljačka; kako bi usrećila svoju majku koja živi u okrugu, oslobodila svoju sestru, koja živi kao drugarica sa nekim zemljoposednicima, od sladostrasnih potraživanja glave ove zemljoposedničke porodice... da završi kurs, ode u inostranstvo a onda budite pošteni, čvrsti, nepokolebljivi u ispunjavanju “humane dužnosti prema čovječanstvu”, koja će, naravno, “iskupiti se za zločin”, samo da može ovaj čin protiv gluve, glupe, zla i bolesne starice nazvati zločinom...

Uprkos činjenici da je ovakva krivična djela užasno teško počiniti, on, sasvim slučajno, uspijeva brzo i uspješno završiti svoj poduhvat.

Nema sumnje u njega i ne može biti. Ovdje se odvija cijeli psihološki proces zločina. Pred ubicom se postavljaju nerešiva ​​pitanja, neslućena i neočekivana osećanja muče njegovo srce. Božja istina, zemaljski zakon uzima svoj danak i on je na kraju primoran da se prokaže. Prisiljen da umre na teškom radu, ali da se ponovo pridruži narodu; mučio ga je osjećaj izolovanosti i odvojenosti od čovječnosti, koji je osjetio odmah nakon počinjenja zločina... Sam zločinac odlučuje prihvatiti muku kako bi se iskupio za svoje djelo... Nekoliko nedavnih slučajeva uvjerilo me je da je moja zavjera nije uopšte ekscentričan. Naime, da je ubica mladić sa razvijenim, pa čak i dobrim sklonostima... Jednom riječju, uvjeren sam da moj zaplet dijelom opravdava modernost.” (28 II; 137).

Vidimo da autor usko povezuje Raskoljnikovljevu ideju sa njegovom savremenom istorijskom erom, kada je „sve krenulo od osnova“ i „izuzetna nestabilnost pojmova“ vlada u obrazovanom društvu „odsječenom od tla“. Dakle, problemi romana nam se otkrivaju kao društveni, a sam roman treba definisati kao filozofsko-socijalno-psihološki. Glavni lik romana zamišljen je upravo kao „nova“ ličnost, koja podleže „nedovršenim“ idejama koje lebde petrogradskim vazduhom, prateći koje dolazi do tačke negiranja sveta oko sebe.

Razloge za duhovnu krizu svog doba Dostojevski je vidio u nastupu „perioda ljudske izolacije“, o čemu detaljno piše u Braći Karamazovi:

„...Jer svako sada najviše teži da odvoji svoje lice, želi da doživi punoću života u sebi, a ipak svi njegovi napori rezultiraju, umesto punoćom bića, samo potpunim samoubistvom, jer umesto punoće bića definiciji njegovog bića, padaju u potpunu samoću.. ...svako se povlači u svoju rupu,svako se udaljava od drugih,skriva i skriva ono što ima i na kraju se odguruje od ljudi i odguruje ljude od sebe.. Ali sigurno će se dogoditi da dođe vrijeme za ovu strašnu samoću i svi će odjednom shvatiti koliko su se neprirodno odvojili jedni od drugih. (14; 275-276).

Ispostavlja se da je Raskoljnikovova osamljenost u sobi s kovčegom znak vremena u svjetlu ovog citata. Izvanredna sposobnost da se razazna duhovni uzrok iza bilo kojeg modernog fenomena (ratovi, senzacionalni sudski sporovi, javni protesti ili skandal) općenito je bila karakteristična karakteristika talenta Dostojevskog. U “Zločinu i kazni” autor stavlja slične generalizacije u usta Porfirija Petroviča: “Evo ga fantastično, sumorna, materija moderno, u naše vrijeme postoji slučaj kada se ljudsko srce zamaglilo; kada se citira fraza da krv „osvježava“; kada se sav život propoveda u udobnosti. Evo knjiških snova, gospodine, evo teorijski razdraženog srca” (6; 348).

Raskoljnikov je zamišljen, s jedne strane, kao tipičan predstavnik generacije pučana 60-ih, koji su posebno lako postali fanatici ideje. On je poluobrazovan student koji zahvaljujući svom obrazovanju već može samostalno razmišljati, ali još nema jasne smjernice u duhovnom svijetu. Nakon što je iskusio usamljenost i poniženje jadne egzistencije, on poznaje život samo sa njegove negativne strane, pa stoga ništa ne cijeni u njemu. Živi u Sankt Peterburgu, ne poznaje Rusiju; Vjera i moralni ideali običnih ljudi su mu strani. Upravo je takva osoba bespomoćna pred „negativnim“ idejama koje lebde u zraku, jer im se nema šta suprotstaviti. Ono što je o Šatovu rečeno u “Opsjednutim” sasvim je primjenjivo na Raskoljnikova: “On je bio jedno od onih idealnih ruskih stvorenja koje iznenada pogodi neka snažna ideja i odmah ih zgnječi sa sobom, ponekad čak i zauvijek. Nikada se ne mogu nositi s tim, ali strastveno vjeruju, a onda im cijeli život prođe kao u posljednjem grčenju ispod kamena koji je pao na njih i napola ih skršio” (10; 27). „Podzemno“, „orkarsko“ porijeklo ideje predodređuje njenu apstraktnost, apstrahiranost od života i nečovječnost (koje su osobine bile svojstvene svim totalitarnim teorijama u 19. i 20. vijeku). Nije slučajno što Dostojevski daje Raskoljnikovu sledeći opis: „on je već bio skeptik, bio je mlad, apstraktan i stoga okrutan”. Takva se osoba pretvara u nosioca ideje, njenog roba, koji je već izgubio slobodu izbora (zapamtite da Raskoljnikov čini zločin kao protiv svoje volje: odlazeći u ubistvo, osjeća se kao osuđeni čovjek koji je odveden u smrt).

Međutim, Raskoljnikov nije običan nihilista. On ne gradi nikakve planove za društvenu reorganizaciju društva i ismijava socijaliste: „Vredni ljudi i trgovci; Oni se bave „opštom srećom”... ne, život mi je dat jednom, i nikada se više neće ponoviti: ne želim da čekam „opštu sreću”” (6; 211). Nije uzalud socijalista Lebezjatnikov u romanu tako karikiran. Raskoljnikov se prema svojim drugovima odnosi sa nekom vrstom aristokratskog prezira i ne želi da ima ništa s njima. Raskoljnikov je nihilističke ideje uzeo dublje i temeljitije od svojih socijalističkih savremenika i odmah je u njima došao do „poslednjih stubova“. Njegova ideja otkriva duboku suštinu nihilizma, koja se sastoji u poricanju Boga i divljenju samopotvrđujućem ljudskom „ja“. (Socijalizam u shvatanju Dostojevskog je takođe pokušaj čovečanstva da se „naseli na zemlju bez Boga“, po svom zemaljskom umu, ali je veoma naivan i distanciran. Ovo je uobičajena, popularna vrsta nihilizma, dok je „najviši“ nihilizam je individualistički). Dakle, Raskoljnikovova ideja ima i religijsku osnovu - nije slučajno da Raskoljnikov sebe poredi sa Muhamedom - "prorokom" iz Puškinovih "Imitacija Kurana". Borba protiv Boga, temelj novog morala - ovo je bio posljednji Raskoljnikovov cilj, zbog kojeg je odlučio da se "usudi" i uzme. “Ako Boga nema, onda je sve dozvoljeno” - ovo je konačna formulacija ovog “najvišeg nihilizma”, koji će dobiti u “Braći Karamazovi”. Ovo je, prema Dostojevskom, ruska nacionalna verzija nihilizma, jer „rusku prirodu“ karakteriše religioznost i nemogućnost da se živi bez „ najviša ideja“, strast i želja da se postigne u svemu, i u dobru i u zlu, “ zadnji red" Ideju ovog autora realizuje u romanu Svidrigajlov, objašnjavajući Duni zločin njenog brata: „Sada se sve zamaglilo, to jest, međutim, nikada nije bilo nekim posebnim redom. Rusi su generalno široki ljudi... široki, kao njihova zemlja, i izuzetno skloni fantastičnom, neredu; ali problem je biti širok bez posebnog genija.” (6; 378).

Porfirij Petrovič Raskoljnikova karakteriše kao „utučenog čoveka, ali ponosnog, vlastodršca i nestrpljivog, posebno nestrpljivog“. (6; 344). Zajedno, on u svojoj prirodi vidi izuzetnu snagu i direktnost: „Tvoj članak je apsurdan i fantastičan, ali takva iskrenost blista u njemu, u njemu je mladalački i nepotkupljivi ponos, u njemu je hrabrost očaja“ (6; 345) “Ja te smatram jednim.” jedan od onih kojima bi mogao i utrobu izrezati, a on će stajati i sa osmehom gledati na mučitelje – samo da nađe vjeru ili Boga” (6; 351). Samo ime heroja u nama izaziva asocijaciju na raskolnike - fanatike vjere koji su se dobrovoljno izolovali od društva radi njega. Osim toga, ovo "govorno ime" sadrži nagovještaj određene "šizme", nedosljednosti i dualnosti u karakteru lika - između osjećaja i uma, između prirode koja reagira i apstraktnog teoretizirajućeg uma. Dakle, prema Razumihinu, Rodion je „tmuran, sumoran, arogantan i ponosan;<...>sumnjičav i hipohondar. Velikodušan i ljubazan. Ne voli da izražava svoja osećanja i radije bi počinio okrutnost nego da izrazi svoje srce rečima. Ponekad<...>on je jednostavno hladan i neosetljiv do granice nehumanosti, zaista, kao da se u njemu naizmjenično smjenjuju dva suprotstavljena lika<...>Užasno visoko cijeni sebe i, čini se, ne bez nekog prava na to” (6; 165).

Ova karakterizacija jasno pokazuje romantične motive koji potiču od Ljermontova i Bajrona: neizmjeran ponos, osjećaj beznadežne univerzalne usamljenosti i „svjetske tuge“ („Zaista veliki ljudi, čini mi se, trebali bi osjećati veliku tugu u svijetu“, izbacuje Raskoljnikov iznenada Porfiriju - 6; 203). O tome svedoči Raskoljnikovo divljenje prema ličnosti Napoleona, koji je zajedno sa Bajronom bio idealan junak i nedostižni idol ruskog romantizma. Raskoljnikov lik zapravo pokazuje određenu aroganciju, koja proizlazi iz osjećaja njegove isključivosti, zbog čega ga neki instinktivno mrze (kao što gomila uvijek mrzi takve gorde pustinjake koji se samo ovom mržnjom ponose - sjetimo se mržnje Raskoljnikova od Lužina , sudske izvršitelje, trgovca ili saučesnike) i druge - da ga tretiraju nesvjesnim priznavanjem njegove superiornosti (poput Razumihina, Sonje ili Zametova). Čak je i Porfirije Petrovič prožet poštovanjem prema njemu: „Ja te, u svakom slučaju, smatram najplemenitijom osobom“ (6; 344). „Nije u pitanju vreme, već ti. Budi sunce, svi će te vidjeti. Sunce prije svega treba da bude sunce” (6; 352).

Raskoljnikova teorija.

Raskoljnikovljev zločin je mnogo dublji od običnog kršenja zakona. „Znaš šta ću ti reći“, priznaje Sonji, da sam samo ubio jer sam bio gladan... onda bih sada... bio srećan! Znaj ovo!” Raskoljnikov je ubijen samim principom po kome se ljudska dela mogu definisati i od pamtiveka su definisana kao zločinačka. Ako se ovi principi izgube, poremećaj je neizbježan. javni moral i kolaps čitavog društva uopšte.

Sama ideja ​​podjele svih ljudi u dvije kategorije: genije, sposobni da svijetu kažu „novu riječ“ i „materijal“, pogodan samo za proizvode potomstva, kao i zaključak koji se iz toga izvlači o pravo izabranih ljudi da žrtvuju živote drugih zarad svojih najviših interesa je ideja, blago rečeno, nije nova. To su proklamovali individualisti u svim vekovima. Makijaveli ga je takođe koristio kao osnovu za svoju teoriju vlade. Ali Raskoljnikov ovu ideju povezuje sa trendovima vremena: idealima napretka i javnog dobra koji su bili moderni u 19. veku. Dakle, zločin dobija više motiva odjednom, skrivajući se jedan pod drugim. Iz vanjskih, “objektivnih” razloga, Raskoljnikov ubija kako bi spasio sebe, svoju majku i sestru užasnog siromaštva. Ali takvu motivaciju on brzo odbacuje. Njegova imaginarna priroda se otkriva kada je Raskoljnikov užasnut počinjen zločinželi sav plijen baciti u kanal, čak ga i ne zanima njegova količina i cijena. S druge strane, Raskoljnikov svoj zločin pokušava opravdati razmišljanjima o najvišem dobru koje će donijeti svijetu kada se, zahvaljujući svom prvom „hrabrom“ koraku, učvrsti kao ličnost i ostvari sve što mu je suđeno. Upravo ovu verziju teorije Raskoljnikov iznosi u svom članku, a zatim i u svojoj prvoj posjeti Porfiriju: nova riječ genija pokreće cijelo čovječanstvo naprijed i opravdava sva sredstva, ali “ samo u tom slučaju, ako to zahtijeva ispunjenje njegove ideje (ponekad spasonosne, možda za cijelo čovječanstvo)” (6; 199). "Jedna smrt i hiljadu života zauzvrat" "na kraju krajeva, ovo je aritmetika." Ne bi li Njutn ili Kepler imali pravo da žrtvuju stotinu života da bi svetu dali svoja otkrića? Zatim se Raskoljnikov okreće Solonu, Likurgu, Muhamedu i Napoleonu - vladarima, vođama, generalima, čija je sama vrsta aktivnosti neizbježno povezana s nasiljem i prolivanjem krvi. On ih prikriveno naziva „zakonodavcima i utemeljiteljima čovječanstva“, čija je nova riječ ležala u njihovim društvenim transformacijama i koji su svi bili zločinci jer su „davali novi zakon, narušavajući tako drevno, sveto poštovano u društvu i prenošeno od očeva” (6; 200). Iz ovoga proizilazi zaključak da je svaki genije koji izgovori novu riječ po prirodi razarač, jer „uništava sadašnjost u ime boljeg“ (6; 200).

Međutim, “mala greška” ove teorije leži, prije svega, u činjenici da se sve vrste “velikih ljudi” postavljaju na isti nivo prema vrlo nejasnom kriteriju njihove “veličine”, dok su otkrića naučnik donosi na svijet nešto sasvim drugačije od djela sveca, a talenat umjetnika potpuno je stran talentu političar ili komandant. kako god Puškinovo pitanje, da li su „genijalnost i podlost” kompatibilni, kao da za Raskoljnikova uopšte ne postoji. Generali i vladari, zbog same prirode svojih aktivnosti, igraju se životima ljudi, poput šaha, a čak se i najistaknutiji i najprivlačniji od njih teško mogu nazvati dobročiniteljima čitavog čovječanstva. Štoviše, većina njih je prolijevala ljudsku krv, ne posjedujući uopće genijalnost Likurga i Napoleona, već jednostavno zahvaljujući moći koju su primili. Ambicija i ponos su njihova primarna motivacija, ili barem neophodan uslov za postizanje moći. Dakle, poistovjećivanje genija sa zločinom, koje je očaralo Raskoljnikova, nije ispravno čak ni teoretski, a da ne spominjemo činjenicu da sam Raskoljnikov još nema nikakvu „novu riječ“ osim svoje teorije. „Dobrotu“ ovog poslednjeg za čovečanstvo savršeno pokazuje i poslednji san junaka u epilogu, gde je ova ideja – kao da je zaposela sve umove i zamenila prethodni moralni zakon na Zemlji – prikazana u svoj svojoj razornoj snazi. . Ispostavilo se da je njegov učinak sličan kugi i vodi svijet u Apokalipsu.

Sam Raskoljnikov shvata da je uzalud uveravao sebe u vrhunsku svrsishodnost i opravdanost svog „eksperimenta“ i „celi mesec je uznemiravao sveblagu proviđenje, pozivajući kao svedoke da to ne preduzimam za svoje, kažu, mesa i požude, ali imam na umu veličanstven i prijatan cilj, ha ha!” (6; 211). On Sonji priznaje poslednji razlog svog ubistva: „Hteo sam, Sonja, da ubijem bez kazuistike, da ubijem za sebe, samo za sebe! Nisam htela da lažem sebe o ovome! Nisam ubio da bih pomogao majci - gluposti! Nisam ubijao da bih, dobivši sredstva i moć, postao dobročinitelj čovječanstva. Gluposti! Upravo sam ubio; Ubio sam za sebe, samo za sebe: a da li bih onda postao nečiji dobročinitelj ili bih cijeli život, kao pauk, hvatao svakoga u mrežu i iz svakoga isisavao žive sokove, u tom trenutku sam trebao imao sve isto!<...>Morao sam tada da saznam da li sam uš kao i svi ostali, ili sam ljudsko biće?”<...>da li je to drhtavo stvorenje ili u pravu Imam...” (6; 322). Dakle, to je bio psihološki eksperiment na samom sebi, test vlastitog genija. Nije slučajno što je Napoleon od njega naveo kao najvažniji „autoritet“ – više nije dobročinitelj čovječanstva, već tiranin koji je cijelu Evropu učinio arenom briljantnih parada svoje slave i prekrio je leševima žrtve njegove ambicije. Beskrajno samopotvrđivanje, permisivnost, smelo prekoračenje svih granica i normi - to je osobina koja je plenila Raskoljnikova u Napoleonu i činila srž njegove ideje: „Sloboda i moć, i što je najvažnije, moć! Nad svim drhtavim stvorenjima i nad cijelim mravinjakom!” (6; 253).

Značenje naslova romana i sudbina glavnog junaka.

Naslov romana „Zločin i kazna“ ima za cilj da naglasi jednu od najvažnijih ideja Dostojevskog: moralnu, unutrašnju neophodnost kazne za zločinca. Zanimljivo je da u općeprihvaćenom njemački prijevod roman se zove “Schuld und Sühne” – “krivica i odmazda”, čime je naglašeno njegovo filozofsko i religiozno značenje, iako bi doslovni pravni prijevod bio “Verbrechen und Strafe”. Rusko ime, sa rijetkom dvosmislenošću, uključuje oba značenja. Reč „zločin“ već semantički govori o „prekoračivanju“, „prekoračivanju“ određene granice ili „linije“, a Dostojevski svesno aktivira ovo primarno značenje. U celom romanu Raskoljnikov kaže da je suština njegovog zločina bila da preći preko kroz moral: „Starica je, možda, greška, nije u tome stvar! Starica je bila samo bolesna... ja preći preko Hteo sam brzo... Nisam ubio čoveka, ubio sam princip! Ubio sam princip, ali preći preko“Nisam prekoračio, ostao sam na ovoj strani...” (6; 211).

Motiv „prelaska“ može se pratiti u sudbinama gotovo svih junaka romana, koji se iz raznih razloga nađu na granici, na pragu života i smrti, i prelaze „linu“ jednog i drugog. čednost i čast, ili dužnost, ili moral. Marmeladov za sebe kaže da je izgubio mjesto, „jer osobina moj je stigao” (6; 16). Prepuštajući se svom poroku, "prekoračio" je svoje rođake: Katerinu Ivanovnu, djecu i Sonju. Sonja, po mišljenju. Raskoljnikova je takođe pregazila... sebe: „I ti si pregazila... mogla si preći preko. Ubio si se. Ti si uništio svoj život... svoj” (6; 252). Prekoračenje svih moralnih standarda Svidrigailov pretvara u prefinjeno zadovoljstvo i igru ​​kako bi nekako zagrijao svoja zasićena osjećanja. Dakle, o razvratu govori: „Slažem se da je ovo bolest, kao i sve što prelazi granice, ali ovdje ćete sigurno morati pretjerati. <...>ali šta da se radi? Da nije bilo ovoga, vjerovatno bih se morao ubiti.” (6; 362). Dunya tek treba da napravi sličan izbor. Raskoljnikov joj otrovno primećuje: „Bah! da, a ti... sa namjerama... Pa, to je za pohvalu; bolje ti je... i doći ćeš do tačke u kojoj ne možeš preći ćeš bit ćeš nesretan, ali ako ga prekoračiš, možda ćeš biti još nesrećniji...” (6; 174). (I obrnuto, za Raskoljnikovu majku se kaže da je „mogla da pristane na mnogo toga... ali je uvek bila takva osobina... na šta je nikakve okolnosti nisu mogle natjerati preći preko” - 6; 158). Ali svi ti “prestupi” su potpuno različite prirode, a neki od njih dovode do smrti heroja, drugi do strašne duhovne praznine i samoubistva, dok se drugi mogu spasiti iskupljenjem za krivicu teškom kaznom.

Kazna je jednako složen koncept u romanu. Njegova etimologija je “mandat”, “savjet”, “lekcija”. Ovu "lekciju" Raskoljnikovu daje sam život i leži u strašnoj moralnoj muci koju zločinac trpi nakon ubistva. To uključuje gađenje i užas zbog počinjenog zločina, te stalni strah od razotkrivanja (toliko da bi zločincu bilo i drago da je već u zatvoru), te ekstremnu duhovnu prazninu koja je nastala „prelaskom granica“. Ubica je prekršio sam temelj duhovni svijet, i tako se „kao makazama od svih odsjekao“ (6; 90). „Turan osjećaj bolne, beskrajne samoće i otuđenosti odjednom se svjesno ispoljio u njegovoj duši“ (6; 81). Ne kajanje - nije ih bilo, ali mistična svijest o njegovom neopozivom raskidu s čovječanstvom tlači heroja. Ovaj jaz najjasnije utiče na Raskoljnikovljeve odnose sa ljudima koji su mu najbliži: majkom i sestrom, koje on zbog svog strašna tajna ne mogu odgovoriti ljubavlju. Prilikom susreta nakon duge razdvojenosti, ne podiže ruke da ih zagrli. Gleda ih „kao sa hiljadu milja“ (6; 178) i ubrzo postaje potpuno ravnodušan prema njihovoj sudbini. Nakon što je izazvao Dunjin raskid sa Lužinom, Raskoljnikov neočekivano i okrutno napušta svoje voljene i sebe - u stranom gradu, gde više nikog ne poznaju: „Ostavi me na miru! Ostavi me na miru!...<...>Vjerovatno sam ovo odlučila... Šta god da mi se desi, da umrem ili ne, želim da budem sama. Zaboravi me potpuno. Bolje je...<...>Inače ću te mrzeti, osećam... Zbogom!” (6; 239).

Njegove muke su strašne. „Kao da se odjednom magla spustila pred njega i zatvorila ga u beznadežnu i tešku samoću“ (6; 335). „...što je mesto bilo povučenije, to je bio sve jače svestan nečijeg bliskog i alarmantnog prisustva, ne toliko strašnog, ali nekako veoma dosadnog, pa se brzo vratio u grad i pomešao sa masom...” ( 6; 337). Svojom svešću je jasno shvatio da nema pravih dokaza protiv njega i da mu ne preti nikakva opasnost: strašni eksperiment je izgleda potpuno uspeo, ali je i sama svest povremeno bledela, nastupila je potpuna apatija, prekinuta noćnim morama.

Za ispravno razumevanje stanja duha junaka, motiv je veoma važan bolesti, koji prati Raskoljnikova kroz čitav roman. Nakon zločina, Raskoljnikov se vraća gotovo omamljen i cijeli sljedeći dan provodi kao u delirijumu. Zatim pada u groznici i leži bez svijesti četiri dana. Nakon što ga je Razumihin dotjerao, on se vraća na noge, ali njegovo grozničavo, oslabljeno stanje se nastavlja bez potpunog nestanka. Onima oko njega nije jasno da je uzrok njegove bolesti duhovni i pokušavaju to nekako objasniti, pripisujući bolesti sve neobičnosti u ponašanju Raskoljnikova. Doktor Zosimov utvrđuje da mu se bolest pripremala mnogo mjeseci i prije izbijanja krize: „Za tri-četiri dana, ako se tako nastavi, bit će potpuno isto kao prije, tj. prije mjesec ili dva... ili možda i tri? Uostalom, počelo je i pripremano izdaleka?... ha? Da li sada priznajete da ste možda sami krivi?” (6; 171). Samo Porfirije podrugljivo ističe Raskoljnikovu: „Bolest, kažu, delirijum, snovi, zamišljao sam, ne sećam se“, sve je to tako, ali zašto, oče, u bolesti i u delirijumu se svi takvi snovi zamišljaju, i ne drugi, mogli su biti i drugi, gospodine?” (6; 268).

Raskoljnikov razume svoje stanje bolje od bilo koga. Čitav njegov članak bio je posvećen argumentaciji da je počinjenje zločina uvijek praćeno pomračenjem uma i opadanjem volje, koja „osobu obuzima, kao bolest, razvija se postepeno i dostiže svoj najviši trenutak neposredno prije počinjenja. zločina.<...>Pitanje je da li bolest izaziva sam zločin ili sam zločin, nekako po svojoj posebnoj prirodi, uvijek bude praćen nečim poput bolesti? - još se nije osjećao sposobnim da to riješi” (6; 59). Autor pokušava da pokaže u toku radnje: sama Raskoljnikovova teorija bila je bolest koju je oboleo u Sankt Peterburgu, poput konzumacije. Početak bolesti poklapa se sa trenutkom prvobitnog plana ubistva, koji je bio samo prelazak bolesti u otvoreni oblik. Raskoljnikov je doživio bolna stanja depresije i mraka i prije zločina, kada se ideja o „transcendiranju“ već ukorijenila u njegovoj duši i zavladala svim njegovim mislima. Čim je dozvolio da iskrvari po savesti, već je počinio ubistvo u svojoj duši, a kazna je odmah uslijedila. (To je filozofu Levu Šestovu dalo povoda da se našali da Raskoljnikov uopšte nije ubio staricu, to mu je rekao sam Dostojevski, dok je student, apstraktni teoretičar, ubistvo počinio samo u svojoj mašti). Nadalje, bolest ga i dalje iscrpljuje i iscrpljuje, prijeti da bude fatalna. „To je zato što sam veoma bolestan“, konačno je smrknuto odlučio, „mučio sam se i mučio sam sebe i ne znam šta radim...<...>Ozdraviću i... neću se mučiti... Kako to da mi uopšte ne bude bolje?" (6; 87).

Dakle, i zločin i kazna počinju prije ubistva. Prava, zvanična kazna počinje u epilogu i ispostavlja se kao ozdravljenje i ponovno rođenje glavnog lika.

Raskoljnikov nije uzeo u obzir njegovu prirodu. Mislio je da zločinom postigne stanje potpune lakoće i slobode, ali se našao okovan kajanjem - za njega mrskim dokazom njegove pripadnosti najnižoj kategoriji ljudi, koju sama priroda ne smije da "prevaziđe". Ali u isto vrijeme, junak se ne kaje i ostaje uvjeren u svoju teoriju. On nije razočaran u nju, već u sebe. „Mora proći kroz bolan raskol, „povući sve za i protiv“, da bi postigao samosvijest. On je misterija za sebe; ne zna svoju meru i svoje granice; pogledao u dubinu svog "ja", i ispred bezdana bez dna počela mu se vrtjeti u glavi. On se testira, pravi eksperiment, pita: ko sam ja? Šta mogu? na šta imam pravo? Koliko je velika moja snaga?

Dostojevski ne samo da u “Zločinu i kazni” otkriva negativnu duhovnu energiju Bajronovog individualizma: to je već učinio Puškin u “Ciganima” i “Evgeniju Onjeginu”. Dostojevski ide dalje i samu sliku demonskog heroja-bogoborca ​​podvrgava okrutnoj i zloj deromantizaciji. Ispada da ako uklonite demonsko romantični heroj njegovu briljantnu romantičnu auru, tada će na mjestu Napoleona i Caina biti sasvim običan ubica. "Ružnoća" njegovog zločina je ono što ubija Raskoljnikova. „Napoleon, piramide, Vaterlo – i mršavi gadni recepcioner, stari zalagaoničar, sa crvenom odećom ispod kreveta – pa, kako je to da Porfirije Petrovič vari! ispod kreveta „staroj dami“!<...>Eh, ja sam estetska uš, i ništa više” (6; 211). „Strah od estetike je prvi znak nemoći“ (6; 400). Raskoljnikova „lažna Bajronova“ poza je podvrgnuta okrutnom ruglu Porfirija Petroviča: „Ubio je, ali sebe smatra poštenim čovekom, prezire ljude, hoda kao bledi anđeo“ (6; 348). Svidrigajlov konačno osuđuje Raskoljnikovov pokušaj da zadrži plemenitu pozu i spoji zločin s visokim idealima: („Schilleru je neugodno zbog tebe svake minute!“).

Prema ispravnoj generalizaciji I.L. Almi, „Raskoljnikov malo po malo shvata mogućnosti koje se nalaze pred njim

Jedna je željena – interno prevazići učinjeno, ujediniti se sa ljudima „iznad zločina“.

Drugo joj je polarno - da pobegne od svih, da živi u „dvorištu svemira“.

Potonji - nakon što su se uvjerili u neostvarivost prva dva, "okončaju" po svaku cijenu - samoubistvom ili priznanjem."

Raskoljnikov se isprva svim silama trudi da krene prvim putem, želeći da dokaže sebi da „njegov život nije umro zajedno sa staricom“ (6; 147). Ta mu se prilika čini dostupna, međutim, samo u rijetkim trenucima duhovnog ushićenja: u policijskoj kancelariji, sa spoznajom da je tamo pozvan bez veze s počinjenim zločinom, kada Raskoljnikova iznenada napadne strašna pričljivost i iskrenost, a zatim na prve večeri nakon oporavka od teške groznice, kada Raskoljnikov prvi put posle pet dana izlazi na ulicu, bolno se oživi, ​​razgovara sa prolaznicima i vrhunski „psihološki“ savlada Zametova, i što je najvažnije, kada uspe da pomoći unesrećenoj porodici Marmeladov, iskreno žrtvujući sva svoja oskudna sredstva i na taj način zaradivši Polenkin poljubac iz detinjstva i za život zahvaljujući Sonji. On, međutim, samo kratko vrijeme uspeva da se prevari. Tada Raskoljnikov biva izbačen prvo na drugi, a zatim na treći ishod od strane sile koju ne razume. Inače, „očekivale su se beznadne godine<...>hladna, umrtvljujuća melanholija, nekakva vječnost se očekivala u „dvorištu svemira“ (6; 327).

Sam Raskoljnikov se ne bi izvukao iz ovog ćorsokaka. Spas mu je mogao doći samo izvana, od drugih ljudi koji su ga još povezivali sa svijetom i Bogom.

Sistem likova u romanu.

Nakon što je ubio „najbeskorisnije stvorenje“, Raskoljnikov ne oseća samo svoju izolovanost od svih drugih ljudi, već i vezu sa mnogim misterioznim vezama sa ljudima koji su mu ranije bili potpuno nepoznati, od kojih je, zahvaljujući raznih razloga Sada zavisi njegova sudbina: ovo je porodica Marmeladov, i Sonja, i Svidrigajlov, i Porfirij Petrovič.

Ispostavlja se da je Raskoljnikov povezujuća karika između dve porodice: njegove i Marmeladovih. Duž prve linije se razvija ljubavni trougao od Dunje, Svidrigajlova i Lužina, a na drugom - porodični trougao: Sonja, Marmeladov i Katerina Ivanovna. Sam Raskoljnikov se, osim toga, nalazi licem u lice u duelu sa Porfirijem. Prema ovoj shemi, K. Mochulsky opisuje sistem karaktera: „Princip kompozicije je trodijelan: jedna glavna intriga i dvije sporedne. U glavnom je jedan spoljašnji događaj (ubistvo) i dugačak lanac unutrašnjih događaja; u sporednim događajima je gomila spoljašnjih događaja, burnih, spektakularnih, dramatičnih: Marmeladovu gnječe konji, Katerina Ivanovna, poluluda, peva na ulici i oblivena krvlju. Lužin optužuje Sonju za krađu, Dunja puca u Svidrigajlova. Glavna intriga je tragična, sporedne intrige su melodramatične” (isto, str. 366).

I. Annenski drugačije gradi sistem karaktera, ideološki princip. U svakom od likova vidi jedan od obrata, trenutaka dvije ideje, čiji su nosioci ovi likovi: ideje poniznosti i rezigniranog prihvatanja patnje (Mikolka, Lizaveta, Sonja, Dunja, Marmeladov, Porfirije, Marfa Petrovna Svidrigailova) ili ideja pobune, zahtijeva od života sve vrste koristi (Raskoljnikov, Svidrigailov, Dunya, Katerina Ivanovna, Razumikhin).

Osjetivši, nakon ubistva, nemogućnost dalje komunikacije sa svojim rođacima, svojim "komšijama", Raskoljnikov je, kao magnetom, privučen onima "dalekim" - porodici Marmeladov, koja je, čini se, koncentrisala u sebi sve moguća patnja i poniženje cijelog svijeta. Ovo je jedno od najmoćnijih oličenja Dostojevskog teme „poniženih i uvređenih“, koja potiče iz „Jadnih ljudi“. Međutim, iz iskustva beznadežne tuge i potpune bespomoćnosti pred sudbinom, svako je u ovoj porodici izneo svoj ideološki stav. Sam Marmeladov predstavlja novo rešenje teme „malog čoveka“, pokazujući koliko je Dostojevski već otišao od Gogoljevih tradicija. Čak iu neizbežnoj sramoti svog pada, Marmeladov je konceptualizovan ne samo kao propala ličnost, uništena i izgubljena u ogromnom gradu, već kao „siromašni duhom“ u jevanđeoskom smislu – dubok i tragičan. kontroverzne prirode sposoban za nesebično pokajanje i stoga sposoban da mu se oprosti, pa čak i zadobije Kraljevstvo Božje zbog svoje poniznosti. Katerina Ivanovna, naprotiv, dolazi do protesta, pobune protiv Boga, koji je tako surovo slomio njenu sudbinu, ali do lude i očajničke pobune, dovodeći je do mahnitog ludila i strašne smrti. („Šta? Sveštenik? .. Ne treba... Odakle ti rublja viška? .. Nema na meni grijeha! .. Bog mora oprostiti i bez toga... On zna kako sam patio! .. Ali neće oprostiti, nije potrebno!..” - 6; 333). Dostojevski se, međutim, ne usuđuje da je osudi zbog toga, s obzirom na bezgraničnost i flagrantnu nepravdu patnje koju je pretrpela. Za razliku od nje, Sonya ispovijeda, kao i njen otac, kršćansku poniznost, ali u kombinaciji s idejom požrtvovne ljubavi.

Raskoljnikov ovu porodicu vidi kao živo oličenje sopstvenih misli o nemoći dobrote i besmislenosti patnje. I prije i poslije ubistva, on uvijek razmišlja o sudbini Marmeladovih, upoređuje je sa svojom, i svaki put kada se uvjeri u ispravnost svoje odluke (moraš se ili „usuditi da se sagneš i uzmeš“, „ ili se potpuno odreći života!”). U isto vrijeme, pomažući i dobročinitelj Marmeladovih, Raskoljnikov je neko vrijeme spašen od svoje opresivne duhovne tjeskobe.

Iz njedara ove porodice pojavljuje se herojev "anđeo čuvar" - Sonja, ideološki antipod Raskoljnikova. Njeno „rešenje“ je sebežrtvu, u tome što je zakoračila preko svoje čistoće, žrtvujući svu sebe da bi spasila svoju porodicu. „U tome se ona suprotstavlja Raskoljnikovu, koji sve vreme, od samog početka romana (kada je za Sonjino postojanje saznao tek iz očevog priznanja), svoj zločin meri njenim „zločinom“, pokušavajući da se opravda. On stalno nastoji da dokaže da, pošto Sonjino „rešenje” nije pravo rešenje, to znači da je on, Raskoljnikov, u pravu.” . Pred Sonjom od samog početka želi da prizna ubistvo ”- ona je jedina, po njegovom mišljenju, koja ga može razumjeti i opravdati. On je dovodi do spoznaje neizbežne katastrofe nje i njene porodice („Verovatno će tako biti i sa Polečkom“), da bi pred nju postavio kobno pitanje, čiji odgovor treba da opravda njegov čin: „Da li Lužin živjeti i činiti gadosti ili umrijeti Katerini Ivanovnoj?" (6; 313). Ali Sonjina reakcija ga razoruža: „Ali ja ne mogu da poznajem Božiju promisao... A ko me je ovde postavio za sudiju: ko će živeti, ko neće živeti?“ (6; 313). I uloge heroja se iznenada menjaju. Raskoljnikov je isprva mislio da postigne potpunu duhovnu potčinjenost od Sonje, da je učini svojom istomišljenikom. Sa njom se ponaša arogantno, bahato i hladno, a istovremeno plaši tajanstvenošću svog ponašanja. Dakle, on joj ljubi nogu uz riječi: „Ja sam se poklonio svim ljudskim patnjama. Ovaj gest izgleda previše nategnuto i teatralno, i otkriva „literarnu“ prirodu junakovog razmišljanja. Ali onda shvata da ne može da izdrži težinu smrtnog greha koji nosi, da se „ubio“ i dolazi kod Sonje po Oproštaj(iako pokušava da ubedi sebe: „Ne dolazim da tražim oproštaj“) i milosrdnu ljubav. Raskoljnikov prezire sebe zbog činjenice da mu je potrebna Sonja, pa stoga zavisi od nje, to vrijeđa njegov ponos, pa stoga ponekad doživljava osjećaj "zajedljive mržnje" prema njoj. Ali istovremeno osjeća da je njegova sudbina u njoj, posebno kada sazna za njeno nekadašnje prijateljstvo sa Lizavetom, koju je on ubio, koja joj je čak postala i kuma. I kada se Sonja u trenutku priznanja ubistva udalji od Raskoljnikova istim bespomoćnim detinjastim gestom kojim se Lizaveta otrgnula od njegove sekire, „branilac svih poniženih i uvređenih“ konačno prozre lažnost svih svojih tvrdi da ima "sankciju istine".. Pred Sonjom želi da prizna ubistvo od samog početka” - ona je jedina, po njegovom mišljenju, koja može da ga razume i opravda. On je dovodi do spoznaje neizbežne katastrofe nje i njene porodice („Isto će se verovatno desiti i sa Polečkom“) kako bi joj postavio kobno pitanje, čiji bi odgovor trebalo da opravda njegov postupak: „Treba li Lužin preživeti i činiti gadosti ili umrijeti za Katerinu Ivanovnu?" (6; 313). Ali Sonjina reakcija ga razoruža: „Ali ja ne mogu da poznajem Božiju promisao... A ko me je ovde postavio za sudiju: ko treba da živi, ​​a ko ne treba?“ (6; 313). I uloge heroja se iznenada menjaju. Raskoljnikov je u početku mislio da postigne potpunu duhovnu potčinjenost od Sonje, kako bi je učinila svojom istomišljenikom. Prema njoj se ponaša bahato, bahato i hladno, a istovremeno je plaši misterijom svog ponašanja. Dakle, on joj ljubi nogu uz riječi: „Ja sam se poklonio svim ljudskim patnjama. Ovaj gest izgleda previše nategnuto i teatralno, i otkriva „literarnu“ prirodu junakovog razmišljanja. Ali onda shvata da ne može da izdrži težinu smrtnog greha koji nosi, da se „ubio“ i dolazi kod Sonje da (iako pokušava da se ubedi: „Ne dolazim da tražim oproštenje“) i milostiva ljubav. Raskoljnikov prezire sebe zbog činjenice da mu je potrebna Sonja, pa stoga zavisi od nje, to vrijeđa njegov ponos, pa stoga ponekad doživljava osjećaj "zajedljive mržnje" prema njoj. Ali istovremeno osjeća da je njegova sudbina u njoj, posebno kada sazna za njeno nekadašnje prijateljstvo sa Lizavetom, koju je on ubio, koja joj je čak postala i kuma. I kada se Sonja u trenutku priznanja ubistva udalji od Raskoljnikova istim bespomoćnim detinjastim gestom kojim se Lizaveta otrgnula od njegove sekire, „branilac svih poniženih i uvređenih“ konačno prozre lažnost svih svojih tvrdi da ima "sankciju istine".

I tako se „ubica i bludnica sastaju da čitaju večnu knjigu“, čitajući iz Lizavetinog Jevanđelja o Lazarevom vaskrsenju. Ovo je pozitivna filozofija Dostojevskog i istovremeno simbolički prototip sudbine i Raskoljnikova i Sonje. Početak fragmenta jevanđelja odjekuje tumačenje Raskoljnikovove ubilačke teorije kao bolesti koja prijeti smrću: „Bilo je je bolestan neki Lazar, iz Vitanije...” (u Jevanđelju Hristos, kada izveštava o Lazarevoj bolesti, takođe kaže: “Ova bolest ne vodi u smrt, nego u slavu Božiju.” - Jovan XI; 4) . Četiri dana koje je Lazar proveo u kovčegu odgovaraju četiri dana koje je Raskoljnikov proveo u svom „ormanu-kovčegu“ nakon ubistva, bez svesti od groznice. Međutim, Raskoljnikov, iako je ranije rekao Porfiriju da bukvalno veruje u Lazarevo vaskrsenje, još uvek je bio daleko od poverenja u „dobre vesti“ koje je čuo.

„Sonjino puno“, samo uz „očekivanje viška udobnosti“, Raskoljnikova sestra Dunja takođe razmišlja o izboru, udajući se za bogatog, ali prezirala Lužina. Ona ovaj čin shvata i kao žrtvovanje sebe zarad sreće majke i brata. Raskoljnikov ponosno odguruje ovu žrtvu i poremeti brak svoje sestre sa Lužinom. Ali, nakon što je počinio ubistvo navodno da bi spasio svoju porodicu, Raskoljnikov je zapravo gotovo uništi, nesvjesno izdajući svoju sestru u ruke Svidrigajlova, koji, zauzevši Raskoljnikovovu tajnu, stječe strašnu vlast nad Dunjom. A kada se sretne sa Svidrigajlovim, Raskoljnikov sa užasom vidi njegovu stvarnu solidarnost s njim u grabežljivom načinu života na račun “ slab od sveta ovo”, sve do njihovog poniženja i uništenja.

Ako se Sonja ponaša kao Raskoljnikovov „dobar anđeo“, onda je Svidrigajlov nesumnjivo demon (u predanjima Mefistofela, on čak iskušava junaka novcem: „... idi negdje što je prije moguće u Ameriku!<...>Zar nema novca? Daću ti novac za put...” - 6; 373). Svidrigajlov ima sve što bi Raskoljnikov želio da stekne svojim "prvim korakom". Zahvaljujući novcu, izvanrednom umu i bogatom životnom iskustvu, postigao je slobodu i nezavisnost od ljudi o kojima je Raskoljnikov sanjao. Da bi to učinio, prošao je i ubistvo, "prekoračivši" svoju suprugu Marfu Petrovnu, a ovo nije prva smrt na njegovoj savjesti. Zbog njega su lakaj Filka i gluvonijema siročeta koju je silovao izvršili samoubistvo. Međutim, Svidrigajlov je počinio svoje zločine mnogo "čišće" i sigurnije od Raskoljnikova, i, za razliku od potonjeg, pokazuje zavidnu mir uma, zdravlje i balans. Upravo zbog toga on privlači Raskoljnikova k sebi, otelotvorujući drugog moguća varijanta njegova sudbina, suprotna pokajanju: „navikni se“ i ostani mirno da živi sa zločinom u duši. Svidrigajlov je prvi koji je primetio unutrašnju sličnost između sebe i Raskoljnikova: "Postoji neka zajednička tačka između nas", "mi smo iste vrste." Oni su blizanci u smislu da znaju i predviđaju najdublje misli jedno drugom, idu istim putem, ali Svidrigajlov je hrabriji, praktičniji i razvratniji od Raskoljnikova, što Dostojevski posebno povezuje sa svojim „gospodarskim“ poreklom.

Kod Svidrigajlova se mogu uočiti hedonističke osobine Pečorina. Kao i ovaj drugi, Svidrigailov živi samo da bi „čupao cveće zadovoljstva“, a zatim ga „bacio u jarak pored puta“. Rezultat za heroje je isti - potpuna pustoš: kao što Pečorin odlazi u Persiju da umre, tako Svidrigajlov odlazi u Ameriku. Ali Svidrigajlov ide malo dalje od Pečorina: on nadilazi osjećaj časti kako bi produžio užitke i barem ih nekako diverzificirao, te time predstavlja smanjenu, cinično vulgariziranu verziju bajronskog demonizma. Zamislimo Pečorina, koji je nameštao karte tokom opklade, iz radoznalosti da vidi kako će se Vulić upucati, a pred nama će biti oštriji Svidrigajlov. Ali umjesto romantične “beskrajne tuge”, ova potonja doživljava “bezgraničnu dosadu”.

Smeje se Raskoljnikovu i otkriva njegovu moralnu kontradikciju: prekoračio je, „dopustio krv u svojoj savesti“, ali se ipak ne može potpuno odreći „uzvišenog i lepog“. („Šiler u tebi se stidi svake minute... Ako si uvjeren da ne možeš prisluškivati ​​vrata, a starice možeš guliti čime god hoćeš, za svoje zadovoljstvo, onda idi negdje što prije da Ameriko!Razumem koja pitanja imate sad usput:moralna ili sta?Pitanja gradana i osobe?A vi ste po strani,zasto vam sad trebaju?Hehe!Jer ste jos uvijek gradjanin i A ako jeste, onda se nije trebalo petljati: nema smisla hvatati se na posao” - 6; 373).

On sam je dosljedniji: granica između dobra i zla, koju je Raskoljnikov prešao i odmah osjetio da je srušena, Svidrigajlov je odavno i potpuno izbrisan za sebe. Stoga je neranjiv na muku savjesti i nesposoban je za pokajanje. On doživljava jednako zadovoljstvo i od dobrih i od zlih djela. On je esteta, "užasno voli" Schillera, suptilno prosuđuje ljepotu Rafaelove Madone, a istovremeno prima gotovo životinjsko zadovoljstvo u mučenju svojih žrtava. Ovdje se ne radi samo o običnoj sladostrasnosti, već o opijenosti grijehom i “prestupu”. I zabavljao se kako je mogao: bio je oštriji, bio u zatvoru, prodao se za 30 hiljada pokojnoj ženi”, a zatim je ubio. silovao bespomoćnu devojku. Možda iz dosade može da leti balon na topli vazduh ili otići u Ameriku. Javljaju mu se duhovi, ostaci drugih svjetova, ali kako vulgarno! Činjenica je da kada je sve dozvoljeno, sve je ravnodušno. Ostaje samo svjetska dosada i vulgarnost. Svjetska besmislica, život i onostrano postojanje spajaju se za njega u jednom simbolu - vječnom zatvoru u maloj sobi, poput seoskog kupališta, gdje su "pauci na svim uglovima". To je ono čemu to vodi apsolutnu slobodu, - metafizička praznina. Beskonačnost, bezgranična sloboda pretvaraju se u ekstremno sužavanje životni prostor. Slikovito rečeno, Svidrigajlov se osjeća zauvijek zatočenim u istom ormaru za kovčege iz kojeg je Raskoljnikov sanjao da kroz zločin izroni u ogromna prostranstva.

Međutim, on nije banalan romanski negativac: sposoban je i za duboko i jaka osećanja, što dokazuje njegova romantična strast prema Dunji - Svidrigajlovljevom posljednjem, očajničkom pokušaju da se vrati u život. Vidjevši da je to nemoguće, nakon divlje borbe savladava sebe i pušta žrtvu da ode, ne želeći više nikome nauditi. On je već donio svoju posljednju odluku - "otići u Ameriku" ako bude odbijen. Čudno je da je strašni Svidrigajlov učinio više dobrih djela od bilo koga drugog u romanu: sahrani Katerinu Ivanovnu, sredi Marmeladovu djecu, daje miraz jadnoj djevojci, kojoj je prethodno odlučio udvarati se u okrutnoj šali, daje Sonji novac za put u Sibir i ne ide nikuda, jer mu je iskupljenje još nemoguće.

Kao rezultat toga, Svidrigailov upozorava Raskoljnikova "od suprotnog", koristeći primjer njegove sudbine, pokazujući da demonski put vodi do dosade i očaja nepostojanja. Sonja mu tiho nudi drugi izbor - da se vrati Onome Koji je rekao: "Ja sam vaskrsenje i život, ko veruje u Mene, čak i ako umre, živeće."

Uloga Porfirija Petroviča u sudbini Raskoljnikova.

Porfirije je takođe veoma složen lik, jedinstven čak iu delu samog Dostojevskog. S jedne strane, on je jedini predstavnik zakonitosti i službene pravde u romanu. Već njegovo ime ("porfir" - kraljevsko odelo, znak carske moći, "Petar" - ime prvog ruskog cara) ukazuje da on u romanu govori u ime države i izražava ideologiju društva koju Raskoljnikov protiv. S druge strane, na kraju romana, on se ispostavlja kao autorov rezonant, logično objašnjavajući Raskoljnikovu potrebu da se pokaje i preda. Treće, postoji razlog da se smatra Raskoljnikovovim dvojnikom, ali na drugačiji način od Svidrigajlova. Porfirije je uspio neobično duboko razumjeti lik i psihologiju Raskoljnikova, tako da nam se ponekad može čak učiniti da je i sam svojevremeno prošao kroz iste misli i impulse: „Svi su mi ovi osjećaji poznati i čitam vaše članak kao da mi je poznato” (6; 345). Štaviše, istražitelj i optuženi su kolege, jer je Raskoljnikov studirao na Pravnom fakultetu i piše potpuno profesionalan članak o psihologiji zločinca, zanimljiv čak i za Porfirija. Porfirijev uvid u Raskoljnikovovu dušu je pronicljiv do nevjerovatnosti. Bez da ga imam u rukama stvarna činjenica, istražitelj obnavlja čitavu istoriju i sliku ubistva do najsitnijih detalja, što mu omogućava da u potpunosti zauzme Raskoljnikova i, uprkos nedostatku dokaza, briljantno riješi zločin.

Porfirije je relativno mlad čovek, star oko 35 godina, ali se oseća mnogo starijim od Raskoljnikova i uči ga kako da živi iz pozicije sofisticirane i sveznajuće osobe. U svom izgledu autor naglašava nekakvu nesigurnost: i sam je nizak, „debeljuškast i trbuščić“, a u cijeloj njegovoj figuri ima nečeg ženstvenog, što odmah neugodno djeluje na čitaoca. Pa ipak, pogled njegovih vodenih očiju sa bjeličastim trepavicama „nekako se čudno nije slagao sa cijelom figurom... i davao joj nešto mnogo ozbiljnije nego što se od nje na prvi pogled moglo očekivati” (6; 192). U takvoj dvojnosti, isprva postoji nešto zlokobno, pa čak i demonsko (posebno zbog Porfirijeve ljubavi prema „šalama“ i obećanju Raskoljnikovu „da će i njega prevariti“, kao i zbog njegovog podrugljivog, namjerno vulgarnog tona s kikotom i „zafrkavanjem“. erses”: “Ako hoćete -s”, “Ovo je činjenica, gospodine”, “iz humanosti, gospodine”), u kojima ispod razmetljivog samoomalovažavanja proviruje prikriveno podsmijeh sagovornika. I zaista, u početku Porfirije „vozi i hvata [Raskoljnikova] kao zeca“, koristeći paradoksalnu tehniku: potpuno otkriva sve svoje karte ubici i „iskreno“ ga uvodi u svoju taktiku vođenja slučaja, želeći da povuče Raskoljnikova , izmučen sumnjama, u ispovedničku atmosferu i izazivaju ga na dalja priznanja. U ovom trenutku on izgleda kao pauk koji hladnokrvno hvata svoju žrtvu u uredno postavljenim mrežama („Uletjet će mi pravo u usta, progutaću ga, gospodine, i ovo je vrlo ugodno, gospodine, he-he-he! ” - 6; 262).

Ali iznenadni dolazak Mikolke na priznanje šokira ga ništa manje od Raskoljnikova („- Da, i vi drhtite, Porfirije Petroviču. - I drhtim, gospodine; nisam to očekivao, gospodine!“) i lukavstva islednik kao da shvata da je prekršio zakon Božije milosti, da je njegova okrutnost prevazišla čak i Raskoljnikovovu krivicu (nije slučajno da je trgovac, koji je čuo ceo prizor iza pregrade i, nesumnjivo, još više utvrđen u mišljenju da Raskoljnikov je „ubica“, dolazi šokiran da traži od Raskoljnikova oproštaj „za klevetu i bes“). Nekoliko dana kasnije, sam Porfirije dolazi kod Raskoljnikova i obraća mu se sasvim drugim tonom, već bez ironije i prevare, zapravo se kajeći pred njim, iako govori otprilike isto što i prošli put.

Tako neočekivano, istraživač nam se okreće sa sasvim druge strane, i ispostavlja se kao rezonator autora, sumirajući sve što je Raskoljnikov doživeo i mučio i opravdavajući jedini mogući izlaz za njega: „Predajte se životu direktno, bez rasuđivanja; ne brini, odneće je pravo na obalu i postaviti ti na noge...sad ti treba samo vazduh, vazduh, vazduh!” (6; 351). I dalje, Porfirije razvija pred Raskoljnikovom ideju o „iskupljenju krivice patnjom“, čiji je nosilac u romanu Mikolka: „ti... odavno si trebao promijeniti zrak. Pa, i patnja je dobra stvar. Nastradati. Mikolka je možda u pravu što želi patnju” (6; 351). A iz nacrta za roman znamo da je to centralna misao samog pisca. O tome govore sljedeći važni redovi:

IDEJA ROMANA.

PRAVOSLAVNI POGLED, ŠTA JE PRAVOSLAVLJE

Nema sreće u udobnosti; sreća se kupuje kroz patnju. To je zakon naše planete, ali ova direktna svijest, koju osjeća svakodnevni proces, je velika radost, za koju možete platiti godine patnje. Čovek nije rođen za sreću. Čovek zaslužuje svoju sreću i uvek kroz patnju (7; 154-155).

Drugim riječima, Porfirije riječima izražava sve ono što Sonja u svojoj ljubavi samo može natjerati da osjeti. Porfirijeva logika, Sonjina ljubav i užas užasnog Svidrigajlovljevog kraja zajedno guraju Raskoljnikova da učini odlučujući korak – da se preda. Ovo još nije odbacivanje teorije (čak i kada se denuncira, Raskoljnikov uzvikuje: „Nikad, nikad nisam bio jači i ubeđeniji nego sada!“ - 6; 400), ali je to neophodan uslov za kasniji vaskrsenje: Raskoljnikov počinje da se iskupljuje za svoju krivicu i počinje svoje ponovno ujedinjenje sa ljudima.

Epilog i njegova uloga u romanu.

U ocjeni epiloga mišljenja istraživača obično su podijeljena: neki smatraju da je nategnut, monološki zaustavlja polifoniju glasova u romanu, iskrivljujući prvobitnu namjeru Raskoljnikovljevog lika. Čini nam se da to logično proizlazi iz cjelokupnog filozofskog koncepta romana.

U početku, Raskoljnikov, čak i na teškom radu, ostaje vjeran sebi, prema svim ljudima oko sebe se odnosi s nesvjesnim prezirom, što zaslužuje univerzalnu mržnju, ali onda život u koji je vjerovao „uzima svoj danak“. Jednog dana završava u zatvorskoj bolnici, a ta se bolest u čitaočevoj percepciji stapa s njegovim općim bolnim stanjem kroz cijeli roman. Ali samo ovdje je simbolično prikazan njegov konačni oporavak. Ideja napušta njegov um nakon apokaliptične vizije, gdje se pokazuje u punom razvoju svoje razorne moći - u obliku kuge koja uništava gotovo cijelo čovječanstvo. Ali Dostojevski ne prisiljava Raskoljnikova da se direktno razuvjeri i napusti svoju teoriju, koja bi iskreno izgledala nategnuta. Samo što u jednom trenutku junak prestaje da živi samo sa „euklidskim“ umom, obavljajući isti sve-pokvarujući samoanalitički rad, i prepušta se „živom životu“, direktnim srdačnim osećanjima. Napomenimo i to da mu je to postalo moguće tek izvan Sankt Peterburga, što je u epilogu u suprotnosti s prvim opisom prirode u čitavom romanu – nepreglednim prostranstvima stepe s jurtama nomada, gdje je „bilo kao da je samo vrijeme stalo, kao da vijekovi Abrahama i njegovih stada još nisu prošli” (6; 421). Ovaj krajolik evocira asocijaciju na biblijska vremena, kada je čovječanstvo tek počelo da istražuje Zemlju i uči Božje zakone, polako, tokom stoljeća, pipajući put natrag Bogu nakon pada. Simbolično označava početak novog, teškog, a opet nepoznatog života heroj je povratak izvorima postojanja, Zemlji, izvorima "živog života" i kasnijem ponovnom rođenju. A prvi živi osjećaj koji ga je uskrsnuo bila je ljubav prema Sonji. Do sada je kroz roman samo njenu ljubav koristio kao jedinu nit koja ga je povezivala s ljudima, ali joj je odgovarao samo hladnoćom, surovo je mučeći i nemilosrdno prebacujući dio svoje melanholije na njena krhka ramena. Sada, nakon što se oporavio od bolesti, nesvjesno ga je privukla k njoj i “bacio joj se pred noge”. Ovo više nije demonstrativna gesta, poput ljubljenja noge na prvom sastanku, već simboličan znak poniznosti u ljubavi “ponosnog čovjeka”. Sada je “srce jednog sadržavalo beskrajne izvore sreće za drugog.” Raskoljnikov još nije pročitao Jevanđelje. Ali sjećamo se da je i sam pisac doživio duhovnu prekretnicu tokom teškog rada, te stoga možemo prirodno pretpostaviti da vjeruje u stvarnost budućeg dolaska do istine i uskrsnuća svog junaka.

Test pitanja za "Zločin i kazna":

1. Koje mesto u delu Dostojevskog zauzima roman „Zločin i kazna“?

2. Koji su osnovni principi Dostojevskog u prikazivanju junaka?

3. Kako nam se Sankt Peterburg pojavljuje u Zločinu i kazni? Koja je razlika između slike Sankt Peterburga kod Dostojevskog i Sankt Peterburga Puškina, Gogolja, Nekrasova?

4. Šta je izazvalo nastanak i konačno formiranje Raskoljnikove teorije? ocrtati suštinu same teorije.

5. Koji su bili motivi Raskoljnikova za njegov zločin?

6. Kako se Raskoljnikovo stanje uma promenilo pre i posle zločina? Šta je bio sam zločin? Recite nam o značenju naslova romana.

7. Ko i po čemu se može smatrati Raskoljnikovovim dvojnicima?

8. Koja je uloga snova u romanu?

9. Koje su specifičnosti? ženske slike roman?

10. Kakvu je ulogu u sudbini Raskoljnikova imala porodica Marmeladov, Sonja, Porfirije, Svidrigajlov?

11. Kakav je značaj epiloga romana?

Bibliografija.

1. Annensky I. Book of Reflections. Članci iz različitih godina. // Favoriti. M., 1987.

2. Belov S.V. Roman F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Komentar. M., 1985.

3. Berdyaev N.A. Pogled na svet Dostojevskog. // O ruskim klasicima M., 1993.

4. Kožinov V. „Zločin i kazna“ F.M. Dostojevskog. // Tri remek-djela ruskih klasika. M., 1971.

5. Mochulsky K.V. Dostojevski. Život i stvaralaštvo // Gogol. Solovjev. Dostojevski. M., 1995.

Završni esej na temu „Iskustvo i greške“.

Djela korištena u argumentaciji: “Rat i mir”, “Zločin i kazna”

Uvod: Život se razvija tako da se sve u njemu isprepliće jedno s drugim: ljubav i mržnja, usponi i padovi, iskustva i greške... Jedno bez drugog je nemoguće i, čini se, svaki čovjek je jednom posrnuo, shvatio pogrešnosti svojih postupaka i naučili važne lekcije za sebe .

Izraz je poznat od davnina: pametan uči na tuđim greškama, a budala na svojim. Najvjerovatnije je to zaista tako, jer nisu uzalud mnoge generacije predaka nastojale prenijeti svoje zaključke svojim potomcima, pokušavale korisni savjeti naučite djecu da žive ispravno i zapišite mudrost prošlih vekova u knjige.

Ogromno književno naslijeđe koje su ostavili veliki pisci i pjesnici neprocjenjivo je bogatstvo životnog iskustva koje nas može upozoriti na mnoge greške. Pogledajmo samo nekoliko primjera kako u umjetničkim djelima, kroz postupke svojih likova, autori upozoravaju čitatelja na opasnost od činjenja pogrešnih radnji.

Argumenti: U epskom romanu L.N. Tolstojev "Rat i mir" Nataša Rostova, koja je već bila nevjesta princa Andreja Bolkonskog, podleže iskušenju i zainteresuje se za Andreja Kuragina. Devojka je još uvek mlada, naivna i čista u mislima, njeno srce je spremno da voli i prepusti se impulsima, ali nedostatak životnog iskustva tera je na fatalnu grešku - bekstvo sa nemoralnom osobom, za koju se sastoji ceo život strasti. Iskusni zavodnik, koji je, osim toga, bio formalno oženjen, nije razmišljao o braku, o tome da bi jednostavno mogao osramotiti djevojku, Natašina osjećanja mu nisu bila važna. I bila je iskrena u svojoj iluzornoj ljubavi. Samo čudom do bijega nije došlo: Marija Dmitrijevna je spriječila djevojku da napusti svoju porodicu. Kasnije, shvativši svoju grešku, Nataša se kaje i plače, ali prošlost se ne može vratiti. Princ Andrej neće moći da oprosti svojoj bivšoj verenici takvu izdaju. Ova priča nas mnogo uči: prije svega, iz toga slijedi da ne možemo biti naivni, moramo biti pažljiviji prema ljudima, ne stvarati iluzije i pokušavati razlikovati laž od istine.

Još jedan primjer da je iskustvo drugih ljudi važno za izbjegavanje vlastitih grešaka može biti roman F.M. Dostojevskog "". Sam naslov nagoveštava moral celog dela: biće odmazde za nedela. Evo šta se dešava: Rodion Romanovič Raskoljnikov, siromašni student, dolazi do teorije prema kojoj se ljudi mogu podeliti na „drhtava stvorenja“ i „one sa pravom“. Ljudi druge kategorije, po njegovom mišljenju, ne treba da se plaše pregaziti leševe da bi postigli velike stvari. Da bi testirao sopstvenu teoriju i momentalno se obogatio, čini okrutan zločin - ubija staru zalagaonicu i njenu trudnu sestru sekirom. Međutim, ono što je savršeno ne donosi ono što želi: kao rezultat dugih razmišljanja, u koje ga okolnosti guraju, glavni junak romana se kaje i prihvata zasluženu kaznu, odslužujući je na teškom radu. Predstavljena priča je poučna jer čitaoce upozorava na fatalne greške koje su mogle biti izbjegne.

Zaključak: Dakle, slobodno se može reći da su iskustvo i greške u životima ljudi neraskidivo povezani. A da bi se izbjegli fatalni lažni koraci, vrijedi se osloniti na mudrost prošlosti, uključujući i poučne zaplete književnih djela.

Završni esej

u pravcu "pobjeda i poraz"

Nemoguće je da osoba prođe životni put nema grešaka. U kasici prasici narodna mudrost Mnogo je izreka, poslovica i izreka koje odražavaju problem iskustva i grešaka u našim životima. Svi znaju postojeću frazu: „Ne griješi samo onaj ko ništa ne radi“. Čovjek, pokušavajući postići određene uspjehe, na tom putu čini mnogo grešaka. A ove greške su veoma različite. Neke greške uzrokuju da osoba postane depresivna. Drugi vas tjeraju da počnete iznova. I u trećoj situaciji, osoba postavlja sebi nove ciljeve, uzimajući u obzir gorko prethodno iskustvo, i ide dalje. Životno putovanje je vječna potraga za svojim mjestom u životu. Sve poteškoće i neuspjesi su naše vlastite greške. Svaka osoba ima pravo na greške.

Svjetska književnost, uključujući i rusku, oduvijek je bila zainteresirana za ovu temu. U romanu Lava Nikolajeviča Tolstoja „Rat i mir“ omiljeni likovi autora prolaze težak životni put. I svako od njih ima svoj put duhovne potrage. Ali sve ih ujedinjuje želja za srećom. Na putu ka sreći, princ Andrej Bolkonski, Pjer Bezuhov, Nataša Rostova čine mnogo grešaka. Očaran Lizom, princ Andrej se nije oženio iz ljubavi. Pierre, ozbiljno ne razumijem životnu situaciju, oženio Helen Kuraginu, bezdušnu i hladnu ljepoticu. Ubrzo nakon vjenčanja, shvatio je da je prevaren. I Natasha Rostova, postavši nevjesta i buduca zena Princ Andrej se u njegovom odsustvu zainteresovao za neozbiljnog Anatola Kuragina. Kuragin senzualni pogled zasjenio je uzdržanost i čednost princa Andreja. Junakinja se ponaša potpuno drugačije kada komunicira s Kuraginom: Natašina stidljivost, stidljivost i plahost su nestali. Činilo joj se da je to ljubav. Nataša, mlada i neiskusna u stvarima srca, ipak je shvatila da je izdala voljenu osobu. Svoju nepopravljivu grešku je veoma teško podnela. Okružena pažnjom porodice i prijatelja, devojčica je uspela da izađe iz ove psihičke krize. Sreća je velika senzualna i moralna sila. I L. N. Tolstoj pokazuje da je Nataša postala istinski srećna kada se udala za Pjera.

Junak romana Fjodora Mihajloviča Dostojevskog "Zločin i kazna", Rodion Raskoljnikov, nakon što je počinio krvavi zločin i priznao ono što je učinio, ne shvata u potpunosti tragediju onoga što je počinio. Nije priznao da je njegova teorija pogrešna. Raskoljnikov žali što nije mogao prestupiti, što se ne bi mogao svrstati u red odabranih. Heroj pati, pati, muči se. I samo u Sibiru, na teškom radu, Raskoljnikov, izmučen i iscrpljen, ne samo da se kaje za ono što je uradio, već ide najtežim putem - putem pokajanja. I, čitajući stranice romana, razumijemo da nam pisac skreće pažnju na činjenicu da se osoba koja je priznala svoje greške može promijeniti. Takvoj osobi je potrebna pomoć i saosećanje. Sonja Marmeladova je upravo osoba F. M. Dostojevskog koja je sposobna da podrži Raskoljnikova i da mu pomogne.

Do kakvog zaključka me je dovelo moje razmišljanje o ovom problemu? Želeo bih to da primetim lično iskustvo uči svakog od nas životu. Tužno ili čestito, ovo iskustvo je vlastito, proživljeno. A lekcije koje nam je život naučio su prava škola; to je ono što oblikuje karakter i razvija ličnost.