Svrha lekcije: analizirati Andrejevu priču, identificirati karakteristike kreativnog stila pisca i identificirati originalnost autorove interpretacije biblijske radnje. (Slajd 2)

Tokom nastave

Teško je, teško je i možda
nezahvalno je pristupiti misteriji Jude,
lakše je i mirnije je ne primjetiti,
prekrivši ga ružama crkvene ljepote.
S. Bulgakov
(Slajd 3)

1. Organiziranje vremena
2. uvod nastavnici

Da li radnja priče odgovara legendi iz Novog zavjeta? Kroz slike i motive Novog zaveta, L. Andreev čitaocima predstavlja sopstveni koncept istorije koji se sastoji od interakcije tri sile:

• Nova ideja;
• narod koji je lišen ikakvih ideja;
• neka sila koja povezuje prvi i drugi.

1. Razgovor sa razredom

Kako razumete epigraf naše lekcije? (Slajd 3)

Zašto nije Isus, nego Juda, taj koji postaje glavni lik? (Slajd 4)

Isus se otkriva nova ideja, međutim, ljudi ne obraćaju pažnju na Spasitelja. I u ovoj situaciji se pojavljuje Juda, koji izdajom i prokletstvom spašava stvar Hristovu zauvek i zauvek.

Juda Iskariotski je glavni antijunak jevanđeljske priče, koja je poznata svim čitaocima, iz vremena L. Andreeva. Šta su tačno mogli da znaju o izdajniku Isusa Hrista, na koji „temelj“ se autor oslanjao?

Da pojasnimo (Slajd 5)

Jevanđelje kaže da je u trenutku izdaje „Sotona ušao u njega“ (Jovan 13:27; Luka 22:3)

Ali ove riječi ni na koji način ne opravdavaju Judu, jer đavo sve iskušava i izaziva, ali osoba sama čini svoje postupke i još uvijek je za njih odgovorna, jer „jaz koji ga čini dostupnim đavolskim sugestijama“ su njegovi vlastiti poroci.

Judina izdaja nije bila rezultat emocionalnog izliva, to je bio svjestan čin; on je sam došao prvosveštenicima, a zatim čekao pogodan trenutak da ispuni svoj plan. Stoga je čak i pokajani Juda ostao u sjećanju ljudi kao izdajnik, za razliku od Petra koji je pokazao trenutnu slabost. Dakle, prema kršćanskoj tradiciji, ni đavolska “opsjednutost” ni predodređenost žrtve Isusa Krista na križu za Judu Iskariotskog nisu opravdanje za njegov postupak.

Pronađite opis izgleda Jude Iskariotskog. Šta je neobično na njegovom portretu?

“Kratka crvena kosa nije skrivala ono čudno......, nisam mogao vjerovati u njegovo potpuno sljepilo.”

Prvo, primijetimo neobičnost odabranih detalja portreta. Andrejev opisuje Judinu lobanju, čiji sam oblik izaziva „nepovjerenje i tjeskobu“.

Drugo, obratimo pažnju na dvojnost u izgledu Jude, koju je pisac nekoliko puta isticao. Dvostrukost nije samo u riječima “dvostruko”, “udvostručeno”, već i u parovima homogenih članova, sinonimima: “čudno i neobično”; “nepovjerenje, čak i anksioznost”; “tišina i harmonija”; “krvav i nemilosrdan” - i antonimi: “rezati... i ponovo sastaviti”, “živi” – “smrtno glatki”, “pokretni” – “zamrznuti”, “ni noć ni dan”, “ni svjetlo ni tama” .

Kako možemo nazvati takav portret?

Psihološki, jer on prenosi suštinu junaka - dvojnost njegove ličnosti, dualnost ponašanja, dvojnost osećanja, isključivost njegove sudbine.

Da li je samo izgled ono što ljude odvraća od Jude?

br. Mnogi su ga poznavali, ali „nije bilo nikoga ko bi mogao pričati o njemu ljubazna riječ. I ako su mu dobri zamerili govoreći da je Juda sebičan, lukav, sklon pretvaranju i laži, onda su ga oni loši... grdili najokrutnijim rečima, govoreći da „lopovi imaju prijatelje, a razbojnici drugove, i lažovi postoje žene kojima govore istinu, a Juda se smije lopovima, kao i poštenima, iako i sam vješto krade, a po svom izgledu je najružniji od svih u Judeji.”

Ukratko, Juda je bio izopćenik, ali ne zbog svog ružnog izgleda. Njegova duša je bila ružna. Ona je bila ta koja je odredila stav ljudi prema njemu.

Dakle, možda je Juda sam đavo u liku čovjeka, ili, tačnije, sin đavola, kako ga Toma naziva?

Juda zaista laže kao đavo (na starogrčkom "klevetnik"), on vidi poroke svake osobe i lako se igra na njih, sklon je provokacijama i iskušenjima, uvijek tačno zna kome i šta da kaže, tačnije, šta žele da čuju od njega. Ovo su njegovi dijalozi sa svim likovima u priči (osim sa Hristom - nikada direktno ne razgovara sa njim). Poput Satane (na starogrčkom „kontradiktoran“, „protivnik“). Juda se klanja pred Svemogućim, ali mu se suprotstavlja po glavnom pitanju - njegovom odnosu prema ljudima, prema ljudskom rodu. Ali sotona samo priznaje moć i prvenstvo Boga. Juda vidi samo zlo u svijetu i pati od „nerazumijevanja“ svog Učitelja.

2. Reč učitelja. (Slajd 6,7,8)

I sam Juda više puta ponavlja: "Moj otac nije đavo, nego jarac." Zašto? U Jevanđelju kontrast između „jaraca“ i „jaganjaca“ služi kao alegorija (da govorim nejasno, u nagoveštajima) dobra i zli ljudi na koga će se Sin Čovječji odvojiti Posljednji sud jedan od drugog (Matej 25:31-32). Možda je Juda ovo mislio?

Možda Juda, pokazujući sopstvenu beznačajnost, osvaja ljude (slaba i tašt), ali pritom ostaje „na svom umu“.

Ili je možda sin “žrtvenog jarca”? U Bibliji je ovo ime dato jednom od žrtvenih koza, na čiju je glavu „na veliki dan praznika, na dan pomirenja... veliki sveštenik, izišavši iz Svetinje nad svetinjama, položio svoj ruke“, priznao nad njim grijehe cijelog naroda i otjerao ga u pustinju: „I odnese ga jarac u – kaže Biblija – „sva bezakonja njihova u zemlju neprohodnu, i pustit će kozu u pustinju “ (Lev 16:22). Možda je Juda time nagovijestio svoj poseban položaj među ljudima: kao “žrtveni jarac” odlučio je snositi sve grijehe ljudskog roda.

3. Razgovor sa razredom:

Najuočljivija Judina osobina: on neprestano laže, često bez ikakve vidljive koristi za sebe. Ali šta iz ovoga slijedi? Jesu li laži uvijek gore od istine?

Toma se žali Judi da vidi „veoma loše snove” i pita: „Šta misliš: da li čovek treba da bude odgovoran i za svoje snove? A Juda objašnjava: „Da li još neko vidi snove, a ne on sam? Šta to znači? Da li se Juda izigrava sa svojim iskrenim prijateljem ili je on ozbiljan?

zaključak: Ako pogledate zakon, onda su djela, a ne misli, podložna osudi, i stoga Juda laže. Odnosno, moralni standard za Hristovog učenika je viši od zakonskog, i stoga je Juda u pravu. Ali mi, kao i prije stotinu godina, znamo da, iako san karakterizira osobu, on nije pod njegovom kontrolom, pa stoga Tomas nije kriv.

Inače, u Bibliji nema zapovesti „ne laži“, postoji zapovest „ne svedoči lažno“ (Izl 20,14), tj. Nemojte nanositi štetu drugima svojim lažima (na primjer, na sudu). Nije bitna laž kao takva, već razlog zbog kojeg je izgovorena.

Zašto Isus nije odmah otjerao Judu čim se pojavio?

L. Andreev sam odgovara na ovo pitanje: Juda je bio jedan od „odbačenih i nevoljenih“, tj. jedan od onih koje Isus nikada nije odbacio. Dakle, Isus je želio pomoći Judi da pronađe sebe, da savlada, kako bismo sada rekli, kompleks inferiornosti, nesklonost drugima.

Pa zašto je Juda došao Hristu?

Juda, od svih prezrenog izopćenika, kome se, možda prvi put u životu, neko nasmešio, iskreno saosećao. Ne osećate samo zahvalnost za nekog takvog, nego ga volite nesebično, ponekad i više. sopstveni život.

Da li Juda voli Hrista?

Teško. Za njega voljeti znači prije svega biti shvaćen, cijenjen, prepoznat. Nije mu dovoljna Hristova naklonost, potrebno mu je još priznanje ispravnosti njegovih procena, opravdanje za tamu njegove duše. Vjerovatno je došao do Isusa jer je shvatio: njegova ispravnost će postati apsolutna tek kada je sam Krist prepozna. I njegova ljubav. Da, on voli Hrista, ali samo njega i nikog drugog. Znao je istinu o grešnoj, mračnoj suštini ljudi i želeo je da pronađe moć koja bi mogla da transformiše ovu suštinu.

Kako se razvijao odnos između Jude i Isusa Hrista? (Slajd 9)

U početku, Juda pokušava da se približi svojim učenicima, na šta ga Isus ohrabruje. Juda počinje da priča razne basne, iz kojih, međutim, uvek proizilazi da su svi oko njega varalice, da on sam ne voli nikoga, pa ni svoje roditelje.

Sledeća faza: Juda pokušava da dokaže Hristu da je u pravu. Prvo, on dokazuje pravolinijskom Tomi da su stanovnici jednog sela „zli i budalasti ljudi“, jer nakon što su slušali Isusovo propovijedanje, lako su povjerovali da Isus može ukrasti dijete stara zena. I od tog dana Isusov stav prema njemu se nekako čudno promijenio. A ranije je, iz nekog razloga, bilo da Juda nikada nije razgovarao direktno s Isusom, niti mu se direktno obraćao, nego ga je često gledao ljubaznim očima, smiješio se nekim njegovim šalama, i ako ga nije vidio dugo je pitao: gdje je Juda? A sada ga je pogledao, kao da ga ne vidi, iako ga je i dalje - i još tvrdoglavije nego prije - očima tražio. I bez obzira šta je rekao, čak i ako je danas jedno, a sutra nešto sasvim drugo, čak i ako je to isto što Juda misli, činilo se, međutim, da je uvijek govorio protiv Jude.”

Drugi put su Krist i njegovi učenici već bili u direktnoj opasnosti. Vjerovatno bi bili kamenovani da nije bilo Jude od Kariota. “obuzet ludim strahom za Isusa, kao da već vidi kapi krvi na njegovoj beloj košulji... podignute ruke sa kamenjem padoše dole”

Juda je opet bio u pravu. Čekao je pohvale. Ali Isus je bio ljut, a učenici su ga, umjesto zahvalnosti, „otjerali kratkim i ljutitim uzvicima. Kao da ih nije sve spasio, kao da nije spasio Učitelja kojeg toliko vole.” Zašto? Zato što je lagao, objasnio je Foma.

Šta Juda zaključuje iz ovoga?

Juda ne može da shvati zašto je za Hrista i njegove učenike laž, čak i kada im spasava živote, gora od istine? Zašto cilj ne opravdava sredstva? Da li bi zaista bilo bolje, pravednije da je Hristos ubijen? Za pametnog, lukavog Judu, ovo je nerešiva ​​kontradikcija. Za Hrista - ne.

Juda razumije glavno: Isus i njegovi učenici su drugi ljudi, žive po nekim drugim zakonima koji su njemu neshvatljivi, a on im je stranac.

Juda traži priznanje u okviru svojih „pravila igre“, pobjeđuje sve u fer konkurenciji, pa i samog Petra: baca kamen sa litice koji niko nije mogao pomjeriti.

Je li on sada najbolji među njima?

Ne, samo najjači u ovoj vrsti rvanja. “Svi su hvalili Judu, svi su prepoznali da je pobjednik, svi su prijateljski ćaskali s njim, ali Isus ni ovoga puta nije htio hvaliti Judu... Juda snažni je gazio iza sebe, gutajući prašinu.” On im je opet stranac.

Isus pokušava da mu pomogne da shvati šta se dešava, da objasni svoj odnos prema njemu uz pomoć prispodobe o neplodnoj smokvi.

Da pojasnimo (Slajd 10)

Ovdje govorimo o prispodobi, a ne o incidentu kada je Isus posjekao neplodnu smokvu (inače bi se činilo da je prijetio Judi). Drugačije zvuči parabola koju je Hristos ispričao u Jevanđelju: „...neko je imao posađenu smokvu u svom vinogradu, i došao je da traži plod na njoj, i ne nađe je; i reče vinogradaru: „Eto, već treću godinu dolazim da tražim plod na ovoj smokvi i ne nađoh ga; poseći ga: zašto zauzima zemlju? Ali on mu odgovori: Gospodaru! Ostavi ga i ove godine, dok ga iskopam i zatrpam stajnjakom, da vidim da li rodi; ako ne, onda ćeš ga sljedeće godine posjeći” (Luka 13:6-9). Odnosno, parabola definitivno „ukazuje kako Bog postupa sa svakom grešnom dušom“. Ne žuri da seče s ramena, ali „želi pokajanje grešnika“, daje im priliku da se poboljšaju.

Zašto je Juda tako siguran da Isus mora propasti („...sada će propasti, i Juda će nestati s njim”)? Zato što je bio uvrijeđen i već se spremao da ga izda?

br. On jednostavno razumije da je nemoguće živjeti kao što Isus živi na ovom svijetu. I u ovome je Juda u pravu. Stoga je za Judu Iskariotskog smrt Hristova, kao i njegova smrt, neizbežna.

Juda radi novi pokušaj da spase Isusa Hrista, pokazujući Mu šta vrede Njegovi najbliži učenici: krade (pred Tomom!) nekoliko denara iz opšte riznice i ne pruža se naročito otpor kada ga ljutiti Petar odvuče za okovratnik Isusu. „Ali Isus je ćutao. I pažljivo ga pogledavši, Piter je brzo pocrveneo i otpustio ruku koja je držala kragnu.” I Jovan je, ostavljajući Učitelja, uzviknuo: „... Učitelj je rekao da Juda može uzeti novca koliko hoće... I niko ne treba da računa koliko je Juda dobio novca. On je naš brat, i sav novac mu je kao naš... a vi ste ga ozbiljno uvredili, - tako reče Učitelj... Sram nas bilo, braćo!

Šta je Isus mogao reći Jovanu?

Malo je verovatno da je Isus dozvolio svojim učenicima da ne poštuju starozavetnu zapovest „ne kradi“. Vjerovatno je jednostavno podsjetio Johna na njegovo propovijedanje univerzalne jednakosti, uključujući i imovinsku jednakost.

Ali glavna stvar je ipak drugačija. Juda je jasno testirao da li su Hristovi najverniji i najodaniji učenici u stanju da slede njegove zapovesti.

Ali je li Judina provokacija uspjela?

br. “Kada dune jak vjetar, - kaže Foma, - pokupi prljavo rublje. A glupi ljudi gledaju u đubre i kažu: to je vjetar! A ovo je samo smeće... magareći izmet zgažen nogama. Tako je sreo zid i tiho legao u njegovo podnožje, a vjetar je poletio dalje.” Odnosno, to nije njihov izbor, pa stoga Juda opet ne priznaje ispravnost Isusa Krista.

A onda Juda odlučuje izdati Hrista. Zašto? (Slajd 11,12)

Izdaja Jude bila je za njega posljednji argument u njegovom sporu s Isusom. Znao je sigurno da će sve biti baš onako kako je očekivao, ali nije želio i bojao se toga. Možda se čak i nadao čudu.

Juda čini izdaju kako bi spasio Isusa, koji je osuđen na smrt na ovom svijetu. U priči postoji scena koja je neuporediva sa Svetim pismom: Juda, praveći grimasu i ponižavajući se, pokušava da nagovori Pilata da pomiluje Hrista.

Za što? Zbog “čistoće eksperimenta”?

br. To je prije gest očaja, prirodan ljudski impuls, kada više nemate snage da ostanete vanjski posmatrač, gledajući patnju Onoga koga volite više od sebe.

Bolna ljubav prema Kristu i želja da se učenici i ljudi izazovu na odlučnu akciju.

Nesumnjivo je postojala želja za provociranjem. Samo za šta? Za što?

Izdajom Hrista, Juda želi prevarom da razbije univerzalno kraljevstvo laži, tako da svi ljudi, i apostoli i moćnici sveta Ovo, oni su bili užasnuti, a stid i kajanje bi ih odveli Hristu.

Pa zašto Juda Svetog Andrije izdaje Hrista?

Za Judu je izdaja zaista bila prirodna faza i konačni argument u njegovom sporu s Isusom o čovjeku. On je osvojio? L. Andreev piše: „Užas i snovi Iskariota su se ostvarili.“ Juda je dokazao cijelom svijetu i samom Kristu da ljudi nisu dostojni Sina Božijeg, nema zbog čega ih voljeti. I samo on, učenik i izopćenik, jedini koji je zadržao svoju ljubav i odanost, mora s pravom sjediti pored Njega u Carstvu Nebeskom i vršiti Sud, nemilosrdan i univerzalan, kao Globalna poplava.

To misli Juda. Ali ovdje važno pitanje: autor misli isto?

L. Andrejev je rekao Gorkom: „Ja... ne volim Hrista i hrišćanstvo, optimizam je odvratan, potpuno lažan izum.“ Ako ove riječi povežemo sa sadržajem priče, ispada da i autor i njegov junak smatraju da pojava Krista nikome ne koristi, jer njegov “lažni optimizam” nije u stanju promijeniti ljudsku prirodu.

Juda tragična figura, jer, za razliku od Hristovih apostola, on sve to razume, ali je, za razliku od Ane i njemu sličnih, sposoban da bude zarobljen nezemaljskom čistotom i dobrotom Isusa Hrista. Paradoks je da su pravednici nesrazmjerno dalje od Krista nego Juda.

6.Završni govor nastavnika

Prisjetimo se njegovih završnih i, možda, najmoćnijih stranica. “Juda je dugo bio u svojim usamljenim šetnjama... mačke i druga strvina.”

Ne mislite li da ovaj odlomak sadrži vrlo tačnu procjenu Jude i njegove izdaje? Da li odgovara onom koji smo citirali gore? Kako mi, današnji čitaoci, doživljavamo Judu Svetog Andrije?

Juda se ne može nazvati pobjednikom. Sinedrion ga je ismijavao jer su znali ko je razapet - Juda ih nije prevario. Ali za Hristove učenike on je ostao ono što je u suštini bio - izdajnik, kriv za smrt njihovog Učitelja. Juda predbacuje apostolima: „Zašto ste živi kad je on mrtav? Ti si preuzeo sav grijeh.” Ali to je istina o Judi, koji je vjerovao da ga i vjetar i uže varaju. I onda, ne smijemo zaboraviti da se Jevanđelje ne završava smrću Iskariota. A završni tekstovi Novog zavjeta i svetih predanja upravo su posvećeni historiji kršćanstva, koju su započeli Kristovi učenici, a većina njih je svoju misionarsku smrt platila mučeništvom. To znači da nisu "prljavi razneseni vjetrom", kako je vjerovao Juda Svetog Andrije.

Ovakav pristup tekstu priče je sasvim legitiman, jer su svi tadašnji čitaoci L. Andreeva poznavali Jevanđelje. Inače, kada je hrišćanstvo nazvao „optimističkim“ i „lažnim izumom“, M. Gorki se nije složio s njim i, po našem mišljenju, bio je u pravu.

Cinik Juda je uništio ovaj sistem. Nije stvar u tome da su ljudi slabi i grešni, već u tome kako se odnose prema svojim i tuđim porocima. I ovdje je, slažemo se, junak L. Andreeva pogriješio: kad se sve gradi na laži, nema srama.

Ideološki ćorsokak predodredio je i ličnu tragediju Jude Iskariotskog. Suosjećamo sa pametnim, snažnim čovjekom koji je umijeo voljeti, praznog, samo Isusa. Ali ljubav cinika, poput poljupca demona, na kraju se pokazala kobnom za Hrista. Judina smrt nikoga nije dotakla, što znači da nikome nije bio potreban njegov život.

Juda je tragična figura. On vjeruje da im je potrebno čudo da bi mračna, siromašna duhom gomila vjerovala u ideal, u Krista. Ovo čudo će biti vaskrsenje Hristovo nakon mučeništva.

Juda je takođe izabrao svoj krst. Izdajom Hrista osuđuje sebe na to vječno prokletstvo, zauvijek osiguravši sramni nadimak izdajnika

Zadaća: studenti su pozvani da u pisanom obliku izraze svoj stav prema djelu L. Andreeva (Slajd 13)

Spisak korišćene literature

1. http://www.obsudim.net/andreev.htm Brodsky M.A. “JUDIN POSLJEDNJI ARGUMENT.”

Preispitivanje slike izdajnika u priči “Juda Iskariotski”

Godine 1907. Leonid Andreev je, vraćajući se biblijskom problemu borbe između dobra i zla, napisao priču „Juda Iskariotski“. Rad na priči o Judi prethodio je radu na predstavi Anatema. Kritičari su prepoznali visoku psihološku majstorstvo priče, ali su imali negativan stav prema glavnoj tezi djela „o niskosti ljudske rase“ (Lunacharsky A. Critical Studies).

L.A. Smirnova napominje: „U Jevanđelju, svetom tekstu, Judina slika je simboličko oličenje zla, lik, sa stanovišta umjetničkog prikaza, konvencionalan, namjerno lišen psihološke dimenzije. Slika Isusa Hrista je lik pravednog mučenika, stradalnika, kojeg je uništio sebični izdajnik Juda” (26, str. 190). Biblijske priče govore o životu i smrti Isusa Krista, o čudima koja je činio na zemlji. Najbliži Isusovi učenici bili su propovjednici istine Božjih, njihova djela nakon smrti Učitelja su bila velika, ispunili su volju Gospodnju na zemlji. “Vrlo malo se govori o izdajniku Judi u učenju Jevanđelja. Poznato je da je bio jedan od Isusovih najbližih učenika. Prema apostolu Jovanu, Juda je obavljao „zemaljske“ dužnosti rizničara u Hristovoj zajednici; Iz ovog izvora se saznalo za cijenu Učiteljevog života - trideset srebrnika. Iz Jevanđelja također proizlazi da Judina izdaja nije bila rezultat emocionalnog izliva, već potpuno svjesnog čina: on je sam došao prvosveštenicima, a zatim čekao pravi trenutak da ispuni svoj plan. Sveti tekst kaže da je Isus znao za kobnu predodređenost svoje sudbine. Znao je za Judine mračne planove” (6, str.24).

Leonid Andreev preispituje biblijska priča. U tekstu se ne spominju jevanđeljske propovijedi, parabole i Getsimanska molitva Krista. Isus je, takoreći, na periferiji opisanih događaja. Propovijedi se prenose u dijalozima između Učitelja i učenika. Životnu priču Isusa Nazarećanina autor je preobrazio, iako biblijski zaplet u priči nije promijenjen. Ako je u Jevanđelju centralni lik- Isus, zatim u priči L. Andreeva - Juda Iskariotski. Puno pažnje Autor se fokusira na odnos između nastavnika i učenika. Juda nije kao vjerni Isusovi pratioci, on želi dokazati da je samo on dostojan biti pored Isusa.

Priča počinje upozorenjem: “Juda od Kariota je čovjek na vrlo lošem glasu i treba ga se čuvati” (Vol. 2, str. 210). Isus ljubazno prima Judu i približava ga sebi. Drugi učenici ne odobravaju Učiteljev privrženi odnos prema Iskariotu: „Jovan, voljeni učenik, i svi ostali su se odselili s gađenjem<…>s neodobravanjem pogledao” (Vol. 2, str. 212).

Judin karakter se otkriva u njegovim dijalozima s drugim učenicima. U razgovorima iznosi svoje mišljenje o ljudima: “ Dobri ljudi zovu se oni koji umeju da sakriju svoja dela i misli” (2. tom, str. 215). Iskariotski govori o svojim gresima, da na zemlji nema bezgrešnih ljudi. Isus Krist je propovijedao istu istinu: „Ko je među vama bez grijeha, neka prvi baci kamen na nju (Mariju)“ (Vol. 2, str. 219). Svi učenici osuđuju Judu zbog njegovih grešnih misli, zbog njegovih laži i psovki.

Iskariotski se suočava sa Učiteljem po pitanju odnosa prema ljudima, prema ljudskom rodu. Isus se potpuno udaljio od Jude nakon incidenta u jednom selu, gdje je Iskariotski uz pomoć obmane spasio Krista i njegove učenike. Ali njegov čin su svi osudili. Juda želi biti blizu Isusa, ali čini se da ga Učitelj ne primjećuje. Judina obmana, njegova izdaja - želja za jednim ciljem - da dokaže svoju ljubav prema Isusu i razotkrije kukavičke učenike.

Prema evanđelskoj priči, Isus Hrist je imao mnogo učenika koji su propovedali Sveto pismo. Samo nekoliko njih ima aktivnu ulogu u radu L. Andreeva: Jovan, Petar, Filip, Toma i Juda. Radnja priče spominje i Mariju Magdalenu i Isusovu majku, žene koje su također bile bliske Učitelju tokom događaja od prije dvije hiljade godina. Ostali Hristovi saputnici ne učestvuju u razvoju radnje, oni se pominju samo u scenama mase. Nije slučajno što L. Andreev izdvaja ove studente u prvi plan, u njima je koncentrisano sve važno što je neophodno za razumevanje problema izdaje, koji je fundamentalan u radu. Evanđeliste koje crkva prepoznaje autor detaljno opisuje, njihova otkrivenja su istina; Jevanđelja po Jovanu, Tomi, Petru i Mateju postala su osnova hrišćanske vere. Ali L. Andreev nudi potpuno drugačiji pogled na događaje tog vremena.

L. Andreev realistično prikazuje Isusove učenike, a kako se radnja razvija, otkrivaju se slike evanđelista. Autor odlazi idealna slika mučenik prepoznat u Bibliji, a „Juda je u potpunosti stvoren od uništenih navika, pa čak nije ni spojen, već samo ružno prianjao za utiske“ (3, str. 75). Za L. Andreeva, Isus Hristos i Juda Iskariotski su, pre svega, stvarne slike u kojima ljudski princip prevladava nad božanskim. Juda postaje ličnost autora koji je odigrao najveću ulogu u istoriji. U Isusu L. Andreev vidi pre svega ljudska suština, potvrđuje aktivni princip u ovoj slici, izjednačava Boga i čovjeka.

Svi junaci L. Andreeva biraju između žrtvovanja u ime spasenja ljudskog roda i izdaje Sina Božijeg. Od ovog izbora zavisi autorova procjena i rješenje sukoba: lojalnost duhovnom idealu ili izdaja. Autor ruši mit o odanosti učenika Isusu. Kroz mentalna iskušenja pisac vodi sve likove do najviša tačka u razvoju zapleta - izbor između posluživanja najviši cilj i izdaju koja će vekovima ostati u istoriji naroda.

U opisu L.N. Andreeva, lik Jude je pun suprotnosti, što odgovara njegovom izgledu. On je istovremeno ne samo sebičan, ljutit, podrugljiv, podmukao, sklon lažima i pretvaranju, već i pametan, povjerljiv, osjetljiv, pa čak i nježan. U liku Jude, autor spaja dva naizgled nespojiva lika i unutrašnje svjetove. Prema Andrejevu, „prva polovina“ Judine duše je lažov, lopov, „loša osoba“. Upravo ova polovina pripada "pokretnom" dijelu lica junaka priče - "oštro virećem oku i glasnom glasu, kao kod žene". Ovo je "svjetski" dio unutrašnji svet Juda, koja je upućena ljudima. A kratkovidi, kojih je većina, vide samo ovu otvorenu polovinu duše - dušu izdajnika, proklinju Judu lopova, Judu lažljivca.

„Međutim, u tragičnoj i kontradiktornoj slici heroja, autor nastoji da u našim umovima stvori potpuniji, holističkiji unutrašnji svet Jude. Prema Andreevu, ništa manje važno za razumijevanje Judine duše " poleđina medalje“ – onaj dio njegove duše koji je skriven od drugih, ali od kojeg ništa ne može pobjeći. Uostalom, ništa se nije moglo pročitati na „zamrznutoj“ polovini Judinog lica, ali se istovremeno „slijepo“ oko na ovoj polovini „nije zatvorilo ni danju ni noću“. Upravo je taj mudri i skriveni Juda imao „hrabar i snažan“ glas koji sam „hteo da izvučem iz ušiju kao trule, grube iverje“. Jer izgovorene riječi su nemilosrdna, gorka istina. Istina koja ima gori učinak na ljude od laži Jude lopova. Ova istina upućuje ljude na greške koje bi željeli zaboraviti. Tim dijelom svoje duše Juda se zaljubio u Krista, iako ni apostoli tu ljubav nisu mogli razumjeti. Kao rezultat toga, i “dobri” i “loši” su odbacili Judu” (18, str. 2-3).

Odnos između Isusa Hrista i Jude je veoma složen. „Juda je bio jedan od „odbačenih i nevoljenih“, to jest onih koje Isus nikada nije odbacio“ (6, str. 26). Isprva, kada se Juda prvi put pojavio među učenicima, Isus se nije uplašio zlih glasina i „prihvatio je Judu i uključio ga u krug izabranih“. Ali Spasiteljev stav prema Iskariotu se mijenja nakon incidenta u jednom selu, gdje je Isus bio u smrtnoj opasnosti, a Juda je, riskirajući vlastiti život, uz pomoć obmane i molitve, dao Učitelju i učenicima priliku da pobjegnu od ljute gomile. . Iskariotski je očekivao pohvale i priznanje za njegovu hrabrost, ali su ga svi, uključujući i Isusa, osudili za prevaru. Juda optužuje učenike da im Isus nije potreban, a istina im nije potrebna.

Od tog trenutka, Hristov odnos sa Judom se dramatično promenio: sada ga je Isus „gledao, kao da ga ne vidi, iako ga je kao i ranije, još upornije nego pre, tražio očima svaki put kada bi počeo da govori svojim učenicima ili ljudima” (T.2, str.210). „Isus pokušava da mu pomogne u onome što se dešava, da objasni svoj odnos prema njemu uz pomoć parabole o neplodnoj smokvi“ (6, str. 27).

Ali zašto je sada, pored Judinih šala i njegovih priča, Isus u njemu počeo da vidi nešto važno, zbog čega je Učitelj shvatio da ga je ozbiljnije shvatio i obratio mu svoje govore. Možda je u tom trenutku Isus shvatio da je samo Juda, koji je iskreno volio Isusa i čista ljubav, u stanju je da žrtvuje sve za dobro svog Učitelja. Juda veoma teško doživljava ovu prekretnicu u Isusovoj svesti; ne razume zašto ga niko neće ceniti tako hrabrog i divan impuls spasite svog Učitelja po cijenu vlastitog života. Ovo Iskariotski poetski kaže o Isusu: „I prema svima je bio blag i lijepi cvijet, mirisnu libanonsku ružu, ali je za Judu ostavio samo oštre trnje – kao da Juda nema srca, kao da nema očiju i nosa, i ništa bolje nego što razumije ljepotu nježnih i besprijekornih latica” (sv. 2) , str.215).

Komentarišući ovu epizodu, I. Annensky napominje: „Priča L. Andreeva puna je kontrasta, ali ti kontrasti su samo opipljivi, i nastaju direktno, pa čak i neizbježno u lebdećem dimu njegove fantazije“ (3, str. 58).

Nakon incidenta u selu, u Judinoj svijesti se također ocrtava prekretnica, muče ga teške i nejasne misli, ali autor čitaocu ne otkriva tajne Iskariotske doživljaje. Pa o čemu on razmišlja dok su drugi zauzeti brigom o hrani i piću? Možda razmišlja o spasenju Isusa Krista ili ga muče misli da pomogne Učitelju u njegovoj teškoj iskušenju? Ali Juda može pomoći samo tako što će počiniti izdaju, i to nehotice. Iskariot voli Učitelja čistom, iskrenom ljubavlju, spreman je da žrtvuje svoj život, svoje ime zarad višeg cilja. „Ali za Judu, voljeti znači, prije svega, biti shvaćen, cijenjen, prepoznat. Njemu nije dovoljna naklonost Hristova, potrebno mu je još priznanje ispravnosti njegovih pogleda na svijet i ljude, opravdanje za tamu njegove duše” (6, str. 26).

Juda ide na svoju žrtvu s velikom patnjom i razumijevanjem svih užasa, jer je muka Judina velika kao i muka Isusa Krista. Ime Spasitelja će se slaviti stoljećima, a Iskariotski će ostati u sjećanju naroda stotinama godina kao izdajnik, njegovo ime će postati oličenje laži, izdaje i podlosti ljudskih postupaka.

Prošlo je mnogo godina prije nego što su se u svijetu pojavili dokazi o Judinoj nevinosti, i dugo vremena Biće sporova oko pouzdanosti jevanđeoskih informacija. Ali L.N. Andreev u svom radu ne piše istorijski portret, u priči, Juda je tragični junak koji iskreno voli svog Učitelja i strasno želi da mu ublaži patnju. Autor pokazuje stvarni događaji prije dvije hiljade godina, ali “Juda Iskariotski” je djelo fikcija, a L. Andreev preispituje problem Judine izdaje. Iskariotski redovi centralno mjesto u radu umjetnik crta kompleks, kontroverzne prirode tokom perioda velikih životnih preokreta. Judinu izdaju ne doživljavamo kao izdaju zarad sebičnih interesa, priča oslikava složena emocionalna iskušenja glavnog junaka, osjećaj dužnosti i Judinu spremnost da se žrtvuje radi svog Učitelja.

Autor karakteriše svog junaka sledećim epitetima: „plemeniti, lepi Juda“, „Juda pobednik“. Ali svi učenici vide samo ružno lice i pamte lošu reputaciju. Niko od suputnika Isusa Krista ne primjećuje Judinu odanost, vjernost i žrtvu. Učitelj postaje ozbiljan i strog prema njemu, kao da počinje da primećuje gde prava ljubav, a gdje je netačno. Juda voli Hrista upravo zato što u njemu vidi oličenje bezgrešne čistote i svetlosti, u toj ljubavi „prepliću se divljenje, požrtvovanost i to „ženstveno i nežno“ majčinsko osećanje, priroda propisuje da zaštiti svoje bezgrešno i naivno dete“ (6, str.26-27). Isus Hrist je takođe pokazao topao odnos prema Judi: „Sa pohlepnom pažnjom, poluotvorenih usta kao dete, očiju unapred smejućih, Isus je slušao njegov nagli, glasan, veseo govor i ponekad se toliko smejao njegovim šalama da je morao prekinuti priču na nekoliko minuta” (T.2, str.217). „Izgleda nevjerovatno, ali Isus L. Andreeva se ne smije samo (što bi već bilo kršenje kršćanske tradicije, vjerskog kanona) – on se smije (18, str. 2-3). Prema tradiciji, vedar smeh se smatra oslobađajućim principom koji čisti dušu.

„Između Hrista i Jude u priči L. Andreeva postoji tajanstvena podsvesna veza, koja nije verbalno izražena i koju Juda i mi, čitaoci, ipak osećamo. Tu povezanost psihološki osjeća Isus Bogočovjek, ona ne može a da ne nađe vanjski psihološki izraz (u tajanstvenoj tišini u kojoj se osjeća skrivena napetost i iščekivanje tragedije), i to apsolutno jasno uoči smrti Isusa Krista. ” (18, str. 2-3). Spasitelj to razumije odlicna ideja može biti vrijedan patnje drugih ljudi. Isus zna za svoje božansko poreklo, zna kroz šta treba da prođe ordeal kako bi izvršio “Božji plan”, u čijoj provedbi bira Judu za pomoćnika.

Iskariot doživljava duševne muke, teško mu se odlučuje na izdaju: „Juda je uzeo svu svoju dušu u svoje gvozdene prste i u njenoj ogromnoj tami, ćutke, počeo da gradi nešto ogromno. Polako, u dubokoj tami, podigao je neke planinske mase i glatko položio jednu na drugu; i ponovo ga podigao, i ponovo ga obukao; i nešto je raslo u tami, tiho se širilo, pomeralo granice. I negdje daleke i sablasne riječi nježno su zvučale” (2. tom, str. 225). Koje su to bile riječi? Možda je Juda razmatrao Isusov zahtjev za pomoć u provođenju "božanskog plana", plana za Kristovo mučeništvo. Da nije bilo pogubljenja, ljudi ne bi vjerovali u postojanje Sina Božjeg, u mogućnost raja na zemlji.

M.A. Brodski smatra: „L. Andreev naglašeno odbacuje verziju evanđeoskog sebičnog proračuna. Izdaja Jude je, prije, posljednji argument u njegovoj raspravi s Isusom o čovjeku. Iskariotski užas i snovi su se ostvarili, on je pobedio, dokazujući celom svetu i, naravno, pre svega samom Hristu da su ljudi nedostojni sina Božijeg, i da ih nema zbog čega voleti, i samo on, cinik i izopćenik, je jedini koji je dokazao svoju ljubav i odanost, s pravom mora sjediti pored Njega u Carstvu nebeskom i vršiti sud, nemilosrdan i univerzalan, kao Veliki potop” (6, str. 29). ).

Judi nije lako odlučiti da izda čovjeka kojeg je smatrao najboljim na zemlji. Dugo i bolno razmišlja, ali Iskariotski ne može ići protiv volje svog Učitelja, jer je njegova ljubav prema njemu prevelika. Autor ne kaže direktno da je Juda odlučio izdati, ali pokazuje kako se njegovo ponašanje mijenja: „Tako jednostavan, blag i istovremeno ozbiljan bio je Iskariotski. Nije pravio grimasu, nije zbijao zle šale, nije se klanjao, nije vrijeđao, već je tiho i neprimjetno radio svoj posao” (2. tom, str. 229). Iskariotski je odlučio izdati, ali u njegovoj duši je još uvijek bila nada da će ljudi shvatiti da pred njima nije lažov i varalica, već Sin Božji. Stoga on govori učenicima da trebaju spasiti Isusa: „Moramo se pobrinuti za Isusa! Moramo se pobrinuti za Isusa! Moramo se zalagati za Isusa kada to vrijeme dođe” (Vol. 2, str. 239). Juda je donio ukradene mačeve učenicima, ali su oni odgovorili da nisu ratnici, a Isus nije bio vojskovođa.

Ali zašto je izbor pao na Judu? Iskariot je mnogo toga iskusio u svom životu, zna da su ljudi po prirodi grešni. Kada je Juda prvi put došao Isusu, pokušao je da mu pokaže koliko su ljudi grešni. Ali Spasitelj je bio vjeran svom velikom cilju, nije prihvatio Judino gledište, iako je znao da ljudi neće vjerovati u Sina Božjeg; Prvo će ga baciti na mučeništvo, a tek onda shvatiti da nisu ubili lažova, već Spasitelja ljudskog roda. Ali bez patnje ne bi bilo Hrista. A Judin krst u njegovom iskušenju težak je kao i Isusov krst. Nije svaka osoba sposobna za takav podvig; Juda je osjećao ljubav i poštovanje prema Spasitelju, bio je odan svom Učitelju. Iskariotski je spreman da ide do kraja, da prihvati mučeništvo pored Hrista, da podeli svoju patnju, kako i dolikuje vernom učeniku. Ali Isus naređuje drugačije: ne traži od njega smrt, nego podvig, nehotičnu izdaju, radi višeg cilja.

Juda doživljava teške duševne muke, jer je napravio prvi korak ka izdaji. Od ovog trenutka Iskariot okružuje svog Učitelja nježnošću i ljubavlju, veoma je ljubazan prema svim svojim učenicima, iako i sam doživljava heartache: “I izišavši na mjesto gdje su otišli da se nužde, on je tamo dugo plakao, previjajući se, previjajući se, češkajući se noktima po grudima i grizući ramena. Milovao je zamišljenu Isusovu kosu, tiho šaputao nešto nježno i smiješno i škrgutao zubima. I tako dugo je stajao, težak, odlučan i tuđ svemu, kao i sama sudbina” (Vol. 2, str. 237). Autor kaže da je sudbina Judu učinila krvnikom i stavila mu mač u ruke. I sa tim ordeal Iskariot se snalazi, iako se svom prirodom odupire izdaji.

U radu L.N. Andrejeva „Juda Iskariotski“ biblijska radnja je potpuno preispitana. Prvo, autor u prvi plan stavlja heroja koji se u Bibliji smatra velikim grešnikom koji je kriv za smrt Isusa Krista. L. Andreev rehabilitira sliku Jude iz Kariota: on nije izdajnik, već vjerni Isusov učenik, patnik. Drugo, L. Andreev stavlja slike evanđelista i Isusa Hrista u pozadinu naracije.

L.A. Smirnova smatra da je „okretanje mitu omogućilo da se izbjegnu pojedinosti, da se svaki junak učini nosiocem bitnih manifestacija samog života na njegovoj prekretnici, oštro skretanje" „Elementi biblijske poetike povećavaju težinu svake male epizode. Citati iz izreka drevnih mudraca daju sveepohalno značenje onome što se dešava” (26, str. 186).

U djelu autor postavlja pitanje herojeve izdaje. L. Andreev prikazuje Iskariota kao snažnu ličnost koja se bori u periodu velikih mentalnih previranja. Pisac daje sveobuhvatan psihološke karakteristike svom junaku, što mu omogućava da vidi formiranje Iskariotovog unutrašnjeg svijeta i pronađe porijeklo njegove izdaje.

L. Andreev ovako rješava problem izdaje: krivi su i učenici koji nisu zaštitili svog učitelja i ljudi koji su Isusa osudili na smrt. Juda zauzima posebnu poziciju u priči; evanđelska verzija izdaje radi novca potpuno je odbačena. Juda L. Andreeva voli Učitelja iskrenom, čistom ljubavlju; on ne može počiniti tako okrutan čin zarad sebičnih interesa. Autor otkriva potpuno drugačije motive Iskariotovog ponašanja. Juda izdaje Isusa Krista ne svojom voljom, on ostaje vjeran svome Učitelju i ispunjava njegov zahtjev do kraja. Nije slučajno što su slike Isusa Hrista i Jude pisac percipirao u njihovom bliskom kontaktu. Umjetnik Andreev ih slika razapetih na istom križu.

Naučnici na različite načine tumače temu izdaje u priči L. Andreeva „Juda Iskariotski“. A.V. Bogdanov u svom članku “Između zida bezdana” smatra da Judi preostaje samo jedna opcija - da ode na klanicu sa svom svojom odbojnošću prema žrtvi, “za jednoga pati i sramotom za sve” i ostaće upamćen u pamćenje generacija samo kao izdajnik (5, str. 17) .

K.D. Muratova sugerira da je izdaju počinio Juda kako bi testirao, s jedne strane, snagu i ispravnost Hristovog humanističkog učenja, as druge, odanost njemu njegovih učenika i onih koji su tako oduševljeno slušali njegove propovijedi (23, str. 223).

V.P. Kryuchkov u svojoj knjizi „Heretici u književnosti“ piše da se božanski i ljudski principi pojavljuju u interakciji u priči L. Andreeva. Prema Krjučkovu, Juda postaje ličnost u paradoksalistu Andrejevu, koji je odigrao ogromnu ulogu u istoriji; Isus je predstavljen u svom ljudskom telu, telesnosti, u ovoj slici preovlađuje aktivni princip, izjednačavanje Boga i čoveka (18, 2 -3).

Uprkos razlikama u stavovima, istraživači se slažu oko jednog opšteg mišljenja – Judina ljubav prema Isusu bila je velika po svojoj snazi. Stoga se postavlja pitanje: može li ga osoba tako vjerna svom Učitelju izdati zarad sebičnih interesa. L. Andreev otkriva razlog izdaje: za Judu je to bio prisilni čin, žrtva zarad ispunjenja volje Svemogućeg.

L. Andreev hrabro preoblikuje biblijske slike da natera čitaoca da preispita ono što je uspostavljeno u svetu i u njemu hrišćanska religija mišljenje o izdajniku, zlikovcu Judi. Na kraju krajeva, krivica nije samo na njemu pojedinac, ali i kod ljudi koji olako izdaju svoje idole, vičući “Raspni!” glasno kao "Osana!"

“Juda Iskariotski” Andreeva L.N.

„Psihologija izdaje“ glavna je tema priče L. Andreeva „Juda Iskariotski“. Slike i motivi Novog zaveta, ideal i stvarnost, heroj i gomila, prava i licemerna ljubav - to su glavni motivi ove priče. Andreev koristi jevanđelsku priču o izdaji Isusa Hrista od strane njegovog učenika Jude Iskariotskog, tumačeći je na svoj način. Ako je u centru pažnje Sveto pismo leži lik Hrista, zatim Andrejev skreće pažnju na učenika, koji ga je za trideset srebrnika izdao u ruke jevrejskih vlasti i time postao krivac za stradanje na krstu i smrt svog Učitelja. Pisac pokušava da pronađe izgovor za Judino delovanje, da razume njegovu psihologiju, unutrašnje kontradikcije, podstičući ga na moralni zločin, kako bi dokazao da u Judinoj izdaji ima više plemenitosti i ljubavi prema Kristu nego u vjernim učenicima.

Prema Andrejevu, izdajom i preuzimanjem imena izdajnika, „Juda spasava stvar Hristovu. Prava ljubav ispostavilo se da je to izdaja; ljubav drugih apostola prema Hristu – izdajom i lažima.” Nakon pogubljenja Hrista, kada su se „užas i snovi ostvarili“, „on ležerno hoda: sada mu pripada cela zemlja, i korača čvrsto, kao vladar, kao kralj, kao onaj koji je beskrajno i radosno sam u ovaj svijet.”

Juda se u djelu pojavljuje drugačije nego u jevanđeljskom narativu – iskreno voli Krista i pati zbog činjenice da ne nalazi razumijevanje za svoja osjećanja. Promjena tradicionalnog tumačenja Judine slike u priči upotpunjena je novim detaljima: Juda se oženio, napustio je ženu, koja luta u potrazi za hranom. Epizoda apostolskog takmičenja u bacanju kamena je izmišljena. Judini protivnici su drugi Spasiteljevi učenici, posebno apostoli Jovan i Petar. Izdajnik vidi kako Hristos prema njima pokazuje veliku ljubav, koja je, po Judi, koji nije verovao u njihovu iskrenost, nezaslužena. Osim toga, Andreev prikazuje apostole Petra, Jovana i Tomu kao u zagrljaju ponosa - oni su zabrinuti ko će biti prvi u Carstvu nebeskom. Počinivši svoj zločin, Juda izvrši samoubistvo, jer ne može podnijeti svoj čin i pogubljenje svog voljenog Učitelja.

Kako uči Crkva, iskreno pokajanje omogućava čovjeku da dobije oproštenje grijeha, ali Iskariotovo samoubistvo, koje je najstrašniji i neoprostivi grijeh, zauvijek mu je zatvorilo vrata raja. U liku Hrista i Jude, Andreev donosi dva životne filozofije. Hristos umire, a Juda izgleda kao da može da trijumfuje, ali se ova pobeda za njega pretvara u tragediju. Zašto? Sa Andrejevljeve tačke gledišta, Judina tragedija je u tome što on razumije život dublje od Isusa i ljudska priroda. Juda je zaljubljen u ideju dobrote, koju je i sam razotkrio. Čin izdaje je zlokoban eksperiment, filozofski i psihološki. Izdajom Isusa, Juda se nada da će se u Kristovoj patnji ljudima jasnije otkriti ideje dobrote i ljubavi. A. Blok je napisao da je u priči „duša autora, živa rana“.

Priča "Petka na dači" prvi put objavljen u „Časopisu za sve” 1899. Zasnovan je na priči pisčevog imenjaka Ivana Andreeva. Smatran je najotmjenijim frizerom u Moskvi. Priča je izrazito društveno djelo. U središtu priče „Petka na dači“ je sudbina deteta iz siromašna porodica , koju daje šegrt frizeru i obavlja najteže i najprljavije poslove. Andreev naglašava prijeteći pogled koji frizer Osip Abramovič baci na dječaka. Ponekad šapuće prijetnje koje nagovještavaju kaznu. Priča ima prstenastu kompoziciju. Njegova radnja počinje i završava približno istom scenom u frizerskom salonu. Štaviše, kvart u kojem se nalazi prepun je kuća jeftinog razvrata. Stalne svađe, loše riječi i pijanstvo. A na pozadini ove šavove strane života, junak priče svoje djetinjstvo provodi u stalnom radu. Pisac ne štedi na likovnim detaljima koji oslikavaju vulgarnost okolnog okruženja. To su ravnodušna lica prljavih i čudno odjevenih posjetitelja, i slika prekrivena mušicama na zidu frizerskog salona, ​​i slike pijanih masakra odvratne po svojoj surovosti. Užas situacije naglašava njenu beznadežnu monotoniju. Svi dani su slični, kao braća i sestre. Još više ih depersonalizuje isti povik: „Dečko, voda“. Nema praznika. Crtajući portret heroja, L.H. Andrejev pokazuje kako takav beznadežan život isušuje dječju dušu. Petka gubi na težini i ima loše kraste i fine bore. L.H. Andreev piše da dječak postaje kao ostarjeli patuljak. Jednog dana, vlasnik pušta Petku da ode da ostane na dači, gde mu majka služi kao kuvarica, i on se kao da se našao u raju: opušta se, pliva, sa interesovanjem istražuje ruševine drevne palate. Izvan grada Petka prvi put vidi vedro i široko nebo, bele radosne oblake koji liče na anđele. Ovo nebo postaje određeni simbol sreće, slobode, mira, širine svijeta, otvoreno za radoznali pogled djeteta. L.H. Andreev naglašava koliko je ovaj svijet organski za dječju svijest. Dječak, koji nikada prije nije bio na dači, za dva dana se toliko navikne na okolinu da zaboravlja da na svijetu postoje Osip Abramovič i njegov frizer. Ali sreća iznenada prestaje: dječaku je naređeno da se vrati svojim dosadnim, iscrpljujućim dužnostima. Čitalac je suočen sa istinskom tragedijom djeteta kojem je oduzeto djetinjstvo. Petka na trenutnu situaciju reaguje kao dečak: vrišti i plače. Ali ubrzo se junak smiri i poslušno se vraća svojim dužnostima. Gospodaru i gospođi je iskreno žao dječaka, ali umjesto prave pomoći, sete se samo da neko na ovom svijetu sada živi još gore. Onda mirne savjesti odlaze na ples da se zabave.

Svojom pričom L.N. Andreev nastoji da privuče pažnju progresivne javnosti na položaj djece u kapitalističkom društvu. Na kraju krajeva, pravi humanizam se ne sastoji u sažaljenju djeteta, već u pomaganju mu. Međutim, snaga umjetničkog eksponiranja okrutnih kapitalističkih običaja u djelu je tolika da se nameće zaključak da je samo na državnom nivou moguće promijeniti položaj djece u društvu. Pojedinačni filantropi neće radikalno riješiti situaciju. Petkinu sudbinu možemo smatrati tipičnom za to vrijeme sudbine djeteta iz siromašne porodice. Nije slučajno što priča prikazuje lik još jednog dječaka - Nikolke, koja je tri godine starija od Petke. Slušajući prljave priče koje Nikolka priča o posetiocima, Petka pomisli da će jednog dana biti ista kao Nikolka. „Ali za sada bi voleo da ode negde drugde“, naglašava L.N. Andreev.

Tale "Juda Iskariotski" Leonida Andreeva postavlja ne jedan, već mnogo problema, i psiholoških, filozofskih i etičkih. Ovi problemi se mogu analizirati u skladu s tim iz različitih uglova, ali ne zaboravljajući njihovu međusobnu povezanost. Psihološki problemi koji se pojavljuju u priči uključuju probleme izdaje i usamljenosti. Isti problemi se mogu posmatrati i sa pozicije filozofije: može li osoba biti usamljena? Šta je razlog njegove usamljenosti? Je li Juda zaista bio izdajica ili je djelovao pod vodstvom viših sila? (Dogmatsko tumačenje teme spasenja i iskupljenja je takvo da se oni ne bi dogodili bez Isusove patnje i smrti, a samim tim i bez Judine izdaje. Postoji mnogo vrlo različitih gledišta o ovom pitanju, što ukazuje na dvosmislenost problema i prisustvo različitih načina tumačenja ove fabule). Još jedan od problema koji se postavlja u priči je problem odnosa istine i laži, istine i neistine. Judin pogled na svijet i stav je krajnje neobičan, njegova logika se razlikuje od logike običnih ljudi. Upečatljiv primjer To je logika Judinog monologa o psu. Juda vjeruje da je istina da ga svi varaju, te na osnovu toga pretpostavlja da će ga, ako ubije psa, prevariti i zapravo će postati još življi nego prije. Možda je upravo ta logika poslužila kao jedan od razloga za izdaju: želeći da uništi Isusa, Juda se mogao nadati da će ga prevariti i da će, poput tog psa, postati još življi. U isto vrijeme, Juda je mogao pokušati prevariti sebe i doživjeti izdaju kao dokaz ljubavi i vjernosti. Juda pokušava da osudi i sebe i ljude oko sebe za prevaru. On pokušava da dokaže apostolima da njihova ljubav prema Isusu nije iskrena i da ne razumeju značenje Njegovih reči. Zajedno sa apostolima, Juda, svi Isusovi sledbenici, suprotstavljen je samom Isusu (scena sa ukradenim denarima i kasnijim razgovorom Jude i Tome, scena kada Juda izdajnik dolazi apostolima i optužuje ih da ne vole Učitelj, izdaje). Ovaj kontrast otvara problem nedosljednosti između Kristovog učenja i učenja službenih Crkava: Isus je patio, ali nije tražio da se brani, bio je krotak, ponizan i nije pozdravljao nikakvo nasilje, odbacivao ga je i osuđivao. Zvanične Crkve, čim su prestale da budu proganjane, same su postale progonitelji, Crkve koje „poseduju i čuju“, poštujući krst, oružje za ubistvo, i time izdajući svog Učitelja. Sa Judine tačke gledišta, izdajnik nije on, već svi oni koji su pogrešno protumačili Hristovo učenje i odbili da brane Učitelja.

Priča L. Andreeva “Juda Iskariotski” je psihološka interpretacija slavnog evanđelska priča.

Ostao je u istoriji ruske književnosti kao autor inovativne proze. Njegova djela odlikovala je duboki psihologizam. Autor je pokušao da prodre u takve dubine ljudska duša, gde niko nije gledao. Andrejev je želio prikazati pravo stanje stvari, otkinuo je pokrivač laži sa uobičajenih pojava društvenog i duhovnog života čovjeka i društva.
Život ruskog naroda na prelazu iz 19. u 20. vek nije davao mnogo razloga za optimizam. Kritičari su Andreevu zamjerili zbog nevjerovatnog pesimizma, očigledno zbog objektivnosti prikazivanja stvarnosti. Pisac nije smatrao potrebnim umjetno stvarati blažene slike, da bi zlu dao pristojan izgled. U svom radu otkrio je pravu suštinu nepromjenjivih zakona javni život i ideologija. Izazvajući salvu kritika protiv sebe, Andreev je riskirao da pokaže osobu u svim njenim kontradiktornostima i tajnim mislima, otkrio je neistinitost bilo kakvih političkih slogana i ideja, pisao o sumnjama o pitanjima pravoslavne vere u obliku u kojem ga crkva predstavlja.
U priči, Andreev daje svoju verziju čuvene jevanđeljske parabole. Rekao je da je napisao “nešto o psihologiji, etici i praksi izdaje”. Priča istražuje problem idealnog u ljudski život. Isus je takav ideal, a njegovi učenici moraju propovijedati njegova učenja, donijeti svjetlo istine ljudima. Ali centralni lik Andrejevljeva djela čine ne Isusa, već Judu Iskariotskog, energičnim, aktivnim i pun snage.
Da bi upotpunio percepciju slike, pisac detaljno opisuje nezaboravan izgled Jude, čija je lobanja „kao da je dvostrukim udarcem mača odrezana s potiljka i ponovo sastavljena, jasno je podijeljena na četiri dijela i inspirisalo nepovjerenje, čak i tjeskobu... Judino lice se također udvostručilo.” Jedanaest Hristovih učenika izgledaju bezizražajno na pozadini ovog heroja. Jedno Judino oko je živo, pažljivo, crno, a drugo je nepomično, kao slijepo. Andreev skreće pažnju čitalaca na Judine gestove i način ponašanja. Junak se nisko klanja, izvijajući leđa i ispruživši svoju kvrgavu, strašnu glavu naprijed, i “u naletu plašljivosti” zatvara živo oko. Njegov glas, “ponekad hrabar i snažan, nekad bučan, kao u starice”, ponekad tanak, “nažalost tanak i neprijatan”. U komunikaciji s drugim ljudima stalno pravi grimase.
Pisac nas upoznaje i sa nekim činjenicama iz Judine biografije. Junak je dobio nadimak jer je došao iz Kariota, živi sam, ostavio ženu, nema djece, očigledno Bog ne želi potomstvo od njega. Juda je lutalica dugi niz godina, „svuda leži, pravi grimase, budno traži nešto okom svog lopova; i iznenada odlazi.”
U Jevanđelju je priča o Judi pripovijetka o izdaji. Andreev pokazuje psihologiju svog heroja, detaljno govori šta se dogodilo prije i poslije izdaje i šta je uzrokovalo. Tema izdaje nije nastala slučajno za pisca. Tokom prve ruske revolucije 1905–1907, sa iznenađenjem i prezirom je posmatrao koliko se izdajnika iznenada pojavilo, „kao da nisu došli od Adama, već od Jude“.
U priči, Andrejev napominje da se jedanaest Hristovih učenika neprestano svađaju među sobom, „ko više ljubavi plaćeni” kako bi bili bliže Kristu i osigurali njegov budući ulazak u kraljevstvo nebesko. Ovi učenici, koji će kasnije biti nazvani apostolima, odnosili su se prema Judi s prezirom i gađenjem, baš kao i ostali skitnici i prosjaci. Duboko su u pitanjima vjere, bave se samopromišljanjem i izolovali su se od ljudi. Juda L. Andreeva nema glavu u oblacima, on živi u stvarnom svijetu, krade novac za gladnu bludnicu, spašava Krista od agresivne gomile. On igra ulogu posrednika između ljudi i Hrista.
Juda je prikazan sa svim prednostima i nedostacima, kao i svaka živa osoba. Pametan je, skroman i uvek spreman da pomogne svojim saputnicima. Andreev piše: „...Iskariot je bio jednostavan, nežan i u isto vreme ozbiljan.” Prikazana sa svih strana, Judina slika oživljava. On takođe ima negativne osobine, koji je nastao u vrijeme njegovog lutanja i potrage za komadom hljeba. Ovo je prevara, spretnost i prevara. Judu muči činjenica da ga Hristos nikada ne hvali, iako mu dozvoljava da vodi poslove, pa čak i da uzima novac iz zajedničke riznice. Iskariot izjavljuje svojim učenicima da nisu oni, već on koji će biti pored Hrista u carstvu nebeskom.
Juda je zaintrigiran Kristovom tajnom; on osjeća da se pod maskom običnog čovjeka krije nešto veliko i divno. Odlučivši predati Hrista u ruke vlasti, Juda se nada da Bog neće dopustiti nepravdu. Sve do Hristove smrti, Juda ga prati, svakog minuta očekujući da će njegovi mučitelji shvatiti s kim imaju posla. Ali čudo se ne događa, Krist trpi batine od stražara i umire kao obicna osoba.
Dolazeći apostolima, Juda sa iznenađenjem primjećuje da su te noći, kada je njihov učitelj mučeničkom smrću umro, učenici jeli i spavali. Tuguju, ali im se životi nisu promijenili. Naprotiv, sada više nisu podređeni, već svaki samostalno namjerava da ljudima donese riječ Hristovu. Juda ih naziva izdajicama. Nisu branili svog učitelja, nisu ga uhvatili od straže, nisu pozvali narod u svoju odbranu. Oni su se „nagurali kao gomila uplašenih jaganjaca, ne ometajući se ni u čemu“. Juda optužuje učenike da lažu. Nikada nisu voljeli učitelja, inače bi požurili u pomoć i umrli za njega. Ljubav bez sumnje spašava.
Ivan kaže da je sam Isus želio ovu žrtvu i njegova žrtva je lijepa. Na šta Juda ljutito odgovara: „Ima li tako lepa žrtva kao što kažeš, ljubljeni učeniku? Gdje je žrtva, tu je i krvnik, a ima i izdajnika! Žrtva znači patnju za jednog i sramotu za sve.<…>Slepci, šta ste uradili sa zemljom? Hteo si da je uništiš, uskoro ćeš poljubiti krst na kome si razapeo Isusa!” Juda, kako bi konačno iskušao svoje učenike, kaže da ide Isusu na nebo da ga nagovori da se vrati na zemlju ljudima kojima je donio svjetlost. Iskariotski poziva apostole da ga slijede. Niko se ne slaže. Petar, koji se spremao da požuri, takođe se povlači.
Priča se završava opisom Judinog samoubistva. Odlučio je da se objesi o granu drveta koje raste iznad ponora, kako bi, ako se konopac pokida, pao na oštro kamenje i sigurno se popeo do Krista. Bacajući konopac na drvo, Juda šapuće, okrećući se Hristu: „Sretni me ljubazno. Veoma sam umoran“. Sledećeg jutra, Judino telo je skinuto sa drveta i bačeno u jarak, proklinjući ga kao izdajnika. I Juda Iskariotski, Izdajnik, ostao je zauvijek u sjećanju ljudi.
Ova verzija jevanđeljske priče izazvala je val kritika iz crkve. Andrejev je cilj bio probuditi svijest ljudi, natjerati ih da razmišljaju o prirodi izdaje, o svojim postupcima i mislima.