U znak sećanja na profesora, doktora istorijskih nauka A.F. Smirnova (1925-2009)
Anatolij Filipovič Smirnov bio je čovek svoje ere. Ali istovremeno - a to je jedna od glavnih osobina njegove ličnosti i njegovog doprinosa nauci - pripadao je onim ruskim ljudima i naučnicima, u čijim se iskustvima i traganjima neposredno oličavao kontinuitet nacionalne duhovne kulture.
I kao ličnost i kao naučnik, nije se odvajao od sebe predrevolucionarne Rusije, niti iz sovjetskog perioda. Čovek od krvi i mesa svojih godina, rođen u altajskom selu prelepog imena - Rodino, on je zajedno sa državom preživeo njene uspone i padove moći, grehe i zablude, nade i razočaranja ruske nemirne duše. Sa 15 godina postao je nastavnik istorije u školi, sa 17, kada je počeo rat, otišao je u artiljerijsku školu, pobegao na front, vraćen i strogo kažnjen, ali je celog života pamtio „četrdesete grmljavine, olovo , prah ...”, studirao eksterno, kao oficir. Ali nauka je pozivala sve snažnije. Prva istorijska istraživanja bila su povezana sa istorijskom sudbinom naroda Bjelorusije, Litvanije, Poljske. "Buntovni" i sudbonosni devetnaesti vek, zlatno doba ruske kulture, ruske misli, Anatolij Filipovič ne samo da je to dobro poznavao, moglo bi se reći, nego je i živeo u njemu!
Nije tražio lake i „uspešne“ teme, bilo mu je teško ograničiti svoje misli i jednostavno gajiti uski prostor na akademskom polju - žeđ za aktivnošću koja je ispunjavala njegovu prirodu bila je previše kreativna, a, verovatno, tj. zašto je uspješno savladavao sve više novih područja: iz klasična istorija i ruske filozofije slavistici, istoriji oslobodilačkog pokreta 19. veka, istoriji ruske pravne misli i istoriji formiranja demokratskih institucija u Rusiji - Državnog saveta i Državne dume i - kroz sve i uvek - misao ruskog seljaka, ruskog sveta, savesti, Boga.
A.F. Ispostavilo se da je Smirnov jedan od rijetkih istoričara koji su proučavali revolucionarne i sovjetske probleme, za čiju se svijest ispostavilo da nije podložna “marksističko-lenjinističkom” totalnom nihilizmu prema svemu ruskom, pravoslavnom i tradicionalnom.
Zadržavši samostalnost i širinu razmišljanja, bio je duhovno, intelektualno i akademski spreman za otvaranje novih horizonata. Njegovom nivou nije bilo potrebno namjerno odricanje i samoizdaja, što se tako naširoko manifestiralo u akademskim krugovima koji nemaju srž i suočavaju se s dramom ideološke praznine. Smirnov, kao naučnik, nije potonuo do te mere da odbaci vrednost socio-ekonomske dimenzije istorijskih procesa, kojom je marksistički metod nesumnjivo obogatio naučne pristupe, i onog odvratnog odbacivanja celokupne sovjetske istorije u kojoj su mnogi „lekari nauke" pokušali da otkriju da su mu bili potpuno strani, sterilni ili svejedi.
Baveći se dugo, duboko i promišljeno revolucionarnim pokretima, koji su činjenica naše dugogodišnje istorije, Smirnov se u svom shvatanju njih izdigao iznad nametnutih klasnih šema. Kako se ispostavilo, on je, među rijetkima, mogao da nastavi školovanje revolucionarna situacija u Rusiji početkom 20. veka, bez ponavljanja ritualnih klišea, ali i bez praćenja mode olakog pobijanja svih dosadašnjih akcenata. Previše je duboko i saosećajno ušao u rascep ruskog društva na prelazu iz 20. veka. On je previše savjesno, a ne formalno slijedeći dogmu, proučavao dramu ruske povijesti na najširoj pozadini nacionalne tradicije, vjerskih i filozofskih osnova istorije, nacionalne svijesti i političke teorije, i nije mogao ne razumjeti: bez obzira na to kako se mijenja naš stav prema revoluciji, razmjeri procesa i drame uništenja istorijske ruske države, utjecaj na svjetsku povijest je toliko grandiozan da nam ne dozvoljava da okrenemo rasprava u farsu.
Anatolij Filipovič Smirnov bio je u potpunosti karakterističan za ono što se zove nacionalna samosvest. Ovo nije populističko idoliziranje “nižih klasa”, ovo nije divljenje zadimljenoj kolibi i zatvaranje etnografskih obilježja na koje je upozoravao, nije to nostalgična i danas ekstravagantno-sektaška poza – romantizacija pred-Petra Velike institucije, ili tvrdoglavost u lojalnosti sovjetskom periodu - to je jednostavno neiskorijenjeno osjećanje učešća ne samo i ne toliko u današnjem danu svoje Otadžbine, već u cijeloj njenoj viševjekovnoj prošlosti i njenoj budućnosti. U takvoj svijesti, okvir percepcije je sposoban obuhvatiti i prihvatiti sve „što smo mi stvorili, a samim tim i naše“, što je Anatolij Filipovič toliko volio citirati, a vječna Otadžbina nije identična državi – nesavršenoj i grešnoj institucija - kreacija ljudskih ruku.
I upravo u 1980-im i 1990-im, tokom ovih dramatičnih godina za zemlju, pada period istinske zrelosti Smirnova kao istoričara-mislioca i čudesnog, u ovom dobu rijetkog, svijetlog uspona njegovog stvaralaštva. Spektar njegovih naučnih interesovanja i aktivnosti ubrzano se širi. On sve dublje ponire u proučavanje ne činjenica, već samih procesa i ideoloških osnova formiranja državnosti i njenih različitih tumačenja.
Pristupio je glavnom djelu svog života - analizi Karamzinove Istorije ruske države. Neverovatno je kako je sam Anatolij Filipovič definisao svoj poziv na ovom putu: da nam otkrije Karamzina onako kako se otkrio Puškinu...
Borba za pravo objavljivanja Karamzinovog djela u SSSR-u trajala je više od godinu dana i uložila je mnogo truda. Mi sada, kada je, hvala Bogu, Karamzin u svakoj biblioteci, to je već teško zamisliti. Sredinom 80-ih, kada je časopis Moskva počeo ponovo da objavljuje velikog istoriografa sa nekoliko poglavlja u svakom broju, uz komentare i propratni tekst Smirnova, ovo je bio svjetonazorski iskorak!
To nije slučajno, jer je Karamzinovo „naši, mi“ već bilo prožeto čitavim njegovim bićem, a saučesnički, ali ne i laskavi pogled na rusku istoriju bio je izuzetno važan za samog Anatolija Filipoviča kao istraživača. To se u punoj mjeri manifestiralo u njegovom kapitalno bogatom djelu „Državna duma Rusko carstvo". Ovo djelo je prava enciklopedija političke borbe on prijelaz iz XIX-XX stoljeća odlikuju se prodorom u svjetonazorsku raspravu i žestinom sukoba pogleda na budućnost države, bez čega su bezuspješni svi pokušaji da se objasni brzi pad u ponor revolucije. U ovom radu možete pronaći toliko pouka i toliko paralela sa uzavrelim strastima 90-ih!
Njegov rad u Državnoj Dumi odlikuje se ne samo svojom izuzetnom zasićenošću činjenicama i dokumentima, već i širokom istorijskom pozadinom, u kojoj je čitalac uronjen u gusto preplitanje ideja koje su uzbuđivale rusko društvo, i osjeća kako se zahuktavaju rubovi političkog polja nestrpljivih i samouvjerenih stranaka, kojima je više bio potreban trijumf njihovih špekulativnih planova nego izlazak države iz krize.
Radeći na raznim vrstama istorijskih dokumenata za ovu fundamentalnu monografiju, počeo je promišljeno da analizira najozbiljnije projekte koji su ikada sazreli među ruskim državnicima i misliocima.
Dakle, Smirnov je nemogućnost pronalaženja oblika uključenosti u proces progresivnog državnog razvoja ogromne narodne seljačke mase smatrao fatalnom istorijskom dramom.
Nedostatak zemlje seljaka u ogromnoj seljačkoj zemlji sam po sebi je stvorio naboj strašne razorne sile u temelju države.
Smirnov je korijene i uzroke neprestano ponavljanih neuspjeha svih i svih vrsta reformi kroz rusku historiju do današnjih dana vidio u potpunoj odvojenosti i udaljenosti seljaka, a danas - širokih narodnih masa od upravljanja čak i svojim života, gotovo civilizacijske podjele društva. Nepoverenje između narodnih masa i vlasti, elite, nesposobnost ove druge da sagleda društvene težnje naroda i pronađe polugu za povezivanje, zauvek izbacujući tlo ispod revolucionarnih nemira i čuvajući nacionalno i kulturno jezgro civilizacije, to je razlog za većinu našeg današnjeg razdora. Smirnov nikako nije bio utopista, nije ponavljao jalov slogan „Neka kuvari vode državu“.
Savršeno je shvatio da je višestoljetni rascjep društva stvorio začarani krug u kojem je potrebno prevazići ne samo nespremnost elite, već i nespremnost za velike i odgovorne administrativne aktivnosti narodnih masa. , opterećen privatnim nevoljama. No, Smirnov je bio uvjeren da je premošćavanje jaza nemoguće bez stvaranja mehanizma za uključivanje naroda u samoupravu, koji bi bez haosa i raspršivanja u lokalizam u narodu stvorio stalno rastući društveno aktivan sloj koji ujedinjuje, obnavlja i hrani društvo od vrha do dna. Temelje takvog mehanizma bilo je potrebno tražiti u vlastitom istorijskom iskustvu i na njemu nizati svjetsko i evropsko iskustvo.
Smirnovljev pogled na vekove ruska istorija nije se uklapao u Prokrustov krevet Sovjetski zvanična ideologija niti u usku logiku svojih prezrivih poricatelja. Smirnov je svim svojim bićem odbacio radikalni revolucionarni nihilizam u odnosu na domaće istorijsko iskustvo, podjednako karakterističan i za inteligenciju ranog dvadesetog veka, i za ortodoksne marksiste iz doba stagnacije, i za postsovjetske gurue perestrojke. Pripadao je onim istoričarima koji su u svojoj ličnoj percepciji shvatili i osjetili kontinuitet vekovima istorije Rusija.
Za njega, koji je predobro poznavao uzastopna, bolna i još uvijek neriješena pitanja ruskog života, naša se historija nije raspala na nespojive rusko, sovjetsko i postsovjetsko razdoblje.
I ispostavilo se da je dat nekolicini u teškim 90-im i u ohrabrujućim, ali kontradiktornim 2000-im.
Peru A.F. Smirnov pripada proučavanju ne samo istorijskih radova N.M. Karamzina, ali i tako bistrih i nesličnih istoriografa - N.I. Kostomarov i V.O. Klyuchevsky. Njihove biografije, koje je kreirao Smirnov, omogućavaju nam da zamislimo njihovo doba, njihovu kreativnu laboratoriju, tešku sudbinu njihovog rada, čitavu burnu i trajnu raspravu o istorijskoj sudbini Rusije...
Oni koji su sa njim slučajno došli u kontakt u neformalnom okruženju, posebno u njegovoj kući, mogli su da vide kakav je to gostoljubiv domaćin, veseljak koji je voleo da svaki uzbudljiv događaj podeli sa istomišljenicima i prijateljima. Njegova kuća je živjela pun život sa decom i ukućanima, a na velikoj gozbi je grcao njegov neponovljivi glas, gurajući goste u gromoglasan smeh duhovitosti i metafore.
Smirnov je bio tako Rus! Od njega je bilo moguće napisati ruski lik. Bilo je evidentno kako je teško obuzdati sve manifestacije njegove prirode. Sve je radio na veliko – ljutio se, uznemiravao i radovao se, radio i slavio. Bilo ga je nemoguće zamisliti u stanju malodušnosti.
Njegova je duša, zaista, bila kršćanka od rođenja, a njen put u njegovom zemaljskom životu je dosljedna potraga za putem do Hrama.
U Hram je došao i istoričar Smirnov - vrhunac njegove nastavne aktivnosti bio je briljantan kurs istorije ruske civilizacije, koji je nekoliko godina predavao na Sretenskom Višem vjerska škola uprkos njegovim fatalnim bolestima. Na ovom kursu, njegovo opsežno znanje, njegova vlastita duhovna razmišljanja, paralelni rad o Karamzinu i Speranskom dobili su visinu i dubinu koja ga je učinila pravim istoričarem-misliocem, sposobnim da okarakterizira doba u punoći njegovih duhovnih, ideoloških i događajnih tokova. Nanizano na grad Kitež, koji mu je dugo vremena bio, i stekao duhovno jezgro, njegovo znanje i misao sistematski su se uobličili u blok, a riječ je dobila potjerani oblik.
Kao naučnik koji je duboko preispitao istoriju sa pravoslavne tačke gledišta, Smirnov se strastveno brinuo za sudbinu slovenskih naroda, koje je sjajno poznavao, posebno Srbije u godinama epohalne drame srpskog naroda koja se odvijala 90-ih godina. U njegovoj kući pričali smo mu o našim iskustvima na putovanjima po Balkanu, a zajedno sa njegovim prijateljima - piscem Jurijem Loščicem i umetnikom Sergejem Harlamovim, zasebno i zajedno sanjali smo o danu istorijske osvete.
Cijeli njegov put je stalno povećanje prirodnog talenta radom izuzetnih razmjera i intenziteta, prevladavanje suprotstavljanja okolnosti i bolesti, put prema omiljenoj formuli voljenog Puškina: „Samodovoljnost čovjeka je garancija njegove veličine ...”
Novu knjigu istaknutog istoričara Anatolija Filipoviča Smirnova, koja nam predstavlja gigantski rezultat njegovih naučnih istraživanja i razmišljanja o misliocima, vladarima i velikim istoriografima ruske istorije, osmislio je on sam. Spremala se za njegov 85. rođendan, koji smo on i mi sanjali da proslavimo u krugu njegove divne, bistre, poput njega, talentovane i složne porodice i brojnih prijatelja i učenika. Već bez njega sa tugom slavimo ovaj datum, ali njegov život, nepobjediva volja, nezainteresovani rad i naučni podvig uvijek će nam biti svijetli izvor naše vlastite volje za samodovoljnošću.
Objavljen članak N.A. Naročnitskaja - predgovor novoj knjizi A.F. Smirnov, Veliki istoričari Rusije. Mislioci i vladari”, upravo u izdanju izdavačke kuće “Veče” povodom 85. godišnjice istoričara. Napomena glasi "Glumci u ruskoj istoriji" - to bi mogao biti naslov knjige, koja uključuje članke o razmišljanjima A.F. Smirnova iz različitih godina - od 1980-ih do 2000-ih. Njegovo istraživanje je i galerija portreta velikih ruskih istoričara: Karamzina, Kostomarova, Ključevskog - pogled na događaje ruske istorije iz njihove kreativne laboratorije, i njihovo doba - 19. vek - sa svim njegovim ratovima, reformama, intelektualnim raspravama. Knjiga takođe uključuje biografije tako istorijski značajnih ličnosti kao što su carevi Nikola Ja i Nikola II, kao i izvanredne ličnosti i mislioci - Gorčakov, Muromcev, Pitirim Sorokin. Oni su u ovoj knjizi ujedinjeni ne slučajno - svi su bili zabrinuti za sudbinu Rusije, njen prosperitet. To je bila i glavna tema cjelokupne kreativne sudbine samog Anatolija Filipoviča Smirnova - naučnika, mislioca, učitelja.
Ličnosti Nikolaja Mihajloviča Karamzina, koga su njegovi savremenici nazivali „Kolumbo ruske istorije“, Posebna pažnja: u decembru se navršava 250 godina od njegovog rođenja. Sećaju se Karamzina u njegovoj domovini, u nekadašnjem Simbirsku - sadašnjem Uljanovsku, i, naravno, u Sankt Peterburgu i Moskvi, sa kojima je bio povezan njegov život. Zašto je Karamzinova ličnost danas zanimljiva, koliko je sada tražena njegova "Istorija ruske države"? O tome razgovaramo sa vanrednim profesorom Ruskog državnog pedagoškog univerziteta, doktorom istorijskih nauka Olegom OSTROVSKIM.
„Istorija ruske države“ u devetnaestom veku čitana je obrazovanoj javnosti; mnogi su priznali da su Karamzinovo djelo doživljavali kao otkrovenje. Na fotografiji - izdanje iz 1842. godine iz zbirki Ruske nacionalne biblioteke. FOTO Dmitry SOKOLOV
Oleg Borisoviču, počnimo, možda, s činjenicom da je Karamzin došao u istorijsku nauku iz "književne klupe" ...
Da, iako je njegova ličnost mnogo obimnija: on nije samo pisac. Karamzin je jedna od najznačajnijih ličnosti dvaju epoha, Katarine II i Aleksandra I. Njega je, kao i ostale prosvjetitelje, otrijeznila Velika francuska revolucija, kada su se briljantna obećanja prosvjetitelja o carstvu razuma pretvorila u masovne vansudske odmazde, pogubljenja i druge okrutnosti...
Karamzin je počeo kao novinar. Počeo je da izdaje prvi dečiji časopis u Rusiji i stoga se s pravom smatra osnivačem ruske književnosti za decu. A pošto je on, kao član masonske lože, težio apsolutnom moralu (glavna teza „slobodnih zidara“ je da menjaju svet samousavršavanjem i poznavanjem tajni božanstva), on je to video kao zadatak književnosti. Radeći sa dječjom publikom, uočio je kako djeca, za razliku od odraslih, prepoznaju i najmanju laž i licemjerje. I moj pošten stav u publiku u koju se Karamzin preselio književna aktivnost a zatim i istoriografiju.
Karamzin je bio osnivač ruskog sentimentalizma i ranog romantizma. Ovi umjetnički sistemi su oslobodili ljudsku emocionalnu sferu, baš kao što je prosvjetiteljstvo oslobodilo um. Ali zadatak sentimentalista nije da potrese osobu, da nježno dodirnu dušu, da istisnu suzu, da budu dirnuti. Možemo reći da je danas nastavak sentimentalne tradicije Karamzina ženska književnost...
Međutim, možda je glavna zasluga Karamzina na polju kulture u reformi ruskog književnog jezika. I to nije samo jednokratna akcija. Svojim književnim spisima postavio je standard za stil. Karamzin je postavio najplemenitiji zadatak - da to postigne elita sa francuskog, kojim je govorio, prešao na ruski.
Pisac je smatrao nenormalnom situaciju kada u jednoj zemlji elita i narod doslovno govore različitim jezicima. A za to je, prema Karamzinu, bilo potrebno ruski jezik učiniti lakim i prijatnim za uho kao i francuski. A posebno je u književnost uveo takve sentimentalne izraze kao što su "čiste ruke i čisto srce", "čempresi bračnog života", "cvijeće uspomena", "vitalno veče", "slatka vjera" i slično. .
Nakon Tilzitskog sporazuma između Rusije i Francuske 1807. godine, rasprava o ruskom jeziku postala je politička. Ruski patrioti smatrali su svijet ponižavajućim, a sebe uvrijeđenim, jer je sporazum preko noći potpuno isključio Rusiju iz evropske politike i dao njene potencijalne saveznike da ih Napoleon raskomada.
Čitavo društvo bilo je podijeljeno na "karamziniste" i "šiškovce". Predsednik Ruske akademije Aleksandar Semenovič Šiškov, Gavriil Romanovič Deržavin i oko njih „Razgovor ljubitelja ruske reči“ zalagali su se za ruski staroslovenski jezik, protiv bilo kakvih novotarija. A glavni protivnik im je bio Karamzin. Ili bolje rečeno, ne toliko on sam, koliko njegovi epigoni - sljedbenici. Na kraju krajeva, samo jedan poznat Jadna Lisa„Karamzin je do početka 1830-ih izdržao najmanje desetak i po imitacija – „remejkova“, današnjim jezikom. Šiškovci su tražili da se strane reči zamene ruskim...
- Na primjer, "mokre cipele" umjesto galoša, "gazite" umjesto trotoara...
Prilično tačno. Ili drugi primjer. Prema šiškovskim riječima, fraza "dendi ide u salon sa biljarskim štapom" trebala je zvučati ovako: "čudovište ide u ponor sa šaropehom". Ili kao Pestel, inače, vatreni „šiškovista“, u svojoj Ruskoj pravdi: ne sablja, već rubin, ne štuka, već boca, ne „Postroji se!“, već „Oklop za veslanje!“ .. .
Ko je bio istorijski u pravu? Za obe strane. Istina je rođena u sporu. Jezik "šiškovista" bio je glomazan i ponekad smešan, dok su se "karamzinisti" ogriješili o stranim neologizmima. Međutim, u toku polemike ruski književni jezik se oslobodio i krajnosti i drugih. Ipak, danas su zaboravljena imena pisaca "šiškovista", sa izuzetkom Deržavina.
A Karamzin je ruski jezik učinio „slatkim“. Kao što je napisao princ Pjotr Andrejevič Vjazemski, „Rusija je bila opčinjena tim govorom, // I sa novim pismom u ruci // Naučila da čita i misli // Na jeziku Karamzin. U stvari, bez Nikolaja Mihajloviča ne bi bilo ni Puškina ni zlatnog doba ruske poezije.
Što se tiče istorijskog terena, Karamzin je na njega zakoračio sasvim slučajno. Godine 1804, njegov najbliži prijatelj Mihail Nikitič Muravjov, poverenik Moskovskog obrazovnog okruga, pesnik, poliglota i, inače, otac dvojice budućih decembrista, predložio je da Aleksandar I, njegov bivši učenik, imenuje Karamzina za sud. istoriograf sa ciljem pisanja Istorije ruske države. Car je pristao, Karamzin je prihvatio ponudu - laskavu, iako materijalno ne baš isplativu: za vođenje časopisa "Bilten Evrope" 1801 - 1804. dobio je skoro dva i po puta više nego kao dvorski istoriograf.
Glavna prepreka je bila to što se nikada ranije nije bavio takvim istraživanjima. Da, komponovao je istorijske priče, na primjer, "Marta Posadnica" ili "Natalija, bojarska kći", ali one su bile daleko od autentične. Barem slika cara Alekseja Mihajloviča koju je stvorio nije imala nikakve veze sa pravim prototipom. To je bio ideal samog Karamzina: monarh je strog, ali pravedan, pažljiv prema svima, pristupačan u komunikaciji, razmišlja isključivo o interesima države i okružuje se ljudima koji su odani ne njemu lično, već interesima domovina...
Međutim, Karamzin, koji nije imao profesionalca istorijsko obrazovanje, za samo nekoliko godina savladao je čitav kompleks pomoćnih istorijskih disciplina. Proputovao je skoro ceo evropski deo Rusije, neumorno preturajući po bibliotekama manastira, javne institucije, privatni posjedi. Kao rezultat toga, u naučnu cirkulaciju uveo je kolosalnu količinu do tada nepoznatih izvora. U stvari, otkrio je Rusima njihovu sopstvenu istoriju. Pre toga su je predstavljali u fragmentima - bilo je dela Lomonosova, Tatiščova i drugih autora, ali nije bilo koherentne, sistematske, panoramske slike ruske istorije od antičkih vremena do smutnog vremena.
U svom radu Karamzin prvi put u domaćoj praksi istorijskih spisa napušteni providencijalizam – objašnjenje događaja i pojava Božjom voljom. On je bio prvi koji je pokušao da istraži njihovu socijalnu, ekonomsku, politički razlozi. Njegova "Istorija..." napisana je briljantno, najbolja u to vrijeme književni jezik, i stoga ga je, za razliku od djela Lomonosova, tada bilo lako čitati (danas je, međutim, i teško). Karamzin je uveo mnoge karakteristike istorijskih ličnosti. Postao je prvi ruski istoričar koji je zaista koristio metodu psihološke analize.
Od 1808. godine u časopisima se objavljuju zasebni fragmenti Istorije ruske države. Godine 1816. Karamzin je poklonio osam od dvanaest tomova Aleksandru I, koji je naredio da se štampaju bez cenzure. Prvi tom se pojavio 1816. godine, a ostali su izlazili, po pravilu, jednom godišnje do 1829. godine.
- Kako se Karamzin osjećao prema normanskoj teoriji?
On se toga nedvosmisleno pridržavao, odnosno smatrao je Rurika osnivačem ruske države. Nakon Karamzina je normanska teorija postala zvanična, jer je veoma impresionirala Romanove. Da podsjetim da je samo pola vijeka prije Karamzinove "Istorije" objavljena disertacija Georga Friedricha Millera, koja potkrepljuje Normanska teorija, pod pritiskom Lomonosova i njegovih saradnika, osuđen je na spaljivanje... Što se tiče ideje postanka ruske državnosti od Rjurika, Karamzin je to video kao dokaz povezanosti Rusije sa Evropom.
- Neki savremenici su Karamzina smatrali "zapadnjakom"...
Da, na primer, jedan od njih je bio Sergej Glinka, izdavač Russkog vestnika, najšovinističkijeg i najfrankofobičnijeg časopisa tog vremena. Da li je Karamzin zaista bio “zapadnjak”? Teško. Bio je veliki pristalica apsolutna monarhija, a cijela "Istorija Ruske Države" izgrađena je na kneževinama i vladavinama. Odnosno, Karamzin je, zapravo, zamenio anale otadžbine istorijom kraljeva. U "posveti" (predgovor) direktno je napisao: "Istorija pripada kralju".
Karamzin je vjerovao da je autokratija "duša Rusije". Držao je ideju da kada je jak car na ruskom tronu, zemlja napreduje, a kada autokratska moć oslabi, počinju strane invazije, pobune i nemiri... Istovremeno, Karamzin je, smatrajući autokratiju blagodatima za Rusiju, imao oštro negativan stav prema Ivanu Groznom. Nikada ranije u ruskoj istoriografiji car nije bio prikazan kao tiranin! Ryleev je u svom dnevniku napisao: „U Sankt Peterburgu su bele noći, a na ulici nema ljudi. Svi čitaju sledeći tom Karamzinove istorije. Pa, Karamzine! Pa Grozni!...
Istina, ni Karamzin nije bio naklonjen Petru Velikom, smatrajući ga krivcem mnogih ruskih nevolja. Osnivanje Sankt Peterburga nazvao je "briljantnom greškom". Kritikovao je Petra zbog progona ruske odjeće, zbog reforme ruskog jezika.
Da li je Karamzinov pogled na istoriju bio pristrasan?
Svakako. Vasilij Osipovič Ključevski je bio u pravu kada je napisao da Karamzin „nije proučavao ono što je našao u izvorima, već je u izvorima tražio ono što je želeo da ispriča slikovito i poučno. Nisam prikupljao, već sam birao činjenice<...>Nije objašnjavao niti generalizovao, već je slikao, moralizirao i divio se.
Općenito, ideje Karamzina, njegovi pogledi na autokratiju i kmetstvo postali su osnova službene ideologije - prvo u doba Nikole I, a zatim do 1917. Čuvena trijada ministra obrazovanja Uvarova "Pravoslavlje - autokratija - nacionalnost", u stvari, bila je razvoj Karamzinovih ideja.
Što se tiče pravoslavlja – a vjerujem da je u tome bio u pravu – Karamzin je osudio sinodsku reformu Petra Velikog, koja je Rusku pravoslavnu crkvu učinila osiromašenom, obespravljenom, zapravo, „šestorkom“ državnog aparata, prisiljenom da osvećuje bilo koji akt autokratskih režima sa crkvenim autoritetom . I stoga, sasvim prirodno, nakon 1917. ruski pravoslavna crkva i dijelio sudbinu države. Vjerujem da je Karamzin predvidio takav razvoj događaja. Zato je pozvao Aleksandra i Nikolaja Pavloviča da "uzdignu sveštenstvo"...
Međutim, Karamzin nikada nije "zamijenio" svoja uvjerenja i u lični plan bio model poštena pravila“, najmanje do 14. decembra 1825. godine. Samo jedan primjer, ali vrlo karakterističan: od 1814. godine carica majka Marija Fjodorovna počela je s namjerom da stvara kult svog sina Aleksandra Blaženog kao „obnovitelja kraljevstava“ i „drobitelja Napoleona“. Trebali su joj majstori umjetnosti koji bi mogli na odgovarajući način utjeloviti ovu ideju. A Karamzin je bio broj 1 na njenoj listi.
Carica mu je pisala laskava pisma, pozivajući ga da brzo krene u istraživanje moderno doba. A Karamzin je pet godina, pod uvjerljivim izgovorima, izbjegavao lični sastanak s Marijom Fjodorovnom. To je uprkos činjenici da je carica ljeti živjela u Pavlovsku, a Moskovljanin Karamzin je svako ljeto provodio sa svojom porodicom u Carskom Selu, gdje im je, po nalogu Aleksandra I, dodijeljena posebna kuća.
Zbližavanje Karamzina i Aleksandra I dogodilo se 1811. zahvaljujući velikoj kneginji Ekaterini Pavlovnoj, carevoj voljenoj sestri. Od tog vremena, istoričar je postao stalni pratilac Aleksandra I u šetnjama parkom Carskoe Selo. Mislim da bi mnogi pokušali da iskoriste takvu bliskost sa carem, ali Karamzin je živeo pod sloganom "Rimljani nisu pozajmljivali"...
- Pokušao je nešto da posavetuje kralja?
Da. Karamzin je pozvao cara da ograniči samovolju zemljoposjednika u odnosu na seljake "strašnim dekretom". Ali bio je protiv ukidanja kmetstva, a još više - dodjele zemlje seljacima. Kmetstvo smatrao je u sentimentalnom duhu dobrodušno-patrijarhalne odnose oca zemljoposjednika sa seljačkom djecom - dobrim, ali mračnim, nepismenim, sklonim lijenosti, pijanstvu i krađi, te stoga nedostojnim posjedovanja slobode i imovine.
Glavna stvar koju je Karamzin pokušao usaditi suverenu bila je ideja o neprihvatljivosti bilo kakvih transformacija u oblasti javne uprave. Bio je neumoljivi protivnik reformi Speranskog, poljskog ustava i ustava uopšte. Vjerovao je da je davanje ustava Rusiji isto što i oblačenje ustava važna osoba u ludačkoj haljini.
Općenito, u svojim novinarskim radovima Karamzin je pao u nepomirljive kontradikcije. Na primjer, pozivao je na obustavu uvoza stranih stručnjaka, profesora i naučnika, zamjenjujući ih Rusima, uključujući i one iz malograđanske klase, ali je istovremeno univerzitete i gimnazije smatrao "trošenjem javnih sredstava". .
Kada se desio ustanak decembrista, Karamzin ga je smatrao "zločinačkom pobunom kriminalnih avanturista". Inače, 14. decembra 1825. godine, na molbu carice Marije Fjodorovne, koja je pala u histeriju, svaki je čas trčao u Senatski trg"u uniformi i palatskim cipelama." Na današnji dan počeo je da ima prolaznu konzumaciju, koja ga je za manje od šest meseci dovela u grob...
Međutim, saznavši za učešće u ustanku mnogih ljudi koje je lično poznavao i poštovao, preispitao je svoje mišljenje i molio Nikolu I da ublaži njihovu sudbinu. Imao je sreću da je umro u maju 1826. godine, prije osude i pogubljenja decembrista, s vjerom u dolazeću kraljevsku milost.
Istovremeno, teško bolesni Karamzin se svakodnevno, na zahtev Marije Fjodorovne, pojavljivao u Zimskom dvorcu i, u prisustvu Nikole I, vodio žučne rasprave o greškama prethodne vladavine. Suveren, koji još nije imao državno iskustvo, doživljavao je govore istoričara kao vodič za akciju. Vjerujem da je u velikoj mjeri zahvaljujući tim razgovorima rođena formulacija superzadatka cijele vladavine Nikole I, koju je on iznio u svom krunidbenom govoru u julu 1826. godine: „Revolucija je na pragu Rusije, ali Kunem se da ga neću pustiti u Rusiju dok ne dobijem poslednji dah života...
- Da li u Karamzinovoj "Istoriji" postoje činjenice koje je nauka naknadno opovrgla?
Bez sumnje. Ima ih jako puno - nauka ne miruje. Nakon Karamzina otkriveno je mnogo do sada nepoznatih dokumenata, a arheologija stalno donosi nova otkrića... Osim toga, niti jedan istoričar nije u mogućnosti da prouči sve izvore na temu koja se proučava.
Ipak, danas, smirenog srca, preporučujem studentima da proučavaju Karamzinovu "Istoriju". Naročito tomovi posvećeni „Specifičnoj Rusiji“, budući da se i u školskim i u univerzitetskim programima samo ukratko spominje istorija Tverskog, Muromo-Rjazanskog, Smolenskog, Galičko-Volinskog i drugih specifičnih kneževina.
O ovom i drugim člancima možete raspravljati i komentirati u našoj grupi
(1) Karamzin je bio jedan od prvih ruskih pisaca kome je podignut spomenik. (2) Ali, naravno, ne za “Jadnu Lizu”, već za 12-tomnu “Istoriju ruske države”. (3) Savremenici su ga smatrali važnijim od svih Puškina; potomci nisu preštampali sto godina. (4) I odjednom je ponovo otvorena Karamzinova "Istorija...". (5) Odjednom je postao najprodavaniji bestseler. (6) Kako god se ovaj fenomen objašnjavao, glavni razlog Karamzinog oživljavanja je njegova proza, isto glatko pisanje. (7) Karamzin je stvorio prvu "čitljivu" rusku istoriju.
(8) Istorija postoji u svakom narodu samo kada se o njoj fascinantno piše. (9) Grandiozno perzijsko carstvo nije imalo sreće da rodi svog Herodota i Tukidida, i drevna perzija postao vlasništvo arheologa, a svi znaju i vole istoriju Helade. (10) Isto se dogodilo i Rimu. (11) Ne bi bilo Tita Livija, Tacita, Svetonija, možda se američki Senat ne bi zvao Senat. (12) I strašni rivali Rimskog carstva - Parti - nisu ostavili dokaze o svojoj živopisnoj istoriji.
(13) Karamzin je za rusku kulturu učinio ono što su antički istoričari učinili za svoje narode. (14) Kada je njegovo delo objavljeno, Fjodor Tolstoj je uzviknuo: "Ispostavilo se da imam otadžbinu!"
(15) Iako Karamzin nije bio prvi i ne jedini istoričar Rusije, on je bio prvi koji je preveo istoriju na jezik fikcija, napisao je zanimljiv istorija umetnosti, priča za čitaoce.
(16) Dobro napisana istorija je temelj književnosti. (17) Bez Herodota ne bi bilo Eshila. (18) Zahvaljujući Karamzinu, pojavio se Puškinov "Boris Godunov". (19) Bez Karamzina, Pikul se pojavljuje u literaturi.
(20) Tokom devetnaestog veka ruski pisci su se fokusirali na istoriju Karamzina. (21) Često su se s njom svađali, ismijavali, parodirali, ali samo takav stav čini djelo klasikom.
(22) Modernoj književnosti toliko nedostaje novi Karamzin. (23) Pojavi velikog pisca mora prethoditi pojava velikog istoričara - da bi se od pojedinačnih fragmenata stvorila harmonična književna panorama potrebna je čvrsta i bezuslovna osnova.
(Prema P. Weillu, A. Genis)
A28. Koja izjava odgovara sadržaju teksta?
1) Književnost se ne zasniva na istoriji.
2) Istorija antičke Grčke je napisana na fascinantan način.
3) Pojavi velikog istoričara mora prethoditi pojava velikog pisca.
4) Karamzinu je podignut spomenik za priču "Jadna Liza".
A29. Koja od sljedećih izjava je netačna?
1) Rečenica 7 pojašnjava presudu donetu u rečenici 6.
2) Rečenica 14 objašnjava presudu donetu u rečenici 13.
3) U rečenicama 8-12 dato je obrazloženje.
4) Rečenice 22-23 predstavljaju narativ.
A30. Koja se riječ koristi u tekstu u prenesenom značenju?
1) vruće (ponuda 5)
2) uzbudljivo (rečenica 8)
3) voli (rečenica 9)
4) starinski (rečenica 13)
U 1. Iz 4. rečenice napiši riječ koja je nastala metodom prefiks-sufiks.
odgovor:
U 2. Napiši čestice iz rečenica 16-19.
odgovor:
U 3. Odredite vrstu podređenosti u sintagmi GLATKOĆA SLOVA (rečenica 6).
odgovor:
| Odgovore na zadatke B4-B7 zapišite brojevima. |
U 4. Među rečenicama 18-22 pronađite jednostavnu bezličnu. Napišite broj ove ponude.
odgovor:
U 5. Među rečenicama 1-6 pronađite prostu rečenicu, komplikovanu uvodna riječ. Napišite broj ove ponude.
odgovor:
U 6. Među rečenicama 11-15 nađi teška rečenica, koji uključuje podređenu koncesivnu klauzulu. Napiši broj ove složene rečenice.
odgovor:
U 7. Među rečenicama 1-6 pronađite onu koja je povezana s prethodnom uz pomoć zamjenica i leksičkog ponavljanja. Napišite broj ove ponude.
odgovor:
U 8. Pročitajte odlomak osvrta na osnovu teksta koji ste analizirali pri ispunjavanju zadataka A28-A30, B1-B7. Neki termini korišteni u recenziji nedostaju. Popunite praznine brojevima koji odgovaraju broju pojma sa liste. Ako ne znate koji broj sa liste treba da bude na mestu praznine, upišite broj 0.
Redoslijed brojeva onim redom kojim ih pišete u tekstu recenzije na mjestu praznina, zapišite iza riječi "Odgovor", počevši od prve ćelije. Svaki broj upišite u posebno polje, brojevi prilikom prenosa odvojiti zarezima. Stavite svaki zarez u poseban okvir. Razmaci se ne koriste prilikom pisanja odgovora.
Tešku sudbinu Karamzinovog glavnog djela ilustruju sintaksička izražajna sredstva kao što su _____ (rečenica 3) i _____ (rečenice 4, 5). Značenje "Istorije ruske države" je naglašeno _____ (rečenica 14). Leksička sredstva izražavanja, na primjer (rečenice 1, 15, 23), i tropi, posebno _____ (rečenica 13), pomažu da se shvati koje su zasluge pisca i istoričara.
Lista pojmova:
1) anafora
2) epiteti
3) poređenje
4) redovi homogenih članova
5) antiteza
b) retorički uzvik
7) leksičko ponavljanje
8) jednokorenske reči
9) sinonimi
C1. Napišite esej na osnovu teksta koji ste pročitali.
Formulirajte i komentirajte jedan od problema koje je postavio autor teksta (izbjegavajte pretjerano citiranje).
Formulirajte pozicija autora (naratora). Napišite da li se slažete ili ne slažete sa stajalištem autora pročitanog teksta. Objasni zašto. Argumentirajte svoj odgovor na osnovu čitaočevog iskustva, znanja i životnih zapažanja (prva dva argumenta se uzimaju u obzir).
Obim eseja je najmanje 150 riječi.
Djelo napisano bez oslanjanja na pročitani tekst (ne zasnovano na ovaj tekst), Nije evaluirano. Ako je esej parafraza ili potpuno prepisivanje izvornog teksta bez ikakvih komentara, onda se takav rad ocjenjuje sa nula bodova.
Napišite esej pažljivo, čitljivim rukopisom.
APPS
Aneks 1
Vokabular diktata
Diktat 1. Provjereni i neprovjereni samoglasnici u korijenu riječi
Zapaljiva tvar, odjeća za ispiranje, somot kamisol, balkonska rešetka, inteligentna osoba, žice za gitaru, odrasti malo, parket, sedi na klupi, šarena ličnost, mrlja ljubičasto mastilo, leprša na vetru, izlaže naučeno, mazi mače, ostvari prepoznavanje, ogroman oblak, ispravna ruta, predsednički savet, telefonski imenik , legendarni heroj, raširen stolnjak, teorijska rasprava, sjaj na sceni, zbir pojmova, milosrdni čin, ljubičasti jorgovani cvatovi, izravnati baštu, nasloniti se na ogradu, biciklističke utrke, maturirati, svjetlucati munje, razvijati upornost, igrati se klavir, teška korpa, klice narandže, sjajan kompozitor i dirigent, da posijedi od starosti, meka sofa, ogromna biblioteka, školske učionice, da koristim dvogled uredno odelo, gori u peći, biljno ulje, zapali se sa utakmice, pretplatničku kartu.
^
Diktat 2. Upotreba i neupotreba b i b
Herojska moć, pozicija ađutanta, trojezični rečnik, medveđa služba, noćna straža, odsečeni komad, poletni taksista, juri u galopu, sedamnaest hiljada, pogledaj iza oblaka, razbijene čaše, popni se na jarbol, laki čamac, ja sam bolest, snaga motora, ručni grabežljivac, rješavanje problema, gaženje kroz mećavu, vjenčanje, ogromno prostranstvo, mećava februar pedeset osme, zečji kupus, napiši red, ustaj rano, tanja kosa, luksuzan enterijer, bolja priprema, vozi na stanicu, objasni problem, osamsto sedamdeset i šest, dobij vesti, beskrajni put, sklopivi kišobran, ponesi ga na put, odigraj nerešeno, izgleda potpuno isto, januarski mraz, kompjuterski miš, bršljanovi uvojci.
M. T. Kachenovsky
Istorija ruske vlade. VolumeXII
Karamzin: za i protiv / Comp., intro. Art. L. A. Sapčenko. -- SPb.: RKhGA, 2006. Propusnice obnovljene prema: Bilten Evrope. 1829. br. 17.Sine ira et studio (*)
(* Bez ljutnje i strasti (lat.).}
Malo je pisaca tako autokratski zavladalo umovima svojih savremenika kao naš pokojni istoriograf, a malo njih je tako stalno zadržalo pravo na zavidnu vlast na polju književnosti. Bilo je dopušteno da nema pojma o besmrtnim uzorcima antičke književnosti, o izvorima znanja i ukusa: ali - ne čitati Karamzina značilo je ne voljeti nikakvo čitanje; ne pričati o Karamzinu bilo je isto što i ne gorjeti od žara za njegovu slavu; govoriti o njemu bez entuzijazma bilo je isto što i otkrivati (imaginarnu) zlobu prema njegovoj osobi; pronaći greške u njegovim spisima značilo je osuditi sebe na žrtvu otrovnih anemona ili čak pomahnitalih progonitelja. Kavaliri, dame, očarani ljepotom najupečatljivijih mjesta u Jadnoj Lizi, u Nataliji bojarska kći, dugo, dugo su čuvali slatke utiske mladosti i prenosili osjećaje bezuslovnog iznenađenja autoru lijepih bajki na novu generaciju. Sve se u Karamzinovim rukama pretvorilo u čisto zlato: običan časopisni članak postao je vjekovni spomenik transformaciji ruskog jezika i književnosti; neprikladan pokušaj u istorijskom romanu da se Moskovljanin i Novgorodac iz 15. stoljeća natjeraju da govore, poput građana Livija 6 i Salusta 7 antički Rim, uzet je kao uzor kitnjasti, i sanjive slike neviđenih i neostvarivih običaja - da najveća umjetnost osvježi boju antike u djelu rascvjetale magične fantazije; jednostavan prijevod iz Olearian 8 bilješki o moskovskoj pobuni pod carem Aleksejem Mihajlovičem proglašen je neponovljivim, neuporedivim odlomkom, dostojnim pera Tacitova 9... A kod našeg pisca, ono što je rekao Duc de la Rochefoucauld 10 o modnom ljudi su se ostvarili: la plupart des gens ne jugent des hommes que par la vogue qu "ils ont, ou par leur fortune (Većina sudi o ljudima samo po njihovoj popularnosti i njihovom bogatstvu (fr.).) - ostvarilo se, ali samo u odnosu na poznavaoce njegovih književnih djela; jer verovanje u modu prolazi, a Karamzin je besmrtan. Da, Karamzin je besmrtan! Sama ta želja da se priča o njemu, da se hvali ili okrivljuju njegovi spisi, da se u njima pronađe lepota ili nedostaci; najviše nesuglasica, sporova, neprijateljstava između neistomišljenika, pokroviteljstva s jedne strane, progona s druge strane; većina sumnji pada na neke u nepoštovanju. Na drugima, u vezi s imenom, slavom i stvaralaštvom Karamzina - ne služi li sve ovo kao nepobitni argument da je njegov moćni talenat svojom snagom dosegao nedostižnu visinu na horizontu ruske književnosti, zasjao na njoj i privukao očima savremenika? Slične pojave u svijetu traju vekovima i prenose se na udaljene potomke. Neophodno je da glas i mišljenje ljudi koji su se za života slavnog pisca plašili čak i pomisli da ga zavedu pohvalama, iskrenim ili hinjenim, imali neku težinu, a nakon njegove smrti nisu kasnili da uzmu srdačan deo u opštem jadikovku. Govoriti neugodne istine o djelu živog autora bez sumnje je nepovoljno u mnogim aspektima, ali nije nimalo sramotno ako su presude potkrijepljene dokazima; odati počast preminulom, sine ira et studio, kada ni strah ni nada ne sprečavaju da se ponašamo sa plemenitom slobodom, postoji najprijatnija dužnost za osobu koja je navikla da bude sebe uvek, uvek. Držimo se ovog pravila i kažemo otvoreno: Karamzinu nema premca na teškom polju pisca svakodnevice u našoj zemlji - dakle, i kriv pred sećanjem na nezaboravno, prvo, onih koji slavno ime još uvijek se pokušava osnovati od strane njegove nedobronamjerne vrste; krivi su oni koji olako izreknu odlučujući sud o njegovom trudu, ne misleći ni o precima ni o potomcima, ne vodeći računa ni o stanju nauke u našoj otadžbini, ni o početku književnosti sa mogućim uspesima, ni o toku događaja kao što je uzroci postojećih; krivi su oni koji svoju kaznu izreknu na trudu uma sazrelog iskustvima razigrane mladosti; Krivi su za svoje pohvale i osude oni koji se, ne znajući dužnosti pisca svakodnevnog života, naš savremenik, ne proučivši izvore, ne čitajući ni samu istoriju ruske države bilo kritično ili površno, poigravaju lakovjernost ljudi koji su spremni da budu prevareni na sve. Iskustvo je, usuđujem se misliti, mnogima već dokazalo istinitost riječi nezaboravnog istoriografa, koji je uživao po mogućnosti u svom radu, nadajući se da će biti koristan, odnosno da rusku istoriju učini slavnijom za mnoge, čak i za njihove stroge sudije(Predgovor Ig R, tom 1, izdanje 2, str. XXVI.). Znamo ljude koji, proučavajući besmrtno delo Karamzina, iz ljubavi prema samim istorijskim istinama, iz navike da se vežbaju u suštinski korisnoj literaturi, iz preferiranja dobrog stila autora, konačno, čak i iz dužnosti Sama, od časak se sve više uverila u značaj svojih novih akvizicija, iu to koliko one moraju biti važne u budućnosti. Omnia vincit labor improbus (Sve pobjeđuje teškim radom (lat.).). Karamzin se trudio, savladavao velike prepreke - za šta? Nema sumnje, da bi se otvorio put mlađim asketama. Učinio je dovoljno za svoju slavu, za dobro otadžbine; ali njegov podvig ne može poslužiti kao izgovor za nerad za nas, za naše sinove i unuke. Bez proučavanja Karamzina, drugi istoričar bilješki ne bi saznao mnoge dragocjene naznake, ne bi shvatio drugi, možda bolji, zadovoljavajući način prikazivanja događaja iz prvih stoljeća naše povijesti, ne bi razlikovao ono što je u njoj neophodno od suvišno, pouzdano od sumnjivog, jasno od skrivenog u dubokoj tami. I ko je više od Karamzina pomogao onima koji se bave ruskom istorijom da sagledaju svoju temu iz različitih uglova, temu koja bi, budući da je mnogima bila nedostupna bez njegove pomoći, za njih ostala do danas! Ako sam istoriograf, posuđujući misli iz antičkih spomenika, ne samo da nije zanemario rad drugih tragača svojih prethodnika - Müllera 11, Thunmann 12, Schlozera 13, kneza Ščerbatova 14 - već je čak koristio uputstva i savjete mladih asketa ; onda nam je sve potrebnije Istorija ruske države uvijek imajte pred sobom kao referentnu knjigu, dragocjenu za referencu i za divno čitanje - tako za divno čitanje: jer je Karamzin pisao vekovima stare stranice kada je bio potpuni majstor stvari koja se predstavlja. Nećemo sakriti žal što su pogrešna mjesta uočili razboriti objavitelji slave nezaboravnog historiografa: u žurbi, djelujući nasumice, nisu znali kako doći do uzornih stranica u njegovom narativu. Volume XII G.R. Priče, pušten nakon smrti Karamzina, uključuje vladavinu Vasilija Joanoviča Šujskog i katastrofalno vrijeme međuvlada sve dok Sapieha nije ušao u Kremlj nakon smrti Ljapunova (1606-1611). Knez Ščerbatov se zaustavio na postrigu cara i carice i završio svoj rad sudom o osobinama Vasilija. Uprkos vremenskoj udaljenosti između kraja jednog dela i početka drugog, uprkos razlici u sredstvima, u moćima uma, u učenju Karamzina i kneza Ščerbatova, oba pisca imaju mnogo zajedničkog jedni s drugima: prvi je vrlo često slijedio sistem drugog; raspolažući najnovijim priručnicima, koristio se izvorima kneza Ščerbatova - njegovim naznakama stranih i njegovim knjigama, njegovim izvodima iz arhivskih pisama, iz dosijea ambasade i papira raznih vrsta, koji bi se, u drugom slučaju, morali pronaći sam, preturajući po prašini arhive, rastavlja staro pismo, pogađa; a to bi usporilo rad Historiografa, a mi ne bismo imali zadovoljstvo da čitamo odlične odlomke napisane sa punom slobodom talenta, ničim sputanim. Nesumnjivo, krivica pada na prethodnika (recimo, ne na sve) u nekim greškama njegovog nasljednika: npr. već je dokazano , da je duhovna diploma kneza Dmitrija Ivanoviča, pripisana i Ščerbatovu i Karamzinu unuk Jovan Veliki, koji je umro u teškom zatvoru, u Moskvi 14. februara 1509. godine, zaista ne pripada njemu, već trećem sine isti veliki vojvoda, koji je umro u svom gradu Uglichu 13. februara 1521. ( Sev. Arch. 1823, br. 12, str. 400 i dalje). Delo kneza Ščerbatova, zaboravljeno u javnosti, nikada neće prestati da bude korisno i nikada neće postati suvišno za proučavaoca istorije naše otadžbine: u njemu su rasuti sudovi, razmatranja i stavovi, koji često otkrivaju um izuzetno oštrog -pametan, marljiv posmatrač, izuzetna domišljatost u osobi koja nije prodrla u dubinu svetilišta Muza i Gracija. Njegovi tomovi, obogaćeni izvodima, naznakama izvora, predstavljaju i važnu pogodnost u pronalaženju željenih predmeta - blagodet koju njeguju naučeni asketi književnosti, koji su se osudili na strpljenje, neosvojivo svim mogućim kamenovima spoticanja nepravde, neujednačen , trom , bezbojan i bez karaktera slog. Ali mi iscrpljujemo strpljenje čitalaca govoreći o stilu kneza Ščerbatova, kada je trebalo da ožive svoju pažnju primerima Karamzinovog stila, najlepšeg u svojoj vrsti, dostojnog slavnog pisca i koji pripada samo njemu. Hrabro imenujem ova mjesta labudove pjesme: očaravaju dušu čarom harmonije, koja uzdiže sve ostale atribute elegantnog stila - gramatičku ispravnost, vješt izbor i kombinovanje riječi, blistavu živost boja, pokreta i na kraju primamljivu jasnoću značenja i zadovoljavajuću ekspresivnost. Istoriograf opisuje nezadovoljstvo koje je nastalo među ljudima ubrzo nakon stupanja Vasilija Joanoviča u rezultat mnogih sramota, suprotno ovom obećanju (str. 8): "Ispostavilo se da je to nezadovoljstvo; čuli su žamor. Vasilije, kao veličanstveni posmatrač tridesetogodišnje gnusne tiranije, nije želeo da sa užasom proizvodi tišinu, što je znak tajne i uvek opasne mržnje prema okrutnim vladarima; želeo da bude ravnopravan u državničkom duhu sa Borisom i nadmaši Lažnog Dmitrija u slobodoljublju, da razlikuje reč iz namjere, da u neskromnoj iskrenosti traži samo upute za Vladu i prijeti mačem zakona samo buntovnički. Rezultat je bila zadivljujuća sloboda u sudovima o caru, posebno veličanstvo kod bojara, posebna hrabrost kod svih birokrata; činilo se da više nemaju autokratskog suverena, već polucara. Niko se nije usudio raspravljati o kruni sa Šujskim, ali mnogi su se usudili da mu zavide i ocrne njegov izbor kao nezakonit. Najrevniji Vasilijevi klevetnici izrazili su ogorčenje: jer on, dokazujući svoju umjerenost, nepristrasnost i želju da vlada ne za klevetnike, već za dobro Rusije, nije im dao nijednu briljantnu nagradu u zadovoljenje svoje taštine i pohlepe. Primijetili su i neobičnu samovolju među ljudima i potresnost u glavama: jer česte promjene državna vlast izazivaju nepoverenje u njenu čvrstinu i ljubav prema promenama: "Rusija je tokom godine imala četvrtog samodržaca, slavila je dva kraljevoubistva i nije videla neophodnu opštu saglasnost za poslednje izbore. Jednom rečju, već prvih dana nova vladavina , uvek najpovoljnije za ljubomoru naroda, više zasjenjen nego utješen srca pravih prijatelja otadžbine. "Razlikovao sam dva glagola s kosim slovima; zašto - nije teško pogoditi: poželjno je da se ni ova, jedva primjetna, sjena ne pojavljuje u tako sjajnom odlomku, koji se odlikuje ne samo svojom vanjskom elegancijom stila, ali i pragmatičnim dostojanstvom.Ne slijedeći Karamzinov sistem u pogledu lika i djela Borisa, možda bi želio isključiti godine vladavine ovog vladara iz trideset godina podle tiranije, ali - ovo nije mjesto za ulazak u traganje o ovoj temi ..... Naročito izvanredno u XII svesci, po ljepoti sloga ili upečatljivom sadržaju: pacifikacija pobune(stranica 23); opis fantoma Lzhedimitrieva(str. 26); prisustvo svrgnutog Jova u Uspenskoj katedrali(str. 48); stanje stvari u Moskvi(str. 94, 95); sukoba između Sigismunda i Konfederata(str. 180, 181). Ima, bez sumnje, i više mjesta, s posebnom pažnjom obrađenih ili rado izlivenih iz pera poznati umetnik. Ali bavljenje blistavim ljepotama , koji se predstavljaju pred očima čitaoca, ne gubimo iz vida i senke. At sve je poučno za velike pisce - i njihova savršenstva i njihove mane. Nekada davno, ispitujući pohvalne reči Lomonosova, usudili su se da ukažu na mračna mesta u ovom blistavom Ned i - nikome nije palo na pamet pripisati krivičnoj krivici ono što nije zabranjeno ni u jednom književnom kodeksu. Usuđujemo se da se nadamo jednakoj milosti... Obećali smo da ćemo pokazati senke u Poslednjoj svesci istoriografskih dela, dao sam se na posao i - ubrzo sam video da sam se previše brzopleto doveo u prilično težak položaj. Kod Karamzina je vrlo lako pronaći ljepotu stila i krajnje zamorno tražiti greške: prve se, poput svjetiljki u sazvježđima, same pojavljuju u različitim veličinama promatračkom pogledu; potonji izmiču pažnji, iscrpljuju napetost tragača, i natjerati kritičara da bude nehotice privržen, ako se plaši da će zbog proračuna pasti pod sumnju pokornosti. Šta učiniti u trenutnom umoru od neumjerenog napora? Lako je prionuti na posao: napišite nekoliko prekrasnih mjesta iz sveske XII; i tamo, ojačavši snage odmorom, ponovo preturaj, već s nadom u bolji uspjeh. Evo pacifikacije pobune (stranice 22 i dalje). "Posle nekoliko dana nova pometnja. Uveravali su narod da car želi da razgovara sa njim na mestu pogubljenja. Cela Moskva je bila u pokretu, a Crveni trg je bio ispunjen radoznalim, delom zlonamernim, koji su podsticali rulju da pobune lukavim sugestijama.Car je otišao u crkvu, čuo je neobičnu buku ispred Kremlja, obavestio o sazivu naroda i naredio da se odmah otkriju počinioci takvog bezakonja, stao je i čekao izveštaj, ne mičući se od - Bojari, dvorjani, dostojanstvenici, opkoliše ga: Vasilije, bez bojazni i ljutnje, poče da im predbacuje u nepostojanosti i lakomislenosti, govoreći: Vidim tvoju nameru; ali zašto varati , ako mi se ne sviđaš? Koga god izaberete, možete zbaciti. Budite mirni: neću se opirati. Suze su potekle iz očiju ovog nesretnog moćnika. Zbacio je kraljevski štap, skinuo krunu s glave i rekao: Traži drugog kralja! Svi su začuđeno ćutali. Šujski je ponovo stavio krunu, podigao štap i rekao: ako sam ja car, neka drhte pobunjenici! Šta hoće? Smrt svih nevinih stranaca, svih najboljih, najpoznatijih Rusa i mojih, barem mog nasilja i pljacke. Ali ti si me poznavao birajući za kraljeve: Imam moć i volju da pogubim zlikovce. - Svi su jednoglasno odgovorili: Vi ste naš suveren zakoniti! Zakleli smo vam se i nećemo se mijenjati! Smrt pobunjenicima! - Najavili su dekret građanima da se raziđu mirno, i niko nije poslušao; pet ljudi je zarobljeno u gomili kao pobunjenici naroda "i tako dalje. Isti incident opisuje Ščerbatov (T. VII, II dio, str. 144): oba istoričara slijede Margeretu, a njegove riječi stavljaju se u usta glumci; ali kakva je razlika u živopisnoj slici Karamzina i u njegovom bezumnom prethodniku! Car Vasilij je bio predodređen da živi i glumi u čudesnim, za nas gotovo neshvatljivim vremenima prevaranta. Princ Šahovski, miljenik prvog Lažnog Dmitrija, širi glasinu u Putivlu da je njegov pokrovitelj izbegao smrt. Gradovi Severski i cela Ukrajina, tada južna Rusija, odvojeni su od Moskve (str. 26). „Građani, strelci, kozaci, Bojarski ljudi, seljaci, hrlili su se u jatima pod zastavom pobune, koju su postavili Šahovski i drugi, još ugledniji dostojanstvenik, černigovski vojvoda, Dumnijev muž, nekada veran zakonu: knez Andrej Teljatevski. Ovaj čudesni čovjek, ne želeći da se preda živom, pobjedonosnom Pretendentu zajedno sa cijelom vojskom, sa bandama pobunjenika odao se svojoj sjeni, ime bez bića, zaslijepljen zabludom ili neprijateljstvom prema Šujskim: ovo tako se ljudi, osim zaista velikodušnih, mijenjaju u državnim previranjima! Još nisu videli nikakvog Dimitrija, ni lice, ni mač, i sve je gorelo od žara za njega, kao u Borisovu i u Teodorovo vreme! Ovo sudbonosno ime sa divnom lakoćom osvaja zakonitu vlast, ne zavodeći više milošću, kao prije, već plašeći mukom i smrću. Oni koji nisu vjerovali u grubu, bestidnu prevaru - koji nisu htjeli izdati Vasilija, a usudili su se da se suprotstave pobuni: oni su ubijeni, obješeni "i tako dalje. Ovo senka novi Pretender, ovo ime bez bića podsjećaju nas na snažne i oštre crte lica, po kojima prepoznaju majstorski Tacitov kist! Ova ekstravagantna revnost prema Demetriju, koji nigdje ne postoji, bijesna revnost ljudi koji nikada nisu vidjeli lice, ni jedno ni drugo mač njega, odlično izražava i sljepoću prevarenih i zlobu varalica. Takva se mjesta primjećuju kod Tacita, Bossueta, Kornelija, učvršćuju se u sjećanju i prenose na potomstvo. Bande zlikovaca gnijezdile su se u regijama Kaluge i Tule; u okruzima Arzamas i Alatyr, pobunjena rulja je bjesnila i preplavila Nižnji Novgorod djelujući u ime Demetrija; Astrahan se promijenio; pošast je istrebila stanovnike Novgoroda: sve je bilo u bedi u napaćenoj otadžbini. Vasilij nije drijemao u nedjelovanju: postavljajući prepreke tekućim potocima zla, želio je oživjeti snagu i moralnu snagu u srcima ljudi. Rusku crkvu je pastorirao Hermogen; ali Jov, prvi moskovski patrijarh, kojeg su pobunjenici zbacili, još je bio živ. Ali konferencija sa sveštenstvom, uglednicima i trgovcima , Vasilij je odlučio da pozove bivšeg patrijarha iz Starice u Moskvu veliki ovozemaljski cilj. Job je stigao i pojavio se u Uspenskoj katedrali (str. 47). „Stajao je na Patrijaršijskom mestu u vidu prostog monaha, u siromašnoj odori, ali u očima publike uzvišen sećanjem na svoju slavu i patnju za istinu, poniznost i svetost: pustinjak, pozvan skoro iz grob za pomirenje Rusije sa zakonom i nebom."... "U dubokoj tišini opšte tišine i pažnje, doneli su Jovu papir i naredili patrijaršijskom đakonu da ga pročita na propovedaonici. U ovom listu narod - i samo jedan narod - molio se Jovu da mu u ime Boga oprosti sve njegove grijehe pred zakonom, tvrdoglavost, sljepoću, perfidnost , i zakleo se da i dalje neće kršiti zakletvu, da će biti vjeran Suverenu; tražio oprost za žive i mrtve, da bi smirio duše krivokletnika na onom svijetu; krivio je sebe za sve nesreće koje je Bog poslao Rusiji, ali nije sebe krivio za kraljevoubistvo, pripisujući samo Rastrigi ubistvo Teodora i Marije; Konačno, molio je Jova, kao svetog čovjeka, da blagoslovi Vasilija, knezove, bojare, hristoljubivu vojsku i sve kršćane, neka car pobijedi pobunjenike i neka Rusija uživa u sreći tišine. sadrži um Ivana Groznog, saučešće s posljedicama smrti mladog Dimitrija, koje, međutim, nije pripisao Borisu; podsjetio je na jednoglasni izbor Godunova za cara i revnost naroda prema njemu; divio se sljepoći Rusi, zavedeni skitnicama, svedočili su od svih da je Pretendent ubijen i to čak škrt njegovo telo nije ostavljeno na zemlji. Konačno (str. 49), prebrojavši sve krivokletstvo Rusa, ne isključujući zakletvu datu Lažnom Dmitriju, Jov, u ime nebeske milosti, svoje i sve sveštenstvo, izjavi im dopuštenje i oproštenje, u nadi da ne bi ponovo izdali legitimnog cara, vrlina vjernosti, plod čistog pokajanja, oni će pomiriti Svemogućeg, neka poraze neprijatelje i šutnjom vrate mir u Državu. - Akcija je bila neopisiva. Narodu se činilo da su s njega spale teške okove zakletve i da je sam Svemogući, ustima Pravednika, izrekao pomilovanje Rusiji. Plakali su, radovali se - i više ih je dirnula vijest, i da je Job, jedva stigavši da stigne od Moskve do Starice, umro. Općenito, mora se reći da je Karamzinov kist imao visok dar za prikazivanje veličanstvenih, svečanih scena, a njegovo pero sa neverovatna umetnost izrazio riječi srca, Plače, raduje se- dvije karakteristike koje u očima čitaoca savršeno oslikavaju emotivnu nježnost ljudi! Na isti način, u jednom velika slika naš umjetnik predstavlja nesrećno stanje duha i žalosno stanje u glavnom gradu. (str. 94) „Sve ulice, zidovi, kule, zemljana utvrđenja bili su ispunjeni vojnicima, pod komandom muževa Dume, koji su, sa žarom, hrabrili njih i narod. Ali više nije bilo uzajamno povjerenje državne vlasti i podanika, ni ljubomora u dušama sve je oslabilo: poštovanje prema carskom činu, poštovanje prema sinklitu i sveštenstvu. Vlastoljubac, primajući žezlo, obećavao je prosperitet državi. Vidjeli su Vasilijevu vatrenost. molitva u hramovima, ali Bog se nije obazirao na nju - i car se ljudima činio nesrećnim kao neblaženi car i izopćenici. Sveštenstvo je hvalilo visoku vrlinu krunonoše, a bojari su i dalje izražavali revnost za njega; ali su se Moskovljani sjećali da je Godunovsko sveštenstvo hvalilo i proklinjalo Otrepjeva; da su bojari pokazali revnost za Rastrigu uoči njegovog ubistva. U zbrci misli i osećanja, tugovali su dobri, slabi su bili zbunjeni , zlo je djelovalo....a gnusne izdaje su se nastavile!“ Tu se Historiograf otkriva kao pravi pragmatičar! Bez ažuriranja ovog ili onog kroničara, ne prenoseći nam riječi koje gotovo uvijek izmišljaju, a da se ne zanose njihov primjer u očigledne kontradiktornosti, ovdje je Karamzin prigrlio pogledom i prošlost i sadašnjost, spoznao djela sa uzrocima, sve, da tako kažem, surove materijale je pretvorio u novo, majstorsko djelo - a mi uživamo u plodu izvrsnog talenta. Ispisivanjem odabranih mjesta , nakon čitanja nekoliko drugih istih ili gotovo jednakog dostojanstva, ne primjećujem u sebi ni umor ni dosadu. Ali je data reč: - Moram da se podvrgnem teškom iskušenju. istorija države može se podijeliti po vladavina; I iako zadržava karakter koji odgovara naslovu knjige. Postoji razlika između istorije države i istoriju suvereni: u oba slučaja, pisac posuđuje informacije iz gotovo istih izvora, ali ih drugačije raspoređuje. Prosvećeni čitalac, otvorivši Statistiku geografskih oznaka, ne menja svoja razmišljanja o sadržaju knjige; ostaje uvjeren da je suočen s opisom zemljište, A države. Izvori su isti, stvar je ista; ali lokacija je drugačija i -- drugi naslov knjige. U istoriji Suvereni detalji njihovih života, javni i privatni, su dozvoljeni; najpouzdaniji izvori su nesumnjivo službeni akti, dokumenti; ali možda najzanimljiviji dio toga je izvod iz bilješki očevidaca, ili barem savremenika. Naracija slučaja države, o događajima stanje, izdvaja se uglavnom iz pisama i arhivskih datoteka; privatne priče služe samo kao dodatak, gdje je potrebno povezati incidente, ili oživjeti sliku s likovima glumaca, ili objasniti tamu u pouzdanim legendama. Međutim, jedno ne isključuje drugo: htjeli smo samo reći da u jednom slučaju trebamo biti vidljiviji dela suverena, i u drugom tok državnih događaja. Ulazak Suverena u brak se razmatra u istoriji države nipošto kao potreba osobe za bilo kakvim posebnim odnosom, ako to nije uzrok važnih posljedica: brak samodržaca nije samo porodična ili porodična stvar, ali takođe stanje. Car Vasilij Ivanovič Šujski, već u poodmaklim godinama, usred stalne strepnje, krenuo je da se oženi, a januara 1608. oženio se Marijom, kćerka kneza Petra Ivanoviča Bujnosova-Rostova. Ako se tokom čitavog svog života Šujski u istoriji ne vidi kao sladostrasni tragalac za telesnim zadovoljstvima; da li bi onda mogao misliti na njih usred neprekidne brige, potlačeni teretom katastrofa? I treba li obratiti pažnju na dokaze Pskov Lešotisi, gde Vasnlijeva namera nije motivisana željom da državi da prestolonaslednika i time ojača svoje i opšte dobro, a ne ovom željom, koja bi pod nejasnim okolnostima mogla delovati sa još većom snagom kod starije osobe – ne. : nagon za brakom pripisuje se iznenada rođenoj pohlepi za užicima (Hroničar se objasnio na svoj način: palo mu je na to da đavo Osim ako Kralj požude... Bilješka. 164.)? Vasiliju nije bilo suđeno da predstavlja lice heroja na ovom svetu; nije pripadao malom broju onih odabranih koji snagom uma i karaktera daju drugačiji pravac toku događaja i sebi potčinjavaju savremene stvari - sve je istina; međutim, Istorija je, videći ga kao zdravog čoveka, mirovala u svim drugim slučajevima , nema pravo na njega izazivati nevjerovatnu čudnost, nedokazanu, a još više nepovezanu s bilo kakvim posljedicama koje bi važno za državu. Pošteno je da Karamzin priznaje Vasiljevovu ishitrenu želju ukusno zadovoljstvo supružnik i otac, iako već u poodmaklim godinama (T. XII, 63.), i ne vjeruje previše legendi o ljetopiscu; međutim, učinio je da to izgleda kao lična stvar. Knez Ščerbatov je u tome tražio razloge za brak Vasilija sa Marijom Vreme nevolje, ne pretpostavlja strast u Kralja, već motive, povezane sa beneficijama države(I. R. G. T. VII, Ch. II, 197.). Marinino ponašanje, naravno, nije povezano sa istorijom sa svim detaljima njenog bića. države Ruski, za mnoge to izgleda neobjašnjivo. Izgubiti muža izgubivši svoju suštinu i same nade, samo zaštićena carskom velikodušnošću u Moskvi, ona je više izrazila oholost nego tugu, i rekla svojim susedima: izbavite me od vaših bezvremenih uteha i kukavičkih suza! - Uzeli su joj blago, bogatu odeću, koju joj je dao muž: nije se žalila od ponosa (T. XII, 14.). "I ova ponosna, nepokolebljiva u nesrećama Kraljica lažljivica, puštena joj iz Moskve domovini, nije se stidio da svečano ode u Tushino kod drugog Pretendenta, traži tajni sastanak s njim, slaže se s njim u obmani i odlučuje se već na očiglednu podlost, ne samo sramotnu, već i ludu. nije mrtav za osjećaje žene srce, zadrhtala pri pomisli da dijelim krevet s takvim čovjekom. Ali prekasno je! Mnishek i ambicija uvjereni Marina da savlada slabost“ (T. XII, 91.). I tako je to bila prepreka slabost-- gađenje nad ružnim izgledom drugog Pretendenta -- a ne strah da se osramoti pred cijelim svijetom! Bilo kako bilo, odlučila je Marina i djelovao tako vešto da je publiku dirnula njena nežnost prema mužu: radosne suze, zagrljaji i nadahnute reči kao da su pravi osećaj- sve se koristilo da se obmane "... Jedva je bilo potrebno da Pretendent podučava licemjerju takvog pretendenta, koji se, vjerovatno ne iz pobožnosti, radovao izvajanom licu sv. moštiju ugodnika Božijeg, to je malo potrebno za Istoriju, a to niko ne može potvrdno reći: jer namjera (da se posjeti manastir) nije ispunjenje (Isto 121, 122. Bilješke 299 i 303.) Mniškovna se pojavljuje nekoliko puta, bez ikakvog uticaja na sudbinu Rusije , samo kao figurant, prikladan samo da ispuni scenu: ovdje je ona, bestidna Marina, svojom oskrnavljenom ljepotom, spolja bila uveličana dostojanstvom Kraljice teatra, ali iznutra je žudjela, ne dominira kako je htela, ali servilno i drhtavo zavisi od svog muža varvarina, koji je odbijao nju i sredstva da zablista sjajem (Isto, 129, 130.). „A tamo, malo kasnije, posle bekstva Pretendenta u Kaluga, ista" Marina , napuštena od muža i Dvora, nije promijenila svoju oholost i čvrstinu u nesreći "..." htjela je živjeti ili umrijeti kao kraljica "... davala hrabre odgovore, pisala Sigismundu o prava svoje vlastite na vlast (Ibid. 189.). Ili pogledajte kako se, usred uzburkanog Tušinskog logora, pojavljuje među vojnicima raščupane kose, blijeda lica, sa dubokom tugom i suzama, pita, uvjerava; ide od štaba do štaba, zove svakog od službenika po imenu, ljubazno pozdravlja, moli da se poveže sa mužem. „Sve je bilo u pokretu: pokušavali su da vide i saslušaju ljupku ženu, elokventnu iz živih osećanja i upečatljivih okolnosti svoje sudbine“ (Isto, 192.). I sada je romantična Marina mnogo toga videla, mnogo glumila; uz sve to, od njenih iscrpljujućih avantura, zamolilo bi se (naravno, talentovanoj osobi) da napiše pristojan roman - recimo, moralno-satiričan! Koliko zabavnih slika Jedna avantura tokom njenog leta od Tušina do Kaluge donela bi stvar za čitavo poglavlje, radoznalo čak i bez lukavo utkanog naslova. Nije li lepo znati kako je „Marina, u odeći ratnika, sa lukom i oruđem za ramenima, noću, po velikom mrazu, jahala na konju svom mužu, u pratnji samo sluge i sluškinja (Ibid. 193.)“ U međuvremenu, u Tušinu, ruski izdajnici i Poljaci su odlučivali o sudbini države, Marina je lutala; zalutavši, završila je, umesto u Kalugi, u Dmitrovu; odvela je nemačku četu od Sapiehe i odjurila do svog muža, „koji ju je zajedno sa narodom svečano dočekao, diveći se njenoj lepoti u odeći mladog viteza“ (Isto, 200.). Niko neće osporiti da je život Pane Mniškovne bogat avanturama, koje sve mogu biti izuzetno zabavne u romanu, izgledati podnošljive u biografiji, ali da je vrlo malo njih pogodno za istoriju. države ruski, a onda uz uslov da zauzmu mesto u pristojnoj perspektivi. Trebalo bi biti primljeno u istoriju države opsada Sergijevog manastira Trojice, sadašnja Lavra, sa svim detaljima, uz preuveličane okolnosti, koju je opisao Palitsin, a nakon njega, iz njegovih vlastitih riječi i drugih? To je ono o čemu ne mogu sebi dati pravi prikaz: nezaboravni podvizi branilaca i primamljiva priča Historičara govore se u korist od opsade; neadekvatnost opisa, nepotrebni i jedva pošteni detalji, slaba veza između akcija odbrane manastira i toka glavnih incidenata kao da zahtevaju, tako da ova višesložna epizoda zauzima manje prostora u knjizi. Međutim, nije li to dodatna vezanost od strane Kritike? Barem skraćivanjem opisa bilo bi moguće izbjeći neslaganje s izvorom , na primjer, govoreći o djelima dvojice Martijaša: jedan je bio trubač Sapieha, po vjeri luteran; drugi je pan gluhonijem; oba Litvanca; prvi je zarobljen, drugi je sam predat opkoljenima. Mute njemački, a ne imenom) otkriva guverneru strašnu namjeru trubača i tako dalje. (stranica 114). Jedinoj preranoj smrti Historiografa pripisujemo nepravilnosti u stilu koje je, po našem mišljenju, previdio. Autor ih je mogao uništiti jednom rukom; ali oni ostaju, a kritika ih je dužna uočiti iz predostrožnosti. IN u drugoj kompoziciji, potpuno bi se sakrili od posmatračkog pogleda; u slogu Karamzina, koji se odlikuje upotrebljivošću, u slogu je stalno elegantan, vidljiviji su, iako su vrlo rijetki. Država 54. "Shuisky opet kolebao na tronu ali ne u mom srcu." Nema greške; ali postoji pretenzija da se šljokicama. Država 96. „Vasilije je oklevao: nije se usudio da bude okrutan do krajnosti, kao Godunov, i pušten kriminalcima..." Država 102... "tako da čiste savjesti ne boj se smrti." Srednji glagoli ne zahtijevaju padež. Država 117. „Monasi i vojnici su imali službu zahvalnosti, nakon čega praćen srećnim izletom." Država 132. „Šta bi tada bilo s Rusijom sekundarnom podli plijen prevare i njegovi učitelji?" Strana 175. "Princ Mihailo, umnožavajući se, formirajući vojsku, i već pokriva svojim štitom i Lavru i prestonicu..." Stranica 206. "Ponovo Moskva podigla glavu nad ogromnim kraljevstvom, pružila ruku do Ilmena i do Jeniseja I do Bijelog i Kaspijskog mora, naslonjeni na njihove zidoveza legije..." Država 287. „Više najjača bitka kuvana kod Sretenke." Država 302. „Poleteli su u vazduh sa djecom, imanje-- i slava!" Država 325. „Jedan Rus je bio duša svega , I pao,činilo se na grob otadžbine. Tamo. „Ljapunov delovao pod nožem.-- Do kraja toma, oslabljena ruka Historiografa, možda, još nije sačuvana nekih iskušenja; ali kritika, sama oslabljena intenzivnom privrženošću, voljno priznaje da je poražena i svečano se odriče progona fraze sumnjivo. Međutim, ponašajući se iskreno, ona ne želi da sakrije plijen nekolicine riječi, uočeno u nastavku potrage, mučno i zamorno. Ona se pita: zašto grčko ime strateg(stranice 46, 174) se koristi u ruskom eseju kada postoje ekvivalenti: guverner, vođa, komandant; može reč podsticao(str. 147) imati čest znak u našem jeziku; da li je potrebno pisati neselektivno njegov umjesto moj(I Ljahov, umrljan krvlju (Vazovac), onda je pogledao u njih više zeal for njegov podlost. Država 191.); hoće li svojstvo našeg jezika tolerisati taj glagol odlučiti(Vijesti.... odlučila Ljapunov ne oklevajte. Država 298.) ikada izrazio značenje francuskog, jednako dva Rusa, sila da odlučuje oboje zajedno. Kritičari su zbunjeni: imena redova kojima su pripadali Šujskijevi savremenici, da li je pristojnije koristiti ih u njihovom današnjem značenju nego u to vrijeme: "od plemića do malograđanski", rečeno na jednom mjestu (strana 30); ali tada nije bilo filistara, u smislu građana niže klase. Jednako plemić, plemstvo, plemkinja, plemići(str. 43, 119, 193, 209) drugačije značenje u Rusiji, drugačije u Poljskoj; drugačije tada, drugačije u naše vrijeme: u Poljskoj nije bio vezan svaki plemić (plemić). dvorište obveznice službe i više; u Rusiji dvorlne nesumnjivo je pripadao staležu plemića, ali nisu svi plemići bili plemići, jer su unapređeni iz plemića u Stolnike, u Okolnichie, već prestao da nosi prijašnju titulu (Tada je službenost vidljiva iz pisma štampanog u Bilješkama za XII T. zemlje. 225 i tako dalje: „Knezovi, i Bojari, i Okolničie, i Čašniki, i Stolniki, i plemići, i advokati , i stanari, i uredni ljudi." Pozvani su moskovski plemići veliko, a nerezidenti - samo plemići. Ispod njih naslov je bio Djeca bojara.). Ukratko: riječ plemstvo sadašnje značenje je pripisano državi Petra Velikog. Još jedna beleška od isto pražnjenje. U pismu i u razgovoru zovemo Poljakova Poljaci- ime kojim sebe nazivaju, i kojim ih razumeju svi Evropljani, osim Mađara, Turaka i nekoliko slovenskih plemena. Nekada su bili poznati svim svojim istočnim susjedima pod tim imenom Lyakhov- ime glasno i u našim drevnim analima. Zaporoški kozaci i ukrajinski kozaci uopšte, koji su se često sukobljavali sa Poljacima i izgovarali svoje narodno ime sa negodovanjem, ljutnjom ili čak gorčinom, uspeli su da imenuju Lyakha kombinuju koncept prijekora ili ismijavanja. Naši hroničari, savremeni Šujski, kako svedoče beleške uz XII svesku istorije Karamzina, ime Poljaci, Poljaci ne samo da se nije činilo strano, već i očigledno bio je poznatiji njihovim ušima od drugih ( Bilješka. zemlje. 203, 210, 211, 212, 216 itd.). Poznavanje sličnosti i razlika između Poljaci I Lyakhami bez sumnje će primijetiti da historiograf namjerno koristi zadnji naslov gdje mu je osjećaj patriotizma ili druge vrste pravednog ogorčenja služio kao poticaj da da ime tadašnjim neprijateljima Rusije, za njih neobično i može biti neugodno (T. XII. 94, 264, 274, 291, itd.); ali zbog čega, po kojoj računici na mnogim drugim mjestima, i skoro svuda, su Poljaci(Stranice 72, 73, 76, 79, 80, 96, 184, itd.), i Poljaci veoma rijetko? Da li je prvo od ovih imena zvučnije? da li je značajnije? Da li je tada u upotrebi bilo bolje od ovog drugog? Ne vidimo ništa. Ime poljskog naroda služi i kao povod za primjedbe o riječima u kojima ne nalazimo željenu tačnost. Objasnimo: prema Karamzinu, Poljaci uzeo u posjed mnoge skupocjene stvari koje je car poslao za savezničke Šveđane, značajan broj topova, zastava i somot zastava kneza Dmitrija Šujskog. Ovu vijest je naš autor preuzeo iz pisma Zolkiewskog Sigismundu, gde zaista nalazimo banner, ali ne baršun, ali damast, ili čak brokat (choręgiew adamaszkowa z zlotem). Ponudimo još jednu primedbu: „Uz jarki plamen zapaljene Moskve“, piše Historiograf, pozivajući se na Maškeviča, „u Kremlju je bilo svetlo kao dan; užas te noći mogao je biti kao pakao"-- a radi veće sigurnosti u tačnost prevoda, stavlja čitaocu pred oči same reči poljskog autora: Tedyśmy juz" bezpleczni byli, bo ogien w koło nas strzegt (Napomena str. 212.). Ali u ovim rečima značenje je sledeće: „tada smo već bili u sigurnosti, jer nas je vatra uokolo (plamtela) čuvala. „Sada bi se trebalo pokloniti čitaocima, umornim, skoro više od Recenzenta, možda previše ljubaznim; ali sramota ih je ostaviti neraspoložene nakon kontroverznih opaski o gole reči i njihovo značenje. Dozvolimo sebi da ih donekle raspršimo šetnjom uličicama istorijske bašte. Podigavši ivicu vela ispod kojeg je sudbina sakrila od smrtnika tajne mogućih nezgoda koje nisu došle istina, on nam pokazuje sliku koja je izuzetno zabavna za maštu: učinite Delagardija drugačije; kruna Monomahova, oteo iz ruku Litvanaca, verovatno bi se vratio potomstvo varjaški, a brat Gustava Adolfa, ili sam Adolf, legalno izabran u oslobođenoj Moskvi, legalno potvrđen na prijesto od strane Velike Zemske Dume, uključio bi Rusiju u sistem sila koje , za nekoliko godina, Vestfalski mir je utemeljio ravnotežu Evrope do modernog doba. „To je ono što bi se moglo ostvariti, a onda bi, pošteno rečeno, već moralo postati dio Istorije države Švedsko-Ruske Ali zabavljajući se fantazmagorijom, ruski rodoljub, ponosan na svoje ime i slavu otadžbine, dolazi k sebi, kao nakon strašnog sna, i u duši zahvaljuje Vladaru sudbina kraljevstava i naroda što je poetski san bio i ostaje san. Kruna Monomahova(Str. 186, 189, 195, 317.), za koje niko nije čuo do druge polovine 15. stoljeća; za identitet Varangian potomci u prezimenu Gustavus Adolf i u dinastiji Russian Sovereigns kada porijeklo Rusa od Šveđana ne samo da još nije dokazano, nego iz dana u dan postaje sve sumnjivije; do drevnih glavni grad Rjurika(strana 317), koji je verovatno živeo u nekom zamku, u na brzinu napravljenom utvrđenju, jer u to vreme još nije bio običaj sedeti na prestolima i živeti u prestonicama kojih nije bilo nigde na severu; on će obratiti pažnju medalje Vasiljevs (Stran. 186, 189, 195, 317.), o kome nemamo pojma i koga niko nije video; on će se, možda, zadržati na sudbini čovjeka kojeg historiograf zove Otrepiev(Stran.59, 92.) - nad sudbinom onoga čije lice, prema prethodnim uputstvima našeg Generista, čudno se udvostručuje u očima čitaoca. Stigavši do mola, okrećem oči i vidim ogroman prostor, na kojoj jedva trepere izvanredni kamen spoticanja, koje plivači ne bi rado sreli. Možda možda su uvećane mojom maštom; u ovom slučaju krivim sebe, nemam povjerenja u sebe... Ostavimo alegoriju, i jednostavno poželimo da često objavljujemo slične knjige dostojne stroge i poštene kritike. Ali skoro pia disderia.. .. Poslednji redovi napisano sa najnepovoljnijim predznakom: čuli su se krici - parturiunt montes!
NAPOMENE
Prvi put: Bilten Evrope. 1829. br. 17. S. 3--15; 94-121. Preštampano iz prve publikacije (str. 3--9). Kačenovski Mihail Trofimovič(1775-1842) - istoričar, prevodilac, kritičar, izdavač, javna ličnost. U svojim predavanjima i člancima o istoriji Kačenovski je razvio ideje takozvane skeptične škole, čijim se osnivačem u Rusiji smatra zajedno sa N. S. Artsybashevim. Verujući da svaka nacija ima „neverovatan” period u svojoj istoriji, Kačenovski je zahtevao kritički odnos prema najstarijim pisanim izvorima; zasnovano na ideji kulturnog zaostajanja drevna Rus', odbacio je autentičnost mnogih vijesti "Priča o prošlim godinama" i "Ruska istina". Kačenovski je smatrao Karamzinovu "Istoriju ruske države" primerom nenaučnog pristupa istorijskim izvorima, a od 1818. sistematski je kritikovao ovo delo. U "Pismu jednog Kijevljana svom prijatelju" (Bilten Evrope. 1819. br. 2-6) kritikovao je Karamzinov "Predgovor" njegovoj "Istoriji". Kačenovski se pobunio protiv „preterivanja“ Karamzina, koji je prošlost prikazivao kao „kolosalnu“, „veličanstvenu“, „pokušao da rusku istoriju dovede do njenih prirodnih dimenzija, skine zavoj sa očiju, koji je mnogo toga pokazao u lažnom obliku, i vratiti ili, tačnije rečeno, dovesti nas do pogleda koji je jednak vremenu u kojem su se događaji odigrali" (Kavelin K.D. Sobr. op. SPb., 1897. T. 1. S. 100). Ali u traganju za „zajedničkim pogledom na istoriju“, savršeno razumevajući lažnost Karamzinovih preterivanja, sam Kačenovski je „pao u krajnost, što je znatno oštetilo njegovu stvar“. „Umjesto da iz same kronike i izvora prikaže infantilno stanje našeg društva u 9., 10., 11. i narednim stoljećima, on je pokušao da opovrgne same izvore“ (Isto). Karamzin ga je izabrao za člana Ruske akademije i priznao njegovu kritiku kao "veoma poučnu i savjesnu" (Pisma Karamzina Dmitrijevu. Sankt Peterburg, 1866, str. 261). Pored toga, Kačenovski je svojevoljno stavljao polemičke beleške protiv Karamzina u Vestnik Evrope, na primer, "Istraživanja o ruskoj istoriji" koju je potpisao Z. Dolenga-Khodakovski (Vestnik Evrope. 1819. br. 20). Karamzin nije odgovorio Kačenovskom. Nastupi protiv Karamzina i dalje novinarska aktivnost Kačenovski je konačno odobrio svoju reputaciju u javnosti prema Puškinovom epigramu iz 1821. "Klevetnik bez talenta ...". Nakon govora Kačenovskog koji je kritikovao Istoriju ruske države, Karamzinisti su prestali da sarađuju sa Vesnikom Evrope. P. A. Vjazemski je ušao u polemiku sa Kačenovskim: epigrami iz 1818. (vidi ruski epigram. br. 846--849); "Poruka M. T. Kačenovskom", 1819 (Sin otadžbine. 1821. br. 2); Kačenovski ju je preštampao pod naslovom "Poruka meni od Vjazemskog" sa svojim zajedljivim beleškama (Bilten Evrope. 1821. br. 2), a zatim odštampao poruku S. T. Aksakova Vjazemskom, lično je pod naslovom "Poruka Ptelinskom-Ulminskom" (Bulletin Europe , 1821, br. 9). Kritički osvrti na Kačenovskog kao kritičara Karamzina pojavili su se u "Dobronamernom" (1818. br. 8. S. 219), "Sinu otadžbine" (N. D. Ivančin-Pisarev - 1819. deo 57. br. 342), u " Domaće bilješke" (1822. br. 27. S. 3--27, 99--109). 6 Vidi napomenu. 7 na str. 876. 7 Salustij (86. - oko 35. pne) - rimski istoričar. 8 Olearius Adam (1603--1671) - njemački putnik, autor "Opisa putovanja u Moskvu". 9 Vidi napomenu. 6 na str. 878. 10 Rochefoucauld (Larochefoucauld) Francois de (1613-1680) -- francuski pisac moralist. 11 Müller (Miller) Johann (1752--1809) - njemački istoričar. 12 Vidi bilješku. 7 na str. 1013. 13 Vidi bilješku. 6 na str. 1013. 14 Vidi bilješku. 7 na str. 907.