Fikcija. Šta je fikcija? Definicija, primjeri djela Sve o fikciji

24.07.2019

Zatim na:

a) naučite vještinu u svom žanru;
b) znati tačno kojem izdavaču da ponudi rukopis;
c) proučite svoju ciljnu publiku i ponudite knjigu ne „svima općenito“, već onim ljudima koje bi to moglo zanimati.

Šta je fikcija?

Fikcija se odnosi na sva djela koja imaju izmišljenu radnju i izmišljene likove: romane, priče, romane i drame.

Memoari se svrstavaju u nefikcijske, jer govore o nefikcionalnim događajima, ali su pisani po kanonima fikcije - sa zapletom, likovima itd.

Ali poezija, uključujući tekstove, je fikcija, čak i ako se autor prisjeća prošle ljubavi koja se zaista dogodila.

Vrste fikcije za odrasle

Beletristika se dijele na žanrovsku književnost, mainstream i intelektualnu prozu.

žanrovska književnost

U žanrovskoj literaturi radnja svira prvu violinu, dok se uklapa u određene, ranije poznate okvire.

To ne znači da svi žanrovski romani trebaju biti predvidljivi. Vještina pisca je upravo u stvaranju jedinstvenog svijeta, nezaboravnih likova i zanimljivog načina da se pod datim uslovima stigne od tačke "A" (početak) do tačke "B" (rasplet).

Po pravilu, žanrovski rad završava pozitivno, autor se ne bavi psihologijom i drugim važnim stvarima i jednostavno pokušava zabaviti čitatelje.

Osnovne sheme zapleta u žanrovskoj književnosti

detektiv: zločin - istraga - razotkrivanje zločinca.

Ljubavna prica: heroji se sretnu - zaljubiti se - boriti se za ljubav - ujediniti srca.

triler: heroj je živio svojim uobičajenim životom - javlja se prijetnja - junak pokušava pobjeći - junak se oslobađa opasnosti.

avanture: junak postavlja cilj i, savladavši mnoge prepreke, postiže ono što želi.

Kada govorimo o naučnoj fantastici, fantaziji, istorijskom ili modernom romanu, ne govorimo toliko o radnji koliko o scenografiji, pa se pri definisanju žanra koriste dva ili tri termina koji nam omogućavaju da odgovorimo na pitanja: „Šta dešava u romanu?” i "Gdje se to dešava?". Ako je riječ o dječjoj književnosti, onda je napravljena odgovarajuća napomena.

Primjeri: „moderni ljubavni roman“, „fantastični akcioni film“ (akcioni film je avantura), „istorijska detektivska priča“, „dječja avanturistička priča“, „bajka za osnovnu školu“.

Žanrovska proza, u pravilu, izlazi u serijama - bilo autorskim ili općim.

Mainstream

U mejnstrimu (sa engleskog. mainstream- glavna tema) čitaoci očekuju neočekivana rješenja od autora. Za ovu vrstu knjige najvažniji je moralni razvoj likova, filozofija i ideologija. Zahtjevi za mejnstrim autora su mnogo veći nego za pisce koji rade sa žanrovskom prozom: on mora biti ne samo odličan pripovjedač, već i dobar psiholog i ozbiljan mislilac.

Još jedna važna karakteristika mainstreama je da su takve knjige napisane na raskrsnici žanrova. Na primjer, nemoguće je nedvosmisleno reći da je "Prohujalo s vihorom". samo romansa ili samo istorijska drama.

Inače, sama drama, odnosno priča o tragičnom iskustvu likova, takođe je znak mejnstrima.

Romani ovog tipa po pravilu se objavljuju van serije. To je zbog činjenice da se ozbiljna djela pišu dugo i prilično je problematično formirati njihov niz. Štaviše, mejnstrim autori su toliko različiti jedni od drugih da je teško grupirati njihove knjige na osnovu bilo koje druge osnove osim „dobra knjiga“.

Prilikom određivanja žanra u mainstream romanima, naglasak se obično ne stavlja toliko na radnju, koliko na određene karakteristike knjige: istorijska drama, roman u pismima, fantastična saga itd.

Pojava pojma

Sam izraz "mainstream" nastao je od američkog pisca i kritičara Williama Deana Howellsa (1837–1920). Kao urednik jednog od najpopularnijih i najuticajnijih književnih časopisa svog vremena, Atlantic Monthly, dao je jasnu prednost djelima pisanim u realističnom duhu i fokusirajući se na moralne i filozofske probleme.

Zahvaljujući Howellsu, realistička književnost je ušla u modu, a neko vrijeme se zvala mainstream. Termin je fiksiran na engleskom, a odatle se preselio u Rusiju.

intelektualna proza

U velikoj većini slučajeva, intelektualna proza ima tmuran ton i izlazi van serije.

Glavni žanrovi fikcije

Približna klasifikacija

Prilikom podnošenja prijave izdavaču, moramo navesti žanr – kako bi naš rukopis bio poslan odgovarajućem uredniku.

Slijedi indikativna lista žanrova kako ih razumiju izdavači i knjižare.

avangardna književnost. Karakterizira ga kršenje kanona i eksperimenti jezika i zapleta. Po pravilu, avangarda izlazi u vrlo malim tiražima. Usko isprepletena sa intelektualnom prozom.
Akcija. Namijenjen prvenstveno muškoj publici. Osnova radnje su tuče, jurnjave, spašavanje ljepotica itd.
Detektive. Glavna priča je rješavanje zločina.
Istorijski roman. Vrijeme radnje je prošlost. Radnja je, po pravilu, vezana za značajne istorijske događaje.
Ljubavna prica. Heroji pronalaze ljubav.
Mystic. Osnova radnje su natprirodni događaji.
Avanture. Heroji se uključuju u avanturu i/ili odlaze na opasno putovanje.
Triler/horor. Heroji su u smrtnoj opasnosti iz koje se pokušavaju otarasiti.
Fantasticno. Radnja se okreće u hipotetičkoj budućnosti ili u paralelnom svijetu. Jedna od varijanti fantazije je alternativna istorija.
Fantazija / bajke. Glavne karakteristike žanra su bajkoviti svetovi, magija, stvorenja bez presedana, životinje koje govore itd. Često je zasnovan na folkloru.

Šta je nefikcija?

Non-fiction knjige su klasifikovane prema temi (npr. baštovanstvo, istorija, itd.) i vrsti (naučna monografija, zbirka članaka, foto album, itd.).

Slijedi klasifikacija nefikcionalnih knjiga, kako se radi u knjižarama. Prilikom podnošenja prijave izdavaču, navedite temu i vrstu knjige - na primjer udžbenik o pisanju.

Klasifikacija nefikcije

autobiografije, biografije i memoari;
arhitektura i umjetnost;
astrologija i ezoterija;
poslovanje i finansije;
oružane snage;
odgoj i obrazovanje;
kuća, vrt, okućnica;
zdravlje;
priča;
karijera;
kompjuteri;
lokalna istorija;
ljubavni i porodični odnosi;
moda i ljepota;
muzika, kino, radio;
nauke i tehnologije;
hrana i kuhanje;
poklon izdanja;
politika, ekonomija, pravo;
vodiči i putopisi;
religija;
samorazvoj i psihologija;
Poljoprivreda;
rječnici i enciklopedije;
sport;
filozofija;
hobi;
školski udžbenici;
lingvistike i književnosti.

Proza

Književni tekst smatra se prozaičnim u kojem poseban, nezavisan od govornog ritma ne zadire u jezično tkivo i ne utiče na sadržaj. Međutim, poznati su brojni granični fenomeni: mnogi prozaisti svojim djelima namjerno daju neke znakove poezije (možemo spomenuti snažno ritmičnu prozu Andreja Belog ili rimovane fragmente u romanu Vladimira Nabokova Poklon). Tačne granice između proze i poezije nisu zaustavile sporove književnih kritičara iz različitih zemalja tokom proteklog stoljeća.

Proza se široko koristi u fikciji – pri stvaranju romana, kratkih priča itd. Pojedinačni primjeri takvih djela poznati su vekovima, ali su se relativno nedavno razvili u samostalan oblik književnih djela.

Srednjovjekovna umjetnost dostigla je svoj vrhunac u 12.-13. vijeku. Danas se srednjovjekovna književnost obično dijeli na latinsku književnost i književnost na narodnim jezicima (romanskim i germanskim). Žanrovska podjela latinske književnosti u cjelini je reproducirala antiku. U srednjovjekovnoj književnosti prvi put se pojavila pisana proza.

Wikimedia Foundation. 2010 .

Sinonimi:

Pogledajte šta je "Fikcija" u drugim rječnicima:

književnost; lepa književnost, (lepa) književnost (zastarela) / za lako čitanje: beletristika Rečnik sinonima ruskog jezika. Praktični vodič. M.: Ruski jezik. Z. E. Aleksandrova. 2011. fikcija br., broj ... ... Rečnik sinonima

Izdavačka kuća, Moskva (filijala u Sankt Peterburgu). Osnovana 1930. kao Državna izdavačka kuća beletristike, 1934. 63 Goslitizdat. Sabrana djela, izabrana djela domaćih i stranih klasika, moderna ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

- "ART LITERATURA", izdavačka kuća, Moskva (filijala u Sankt Peterburgu). Osnovana 1930. kao Državna izdavačka kuća beletristike, 1934. 63 Goslitizdat. Sabrana djela, izabrana djela ruskog i ... ... enciklopedijski rječnik

fikcija- (od lat. littera pismo, pisanje) umjetnička forma u kojoj je riječ glavno sredstvo figurativnog odraza života. Naslov: Književnost i njene funkcije u društvu Rod: Umetnost Ostale asocijativne veze: univerzalni značaj ... ... Terminološki rečnik-tezaurus o književnoj kritici

- (“Beletristika”), sovjetska izdavačka kuća Državnog komiteta Vijeća ministara SSSR-a za izdavaštvo, štampanje i trgovinu knjigama. Državna izdavačka kuća beletristike (GIHL) osnovana je 1930. godine na ... Velika sovjetska enciklopedija

Državna izdavačka kuća, Moskva. Osnovana 1930. kao Državna izdavačka kuća beletristike, 1934. 63 Goslitizdat. Sabrana dela, izabrana dela domaćih i stranih klasika, savremeni strani ... ... enciklopedijski rječnik

fikcija- ▲ književna literatura. elegantan vokabular. podtekst. stil. stilista. čitanje. pesma nad pesmama. | calliope. imaginizam. vidi sliku, ponašanje... Ideografski rečnik ruskog jezika

"FIKCIJA"- "UMETNIČKA LITERATURA", izdavačka kuća Državnog komiteta Saveta ministara SSSR-a za izdavaštvo, štampanje i trgovinu knjigama. Državna izdavačka kuća beletristike (GIHL) osnovana je 1930. godine na osnovu književnih ... ... Književni enciklopedijski rječnik

fikcija- u retorici: vrsta književnosti koja postoji u tri glavna oblika - epskom, lirskom i dramskom; karakteristika H.l. - umjetnički izum; budući da je laboratorija jezika, H.l. razvija savršene i snažne metode izražavanja, čini ga javnim ... ... Rječnik lingvističkih pojmova T.V. Ždrebe

Fikcija- u retorici: vrsta književnosti koja postoji u tri glavna oblika - epskom, lirskom i dramskom; karakteristika H.l. - umjetnički izum; budući da je laboratorija jezika, H.l. razvija savršene i snažne metode izražavanja, čini ga javnim... Retorika: Rečnik Rečnik

Šta je fikcija? O tome učimo od ranog djetinjstva, kada mama čita priču za laku noć. Ako ovo pitanje postavimo ozbiljno i govorimo o književnosti općenito, o njenim vrstama i žanrovima, onda ćemo se, naravno, sjetiti i naučne literature i dokumentarne proze. Svaka osoba, čak i bez filološkog obrazovanja, moći će razlikovati fikciju od drugih žanrova. Kako?

Fikcija: Definicija

Prvo, hajde da definišemo šta je fikcija. Kako kažu udžbenici i priručnici, ovo je vrsta umjetnosti koja uz pomoć pisane riječi izražava svijest društva, njegovu suštinu, poglede, raspoloženje. Zahvaljujući knjigama saznajemo o čemu su ljudi razmišljali u određenom vremenskom periodu, kako su živjeli, šta su osjećali, kako su pričali, čega su se bojali, koje su vrijednosti imali. Možete čitati udžbenik istorije i znati datume, ali to je fikcija koja će detaljno opisati život i život ljudi.

Fikcija: Karakteristike

Da biste odgovorili na pitanje šta je fikcija, morate znati da se sve knjige dijele na fikciju i nefikciju. Koja je razlika? Navedimo primjere rečenica iz fikcije.

"U trenutku kada sam za sebe odlučio da ne želim biti ovdje do smrti, brava je zazveckala na vratima iza mene i Fred se pojavio umoran nakon noćne smjene. Zurio je u strance koji su mu ispunili kuću užasnim smradom i odmaranjem svuda papirne salvete". Ovo je odlomak iz prve knjige Dannyja Kinga, Dnevnik razbojnika. On nam pokazuje glavne karakteristike fikcije - opis i radnju. U fikciji uvijek postoji junak – čak i ako je to priča pisana u prvom licu, gdje se kao da se sam autor zaljubljuje, pljačka ili putuje. Pa ni bez opisa nigde, inače kako da shvatimo u kakvom okruženju junaci deluju, šta ih okružuje, kuda idu. Opis nam daje priliku da zamislimo kako junak izgleda, njegovu odjeću, njegov glas. I mi formiramo sopstvenu ideju o junaku: vidimo ga onako kako nam mašta pomaže da ga vidimo, zajedno sa željom autora. Crtamo portret, pomaže nam autor. To je fikcija.

Fikcija ili istina?

Do kakvog zaključka dolazimo? Fikcija je fikcija, to su junaci koje je autor izmislio, izmišljeni događaji, ponekad nepostojeća mjesta. Piscu je data potpuna sloboda djelovanja - sa svojim junacima može raditi šta god hoće: poslati ga u prošlost ili budućnost, na kraj svijeta, ubiti, vaskrsnuti, uvrijediti se, ukrasti milion u banci. Ako kopate dublje, onda, naravno, svi razumiju da heroji imaju prototipove. Ali često su toliko daleko od ljudi iz knjige da je gotovo nemoguće povući paralelu. Autor može samo da pozajmi način govora, hodanja, opisivanja navike. Dešava se da stvarna osoba gura pisca da stvori heroja i knjigu. Tako je Alice Lindell inspirisala Luisa Kerola da napiše omiljenu knjigu mnogih dece "Alisa u zemlji čuda", a jedan od sinova Artura i Silvije Dejvis, prijatelja Barija Džejmsa, postao je prototip Petra Pana. Čak su i u istorijskim romanima granice fikcije i istine uvek zamagljene, šta onda reći o naučnoj fantastici? Ako uzmemo izvod iz news feeda, iz novina, znat ćemo da su to činjenice. Ali ako pročitamo isti odlomak na prvoj stranici romana, nikada nam ne bi palo na pamet da vjerujemo u stvarnost onoga što se događa.

Koja je svrha fikcije?

Književnost nas uči. Od djetinjstva nas pjesme o Moidodyru uče da poštujemo higijenu, a priča o Tomu Sawyeru uči nas da nakon prekršaja slijedi kazna. Čemu književnost uči odrasle? Na primjer, hrabrost. Pročitajte tajnu priču Vasila Bikova o dvojici partizana - Sotnikovu i Rybaku. Sotnikov, bolestan, iscrpljen teškim putem, osakaćen tokom ispitivanja, čvrsto se drži do poslednjeg i čak iz straha od smrti ne izdaje svoje drugove. I na primjeru Rybaka može se mnogo naučiti. Izdavši svog saborca i sebe, prelazi na stranu neprijatelja, zbog čega se kasnije kaje, ali je put nazad odsečen, put nazad je samo kroz smrt. A možda je i više kažnjen od obješenog druga. Sve je kao iz djetinjstva: bez kazne nema uvrede.

Dakle, ciljevi fikcije su jasno definisani: da na primjeru junaka pokaže kako treba djelovati, a kako ne; pričati o vremenu i mjestu gdje se događaji odvijaju i prenijeti iskustvo na sljedeću generaciju.

De gustibus non est disputandum, ili Nema spora oko ukusa

Sjećate se, na kraju svakog časa prije ljetnog raspusta, učiteljica nam je davala spisak beletristike, knjiga iz kojih smo trebali pročitati do septembra? I mnogi su patili cijelo ljeto, jedva se pomaknuvši na ovoj listi. Zaista, čitanje onoga što vam se ne sviđa jednostavno nije zanimljivo. Svako bira za sebe - "jedan voli lubenicu, drugi svinjsku hrskavicu", kako je rekao Saltykov-Shchedrin. Ako osoba kaže da ne voli da čita, jednostavno nije pronašla svoju knjigu. Neko voli da putuje kroz vreme sa piscima naučne fantastike, neko voli da rešava zločine u detektivskim romanima, neko je oduševljen ljubavnim scenama u romanima. Ne postoji jedinstven recept, kao što ne postoji autor koji bi se svima dopao i koji bi ga svi podjednako percipirali, jer fikciju doživljavamo subjektivno, na osnovu godina, društvenog statusa, emocionalne i moralne komponente.

Koliko ljudi - toliko mišljenja?

Na pitanje šta je fikcija može se odgovoriti na sljedeći način: to je književnost izvan vremena i mjesta. Nema jasno definisane funkcije, poput rečnika ili priručnika za veš mašinu, ali ima važniju funkciju: educira, kritikuje, daje nam odmak od stvarnosti. Beletristične knjige su dvosmislene, ne mogu se tumačiti na isti način - ovo nije recept za tortu od šargarepe gdje desetak ljudi slijedi upute korak po korak i na kraju dobije istu tortu. Ovdje je sve čisto individualno. Knjigu "Šindlerova arka" autora Keneally Thomas Michael ne može se ocijeniti na isti način: neko će osuditi Nemca koji je spašavao ljude, neko će zadržati ovu sliku u svojim srcima kao primjer dostojanstva i filantropije.

Umjetnicki komad- glavni predmet proučavanja književnosti, neka vrsta najmanje "jedinice" književnosti. Veće formacije u književnom procesu - pravci, tokovi, umjetnički sistemi - građeni su od pojedinačnih djela, oni su spoj dijelova. Književno djelo, s druge strane, ima cjelovitost i unutrašnju cjelovitost, ono je samodovoljna jedinica književnog razvoja, sposobna za samostalan život. Književno djelo u cjelini ima cjelovit idejni i estetski smisao, za razliku od njegovih komponenti - tema, ideja, zapleta, govora itd., koje dobijaju smisao i općenito mogu postojati samo u sistemu cjeline.

Književno djelo kao fenomen umjetnosti

Književni i umjetnički rad je umjetničko djelo u užem smislu riječi*, odnosno jedan od oblika društvene svijesti. Kao i svaka umjetnost općenito, umjetničko djelo je izraz određenog emocionalnog i mentalnog sadržaja, nekog idejnog i emocionalnog kompleksa u figurativnom, estetski značajnom obliku. Koristeći terminologiju M.M. Bahtina, možemo reći da je umetničko delo „reč o svetu“ koju je izgovorio pisac, pesnik, čin reakcije umetnički nadarene osobe na okolnu stvarnost.
___________________
* Za različita značenja riječi "umjetnost" pogledajte: Pospelov G.N. Estetski i umjetnički. M, 1965. S. 159-166.

Prema teoriji refleksije, ljudsko mišljenje je odraz stvarnosti, objektivnog svijeta. Ovo se, naravno, u potpunosti odnosi i na umjetničko razmišljanje. Književno djelo, kao i svaka umjetnost, poseban je slučaj subjektivnog odraza objektivne stvarnosti. Međutim, refleksiju, posebno u najvišoj fazi njenog razvoja, a to je ljudsko mišljenje, nikako ne treba shvatiti kao mehanički, zrcalni odraz, kao jedno-na-jedan preslikavanje stvarnosti. Složena, indirektna priroda refleksije, možda u najvećoj mjeri, ogleda se u umjetničkom razmišljanju, gdje su subjektivni momenat, jedinstvena ličnost stvaraoca, njegova originalna vizija svijeta i način razmišljanja o njemu toliko važni. Umjetničko djelo je, dakle, aktivna, lična refleksija; onaj u kojem se ne odvija samo reprodukcija životne stvarnosti, već i njena kreativna transformacija. Osim toga, pisac nikada ne reprodukuje stvarnost radi same reprodukcije: sam izbor subjekta promišljanja, sam impuls za kreativnom reprodukcijom stvarnosti rađa se iz ličnog, pristrasnog, ravnodušnog pogleda na svijet pisca.

Dakle, umjetničko djelo je neraskidivo jedinstvo objektivnog i subjektivnog, reprodukcija stvarnosti i autorovog poimanja nje, života kao takvog koji je uključen u umjetničko djelo i u njemu je poznat, te autorovog stava. za zivot. Na ova dva aspekta umjetnosti ukazao je N.G. Chernyshevsky. U svojoj raspravi „Estetički odnosi umetnosti prema stvarnosti“ napisao je: „Suštinski smisao umetnosti je reprodukcija svega što je interesantno za čoveka u životu; vrlo često, posebno u pjesničkim djelima, do izražaja dolazi i objašnjenje života, osuda njegovih pojava. Istina, Černiševski je, polemički zaoštravajući tezu o primatu života nad umjetnošću u borbi protiv idealističke estetike, pogrešno smatrao glavnim i obaveznim samo prvi zadatak - "reprodukciju stvarnosti", a druga dva - sporednim i izbornim. Ispravnije je, naravno, govoriti ne o hijerarhiji ovih zadataka, već o njihovoj jednakosti, odnosno o neraskidivoj vezi između objektivnog i subjektivnog u djelu: na kraju krajeva, pravi umjetnik jednostavno ne može oslikati stvarnost. a da ga na bilo koji način ne shvataju i vrednuju. Međutim, treba naglasiti da je samu prisutnost subjektivnog momenta u umjetničkom djelu Černiševski jasno prepoznao, a to je bio iskorak u odnosu na, recimo, Hegelovu estetiku, koji je bio vrlo sklon da pristupi djelu. umjetnosti na čisto objektivistički način, omalovažavajući ili potpuno ignorirajući aktivnost stvaraoca.
___________________
* Chernyshevsky N.G. Pun coll. cit.: U 15 t. M., 1949. T. II. C. 87.

Ostvarivanje jedinstva objektivnog predstavljanja i subjektivnog izraza u umjetničkom djelu neophodno je i na metodološkom planu, radi praktičnih zadataka analitičkog rada sa djelom. Tradicionalno, u našem proučavanju, a posebno nastavi književnosti, više pažnje se poklanja objektivnoj strani, što nesumnjivo osiromašuje ideju umjetničkog djela. Osim toga, ovdje može doći i do svojevrsne zamjene predmeta istraživanja: umjesto proučavanja umjetničkog djela s njegovim inherentnim estetskim zakonima, počinjemo proučavati stvarnost koja se ogleda u djelu, što je, naravno, također zanimljivo i važna, ali nema direktnu vezu sa proučavanjem književnosti kao umjetničke forme. Metodološki pristup, usmjeren na proučavanje uglavnom objektivne strane umjetničkog djela, voljno ili nehotice umanjuje značaj umjetnosti kao samostalnog oblika duhovnog djelovanja ljudi, te u konačnici dovodi do ideja o ilustrativnoj prirodi umjetnosti i književnosti. Istovremeno, umjetničko djelo je u velikoj mjeri lišeno svog živog emotivnog sadržaja, strasti, patosa, koji se, naravno, prvenstveno vezuju za subjektivnost autora.

U istoriji književne kritike ovaj metodološki trend je svoje najočiglednije oličenje našao u teoriji i praksi takozvane kulturno-istorijske škole, posebno u evropskoj književnoj kritici. Njeni predstavnici su u književnim delima tražili, pre svega, znakove i obeležja reflektovane stvarnosti; „u književnim djelima su vidjeli kulturno-istorijske spomenike“, ali „umjetnička specifičnost, sva složenost književnih remek-djela nije zanimala istraživače“*. Pojedini predstavnici ruske kulturno-istorijske škole uvideli su opasnost od takvog pristupa književnosti. Tako je V. Sipovsky otvoreno napisao: „Na književnost se ne može gledati samo kao na odraz stvarnosti”**.
___________________
* Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L. Istorija ruske književne kritike. M., 1980. S. 128.
** Sipovsky V.V. Istorija književnosti kao nauke. St. Petersburg; M. . S. 17.

Naravno, razgovor o književnosti može se pretvoriti u razgovor o samom životu - u tome nema ničeg neprirodnog ili suštinski neodrživog, jer književnost i život nisu razdvojeni zidom. No, pritom je važna metodološka postavka koja ne dopušta da se zaboravi estetska specifičnost književnosti, da se književnost i njeno značenje svede na smisao ilustracije.

Ako je sadržaj umjetničkog djela jedinstvo reflektovanog života i autorovog odnosa prema njemu, odnosno izražava određenu "riječ o svijetu", onda je forma djela figurativna, estetska. Za razliku od drugih tipova društvene svijesti, umjetnost i književnost, kao što znate, odražavaju život u obliku slika, odnosno koriste tako specifične, pojedinačne predmete, pojave, događaje koji u svojoj specifičnoj singularnosti nose generalizaciju. Za razliku od koncepta, slika ima veću „vidljivost“, karakteriše je ne logička, već konkretno-čulna i emocionalna uvjerljivost. Slikarstvo je osnova likovnosti, kako u smislu pripadnosti umetnosti, tako iu smislu visoke veštine: zbog svoje figurativne prirode umetnička dela imaju estetsko dostojanstvo, estetsku vrednost.
Dakle, možemo dati takvu radnu definiciju umjetničkog djela: to je određeni emocionalni i mentalni sadržaj, „riječ o svijetu“, izražena u estetskom, figurativnom obliku; umjetničko djelo ima integritet, cjelovitost i nezavisnost.

Funkcije umjetničkog djela

Umjetničko djelo koje je stvorio autor naknadno percipiraju čitatelji, odnosno počinje živjeti vlastitim relativno samostalnim životom, dok obavlja određene funkcije. Razmotrimo najvažnije od njih.
Služeći, po riječima Černiševskog, kao "udžbenik života", objašnjavajući život na ovaj ili onaj način, književno djelo obavlja kognitivnu ili epistemološku funkciju.

Može se postaviti pitanje: Zašto je ova funkcija neophodna za književnost, umjetnost, ako postoji nauka, čiji je neposredni zadatak spoznati okolnu stvarnost? Ali činjenica je da umjetnost spoznaje život u posebnoj perspektivi, dostupnoj samo njemu i stoga nezamjenjivoj bilo kakvom drugom spoznajom. Ako nauke raskomadaju svijet, apstrahuju u njemu njegove individualne aspekte i svaka proučava svoj predmet, tada umjetnost i književnost spoznaju svijet u njegovoj cjelovitosti, nedjeljivosti i sinkretizmu. Stoga se predmet saznanja u književnosti može djelomično podudarati s predmetom određenih nauka, posebno „humanističkih nauka“: istorije, filozofije, psihologije itd., ali se nikada ne spaja s njim. Razmatranje svih aspekata ljudskog života u nepodijeljenom jedinstvu, „uparivanje“ (L.N. Tolstoj) najrazličitijih životnih pojava u jedinstvenu holističku sliku svijeta ostaje specifično za umjetnost i književnost. Život se otvara književnosti u svom prirodnom toku; Istovremeno, književnost je veoma zainteresovana za onu konkretnu svakodnevicu ljudskog postojanja, u kojoj se mešaju velika i mala, prirodna i slučajna, psihička iskustva i ... otkinuto dugme. Nauka, naravno, ne može sebi postaviti cilj da sagleda ovo konkretno bivstvovanje života u svoj njegovoj šarenilu; ona mora apstrahovati od detalja i pojedinačno nasumičnih "sitnica" da bi sagledala opšte. Ali u aspektu sinkretizma, integriteta, konkretnosti, treba shvatiti i život, a taj zadatak preuzimaju umjetnost i književnost.

Specifična perspektiva spoznaje stvarnosti određuje i specifičan način spoznaje: za razliku od nauke, umjetnost i književnost spoznaju život, po pravilu, ne govoreći o njemu, već ga reproducirajući – inače je nemoguće shvatiti stvarnost u njenoj sinkretizmu i konkretnosti.
Napominjemo, uzgred, da se „običnoj“ osobi, običnoj (ne filozofskoj i ne naučnoj) svijesti, život pojavljuje upravo onako kako je reprodukovan u umjetnosti – u svojoj nedjeljivosti, individualnosti, prirodnoj raznolikosti. Posljedično, običnoj svijesti je najpotrebnije upravo takvo tumačenje života, koje nude umjetnost i književnost. Černiševski je oštroumno primetio da je „sadržaj umetnosti sve ono što u stvarnom životu zanima osobu (ne kao naučnika, već jednostavno kao osobu)“*.
___________________
* Chernyshevsky N.G. Pun coll. cit.: U 15 tomova II. S. 17. 2

Druga najvažnija funkcija umjetničkog djela je evaluativna, odnosno aksiološka. Sastoji se prije svega u tome da, po riječima Černiševskog, umjetnička djela „mogu imati značenje rečenice za fenomene života“. Prikazujući određene životne pojave, autor ih, naravno, na određeni način vrednuje. Čitav rad se ispostavlja da je prožet autorovim, zainteresovano-pristrasnim osećanjem, u delu se formira čitav sistem umetničkih afirmacija i poricanja, ocena. Ali poenta nije samo u direktnoj "rečenici" na jednu ili drugu specifičnu pojavu života koja se ogleda u djelu. Činjenica je da svako djelo nosi i nastoji uspostaviti u svijesti opažača određeni sistem vrijednosti, određenu vrstu emocionalne i vrijednosne orijentacije. U tom smislu ovakva djela imaju i evaluativnu funkciju, u kojoj nema „rečenice“ na određene životne pojave. Takva su, na primjer, mnoga lirska djela.

Na osnovu kognitivne i evaluativne funkcije, rad se ispostavlja da može obavljati i treću najvažniju funkciju – obrazovnu. Vaspitna vrijednost umjetničkih i književnih djela prepoznata je još u antici i zaista je veoma velika. Važno je samo ne suziti ovo značenje, ne shvatiti ga pojednostavljeno, kao ispunjenje određenog didaktičkog zadatka. U obrazovnoj funkciji umjetnosti najčešće se stavlja naglasak na to da ona uči oponašanju pozitivnih likova ili potiče osobu na jednu ili drugu konkretnu radnju. Sve je to tačno, ali se vaspitni značaj književnosti nikako ne svodi na ovo. Književnost i umjetnost obavljaju tu funkciju prvenstveno tako što oblikuju ličnost čovjeka, utičući na njegov sistem vrijednosti, postepeno ga učeći da misli i osjeća. Komunikacija s umjetničkim djelom u tom smislu je vrlo slična komunikaciji s dobrom, pametnom osobom: čini se da vas nije naučio ničemu konkretnom, nije vam dao savjet ili životna pravila, ali se ipak osjećate ljubazniji, pametniji , duhovno bogatiji.

Posebno mjesto u sistemu funkcija djela pripada estetskoj funkciji, koja se sastoji u tome što djelo snažno emocionalno djeluje na čitaoca, pruža mu intelektualno, a ponekad i čulno zadovoljstvo, jednom riječju, percipira se lično. Posebnu ulogu ove funkcije određuje činjenica da je bez nje nemoguće obavljati sve druge funkcije – kognitivne, evaluativne, obrazovne. Zapravo, ako rad nije dotakao dušu osobe, jednostavno govoreći, nije mu se dopao, nije izazvao zainteresiranu emocionalnu i ličnu reakciju, nije donio zadovoljstvo, onda je sav posao bio uzaludan. Ako je još uvijek moguće hladno i ravnodušno sagledati sadržaj naučne istine ili čak moralne doktrine, onda se sadržaj umjetničkog djela mora doživjeti da bi se razumio. A to postaje moguće prvenstveno zahvaljujući estetskom uticaju na čitaoca, gledaoca, slušaoca.

Apsolutna metodička greška, posebno opasna u školskoj nastavi, stoga je rašireno mišljenje, a ponekad i podsvjesno uvjerenje da estetska funkcija književnih djela nije toliko važna kao sva druga. Iz rečenog je jasno da je situacija upravo suprotna – estetska funkcija djela gotovo je najvažnija, ako se uopće može govoriti o komparativnom značaju svih zadataka književnosti koji stvarno postoje u jednom djelu. neraskidivo jedinstvo. Stoga je svakako preporučljivo, prije nego što počnete da rastavljate djelo „po slikama“ ili tumačite njegovo značenje, dati učeniku na ovaj ili onaj način (ponekad je dovoljno dobro čitanje) da osjeti ljepotu ovog djela, da mu pomogne da doživi zadovoljstvo. od toga pozitivna emocija. I da je ovdje obično potrebna pomoć, da se treba učiti i estetskoj percepciji - u to nema sumnje.

Metodološki smisao rečenog sastoji se, prije svega, u činjenici da ne treba kraj proučavanje djela po njegovom estetskom aspektu, kao što se radi u velikoj većini slučajeva (ako uopće, ruke dopiru do estetske analize), i počnite od njega. Na kraju krajeva, postoji realna opasnost da se bez toga umjetnička istina djela, njegove moralne pouke i sistem vrijednosti sadržan u njemu percipiraju samo formalno.

Na kraju, treba reći i o još jednoj funkciji književnog djela – funkciji samoizražavanja. Ova funkcija se obično ne pominje kao najvažnija, jer se pretpostavlja da postoji samo za jednu osobu – samog autora. Ali u stvarnosti to nije tako, a funkcija samoizražavanja se pokazuje mnogo šira, dok je njen značaj za kulturu mnogo bitniji nego što se na prvi pogled čini. Činjenica je da se u djelu može izraziti ne samo ličnost autora, već i ličnost čitaoca. Sagledavajući djelo koje nam se posebno svidjelo, posebno u skladu s našim unutrašnjim svijetom, dijelom se poistovjećujemo s autorom, a citirajući (u cjelini ili djelomično, naglas ili za sebe) već govorimo „u svoje ime“. Poznati fenomen, kada osoba svojim omiljenim stihovima izražava svoje psihičko stanje ili životnu poziciju, jasno ilustruje ono što je rečeno. Svako lično iskustvo poznaje osjećaj da je pisac, jednom ili drugom riječju, ili u djelu u cjelini, izrazio naše najskrivenije misli i osjećaje, koje mi sami nismo bili u stanju tako savršeno izraziti. Samoizražavanje kroz umjetničko djelo je, dakle, sudbina ne nekolicine - autora, već miliona - čitalaca.

No, značaj funkcije samoizražavanja pokazuje se još važnijim ako se prisjetimo da se može utjeloviti ne samo unutrašnji svijet pojedinca, već i duša ljudi, psihologija društvenih grupa itd. u pojedinačnim radovima. U "Internacionalu" je proletarijat cijelog svijeta pronašao umjetničko samoizražavanje; u prvim danima rata, pjesma "Ustani, zemljo velika..." došla je do izražaja do cijelog našeg naroda.
Funkcija samoizražavanja, dakle, nesumnjivo se mora svrstati među najvažnije funkcije umjetničkog djela. Bez toga je teško, a ponekad i nemoguće, razumjeti stvarni život djela u glavama i dušama čitalaca, uvidjeti značaj i neophodnost književnosti i umjetnosti u kulturnom sistemu.

Umetnička stvarnost. Umetnička konvencija

Specifičnost refleksije i prikaza u umjetnosti, a posebno u književnosti, takva je da u umjetničkom djelu vidimo, takoreći, sam život, svijet, nekakvu stvarnost. Nije slučajno što je jedan od ruskih pisaca književno djelo nazvao „svedenim svemirom“. Takve vrste iluzija stvarnosti - jedinstveno svojstvo umjetničkih djela koje nije svojstveno nijednom drugom obliku društvene svijesti. Za označavanje ovog svojstva u nauci se koriste termini "umjetnički svijet", "umjetnička stvarnost". Čini se fundamentalno važnim otkriti u kojim su proporcijama vitalna (primarna) stvarnost i umjetnička (sekundarna) stvarnost.

Prije svega, napominjemo da je u poređenju sa primarnom stvarnošću, umjetnička stvarnost određena vrsta konvencije. Ona kreiran(za razliku od čudesne životne stvarnosti), i stvorena za nešto za neku određenu svrhu, kao što je jasno naznačeno postojanjem funkcija umjetničkog djela o kojima smo gore govorili. To je i razlika od stvarnosti života, koji nema svrhu izvan sebe, čije je postojanje apsolutno, bezuslovno i ne treba nikakvo opravdanje ili opravdanje.

U poređenju sa životom kao takvim, umjetničko djelo izgleda kao konvencija, i zato što je njegov svijet svijet izmišljen.Čak i uz najstrože oslanjanje na činjenični materijal, ostaje ogromna stvaralačka uloga fikcije, koja je suštinska karakteristika umjetničkog stvaralaštva. Čak i ako se zamisli gotovo nemoguć scenario, kada se gradi umjetničko djelo isključivo na opisu pouzdanog i stvarnog događaja, onda fikcija, široko shvaćena kao stvaralačka obrada stvarnosti, neće izgubiti svoju ulogu. To će uticati i manifestovati se u samom izbor pojave prikazane u djelu, u uspostavljanju pravilnih veza među njima, u davanju umjetničke svrsishodnosti materijalu života.

Životna stvarnost je data svakoj osobi direktno i ne zahtijeva nikakve posebne uslove za njeno sagledavanje. Umjetnička stvarnost se sagledava kroz prizmu čovjekovog duhovnog iskustva i zasniva se na nekoj konvencionalnosti. Od djetinjstva neprimjetno i postepeno učimo da prepoznajemo razliku između književnosti i života, prihvatamo „pravila igre“ koja postoje u književnosti i savladavamo sistem konvencija koji joj je svojstven. To se može ilustrirati vrlo jednostavnim primjerom: slušajući bajke, dijete se vrlo brzo slaže da u njima razgovaraju životinje, pa čak i neživi predmeti, iako u stvarnosti ne primjećuje ništa slično. Za percepciju "velike" književnosti mora se usvojiti još složeniji sistem konvencija. Sve to suštinski razlikuje umetničku stvarnost od života; generalno, razlika se svodi na činjenicu da je primarna stvarnost carstvo prirode, a sekundarna oblast kulture.

Zašto je potrebno tako detaljno se zadržavati na uslovljenosti umetničke stvarnosti i neidentičnosti njene životne stvarnosti? Činjenica je da, kao što je već spomenuto, ovaj neidentitet ne sprječava stvaranje iluzije stvarnosti u djelu, što dovodi do jedne od najčešćih grešaka u analitičkom radu - tzv. "naivno-realističkog čitanja". . Ova greška se sastoji u identifikaciji životne i umetničke stvarnosti. Njegova najčešća manifestacija je percepcija likova epskih i dramskih djela, lirskog junaka u lirici kao stvarnih ličnosti - sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze. Likovi su obdareni nezavisnom egzistencijom, od njih se traži da budu lično odgovorni za svoje postupke, okolnosti njihovog života su nagađane, itd. Jednom davno, u brojnim školama u Moskvi, napisali su esej na temu „Griješiš, Sofija!“ prema Gribojedovoj komediji "Jao od pameti". Takav apel „na tebe“ junacima književnih dela ne uzima u obzir ono najbitnije, fundamentalno: upravo činjenicu da ta ista Sofija zapravo nikada nije postojala, da su čitav njen lik od početka do kraja izmislili Gribojedov i cijeli sistem njenih postupaka (za koje može snositi odgovornost prema Chatskom kao istoj izmišljenoj osobi, odnosno u umjetničkom svijetu komedije, ali ne i prema nama, stvarnim ljudima) autor je također izmislio sa određenim ciljem, u kako bi se postigao neki umjetnički efekat.

Međutim, gornja tema eseja još uvijek nije najzanimljiviji primjer naivno-realističkog pristupa književnosti. Troškovi ove metodologije uključuju i izuzetno popularna “suđenja” književnim likovima 1920-ih - Don Kihotu je suđeno jer je ratovao s vjetrenjačama, a ne s tlačiteljima naroda, Hamletu je suđeno zbog pasivnosti i bezvoljnosti. ... I sami učesnici ovakvih "sudova" sada ih se sa osmehom sećaju.

Odmah uočimo negativne posljedice naivno-realističkog pristupa da bismo ocijenili njegovu bezazlenost. Prvo, to dovodi do gubitka estetske specifičnosti – više nije moguće proučavati djelo kao pravo umjetničko, odnosno, na kraju, iz njega izvući specifične umjetničke informacije i iz njega dobiti osebujan, nezamjenjiv estetski užitak. . Drugo, kao što je lako razumjeti, takav pristup uništava integritet umjetničkog djela i, iščupajući pojedinačne detalje iz njega, uvelike ga osiromašuje. Ako je L.N. Tolstoj je rekao da „svaka misao, izražena rečima na poseban način, gubi smisao, strašno spuštena kada se uzme neko od hvataljki u koje je uzeta”*, koliko je onda vrednost pojedinačnog lika istrgnuta iz „ link" je "spušten"! Osim toga, fokusirajući se na likove, odnosno na objektivni subjekt slike, naivno-realistički pristup zaboravlja na autora, njegov sistem procjena i odnosa, njegovu poziciju, odnosno zanemaruje subjektivnu stranu djela. umjetnosti. O opasnostima ovakvog metodološkog stava već je bilo riječi.
___________________
* Tolstoj L.N. Pismo N.N. Strahov od 23. aprila 1876. godine// Poli. coll. cit.: V 90 t. M „ 1953. T. 62. S. 268.

I na kraju, posljednje, a možda i najvažnije, jer je direktno povezano s moralnim aspektom proučavanja i nastave književnosti. Pristup junaku kao stvarnoj osobi, kao komšiji ili poznaniku, neminovno pojednostavljuje i osiromašuje sam umetnički lik. Osobe, koje je pisac izneo i realizovao u delu, uvek su nužno značajnije od stvarnih ljudi, jer oličavaju tipično, predstavljaju neku generalizaciju, ponekad i grandioznu po obimu. Primjenjujući na ove umjetničke tvorevine razmjere naše svakodnevice, sudeći po današnjim standardima, ne samo da narušavamo načelo istoricizma, već gubimo svaku priliku odrasti na nivo heroja, pošto izvodimo upravo suprotnu operaciju - svodimo ga na naš nivo. Lako je logički opovrgnuti teoriju Raskoljnikova, još je lakše stigmatizovati Pečorina kao egoistu, doduše, "patnog" - mnogo je teže u sebi gajiti spremnost na moralno i filozofsko traganje za takvom napetošću kakva je karakteristična. ovih heroja. Lakoća odnosa prema književnim likovima, koja se ponekad pretvara u poznatost, apsolutno nije stav koji vam omogućava da ovladate punom dubinom umjetničkog djela, da iz njega dobijete sve što može dati. I to da ne pominjemo činjenicu da sama mogućnost osuđivanja osobe koja je bezglasna i nesposobna da prigovori ne utiče najbolje na formiranje moralnih kvaliteta.

Razmotrite još jednu manu u naivno-realističkom pristupu književnom djelu. Nekada je u školskoj nastavi bilo veoma popularno voditi rasprave na temu: „Da li bi Onjegin išao sa decembristima na Senatski trg?“ U tome su vidjeli gotovo implementaciju principa problematičnog učenja, potpuno gubeći iz vida činjenicu da se na taj način potpuno zanemaruje važniji princip – princip naučnog karaktera. Buduće moguće radnje moguće je suditi samo u odnosu na stvarnu osobu, dok zakoni umjetničkog svijeta čine samu formulaciju takvog pitanja apsurdnom i besmislenom. Nemoguće je postaviti pitanje o Senatskom trgu, ako u umjetničkoj stvarnosti "Evgenija Onjegina" nema samog Senatskog trga, ako je umjetničko vrijeme u ovoj stvarnosti stalo prije nego što je došlo do decembra 1825. * pa čak i same sudbine Onjegina već nema nastavka, čak i hipotetičkog, poput sudbine Lenskog. Puškin odlomio se akcija, ostavljajući Onjegina "za minut, zlo za njega", ali time završio, zaokružio roman kao umjetničku stvarnost, potpuno eliminirajući mogućnost bilo kakvog nagađanja o "daljoj sudbini" junaka. Pitate "šta je sljedeće?" u ovoj situaciji je besmisleno kao i pitati šta je izvan ruba svijeta.
___________________
* Lotman Yu.M. Roman A.S. Puškin "Eugene Onegin". Komentar: Vodič za nastavnike. L., 1980. S. 23.

Šta kaže ovaj primjer? Prije svega, o tome da naivno-realistički pristup djelu prirodno dovodi do ignorisanja autorove volje, do proizvoljnosti i subjektivizma u interpretaciji djela. Koliko je takav efekat nepoželjan za naučnu književnu kritiku, teško da je potrebno objašnjavati.
Troškove i opasnosti naivno-realističke metodologije u analizi umjetničkog djela detaljno je analizirao G.A. Gukovski u svojoj knjizi „Proučavanje književnog dela u školi“. Govoreći o bezuslovnoj potrebi za znanjem u umjetničkom djelu, ne samo predmeta, već i njegove slike, ne samo lika, već i odnosa autora prema njemu, zasićenog ideološkim značenjem, G.A. Gukovsky ispravno zaključuje: „U umjetničkom djelu „predmet“ slike ne postoji izvan same slike, a bez ideološke interpretacije uopće ne postoji. To znači da „proučavanjem“ predmeta po sebi ne samo sužavamo delo, ne samo da ga obesmišljavamo, već ga, u suštini, uništavamo, kao i dato delo. Odvraćajući objekt od njegovog osvjetljenja, od značenja ovog osvjetljenja, mi ga iskrivljujemo.
___________________
* Gukovsky G.A. Učenje književnosti u školi. (Metodološki ogledi o metodologiji). M.; L., 1966. S. 41.

Boreći se protiv transformacije naivno-realističkog čitanja u metodologiju analize i nastave, G.A. Gukovski je u isto vrijeme vidio i drugu stranu problema. Naivno-realistička percepcija umjetničkog svijeta je, po njegovim riječima, "legitimna, ali nedovoljno". G.A. Gukovski postavlja zadatak "da nauči učenike da misle i govore o njoj (junakinji romana. - A.E.) ne samo šta kažeš na osobu ali šta je sa slikom. Koja je "legitimnost" naivno-realističkog pristupa književnosti?
Činjenica je da, zbog specifičnosti književnog djela kao umjetničkog djela, mi, po samoj prirodi njegove percepcije, ne možemo pobjeći od naivno-realističkog odnosa prema ljudima i događajima koji su u njemu prikazani. Dok književni kritičar djelo doživljava kao čitaoca (a to, kako je lako razumjeti, počinje svako analitičko djelo), on ne može a da likove knjige ne doživljava kao žive ljude (sa svim posljedicama koje iz toga proizilaze - svidjet će mu se i ne vole likove, izazivaju saosećanje, ljutnju, ljubav, itd.), i događaje koji im se dešavaju – kao što su se zaista desili. Bez toga jednostavno nećemo ništa razumjeti u sadržaju djela, a da ne govorimo o činjenici da je lični odnos prema ljudima koje je autor prikazao u osnovi kako emocionalne zaraznosti djela tako i njegovog živog doživljaja u umu. čitaoca. Bez elementa „naivnog realizma“ u čitanju dela, mi ga doživljavamo suvo, hladno, što znači da je ili delo loše, ili smo mi sami kao čitaoci loši. Ako naivno-realistički pristup, uzdignut do apsoluta, prema G.A. Gukovskog, uništava delo kao umetničko delo, onda njegovo potpuno odsustvo jednostavno ne dozvoljava da se odigra kao umetničko delo.
Dvostrukost percepcije umjetničke stvarnosti, dijalektika nužnosti i istovremeno nedovoljnost naivno-realističkog čitanja primijetio je i V.F. Asmus: „Prvi uslov koji je neophodan da bi se čitanje nastavilo kao čitanje umjetničkog djela je poseban stav čitaočevog uma koji djeluje tokom čitavog čitanja. Na osnovu ovakvog stava, čitalac se prema čitanom ili prema „vidljivom“ odnosi kroz čitanje ne kao kontinuiranu fikciju ili fabulu, već kao neku vrstu stvarnosti. Drugi uslov za čitanje stvari kao umjetničke stvari može izgledati suprotan prvom. Da bi neko djelo čitao kao umjetničko djelo, čitalac mora biti svjestan tokom čitavog čitanja da životni komad koji autor prikazuje kroz umjetnost ipak nije neposredni život, već samo njegova slika.
___________________
* Asmus V.F. Pitanja teorije i istorije estetike. M., 1968. S. 56.

Dakle, otkriva se jedna teorijska suptilnost: odraz primarne stvarnosti u književnom djelu nije identičan samoj stvarnosti, on je uvjetovan, a ne apsolutan, ali je jedan od uvjeta upravo da čitalac percipira život prikazan u djelu. kao „stvarni“, istinski, odnosno identični primarnoj stvarnosti. To je osnova emocionalnog i estetskog efekta koji na nas proizvodi rad i tu okolnost moramo uzeti u obzir.
Naivno-realistička percepcija je legitimna i neophodna, budući da je reč o procesu primarne, čitalačke percepcije, ali ne bi trebalo da postane metodološka osnova naučne analize. Istovremeno, sama činjenica neminovnosti naivno-realističkog pristupa književnosti ostavlja određeni pečat na metodologiju naučne književne kritike.

Kao što je već spomenuto, djelo je stvoreno. Tvorac književnog djela je njegov autor. U književnoj kritici ova se riječ koristi u nekoliko srodnih, ali u isto vrijeme relativno nezavisnih značenja. Prije svega, potrebno je povući granicu između stvarno-biografskog autora i autora kao kategorije književne analize. U drugom smislu, pod autorom podrazumijevamo nosioca idejnog koncepta umjetničkog djela. Povezuje se sa stvarnim autorom, ali nije identično njemu, jer umjetničko djelo ne oličava cjelokupnu autorovu ličnost, već samo neke njene aspekte (iako često najvažnije). Štaviše, autor umjetničkog djela, po utisku na čitaoca, može se upadljivo razlikovati od autora stvarnog. Tako vedrina, svečanost i romantični poriv ka idealu karakterišu autora u delima A. Grina, dok A.S. Grinevsky je, prema riječima suvremenika, bio sasvim druga osoba, prilično tmuran i tmuran. Poznato je da nisu svi pisci humoristike veseli ljudi u životu. Čehovljeva doživotna kritika nazivala je "pevača sumraka", "pesimistom", "hladnokrvnim", što nikako nije odgovaralo karakteru pisca, itd. Kada se razmatra kategorija autora u književnoj analizi, apstrahujemo od biografije stvarnog autora, njegovih novinarskih i drugih nefikcijskih izjava itd. a ličnost autora razmatramo samo u meri u kojoj se ona manifestovala u ovom delu, analiziramo njegov koncept sveta, pogled na svet. Takođe treba upozoriti da autora ne treba mešati sa pripovedačem epskog dela i lirskim junakom u lirici.
Ne treba mešati autora kao stvarnu biografsku osobu i autora kao nosioca koncepta dela autorska slika, koja nastaje u nekim delima verbalne umetnosti. Slika autora je posebna estetska kategorija koja nastaje kada se unutar djela stvori slika tvorca ovog djela. To može biti slika samog sebe („Evgenije Onjegin“ od Puškina, „Šta da se radi?“ Černiševski), ili slika fiktivnog, izmišljenog autora (Kozma Prutkov, Ivan Petrovič Belkin od Puškina). U liku autora jasno se očituje umjetnička konvencija, neidentičnost književnosti i života - na primjer, u "Evgeniju Onjeginu" autor može razgovarati sa stvorenim junakom - situacija koja je nemoguća u stvarnosti. Slika autora se u literaturi pojavljuje rijetko, ona je specifično umjetničko sredstvo, te stoga zahtijeva neizostavnu analizu, jer otkriva umjetničku originalnost ovog djela.

? KONTROLNA PITANJA:

1. Zašto je umjetničko djelo najmanja "jedinica" književnosti i glavni predmet naučnog proučavanja?
2. Koje su karakteristike književnog djela kao umjetničkog djela?
3. Šta znači jedinstvo objektivnog i subjektivnog u odnosu na književno djelo?
4. Koje su glavne karakteristike književno-umjetničke slike?
5. Koje funkcije obavlja umjetničko djelo? Koje su to funkcije?
6. Šta je "iluzija stvarnosti"?
7. Kako se primarna i umjetnička stvarnost odnose jedna na drugu?
8. Šta je suština umjetničke konvencije?
9. Šta je "naivno-realističko" poimanje književnosti? Koje su njegove prednosti i mane?
10. Koji problemi su povezani sa konceptom autora umjetničkog djela?

A.B. Esin
Principi i metode analize književnog djela: Udžbenik. - 3. izd. -M.: Flinta, Nauka, 2000. - 248 str.

Principi i metode analize književnog djela Esin Andrej Borisovič

1 Umjetničko djelo i njegova svojstva

Umjetničko djelo i njegova svojstva

Umjetničko djelo je glavni predmet proučavanja književnosti, neka vrsta najmanje "jedinice" književnosti. Veće formacije u književnom procesu - pravci, tokovi, umjetnički sistemi - građeni su od pojedinačnih djela, oni su spoj dijelova. Književno djelo, s druge strane, ima cjelovitost i unutrašnju cjelovitost, ono je samodovoljna jedinica književnog razvoja, sposobna za samostalan život. Književno djelo u cjelini ima cjelovit idejni i estetski smisao, za razliku od njegovih komponenti - tema, ideja, zapleta, govora itd., koje dobijaju smisao i općenito mogu postojati samo u sistemu cjeline.

Književno djelo kao fenomen umjetnosti

Književno-umjetničko djelo je umjetničko djelo u užem smislu riječi, odnosno jedan od oblika društvene svijesti. Kao i svaka umjetnost općenito, umjetničko djelo je izraz određenog emocionalnog i mentalnog sadržaja, nekog idejnog i emocionalnog kompleksa u figurativnom, estetski značajnom obliku. Koristeći terminologiju M.M. Bahtina, možemo reći da je umetničko delo „reč o svetu“ koju je izgovorio pisac, pesnik, čin reakcije umetnički nadarene osobe na okolnu stvarnost.

U istoriji književne kritike ovaj metodološki trend je svoje najočiglednije oličenje našao u teoriji i praksi takozvane kulturno-istorijske škole, posebno u evropskoj književnoj kritici. Njeni predstavnici su u književnim delima tražili, pre svega, znakove i obeležja reflektovane stvarnosti; „vidjeli su kulturno-istorijske spomenike u književnim djelima“, ali „umjetnička specifičnost, sva složenost književnih remek-djela nije zanimala istraživače“. Pojedini predstavnici ruske kulturno-istorijske škole uvideli su opasnost od takvog pristupa književnosti. Dakle, V. Sipovsky je direktno napisao: "Ne možete gledati na književnost samo kao na odraz stvarnosti."

Dakle, možemo dati takvu radnu definiciju umjetničkog djela: to je određeni emocionalni i mentalni sadržaj, „riječ o svijetu“, izražena u estetskom, figurativnom obliku; umjetničko djelo ima integritet, cjelovitost i nezavisnost.

Funkcije umjetničkog djela

Umjetničko djelo koje je stvorio autor naknadno percipiraju čitatelji, odnosno počinje živjeti vlastitim relativno samostalnim životom, dok obavlja određene funkcije. Razmotrimo najvažnije od njih.

Služeći, po riječima Černiševskog, kao "udžbenik života", objašnjavajući život na ovaj ili onaj način, književno djelo obavlja kognitivnu ili epistemološku funkciju. Može se postaviti pitanje: zašto je ova funkcija potrebna književnosti, umjetnosti, ako postoji nauka, čiji je neposredni zadatak spoznati okolnu stvarnost? Ali činjenica je da umjetnost spoznaje život u posebnoj perspektivi, dostupnoj samo njemu i stoga nezamjenjivoj bilo kakvom drugom spoznajom. Ako nauke raskomadaju svijet, apstrahuju u njemu njegove individualne aspekte i svaka proučava svoj predmet, tada umjetnost i književnost spoznaju svijet u njegovoj cjelovitosti, nedjeljivosti i sinkretizmu. Stoga se predmet saznanja u književnosti može djelimično poklapati sa predmetom određenih nauka, posebno "humanističkih studija": historije, filozofije, psihologije itd., ali se nikada s njim ne spaja. Razmatranje svih aspekata ljudskog života u nepodijeljenom jedinstvu, „uparivanje“ (L.N. Tolstoj) najrazličitijih životnih pojava u jedinstvenu holističku sliku svijeta ostaje specifično za umjetnost i književnost. Život se otvara književnosti u svom prirodnom toku; Istovremeno, književnost je veoma zainteresirana za onu specifičnu svakodnevicu ljudskog postojanja, u kojoj se miješaju veliko i malo, prirodno i slučajno, psihička iskustva i ... otkinuto dugme. Nauka, naravno, ne može sebi postaviti cilj da sagleda ovo konkretno bivstvovanje života u svoj njegovoj šarenilu; ona mora apstrahovati od detalja i pojedinačno nasumičnih "sitnica" da bi sagledala opšte. Ali u aspektu sinkretizma, integriteta, konkretnosti, treba shvatiti i život, a taj zadatak preuzimaju umjetnost i književnost.

Napominjemo, uzgred, da se „običnoj“ osobi, običnoj (ne filozofskoj i ne naučnoj) svijesti, život pojavljuje upravo onako kako je reprodukovan u umjetnosti – u svojoj nedjeljivosti, individualnosti, prirodnoj raznolikosti. Posljedično, običnoj svijesti je najpotrebnije upravo takvo tumačenje života, koje nude umjetnost i književnost. Čak je i Černiševski pronicljivo primetio da je "sadržaj umetnosti sve ono što osobu zanima u stvarnom životu (ne kao naučnika, već jednostavno kao osobu)".

Druga najvažnija funkcija umjetničkog djela je evaluativna, odnosno aksiološka. Sastoji se prije svega u tome da, po riječima Černiševskog, umjetnička djela „mogu imati značenje rečenice za fenomene života“. Prikazujući određene životne pojave, autor ih, naravno, na određeni način vrednuje. Čitav rad se ispostavlja da je prožet autorovim, zainteresovano-pristrasnim osećanjem, u delu se formira čitav sistem umetničkih afirmacija i poricanja, ocena. Ali poenta nije samo u direktnoj "rečenici" na jednu ili drugu specifičnu pojavu života koja se ogleda u djelu. Činjenica je da svako djelo nosi i nastoji uspostaviti u svijesti opažača određeni sistem vrijednosti, određenu vrstu emocionalne i vrijednosne orijentacije. U tom smislu ovakva djela imaju i evaluativnu funkciju, u kojoj nema „rečenice“ na određene životne pojave. Takva su, na primjer, mnoga lirska djela.

Na kraju, treba reći i o još jednoj funkciji književnog djela – funkciji samoizražavanja. Ova funkcija se obično ne pominje kao najvažnija, jer se pretpostavlja da postoji samo za jednu osobu – samog autora. Ali u stvarnosti to nije tako, a funkcija samoizražavanja se pokazuje mnogo šira, dok je njen značaj za kulturu mnogo bitniji nego što se na prvi pogled čini. Činjenica je da se u djelu može izraziti ne samo ličnost autora, već i ličnost čitaoca. Sagledavajući djelo koje nam se posebno svidjelo, posebno u skladu s našim unutrašnjim svijetom, dijelom se poistovjećujemo s autorom, a citirajući (u cjelini ili djelomično, naglas ili za sebe) već govorimo „u svoje ime“. Poznati fenomen, kada osoba svojim omiljenim stihovima izražava svoje psihičko stanje ili životnu poziciju, jasno ilustruje ono što je rečeno. Svako lično iskustvo poznaje osjećaj da je pisac, jednom ili drugom riječju, ili u djelu u cjelini, izrazio naše najskrivenije misli i osjećaje, koje mi sami nismo bili u stanju tako savršeno izraziti. Samoizražavanje kroz umjetničko djelo je, dakle, sudbina ne nekolicine - autora, već miliona - čitalaca.

Funkcija samoizražavanja, dakle, nesumnjivo se mora svrstati među najvažnije funkcije umjetničkog djela. Bez toga je teško, a ponekad i nemoguće, razumjeti stvarni život djela u glavama i dušama čitalaca, uvidjeti značaj i neophodnost književnosti i umjetnosti u kulturnom sistemu.

Umetnička stvarnost. Umetnička konvencija

Specifičnost refleksije i prikaza u umjetnosti, a posebno u književnosti, takva je da u umjetničkom djelu vidimo, takoreći, sam život, svijet, nekakvu stvarnost. Nije slučajno što je jedan od ruskih pisaca književno djelo nazvao „svedenim svemirom“. Takve vrste iluzija stvarnosti jedinstveno svojstvo umjetničkih djela koje nije svojstveno nijednom drugom obliku društvene svijesti. Za označavanje ovog svojstva u nauci se koriste termini "umjetnički svijet", "umjetnička stvarnost". Čini se fundamentalno važnim otkriti u kojim su proporcijama vitalna (primarna) stvarnost i umjetnička (sekundarna) stvarnost.

Zašto je potrebno tako detaljno se zadržavati na uslovljenosti umetničke stvarnosti i neidentičnosti njene životne stvarnosti? Činjenica je da, kao što je već spomenuto, ovaj neidentitet ne sprječava stvaranje iluzije stvarnosti u djelu, što dovodi do jedne od najčešćih grešaka u analitičkom radu - tzv. "naivno-realističkog čitanja". . Ova greška se sastoji u identifikaciji životne i umetničke stvarnosti. Njegova najčešća manifestacija je percepcija likova epskih i dramskih djela, lirskog junaka u lirici kao stvarnih ličnosti - sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze. Likovi su obdareni samostalnim postojanjem, od njih se traži da budu lično odgovorni za svoje postupke, nagađaju se okolnosti njihovog života, itd. Jednom davno, u brojnim moskovskim školama, napisan je esej na temu „ Grešiš, Sofija!” prema Gribojedovoj komediji "Jao od pameti". Takav apel „na tebe“ junacima književnih dela ne uzima u obzir ono najbitnije, fundamentalno: upravo činjenicu da ta ista Sofija zapravo nikada nije postojala, da su čitav njen lik od početka do kraja izmislili Gribojedov i cijeli sistem njenih postupaka (za koje može snositi odgovornost prema Chatskom kao istoj izmišljenoj osobi, odnosno u umjetničkom svijetu komedije, ali ne i prema nama, stvarnim ljudima) autor je također izmislio sa određenim ciljem, u kako bi se postigao neki umjetnički efekat.

Međutim, gornja tema eseja još uvijek nije najzanimljiviji primjer naivno-realističkog pristupa književnosti. Troškovi ove metodologije uključuju i izuzetno popularna “suđenja” književnim likovima 1920-ih - Don Kihotu je suđeno za borbu protiv vjetrenjača, a ne tlačiteljima naroda, Hamletu je suđeno zbog pasivnosti i nedostatka volje... Učesnici na ovakvim "sudovima" ih se sada sa osmehom sećaju.

Odmah uočimo negativne posljedice naivno-realističkog pristupa da bismo ocijenili njegovu bezazlenost. Prvo, to dovodi do gubitka estetske specifičnosti – više nije moguće proučavati djelo kao pravo umjetničko, odnosno, na kraju, iz njega izvući specifične umjetničke informacije i iz njega dobiti osebujan, nezamjenjiv estetski užitak. . Drugo, kao što je lako razumjeti, takav pristup uništava integritet umjetničkog djela i, iščupajući pojedinačne detalje iz njega, uvelike ga osiromašuje. Ako je L.N. Tolstoj je rekao da „svaka misao, izražena rečima na poseban način, gubi smisao, strahovito se smanjuje kada se uzme neko od kvačila u kojoj se nalazi“, onda koliko je vrednost pojedinačnog lika istrgnuta iz „kohezije“ ” je “spušteno”! Osim toga, fokusirajući se na likove, odnosno na objektivni subjekt slike, naivno-realistički pristup zaboravlja na autora, njegov sistem procjena i odnosa, njegovu poziciju, odnosno zanemaruje subjektivnu stranu djela. umjetnosti. O opasnostima ovakvog metodološkog stava već je bilo riječi.

Razmotrite još jednu manu u naivno-realističkom pristupu književnom djelu. Nekada je u školskoj nastavi bilo veoma popularno voditi rasprave na temu: „Da li bi Onjegin išao sa decembristima na Senatski trg?“ U tome su vidjeli gotovo implementaciju principa problematičnog učenja, potpuno gubeći iz vida činjenicu da se na taj način potpuno zanemaruje važniji princip – princip naučnog karaktera. Buduće moguće radnje moguće je suditi samo u odnosu na stvarnu osobu, dok zakoni umjetničkog svijeta čine samu formulaciju takvog pitanja apsurdnom i besmislenom. Nemoguće je postaviti pitanje o Senatskom trgu, ako u umjetničkoj stvarnosti "Evgenija Onjegina" nema samog Senatskog trga, ako je umjetničko vrijeme u ovoj stvarnosti stalo prije nego što je došlo do decembra 1825., pa čak i kod same Onjeginove sudbine. već nema nastavka, čak i hipotetičkog, poput sudbine Lenskog. Puškin odlomio se akcija, ostavljajući Onjegina "za minut, zlo za njega", ali time završio, zaokružio je roman kao umjetničku stvarnost, potpuno eliminirajući mogućnost bilo kakvog nagađanja o "daljoj sudbini" junaka. Pitate "šta je sljedeće?" u ovoj situaciji je besmisleno kao i pitati šta je izvan ruba svijeta.

Troškove i opasnosti naivno-realističke metodologije u analizi umjetničkog djela detaljno je analizirao G.A. Gukovski u svojoj knjizi „Proučavanje književnog dela u školi“. Govoreći o bezuslovnoj potrebi za znanjem u umjetničkom djelu, ne samo predmeta, već i njegove slike, ne samo lika, već i odnosa autora prema njemu, zasićenog ideološkim značenjem, G.A. Gukovsky ispravno zaključuje: „U umjetničkom djelu „predmet“ slike ne postoji izvan same slike, a bez ideološke interpretacije uopće ne postoji. To znači da „proučavanjem“ objekta po sebi ne samo da sužavamo radnju, ne samo da ga obesmišljavamo, već ga, u suštini, uništavamo, tj. dato rad. Odvraćanje predmeta od njegovog osvjetljenja, od značenje ovo osvetljenje, mi ga iskrivljujemo.”

Činjenica je da, zbog specifičnosti književnog djela kao umjetničkog djela, mi, po samoj prirodi njegove percepcije, ne možemo pobjeći od naivno-realističkog odnosa prema ljudima i događajima koji su u njemu prikazani. Dok književni kritičar djelo doživljava kao čitaoca (a, kao što je lako razumjeti, svaki analitički rad počinje time), on ne može a da likove knjige ne doživljava kao žive ljude (sa svim posljedicama koje iz toga proizilaze - svidjet će mu se i ne vole likove, izazivaju saosećanje, ljutnju, ljubav, itd.), i događaje koji im se dešavaju – kao što su se zaista desili. Bez toga jednostavno nećemo ništa razumjeti u sadržaju djela, a da ne govorimo o činjenici da je lični odnos prema ljudima koje je autor prikazao u osnovi kako emocionalne zaraznosti djela tako i njegovog živog doživljaja u umu. čitaoca. Bez elementa „naivnog realizma“ u čitanju dela, mi ga doživljavamo suvo, hladno, što znači da je ili delo loše, ili smo mi sami kao čitaoci loši. Ako naivno-realistički pristup, uzdignut do apsoluta, prema G.A. Gukovskog, uništava delo kao umetničko delo, onda njegovo potpuno odsustvo jednostavno ne dozvoljava da se odigra kao umetničko delo.

Dvostrukost percepcije umjetničke stvarnosti, dijalektika nužnosti i istovremeno nedovoljnost naivno-realističkog čitanja primijetio je i V.F. Asmus: „Prvi uslov koji je neophodan da bi se čitanje nastavilo kao čitanje umjetničkog djela je poseban stav čitaočevog uma koji djeluje tokom čitavog čitanja. Na osnovu ovakvog stava, čitalac se prema čitanom ili prema „vidljivom“ odnosi kroz čitanje ne kao kontinuiranu fikciju ili fabulu, već kao neku vrstu stvarnosti. Drugi uslov za čitanje stvari kao umjetničke stvari može izgledati suprotan prvom. Da bi djelo čitao kao umjetničko djelo, čitatelj mora biti svjestan tokom čitavog čitanja da komad života koji autor prikazuje kroz umjetnost ipak nije neposredni život, već samo njegova slika.

Naivno-realistička percepcija je legitimna i neophodna, budući da je reč o procesu primarne, čitalačke percepcije, ali ne bi trebalo da postane metodološka osnova naučne analize. Istovremeno, sama činjenica neminovnosti naivno-realističkog pristupa književnosti ostavlja određeni pečat na metodologiju naučne književne kritike.

Kao što je već spomenuto, djelo je stvoreno. Tvorac književnog djela je njegov autor. U književnoj kritici ova se riječ koristi u nekoliko srodnih, ali u isto vrijeme relativno nezavisnih značenja. Prije svega, potrebno je povući granicu između stvarno-biografskog autora i autora kao kategorije književne analize. U drugom smislu, pod autorom podrazumijevamo nosioca idejnog koncepta umjetničkog djela. Povezuje se sa stvarnim autorom, ali nije identično njemu, jer umjetničko djelo ne oličava cjelokupnu autorovu ličnost, već samo neke njene aspekte (iako često najvažnije). Štaviše, autor umjetničkog djela, po utisku na čitaoca, može se upadljivo razlikovati od autora stvarnog. Tako vedrina, svečanost i romantični poriv ka idealu karakterišu autora u delima A. Grina, dok A.S. Grinevsky je, prema riječima suvremenika, bio sasvim druga osoba, prilično tmuran i tmuran. Poznato je da nisu svi pisci humoristike veseli ljudi u životu. Čehovljevu doživotnu kritiku nazivaju „pjevačem sumraka“, „pesimistom“, „hladnokrvnim“, što nije odgovaralo liku pisca itd. itd., a ličnost autora smatramo samo u onoj mjeri u kojoj se ona manifestovala u ovom konkretnom djelu, analiziramo njegov koncept svijeta, svjetonazor. Takođe treba upozoriti da autora ne treba mešati sa pripovedačem epskog dela i lirskim junakom u lirici.

Ne treba mešati autora kao stvarnu biografsku osobu i autora kao nosioca koncepta dela autorska slika, koja nastaje u nekim delima verbalne umetnosti. Slika autora je posebna estetska kategorija koja nastaje kada se unutar djela stvori slika tvorca ovog djela. To može biti slika samog sebe („Evgenije Onjegin“ od Puškina, „Šta da se radi?“ Černiševski), ili slika fiktivnog, izmišljenog autora (Kozma Prutkov, Ivan Petrovič Belkin od Puškina). U liku autora jasno se očituje umjetnička konvencija, neidentičnost književnosti i života - na primjer, u "Evgeniju Onjeginu" autor može razgovarati sa junakom kojeg je stvorio - situacija koja je u stvarnosti nemoguća. Slika autora se u literaturi pojavljuje rijetko, ona je specifično umjetničko sredstvo, te stoga zahtijeva neizostavnu analizu, jer otkriva umjetničku originalnost ovog djela.

? KONTROLNA PITANJA:

1. Zašto je umjetničko djelo najmanja "jedinica" književnosti i glavni predmet naučnog proučavanja?

2. Koje su karakteristike književnog djela kao umjetničkog djela?

3. Šta znači jedinstvo objektivnog i subjektivnog u odnosu na književno djelo?

4. Koje su glavne karakteristike književno-umjetničke slike?

5. Koje funkcije obavlja umjetničko djelo? Koje su to funkcije?

6. Šta je "iluzija stvarnosti"?

7. Kako se primarna i umjetnička stvarnost odnose jedna na drugu?

8. Šta je suština umjetničke konvencije?

9. Šta je "naivno-realističko" poimanje književnosti? Koje su njegove prednosti i mane?

Iz knjige Napišite svoju knjigu: ono što niko neće učiniti za vas autor Krotov Viktor Gavrilovič

Iz knjige autora

Poglavlje 3 O čemu pisati "fikciju"? Memoari kao test pera. kompozicija teksta: od ideje do zapleta Svaki pisac bira temu koja odgovara snazi, Razmišljaj dugo o tome, probaj kako je nosim, da li će podići ramena. Ako neko odabere temu prema sebi, ni reda ni jasnoće

Iz knjige autora

Umjetničko platno Ahat Jedan od najljepših dragog kamenja, prema jednoglasnom mišljenju mineraloga i samo zaljubljenika u mineralogiju, je ahat. A šta sa činjenicom da struktura i hemijska formula ahata ne dozvoljavaju da se svrsta u red najelitnijih. Ovaj kamen