Kao što je već napomenuto u jednom od prethodnih poglavlja, religija igra važnu ulogu u formiranju nacionalne samosvijesti i, shodno tome, političke kulture. Ni Sjedinjene Države i Rusija nisu izuzetak od ovog pravila.

U poglavlju o političkoj kulturi Sjedinjenih Država pokazano je da je protestantizam u puritanskoj interpretaciji zauzimao dominantan položaj u ovoj zemlji sve do nezavisnosti, pa čak i u narednim decenijama. Iz protestantizma mnogi autori izvode osnovne vrijednosti, ideje, principe liberalizma, političke demokratije i vladavine prava.

U isto vrijeme, drugi autori traže u puritanizmu korijene antidemokratskih komponenti “kulture amerikanizma”, čije su ekstremne manifestacije bili tzv. Salemski lov na vještice iz kolonijalnog vremena, optužen za vještičarenje, veze sa đavolskih snaga i često osuđivani na vješanje ili spaljivanje na lomači, kao i Ku Klux Klan, vigilantizam, neitivizam i drugi desničarski radikalni pokreti i ideološke i političke struje.

Od ključne važnosti za formiranje nacionalnog identiteta i političke kulture američkog naroda je činjenica da duhovni život američkog društva karakterizira izuzetna vjerska raznolikost i vjerska sloboda. U SAD, crkva je institucija civilnog društva. Naravno, ovdje nema državne religije.

Ove karakteristike su se očitovale u koegzistenciji mnogih protestantskih denominacija, katolicizma, a potom i drugih vjera. To je sasvim razumljivo, s obzirom da se u Sjedinjenim Državama ustalila protestantska ideja prema kojoj je vjera osobna stvar svakog pojedinog vjernika, rezultat njegovog individualnog izbora.

Amerika do danas ostaje jedna od najreligioznijih industrijaliziranih demokratija. O tome svjedoči i činjenica da građanin koji se javno izjasnio da je nevjernik ili ateista ne može uspjeti u pokušajima da izborom osvoji bilo koju javnu funkciju, barem u najvišim ešalonima vlasti.

Također je nemoguće ne primijetiti činjenicu da religiju u Sjedinjenim Državama karakterizira ekstremna utemeljenost, usmjerenost na sekularne svjetovne probleme, koristeći je kao, po riječima poznatog američkog istoričara R. Hofstadtera, „nešto korisno u životu“. Razvijeno je svojevrsno "poslovno evanđelje" koje je proklamovalo slogan "Prodaja religije je glavni posao crkve".

U ovoj oblasti situacija u Rusiji bila je potpuno drugačija. Naravno, radi se o multikonfesionalnoj zemlji, u kojoj rame uz rame koegzistiraju razne denominacije protestantizma, katolicizma, sunitskog i šiitskog islama, judaizma, budizma itd. Za sve to, Pravoslavna crkva, kako je navedeno u odgovarajućem poglavlju, odigrao je ulogu jedne od ključnih institucija koje su imale dubok uticaj na mentalitet i duhovnu sliku ruskog naroda. Služio je kao jedan od nosećih stubova na kojima se formirao identitet Rusije, nacionalna samosvest njenih naroda, ideje njene veličine, razmera, patriotizma i odanosti otadžbini - Majci Rusiji, o posebnom putu Rusije, itd. Štaviše, vera u pravoslavlje i odanost njemu smatrani su pravim kriterijumom „ruskosti“.

U zapadnoj Evropi, Katolička crkva je kroz srednji vek uspela da preuzme primat nad državom. U Vizantijskom carstvu, kroz čitavu njegovu historiju do pada Carigrada 1453. godine, nastavio je djelovati princip erastijanizma, prema kojem je crkva ostala podređena carevima. Nastavljajući ovu tradiciju, veliki knezovi Moskve su, kako je centralizovana država i njihova moć jačali, korak po korak stavljali Rusku pravoslavnu crkvu pod svoju kontrolu.

Kao što je prikazano u relevantnom poglavlju, Crkva je na kraju podignuta na rang državne institucije. Kao rezultat toga, jedna od važnih karakteristika Ruskog carstva bilo je spajanje crkve sa državom, crkva se pretvorila u državnu instituciju, kruto ugrađenu u sistem državne vlasti.

U prethodna dva poglavlja pokazano je da je ideja isključivosti i mesijanizma zajednička nacionalnom identitetu i, shodno tome, političkoj kulturi naroda i Sjedinjenih Država i Rusije. Na toj ideji je umnogome potkrijepljen tako suštinski poseban fenomen 20. vijeka kao što je ideologizacija ne samo unutrašnje politike, već i spoljnopolitičke strategije.

Očigledno je da svaki veliki narod koji je stvorio svoju nacionalnu državu formira svoju nacionalnu ideju, čija je glavna svrha utvrđivanje nacionalno-državnog identiteta među drugim narodima. Sastavni dio takve ideje je vjerovanje u isključivost i mesijansku sudbinu dotičnog naroda.

Često se formiranje određene nacije, njen ulazak u istorijsku arenu opravdava upućivanjem na božansku providnost. U potrazi za argumentima, često se obraćaju Bibliji, Kuranu, Talmudu i drugim svetim knjigama, posebno onim mjestima gdje se kaže da Bog ne samo da vlada svijetom, već i bira samo jedan narod od svih naroda, da bi koje šalje svoju milost. Ekstremni oblici ovog mita pripisuju drugim narodima i zemljama samo ulogu pozadine na kojoj se odvija istorija Božjeg izabranog naroda.

Posebnost ideja isključivosti i mesijanizma je u tome što je ideja izabranosti neodvojiva od želje da se postane primjer drugim narodima, da ih nauči kako da žive, da im nametne vlastite vrijednosti i ideje o životu. njima. Istorijsko iskustvo pokazuje da su u raznim varijacijama bili svojstveni mnogim snažnim narodima, posebno u periodima njihovog uspona.

Sa ove tačke gledišta, Sjedinjene Američke Države i Rusija nisu izuzetak, koje su razvile, respektivno, američku i rusko/rusku ideju, koje su u periodu bipolarnog svetskog poretka poslužile kao osnova za ideologizaciju spoljne politike. strategije dvije supersile. U tom smislu su se formirala dva specifična suprotstavljena fenomena koji su uspješno korišteni u obliku, respektivno, antiamerikanizma, odnosno antisovjetizma. Oni su značajno uticali na političke orijentacije, ponašanje, simpatije i antipatije dva naroda, njihovu političku kulturu.

Danas, ako se nova Rusija uglavnom odrekla ideologije, kako u svojoj unutrašnjoj, tako iu svojoj vanjskopolitičkoj strategiji, to se ne može reći za Sjedinjene Države iz raznih razloga. Nakon raspada SSSR-a i bipolarnog svjetskog poretka, koji je doveo do nestanka glavnog neprijatelja sa geopolitičke arene, Washington traži nove neprijatelje kako bi opravdao svoje hegemonističke pozicije u svijetu, unipolarni svjetski poredak i izvoznu politiku. takozvane demokratske revolucije. Rezultat takve politike bili su agresivni ratovi na Bliskom istoku, revolucije u boji koje su brojne države dovele na ivicu kolapsa.

U tom kontekstu, nemoguće je ne obratiti pažnju na takve karakteristike mentaliteta američkog i ruskog naroda, koje rasvjetljavaju njihove razlike. Dakle, ruski narod nije i ne beži od samokritike, ponekad je dostigao tačku samobičevanja. Uvek je kriv u sopstvenim očima. Od njega sve i svašta, međutim, on sam traži pokajanje za svoju priču.

Što se tiče zapadnog čovjeka općenito i Amerikanca posebno, on se ne osjeća krivim ni za sebe, ni za svoje pretke, ni za svoja djela, ni za historiju zemlje. On je, kako je primetio I. V. Kireevsky, „gotovo uvek zadovoljan svojim moralnim stanjem“. Na primjer, Amerikanac čvrsto vjeruje u neprikosnovenost i samoočiglednost američkih moralnih standarda i zahtijeva da svi slijede te standarde. To je elokventno izrazio u prošlosti poznati senator iz države Arkanzas, dajući svojoj knjizi, koja je stekla široku popularnost, pa i kod nas, naslov "Arogancija moći" ( Arogancija moći).

Jasnu ideju o tome može se dobiti na primjeru Ivana Groznog, koji se u djelima zapadnih i brojnih domaćih istoričara pojavljuje kao jedinstveni despot, tiranin i krvnik, neusporediv ni sa kim. Ovo ne uzima uvijek u obzir činjenicu da je Grozni bio čovjek svog vremena, i da je bio drugačiji od svojih savremenika - vladara zapadnih zemalja, poput Filipa II, Henrija VII, Karla IX i drugih, od kojih je svaki izgubio više krvi njegovih podanika nego ruskog cara.

Ovdje treba naglasiti da se Grozni pokajao za svoja djela, što nikako nije bilo tipično za zapadne vladare tog vremena. Međutim, danas se prvi predsjednik Ruske Federacije, dobrovoljno napuštajući svoju funkciju, javno pokajao pred ruskim narodom što nije mogao na pravi način riješiti niz problema s kojima se društvo suočava. Takvo ponašanje se teško može očekivati ​​od sadašnjih lidera zapadnih zemalja.

U posljednjih deset godina rusko društvo karakterizira radikalno povećanje nejednakosti, promjene u raslojavanju, uzlazno i ​​dolje lična i grupna mobilnost i formiranje srednje klase.

Godine reformi pokazale su da je za pozitivno prilagođavanje tržišnom socio-kulturnom sistemu potreban visok kvalitet ljudskog kapitala, ličnost sklona inovacijama, kreativno tumačenje u razvoju adaptivnih obrazaca ponašanja, isticanje individualnih načina za postizanje uspjeha. U posljednjih nekoliko godina počinje da se javlja određena korelacija između nivoa prihoda i nivoa obrazovanja, posebno visokog obrazovanja. To je u velikoj mjeri posljedica i dolaska transnacionalnih korporacija na rusko tržište i postepenog prijenosa rukovodećih pozicija sa vlasnika industrijskih, rudarskih preduzeća, trgovačkih firmi na menadžere, specijaliste, odnosno zaposlene. Ovaj proces se posebno ubrzao nakon krize 1998. godine.

Sistem vrijednosti ruskog društva prolazi kroz ozbiljnu transformaciju. U utrobi sovjetske srednje klase formirao se sistem vrijednosti, u određenoj mjeri drugačiji od službenog. Ova djelimična preorijentacija vrijednosti umnogome je doprinijela postsovjetskoj adaptaciji na eksplozivnu dinamiku sociokulturnog sistema onog njegovog dijela koji je uspio najviše napredovati u ponovnoj procjeni vrijednosti. U našem životu uloga materijalnih vrijednosti je porasla: novac i bogatstvo, vrijednost nematerijalnih vrijednosti je smanjena.

Najvažniji zadatak koji treba riješiti u procesu modernizacijskog prelaska na novi ruski sociokulturni sistem je masovni prelazak na unutrašnju kontrolu, odnosno samokontrolu pojedinca, njegovu sposobnost da donosi odluke i snosi punu odgovornost za njih, za razliku od eksterne kontrole koja je karakteristična za tradicionalno društvo. Samokontrola, spremnost da se svoje ponašanje uvede u racionalan, zakonski okvir neophodan je uslov za funkcionisanje civilnog društva. Formiranje unutrašnje kontrole je, po svemu sudeći, glavni zadatak savremenog ruskog odgoja i obrazovanja. Rješenje ovog problema će u velikoj mjeri smanjiti intenzitet različitih oblika devijantnog ponašanja.

Socio-kulturni razvoj ruskog društva je u velikoj mjeri posljedica ekonomskih i političkih razloga. Glavne karakteristike socio-kulturnog razvoja Rusije mogu se nazvati povećanom društvenom stratifikacijom i formiranjem novih grupa stanovništva. Kao rezultat, povećana je socijalna nejednakost u zemlji, koja se ne izražava samo u kvantitativnim parametrima. Nove grupe stanovništva u nastajanju (bogati, srednja klasa, srednji i niski prihodi) formirale su svoje vlastite načine života. Istovremeno, u godinama rasta, uprkos povoljnim prosječnim ekonomskim pokazateljima, razlike između ovih modusa nastavile su se produbljivati.

U kulturnom prostoru postsovjetske Rusije vlada bal “masovne kulture”. A uz nju se u velikoj mjeri provodi reforma ekonomije, političkog sistema i društvene sfere.

Masovna kultura je "propaganda bez propagandista". Vrijednosti koje propovijeda masovna kultura predstavljene su kao osveštane autoritetom javnog mnijenja kao norme koje član društva mora slijediti ako želi živjeti u harmoniji s drugim ljudima, da "ne bude gori od drugih".

Dakle, ovo, prvo, formira psihologiju potrošača. Drugo, dolazi do sužavanja sfere ličnosti, što dovodi do njene osobene standardizacije.

Sistem visokog obrazovanja je dobio svjež dah - biti obrazovan čovjek ponovo postaje i moderno i profitabilno, obrazovanje donosi poštovanje i težinu u društvu. Posljednjih godina sve je rasprostranjeno tzv. alternativno obrazovanje i učenje na daljinu, koje je moguće uz korištenje savremenih računara i povezivanje sa međunarodnim internet informacionim sistemima.

Među pozitivnim promjenama u kulturnom životu Rusije može se pripisati pojava velikog broja periodičnih publikacija - novina i časopisa - kao i velikog izbora različite literature. I u većini slučajeva to je literatura u gotovo svim granama znanja, dobrog sadržaja i dobre štamparske izvedbe.

Nakon perioda gotovo potpunog urušavanja domaćeg sistema filmske produkcije i filmske distribucije, kada su zatvorene stotine bioskopa širom zemlje, sada se ocrtava određeni uzlet u ovoj oblasti kulture.

75. Globalizacija: ideje o glavnim teorijama.

U svom najopštijem obliku, globalizacija se shvata kao brojni društveni procesi planetarne prirode.

Panekonomski pristup: razvoj globalne ekonomije njeni pristalice smatraju glavnim pokretačem globalizacijskih procesa. Naglasak na rastu produktivnosti rada, naučno-tehnološkom napretku, jačanju demokratije, unapređenju obrazovanja, kulture i zdravstva kao rezultat rasta globalne ekonomije. Tehnološki razvoj je od ključnog značaja, sposoban je da izgladi tradicionalne sukobe kapitalističkog društva i dovede čovječanstvo do novog kvaliteta života. Optimistički pogled na globalizaciju kroz prizmu pan-ekonomskog pristupa. Glavni pristalice pan-ekonomskog pristupa (D. Bhagwati, B. Gates i drugi).

Kulturološki pristup: proces globalizacije predstavnici ovog pristupa posmatraju kroz prizmu interkulturalne interakcije. Analiza prirode toka i posljedica globalizacije kulture, uključujući brisanje sociokulturnih granica, uništavanje kulturnog identiteta, interkulturalne sukobe, formiranje nove geopolitičke konfiguracije. Globalizacija se vidi kao novo oruđe za ostvarivanje tradicionalnih ciljeva međunarodne politike moći. Kritički pogled na dostignuća globalizacije, protest protiv nivelisanja kulturne raznolikosti. Glavni pristalice kulturološkog pristupa (S. Huntington, A. Panarin i drugi).

Sistemsko-teorijski pristup: globalizacija se posmatra kao sistemska transformacija društva, praćena slabljenjem tradicionalnih instrumenata političkog upravljanja i stvaranjem vakuuma moći. Kao rezultat globalizacije, nastaje novi društveni sistem koji često dovodi do zaoštravanja društvenih sukoba. Naglasak je na razumijevanju sistemskih rizika koje generiše globalizacija, na strukturnim i institucionalnim efektima međunarodne komunikacije, na novoj ulozi transnacionalnih korporacija i međuvladinih organizacija, te na posljedicama demontaže socijalne države. Najreprezentativniji pristup koji vam omogućava da kombinujete socio-ekonomsku analizu društvenog razvoja sa teorijskim proračunima filozofske prirode. Glavni pristalice sistemsko-teorijskog pristupa (I. Wallerstein, W. Beck, E. Altvater, N. Luhmann i drugi).

Antiglobalistički pristup: globalizacija se doživljava kao zavera sila zla. Ova gledišta su rezultat religiozne i metafizičke percepcije stvarnosti, mistifikujućih društvenih procesa. Postavlja se teza o opasnosti od formiranja "globalne vlade" i predlažu sredstva za borbu protiv nje. Pristalice ovog pristupa mogu se jako razlikovati u svojim teorijskim, kulturnim i religijskim stavovima, kao iu pristupima borbi protiv globalizacije. Zajedničko im je odbacivanje globalizacije kao procesa, kao i percepcija ovog procesa kao čovjeka, tj. kao sistematsko sprovođenje plana skrivenih uticajnih grupa. Glavni pristalice antiglobalističkog pristupa (G. P. Martin, H. Schumann, N. Chomsky i drugi).

Deliberativistički pristup: proces globalizacije posmatra se kroz prizmu objedinjavanja pravnih i etičkih ideja u različitim dijelovima svijeta. Etika i pravo se doživljavaju kao specifični mehanizmi za samokorekciju globalnog razvoja, primjenjivi na globalnom nivou. Zadatak je traganje za pozitivnim vrijednosnim osnovama društva koje dijele pristalice različitih političkih stavova, koji predstavljaju različite kulture. Predlažu se mehanizmi za prevazilaženje globalnih problema nastalih razvojem čovječanstva. Istorijski korijeni deliberativističkog pristupa u evropskoj filozofskoj misli (I. Kant, G. Grotius). Glavni pristalice deliberativističkog pristupa (K.-O. Apel, J. Habermas). Metodologija za proučavanje procesa globalizacije. Metode socio-ekonomske analize. Međunarodna statistika. Funkcionalizam sistema. normativne metode. Socio-kulturna analiza.

Sistem visokog obrazovanja je dobio svjež dah - biti obrazovan čovjek ponovo postaje i moderno i profitabilno, obrazovanje donosi poštovanje i težinu u društvu. Zauzvrat, danas se od specijalista traži ne samo duboko visokospecijalizovano znanje, već i metodološka obuka, poznavanje ne samo egzaktnih, već i humanitarnih i društvenih nauka, što čini podjelu visokog obrazovanja na humanitarno, prirodno-naučno i tehničko u određenoj mjeri. uslovna, au nekim slučajevima i uska specijalizacija - neprihvatljiva, posebno u industrijama sa visokim stopama naučnog i tehnološkog napretka. Posljednjih godina sve je rasprostranjeno tzv. alternativno obrazovanje i učenje na daljinu, koje je moguće uz korištenje savremenih računara i povezivanje sa međunarodnim internet informacionim sistemima.

Među pozitivnim promjenama u kulturnom životu Rusije može se pripisati pojava velikog broja periodičnih publikacija - novina i časopisa - kao i velikog izbora različite literature. Naravno, među ovim obiljem ima i knjiga koje se zovu otpadni papir (latinski – osrednja, loša literatura, nema velike vrednosti). Ali u većini slučajeva to je literatura u gotovo svim granama znanja, dobrog sadržaja i dobre štamparske izvedbe.

Kultura posljednjih godina se širi u širinu. Spektar kulturnih poduhvata obogaćuje se razvojem raznih vrsta javnih udruženja, pokreta, klubova i udruženja. Kulturna razmena sa drugim zemljama je postala bogatija, nestaje osećaj kulturne izolacije. Stvaraju se nove radio stanice. Javne galerije, muzeji, od kojih su se mnogi pojavili posljednjih godina, kao i izložbe, vraćaju umjetničke vrijednosti koje su nepravedno zaboravljene. Organizuju se novi orkestri, uključujući i simfonijske, otvaraju se nova pozorišta. Prisjetimo se s tim u vezi kakvo je mjesto pozorišna umjetnost oduvijek zauzimala u kulturnom životu ruskog društva. I u vreme perestrojke, pozorište ispunjava svoju misiju. On ostaje na čelu društvene misli, pomažući u formiranju građanske saglasnosti svojim sredstvima.

Nakon perioda gotovo potpunog urušavanja domaćeg sistema filmske produkcije i filmske distribucije, kada su zatvorene stotine bioskopa širom zemlje, sada se ocrtava određeni uzlet u ovoj oblasti kulture. Stvara se sve više filmova koji već mogu konkurirati holivudskoj produkciji i traženi od strane gledatelja, jer mu je već prilično dosta stranog okruženja na platnu. Domaća kinematografija nastavlja obavljati nekoliko osnovnih funkcija: uvodnu, edukativnu, kritičku.

Duhovni život modernog ruskog društva postao je mnogo bogatiji zbog povratka religije (vrednosti religiozne kulture). Povratak religioznosti povezuje se sa sve većom složenošću života, sa potragom za stabilnošću, psihičkom stabilnošću suočenih sa problemima koje stvara savremena faza društvenog razvoja, kao što su otuđenje od prirode, gubitak veze sa tradicijom, moralna degradacija, itd. itd. Međutim, nivo religioznosti, tj. iskrena vjera je prilično niska, što odražava samo vanjsko i često formalno priznanje vjerskih vrijednosti.

2. Problemi razvoja socio-kulturne sfere ruskog društva

Može se tvrditi da kao rezultat ekonomskih, društvenih i političkih procesa posljednjih godina, rusko društvo još uvijek nije bilo u stanju da se konsoliduje oko zajedničkih ciljeva i vrijednosti. Trenutno je to postepeno sve složeniji skup mikrozajednica koje su nastale iz raznih razloga.

Nešto je teže odrediti tačan spisak problema. Međutim, među njima se mogu izdvojiti glavni problemi čije je prisustvo nesumnjivo: pad demografskih pokazatelja, pogoršanje životnog standarda u kontekstu rasta cijena i nižih plata, te socijalna ugroženost siromašnih.

Prema studijama, većina Rusa smatra da su visoke cijene stambeno-komunalnih usluga najbolniji društveni problem. Također, Rusi glavnim društvenim problemima smatraju nedostatak finansijskih sredstava za hranu i robu, rast cijena i inflaciju, visoke cijene medicinskih usluga i lijekova. Navedene probleme društvenog i kulturnog razvoja dopunjuju i pogoršavaju politička nestabilnost u svijetu, razvoj finansijske krize koja utiče na rast ruske ekonomije, kao i kulturni problemi. Radnici kulturne infrastrukture su smanjeni. Kulturna infrastruktura u Rusiji je prilično razvijena, ali u isto vrijeme ostaje okoštala, tehnički i moralno zastarjela. Snažan pečat na njega su ostavili nekadašnji društveni poredak i njemu svojstvena kulturna politika; posljedica toga je orijentacija na centralizovano upravljanje i direktnu budžetsku podršku, primjetan nedostatak vlastite inicijative kulturnih institucija, njihova nespremnost za postojanje u uslovima društvenog i ekonomskog pluralizma i slobodnog tržišta. Kao rezultat, dolazi do hlađenja interesovanja stanovništva za nasleđe ruske i svetske civilizacije. Prosječan Rus odlazak u bar ili gledanje TV emisije smatra kulturnim razonodom. To je također rezultat masovne pomame za bioskopom, internetom i visokim cijenama druge kulturne zabave. Nivo političke kulture, sposobnost prilagođavanja u društvu, kvalitet obavljanja profesionalnih dužnosti direktno zavise od opšteg nivoa kulture.

U oblasti zdravstvene zaštite formirana je multiformnost i fragmentacija, što pogoršava kvalitet pruženih medicinskih usluga.

Druga karakteristika moderne zdravstvene zaštite je njena poskupljenja. Razvoj modernih dijagnostičkih i terapijskih tehnologija, s jedne strane, poboljšao je kvalitetu dijagnostike, poboljšao rezultate liječenja i smanjio vrijeme za vraćanje izgubljenog zdravlja. S druge strane, to je dovelo do povećanja troškova medicinske njege za nekoliko redova veličine.

Sljedeći problem je nedostatak sredstava, tj. nesklad između realnih potreba zdravstvene zaštite i izdvojenih finansijskih sredstava.

Četvrti je skupi zdravstveni model sa viškom krevetnog kapaciteta. Ranije su lošu zdravstvenu opremljenost, nedostatak efikasnih lijekova i naprednih tehnologija nadoknađivali veliki broj bolnica, čitava armija ljekara i jaka klinika. U proteklih 10 godina preventivna komponenta zdravstvene zaštite je oslabila, a od preventivne je postala ljekovita. Rezultat je bila napuhana mreža kreveta i veliki broj neefikasnih bolnica.

Takođe se može primetiti da je, generalno, pogled Rusa na budućnost sve optimističniji u odnosu na prošlu deceniju. Ljudi pridaju veći značaj ne samo ekonomskim i političkim pitanjima, već i odnosima, karijeri i zdravom načinu života. Želja za ovim posljednjim je posebno izražena u pozadini problema alkoholizma i ovisnosti o drogama.

Takođe, na društveno-kulturni razvoj Rusije utiču terorizam, uloga oligarha u političkom i ekonomskom životu zemlje, ekološka situacija, birokratija, prisustvo ekstremističkih i fašističkih omladinskih grupa.

Zaoštreni ideološki i sociokulturni problemi moderne Rusije odražavaju se na stanje cijelog društva.

Ako govorimo o problemima moderne ruske kulture, onda se ovdje može razlikovati sljedeće. Prije svega, riječ je o trendu društvenog raslojavanja među generacijama, koji se ogleda u sociokulturnim osnovama kao što su stil života i stil života, kao i vrijednosne orijentacije. Kontradikcije među generacijama (problem „očeva i djece“), a prije svega na psihološkom i ideološkom nivou, svojstvene su svim društvima, bez obzira na teritorijalne, društvene i istorijske faktore. Ali posebno se pogoršavaju u eri promjena, tranzicije iz jednog društvenog sistema u drugi, kada se svjetonazor „očeva“, formiran u starom sistemu, ne može „slagati“ s novom stvarnošću, jer ideja o kontinuitet je prekinut. Stoga su stare i srednje generacije Rusa i mlade generacije na različitim polovima nacionalne kulture.

Drugi problem moderne domaće kulture je jaz između potencijala uticaja kulture na društvo i stvarno postojeće sposobnosti masa da njome ovlada i koristi u svakodnevnoj sociokulturnoj praksi. Dinamičnost savremenog života izazvala je značajno usložnjavanje strukture i sadržaja odnosa ljudi jednih prema drugima, prema prirodnom i kulturnom (vještačkom) okruženju. To se izražava u takvim objektivnim pokazateljima kao što je kvantitativno povećanje kvalitativno različitih objekata, znanstvenih ideja, umjetničkih slika, obrazaca ponašanja i interakcije. Osim toga, značajno su proširene mogućnosti za izbor oblika i mjesta za razonodu, rekreaciju, zadovoljenje intelektualnih i estetskih interesovanja.

Ali te mogućnosti se često ne ostvaruju, a prije svega zbog stalnog rasta cijena svih vrsta usluga, uključujući i kulturne svrhe – cijene knjiga, ulaznica za koncerte, pozorišta, bioskope, a ponekad i za izložbe likovne umjetnosti. , itd. d. Sve to sužava, smanjuje stvarnu potrošnju modernih kulturnih vrijednosti.

Ali najveći problem moderne ruske kulture je konfrontacija između takozvane "ozbiljne" i "narodne" kulture (prvenstveno u oblasti umjetničke kulture) i "masovne kulture". Inače, Rusiju je gotovo uvijek karakterizirala činjenica da je prava (visokoumjetnička) umjetnost uvijek umjetnost prošlosti, a ne sadašnjosti.

Najznačajniji problemi se odnose na opšte stanje duhovnog života ruskog društva.

Intenziviraju se procesi erozije duhovnog identiteta ruske kulture, raste opasnost od njenog zapadnjaštva, gubi se istorijski i kulturni identitet pojedinih teritorija, naselja i malih gradova. Komercijalizacija kulturnog života dovela je do ujednačavanja običaja, tradicije i načina života (posebno gradskog stanovništva) po stranim uzorima. Rezultat masovne replikacije zapadnog načina života i obrazaca ponašanja je standardizacija kulturnih potreba, gubitak nacionalnog i kulturnog identiteta i destrukcija kulturnog identiteta.

Pokazatelji duhovnog života društva opadaju. Jaz između specijalizovanog i običnog nivoa kulturnog razvoja nastavlja da raste. Filmovi i muzika gube popularnost. Naglo je smanjena uloga televizije u upoznavanju stanovništva sa umjetnošću. Gotovo potpuno odsutna u preferencijama stanovništva savremene domaće umjetnosti. Smanjeni zahtjevi za umjetničkim nivoom umjetničkih djela doveli su do širenja toka niskoklasne književnosti, filma i muzike, što je u velikoj mjeri deformisalo estetski ukus stanovništva.

Dolazi do značajnog preusmjeravanja javne svijesti - sa duhovnih, humanističkih vrijednosti na vrijednosti materijalnog blagostanja. Na mnogo načina, moralne vrijednosti kao što su ljubav prema "maloj domovini", uzajamna pomoć i milosrđe su izgubljeni. U suštini, kultura počinje gubiti funkcije društvene regulacije, društvene konsolidacije i duhovnog i moralnog samoodređenja ličnosti, približavajući se stanju koje u sociologiji karakteriše koncept anomije, tj. abnormalnost, disfunkcionalna. Vrijednosti i norme koje čine moralnu vertikalu i duhovnu srž ruske kulture danas su nestabilne, nejasne i kontradiktorne.

Posebno zabrinjava mlađa generacija koja se sve više udaljava od duhovne kulture. Tome umnogome doprinose kriza obrazovnog sistema, politika medija, koji u svijest uvode nemoral, nasilje, zanemarivanje profesije, posla, braka i porodice kao normu. Nesklad između deklariranog prioriteta univerzalnih ljudskih vrijednosti i stvarnog života dovodi do uništenja moralnih temelja, pravnog bezakonja.

Na nivou državne politike postoji potcjenjivanje kulture kao konsolidacijskog i značetvornog faktora, kao najvažnijeg resursa za duhovni preobražaj Rusije. Glavni naglasak u državnoj kulturnoj politici je na razvoju masovne komercijalne kulture, koja se vidi kao neophodna komponenta demokratskog društvenog poretka i tržišne ekonomije, osnova civilnog društva i vladavine prava. S jedne strane, tržišni principi organizovanja kulture slabe menadžerski diktat, uključuju stanovništvo (potrošače) u učešće u kulturnoj politici, eliminišu ideološki uticaj, proširuju mogućnosti kulturnih i zabavnih institucija kroz nove izvore finansiranja, omogućavaju povećanje nadnica. fond, itd. S druge strane, dolazi do komercijalizacije kulture, ispiranja slobodnih oblika kulturnih i slobodnih aktivnosti, pomjeranja prioriteta kulture sa sadržaja djelatnosti na ostvarivanje profita. Umjetničko stvaralaštvo, oslobođeno ugnjetavanja cenzure, našlo se pod ekonomskim ugnjetavanjem. Filmska industrija doživljava duboku krizu. Video tržište je monopolizirano od strane piratske industrije. Posljedice ovog procesa komercijalizacije, čije je razmjere još uvijek teško predvidjeti, zabrinjavaju umjetnike.

Dakle, problem sučeljavanja između “ozbiljne” i “masovne kulture” je najteži i ne može se riješiti posebnim državnim uputama. Ovdje postoji samo jedan princip - "ozbiljnu" kulturu treba subvencionirati, treba je finansijski podržati. To može biti i podrška države (budžetska sredstva) i pomoć sponzora, ali to je pomoć. Jer tržište kao mehanizam stvaranja i širenja visokoumjetničkih vrijednosti među masama nije efikasno. Svuda, ne samo u Rusiji, recimo, simfonijski orkestar ili opera i repertoarno dramsko pozorište neće opstati bez subvencija, ali će opstati pop grupa, jer. sastavni je dio šou biznisa, tj. "masovne kulture".

Moderna sociokulturna situacija

Sadašnja sociokulturna situacija može se okarakterisati kao završetak tranzicije iz industrijskog u postindustrijsko, informatičko društvo, što dovodi do promjene prioriteta i vrijednosti ne samo u sferi ekonomije i politike, već i u sferi kulture i morala. Informacija postaje osnovni resurs, što neminovno dovodi do povećanja vrednosnog stava ne samo prema samoj informaciji, već i ka mogućnosti njenog izdvajanja, obrade i korišćenja.

Trenutno doživljena sociokulturna u cjelini i epistemološka situacija također se obično karakterizira kao „stanje postmoderne“, čija je osnovna karakteristika kriza istorijskog metanarativa. To se ne može ocjenjivati ​​u moralno-etičkim kategorijama "dobro - loše", ali se mora shvatiti da kriza metanarativa nacionalnog nivoa uništava društveno pamćenje, dovodi do atomizacije društva i, u konačnici, do gubitka nacionalnog. državni identitet.

Moderna sociokulturna situacija se sve više shvaća i kao situacija kulturne tranzicije, koja se u sinergijskom smislu može opisati kao svojevrsna tačka bifurkacije, u kojoj jedna društvena akcija može dovesti do velikih i nepredvidivih posljedica. U ovoj situaciji mijenjaju se zadaci profesionalnog humanitarnog obrazovanja: od jednostavnog prijenosa profesionalnih vještina do razvoja sposobnosti sagledavanja sociokulturne cjeline u njenoj istorijskoj dimenziji i svjesnog formiranja svjetonazora. U ovoj novoj društveno-kulturnoj situaciji, obrazovanje u oblasti slobodnih umjetnosti u Rusiji iu svijetu u cjelini prolazi kroz kardinalne promjene. U novim uslovima brzih društvenih promena, razvoja globalizacijskih procesa, postojanja u realnom istorijskom procesu različitih političkih sistema, nivoa ekonomskog razvoja, dijaloga kultura, društvo predstavlja nove izazove humanističkim naukama, a istorijske nauke u svom najširem smislu.

To zahtijeva od stručnjaka da koristi netradicionalne metode za rješavanje nestandardnih situacija, predstavljajući društvu kvalitativno drugačiji intelektualni proizvod. Naravno, ovakvim pristupom gubi na djelotvornosti tradicionalni model liberalnog obrazovanja, koji je rasprostranjen u svijetu, usmjeren na prenošenje gotovog znanja, ilustrativan način podučavanja, pasivnu asimilaciju. Nova strategija obrazovanja ističe discipline koje imaju za cilj formiranje specijaliste koji na nivou razumijevanja, znanja i vještina može razviti takav intelektualni proizvod kao što je novo znanje.

Karakteristike savremene sociokulturne situacije u Rusiji

Da bismo okarakterisali trenutnu sociokulturnu situaciju u Rusiji, potrebno je uzeti u obzir tri grupe faktora koji je danas određuju:

Faktori unutrašnjeg razvoja, kao što su ekonomski model razvoja, društvena dinamika, promjene državnog ustrojstva i političkog režima i mnogi drugi;

Istorijski faktori, nacionalni faktori u razvoju ruske kulture i karakteristike kulture sovjetskog perioda, u čijem su duhu odgajane i obrazovane žive generacije Rusa;

Utjecaj na savremene ruske kulturne procese globalne, prvenstveno zapadne, sociokulturne situacije.

Treba napomenuti da svi navedeni faktori ne određuju samo trenutnu socio-kulturnu situaciju, već je određuju u oštroj objektivnoj konkurentskoj borbi među sobom za pravo da postanu duhovna dominanta današnjeg kulturnog razvoja u Rusiji. Može se povući paralela sa srednjim vijekom, kada su se najmanje tri tradicije međusobno borile za pravo da određuju sociokulturnu situaciju u Evropi: varvarska - sjevernogermanskih plemena, antička - grčka i romanička i kršćanska.

Hrišćanstvo je pobedilo, postavši duhovna dominanta evropskog kulturnog razvoja za čitav milenijum.

Sada u ekonomskom životu Rusije postoje složeni, dvosmisleni, često kontradiktorni procesi povezani s početnim akumulacijom kapitala, koji često poprima necivilizirane oblike i uzrokuje složene odnose u pogledu imovine. U uslovima raznih vrsta monopola uspostavljaju se tržišni odnosi, što ima najružnije posledice. Načelo privatne svojine je politički i pravno proklamovano, ali se njegovo sprovođenje odvija u ogorčenoj borbi, bez pronalaženja adekvatnih oblika (dovoljno je podsjetiti na vaučerizaciju, privatizaciju). U zemlji se promijenio model društvenog razvoja, ali je još uvijek rano govoriti o zamjeni sociocentrizma antropocentrizmom, smatraju neki istraživači. Danas se može govoriti o antropocentrizmu kao jednoj od tendencija u razvoju ruskog društva. Pravi, uspostavljeni antropocentrizam pretpostavlja građansko društvo, postojanje u društvu formalizovane ideologije slobodnih vlasnika, poštovanje dostojanstva pojedinca, uspostavljene na svim nivoima društva. A to će biti u Rusiji kada u zajednici slobodnih vlasnika, ne klasa, ne nacija, ne društveni sloj ili grupa, već svaki pojedinac postane mera svih stvari.

Potvrda činjenice da u Rusiji postoji antropocentrični trend je politika države u pitanjima kulture.

Godine 1984. za čitanje, distribuciju i upućivanje na djela A.I. Solženjicin (r. 1919) mogao bi da izgubi posao, da postane "za doživotna ograničenja putovanja", da bude isključen iz partije. U to vrijeme niko ni u najružnijim snu nije mogao sanjati da će deset godina kasnije šef ruske države nekoliko sati razgovarati sa nedavno osramoćenim piscem disidentom, tražeći od njega savjet kako da opremi Rusiju.

Sociocentrizam je koncept da u odnosu društva i pojedinca prioritet pripada društvu.

Antropocentrizam je koncept italijanske renesanse, prema kojem je čovjek u središtu svemira. Ovaj koncept je postao ideologija i praksa evropskog modernog doba i prosvjetiteljstva. Viševjekovno postojanje ove ideje kao prioriteta u evropskoj ideologiji doprinijelo je ranoj pojavi ideje ljudskih prava i njenoj formalizaciji u samostalan koncept već u drugoj polovini 17. stoljeća. Ovaj koncept, poznat kao "koncept prirodnog prava", formulisao je engleski filozof J. Locke (1632--1704), koji je izdvojio prava na život, slobodu i vlasništvo kao glavna prirodna neotuđiva ljudska prava.

U novoj ruskoj državi sloboda savesti, sloboda veroispovesti su zakonski utvrđeni i implementirani u praksi, ateizam više nije pozicija države. Država je prestala da se bavi ideološkom cenzurom, a mnoga izuzetna dela filozofije i beletristike vraćena su ruskom čitaocu. Pluralizacija masovnih medija dovela je do eliminacije propagandne funkcije ovih medija u korist njihove informativne svrhe.

Došlo je do radikalnih promjena u odnosu između države i inteligencije. Diskriminacija progresivne inteligencije nije samo prestala: državljanstvo je vraćeno onima koji su protjerani, deportovani, koji su otišli u periodu prethodnih političkih režima, njihova djela nisu samo rehabilitirana, već su postala vlasništvo onih za koje su bila namenjeni - gledaoci, slušaoci, čitaoci. Vlast je po prvi put ravnopravno sebi približila visokostručne ljude, pružila političku i stručnu platformu svima koji su sposobni da kreiraju alternativne programe za organizovanje privrednog i društvenog života u zemlji. Specijalna skladišta su likvidirana, prepuna zabranjenih djela ruskih i svjetskih klasika. Pluralizam publikacija proširio je čitalački krug običnog građanina, pružio priliku za pravi duhovni izbor (a autentičnost izbora je kriterij autentičnosti slobode), omogućio formiranje kućne biblioteke bez osvrtanja na “kucati na vrata” zbog činjenice da sadrži radove A.I. Solženjicin ili A.D. Saharov.

Međutim, ovaj fenomen, koji je odlučujući za emancipaciju pojedinca i razvoj prave kulture u zemlji, i dalje ima negativne aspekte. Prije svega, inteligencija, čija je djelatnost i borba osigurala promjene koje su se dogodile, ne može uvijek iskoristiti prednosti koje donose te promjene. Niske plate naučnika, nastavnika, lekara, kreativne inteligencije, simbolična stipendija studenata ne dozvoljavaju im da kupuju knjige, posećuju pozorišta, putuju da bi se upoznali sa svetskom i domaćom kulturom.

Za inteligenciju, stvaraoca umjetničkih djela, proces emancipacije nije bio samo blagodat, već i ispit. Ovi procesi su, međutim, postali test za čitavu inteligenciju. Dakle, nastavnici su se suočili sa pitanjima kako podučavati, čemu podučavati, iz kojih izvora podučavati, budući da su postali očigledni ne samo poroci prošlosti, već i negativni fenomeni sadašnjosti. Ne prolaze svi intelektualci ovaj test. Sloboda kreativnosti često se pretvara u slobodu rivalstva između različitih frakcija duhovne elite. Na primjer, sukobi, svađe u Umjetničkom teatru, Boljšoj teatru. Saveza književnika i drugih kreativnih sindikata. Može se reći da tokom godina nije nastalo niti jedno temeljno djelo u bilo kojoj oblasti kulture. Slične činjenice već su našle svoje tumačenje u radovima ruskih kulturologa. Neki smatraju stečenu slobodu nedovoljnom:

“Mislim da trenutna društvena zbrka, u kojoj ne možete da shvatite gde da idete - u crkvu ili na pijacu, još nije sloboda, to je haos. I ispravno je govoriti o uticaju haosa na kulturu... Ali sloboda... Slobodu još nismo dorasli. Sloboda nije jednostavno odsustvo cenzure, to je ravnoteža zasnovana na vlastitoj dubini, na postojećoj ličnosti.

Često čovjek nakon sedamdeset godina starateljstva (i pobune protiv starateljstva) još nije naučio da stane na svoje noge i ide svojim putem, ne obraćajući previše pažnje na politiku. Nevolja nije u slobodi, nego u nenaviknutosti na slobodu.

Uprkos pozitivnim trendovima u trenutnoj socio-kulturnoj situaciji, oni nisu dovoljna osnova da se sadašnji politički sistem u Rusiji definiše kao demokratija.

Demokratija je, pored ovih karakteristika, razvijena zajednica. A danas je organizovano društvo uništeno, organizovano antropocentrično društvo nije formirano. U društvu postoji konfrontacija između demokrata i konzervativaca, a niko od njih nema razvijen koncept pozitivnog političkog i državnog uređenja zemlje. Sve je izraženo naprotiv: demokrate ne žele totalitarizam, konzervativci ne žele da se Rusija pretvori u „dvorište Zapada“. A društvo se, pod uticajem procesa društvenog raslojavanja, pod uticajem partijskih konfrontacija, raspada, gubi se svaka zajednička, uključujući i zajedništvo kulturne orijentacije.

Prošlost je, naravno, bila teška i prisiljavala je Ruse da trpe i trpe, ali svi su „izdržali“, a danas se u Rusiji „novi Rusi“ duhovno i materijalno uzdižu zbog osiromašenja i degradacije drugih, čiji je mentalni nivo ispod. dozvoljena norma.

Sve to služi kao osnova za nastanak potencijalnih i društvenih uslova za transformaciju Rusije u državu trećeg svijeta ili za nastanak autoritarnog strogog režima u njoj.

Međutim, ovo što je rečeno ne znači nepromišljeno hvaljenje prošlosti – neophodna je uravnotežena analiza, obračun i očuvanje svega pozitivnog iz prošlosti, jer civilizacija i kultura uvijek počivaju na kontinuitetu i očuvanju osvojenog i stečenog radom, varvarstvo uvek uništava. Neophodno je mudro vođenje tekućih duhovnih i kulturnih procesa.

Pozitivan aspekt trenutne sociokulturne situacije u zemlji je deideologizacija cjelokupnog obrazovnog sistema.

Sloboda sama po sebi ne rješava niti jedan problem, već, naprotiv, poljuljajući društvene norme i povećavajući spontanost ponašanja ljudi, rađa mnoge nove probleme.

“Mitingizam je jedan od najpristupačnijih oblika izlijevanja masovnih grupnih osjećaja. Očigledno, nisu uzalud stari govorili o dominaciji u takvim vremenima ohlokratije - dominaciji gomile. U tom kontekstu cveta demagogija, jer mišljenje masa u takvom stanju ne predstavlja osnovu za istinu. Sve odluke, bez izuzetka, donesene pod pritiskom ovakvih skupova, daju nepredvidive, često i neugodne društvene posljedice.

Ukazuju i na "razbunjenost osjećaja" karakterističnu za tranzicijsku eru, budući da se tranzicija velikih grupa ljudi na nove vrijednosti odvija prije svega na emocionalnom nivou.

S tim u vezi javlja se generalno problem kulture i demokratije. Čini se da se ovaj problem rješava sam od sebe: demokratija stvara optimalne uslove za razvoj kulture. Zaista, demokratija je najpovoljniji režim za vršenje vlasti naroda. Demokratija je ta koja štiti pluralizam pozicija i slobodu izbora, ali, kako navodi N.A. Berđajev (1874-1948), postoji i obrnuti odnos između kulture i demokratije: demokratiji je potrebna dovoljna kulturna osnova, neophodni su određeni uslovi za njeno sprovođenje, vaspitavana u masama vekovima, pa čak i milenijumima.

Duhovno oslobođenje otkrilo je slabosti i ograničenja profesionalnog i humanitarnog obrazovanja u zemlji tokom sovjetske ere. To se posebno očitovalo u nesposobnosti većine stanovništva da adekvatno percipira djela ruske klasične filozofije koja su nam došla nakon decenija zabrane.

Proces tranzicije iz tradicionalnog u moderno društvo je veoma komplikovan.

Tranzicija iz tradicionalnog u moderno društvo vrlo je dramatična kako za društvo u cjelini tako i za pojedinca. Mijenjaju se gotovo sve životne ideje, sistem prioriteta, racionalnost, mentalni sklop osobe koja dominira u društvu.

Najčešća u svjetskoj praksi su dvije vrste modernizacije.

Prva vrsta modernizacijskih procesa, nazvana "sustizanje modernizacije". Rusija je krenula tim putem razvoja, počevši od reformi Petra Velikog, kada su, zapravo, prepoznate kao problem nedostatkom ekonomskog, vojnog, menadžerskog (birokratskog), obrazovnog potencijala, uopšte, civilizacijskog nivoa. u poređenju sa zemljama zapadne Evrope.

Komunikacije ruskog društva, koje su povezivale državu sa spoljnim okruženjem, koje je tokom Novog doba bilo, pre svega, zapadna civilizacija, bile su dugo kontrolisane i ograničene. Ideologija i praksa "gvozdene zavese" u SSSR-u bila je možda najupečatljiviji primer manifestacije ove vrste kontrole komunikacija.

Rusija je krenula putem "sustizanja modernizacije", kada su pozajmljene tehnološke metode i instrumentalna znanja iz oblasti industrije, nauke i vojnog posla. Autoritarna priroda državne vlasti i političke kulture praktično nije dovedena u pitanje. Petar I, pošto je posetio Evropu, nije bio zainteresovan za evropsku demokratiju i individualizam.

Kao dio ruskog projekta modernizacije, potrebne su institucionalne i vrijednosne transformacije. Tako velika zemlja kao što je Rusija ne može se osloniti na eksploataciju prirodnih i kulturnih objekata koji su preživjeli iz vremena prije modernizacije (na primjer, na razvoj turizma kao lokomotive nacionalne ekonomije), što je, međutim, moguće za manje zemljama.

Pozitivan, adaptivan izlaz za ruski socio-kulturni sistem je uklanjanje svih prepreka, ograničenja na načine interkulturalne interakcije između civilizacije donatora, tj. Zapad, i civilizacija recipijent, tj. Rusija. Prirodna ograničenja u ovom pravcu su nacionalna kultura, jezik i stepen ekonomskog razvoja, nivo ukupne solventnosti, mogućnost plaćanja stranih kulturnih inovacija.

Ruska sociokulturna tradicija je dihotomna od trenutka mongolsko-tatarske invazije, prije nego što se Kijevska Rus razvila kao evropska država.

U uslovima Rusije na početku 21. veka, srednja klasa, osnova budućeg građanskog društva, potencijalni je pretendent na ulogu objekta modernizacije, sposobnog da rizikuje, donosi racionalan izbor u životu. S obzirom na prilično stabilan razvoj ekonomije, srednja klasa, po pravilu, zauzima srednji dio političkog spektra, ostajući prilično indiferentna i prema desnom i lijevom ekstremizmu. Predstavnici srednje klase teže mirnim, evolucijskim procesima, a ne revolucionarnim promjenama.

Tokom godina postsovjetskih reformi formirala se prva slobodna generacija Rusa, čija se primarna socijalizacija odvijala u uslovima slobode, uglavnom usmerenih na uključivanje Rusije u svet, tj. zapadne civilizacije.

Istovremeno, određeno prilagođavanje nacionalnoj sociokulturnoj tradiciji važan je uslov za asimilaciju usađenog stranog kulturnog iskustva, uključujući vrijednosti, odnose, simbolička značenja i kulturne kodove. Sve je to postalo jasno poslednjih decenija.

Za uspješnu rusku modernizaciju u najbližoj istorijskoj perspektivi, potrebno je održati viši tempo sociokulturne dinamike od tempa koji je prirodan za zapadna društva "kasne moderne".