Naši kontakti
Pomozite djeci!
Članci dana
Victor Aksyuchits 31.12.2014
Victor Aksyuchits 31.12.2014
Victor AKSYUCHITs
ZAPADNJACI I TLA
Jučer i danas
Društveni fenomeni opisani prije više od dvadeset pet godina i danas su aktuelni. Fobije naših zapadnjaka jedva da su se promijenile; u mitologiji Pochmennika neolenjinizam je zamijenjen neostaljinizmom.
Krajem 1980-ih, nacionalni sukobi su eskalirali u SSSR-u. kontroverza završena nacionalno pitanje nedostajala je trezvena analiza eksplozivnih problema. U ovom osjetljivom pitanju nedostojno su se pokazali oni koji su u drugim aspektima zadržali zdrav razum. Međusobni sukobi imali su posebno bolan odgovor na "rusko pitanje".
U SSSR-u, gdje je većina Rusa, neobuzdanoRusofobna histerija . Iz usta kavkaskih, ukrajinskih i baltičkih nacionalista se moralo čuti da su Rusi organizovali glad u Ukrajini, da je Ruska pravoslavna crkva izazvala represiju nad ukrajinskim sveštenstvom nakon Drugog svetskog rata, da jelijene ruske svinje ne žele da rade i zato napuštaju srednju zonu Rusije kako bi se preselili na prosperitetniji Baltik... Optužitelji ruskog naroda ne mogu priznati da su i boljševici pokrenuli glad u oblasti Volge , da je rusko seljaštvo više od drugih patilo od kolektivizacije, da je rusko pravoslavno sveštenstvo bilo totalno represivno... I nisu hteli da vide očiglednu činjenicu da je za to kriva međunarodna komunistička sila, a ne ruski narod.
Šovinizam malog naroda nije ništa bolji od šovinizma velikog. IN Sovjetska Rusija Rusofobija je stimulisala ruski nacionalizam, doprinela himeriSovjetski patriotizam . Rusofobija je sliku pravog neprijatelja svih naroda - denacionalizovanog lumpena - zamenila imidžom mitskogruski okupatori . Nacionalističke predrasude liberalne inteligencije onemogućile su otkrivanje zdrave snage na ruskom patriotskog pokreta. Sa zadivljujućim jednodušnošću, sovjetskim i zapadnim sredstvima masovni medij preuveličala je temu aktivnosti nacionalističkog društva "Pamćenje", reklamirajući marginalne radikalne grupe, kojih ima dovoljno u svakoj zemlji. Ali oni su tvrdoglavo ignorisali konstruktivne snage u ruskom društvenom pokretu.
Alternativa komunističkom totalitarizmu u Poljskoj, na Baltiku, na Kavkazu ili u Ukrajini bio je vjersko-nacionalni preporod. Jer dobra budućnost se ne može izgraditi bez oslobađanja od destruktivnih utopijskih eksperimenata zasnovanih na tuđinskim ideologijama, bez obnove nacionalne kulturne tradicije. Ali gospodari umova to nisu proširili na Ruse. A za Rusiju je oslobođenje moguće kroz vjersko-nacionalni preporod, obnovu organske kulturne, ekonomske i društveno-političke strukture. Ovaj problem je bio prekretnica između zapadnjaka i zemljoradnika tih godina. IN ovaj slučaj radikalni ekstremi u suprotstavljenim platformama (rusofobija jednih i šovinizam drugih) su ostavljeni po strani, analizira se kontroverza između umjerenih zapadnjaka i zemljačkih aktivista, koji su još imali šanse za dijalog.
Zapadnjaci prema genetskoj postavci svijesti, vrijednosti ruske kulture su strane, orijentirane su na zapadnjačke modele, za koje se čini da su univerzalni za čovječanstvo. Nastavno znanje nekih od njih ne garantuje protiv neukih sudova o ruskoj istoriji i kulturi. Sve što je organski rusko ima negativno značenje za zapadnjačku svijest, a često se moglo čuti sa usana inteligentne osobe:Rusija je prokleto mesto, u ovom... (neki prljavi epitet)zemlja nikada nije bila i ne može biti ništa dobro . Ono što se prepoznaje kao pozitivno je ono što odražava zapadnjačke obrasce.
Radi jasnoće, evo citata iz romana V. Grossmana koji je kružio u sovjetskoj štampi:„Devet stotina godina, prostranstva Rusije, koja su u površnoj percepciji dala osećaj duhovnog dometa, junaštva i volje, bila su glupa replika ropstva... Razvoj Zapada bio je oplođen rastom slobode, a razvoj Rusije oplođen je rastom ropstva... ...ruska duša je hiljadugodišnji rob" . Takve izjave o bilo kojoj drugoj naciji bi se kvalifikovale kao šovinizam. Istaknuti liberalni političar tih godina, Anatolij Bočarov, napisao je da ne vidi ništa loše u ovim rečima, da je više"samoosuđivanje, samočišćenje" , uvjerljiv pokušaj pronalaženja porijekla"ruska revolucija" , "kolektivizacija" i drugi "tragične posledice" .
Zapadna svijest nije u stanju prepoznati da je u Rusiji, kao iu bilo kojoj drugoj zemlji, pogubno nasilno uvođenje pozajmljenih utopija. Katastrofalne posljedice prozapadnog februara 1917. godine svjedoče da za sve narode ne postoji i ne može biti jedan - "evropski" put. Da su zapadni oblici sasvim organski samo za Zapad. Da pravi koncept univerzalnog uključuje ideju o raznolikosti pojedinačnih nacionalnih oblika i puteva. I samo to stvara uslove za plodonosan međusobni uticaj i zaduživanje.
Zapadnjaci priznaju suverenitet svake od njih nacionalne kulture, ali ne i ruske kulture. Niko nije bio iznenađen što se poljski parlament zvao Sejm, a demokratija u nastajanju u baltičkim državama zvala se Duma; da su poslanici Kongresa Sovjeta iz nacionalnih republika govorili o potrebama svojih naroda i branili njihov duhovni preporod. Svima je očigledno da suverenitet Jermenije ili Estonije znači njihov nacionalni identitet. Ono što se podrazumeva za bilo koji drugi narod ne važi za Ruse u glavama zapadnjaka. Niko nije bio iznenađen što grupa moskovskih liberalnih poslanika Kongresa Sovjeta SSSR-a nije rekla ni reč o potrebama ruskog naroda, o potrebi njihovog nacionalni preporod. Pozive u baltičkim državama na oživljavanje nacionalnih tradicija naše javno mnijenje smatralo je sasvim prirodnim. Ali u odnosu na Rusiju, liberal A. Bočarov je to kvalifikovao kao"neke apstrakcije, poput činjenice da je spas Rusije u oživljavanju njenih "tradicionalnih duhovnih i moralnih propisa"" . Rusija se, uvjereni su zapadnjaci, može razvijati samo po zapadnom modelu. Iako je "uzorak" još jedna utopija, jer je Zapad zajednica izvornih nacionalnih kultura.
Budući da naši zapadnjaci još uvijek nisu Evropljani, njihovi zahtjevi prema Rusiji ponavljaju zablude ruske inteligencije: oni na Zapadu vide uglavnom periferne pojave. Sekularizirana zapadna svijest ne može uočiti kršćanske korijene u evropskoj civilizaciji. Zapad drže ostaci hrišćanske vrednosti, duhovne tradicije, nevidljivo prodiru u sve sfere. Nemoguće je razumjeti evropsku kulturu izvan kršćanstva. Zapadnoevropski liberalizam mogao je nastati u krilu kršćanstva, koje potvrđuje sličnost s Bogom ljudska ličnost jednakost ljudi pred Bogom. Naši liberali prihvataju degenerisane oblike liberalizma: zapadni individualizam i ekonomsku sebičnost. Hteli bi da pozajmepopularna kultura I potrošačka civilizacija koja, kao što je očigledno osetljivim ljudima na Zapadu, preti čovečanstvu samouništenjem.
Sadnja u Rusijiljudske vrednosti , naši zapadnjaci Evropu doživljavaju kroz inteligencijuiluzija "ruskog zapada" . Utopijski zapadnjaštvo ne dopušta adekvatnu orijentaciju i stoga je osuđeno na sterilnost. Osim ako, naravno, utopija još jednom ne bude opsednuta stvarnošću.
Slike oživljavanja Rusije mogu ponuditipoložaj tla osmišljen da otelotvori univerzalne ideale u nacionalnoj stvarnosti. Ali partizani tih godina nisu bili ništa manje utopisti od zapadnjaka, iako je njihovo odvajanje od stvarnosti imalo drugačiji učinak.
Zapadnjaci su se brže oslobodili marksističko-lenjinističke opijenosti od Podvovennika. (To ne znači potpuni oporavak Zapadna svijest, u kojoj ima mnogo ideoloških recidiva različite vrste.) . Naši patrioti spremni su da neprijatelje Rusije i ruskog naroda vide u bilo čemu, ali ne u ideologiji koja je našoj zemlji donijela neviđene katastrofe. Istovremeno, patriote imaju više iskrenu lojalnost lenjinizmu nego taktičko flertovanje. Bolna čežnja zaLenjinističke norme bila svojstvena uglednim književnicima i kulturnim djelatnicima koji su svojim radom pomogli svojim sunarodnicima da se oslobode ideoloških dogmi.
Kako objasniti patološku vezanost nacionalista za međunarodnu ideologiju, za najradikalniju antinacionalnu silu? Ova himera ostavlja odbojan utisak na pozadini antikomunizma zapadnjaka. Ipak, iskrivljena orijentacija tla bliža je istini od pristojne zapadnjačke. ZaZapadnjaštvo nije zabluda, već egzistencijalna pozicija , što ne ostavlja gotovo nikakvu nadu za prilagođavanje. Simpatije Pochmennika prema lenjinizmu subolna reakcija i iskrena zabluda . Bolest se može izliječiti, a pogrešni se može uvjeriti. Koji su razlozi dvoumljenja stanovnika tla?
Pre svega u patriotskom neznanju naših patriota, koji nisu dobro poznavali istoriju Rusije i njenu kulturu. Njihovo humanitarno znanje je fragmentirano, jer Sovjetsko obrazovanje izbrisali čitave slojeve kulture. Njihova društveno-politička svijest je ideologizirana, stoga, izvan marksističko-lenjinističke ideologije, ne mogu se snalaziti. Nisu dobro poznavali ne samo vjersku, već i političku kulturu predrevolucionarne Rusije, njenu društveno-ekonomsku strukturu. Zato su se mnogi Počmenici držali lenjinizma kao posljednjeg svijetlog uporišta u svjetonazoru koji im je bio dostupan. U tom periodu sistem nasilja se razgrađuje, ali sistem laži funkcioniše efikasno.Publicitet dotakli samo one oblasti koje su sposobne da prosvetle društvo. Ljudi u Rusiji nisu poznavali mnoge činjenice iz sopstvene istorije i kulture, a suština savremenih događaja bila je u velikoj meri skrivena od njih.
Pored neznanja, u svijesti tla javlja se i sljedeća aberacija: ono nije u stanju odbitioktobarska osvajanja jer je to činjenicanašu istoriju . Koliko god loše bilo, jerje naš , ne može biti neprijateljski prema nama. Dakle, želja patriota da preuzmu odgovornost za historiju svoje zemlje, ne potkrijepljena prosvjetiteljstvom i samokritikom, dovodi do himere: ljubavi prema Otadžbini i ljubavi prema rušitelju Otadžbine - čudovištu Lenjinu. Dalje - više: jedini su krivi za naše katastrofene nase , otuda kampanja otkrivanja aliasaLenjinistička garda .
Sekularizovana svest zapadnjaka ne dozvoljava im da shvate ono najvrednije na Zapadu, nedostatak hrišćanske prosvećenosti zatvara svetinju nad svetinjama ruske kulture – pravoslavlje – sa tla. Ne osećaju hrišćanske temelje ruske istorije, nisu u stanju da je razumeju, vide samo zaštitno-konzervativne tendencije, bliži im je Pobedonoscev, a ne Stolipin. Obojica su uvjereni monarhisti, ali jedan je pozvao na zamrzavanje Rusije, što je doprinijelo njenoj smrti, drugi je potrošio liberalne reforme vaskrsavajuci Rusiju. Kao pravi hrišćanin, Stolipin je nastojao da pojedincu dodeli maksimalna prava. Kao pravi patriota, smatrao je da se blagostanje i moć države mogu zasnivati na slobodnim, odgovornim građanima, koje je školovao kao seljake, izvodeći ih iz zajednice u individualno vlasništvo. Naši zemljaci su ponovo zvalizamrznuti Rusija. Boreći se sa tuđim pozajmicama, odbacili su slobode i ljudska prava, što je negiranje ne zapadnih, već kršćanskih vrijednosti. Preporod Rusije nije u konzervativizmu, već u istorijskom dinamizamu, ne u obnovi institucija prošlosti (na primjer, ruralne zajednice), već u kreativnom razvoju ruskih tradicija.
U svom savremenom životu, naučnici tla su takođe videli mnogo stvari iskrivljenih. Miješanje kriterija dobra i zla dovelo je do pojave fantoma u njihovim umovima (Lenjinističke norme, dostignuća oktobra, čistoća partijske knjižice ). Mnogi soil aktivisti bili su zahvaćeni apokaliptičnim užasom omladinskog roka, pankera, odsustvom vlastitog Centralnog komiteta partije RSFSR-a, dok je neljudska ideologija i njen sistem moći negativne emocije nije zvao.
Mnogo u položaju tla - odbrambena reakcija onZapadna antiruska utopija . Ali u njihovim umovima neke fantazije zamjenjuju druge. Kad bi zapadnjaci tražili rasparčavanje Sovjetski savez(do odvajanja Sibira, Urala, Volge), lišavanjeruski okupatori u nacionalnim republikama pravo glasa, egzilruski agresori , tada su se stručnjaci za tlo usprotivili ovoj modernoj verzijijedan nedeljiv komunističkog carstva. Očigledna utopistička priroda ovog programa nije očigledna počenistima. Ako govorimo o restauraciji Rusije u predrevolucionarnim granicama, zašto se onda ne postavlja pitanje finskog i poljskog generalnog guvernera?! Ako se ruski patrioti zalažu za očuvanje sovjetske imperije, onda to znači solidarnost sa najantiruskim režimom! Razumljivo je kada zapadnjaci ne mare za sudbinu Rusa. Ali u imperijalističkom bijesu, ruski patrioti zaboravljaju na potrebe ruskog naroda. Da li je zaista stvarni interes ruskog naroda, iscrpljenog komunističkim ropstvom, da održi jedinstvo po svaku cijenu?naša socijalistička domovina ?! Da li je istorijska misija ruskog naroda da nasilno drži u svojoj blizini one koji se ne mogu držati?!
Obje krajnosti - umjetno rasparčavanje zemlje i želja za očuvanjem komunističkog carstva - blokiraju put organskim oblicima nacionalnog samoopredjeljenja naroda SSSR-a. Obe tendencije povećavaju moćmeđunarodne ideokratije pokorio sve narode zemlje.
Grčevi svesti tla ne može ne izazvati odbijanje. Ali da bismo cijenili ovaj fenomen, potrebno je razumjeti njegove uzroke i dinamiku.
Režim međunarodne ideologije nametnut je Rusiji silom. Svi društveni slojevi i društvene snage, u ovom ili onom obliku, odupirali su se nametanju ideokratije, što objašnjava zaštobez presedana u istoriji terora. Glavni udarac pao je na ruski narod, uključujući i zato što mu je komunistička ideologija u osnovi neprijateljska. Drugim riječima, ako je komunistički režim proizašao izropski ruski karakter , onda ne bi morao da podvrgava Ruse totalnom teroru. Dakle, prosvijećeni njemački naroddobrovoljno glasali za nacionalsocijaliste, tako da nacistički režim nije istrijebio njemačku naciju.
Nakon sedamdeset godina zatočeništva, ruski narod nalazi snagu da se oslobodi komunističke ideologije. Ali oporavak nacionalne svijesti i historijskog pamćenja odvija se na dramatičan način, bljeskovi svijesti smjenjuju se s promašajima pamćenja, a nejasne fraze o slobodi sadrže recidive zamagljenja. Starije generacije, čija je svijest utisnuta ideološkim dogmama, nisu u stanju dovoljno brzo da shvate promjenjivu stvarnost i vrate se u vječne vrijednosti. Njihova borba za samoodržanje i očuvanje ljudskog dostojanstva već je zahtijevala ogromne napore. Nemce i Japance su iz ideološkog zatočeništva oslobodile spoljne sile, ruski narod se bolno oslobađa uprkos egoizmu "slobodnog" sveta.
U kontroverznom procesuduhovni oporavak nacionalistički i šovinistički slomovi su prirodni. Gdje nema ekstremista? Pogotovo u ekstremnim istorijskih okolnosti. Radikalizam se ne može opravdati, ali da bi se protiv njega efikasno borili, bolni recidivi moraju biti prepoznati i odvojeni od oporavka. Ruski narod doživljava patriotski vjerski preporod, na način"ne nazad, nego napred - očevima" (Arh. Georgij Florovski), na rekonstrukciju društvene svesti, ekonomske strukture i državnosti, organske za hiljadugodišnju pravoslavnu rusku civilizaciju. U ovom periodu mnogi mladi ljudi dolaze u pravoslavlje i patriotski smisao za život. Njihova svijest je slobodna od ideoloških slijepih očiju, otkrivaju istinske temelje Rusije pod pepelom i pokušavaju ponovo stvoriti dom svoje Otadžbine. Među novim generacijama stvara se istinski kršćanski stav: oprostimo očevima njihove greške, ali nemojmo ponavljati njihove tragične greške.
Za mnoge je dolazak u pravoslavnu crkvu ujedno i odmak od odvratne stvarnosti. Ali mladi ljudi, prosvećeni Pravoslavna kultura, preuzima obavezu da obnovi svoje moderne oblike: pojavljuju se pravoslavne zajednice, katihetski krugovi, bogoslovski seminari, ikonopisni fondovi, hrišćanske muzičke grupe, pozorišta. Hrišćansko stvaralaštvo širi se i na svjetovnu sferu – oživljavaju se pravoslavna bratstva, hrišćanske zadruge, izdavačke kuće. Vjerske i kulturne aktivnosti ujedinjuju ljude, osvještavaju njihovo mjesto i ulogu u svijetu, čine program djelovanja u oblasti javnog i društvenog. Postavljaju se pitanja i izgradnja države u njihovoj Otadžbini - formira se politička svijest kršćana. Tako se formira nova politička snaga - pokret patriotske hrišćanske obnove Rusije. Proces je sporiji nego u nacionalnim republikama jer je ideološki epicentar više uništen.
duhovnog preporodaRuski državotvorni narod ne predstavlja opasnost za druge narode SSSR-a. Svest o ovoj istini nedostaje u javnosti nacionalnih republika. Ruskim patriotama nedostaje samopoštovanje, za šta je osnova velika istorija i kulture Rusije, u otporu naroda ideologiji nasilja i laži. Krv miliona mučenika zaustavila je ekspanziju istrebljenja. Dužnost modernih generacija je da opravdaju žrtvu pomirenja. To je moguće na putu odgovornog rada, grubog rada na obnovi naše Otadžbine, a ne novog razaranja, ne traženja neprijatelja, ne utopijskih projekcija. U radu koji zahtijeva ujedinjenje svih snaga korisno je međusobno prilagođavanje i otrežnjenje zapadnjačke i zemaljske svijesti.
U mnogim aspektima, po istoj osnovi, 2000-ih, simpatije prema staljinizmu među Podvovennicima su zamijenjene odanošću lenjinizmu.
„Obojica su volela slobodu. Obojica su volela Rusiju, Slavofili su kao majka, zapadnjaci su kao dete..." (N. Berdjajev, "Ruska ideja").
„Da, bili smo protivnici... ali veoma čudno: imali smo jednu ljubav, ali ne istu. Oni i mi smo imali jedno snažno... osećanje od malih nogu da oni su uzeli za uspomenu, a mi - za proročanstvo: osećaj bezgraničnosti, obuhvatajući čitavo postojanje, ljubav prema ruskom narodu, prema ruskom načinu života, prema ruskom načinu razmišljanja. A mi, kao Janus ili kao dvoglavi orao, gleda u raznim pravcima, dok je srce kucalo samo" (A. Hercen, "K.S. Aksakov").
Ova dva citata kurzivom odražavaju onu historiozofsku konfrontaciju unutar ruske kulture koja je nastala u 19. vijeku. i u nova forma manifestuje se danas. Gledajući "u različitim smjerovima", zapadnjaci i slavenofili (čija tradicija kasnije odgovara tlu) vidjeli su sudbinu Rusije iz dve različite istorijske perspektive, i na pitanje - šta je ruski poziv? dao dva različita odgovora.
Zapadnjaci su Rusiju smatrali "bebom" u poređenju sa "naprednom Evropom", koju su želeli da "sustignu". Glavna ruska karakteristika, po njihovom mišljenju, bila je društvena i pravna zaostalost. Istovremeno, prva generacija zapadnjaka (Chaadaev, Herzen, Granovsky) 1830-ih. nije poricao originalnost Rusije i njenu posebnu misiju u istoriji. Čak je i „besni Vissarion“ Belinski napisao: „Svaka nacija igra svoju posebnu ulogu koju mu je Proviđenje dodelilo u velikoj porodici ljudske rase“; „samo originalnim životom svaki narod može uneti udeo u riznici čovečanstva“ („Književni snovi“). Čak ga ni antipatriotizam provokativnih filozofskih pisama Čaadajeva nije sprečio da kasnije napiše da će „doći dan kada ćemo postati mentalno središte Evrope“ (1835, pismo Turgenjevu). bolje, da ne upadnu u svoje greške, u svoje zablude i praznovjerja. I opet: „...mi smo pozvani da odlučujemo većina probleme društvenog poretka, da dovrši većinu ideja koje su nastale u starim društvima, da odgovori na najvažnija pitanja koja zaokupljaju čovječanstvo.
Tadašnji zapadnjaci još nisu bili odsječeni od religije, za mnoge od njih to je bilo uzbudljivo pitanje, međutim, više lične, a ne historiozofske prirode. U odlasku od religioznog (pravoslavnog) shvaćanja istorije nastala je račva koja ih je odvojila od slavenofila.
Zapadnjaštvo je sazrelo kao ruski plod samouverenog evropskog prosvetiteljstva, koje je složenost bića pojednostavilo na materijalni nivo, a njihov pogled na rusku sudbinu, kao što se može videti iz citata na početku članka, polazio je od sekularnog "proročanstvo" koje se tada razvijalo u Evropi o napretku, u skladu sa kojim su se nadali vodećoj ulozi "mlade" Rusije. Slavofili su, međutim, predviđajući destruktivnost ovog „progresa“, tražili razumevanje originalnosti ruskog puta ne u sekularnoj evropskoj budućnosti, već u ruskoj hrišćanskoj prošlosti. Primjer ove razlike je odnos prema seljačkoj zajednici, u kojoj su zapadnjaci vidjeli gotovu "socijalističku" formu (A. Hercen), a slavenofili su je vidjeli kao vjerski i moralni "hor" (K. Aksakov) .
Slavenofili su vjerovali u ideološku razliku između ruskog puta i racionalnog zapadnog, osjećali su pravoslavlje kao odlučujuću koordinatu ruskog načina života, pozivali su da razvijaju svoje darove, a ne kopiraju tuđe. Međutim, Evropa im je odbijala oči samo u svom zgrčenom obliku, dok su u njenim dubinama ugledali "zemlju svetih čuda" (A.S. Homyakov) i svoj prvi časopis nazvali "evropskim". Odnosno, nisu se otrgnuli od zapadnohrišćanske kulture, već su samo uzeli veći istorijski razmjer za njenu procjenu, zahtjevnije se prema njoj odnosili, oštrije uviđali njene nedostatke i vjerovali da je poziv Rusije da oplemeni evropsku civilizaciju, da prevaziđe njenu kontradikcije u višoj sintezi.
Kako je rekao I.V. Kireevsky: "Vratit ćemo prava istinske religije, mi ćemo se graciozno složiti s moralom, probudit ćemo ljubav prema istini, zamijenit ćemo glupi liberalizam poštovanjem zakona i podići ćemo čistoću života iznad čistoće stila" ( 1827, pismo Košelevu). Istovremeno, smatrao je da su u izolaciji jedni od drugih, ulozi na "čisto ruski" ili "čisto zapadni" lažni i jednostrani. Konkretno, "otrgnuvši se od Evrope, prestajemo biti univerzalna nacionalnost" *.
* Nakon izdaje Rusije od strane Evrope u Krimskom ratu, kretanje tla u ličnosti Danilevskog doći će do opravdanijeg zaključka da je Rusija posebna civilizacija koja se ne može svesti na Evropu; ovu tezu će razviti evroazijstvo. Međutim, čini nam se tačnije govoriti, u okviru pravoslavne istoriozofije, o dva hrišćanske civilizacije: "zadržavanje" ruskog i zapadnog "otpadništva". O tome pogledajte u članku i trećem dijelu zbirke. [Bilješka 1998]Sumirajući, možemo reći da su u početku oba krila - zapadnjaci i Posvennici - iako su različito osjećali da pripadaju panevropskom procesu, a oba su još uvijek nacionalna. Bili su kreativno potrebni jedno drugom; Ruska kultura 19. veka razvijao se kao u magnetskom polju između ova dva pola, hraneći se njegovom energijom.
Ta je energija, međutim, izmakla kontroli u daljoj borbi između ova dva pola, koji su u sebi nosili zaista nespojive duhovne naboje. U katastrofi koja je izbila, u skladu s duhom vremena, pobijedilo je „progresivno“ zapadnjačko učenje, dovelo komunizam do krajnjih zaključaka, neprijateljsko prema cjelokupnom ruskom životu.
Uporni porok zapadnjaka leži u samouverenom nihilizmu koji je kod njih primećen još u 19. veku. N.N. Strahov: "prvo odricanje od svog, a onda od tuđeg." Može se razjasniti primjenom na današnje: nerazumijevanje i svog i tuđeg. U zbirci "Prekretnice" (1909) S.N. S tim u vezi, Bulgakov je napisao da „na mnogogranastom drvetu zapadne civilizacije, čiji koreni sežu duboko u istoriju“, zapadni ateisti „odabiru samo jednu granu“ sa punim poverenjem da prisvajaju istinski evropsku civilizaciju. Ove riječi nisu ništa manje relevantne ni danas. Jer i danas se naši zapadnjaci ne rukovode temeljima kršćanskih vrijednosti u zapadnoj kulturi, već njenim plodovima - kao što su sloboda i trajna vrijednost pojedinca, zaboravljajući da su odrasli upravo na tom temelju (čovjek je dostojan poštovanje kao stvoreno „na sliku i priliku Božju“, i samo pred Bogom su svi ljudi jednaki).
Još je tužnije što naši zapadnjaci ne mogu razlikovati ovu slobodu od modernog propadanja iste kulture s njenim plodovima kao što je hedonističko miješanje viših i nižih nivoa. ljudska priroda(to je značenje "seksualne revolucije"), orijentacija umjetnosti na instinkte i njena tržišna vulgarizacija (masovna kultura), "pluralističko" opravdanje grijeha...
Danas Zapad nije isti kao što je bio početkom 19. veka, a zapadnjaci nisu isti. Inteligencija s početka veka, koju su "Milestones" kritikovali, zbog sve pogrešnosti njenih vrednosti, odlikovala se moralnim maksimalizmom, samopožrtvovanošću; Današnji zapadnjaci otvoreno se dive istom zapadnom filisterstvu i ravnodušnosti prema istini, koje su (iako u različitom stepenu) odbacila oba krila ruske inteligencije u 19. veku.
Prisjetimo se da je blisko poznanstvo sa stvarnim Zapadom već tada dovelo do razočaranja mnogih naših umova, koji su se isprva pognuli pred njim - to se dogodilo, na primjer, s Gogoljem, Hercenom, Odojevskim, Fonvizinom, Strahovom, Kireevskim. P.V. Anenkov je u vezi s tim pisao o Belinskom: "Ono što mu se kasnije dogodilo ponovilo se više puta sa mnogim našim najrevnijim zapadnjacima kada su postali turisti: osjećali su se kao da ih je Evropa prevarila." Mnogi bi uz Hercena mogli reći: "Počevši od krika radosti pri prelasku granice, završio sam duhovnim povratkom u domovinu." Ista pojava je uočljiva u ruskom dijelu treće emigracije. Kako navodi moskovski samizdat autor V.V. Aksyuchits: postoji zapadnjaštvo, posebno moderno "posebna postavka svijesti za percepciju fikcija evropske kulture".
Ovakav stav se stiče što lakše, što više razloga za odbojnost od kućnih nevolja: „ako je kod nas sve tako lažno i loše, onda bi u „suprotnom“ društvenom sistemu sve automatski trebalo da bude istinito i dobro. Danas se za našu oslabljenu državu ovakav stav može pokazati ne samo još jednom samoobmanom, već i konačnim udarcem, nakon kojeg ćemo prestati sa svojom nacionalnom egzistencijom, pretvarajući se u teritoriju bujne kosmopolitske entropije – upravo to već šiba kroz prozor u Evropu koja se ponovo probija. Jer naš moralni temelj je previše uništen, što bi moglo neutralizirati otrove civilizacije koji su nam novi.
Zapadni liberalizam ima smisla samo u afirmaciji slobode od totalitarnog nasilja, odnosno u negativnom aspektu reformi. U tom smislu, Pochmenniks bi mogao pozdraviti zapadnjaštvo kao saveznika. Ali malo je vjerovatno da će savez na negativnoj platformi nekoga zadovoljiti. U pozitivnom smislu, kako S.L. Frank o predrevolucionarnoj liberalnoj inteligenciji - ona nema konstruktivne ideje: "Slabost ruskog liberalizma je slabost svakog pozitivizam i agnosticizam naspram materijalizma..." To je „slabost opreznog nihilizma, osjetljivog na složenost života, pred direktnim nihilizmom... Samo velike pozitivne ideje imaju organizacionu moć... koje raspiruju vjeru u njihovu samodovoljnu i primarnu vrijednost. U ruskom liberalizmu, vjera u vrijednost duhovnih principa nacije, države, prava i slobode ostaje filozofski neobjašnjena i nereligiozno nadahnuta....Zato je ruski liberalizam u borbi protiv razornog nihilizma socijalističkih partija mogao samo sanjati o logičnom argumenti... uvjeriti svog protivnika, u kome je i dalje video prilično nerazumnog saveznika" (u zajedničkoj borbi protiv pravoslavne monarhije).
“Poput socijalista, liberali: previše su vjerovali u laku izvodljivost mehaničkih, vanjskih reformi čisto negativne prirode” i njihova aktivnost je bila oslabljena nedostatkom osjećaja za “duhovne korijene stvarnosti, unutrašnje sile dobra i zla u javnom životu" (1918, "Iz dubina"). Upravo je to glavna slabost današnjeg zapadnjaštva, lišenog nacionalne samosvijesti. Neosjetljivost zapadnjaka za naciju kao duhovni fenomen ima dvije varijante: internacionalizam i kosmopolitizam.Obje pojave su nihilističke, samo je jedna proklamovala uniju proletera koji "nemaju otadžbine", druga ujedinjuje jednako denacionalizovane "obrazovane".
Čak i zapadnjaci koji sebe smatraju kršćanima prečesto odbijaju da vide između vrijednosti pojedinca i univerzalnog jedinstva čovječanstva pred Bogom postojanje međustepenica, od kojih je jedan narod. *. Nihilizam ovog tipa demonstrira, na primjer, G. Andreev (Fine), predlažući sljedeći kriterij "inteligencije": "Prije svega, svijest samodovoljna vrednosti ljudske ličnosti "", a sama ličnost se shvata na sledeći način: "Moja svetinja nad svetinjama je ljudsko tijelo, um, talenat, inspiracija, ljubav i apsolutno Sloboda, sloboda od snaga i laži, ma kako se ove druge manifestovale. "Za intelektualca, lična sloboda nije samo viši, ali takođe jedino bezuslovno vrijednost" ("Frontiers", 1989, br. 154)...
Ako se u ovim riječima može vidjeti nešto "religiozno", onda samo samoobožavanje čovjeka (kod nas istaknuto kurzivom), odnosno "religija" humanizma, protiv čega su se suprotstavili autori "Milestones". Nije iznenađujuće da oni sami sebe nisu klasifikovali kao "inteligenciju". U praktičnoj konstrukciji života i takav "hrišćanski" nihilizam se pokazuje kao besplodan. Odnosi se i na njega. klasična karakteristika Zapadnjaštvo: ljudi "ujedinjeni ideološkom prirodom svojih zadataka i neutemeljenošću svojih ideja" (G.P. Fedotov, Versty, 1926, br. 2).
* „Oni veruju da zadaci hrišćanina leže samo u planu ličnog samousavršavanja: kažu, uostalom, apostol Pavle je mnogo puta rekao: „Nema razlike između Jevrejina i Grka“ (Rim. 10: 12; Kol. 3:11, itd.). Takvi citati, izvučeni iz konteksta, citiraju se vrlo često, ali njihov kontekst jasno pokazuje da samo na najvišim nivoima duha, srazmjerno Carstvu Božijem, “ Nema ni Jevrejina ni neznabožaca; nema roba ni slobodnog; nema ni muškog ni ženskog: jer ste svi jedno u Hristu Isusu" (Gal. 3,28-29). Glupo je iz ovih reči zaključiti da u zemaljskom životu nema "ni muško ni žensko" - pa je tako. u odnosu na narode.Štaviše: u Novom zavetu se više puta potvrđuje da su u zemaljskom životu narodi ti koji su ličnosti istorije. Hristos kaže svojim učenicima: "idite i naučite sve narode" (Mt. 28:19); ovo je potvrđeno silaskom Svetog Duha na apostole, koji su primili znanje "drugih jezika" (Dela 2:4); štaviše, "svi narodi" su sačuvani do kraja vremena, kada će im Gospod suditi (Mt. 25:32). To sugerira da je nečim ne samo osoba, već i ljudi lični kvalitet- samo u ovom slučaju na njega se primjenjuju moralni zahtjevi i sud. Nacija je saborna ličnost- tako je to izrazio Dostojevski... Dakle, imamo pravo da primenimo na naciju pojmove odgovornosti, volje, sudbine. Imamo pravo da imamo društveni ideal za ovaj korak" - ruska ideja. (Nazarov M. "Ruska ideja i modernost". 1990.) [Napomena 1998.]
Neosetljivost današnjih zapadnjaka na probleme ovog nivoa zatvara im oči i pred kontradiktornošću između njihove želje da služe za dobro svoje zemlje i recepata zapadnih propagandista, čiji su ciljevi drugačiji: ne oživljavanje Rusije, već „mutacija“. ruskog duha" *. Izbor koji oni nude između dvije opcije: ili amerikanizam ili totalitarizam je propagandno uprošćavanje, i šteta je što su mnogi naši "brodovode perestrojke" stavili ove slijepe ulice.
* Dakle ovo ideološki cilj u vezi sa Rusijom, B. Paramonov, voditelj programa Ruska ideja na američkom radiju Liberty, formulisao je: „mutaciju ruskog duha“ od pravoslavlja ka „novom tipu morala... na čvrstom tlu prosvećenog sebičnog kamata" je neophodna (7/8.3.89 ); "potrebno je izbaciti ruski narod iz tradicije" (3.12.89). Već smo napomenuli da se „hrišćanska poniznost tumači kao „ropstvo duše“, moralni maksimalizam kao „pravoslavni fašizam“, integritet ruskog pogleda na svet kao „totalitarizam“, a vera u jednu Istinu kao mentalna devijacija... Do sada su se ovom "analizom" izdvajali predstavnici "treće emigracije" koji su stekli slobodu izražavanja... S početkom perestrojke, u sovjetskoj štampi se umnožavaju iste izjave - sa usana njihovih istomišljenika. ljudi koji nisu otišli. Sve njih, poput zapadnih sovjetologa, ujedinjuje neosjetljivost na apsolutne vrijednosti - to jasno pokazuje S. Chuprinjin, tvrdeći da razlika između ruske ideje i totalitarizma "nije u razlici u orijentirima i putevima, već u stepenu „napredovanja“ na putu zajedničkom za sve njih“ („Znamya“, 1990, br. 1)...“ („Ruska ideja i modernost).Nije iznenađujuće što je u godinama "perestrojke" ova radio stanica postala zajednički glasnogovornik zapadnjaka u SSSR-u i emigraciji. Za više informacija o politici ovog najmoćnijeg radija, koji jasno odaje ciljeve Sjedinjenih Država, kao io borbi ruske emigracije protiv ove politike, pogledajte naš članak "O Glasovima radija, emigraciji i Rusiji" (" Veche", Minhen, br. 37. 1990; "Riječ", M. br. 10. 1992) i u zbirci "Radio Sloboda u borbi za mir..." (Minhen-Moskva. 1992). [Bilješka 1998]
Sa tako oskudnim izborom, ne preostaje im ništa drugo nego da celu rusku istoriju, „hiljadugodišnjeg roba” uguraju u „totalitarizam”, i poslušaju savet markiza de Custina: „ovde se sve mora uništiti i ljudi ponovo stvorili.” Srodnost zapadnjaka sa takvom sovjetologijom očituje se i u tome što se uzroci totalitarizma često objašnjavaju. nacionalne karakteristike Ruski narod ignorišući karakteristike marksističke ideologije.
U 19. vijeku Dostojevski bi takođe mogao da napiše da su „svi naši sporovi i podele proizašli samo iz grešaka i zabluda uma, a ne srca, i da je u toj definiciji sva bitna naša podela“. Do početka XX veka. nastala je situacija na koju su primenljive njegove dalje reči: „Greške i nedoumice uma nestaju brže i bez traga nego greške srca... Greške srca su strašno važna stvar: to je već zaražen duh, ponekad čak i čitavog naroda, noseći sa sobom vrlo često takav stepen sljepoće, koja se ne liječi ni pred bilo kakvim činjenicama, ... naprotiv, obrađujući te činjenice na svoj način, asimilirajući ih sa svojim zaraženim duhom, na u isto vreme se čak dešava da ceo narod umre, svesno, odnosno shvatajući čak i svoje slepilo, ali ne želeći da se već izleči...“ (Dnevnik pisca, januar 1877).
U suštini, implementiran u XX veku. de Custineov savjet, zapadnjaštvo u Rusiji je historijski i filozofski nadživjelo svoju korist, a danas se zapadnjačar može biti samo slijepo i bezdušno ignorirajući uzroke i rezultate ovog eksperimenta. Na kraju krajeva, moderni kosmopolitski zapadnjaštvo nije naslednik ne toliko zapadnjaka 19. veka koliko njihovog degenerisanog potomstva: tog revolucionarnog trenda s kojim se Vekhi raspravljao i koji je, pobedivši, krvavo dominirao poslednjih 70 godina naše istorije...
Dok je pochvennichestvo preuzelo na sebe teret međunarodnog totalitarizma u Rusiji. Stoga ne čudi da je ona i sada još uvijek u bolnom šoku - što jedino može objasniti sumnjičavost, pretjeranu kategoričnost u identifikaciji neprijatelja Rusije, ne odvajajući se od simbola doktrine koja je svojevremeno pokušavala da je uništi.
Međutim, nerazdruživanje ove vrste - bilo da se koristi u taktičke svrhe, ili po inerciji - nalazi se na obje strane. Primeri za to iz tabora zapadnjaka su govor M. Šatrova protiv objavljivanja A. Solženjicina; članak R. Medvedeva protiv "antisocijaliste" I. Šafareviča (Moskovske vesti, 1988, br. 24); panegirik T. Ivanove nedavno objavljenom citatniku "osnivača" sa preporukom školarcima i svima "koji žele da ojačaju svoj duh u borbi, da pronađu argumente u korist komunističke ideje" ("Prikaz knjige" , 1989, br. 44).
Čak i ako se među stanovnicima tla zapravo češće mogu susresti sovjetske "rodne marke", to nije zato što im se sviđaju, već zato što su na njihovoj ljestvici vrijednosti danas bitnija je borba"za šta", a ne "protiv čega", što je već u povlačenju. Počvenizam raste kroz umiruće dogme, u čiju djelotvornost gotovo niko ne vjeruje. Ona pobjeđuje totalitarizam afirmacijom istinskih nacionalnih vrijednosti, a može se raspravljati samo o granicama prihvatljivih kompromisa. Zapadnjaci još uvijek odbacuju samo političke posljedice "ruskog totalitarizma" ne analizirajući njegove prave - duhovne - uzroke u panevropskoj prošlosti.
Shodno tome, recepti zapadnjaka su površni. Slobodu proglašavaju glavnom vrijednošću, ali ne shvaćajući da ona oslobađa i najbolje i najgore aspekte ljudske prirode. Štaviše, klizanje dole zahteva manje napora nego podizanje. Zapadni svijet to jasno pokazuje. Liberalna teorija da zbir sebičnosti automatski osigurava zdravlje društva sve više postaje još jedna utopija koja se bliži kraju koji se samo-otkriva. Prepuštanje grešnosti čoveka vodi entropiji duha: u takvom čovečanstvu je programiran tragični razvoj. Logičan zaključak ovog trenda je ista autodestruktivna Apokalipsa, čija se proba odigrala u Rusiji na osnovu još jednog iskušenja. Članak I. Šafareviča u Novom Miru (1989, br. 7) ispravno otkriva zajednički korijen ove dvije "progresivne" utopije: materijalističko razumijevanje progresa.
Nije opravdano primijetiti da su zapadnjaci suprotstavili pravu Rusiju idealiziranoj Evropi, dok su slovenofili suprotstavili pravu Evropu svojim vlastitim idealom Rusije. Uprkos očiglednoj jednakosti ovih formula, ideal slavenofilstva-počvenničestva ipak sadrži nešto više: sadrži duhovni napor da se preobrazi, da se prevaziđe grešnost čoveka - ruska ideja. To je impuls za samousavršavanje ne samo na individualnom, već i na nacionalnom nivou, koji daje kršćanstvo. *. Kapitalistički Zapad je, s druge strane, plod racionalističke redukcije kršćanskog ideala; prilagodio se grešnosti ljudske prirode, odbijajući da pokuša da se uzdigne.
* "Naši protivnici kažu, kažu, sve je to utopizam; čovjek je nesavršeno, grešno biće, stoga je i ruska ideja utopijska. Ako koristimo ovu netačnu riječ, onda je to posebna vrsta "utopizma". Samo kršćanstvo je utopijski, koji pred čovjeka postavlja beskrajno uzvišen cilj oponašanja Krista. Ne vjerujemo da u ovom svijetu, pokvarenom padom, možemo stvoriti "raj na zemlji"... Mi potvrđujemo nešto drugo: čovjeka stvoren na sliku i priliku Boga, s obzirom na mogućnost neograničenog samousavršavanja, otkrivanja i pročišćenja u sebi ove slike i prilici. Blizu istine, neko je ovo izrazio sekularnim jezikom: „Ideali su poput zvijezda: oni su nedostižni, ali po njima određujemo svoj put." : naša zvezda je Vitlejem, a naš ideal je Sveta Rusija...Ruska ideja je Božiji plan za Rusiju, ono čemu je Rusija namenjena u svetu... Ono nam je poznato samo u istoriji - po religijskoj intuiciji, recipročno, postepeno, kao naš nacionalni ideal. Pošto je osobi data slobodna volja, ovaj Plan se može manifestovati u sudbini ljudi kao zakon sa duplo neizbježnost, kako je napisao V. Solovjov: ako narod prepoznaje Božji plan za sebe i slijedi ga, taj plan djeluje u njegovoj povijesti kao zakon života; ako se narod ne potrudi da upozna ovaj Plan i ne slijedi ga, isti zakon postaje za narod zakon o smrti: narod vene ne ispunivši svoj poziv, kao biljka koja nije pustila u sebe genetski ugrađen cvijet" ("Ruska ideja i modernost"). [Prim, 1998.]
Stoga je ruska ideja danas od posebnog značaja kao jedina odbrana ruskog broda u olujnom svjetskom okeanu koji se otvara. Dok se ostvarenje zapadnjačke utopije može uporediti sa otkrićem kingstonea: danas su još manje šanse za nadu za ovu „panaceju“ nego što su bile na početku veka.
A poenta nije samo u odsustvu tzv. demokratskih tradicija u Rusiji (postoje: veče, zemski sabori, seljački sabor, zemska samouprava, već obezbeđuju zajedničke duhovne vrednosti, a ne etički pluralizam; zato iskustvo Dume, za koje se pokazalo da nije na visini zadataka koji stoje pred Rusijom). Stvar je, očigledno, i u drugačijoj strukturi ruske samosvesti, koja onemogućava kopiranje zapadnih pluralističkih modela. Berđajev je ispravno napisao da je "od dodira Zapada u ruskoj duši nastala prava revolucija i revolucija u potpuno drugom pravcu od puta zapadne civilizacije. Uticaj Zapada na Rusiju bio je potpuno paradoksalan, nije usađivao Zapadne norme u ruskoj duši" Naprotiv, ovaj uticaj je u njoj otkrio destruktivne sile: za razliku od Zapada, "u Rusiji su prosvetiteljstvo i kultura rušile norme, rušile barijere, otkrivale revolucionarnu dinamiku" ("Poreklo i značenje ruskog jezika" Komunizam").
To je bilo zbog integralnijeg i maksimalističkog ruskog pogleda na svijet. *, na koje pluralizam nije mogao da zaživi kao relativizacija istine. Ova osobina Rusije manifestovala se već u maksimalističkoj percepciji hrišćanstva: „u samoj punoći i čistoti izraza koji je hrišćansko učenje u njoj dobilo u čitavom obimu njenog javnog i privatnog života“ (I. Kirejevski). Tako je ateističku doktrinu „red inteligencije“ doživljavao kao sveobuhvatnu vjeru, kojoj se čvrst ruski brod nije mogao oduprijeti, za razliku od zapadnog broda sa svojim pluralističkim pregradama koje su ga sprečavale da potone kada se probije rupa u jednom ili drugom pregradom.
* "Ova ruska osobina je već ukorijenjena u samom načinu poznavanja svijeta. Naravno, svi ljudi imaju iste alate za spoznaju: osjećanja, razum (obrada signala iz osjetila), intuiciju (direktan prodor u značenje). Ali Čini se da je veća vjerovatnoća da će Rusi upoznati svijet religioznu intuiciju Kako organska celina za razliku od Zapada, gdje su filozofi prodirali u tajne svijeta, raskomadajući ga razlog on komponente za analizu pod filozofskim "mikroskopom" ( najbolji primjer ovo - Kant). Odnosno, ruske filozofe je prvenstveno zanimalo značenje svijeta, dok su zapadne filozofe zanimala njegova struktura. Shodno tome, ruska filozofija je više religiozna, personalistička i historiozofska, odnosno usmjerena je ka poznavanju Boga, čovjeka i smisla istorije, dok je zapadna filozofija više epistemološka, odnosno zauzeta je razvojem filozofskih sistema i metoda znanje.Ova razlika se jasno vidi na primjeru takve trijade duhovnih vrijednosti kao što su Istina, Dobrota i Ljepota - sve su one neodvojive u ruskom pogledu i dobijaju konačno značenje samo u međusobnoj vezi; dok su u zapadnom mišljenju više autonomni, nezavisni jedni od drugih. Dobro poznati primjer: u ruskom jeziku riječ "pravda" ima značenje i istine i pravde (dobro). I ruski smisao za ljepotu u svojoj neraskidivoj vezi sa Istinom i Dobrotom ogleda se u ikoni, koja je "spekulacija u bojama" (princ E.N. Trubetskoy).
Lako je uočiti da u ruskom pravoslavnom bogosluženju i crkvenoj umetnosti u početku postoji rigoroznije, asketsko-duhovno shvatanje lepote - u poređenju sa zapadnim. To objašnjava i odsustvo skulpture u našim hramovima: to bi se doživljavalo kao ugružavanje svetog sadržaja, kao njegovo pretjerano miješanje s materijom, s mesom. I tek kao sekularizacija, nakon uvođenja zapadnjačkih inovacija Petra I, u ruskom ikonopisu i crkvenoj arhitekturi pojavljuje se senzualnost tipična za zapadnu crkvenu umjetnost, neki naturalizam, uljepšavanje.
Ili uzmite polje prava: u ruskom smislu pravne norme imaju samo zaštitno, naređujuće, strukturalno značenje; nisu samodovoljne, jer struktura još nije samostalan pozitivan sadržaj. Zapadna društvena misao se u svom racionalizmu oslanja na samodovoljnost mehaničkih pravnih normi, ponekad ih apsolutizujući. Stoga, kako su primijetili slavenofili, na Zapadu zakon sve više diktira etiku ponašanja, dok u ruskoj percepciji, naprotiv, etika kao najviša vrijednost treba da određuje pravo – vrijednost, iako nužna, ali korisna.
Racionalistička pristranost je također uočljiva u zapadnoj teologiji: želja da se racionalno opravda kako autoritet Crkve (dogma o "nepogrešivosti pape"), tako i samu milost (shvaćena je kao Božanska "amnestija" osobi , koje plaća dobrim djelima); pa čak i ta dobra djela imaju kvantitativnu mjeru, a njihov višak se može prenijeti na druge u vidu „popustljivosti“ („ruska ideja i modernost“). [Bilješka 1998]
Dostojevski je predvideo uticaj "jedinog istinitog učenja" na svest naše inteligencije kao invaziju duhovnih virusa - "tričina": "strašne, nečuvene, neviđene pošasti", na koju je "svet osuđen kao žrtva" i od koje mnogi moraju umrijeti, a drugi zaraženi smatrat ćete se više nego ikada "pametnim i nepokolebljivim u istini". "Svi su bili uplašeni i nisu se razumjeli... nisu se mogli složiti šta se smatra zlom, šta je dobro... Ljudi su se ubijali u nekoj vrsti besmislenog bijesa..." (opis Raskoljnikovljevog delirijuma) .
Samo u tom smislu je tačno da se revolucija u Rusiji objašnjava "nacionalnim karakteristikama ruskog naroda": činjenicom da se njegovo telo pokazalo najnezaštićenijim od virusa. Ali to ne daje razloga ni Berđajevu da to objašnjava „odlukom ruske istorije” (brkajući „integritet” i „totalitarizam” ruskog karaktera), niti da se trgne iz vrlo nemarnih formulacija Berđajevljeve knjige (citirane gore i danas popularan u Rusiji) dokaz da je za katastrofu odgovoran ruski narod, koji je to zaista želeo i zato je sledio boljševike (B. Sarnov, Literaturnaja gazeta, 29.03.1989). U tako radosnom prihvatanju ovog iskušenja od strane Berdjajeva, i nacionalboljševika i kosmopolitskih rusofoba, dolazi do međusobnog uništavanja njihovih zajedničkih mitova. U doba Berdjajeva nije bilo komunističke Kine, Kube, Albanije, Kambodže, ali oni koji ga danas citiraju treba ipak razmisliti koja je to "nacionalna ideja" odredila iste tamošnje režime..
Ako išta Berđajev dokazuje u svojoj knjizi, to nisu "nacionalni korijeni ruskog komunizma", već neprikladnost ruskog naroda za zapadni model današnjeg ne samo političkog, već i etičkog pluralizma. Stoga je pochvennichestvo, sposobno da ispuni rusku cjelinu etički zdravim sadržajem, jedina održiva alternativa za budućnost. *.
* „Da bi se sprovele zdravstvene reforme, a u današnjem „sovjetskom čoveku“ potrebno je izolovati nepromenljivi integritet ruske duše. Neophodno je videti u nacionalboljševizmu – patriotizam, u pokornosti ugnjetavanju – strpljenje i žrtvu, u licemerju – čednost i moralni konzervativizam, u kolektivizmu - katoličnost, pa čak i u prosocijalističkim simpatijama - želja za pravdom i antiburžoaznost kao odbacivanje prevlasti materijalističkih ciljeva u životu. Potrebno je odvojiti senke od nacionalnih vrlina, očistiti njih i grade budućnost na stvarnosti, a ne na fikcijama" ("Ruska ideja i modernost"). [Bilješka 1998]Čini mi se da je ta duhovna celovitost, doduše u iskrivljenom obliku, sačuvana u ruskom narodu uprkos svim „genetskim oštećenjima“ o kojima piše V. Soluhin u svom delu „Čitanje Lenjina“. Duhovno polje jednog naroda ne određuju "geni" nekog njegovog dijela, već nacionalna tradicija, koja se može uništiti samo zajedno sa cijelim narodom. Stoga njegovo sadašnje stanje – ogorčenost, porast kriminala, moralni pad u širim slojevima – nije osnova za konačni pesimizam. Sjetimo se ponovo Dostojevskog:
Da bi se prosuđivalo o moralnoj snazi ljudi i za šta su sposobni u budućnosti, mora se uzeti u obzir ne stepen ružnoće do koje mogu privremeno, pa čak i najvećim delom, već samo visina duha do koje se može uzdići kada dođe vrijeme. Jer ružnoća je privremena nesreća, uvijek gotovo zavisna od okolnosti koje su prethodile i prolazne, od ropstva, od vjekovnog ugnjetavanja, od bešćutnosti, a dar velikodušnosti je vječni dar, elementarni dar, rođen zajedno sa narodom i svima počašćeniji, ako u toku vekova, ropstva, nevolje i siromaštva, on će i dalje preživeti netaknut, u srcu ovog naroda" ("Dnevnik pisca, januar 1877).
Dakle, svijest o razmjerima "perestrojke" ne bi trebala biti ograničena samo na jednu zemlju - SSSR. Reforme treba posmatrati u globalnom kontekstu. Prvo, zato što eksperiment postavljen na Rusiju ima svoje porijeklo u idejama zapadnoevropska civilizacija i može se pouzdano prevazići samo uzimajući u obzir njegovo iskustvo. Drugo, zato što samo zapadno društvo prolazi kroz krizu i mora tražiti izlaz iz nje u istom pravcu kao i mi.
Odnosno, potrebno je shvatiti nesavršenost ljudske prirode i kako se u uslovima slobode i neslobode manifestuju njene tamne i svijetle strane.
A ako se u isto vrijeme, poput slavenofila, traži neka optimalna sinteza zapadnjaštva i počvenizma, onda je to, naravno, mnogo bliže tradiciji počvenničestva, i to vrijedi za prošli vijek, a posebno za sadašnjost. Budući da je sinteza nova faza spoznaje cjeline, to je moguće uz svijest o cijeloj skali ruska istorija, a ne samo mutacije Novog vremena. Pogled na svijet zemljaka, koji shvaćaju sudbinu Rusije u njenoj vjerski shvaćenoj, egzistencijalnoj cjelovitosti, prožet je uvjerenjem u njenu duhovnu ispravnost upravo zato što razumije zašto zapadnjaci, na neduhovnom nivou, subjektivno vjeruju da su u pravu.
U zaključku treba reći da je postati kosmopolita lako, dok je za nacionalni identitet potrebno dugo sazrijevanje. Nakon službene zloupotrebe patriotizma, ne otkrivaju svi u njemu vitalnu vrijednost za sebe - takvi ljudi trebaju biti strpljivi. Promišljene zapadnjake, kao i u 19. veku, izlečiće od iluzija i „greške uma“ sam Zapad: „ne toliko sporovima i objašnjenjima logičkog, koliko neodoljivom logikom događaja živog, stvarnog života , koji vrlo često, sami po sebi, sadrže neophodan i ispravan zaključak“ (Dostojevski F. „Dnevnik pisca“, januar 1877). Za one koji imaju nepremostive prepreke i "srčane greške" isključuju učešće u ruskoj sudbini u svoj njenoj istorijskoj punoći, razumnije je pristati na miran suživot sa ruskom kulturom, shvaćajući da narod ne može svoju istoriju i sudbinu prilagoditi njima. .
decembra 1989
Prva verzija članka: "Naš savremenik" (M. 1990. br. 9). Izvještaj „Ruska ideja i modernost“, izvod iz kojeg su dati u fusnotama, pročitan je na VI svedijasporskom kongresu ruske pravoslavne omladine u Montrealu u avgustu 1990. godine; objavljeno u listu "Ujedinjenje" (Sidnej, 1991. br. 1-4), srpskom časopisu "Nove ideje" (1992, januar-feb.); zasebna brošura (M., 1991; Stavropolj, 1992); skraćeno u zbirci "Ruski krst" (Sankt Peterburg, 1994) i drugim publikacijama.
Ispod je još jedan izvod iz izvještaja "Ruska ideja i modernost".
U prošlosti je razgovor o ruskoj ideji izgledao kao romantično nezadovoljstvo zapadnim racionalizmom i nesavršenošću ljudskog postojanja. U današnjem svijetu, sa neviđenim porastom grijeha, ne radi se o podržavanju ruskih posebnosti, već o jedinom načinu da se spasi svijet...
Rusi ne griješe ništa manje od drugih naroda, pisao je Dostojevski, ali grijeh doživljavaju upravo kao grijeh, ne tražeći opravdanje za njega. Sviđalo se to vama ili ne, ali danas u ovim riječima možete vidjeti najdublja razlika između nekadašnjeg stanja svijeta i sadašnjeg. Danas je zamagljen osjećaj između dobra i zla, izgubljeni su i sami kriteriji grijeha, što omogućava da se zlo pojavi pod maskom dobra. Maska marksizma je već zbačena. Ali na Zapadu su sile zla odabrale drugačiju masku - a lice iza nje ne vide svi.
Prije svega, to nisu smatrali naši zapadnjaci, koji Zapad sude upravo po ovoj maski: visoki nivoživot, lične slobode. „Poslovice perestrojke“ u današnjem SSSR-u nastoje da vrate Rusiju u „univerzalnu porodicu“ naroda, a da nisu svesni problema ove „porodice“. Sloboda, demokratija, tržište su predstavljeni u obliku panaceje koja će automatski izliječiti zemlju. Nema razumijevanja da sve ovo funkcionira samo sa pravim duhovnim punjenjem, s osjećajem apsolutnih vrijednosti. Zapadne demokratije postoje u istorijskim razmerama veoma kratko, a hrišćanski temelj sačuvan na Zapadu ih još uvek drži zajedno. Ali šta će se dogoditi ako se ovaj temelj dalje uništava?
Nerazumijevanje ovoga vlada na samom Zapadu: takav je senzacionalni članak Amerikanca F. Fukuyame "Kraj historije?" - to unutra Zapadni svet konačno društvo je već postignuto, bolje od kojeg ništa nije moguće; društvo u kojem ideološko stvaralaštvo zamjenjuje ekonomska računica, kombinacija ekonomskih motiva. O sličnim razmišljanjima govori i knjiga Francuza J. Bodrillarda "Amerika": Amerika je "raj", jer su Amerikanci napravili "izlaz iz istorije i kulture", imaju "svet bez prošlosti i bez budućnosti". - samo sadašnjost"; i "čovječanstvo će neminovno doći do američkog modela", ali "američki rezultat može se postići samo napuštanjem starog kulturnog prtljaga, da ne kažem smeća", jer tradicionalna "kultura veže", "Budućnost pripada ljudima koji imaju zaboravili svoje porijeklo, ...oni koji se nisu opteretili starim evropskim vrijednostima i idealima" (citirano na Radio Slobodi 22.2.89.)
Ovdje se ispravno uočavaju crte američke civilizacije koje su zapanjujuće za Evropljanin, ali se tumače u nereligioznom duhu: „Spas nije u Bogu, ne u državi, već u idealnom obliku praktične organizacije života. " A što se tiče Istine: "Istina je samo ono što radi" (Radio Liberty)...
To jest, samozadovoljno nerazumijevanje Rusije od strane Zapada je ukorijenjeno drugačiji stav ciljevima civilizacije, a fraza "Spas nije u Bogu..." prijeti da se pretvori u još jedan "kraj historije": apokalipsu. Zrno ljudskog egoizma prepušteno samo sebi neizbežno će uroditi takvim plodom; samouništenje je ovdje programirano, mislim, ovo je značenje riječi apostola Pavla: „...tajna bezakonja je već na djelu, samo što neće biti dovršena dok se ne uzme onaj koji sada obuzdava. sred“ (2 Sol. 2:7-8). Na ovom nivou, ruska ideja je želja da se ispuni uloga Obuzdavača.
Karakteristično samorazotkrivanje zapadne utopije daje jedan od glavnih protivnika ruske ideje - A. Yanov. On piše da očevi američkog ustava "nisu vjerovali da vrlina ikada može neutralizirati porok", već su se očevi ustava oslanjali na sposobnost poroka da neutralizira porok"(„Ruska ideja i 2000. godina“, Njujork, 1988.). Poslušajmo ove riječi, ovo je direktan pokazatelj "ko" se krije iza maske moderne zapadne utopije.
Stabilno društvo se ne može graditi na poroku. Na kraju krajeva, nemoguće je pobijediti porok porokom, kao klin klinom, ad beskonačno: jednog dana će puknuti, rascijepiti sam deblo života, u koji se zabijaju sve veći klinovi... I veličine " klinovi" raste, posebno u oblasti nauke, koja sebe zamišlja "po drugoj strani dobra i zla". Radio Sloboda (10.7.90) s ponosom je objavio novo dostignuće američkih naučnika: ljudski geni se unose u bikove, ubrzavajući porast mesa... Ovo se može posmatrati kao simbol materijalnog samoproždiranja čovječanstva, koje je zaboravilo da će "krotki naslijediti zemlju" (Mt 5,5) ...
Sam zapadni ekonomski sistem izgrađen je na principu kontinuiranog rasta i potrebni su mu sve veći klinovi. A kada je sva zemlja razvijena, nova tržišta se već traže ne na prekomorskim teritorijama, već u duhovni svijet samog čovjeka, na ogromnom kontinentu njegovih instinkata, gdje se otkrivaju i podstiču sve nove vrste potreba i zadovoljstava.
Dešava se entropijski proces mešanja višeg i nižeg nivoa ljudskog postojanja... To se može videti u shvatanju slobode: pluralizam se od prirodnog poštovanja ljudske slobode na Zapadu pretvorio u agresivni rat protiv onih koji to čine. ne dijeliti ravnodušan stav prema Istini.
Ova agresija se može vidjeti iu odnosu na rusku ideju. Yanov tvrdi da je “sto puta opasniji od sovjetskih avantura u Africi” i snažno preporučuje zapadnim političarima: “Da je postojao trenutak u posljednjih pola milenijuma kada je Zapadu bila potrebna precizna, promišljena i moćna strategija koja bi mogla uticaja na istorijski izbor Rusije, onda je taj trenutak došao sada, u nuklearnom dobu, suočenom sa njenom nacionalnom krizom koja se odvija pred našim očima." Čini se da se ova strategija sprovodi...
Čak ni u prošlom vijeku, ove agresivno-pluralističke ideje, iako su bile u ofanzivi, nisu otvoreno dominirale svijetom. Bili su prisiljeni da se maskiraju. Danas su ove ideje poprimile formu svojevrsne univerzalne misije kosmopolitske demokratije (u duhu Fukuyame), koja ima na raspolaganju najmoćnije ekonomske i finansijske instrumente. Pod ovim uslovima, podržavanje ruske ideje može se pretvoriti u još jedan krug konfrontacije između Istoka i Zapada. Štaviše, zadatak kosmopolitskih snaga Zapada olakšava ekonomska katastrofa socijalizma i iluzorne nade mnogih ljudi u Rusiji u nezainteresovanu pomoć „slobodnog sveta“.
Sve razumemo i stalno se usavršavamo u potrazi za Bogom, gradimo raj u Dusi i za to je potrebno mnogo vremena.Gotovo da nema vremena da se izgradi cak ni zadovoljavajuce ognjiste.Ideja je bacena ljudima - hajde da zajedno izgradimo zajednicki dom-komunizam a mi jurimo da gradimo ovo doma 70 godina.Rezultat je razbijeno korito.Niko nema nista. U ruskoj ideji potrebno je uvesti kriterijum-korelaciju za čoveka - koliko za Dušu, a koliko za Kuću, za porodicu. Crkva prica samo o desetini.Zapad se usredsredio na ideju da je sve za Dom.Ne misli ni na dusu.A mi iz nekog razloga od detinjstva gledamo samo u zvezde.Negde mora biti mjesto u duši za racionalnost.na umu u filozofiji ruske ideje. A sa stanovišta religiozne filozofije, divno se kaže.M.V.Nazarov zaslužuje najveće priznanje za njegov titanski rad.On je zdrav za dobrobit ruskog naroda.
Pochvennichestvo je jedan od prvih pravaca ruske konzervativne misli koji se opredelio za pragmatizam. Osnovao ga je A.A. Grigoriev, F.M. Dostojevski, N.N. Strakhov. Tek nakon što su se izjasnili, bukvalno od izlaska prvog broja časopisa, bili su primorani da uđu u tešku polemičku konfrontaciju sa N.G. Černiševskog, a sa "Ruskim glasnikom" M.N. Katkov, a sa "Danom" I.S. Aksakov.
Konfrontacija je bila neizbježna, jer se počvenničestvo oblikovalo, gradeći svoju ideologiju na ujedinjenju argumenata zapadnjaka i slavenofila i njihove kritike. Ni sami autori ideologije nisu poricali njihovu povezanost s prethodnim ideološkim dobom. I iako je sam Grigorijev pisao slavenofilu A.I. Košelev: „U učenju o samostalnosti razvoja, o nepromenljivosti pravoslavlja, mi vas rado priznajemo kao starešine, a sebe kao učenike“, kritikovali su aktivisti tla slavenofile zbog njihove nespremnosti da priznaju da se Rusija odlučno i nepovratno „promenila ” po Petru Velikom. „Slovenofilstvo, kao i zapadnjaštvo, nije uzimalo ljude onakvima kakvi su bili u životu, već je u njima uvijek tražilo idealne ljude, odsijecalo izdanke ovog ogromnog biljnog svijeta po konvencionalnoj mjeri.”
U zapadnjacima, međutim, zemljaci nisu mogli prihvatiti da se mole „apstraktnom čudovištu čovječanstva“ i da se žrtvuju univerzalnoj teoriji napretka. Osim toga, zapadnjaci u svim vremenima nisu voleli, slabo razumevali i prezirali rusku istoriju, spontani narodni život, smatrajući ga nepismenim, neuređenim na evropski način i „nedoraslim“ civilizaciji.
AA. Grigorijev je bio uvjeren da obojica ne žele vidjeti stvarnost, ograničavajući se na racionalističke konstrukcije.
Kreirajući vlastitu ideologiju, ovi ruski konzervativci su kao osnovu uzeli ideju o "tlu" kao jedinstvenom jedinstvu prirodno-geografske i kulturne stvarnosti.
Principi politička transformacija u Rusiji, kojih su se pridržavali pochvennici, direktno proizlaze iz njihove "organske teorije" i usko su povezani sa osobenostima nacionalnog karaktera ruskog naroda. Politika za zemljake je koncentrisani izraz duhovne tradicije naroda. Ova tradicija je predodredila početno brisanje granica između klasa i staleža ruskog društva. Relativni socijalni mir u Rusiji trebao je osigurati djelotvornost i organičnost samo onih transformacija koje bi bile mirne i postupne. Put oružanih prevrata i revolucija, kojim su krenule neke zemlje Evrope, unapred je odbačen.
Pochvenniki nisu prihvatili teoriju napretka, socijalizma i političkog radikalizma. Govorili su u ime drugačije od Zapada kulturni svijet, budući da je osnova cjelokupne evropske kulture, počevši od Novog doba, bila mitologija slobodnog razuma. A um, neograničen nijednom religioznom disciplinom, upravo karakterizira vječna sumnja, bacanje, vječni napredak, dostizanje relativnih istina i nikad nesposobnost da shvati apsolutnu istinu.
Evropa je svoju političku filozofiju gradila u uslovima gotovo potpune nezavisnosti od religije. Svi oblici društvenog utopizma, teorije društvenog ugovora, principi "socijalne fizike" živopisna su demonstracija želje za autonomnom političkom racionalnošću. Pochvennikov je bio zabrinut da je put političkih i društvenih promjena koji je predložio Zapad obilježen totalnom diferencijacijom ne samo staleža i klasa, već i svih sfera javnog života i javna misao. AA. Na primjer, Grigorijevu se činilo čudnim kako se može razmišljati o moći, socijalizmu i napretku izvan konteksta ne samo kršćanske, već i moralne aksiologije općenito.
S druge strane, „unutrašnji evropeizam“ Rusije i kontinuirani duhovni uticaj Evrope odredili su složeno preplitanje panevropskih i nacionalnih elemenata u domaćem politička misao. Iako se mora naglasiti da su i sami Podvinici razmatrali teorije „prirodnog prava“, „društvenog ugovora“, aksiologije pojedinca, koncepta socijalizma, progresa itd. uglavnom nemaju duboko tlo u Rusiji. Čak je i ruski kulturni prostor, rastrgan reformama Petra Velikog, bio sposoban da odbaci sve ono relativno i promenljivo što je u njega agresivno usadio novi evropski um, smatrali su naučnici tla.
Negirali su ne samo revolucionarni, već i svaki oblik političkog radikalizma, posebno u Rusiji, gdje, po njihovom mišljenju, za to nije bilo preduslova i osnova. Radikalna osjećanja određenog dijela domaće inteligencije, koja su se šezdesetih godina grupirala oko časopisa Sovremennik i Russkoye Slovo, znanstvenici su tla ocijenili kao rezultat nekritičke percepcije tuđinskih europskih ideja nadređenih tradicionalnim ruskim maksimalizmom i " žeđ za moćnom aktivnošću."
Glavna zapovijed političke kulture Pochvennichestva kaže da u svakodnevnom političkom djelovanju, a posebno na prekretnicama razvoj države, u eri velikih reformi, ne treba se rukovoditi pozajmljenim idejama i shemama, već se udubljivati u vlastito istorijsko iskustvo, suštinu nacionalnog karaktera. I samo na osnovu takvih ideja moguće je pravilno organizirati društveni i politički život: „Ne trebamo tražiti nikakve nove početke koji još nisu viđeni u svijetu, samo treba biti prožeti duhom koji živi u našem narodu od pamtivijeka i sadrži svu tajnu rasta, snage i razvoja naše zemlje... Ovaj nesvjesni život, ovu duhovnu snagu, punu takve poniznosti i takve moći, trebamo se osvijestiti, a sa njom treba da animiramo naše prosvetljenje.
Otkrivši još uvijek nečuvenu otpornost u svijetu, vitalnost i moć ekspanzije, ruski narod se, međutim, nikada nije predavao isključivo materijalnim i državnim interesima, već je, naprotiv, stalno živio i živi u nekom duhovnom prostoru u kojem je vide svoju pravu domovinu, njihov najveći interes."
Pozitivan program reformi koji su predlagali ideolozi počvenizma bio je čak na svoj način radikalan. Postavio je zadatak spajanja obrazovanih imanja sa narodnim tlom, pomirenja "civilizacije" sa "narodnim početkom". Iz svoje kulturne "drugosti" viši slojevi moraju se vratiti u krilo organskog razvoja. Zapravo, naučnici tla su opisali „pseudomorfozu“ (izraz O. Spenglera), tj. mehanizam za popunjavanje vanzemaljaca kulturnim oblicima koji je došao iz zapadnih dizajna. Ali oni su također osmislili program razotjelovanja ove „pseudomorfoze“, koja je zamišljena kao suprotnost nastojanjima Petra I, kontrareforma velikih razmjera, „ogromni državni udar“, prema F.M. Dostojevskog – što treba da se ostvari u miru i slozi u celoj našoj otadžbini.
Program „zbližavanja sa narodom obrazovanih slojeva“ (F.M. Dostojevski) uključivao je prosvećivanje (pismenost) naroda; uništavanje imovinskih pregrada; moralne transformacije kako naroda tako i samih obrazovanih slojeva. Bez pismenosti i obrazovanja nemoguće je duhovno ujedinjenje nacije, pa je reforma školstva u smislu njegove distribucije dobila karakter političkog programa u očima zemaljskog naroda, umjesto slovenofilske ideje o “ vaspitno društvo”, jer u njemu dominira vjerski, “pravoslavni” princip. Ruski konzervativci počinju da shvataju kulturu šire; kultura je i pravna svijest i sekularni elementi života, jezik, folklor itd. Dakle, možemo reći da u okviru počvenizma u ruskom konzervativizmu nastaje šira ideja o narodu, proširujući granice društvenog i konfesionalnog na osnovu kojih su u svojim predstavama o slavenofilima.
Suočen s počvenizmom, ruski konzervativizam je stekao sistem vrijednosti i stavova koji se rukovodi iskustvom „narodnog života“ ruskog društva.
Direktna posljedica “organskog gledišta” bila je da su politički interesi i zadaci aktivista za tlo predlagali da budu shvaćeni i protumačeni na osnovu temeljnih duhovnih instinkta ljudi, njihove kulture, tradicije, istorijsko iskustvo, koji obavljaju funkciju genotipa kulture. Uništavanje genotipa ili čak običan raskid s njim (a taj je raskid neizbježan ako se pozajmljuju institucije i tradicije tuđe „tlu“) narušava organski život nacije. "Tlo" - jedinstveno jedinstvo prirodno-geografske i duhovne stvarnosti - rađa naciju, daje podsticaj razvoju njegovih duhovnih tradicija, koje u toku stvarnog istorijskog života formiraju društvenu psihologiju, stabilne crte nacionalnog karaktera. Samo razumijevanje nacionalnog karaktera može učiniti politička aktivnost konstruktivno i plodno.
Otuda pažnja koju su stručnjaci za zemljište poklanjali proučavanju i opisu problema ruskog nacionalnog karaktera, čije su glavne karakteristike videli kao nedostatak posvećenosti „materijalnim“ interesima, potrebu borbe za politička prava i slobode, i da se bavi državnim aktivnostima; "Saučesništvo" ruske duše su partizani na tlu smatrali osnovom za beskonfliktnu saradnju različitih klasa i staleža. rusko društvo, njihovo prošlo i buduće jedinstvo.
Ideja kontinuiteta, brižljivo očuvanje "povezanosti vremena" u istorijskom postojanju naroda, kao najvažnije osnove za društveno-političke poglede Počvennikovih, određuje "konzervativnu", konzervativnu prirodu njihovog teorija.
Viktor Aksyuchits bio je vođa ruskog Hrišćansko-demokratskog pokreta, protivio se raspadu Unije. Bio je savjetnik prvog potpredsjednika ruske vlade Borisa Njemcova. Od 2009. godine Viktor je na čelu Fondacije ruskih univerziteta. Kreacija
Društveni fenomeni opisani prije više od dvadeset godina i danas su aktuelni.
Krajem 1980-ih, nacionalni sukobi su eskalirali u SSSR-u. U raspravi o nacionalnom pitanju nedostajala je trezvena analiza eksplozivnih problema. U ovom osjetljivom pitanju nedostojno su se pokazali oni koji su u drugim aspektima zadržali zdrav razum. Međusobni sukobi imali su posebno bolan odgovor na "rusko pitanje".
U SSSR-u, gdje je većina Rusa, neobuzdano Rusofobna histerija. Iz usta kavkaskih, ukrajinskih i baltičkih nacionalista se moralo čuti da su Rusi organizovali glad u Ukrajini, da je Ruska pravoslavna crkva izazvala represiju nad ukrajinskim sveštenstvom nakon Drugog svetskog rata, da je lijene ruske svinje ne žele da rade i zato napuštaju srednju zonu Rusije kako bi se preselili na prosperitetniji Baltik... Optužitelji ruskog naroda ne mogu priznati da su i boljševici pokrenuli glad u oblasti Volge , da je rusko seljaštvo više od drugih patilo od kolektivizacije, da je rusko pravoslavno sveštenstvo bilo totalno represivno... I nisu hteli da vide očiglednu činjenicu da je za to kriva međunarodna komunistička sila, a ne ruski narod.
Šovinizam malog naroda nije ništa bolji od šovinizma velikog. U Sovjetskoj Rusiji, rusofobija je stimulisala ruski nacionalizam, doprinela himeri Sovjetski patriotizam. Rusofobija je sliku pravog neprijatelja svih naroda - denacionalizovanog lumpena - zamenila imidžom mitskog ruski okupatori. Nacionalističke predrasude liberalne inteligencije spriječile su otkrivanje zdravih snaga u ruskom patriotskom pokretu. Sovjetski i zapadni masovni mediji su sa iznenađujućim jednoglasnošću preuveličali temu aktivnosti nacionalističkog društva "Pamyat", reklamirajući marginalne radikalne grupe, kojih ima dovoljno u svakoj zemlji. Ali oni su tvrdoglavo ignorisali konstruktivne snage u ruskom društvenom pokretu.
Alternativa komunističkom totalitarizmu u Poljskoj, na Baltiku, na Kavkazu ili u Ukrajini bio je vjersko-nacionalni preporod. Jer dobra budućnost se ne može izgraditi bez oslobađanja od destruktivnih utopijskih eksperimenata zasnovanih na tuđinskim ideologijama, bez obnove nacionalne kulturne tradicije. Ali gospodari umova to nisu proširili na Ruse. A za Rusiju je oslobođenje moguće kroz vjersko-nacionalni preporod, obnovu organske kulturne, ekonomske i društveno-političke strukture. Ovaj problem je bio prekretnica između zapadnjaka i zemljoradnika tih godina. U ovom slučaju, radikalni ekstremi u suprotstavljenim platformama (rusofobija jednih i šovinizam drugih) su ostavljeni po strani, a analizira se polemika između umjerenih zapadnjaka i aktivista tla, koji su još imali šanse za dijalog.
Zapadnjaci prema genetskoj postavci svijesti, vrijednosti ruske kulture su strane, orijentirane su na zapadnjačke modele, za koje se čini da su univerzalni za čovječanstvo. Nastavno znanje nekih od njih ne garantuje protiv neukih sudova o ruskoj istoriji i kulturi. Sve što je organski rusko ima negativno značenje za zapadnjačku svijest, a često se moglo čuti sa usana inteligentne osobe: Rusija je prokleto mesto, u ovom...(neki prljavi epitet) zemlja nikada nije bila i ne može biti ništa dobro. Ono što se prepoznaje kao pozitivno je ono što odražava zapadnjačke obrasce.
Radi jasnoće, evo citata iz romana V. Grossmana koji je kružio u sovjetskoj štampi: „Devet stotina godina, prostranstva Rusije, koja su u površnoj percepciji dala osećaj duhovnog dometa, junaštva i volje, bila su glupa replika ropstva... Razvoj Zapada bio je oplođen rastom slobode, a razvoj Rusije oplođen je rastom ropstva... ...ruska duša je hiljadugodišnji rob". Takve izjave o bilo kojoj drugoj naciji bi se kvalifikovale kao šovinizam. Istaknuti liberalni političar tih godina, Anatolij Bočarov, napisao je da ne vidi ništa loše u ovim rečima, da je više "samoosuđivanje, samočišćenje", uvjerljiv pokušaj pronalaženja porijekla "ruska revolucija", "kolektivizacija" i drugi "tragične posledice".
Zapadna svijest nije u stanju prepoznati da je u Rusiji, kao iu bilo kojoj drugoj zemlji, pogubno nasilno uvođenje pozajmljenih utopija. Katastrofalne posljedice prozapadnog februara 1917. godine svjedoče da za sve narode nema i ne može biti jednog - "evropskog" puta. Da su zapadni oblici sasvim organski samo za Zapad. Da pravi koncept univerzalnog uključuje ideju o raznolikosti pojedinačnih nacionalnih oblika i puteva. I samo to stvara uslove za plodonosan međusobni uticaj i zaduživanje.
Zapadnjaci priznaju suverenitet svake nacionalne kulture, ali ne i ruske kulture. Niko nije bio iznenađen što se poljski parlament zvao Sejm, a demokratija u nastajanju u baltičkim državama zvala se Duma; da su poslanici Kongresa Sovjeta iz nacionalnih republika govorili o potrebama svojih naroda i branili njihov duhovni preporod. Svima je očigledno da suverenitet Jermenije ili Estonije znači njihov nacionalni identitet. Ono što se podrazumeva za bilo koji drugi narod ne važi za Ruse u glavama zapadnjaka. Niko nije bio iznenađen što grupa moskovskih liberalnih poslanika Kongresa Sovjeta SSSR-a nije rekla ni reč o potrebama ruskog naroda, o potrebi njegovog nacionalnog preporoda. Pozive u baltičkim državama na oživljavanje nacionalnih tradicija naše javno mnijenje smatralo je sasvim prirodnim. Ali u odnosu na Rusiju, liberal A. Bočarov je to kvalifikovao kao "neke apstrakcije, poput činjenice da je spas Rusije u oživljavanju njenih "tradicionalnih duhovnih i moralnih propisa"". Rusija se, uvjereni su zapadnjaci, može razvijati samo po zapadnom modelu. Iako je "uzorak" još jedna utopija, jer je Zapad zajednica izvornih nacionalnih kultura.
Budući da naši zapadnjaci još uvijek nisu Evropljani, njihovi zahtjevi prema Rusiji ponavljaju zablude ruske inteligencije: oni na Zapadu vide uglavnom periferne pojave. Sekularizirana zapadna svijest ne može uočiti kršćanske korijene u evropskoj civilizaciji. Zapad drže na okupu ostaci kršćanskih vrijednosti, duhovnih tradicija koje nevidljivo prožimaju sve sfere. Nemoguće je razumjeti evropsku kulturu izvan kršćanstva. Zapadnoevropski liberalizam mogao je nastati u krilu kršćanstva, koje potvrđuje bogosličnost ljudske ličnosti, jednakost ljudi pred Bogom. Naši liberali prihvataju degenerisane oblike liberalizma: zapadni individualizam i ekonomsku sebičnost. Hteli bi da pozajme popularna kultura I potrošačka civilizacija koja, kao što je očigledno osetljivim ljudima na Zapadu, preti čovečanstvu samouništenjem.
Sadnja u Rusiji ljudske vrednosti, naši zapadnjaci Evropu doživljavaju kroz inteligenciju iluzija "ruskog zapada". Utopijski zapadnjaštvo ne dopušta adekvatnu orijentaciju i stoga je osuđeno na sterilnost. Osim ako, naravno, utopija još jednom ne bude opsednuta stvarnošću.
Slike oživljavanja Rusije mogu ponuditi položaj tla osmišljen da otelotvori univerzalne ideale u nacionalnoj stvarnosti. Ali partizani tih godina nisu bili ništa manje utopisti od zapadnjaka, iako je njihovo odvajanje od stvarnosti imalo drugačiji učinak.
Zapadnjaci su se brže oslobodili marksističko-lenjinističke opijenosti od Podvovennika. (To ne znači potpuni oporavak zapadne svijesti, u kojoj ima mnogo ideoloških recidiva različite vrste.) Manifesti Počvennikovih puni su simpatija prema Lenjinovim idealima (2000-ih godina vjernost Lenjinovim idealima zamijenjena je lojalnošću staljinizmu u Počvennicima). Naši patrioti spremni su da neprijatelje Rusije i ruskog naroda vide u bilo čemu, ali ne u ideologiji koja je našoj zemlji donijela neviđene katastrofe. Istovremeno, patriote imaju više iskrenu lojalnost lenjinizmu nego taktičko flertovanje. Bolna čežnja za Lenjinističke norme bila svojstvena uglednim književnicima i kulturnim djelatnicima koji su svojim radom pomogli svojim sunarodnicima da se oslobode ideoloških dogmi.
Kako objasniti patološku vezanost nacionalista za međunarodnu ideologiju, za najradikalniju antinacionalnu silu? Ova himera ostavlja odbojan utisak na pozadini antikomunizma zapadnjaka. Ipak, iskrivljena orijentacija tla bliža je istini od pristojne zapadnjačke. Za Zapadnjaštvo nije zabluda, već egzistencijalna pozicija, što ne ostavlja gotovo nikakvu nadu za prilagođavanje. Simpatije Pochmennika prema lenjinizmu su bolna reakcija i iskrena zabluda. Bolest se može izliječiti, a pogrešni se može uvjeriti. Koji su razlozi dvoumljenja stanovnika tla?
Pre svega u patriotskom neznanju naših patriota, koji nisu dobro poznavali istoriju Rusije i njenu kulturu. Njihovo znanje o humanističkim naukama je fragmentarno, jer je sovjetsko obrazovanje izbrisalo čitave slojeve kulture. Njihova društveno-politička svijest je ideologizirana, stoga, izvan marksističko-lenjinističke ideologije, ne mogu se snalaziti. Nisu dobro poznavali ne samo vjersku, već i političku kulturu predrevolucionarne Rusije, njenu društveno-ekonomsku strukturu. Zato su se mnogi Počmenici držali lenjinizma kao posljednjeg svijetlog uporišta u svjetonazoru koji im je bio dostupan. U tom periodu sistem nasilja se razgrađuje, ali sistem laži funkcioniše efikasno. Publicitet dotakli samo one oblasti koje su sposobne da prosvetle društvo. Ljudi u Rusiji nisu poznavali mnoge činjenice iz sopstvene istorije i kulture, a suština savremenih događaja bila je u velikoj meri skrivena od njih.
Pored neznanja, u svijesti tla javlja se i sljedeća aberacija: ono nije u stanju odbiti oktobarska osvajanja jer je to činjenica našu istoriju U mnogim aspektima, po istoj osnovi, 2000-ih, simpatije prema staljinizmu među Počvennicima su zamijenjene odanošću lenjinizmu). Koliko god loše bilo, jer je naš, ne može biti neprijateljski prema nama. Dakle, želja patriota da preuzmu odgovornost za historiju svoje zemlje, ne potkrijepljena prosvjetiteljstvom i samokritikom, dovodi do himere: ljubavi prema Otadžbini i ljubavi prema rušitelju Otadžbine - čudovištu Lenjinu. Dalje - više: jedini su krivi za naše katastrofe ne nase, otuda kampanja otkrivanja aliasa Lenjinistička garda.
Sekularizovana svest zapadnjaka ne dozvoljava im da shvate ono najvrednije na Zapadu, nedostatak hrišćanske prosvećenosti zatvara svetinju nad svetinjama ruske kulture – pravoslavlje – sa tla. Ne osećaju hrišćanske temelje ruske istorije, nisu u stanju da je razumeju, vide samo zaštitno-konzervativne tendencije, bliži im je Pobedonoscev, a ne Stolipin. Obojica su uvjereni monarhisti, ali jedan je pozivao na zamrzavanje Rusije, što je doprinijelo njenoj smrti, drugi je provodio liberalne reforme koje su oživjele Rusiju. Kao pravi hrišćanin, Stolipin je nastojao da pojedincu dodeli maksimalna prava. Kao pravi patriota, smatrao je da se blagostanje i moć države mogu zasnivati na slobodnim, odgovornim građanima, koje je školovao kao seljake, izvodeći ih iz zajednice u individualno vlasništvo. Naši zemljaci su ponovo zvali zamrznuti Rusija. Boreći se sa tuđim pozajmicama, odbacili su slobode i ljudska prava, što je negiranje ne zapadnih, već kršćanskih vrijednosti. Preporod Rusije nije u konzervativizmu, već u istorijskom dinamizamu, ne u obnovi institucija prošlosti (na primjer, ruralne zajednice), već u kreativnom razvoju ruskih tradicija.
U svom savremenom životu, naučnici tla su takođe videli mnogo stvari iskrivljenih. Miješanje kriterija dobra i zla dovelo je do pojave fantoma u njihovim umovima ( Lenjinističke norme, dostignuća oktobra, čistoća partijske knjižice). Apokaliptični horor iz omladinskog roka, pankera, odsustvo Centralnog komiteta partije u RSFSR-u, dok neljudska ideologija i njen sistem moći nisu izazivali negativne emocije, preplavili su mnoge tlačne aktiviste.
Mnogo toga u poziciji Pochmenniksa je odbrambena reakcija Zapadna antiruska utopija. Ali u njihovim umovima neke fantazije zamjenjuju druge. Ako su zapadnjaci tražili rasparčavanje Sovjetskog Saveza (sve do odvajanja Sibira, Urala, Volge), lišavanje ruski okupatori u nacionalnim republikama pravo glasa, egzil ruski agresori, tada su se stručnjaci za tlo usprotivili ovoj modernoj verziji jedan nedeljiv komunističkog carstva. Očigledna utopistička priroda ovog programa nije očigledna počenistima. Ako govorimo o restauraciji Rusije u predrevolucionarnim granicama, zašto se onda ne postavlja pitanje finskog i poljskog generalnog guvernera?! Ako se ruski patrioti zalažu za očuvanje sovjetske imperije, onda to znači solidarnost sa najantiruskim režimom! Razumljivo je kada zapadnjaci ne mare za sudbinu Rusa. Ali u imperijalističkom bijesu, ruski patrioti zaboravljaju na potrebe ruskog naroda. Da li je zaista stvarni interes ruskog naroda, iscrpljenog komunističkim ropstvom, da održi jedinstvo po svaku cijenu? naša socijalistička domovina?! Da li je istorijska misija ruskog naroda da nasilno drži u svojoj blizini one koji se ne mogu držati?!
Obje krajnosti - umjetno rasparčavanje zemlje i želja za očuvanjem komunističkog carstva - blokiraju put organskim oblicima nacionalnog samoopredjeljenja naroda SSSR-a. Obe tendencije povećavaju moć međunarodne ideokratije pokorio sve narode zemlje.
Grčevi svesti tla ne može ne izazvati odbijanje. Ali da bismo cijenili ovaj fenomen, potrebno je razumjeti njegove uzroke i dinamiku.
Režim međunarodne ideologije nametnut je Rusiji silom. Svi društveni slojevi i društvene snage, u ovom ili onom obliku, odupirali su se nametanju ideokratije, što objašnjava zašto bez presedana u istoriji terora. Glavni udarac pao je na ruski narod, uključujući i zato što mu je komunistička ideologija u osnovi neprijateljska. Drugim riječima, ako je komunistički režim proizašao iz ropski ruski karakter, onda ne bi morao da podvrgava Ruse totalnom teroru. Dakle, prosvijećeni njemački narod dobrovoljno glasali za nacionalsocijaliste, tako da nacistički režim nije istrijebio njemačku naciju.
Nakon sedamdeset godina zatočeništva, ruski narod nalazi snagu da se oslobodi komunističke ideologije. Ali oporavak nacionalne svijesti i historijskog pamćenja odvija se na dramatičan način, bljeskovi svijesti smjenjuju se s promašajima pamćenja, a nejasne fraze o slobodi sadrže recidive zamagljenja. Starije generacije, čija je svijest utisnuta ideološkim dogmama, nisu u stanju dovoljno brzo da shvate promjenjivu stvarnost i vrate se vječnim vrijednostima. Njihova borba za samoodržanje i očuvanje ljudskog dostojanstva već je zahtijevala ogromne napore. Nemce i Japance su iz ideološkog zatočeništva oslobodile spoljne sile, ruski narod se bolno oslobađa uprkos egoizmu "slobodnog" sveta.
U kontroverznom procesu duhovni oporavak nacionalistički i šovinistički slomovi su prirodni. Gdje nema ekstremista? Pogotovo u ekstremnim istorijskim okolnostima. Radikalizam se ne može opravdati, ali da bi se protiv njega efikasno borili, bolni recidivi moraju biti prepoznati i odvojeni od oporavka. Ruski narod doživljava patriotski vjerski preporod, na način "ne nazad, nego napred - očevima"(Arh. Georgij Florovski), na rekonstrukciju društvene svesti, ekonomske strukture i državnosti, organske za hiljadugodišnju pravoslavnu rusku civilizaciju. U ovom periodu mnogi mladi ljudi dolaze u pravoslavlje i patriotski smisao za život. Njihova svijest je slobodna od ideoloških slijepih očiju, otkrivaju istinske temelje Rusije pod pepelom i pokušavaju ponovo stvoriti dom svoje Otadžbine. Među novim generacijama stvara se istinski kršćanski stav: oprostimo očevima njihove greške, ali nemojmo ponavljati njihove tragične greške.
Za mnoge je dolazak u pravoslavnu crkvu ujedno i odmak od odvratne stvarnosti. Ali mladi ljudi, prosvećeni pravoslavnom kulturom, preuzimaju obavezu da obnove njene moderne oblike: niču pravoslavne zajednice, katihetski kružoci, bogoslovski seminari, ikonopisni fondovi, hrišćanske muzičke grupe, pozorišta. Hrišćansko stvaralaštvo širi se i na svjetovnu sferu – oživljavaju se pravoslavna bratstva, hrišćanske zadruge, izdavačke kuće. Vjerske i kulturne aktivnosti ujedinjuju ljude, osvještavaju njihovo mjesto i ulogu u svijetu, čine program djelovanja u oblasti javnog i društvenog. Postavljaju se pitanja i izgradnja države u njihovoj Otadžbini - formira se politička svijest kršćana. Tako se formira nova politička snaga - pokret patriotske hrišćanske obnove Rusije. Proces je sporiji nego u nacionalnim republikama jer je ideološki epicentar više uništen.
duhovnog preporoda Ruski državotvorni narod ne predstavlja opasnost za druge narode SSSR-a. Svest o ovoj istini nedostaje u javnosti nacionalnih republika. Ruskim patriotama nedostaje samopoštovanje, za šta je osnova u velikoj istoriji i kulturi Rusije, u otporu naroda ideologiji nasilja i laži. Krv miliona mučenika zaustavila je ekspanziju istrebljenja. Dužnost modernih generacija je da opravdaju žrtvu pomirenja. To je moguće na putu odgovornog rada, grubog rada na obnovi naše Otadžbine, a ne novog razaranja, ne traženja neprijatelja, ne utopijskih projekcija. U radu koji zahtijeva ujedinjenje svih snaga korisno je međusobno prilagođavanje i otrežnjenje zapadnjačke i zemaljske svijesti.
Viktor Aksyuchits
Otvara se 19. vek nova faza u povijesti ruske filozofije, karakterizirajući njenu složenost, pojavu niza filozofskih trendova povezanih i s idealizmom i s materijalizmom. Uloga profesionalne filozofske misli raste, prvenstveno zbog razvoja filozofskog obrazovanja u zidovima univerziteta i teoloških akademija. Postoji i opšti rast filozofskog znanja, posebno u oblastima kao što su antropologija, etika, filozofija istorije, epistemologija i ontologija. Postoji ekspanzija filozofskih kontakata sa Zapadom, asimilacija najnovijim dostignućima Evropski intelekt (Kant, Schelling, Hegel, Comte, Spencer, Schopenhauer, Nietzsche, Marx).
Prvo istinsko buđenje ruske filozofske misli datira iz ranih 20-ih godina 19. vijeka. Pored istorijskih uslova (rastuća potreba za samosvesti posle Otadžbinski rat 1812), njemačka idealistička filozofija je ovdje poslužila kao snažan poticaj.
Centralna ideja ruske filozofije bila je traženje i potkrepljivanje posebnog mjesta i uloge Rusije u zajedničkom životu i sudbini čovječanstva. A to je važno za razumevanje ruske filozofije, koja zaista ima svoje posebnosti, upravo zbog originalnosti istorijskog razvoja.
Tako se ruska filozofija pojavljuje pred nama kao istorija borbe dvaju suprotnih pravca: želje da se život organizuje na evropski način i želje da se zaštiti tradicionalni oblici nacionalni život od stranog uticaja, što je rezultiralo pojavom dva filozofsko-ideološka pravca: slavenofilstva i zapadnjaštva.
Ali prvi inspirator ruske misli bio je Schelling, filozof njemačkog idealizma. Naknadna zaljubljenost u Hegela bila je više "brak do granice logične nužnosti". Mentalno, ruski filozofi su bili više impresionirani Šelingom. Prvi Šelingovi propovednici u Rusiji bili su profesori Moskovskog univerziteta Velanski, a posebno Pavlov. Ali oni su bili više popularizatori nego nezavisni mislioci, bez obzira koliko je njihova uloga bila historijski velika.
Ruski Šelingijanci su se koncentrisali u krugu „Ljubomudrija“ (osnovanog 1823, „samozatvorenog“ 1825). Uključuje: VF Odoevsky (predsjedavajući), D. Venevitinov (sekretar), I. Kireevsky, S. Shevyrev, M. Pogodin i neki drugi. Glavni govornik je obično bio pjesnik Venevitinov, koji je sve oduševljavao svojim nadahnutim govorima. Gotovo da nema filozofskih pasusa koje je on napisao (umro je 22 godine). Ali poznato je da je branio intuiciju i tvrdio da će „Rusija pronaći svoj temelj, svoju garanciju originalnosti... u filozofiji“. Knez VF Odojevski (1803-1869) mora se smatrati prvim ruskim Šelingovcem, koji je ostavio više nego zapažen trag u ruskoj misli. Misli Odojevskog, iako su ponavljanje ideja Šelinga (i dijelom drugih monističkih filozofa), ipak nose svijetli individualni otisak autora. Oni sadrže protest protiv dominacije razuma - tema koja će inspirisati Kirejevskog, koji je izrazio svoju želju da prevaziđe racionalizam mnogo zrelije. Ali u ruskoj filozofiji inicijativa u tom pogledu pripada Odojevskom. Zanimljivo je i to da je Odojevski bio prvi filozofski prethodnik slavenofilstva u Rusiji. Glavne ideje slavenofilstva, koje su četrdesetih godina izrazili Homjakov i Kirejevski, već su bile sadržane u potencijalnoj formi u spisima Odojevskog, koji datiraju iz dvadesetih i tridesetih godina.
Osnivači slavenofilstva - A.S. Homjakov (1804 - 1861) i I.V. Kirejevski (1806 - 1856). Svoj način filozofiranja, koji pretpostavlja jedinstvo uma, volje i osjećaja, otvoreno su suprotstavljali zapadnom, jednostrano – racionalističkom. Duhovna osnova slavenofilstva bila je pravoslavno hrišćanstvo, sa čije pozicije su kritizirali materijalizam i klasični idealizam Kanta i Hegela. Slavofili su iznijeli originalnu doktrinu o sabornosti, ujedinjenju ljudi na temelju najviših duhovnih, vjerskih vrijednosti - ljubavi i slobode.
Slavenofili su neizlječivi porok Zapada vidjeli u klasnoj borbi, sebičnosti, težnji za materijalne vrijednosti. Oni su identitet Rusije povezivali sa odsustvom nepomirljivih klasnih suprotnosti u njenoj istoriji, u organizaciji narodnog života Slovena na osnovu seljačke zemljišne zajednice. Ove ideje su našle podršku i simpatije među narednim generacijama ruskih religioznih filozofa (N.F. Fedorov, Vl. Solovjov, N.A. Berdjajev, S.N. Bulgakov, itd.).
Drugi pravac, suprotan slavenofilima, branili su u sporovima zapadnjaci, koji su smatrali da Rusija treba i može doći u istu fazu razvoja kao Zapad. Za Rusiju je dobro da savlada zapadne vrednosti i postane normalna civilizovana zemlja. Osnivačom zapadnjaštva treba priznati ruskog mislioca P. Ya. Chaadaeva (1794 - 1856), autora čuvenog " filozofska pisma“, u kojem je iznio mnoge gorke istine o kulturnoj i društveno-istorijskoj zaostalosti Rusije.
Istaknuti predstavnici zapadnjaka bili su F.I. Hercen, N.P. Ogaryov, K.D. Kavelin, V.G. Belinsky.
Raspon filozofskih pogleda istaknutih predstavnika zapadnjaštva bio je širok. Chaadaev je bio pod utjecajem kasnog Schellinga, njegove "filozofije otkrivenja". Stavovi Belinskog i Hercena napravili su složenu evoluciju - od idealizma (hegelijanstva) do antropološkog materijalizma, kada su sebe prepoznali kao Feuerbachove učenike i sljedbenike.
Spor između slavenofila i zapadnjaštva riješen je u 19. vijeku u korist potonjeg. Međutim, nisu samo slavenofili izgubili (sredinom veka), izgubili su i narodnjaci (pred kraj veka): Rusija je tada krenula zapadnim putem, tj. kapitalistički put razvoja.
U Rusiji je pravac populizma izrastao iz učenja A.I. Hercen o "ruskom", tj. seljački socijalizam. Kapitalizam je osuđivan od strane populista i ocenjen kao reakcionaran, nazadan pokret u društveno-ekonomskom i kulturnom smislu.
Glavni eksponenti ovog pogleda na svijet bili su M.K. Mihajlovski, P.L. Lavrov, P.A. Tkačev, M.A. Bakunjin.
Baš kao i Herzen, N.G. je bio vođen „ruskim socijalizmom“ i revolucionarnom transformacijom društva. Černiševski (1828-1889). Izražavao je interese potlačenog seljaštva i smatrao mase glavnom pokretačkom snagom istorije i, kao optimista, vjerovao je u napredak čovječanstva. Černiševski je svoju filozofsku koncepciju svjesno stavio u službu revolucionarne demokratije. U oblasti filozofije stajao je na stanovištu materijalizma, verujući da priroda postoji izvan svesti, i isticao neuništivost materije.
Ideje Černiševskog formirao je on i postavio temelj za ideološku struju, kao populizam. Černiševski se smatra osnivačem ovog trenda. Populizam je promovirao i branio "ruski" (nekapitalistički) put razvoja do socijalizma. Seoska zajednica je prepoznata kao ekonomska i moralna i duhovna osnova ruskog, odnosno seljačkog, socijalizma. Glavna karakteristika ideologije populizma bila je želja da se dođe do socijalizma, zaobilazeći kapitalizam.
Nasljednici slavenofilstva 60-70-ih godina. Zemljoradnici su se pojavili u 19. veku. Glavna ideja njihove filozofske potrage je "nacionalno tlo" kao osnova za razvoj Rusije. Sve pochvennike ujedinila je religiozna priroda njihovog pogleda na svijet. Zapravo, "nacionalno tlo" za njih su bili ideali i vrijednosti pravoslavlja. Glavni predstavnici ovog pravca su A.A. Grigorijev, N.N. Strahov, F.N. Dostojevski.
F.M. Dostojevski (1821-1881), iako nije filozof i nije stvarao čisto filozofska djela njegova filozofija je filozofija iskustava radnji, misli književnih junaka koje je on stvorio. Štaviše, njegova su djela toliko filozofska da se često ne uklapaju u okvire književnog i umjetničkog žanra.
U Rusiji je Dostojevski imao veliki uticaj na sva potonja razvoja religijske filozofije.