Kao daleko od nevažne karakteristike kulture, moramo obratiti pažnju na način na koji se uređuju odnosi među ljudima, društveni odnosi koji se tiču čovjeka. Ovdje se ne može odstupiti od određenih idealnih zahtjeva i shvatiti to općenito ovaj slučaj pripada kulturi. Frojd smatra da je možda od samog početka trebalo reći da je element kulture prisutan već u prvom pokušaju regulisanja društvenih odnosa. Bez takvog pokušaja, ovi odnosi bi bili podložni proizvoljnosti, odnosno uspostavljali bi se u zavisnosti od interesa i sklonosti fizički jakog pojedinca. Zajednički život prvi put je postao moguć tek formiranjem većine jače od svakog pojedinca i ujedinjene protiv svakog pojedinca posebno. Moć takvog društva sada je suprotstavljena kao "pravo" moći pojedinca, od sada osuđena kao "gruba sila". Zamjena moći pojedinca snagom društva bila je korak kulture koji je bio odlučujući po svom značaju. Njegova suština je u tome da se članovi društva ograničavaju u mogućnosti da zadovolje svoje želje, a pojedinac ne prepoznaje nikakva ograničenja.
Sljedeći kulturološki zahtjev koji Frojd razmatra je zahtjev pravde, odnosno garancije da jednom uspostavljen pravni poredak neće biti narušen u korist pojedinca. Dalje kulturni razvoj Imao je za cilj da se pravo ne pretvori u samovolju male zajednice (kaste, posjeda, plemena), koja bi zauzela poziciju pojedinca koji vlada nasiljem u odnosu na šire mase. krajnji rezultat od kojih bi trebalo postojati pravo koje se proteže na sve koji žrtvuju svoje instinktivne sklonosti, i niko ne bi trebao biti žrtva brutalnog nasilja.
Prema Freudu, sloboda pojedinca nije kulturno dobro. Bio je to maksimum za svaku kulturu, koja u to vrijeme nije imala nikakvu posebnu vrijednost, jer je pojedinac nije mogao zaštititi. Sloboda je ograničena zajedno s razvojem kulture, a pravda zahtijeva da se nijedno od ovih ograničenja ne može izbjeći. Ono što se manifestuje u ljudskom društvu kao želja za slobodom može biti pobuna protiv postojeće nepravde, a time i naklonosti. dalji razvoj kulture, slagati se sa kulturom. Ali ista težnja može proizaći iz ostataka izvorne ličnosti, neukroćene kulturom, i postati osnova neprijateljstva prema kulturi. Želja za slobodom je dakle usmjerena ili protiv određenih oblika i zahtjeva kulture, ili protiv kulture općenito. Kao rezultat toga, znatan dio borbe čovječanstva koncentriran je oko jednog zadatka - pronalaženja sredstva, odnosno sretne ravnoteže između individualnih zahtjeva i kulturnih zahtjeva masa, iz čega proizlazi jedan od fatalnih problema čovječanstva. .
Kao rezultat, došli smo do zaključka da je kultura ekvivalentna savršenstvu ili putu ka tom savršenstvu. Pogledajmo sada s druge strane.
"kulturne zabrane"
Kultura počinje tabuima.
Yuri Lotman
Frojd napominje da je nemoguće ne primetiti jedan od najistaknutijih važna svojstva kultura – utoliko što je kultura izgrađena na odricanju od nagona, utoliko što je njena premisa nezadovoljstvo moćnih nagona. ove " kulturni tabui» dominiraju ogromnim područjem društveni odnosi između ljudi. Poznato je da su oni uzrok neprijateljstva s kojim se moraju boriti sve kulture. Nije lako razumjeti da je općenito moguće natjerati želju da odstupi od zadovoljstva. Ovo nije nimalo sigurno: ako nema ekonomske kompenzacije, onda se mogu očekivati ozbiljni prekršaji.
Sklonost ograničavanju seksualni život sa strane kulture, ona se ne ispoljava ništa manje jasno od svoje druge tendencije, što dovodi do širenja kulturnog kruga. Već prva faza kulture, faza totemizma, donijela je sa sobom zabranu incesta – zabranu koja je nanijela vjerovatno najdublju ranu svih vremena. ljubavni život osoba. Kroz tabu, zakon, običaje, nameću se dalja ograničenja i muškarcima i ženama. Ekonomska struktura društva također utiče na to koliko ostaje seksualna sloboda. Kultura djeluje prinudom ekonomska potreba, na taj način seksualnosti oduzima značajan dio psihičke energije koju kultura koristi za svoje potrebe. Strah od ustanka potlačenih primorava na uvođenje najstrožih mjera opreza. Najviša tačka takav razvoj se nalazi u zapadnoevropska kultura. Zabrane i ograničenja uspijevaju samo da organizuju nesmetan protok seksualnih interesa kroz dozvoljene kanale. Moderna kultura to jasno stavlja do znanja seksualne odnose dozvoljeno samo u obliku jedne i neraskidive veze između jednog muškarca i jedne žene. Kultura ne želi da spozna seksualnost kao samostalan izvor zadovoljstva i spremna je da je toleriše samo kao neophodno sredstvo reprodukcije.
Kultura se ne zadovoljava već postojećim sindikatima, želi libidinalno vezati članove zajednice, koristi se svim sredstvima u tu svrhu, podstiče uspostavljanje čvrstih identifikacija među članovima zajednice. Kultura mobilizira sve snage libida inhibirane svrhom kako bi učvrstila društvene saveze prijateljskim odnosima. Da bi ispunila ovu namjeru, ona neizbježno ograničava svoj seksualni život.
Budući da kultura zahtijeva žrtvu ne samo seksualnosti, već i agresivnih sklonosti osobe, postaje jasnije zašto ljudima nije lako smatrati se "sretnima" njome. Civilizovan čovjek je dio svoje moguće sreće zamijenio za djelimičnu sigurnost. Ne treba, međutim, zaboraviti da je u jednoj primitivnoj porodici samo njen glava uživao takvu slobodu zadovoljenja nagona, svi ostali su živjeli u ropstvu. Kontrast između manjine koja uživa blagodeti kulture i većine lišenih ovih beneficija bio je stoga maksimalan na početku kulturnog postojanja. Pažljivo proučavanje plemena koja žive u primitivnoj državi, prema Frojdu, pokazuje da se ne može zavidjeti slobodi njihovih sklonosti: ona je podložna ograničenjima drugačije vrste, ali možda čak i strožima od onih koje ima moderni civilizirani čovjek.
Predavanje 7-8
Odakle dolazi sistem primarnih vrijednosti? Jedan od mogućih načina da se izađe iz zamke percepcije (da biste percipirali ispravno, morate imati početnu hipotezu). Osnovne kategorije su evaluacija u emocionalno-evaluativnim koordinatama (dobro-loše, dobro-zlo), a na osnovu toga se grade subjektni, modalni, kompleksni osjećaji.
Pokušali su da reproduciraju Uznadzeov eksperiment. On opisuje da kada osoba prepozna palpirani predmet, senzacije se mijenjaju. Osoba je dobila zadatak identifikacije subjekta. I u ovim eksperimentima zadatak nije bio identificirati objekt, već ga opisati. Prve karakteristike koje je osoba lako prepoznala bile su emocionalne i evaluativne metode (prijatan, oštar, svilenkast - to su kvalitete koje su karakterizirale nivo prvog vida - brzo su se pojavile i nisu se mijenjale ovisno o konceptu koji se naknadno pojavio).
Da bi fenomen postojao u svijesti: 1) mora biti objektiviziran, izoliran, ne može biti automatiziran, ne može biti na nivou refleksa. 2) za to treba koristiti kategoričku mrežu. Postoje normalni načini objektivizacije tijela: umorimo se, ne možemo podići teške stvari, imamo bolesti, glad. A postoje i patološki oblici objektivizacije: kada se osoba razboli, prestaje ono što je automatski regulirano - pojavljuje se nova pojava. Ako ne postoji kategorički sistem značenja za opisivanje, osjećaj je vrlo nejasan. Drugi način je kulturni, komunikativni, kada se pojave tjelesnosti objektiviziraju, u sudaru s drugim koji ih objektivizira, ili u sudaru s kulturnim fenomenom, s kulturnim ograničenjima. Na primjer, moje tijelo postaje objektivizirano jer ne mogu zaobići ovaj sto. Tabela mi je neophodna jer je ne mogu zanemariti. Zakoni fizike su neophodni, ne mogu se zaobići, oni takođe objektiviziraju tijelo. I postoji klasa vještačkih granica, za koje je nužnost (nemogućnost zaobilaženja) u manjoj mjeri spoznata, postoji jaz, mogućnost izbjegavanja. A ako jeste, onda će ga osoba početi koristiti - i bit će raznih odstupanja. Čim to učinim i krenem putem komunikativnih, kulturnih zakonitosti i otvorim polje za patologije koje ne postoje u prirodnom okruženju, ali postoje kod ljudi. To su komunikativna, kulturna ograničenja i pravila. Ovo je način, inače je pogrešno. Prvo što se čovjeku događa je socijalizacija njegove nutritivne funkcije. Ovo se mora uraditi unutra određenom mestu, By određena pravila. Kulturna zabrana uopšte može dovesti do zabrane obavljanja funkcije. Na primjer, post ili štrajk glađu. Metafora: čovek kulture, radi se o osobi na čije je tijelo društvo uklesalo svoje zakone, prema kojima mora nešto učiniti ili ne učiniti. Otvara se mogućnost za specifičan oblik kulturne patologije. Svaka kultura na samom početku počinje ograničenjima: nešto se ne može učiniti. Zabrana, ograničenje - prvi osnovni početak, na kojem više od složene funkcije. Prije organizovanja aktivnosti u kulturni oblik, morate promijeniti, polu-uništiti, ograničiti prirodnu funkciju. Ovo je veoma važno za sve funkcije. Trenutak sudara sa onim što je nemoguće, sa kulturnim ograničenjima, sa onim što je automatizovano, ali nemoguće, to je tačka kristalizacije ljudske subjektivnosti. Religiozni filozofi: "Čovjek počinje riječju 'ne'." U ovom ograničenju leži početak fiksacije, početak doživljavanja sebe kao subjekta. Na primjer: prva kazna djetetu: "Stani u ćošak i stani tamo." Ne izlazi iz ugla jer postoji simboličko ograničenje – u ovom trenutku počinje iskustvo sebe kao subjekta.
„Kombinovanje poniženja sa određenim duhovnim kvalitetima, uglavnom, kao što ćemo kasnije vidjeti, sa napuštanjem iz kulturna tradicija, dovodi do toga da želja da se drugi ponizi dopunjena je željom za uništenjem. Ovo je vrsta kompleksa koji često vidimo – besmisleno uništavanje. [...]
M. Gorky više puta je naglašavao da je korijen huliganizma dosada, a dosada je generirana nedostatkom talenta. Kombinacija nedostatka talenta sa društvenom napuštenošću, sa poniženjem dovodi do "kompleksa slamova" - destruktivnog kompleksa; on izbija u obliku grubosti. [...]
Kultura je, naravno, jako dobra stvar, ali sve nas sputava: nemoj ovo, nemoj ono, sramota je to raditi. Uostalom, gdje počinje kultura? Istorijski - sa zabranama.
U društvu nastaje zakon, i prvi zakon: ne možete oženiti sestru i majku - fizički možete, ali kultura to zabranjuje. Ne možete, recimo, nešto jesti, recimo da je zabranjeno, prema Bibliji, jesti zečeve. U nekim zemljama je propisano jesti pokvarena jaja, au drugim je zabranjeno jesti pokvarena jaja, ali je ipak nešto zabranjeno jesti.
Vidite šta čudna stvar: najpotrebnije, najjednostavnije, prirodne stvari su hrana i seks i njima je uvedena zabrana. Tu počinje kultura.
Naravno, što dalje idete, to više kultura traži sve više odbijanja, više suzdržavanja; ona oplemenjuje osjećaje i pretvara običnu osobu u inteligentna osoba. I zbog toga određene osobe, posebno za ljude koji su nekulturni ili potlačeni svojom tupošću, društvenim poniženjem, zaista želim sve to odbaciti. Zatim dolazi ono što se pojavilo u 20. veku – tumačenje slobode kao potpune slobode od ljudskih ograničenja. Ovo je bezobrazluk. [...]
Za ljude sa inteligentnom psihologijom, regulativno svojstvo je sramota, a za ljude koji su bestidni, regulativno svojstvo je strah: ja to ne radim zato što se bojim.
Tako da bih udario dijete, ali se bojim da će policajac biti u blizini, ili se bojim da će me neko drugi udariti još jače.
Sram je osjećaj slobodan čovek a strah je osjećaj roba. I jedno i drugo spada u etička osećanja, u sferu zabrana. Ali strah je prinudna zabrana, vanjska, a stid je dobrovoljna zabrana.
Kada se ljudi iz privilegovanih klasa uzdignu na nivo visoke inteligencije i shvate da ne vode život koji bi zadovoljio njihov mentalni i moralni nivo stide se. Njihovo postojanje je vođeno osećajem krivice, krivice pred onima koji ih hrane, krivice pred istorijom, pred zemljom, pred samim sobom. Između ostalog, razvijeno čulo stid je odlika plemenite inteligencije, to je jedna od najboljih psiholoških osobina koje je stvorila kultura.
Vrlo često je osoba koja je izlazila iz naroda bila prožeta zahtjevnošću - nisu mi dali, postići ću, istrgnuti, dobiti, prepreke su mi na putu. Inteligentan, visokokulturan čovjek iz plemstva smatrao je i vrlo rano (često od djetinjstva) da je nepravedno, da koristi ono na što nema pravo, i osjećao se stid. Osjećaj srama je regulirao mnogo toga, kao što ćemo vidjeti. To je takođe odredilo hrabrost ljudi koji idu u smrt, posebno, i vojnu hrabrost.
Lotman Yu.M., Serija predavanja "Kultura i inteligencija", Predavanja 1-6, citirano u: Psihologija ličnosti / Ed. Yu.B. Gippenreiter i drugi, M., "Ast"; Astrel, 2009, str. 563 i 569.
Regulirajući odnose među spolovima, društvo je moralo osigurati pojavu najzdravijeg, održivog potomstva. U teoriji kulture postalo je tradicija da se anomalije seksualnog života predstavljaju kao različite faze. razvoj zajednice. Lang, Atkinson, Freud i drugi smatraju početnim stadijem društvena organizacija harem porodica. Morgan, Faison, Engels i mnogi sovjetski etnografi bili su uvjereni u originalnost promiskuitetnih (od promiscuis - "mješovitih", "univerzalnih") odnosa. Yu.Semenov je pokušao da opiše haremsku porodicu i promiskuitet kao uzastopne faze.Svi ovi pristupi ne izgledaju uvjerljivo. Ono što je anomalija ne može biti faza društvenog razvoja. Ni u jednom etnosu nije pronađena apsolutna monopolizacija seksa, niti potpuni promiskuitet, osim tamo gdje je opći propadanje nagovijestio neizbježnu smrt cijele civilizacije. (Izvestan red postoji čak iu seksualnom životu izopačenih, degradiranih zajednica, na primjer, u mjestima lišavanja slobode među kriminalcima. I ovaj život podliježe posebnim, vrlo strogim pravilima, koja su, međutim, po svom sadržaju i duhu vrlo daleko od normi civiliziranog svijeta i u čemu -nešto slično stereotipima babunskih "harema".)
Inače, ni autori koncepta njegove originalnosti nisu dozvolili potpuni promiskuitet. Čovjek se može suprotstaviti samo zakonima prirode pravila, ali ne proizvoljno. Samovolja, na kraju krajeva, nema nikakvu unutrašnju pravilnost koja bi dozvolila ljudsko društvo opstati oslanjajući se na to. Haos u seksualnom životu doveo bi do degradacije sa istom nepovratnošću s kojom se odvijaju svi entropijski procesi. Promiskuitet uništava društvenu hijerarhiju, a bez njega društvo gubi svoj dinamički potencijal i raspada.
Jednom riječju, o promiskuitetu i monopolu u seksualnom životu može se govoriti samo u relativnom smislu, kao o tendencijama od kojih jedna može privremeno prevladati nad drugom, a ne kao samostalnim fazama društvenog razvoja. Pridružujemo se onim autorima koji, ne upuštajući se u hrabra i duhovita nagađanja, smatraju da je uparena porodica početno stanje i norma ljudskog seksualnog života, a promiskuitet i haremi samo izuzeci i odstupanja od norme. Ljudska kultura je nastojala da pronađe načine da pomiri suprotstavljene tendencije dovodeći seksualni život u postojeće društvene strukture. Najefikasniji od njih su očigledno bili egzogamija, individualni brak i ljubav. Oni su seksualni život učinili selektivnim i javnim.
Egzogamija i zabrana incesta. IN U plemenskom sistemu osnova za regulisanje polnih odnosa bila je brak i egzogamija – obaveza izbora žene ili muža van svoje plemenske zajednice (klana, potklana, bračnog staleža itd.) i, shodno tome, zabrana o braku unutar klana. Kršenje egzogamne zabrane primitivna kultura je smatrala najpogubnijim oblikom promiskuiteta. Preljub ("preljub") je u pravilu bio manje zlonamjeran, ali ipak osuđivan način djelovanja.
Egzogamija je čisto ljudski, kulturni fenomen, jer u životinjskom svijetu nije bilo moguće pronaći ništa slično. Neke više životinje imaju biološke mehanizme koji sprečavaju parenje blisko povezanih jedinki. Na primjer, u krdima majmuna, seksualni kontakti između predstavnika različitih generacija su vrlo ograničeni. U koloniji čimpanza, seksualni odnosi između braće i sestara su izuzetno rijetki (rado primajući druge mužjake k sebi, ženka se energično buni protiv zbližavanja s braćom), a između sinova i majke potpuno ih nema. Ali takve posebne preferencije i ograničenja imaju samo vanjsku sličnost s egzogamijom, a ne podudaraju se s njom.
Problem nastanka ove institucije nije jednoznačno razriješen od strane etnografske nauke. Mnogi od postojeća objašnjenja suština egzogamne zabrane izaziva ozbiljne sumnje. Uvođenje egzogamije ne može se objasniti ni svjesnom ni instinktivnom željom da se izbjegnu štetne biološke posljedice. incest - krvnog srodstva seksualne veze. Ovdje nije riječ samo o problematičnoj prirodi takvih posljedica, a ne samo o činjenici da divljaci koji su se bavili egzogamijom još nisu imali, kako je tvrdio B. Malinovsky, jasno razumijevanje veze između spolnog odnosa i rađanja djece. Egzogamija jedva da je proizašla iz želje da se izbjegne inbreeding (pojava potomaka od blisko povezanih jedinki koje imaju jasne znakove degeneracije), jer u oblicima u kojima je postojala nije isključivala incest. Matrilinearni sistem srodstva eliminisao je incest među rođacima svih generacija po majčinoj strani, ali ne i po očevoj strani. Takozvani "brodski brakovi" (sa kćerima očeve sestre ili majčinog brata) bili su sistem među mnogim primitivnim narodima, dok su biološki incestuozni. Osim toga, ako se egzogamna zabrana temelji samo na zdravlju budućeg potomstva, onda je pronalazak pouzdanih kontraceptiva trebao staviti tačku na osudu incestuoznih veza. Međutim, u eri masovne upotrebe kontraceptiva, moral nije promijenio svoj negativan stav prema incestu, iako je sama egzogamija kao institucija odavno prestala da postoji. Osim toga, da bi se suzbile nasljedne anomalije, egzogamija uopće nije potrebna ako se čedomorstvo prakticira u zajednici. Ukratko, uzrok egzogamije i zabrane incesta ne može se pronaći u biološkom području.
Potrebe za reprodukcijom zdravog stanovništva, po svemu sudeći, nisu bile vodeći razlog za uspostavljanje egzogamije. Koncept incesta, kao i zabrana incesta, ne prethode egzogamiji, već se njome generiraju. Instinktivna odbojnost prema incestu, ako postoji drevni čovek, može, najviše, postojati istovremeno sa egzogamnom zabranom i donekle je stimulirati, ali ne može dovesti do egzogamije kao kompleksa socijalna ustanova Međutim, vjerovatnije je da priroda nije dala osobi (barem čovjeku) jasne indikacije o nedopustivosti incesta. Ljudi su se klonili kulture koja ulijeva gorući sram onima koji nisu pronašli prikladnijeg partnera za svoj seksualni život. Orgijastičke svečanosti i inicijacijski obredi, u kojima je incest bio legalan, svjedoče o tome da ako se otklone društvene inhibicije, onda nestaje predrasuda prema spolnom odnosu s kćerkom, nećakinjom, rođakom itd.
Kulturno porijeklo zabrane incesta potvrđuje i varijabilnost njenog sadržaja. U društvima sa matrilinearnom filijom, odnos između brata i sestre smatra se najbogohulnijim zločinom. Ali stari Perzijanci imaju slične brakove kraljevske porodicečak se činilo poželjnijim. U plemenskom sistemu brakovi "paralelnih rođaka" (sa kćerima majčine sestre) bili su zabranjeni, a evropska kultura klasnog društva nije otkrila nikakvu razliku između paralelnih i unakrsnih rođaka, dozvoljavajući brak između oba podjednako. Takve varijacije teško da bi bile moguće da je zabrana incesta prirodnog porijekla.
U konceptu incesta primitivna kultura je izrazila i učvrstila poseban status srodstva. u nastajanju društvena struktura zahtijevala dalju diferencijaciju međuljudskih odnosa, uključujući i selektivnije seksualno ponašanje. U odnosu na ženu, on nije postao muškarac koji zadovoljava svoje organske želje kada, gdje i sa bilo kim, već otac, sin, brat, odnosno osoba koja održava strogo propisanu distancu i nosi jasno određene dužnosti. Srodstvo među ljudima nije nastalo prirodno, već kulturno. Podignut je vekovima kako bi ljude vezao čvrstim vezama, da bi ih učinio neophodnim jedni drugima. Očigledno, i srodna osećanja, osim za majcinska ljubav, je kasnija nadgradnja na umjetno uspostavljene odnose.
Izuzetno oštra reakcija na incest, karakteristična za primitivnu kulturu, objašnjava se ne činjenicom da je ovaj oblik promiskuiteta nosio potencijalnu prijetnju potomstvu, već činjenicom da je simbolizirao podrivanje cjelokupnog plemenskog načina života. Svako ko ima polni odnos sa svojom sestrom ruši ustaljeni i tradicionalno osvešćeni poredak, sistem međusobnih obaveza. On se ponaša drugačije nego što je uobičajeno među ljudima i zato zaslužuje najnemilosrdniju kaznu: ubistvo, kastraciju. Glavno je da takvo ponašanje unosi haos u sistem porodičnih odnosa. Ova okolnost je veoma važna za razumijevanje odnosa prema incestu u kasnijoj, nepredačkoj kulturi. Incest ostaje incest, odnosno isključivo sramotan i bestidan čin, bez obzira da li ga je počinio prirodni otac ili očuh, da li postoji opasnost od srodstva u srodstvu, ili da li se polni odnos vrši na način koji namjerno isključuje rođenje potomstvo. Razlika je ovdje i kvalitativna i čisto kvantitativna. U oba slučaja je oskrnavljena svetost srodstva – najdubljeg temelja morala. Na najradikalniji način, kultura osuđuje ono što uništava njen temelj.
Igrala se egzogamna regulacija braka važnu ulogu u razvoju čovečanstva. Prvo, zabranom seksualnih želja u odnosu na rodbinu, doprinijelo je stvaranju do tada neviđenih, čisto ljudskih veza - rodbinskih dužnosti i naklonosti. Njihov razvoj je na kraju doveo do bogaćenja unutrašnji svet osoba. Uz sistem dominacije nastao je potpuno novi sistem uzajamne podrške i pokroviteljstva: očinstvo, bratstvo, brak itd. Spoj ljudskih napora i sposobnosti postao je moguć bez nasilja i prisile, na osnovu opšteprihvaćenog i očuvanog poretka. po tradiciji..
Drugo, egzogamija je služila za ograničavanje međugrupnog neprijateljstva. Zahvaljujući njoj, proširile su se mogućnosti pretvaranja "stranaca" u "prijatelje". IN primitivno društvo stranac, koliko god to paradoksalno izgledalo, mogao bi biti predmet ubistva, jela ili ostvarenja bračnih namjera. Alternativa između mogućnosti da budete pojedeni i mogućnosti braka smatrana je samorazumljivom.
Tajanstvena priroda srama. U plemenskom sistemu, hijerarhijski princip organizacije zajednice nastavio je, kako je rečeno, djelovati, ali je promijenio svoj karakter. Mjesto pojedinca u hijerarhiji počelo se određivati ne toliko stvarnom konfrontacijom snaga koliko procjenom javnog mnjenja. U tim uslovima, zavisnost pojedinca od neposrednog okruženja, a samim tim i osetljivost na njegove sudove i recepte, dobija od najveće važnosti. Sve je to doprinijelo jačanju uloge stida u drustveni zivot općenito, a posebno u rodnim odnosima.
Prema poznatom zaključku ruskog filozofa V. S. Solovjova, osjećaj seksualnog stida ne ovisi ni o kakvim praktičnim ljudskim potrebama. "Nezavisno i izvorno značenje osjećaja srama bilo bi eliminirano kada bi se ova moralna činjenica mogla povezati s nekom materijalnom dobrom za pojedinca ili vrstu u borbi za egzistenciju. U ovom slučaju sram bi se mogao objasniti kao manifestacija instinkta životinjskog samoodržanja - individualnog ili društvenog. Ali upravo se takva veza ne može pronaći." (Solovjev V.S. opravdanje za dobrotu. Moralna filozofija // Op. U 2 sveska M., 1988. T. 1. S. 124-125).
Zaista, misteriozni fenomen srama ne može se izvesti direktno iz potreba ljudske prakse. Sramežljiva, stidljiva osoba češće gubi nego pobjeđuje u borbi za postizanje određenih životnih koristi sa manje skrupuloznim i osjetljivim konkurentima. Nije ni čudo što je Šekspir govorio o moći bestidnosti. Međutim, ova moć ne znači da je stid potpuno lišen praktična vrijednost. Smisao ovog mehanizma ponašanja je održavanje kvaliteta, sposobnosti, izgled i djelovanje subjekta na nivou zahtjeva javnog mnjenja. Stid je praktično značajan, ali ne u usko utilitarnom, već u širem smislu. socio-kulturni. Greška V. S. Solovjova bila je u tome što je, slijedeći svjetionike idealističke etike, Kanta i Hegela, vjerovao da se osoba stidi svoje materijalne prirode, prirodnih nagona i funkcija svog tijela (vidi ibid. str. 123). Zapravo, osoba se ne stidi svoje fizičke prirode, ali gubeći kontrolu nad njom(i preko mentalnih funkcija) iu situacijama kada javno mnjenje propisuje da se to zadrži, a drugi ljudi to mogu učiniti.
Upravljen je direktno protiv onoga što se ocenjuje kao raskalašnost, odnosno unutrašnja nesavršenost, inferiornost, koja zavisi od samog subjekta.
Veza srama s egzogamijom može se naći u neobičnom običaju međusobnog izbjegavanja ili "međusobnog negovorenja" koji praktikuju mnogi primitivni narodi. Sistem srodstva, koji je određivao standarde ponašanja, sadržavao je, između ostalog, zahtjeve da se nekoga izbjegava, ograniči odnos s nekim, diskrecija u komunikaciji itd. Među australskim Aboridžinima muškarac mora izbjegavati svoju svekrvu , svekar, ženin brat ili sestrin muž i ženi brat majke. Osobe koje su u takvoj vezi, tačnije u imovini, treba da izbegavaju susrete licem u lice, da ne razgovaraju i ne izgovaraju jedni druge. Ograničenja su ponekad bila toliko stroga da je stvoren poseban jezik za komunikaciju između zeta i svekrve. Izbjegavanje se proširilo ne samo na stvarne rođake, već i na one koji su klasificirani.
Sramota i vrijednost čednosti.
Prisustvo mladih ljudi nižeg društvenog ranga, koji su primorani da neko vrijeme žive kao neženja, stvara potražnju za vanbračnim seksom. Ovaj zahtjev se opet može zadovoljiti na dva načina: bilo naklonošću uticajnih osoba koje se dobrovoljno odriču svojih žena u znak dobročinstva ili pokroviteljstva, kao i tajnim preljubama; ili druženje sa ženama koje su van braka. Ali prvi put je popuštao porodične veze, a drugi je doveo do bacanja pojedinih žena iz porodičnog kruga u sferu nesređenih odnosa. Civilizacija je izabrala drugi put i formirala sloj žena, seksualni život koji je izgrađen na promiskuitetnoj osnovi.
Ovdje se jasno može pratiti obrazac da monopolizacija seksa ne samo da ne isključuje promiskuitet, već ga čak i stimulira. Kada prilika za osnivanje porodice nije stvarna za sve, već samo za elitu, gubitnici su primorani da se zadovolje surogatima. Zarad jačanja porodice, čovječanstvo je žrtvovalo neke svoje predstavnike, čineći ih svojevrsnim "žrtvenim jarcem" i nagrađujući ih neradom i luksuznom odjećom. Ovaj proces je započeo u primitivnim vremenima, ali je upotpunjene oblike dobio u klasno društvo kada je religija veličala čednost kao takvu – ne samo bračnu vjernost, već i predbračno djevičanstvo.
primitivna kultura nikada nije pridavao toliki značaj čednosti. To se posebno vidi iz činjenice da se žena koja je bila udata i koja je imala bračno iskustvo ponekad više cijenila od one koja se prvi put udaje. Za neke starosedeoce, devojke su izvesno vreme bile na raspolaganju muškim klubovima, gde je svaki od članova u svakom trenutku mogao da polaže pravo na njih; a onda su se, nakon nekoliko godina, vjenčali, najčešće za nekog od članova kluba. O ravnodušnom odnosu prema čednosti svjedoči i takozvani „nasamonski običaj“, po kojem svi prisutni na svadbi naizmjenično preuzimaju mladu, te običaj predbračne defloracije (defloracije) djevojaka od očeva, čarobnjaci, vođe itd. Konačno, na ovo ukazuje i praksa davanja svojih žena gostima u znak gostoprimstva.
Pošto čednost nije značila ništa više nego ništa, trgovati sobom ili svojim najmilijima zarad ostvarivanja bilo kakve koristi nije se smatralo sramotnim u primitivnom društvu. Uz svu svoju sklonost mitologiji, divljak ili varvarin je na takve stvari gledao krajnje jednostavno. Seksualna želja mu je bila jednako prirodna kao i potreba za hranom ili odmorom. Naravno, nijedan divljak koji poštuje sebe ne bi vodio ljubav u javnosti, ali neki od njih su smatrali da jedenje je toliko delikatno da se to ne može učiniti u prisustvu stranaca.
Prema konceptu Z. Freuda, kako se kultura razvija, raste i broj zabrana. Nekada je holistička psiha, djelujući pod utjecajem trenutnih agresivnih i erotskih impulsa, prisiljena sve više odbijati da ih zadovolji. S rastom i usložnjavanjem svijeta kulture raste i sukob čovjeka (njenog nesvjesnog) sa kulturom. Smisao sukoba između čovjeka i kulture posebno je jasno opisao Z. Freud u svom djelu "Neugodnosti kulture" (1930), gdje se primjećuje sve veće pomjeranje čovjekovih prirodnih sklonosti kulturom. Ove kritičke odredbe Z. Frojda po mnogo čemu podsjećaju na ideje L. Šopenhauera, F. Ničea i drugih mislilaca „filozofije života“. Proces upoznavanja s kulturom, odnosno inkulturacije pojedinca, smatra se derogacijom ljudske sreće i dovodi do razvoja nemotivisanog osjećaja straha, krivice, socijalne nelagode, a ponekad i psihičkih poremećaja: „Ustanovljeno je da osoba postaje neurotična jer ne može podnijeti ograničenja koja joj nameće društvo zarad ideala njegove kulture; iz toga su zaključili: ako bi se ta ograničenja uklonila ili značajno smanjila, to bi značilo povratak izgubljenih prilika za sreću . Dakle, u svojoj srži, kultura je skup nesvjesnih zabrana, ograničenja nametnutih instinktima. Svi ovi oblici društvenih stavova su nesavršeni i ne garantuju univerzalnu sreću. Tvrdnja da je to moguće je iluzija, iako čovječanstvo traži različite načine da unaprijedi kulturu.
Izmješteni ili zabranjeni (tabuizirani) cenzurom predsvijesti (ja), nagoni traže druge, za društvo i kulturu prihvatljive načine realizacije. Ova implementacija se sprovodi Različiti putevi: kod nekih ljudi dovodi do psihičkih poremećaja - neuroze i psihoze; u većini se manifestuje u snovima, maštanju, lapsusima, lapsusima; neki poprimaju formu kreativna aktivnost- u nauci, vjeri, umjetnosti, drugim društveno značajnim djelatnostima, tj. sublimirano. Sublimacija (od lat. sublimo- uzdignuti, uzdignuti) - temeljna kategorija u okviru psihoanalitičke teorije, koja označava mentalni proces, kao rezultat kojeg energija prirodnih senzualnih nagona i nagona, koji bjesne u nesvjesnoj sferi osobe, nalazi izlaz u sferama svijest i djelovanje, prebacivanje, pretvaranje u stvaralačku energiju čovjeka u različitim fenomenima kulture. Koncept "sublimacije" u ovom smislu nije izum Z. Freuda. Pojavio se u nemačka književnost takođe u kasno XVIII V. i već su ga koristili A. Šopenhauer i posebno F. Niče kao opšte prihvaćeno u psihologiji. Psihoanalitička teorija umjetnosti i likovna kritika zasnivaju se na konceptu sublimacije. Međutim, ovaj koncept nije neosporan. Osvrnimo se na njegovo odbacivanje od strane ranije spomenutih francuskih istraživača, koji su uvjereni da čovjek treba potpuno vjerovati sopstvene želje, a ne "repertoari imaginarnog zadovoljstva".
Dakle, opći princip objašnjenja psihoanalize je da pokaže kako kombinacije i sudari mentalnih snaga dovode do sociokulturnih fenomena. U vezi pojedinac, onda je jedino što psihoanaliza može savjetovati jeste umjerenost, ušteda vitalne energije, koju treba ravnomjerno rasporediti na različite ciljeve i aktivnosti u skladu sa njihovim značajem. S tim u vezi, prikladno je podsjetiti se na izjavu S. Zweiga, prema kojoj Frojd ne čini čovječanstvo sretnijim, on ga čini svjesnijim. Prema Z. Frojdu, kao što je smisao odrastanja razvoj uma, zahvaljujući kojem čovek uči da kontroliše svoje želje, smisao istorije je rast društvenih, altruističkih osećanja, razvoj nauke, obuzdavanje instinkata kulturom. Govoreći u odbranu kulture i zalažući se za emancipaciju čovjeka, J. Deleuze i F. Guattari primjećuju da se „vrhunac psihoanalize nalazi u teoriji kulture koja preuzima stara uloga asketski ideal.