Geniusz i szaleństwo. Paralela wielkich ludzi i szaleńców. IV. Wpływ zjawisk meteorologicznych na narodziny genialnych ludzi. Zbrodnia i kobiety

Autorka analizuje geniusz jako zjawisko psychologiczne na przykładzie wielu ciekawostek z życia światowych gwiazd. Książka ukazuje ciekawy temat – wpływ talentu na psychikę człowieka, głęboki związek geniuszu z zaburzeniami psychicznymi, a nawet chorobami. Co to jest geniusz? Dar z góry czy niebezpieczna choroba, nieunikniona klątwa dla jej nosiciela? Osobiste dramaty psychologiczne, wzloty i upadki wielkich tego świata ujawniają się na konkretnych przykładach historycznych w twórczości wybitnego psychiatry minionej epoki C. Lombroso.

* * *

Poniższy fragment książki Geniusz i szaleństwo (Cesare Lombroso) udostępniane przez naszego partnera książkowego – firmę LitRes.

GENIUSZ I SZALONY

WSTĘP DO PRZEGLĄDU HISTORYCZNEGO

W najwyższym stopniu naszym obowiązkiem jest smutny - poprzez nieubłaganą analizę niszczyć i niszczyć jedną po drugiej te jasne, opalizujące złudzenia, którymi człowiek oszukuje i wywyższa się w swojej aroganckiej znikomości; jest to tym bardziej smutne, że w zamian za te przyjemne złudzenia, za te bożki, które od dawna są przedmiotem uwielbienia, nie możemy mu ofiarować nic innego, jak tylko zimny uśmiech współczucia. Ale sługa prawdy musi ściśle przestrzegać jej praw. Zatem z fatalnej konieczności dochodzi do wniosku, że miłość to w istocie nic innego jak wzajemne przyciąganie się pręcików i słupków… a myśli to prosty ruch cząsteczek. Nawet geniusz – to jedyna suwerenna władza, jaka należy do człowieka, przed którą można uklęknąć bez rumieńca – nawet wielu psychiatrów stawia go na tym samym poziomie ze skłonnością do przestępstwa, nawet w nim widzą tylko jedno z teratologicznych (brzydkich) ) formy ludzkiego umysłu, jeden rodzaj szaleństwa. I zauważcie, że takie wulgaryzmy, takie bluźnierstwa są dozwolone nie tylko przez lekarzy i nie tylko w naszych sceptycznych czasach.

Nawet Arystoteles, ten wielki założyciel i nauczyciel wszystkich filozofów, zauważył, że pod wpływem przypływu krwi do głowy „wiele osób zostaje poetami, prorokami lub wróżbitami i że Marek z Syrakuz, będąc maniakiem, pisał całkiem niezłą poezję , ale po wyzdrowieniu całkowicie stracił tę zdolność ”.

W innym miejscu pisze: „Zaobserwowano, że słynni poeci, politycy i artyści byli po części melancholijni i szaleni, a po części mizantropi, jak Bellerofont. To samo widzimy już dziś u Sokratesa, Empedoklesa, Platona i innych, a najmocniej u poetów. Osoby z zimną, obfitą krwią ( listy.żółć) są nieśmiałe i ograniczone, a ludzie z gorącokrwisty- żywy, dowcipny i rozmowny.

Platon argumentuje, że „wściekłość wcale nie jest chorobą, lecz wręcz przeciwnie, największym z błogosławieństw, jakimi obdarzyli nas bogowie; pod wpływem wściekłości wróżbici delficy i dodońscy oddali obywatelom Grecji tysiące usług, podczas gdy w zwykłym państwie przynieśli z nich niewiele lub nie przynieśli żadnego pożytku. Wiele razy zdarzało się, że gdy bogowie zesłali na narody epidemie, wówczas jeden ze śmiertelników popadał w świętą ekstazę i stając się pod jej wpływem prorokiem, wskazywał lekarstwo na te choroby. Szczególny rodzaj szaleństwa wzbudzanego przez Muzy wywołuje w prostej i nieskazitelnej duszy człowieka zdolność wyrażania wyczynów bohaterów w pięknej poetyckiej formie, co przyczynia się do oświecenia przyszłych pokoleń.

Demokryt nawet wprost stwierdził, że za prawdziwego poetę nie uważa osoby przy zdrowych zmysłach. Excludit sanos, Helicone poetas.

W wyniku takich poglądów na szaleństwo, starożytne ludy odnosiły się do szaleńców z wielkim szacunkiem, uważając ich za inspirowanych z góry, co potwierdza, oprócz faktów historycznych, także fakt, że słowa mania występują w języku greckim, navi i mesugan są po hebrajsku, a nigrata w sanskrycie, oznaczają zarówno szaleństwo, jak i proroctwo.

Felix Plater twierdzi, że znał wielu ludzi, którzy wyróżniali się niezwykłym talentem różne sztuki, jednocześnie były szalone. Ich szaleństwo wyrażało się w absurdalnej pasji chwalenia oraz dziwnych i nieprzyzwoitych czynach. Nawiasem mówiąc, Plater spotkał na dworze architekta, rzeźbiarza i muzyka o wielkiej sławie, niewątpliwie szalonego. Nawet więcej wybitne fakty zebrane przez F. Gazoniego we Włoszech, w „Szpital dla nieuleczalnie chorych psychicznie”. Jego dzieło zostało przetłumaczone (na język włoski) przez Longoala w 1620 roku. O bliższych nam pisarzach Pascal wielokrotnie powtarzał, że największy geniusz graniczy ze zwykłym szaleństwem, a następnie udowadniał to na własnym przykładzie. To samo potwierdził Hecart w odniesieniu do swoich towarzyszy, naukowców i jednocześnie szaleńców, takich jak on sam. Swoje obserwacje opublikował w 1823 r. pod tytułem „Sultiziana, czyli krótka bibliografia szaleńców w Valenciennes, opracowana przez wariata”. Tę samą tematykę podjął Delpierre, zapalony bibliofil, w swojej ciekawej książce „Historia literatury pięknej”, 1860, Forg – w znakomitym eseju, zamieszczonym w Rewia Paryża, 1826 i nieznany autor w esejach Bedlama Szkicownicy w Bedlam w Londynie, 1873).

Ostatnio Lelya - w Demon Sokratesa, 1856 i w Amulet Pascala, 1846, Werga – w Lipemania del Tasso, 1850 i Lombroso w Pazzia di Cardano, 1856, udowodniło, że wielu znakomitych ludzi, takich jak Swift, Luther, Cardano, Brugam i inni, cierpiało na szaleństwa, halucynacje lub przez długi czas popadało w monomaniaki. Moreau, w swoim ostatnim dziele, ze szczególną miłością skupiając się na faktach najmniej prawdopodobnych „Zaburzenie psychiczne” i Schillinga w ich „ Krótki opis psychiatrii», 1863, za pomocą wnikliwych, choć nie zawsze ściśle naukowych badań, próbował udowodnić, że geniusz jest w każdym razie czymś w rodzaju zaburzenia nerwowego, często przeradzającego się w prawdziwe szaleństwo. W przybliżeniu podobne wnioski wysnuł Hagen w swoim artykule „O powinowactwie geniuszu i szaleństwa” ( Ueber die Verwandschaft Genies und Irresein w Berlinie, 1877), a częściowo także przez Jurgena Meyera w jego znakomitej monografii Genius and Talent. Obaj ci naukowcy, próbując dokładniej ustalić fizjologię geniuszu, doszli w wyniku najdokładniejszej analizy faktów do tych samych wniosków, które formułowano ponad sto lat temu, raczej na podstawie codziennego doświadczenia niż ścisłe obserwacje włoski jezuita Bettinelli w swojej już całkowicie zapomnianej książce „ Dell'entusiasmo nelle belle arti", Mediolan, 1769

PODOBIEŃSTWO LUDZI GENIUSZÓW Z FIZJOLOGICZNIE SZALONYMI

Jakkolwiek okrutny i smutny może być tego rodzaju paradoks, jednak rozpatrując go z naukowego punktu widzenia, przekonamy się, że pod pewnymi względami jest on całkiem rozsądny, chociaż na pierwszy rzut oka wydaje się absurdalny.

Wielu wielkich myślicieli podlega szalonym, konwulsyjnym skurczom mięśni i wyróżnia się ostrymi, tak zwanymi choreicznymi ruchami ciała. Tak więc o Lenau i Monteskiuszu mówią, że na podłodze w pobliżu stołów, przy których się uczyli, można było zauważyć wgłębienia powstałe w wyniku ciągłego drgania ich nóg. Pewnego razu pogrążony w myślach Buffon wspiął się na dzwonnicę i stamtąd po linie zszedł po linie zupełnie nieświadomie, jak w napadzie somnambulizmu. Santeil, Crebillon, Lombardini mieli dziwny wyraz twarzy, podobny do grymasu. Napoleon cierpiał na ciągłe drganie prawego ramienia i warg, a w napadach złości także łydek. „Musiałem być bardzo zły” – wyznał kiedyś po ostrej kłótni z Lowe’em – „ponieważ poczułem drżenie łydek, co nie zdarzało mi się już od dawna”. Piotr Wielki miał skłonność do drgań mięśni twarzy, co strasznie zniekształcało jego twarz.

„Twarz Carducciego” – mówi Mantegazza – „czasami przypomina huragan: w jego oczach błyskają błyskawice, a drżenie mięśni przypomina trzęsienie ziemi”.

Ampère nie mógł mówić inaczej niż chodząc i ożywiając się gestykulując. Wiadomo, że normalny skład moczu, a zwłaszcza zawartość w nim mocznika, znacznie się zmienia po atakach maniakalnych. To samo obserwuje się po intensywnych ćwiczeniach umysłowych. Już wiele lat temu Golding Bird zaobserwował, że angielski kaznodzieja, który cały tydzień spędzał na bezczynności i tylko w niedziele wygłaszał kazania z wielkim zapałem, tego samego dnia znacznie wzrosła zawartość soli fosforanowych w moczu, podczas gdy w pozostałych dni było to niezwykle nieistotne. Następnie Smith potwierdził wieloma obserwacjami, że przy każdym wysiłku umysłowym zwiększa się ilość mocznika w moczu i pod tym względem analogia między geniuszem a szaleństwem wydaje się niewątpliwa.

Na podstawie tej nienormalnej obfitości mocznika, a raczej na podstawie tego nowego potwierdzenia prawa równowagi siły i materii, które rządzi całym światem istot żywych, można wyprowadzić inne, bardziej zdumiewające analogie: na przykład szary włosy i łysienie, chudość ciała, a także zaburzenia aktywności mięśniowej i seksualnej, charakterystyczne dla wszystkich szaleńców, są bardzo powszechne wśród wielkich myślicieli. Cezar bał się bladzi i szczupli Kasjanie. D'Alembert, Fenelon Napoleon w młodości byli chudzi jak szkielety. O Voltaire Segur pisze: „Szczupłość pokazuje, jak dużo pracuje; jego wychudzone i wygięte ciało służy jedynie za lekką, niemal przezroczystą skorupę, przez którą zdaje się przeglądać duszę i geniusz tego człowieka.

Bladość zawsze była uważana za dodatek, a nawet ozdobę wielkich ludzi. Ponadto myślicieli na równi z szaleńcami charakteryzują: ciągłe przepełnienie mózgu krwią (przekrwienie), intensywne ciepło w głowie i wychładzanie kończyn, skłonność do ostrych chorób mózgu oraz słaba wrażliwość na głód i zimno .

O ludziach genialnych, podobnie jak o szaleńcach, można powiedzieć, że przez całe życie pozostają samotni, zimni, obojętni na obowiązki człowieka rodzinnego i członka społeczeństwa. Michał Anioł nieustannie powtarzał, że jego sztuka zastępuje żonę. Goethe, Heine, Byron, Cellini, Napoleon, Newton, chociaż tego nie powiedzieli, ale swoimi działaniami udowodnili coś jeszcze gorszego.

Nierzadko zdarzają się przypadki, gdy z tych samych przyczyn, które tak często powodują szaleństwo, czyli z powodu chorób i urazów głowy, najzwyklejsi ludzie zamieniają się w genialnych ludzi. Jako dziecko Viko spadł z bardzo wysokiej drabiny i zmiażdżył sobie prawą kość ciemieniową. Gratry, początkowo kiepski piosenkarz, stał się sławnym artystą po tym, jak został ciężko potłuczony kłodą w głowę. Mabillon, od młodości kompletny imbecyl, zyskał sławę dzięki swoim talentom, które rozwinęły się w nim w wyniku odniesionej rany głowy. Gall, który zgłosił ten fakt, znał Duńczyka, półidiotę, którego zdolności umysłowe stały się olśniewające, gdy w wieku 13 lat spadł głową ze schodów. Kilka lat temu kretyn z Sabaudii, ugryziony przez wściekłego psa, w ostatnich dniach swojego życia stał się zupełnie rozsądnym człowiekiem. Doktor Galle wiedział ograniczone osoby, którego zdolności umysłowe rozwinęły się niezwykle z powodu chorób mózgu (midollo).

„Być może było tak, że moja choroba (choroba rdzenia kręgowego) nadała moim ostatnim pracom jakąś nienormalną konotację” – z zadziwiającą przenikliwością stwierdza Heine w jednym ze swoich listów. Dodać jednak trzeba, że ​​choroba dotknęła w ten sposób nie tylko jego najnowsze dzieła, a on sam był tego świadomy. Na kilka miesięcy przed zaostrzeniem choroby Heine pisał o sobie (Korespondencja inedite. Paryż. 1877): „Moje podniecenie psychiczne jest raczej skutkiem choroby niż geniuszu: aby choć trochę złagodzić moje cierpienie, komponowałem poezję. W te straszne noce, oszalała z bólu, moja biedna głowa skacze z boku na bok i sprawia, że ​​dzwoneczki zniszczonej głupiej czapki dzwonią z okrutną radością.

Bisha i von der Kolk zauważyli, że ludzie ze skręconą szyją mają żywszy umysł niż zwykli ludzie. Conolly miał jednego pacjenta, którego zdolności umysłowe były podekscytowane podczas operacji, i kilku takich pacjentów, którzy wykazali się szczególnym talentem w pierwszych okresach suchości i dny moczanowej. Wszyscy wiedzą, jak dowcipne i przebiegłe są humbaki; Rokitansky próbował to nawet wyjaśnić, mówiąc, że w nich zagięcie aorty kieruje nadmierny przepływ krwi przez naczynia prowadzące do głowy, co skutkuje powiększeniem objętości serca i wzrostem ciśnienia krwi w czaszce.

Ta zależność geniuszu od zmian patologicznych może częściowo wyjaśniać osobliwą cechę geniuszu w porównaniu z talentem, polegającą na tym, że jest on czymś nieświadomym i pojawia się całkiem nieoczekiwanie.

Jurgen Meyer twierdzi, że osoba utalentowana działa ściśle świadomie; wie, jak i dlaczego doszedł do określonej teorii, choć geniuszowi jest to zupełnie nieznane, cała jego działalność twórcza jest nieświadoma.

Haydn przypisał powstanie swojej słynnej symfonii „Stworzenie świata” tajemniczemu darowi zesłanemu z góry. „Kiedy moja praca nie posuwała się dobrze do przodu” – powiedział – „z różańcem w rękach udałem się do kaplicy, aby przeczytać Matkę Bożą - i natchnienie znów do mnie wróciło”.

Włoska poetka Milli podczas tworzenia, niemal mimowolnie, swoich wspaniałych wierszy jest wzburzona, krzyczy, śpiewa, biega tam i z powrotem i wydaje się, że ma atak epilepsji.

Ci geniusze, którzy sami siebie obserwowali, mówią, że pod wpływem natchnienia doświadczają pewnego niewysłowionego przyjemnego stanu gorączkowego, podczas którego myśli mimowolnie powstają w ich umyśle i wytryskają z siebie jak iskry z płonącej pochodni.

Pięknie wyraził to Dante w trzech następujących linijkach:

…I mi son un che, quando

Amore spira, noto ed in quel modo

Che detta dentro vo znaczące.

„Kiedy oddycham miłością, jestem uważny:

wystarczy, że zasugeruje mi słowa, a ja piszę.

(Czyściec, XXIV, 52, za. M. Lozinsky)

Napoleon mówił, że wynik bitew zależy od jednej chwili, od jednej myśli, chwilowego pozostania bezczynnym; kiedy nadchodzi sprzyjający moment, wybucha jak iskra, a rezultatem jest zwycięstwo (Moro).

Bauer twierdzi, że najlepsze wiersze Koo zostały mu podyktowane w stanie bliskim szaleństwa. W tych chwilach, gdy z jego ust leciały te cudowne zwrotki, nie był w stanie myśleć nawet o najprostszych rzeczach.

Foscolo wyznaje swoje epistolarny, najlepszym dziełem tego wielkiego umysłu, że zdolność twórczą pisarza określa szczególny rodzaj podniecenia psychicznego (gorączka), którego nie można wywołać dowolnie. „Piszę swoje listy” – mówi – „nie dla ojczyzny i nie dla chwały, ale dla tej wewnętrznej przyjemności, jaką daje nam ćwiczenie naszych umiejętności”.

Bettinelli dzwoni twórczość poetycka spać z otwartymi oczami, bez utraty przytomności, i być może jest to prawda, ponieważ wielu poetów dyktowało swoje wiersze w stanie przypominającym sen.

Goethe mówi też, że poecie potrzebne jest pewne podrażnienie mózgu i że wiele swoich pieśni sam skomponował, będąc niejako w napadzie somnambulizmu.

Klopstock wyznaje, że kiedy pisał swój wiersz, natchnienie często przychodziło mu do głowy podczas snu.

We śnie Voltaire wymyślił jedną z piosenek Henriade, Sardini wymyślił teorię gry na harmonijce ustnej, a Seckendorf wymyślił swoją uroczą piosenkę o Fantazji. Newton i Cardano rozwiązywali problemy matematyczne we śnie.

Muratori skomponował pentametr po łacinie we śnie wiele lat po tym, jak przestał pisać wiersze. Mówi się, że Lafontaine podczas snu skomponował bajkę „Dwa gołębie”, a Condillac zakończył rozpoczęty dzień wcześniej wykład.

„Kuba” Coleridge’a i” Fantazja" Golde zostały skomponowane we śnie.

Mozart przyznał, że idee muzyczne pojawiają się w nim mimowolnie, jak sny, a Hoffmann często powtarzał swoim przyjaciołom: „Pracuję, siedząc przy fortepianie z zamkniętymi oczami i odtwarzam to, co ktoś mi mówi z zewnątrz”.

Kiedy pisał, Lagrange zauważył nieregularne bicie jego tętna, a oczy Alfieriego pociemniały w tym momencie.

Lamartin często mawiał: „To nie ja myślę, ale moje myśli myślą za mnie”.

Alfieri, który sam siebie nazywał barometrem – do tego stopnia zmienił swój Umiejętności twórcze w zależności od pory roku - z początkiem września nie móc przeciwstawić się temu, kto to ma mimowolny impuls, tak silny, że musiał się poddać i napisał sześć komedii. Na jednym ze swoich sonetów własnoręcznie napisał następujący napis: "Losowy. Nie chciałem tego pisać.”. Tę przewagę nieświadomości w twórczości genialnych ludzi zauważono już w starożytności.

Sokrates jako pierwszy zwrócił uwagę, że poeci tworzą swoje dzieła nie w wyniku wysiłku czy sztuki, ale pod wpływem jakiegoś naturalnego instynktu. Podobnie wróżbici mówią piękne rzeczy, zupełnie nieświadomi tego.

„Wszystkie dzieła genialne” – mówi Voltaire w liście do Diderota – „powstają instynktownie. Filozofowie całego świata nie mogli wspólnie napisać „Armida Kino” ani bajki „Zaraza bestii”, którą podyktował La Fontaine, nie wiedząc nawet, co z tego wyniknie. Corneille napisał swoje Horatii tak instynktownie, jak ptak buduje gniazdo.

W ten sposób największe idee myślicieli, przygotowane, że tak powiem, przez odebrane już wrażenia i przez wysoce wrażliwą organizację podmiotu, rodzą się nagle i rozwijają się równie nieświadomie, jak pochopne działania szaleńców. Ta sama nieświadomość wyjaśnia niezachwianą wiarę ludzi fanatycznie oddanych pewnym przekonaniom. Ale gdy tylko minie chwila ekstazy, podniecenia, geniusz zamienia się w zwyczajna osoba lub spada jeszcze niżej, gdyż brak jednolitości (równowagi) jest jedną z oznak genialnej natury. Dobrze to ujął Disraeli, gdy stwierdził, że najlepsi angielscy poeci, Szekspir i Dryden, mają najgorszą poezję. O malarzu Tintoretto mówiono, że czasem jest wyższy od Caracciego, czasem niższy od Tintoretto.

Ovidio całkiem słusznie wyjaśnia odmienność stylu Tassa, przyznając, że gdy zniknęło natchnienie, pogubił się w swoich pismach, nie rozpoznał ich i nie potrafił docenić ich wartości.

Nie ulega wątpliwości, że istnieje całkowite podobieństwo pomiędzy szaleńcem w ataku a człowiekiem genialnym, który myśli i tworzy swoje dzieła.

Przypomnij sobie łacińskie przysłowie „Aut insanit homo, aut versus fecit” („Albo szaleniec, albo autor tekstów”).

Oto jak lekarz Revelier-Parat opisuje stan Tasso: „Tętno jest słabe i nierówne, skóra blada, zimna, głowa gorąca, ze stanami zapalnymi, oczy błyszczące, przekrwione, niespokojne, biegające. Pod koniec okresu twórczego często sam autor nie rozumie tego, co wyjaśnił minutę temu.

Mariniego podczas pisania Adone, nie zauważył, że mocno poparzył sobie nogę. Tasso w okresie twórczości wydawał się całkowicie szalony. Ponadto, myśląc o czymś, wielu sztucznie powoduje przypływ krwi do mózgu, jak na przykład Schiller, który położył stopy na lodzie; Pitt i Fox przygotowują przemówienia po wypiciu stouta; i Paisiello, który nic nie komponował, tylko okrywał się wieloma kocami. Milton i Kartezjusz rzucili głowy na kanapę, Bossuet udał się do zimnego pokoju i położył mu na głowie ciepłe okłady; Cujas pracował leżąc twarzą w dół na dywanie. Było takie powiedzenie o Leibnizie, że myślał tylko w pozycji poziomej – do tego stopnia, że ​​było mu to niezbędne do aktywności umysłowej. Milton pisał z głową odchyloną do tyłu na poduszkę, a Thomas (Thomas) i Rossini – leżąc w łóżku; Rousseau z otwartą głową rozważał swoje dzieła w jasnym południowym słońcu.

Najwyraźniej wszyscy instynktownie stosowali takie środki, które chwilowo zwiększały dopływ krwi do głowy ze szkodą dla reszty ciała. Tu, na marginesie, warto wspomnieć, że wielu utalentowanych, a zwłaszcza genialnych, ludzi nadużywało napojów alkoholowych. Nie mówiąc już o Aleksandrze Wielkim, który pod wpływem alkoholu zabił swojego najlepszego przyjaciela i zmarł po dziesięciokrotnym opróżnieniu kielicha Herkulesa; Samego Cezara często nieśli do domu żołnierze na ramionach. Sokrates i Seneka zostali straceni i nie cierpieli na delirium tremens. Nie ma wiarygodnych informacji o śmierci Alcybiadesa. Policjant Burbon również cierpiał z powodu pijaństwa; Awicenna, o którym mówi się, że drugą połowę życia poświęcił udowadnianiu bezużyteczności informacji naukowych, które zdobył w pierwszej połowie; i wielu malarzy, jak Caracci, Steen, Barbatelli i cała plejada poetów – Murger, Gerard de Nerval, Musset, Kleist, Mailat i na ich czele Tasso, który w jednym ze swoich listów napisał: „Ja nie zaprzeczaj, że jestem szaleńcem; ale cieszę się, że moje szaleństwo wzięło się z pijaństwa i miłości, bo naprawdę dużo piję.

Wielu pijaków można znaleźć także wśród wielkich muzyków, jak Dussek, Handel i Gluck, którzy powiedzieli, że „uważa za całkiem sprawiedliwe kochać złoto, wino i chwałę, ponieważ pierwsze daje mu środki do posiadania drugiego, co inspirując , daje mu chwałę.”

Zaobserwowano, że prawie zawsze wielkie dzieła myślicieli uzyskują ostateczną formę, a przynajmniej wyraźne zarysy, pod wpływem jakiegoś szczególnego wrażenia, które pełni tu, że tak powiem, rolę kropli słonej wody w studni -ułożona kolumna galwaniczna. Fakty dowodzą, że wszystkie wielkie odkrycia dokonywane były pod wpływem wrażeń zmysłowych, co potwierdza również Moleschotte. Do odkrycia galwanizmu posłużyło kilka żab, z których miała przygotować leczniczy wywar dla żony Galvaniego. Rytmiczne kołysanie żyrandola i upadek jabłka skłoniły Newtona i Galileusza do stworzenia wielkiego dzieła systemy naukowe. Alfieri komponował i rozważał swoje tragedie, słuchając muzyki. Mozart na widok pomarańczy przypomniał sobie neapolitańską pieśń ludową, którą usłyszał pięć lat temu i od razu napisał słynną kantatę do opery Don Juan. Patrząc na jakiegoś tragarza, Leonardo spłodził swojego Judasza, a Thorvaldsen na widok wybryków swojej opiekunki znalazł odpowiednią pozę dla siedzącego anioła. Inspiracja po raz pierwszy uderzyła Salvatora Rosę, gdy podziwiał widok na Posilipo, a Gogart znalazł typy do swoich karykatur w tawernie po tym, jak pijak złamał tam nos w bójce. Milton, Bacon, Leonardo i Warburton musieli usłyszeć dzwony, aby dostać się do pracy; Bourdalou przed dyktowaniem swoich nieśmiertelnych kazań zawsze grał jakąś arię na skrzypcach. Lektura jednej z od Spensera rozbudziła w Cowleyu zamiłowanie do poezji, a książka Sacrobose uzależniła Gammada od astronomii. Biorąc pod uwagę raka, Watt zaatakował pomysł opracowania niezwykle przydatnej maszyny w przemyśle, a Gibbon postanowił napisać historię Grecji po tym, jak zobaczył ruiny Kapitolu.

Ale dokładnie w ten sam sposób pewne doznania powodują szaleństwo lub stanowią jego punkt wyjścia, będąc czasami przyczyną najstraszniejszych ataków wścieklizny. I tak na przykład pielęgniarka Humboldta wyznała, że ​​widok świeżego, delikatnego ciała swojego zwierzaka wzbudził w niej niepohamowaną chęć zabicia go. A ilu ludzi do morderstwa, podpalenia lub kopania grobów pchnęło uderzenie topora, płonący ogień i zwłoki!

Należy też dodać, że inspiracja, ekstaza często zamieniają się w prawdziwe halucynacje, bo wtedy człowiek widzi przedmioty, które istnieją tylko w jego wyobraźni. Tak więc Grossi powiedział, że pewnej nocy, po długiej pracy nad opisem wyglądu ducha Priena, zobaczył go przed sobą i musiał zapalić świecę, aby się go pozbyć. Ball opowiada o synu Reynolsa, że ​​potrafił wykonać nawet 300 portretów rocznie, bo wystarczyło mu patrzeć na kogoś przez pół godziny podczas szkicowania szkicu, żeby później ta twarz była zawsze na pierwszym planie o nim, jakby był żywy. Malarz Martini zawsze widział przed sobą obrazy, które malował, więc pewnego dnia, gdy ktoś stanął pomiędzy nim a miejscem, w którym przedstawiono mu obraz, poprosił tę osobę, aby się odsunęła, ponieważ nie mógł kontynuować kopiowanie, istniejąc jedynie w jego wyobraźni, oryginał został zamknięty.

Jeśli teraz przejdziemy do rozwiązania pytania - jaka jest właściwie fizjologiczna różnica między człowiekiem genialnym a zwykłym człowiekiem, to na podstawie autobiografii i obserwacji stwierdzamy, że w przeważającej części cała różnica między nimi polega na tym, że wyrafinowana i niemal bolesna wrażliwość pierwszego. Dzikus lub idiota jest mało wrażliwy na cierpienie fizyczne, jego namiętności są nieliczne, a z doznań dostrzega tylko te, które bezpośrednio go dotyczą w sensie zaspokojenia potrzeb życiowych. W miarę rozwoju zdolności umysłowych wzrasta wrażliwość i osiąga ona największą siłę u błyskotliwych osobowości, będąc źródłem ich cierpienia i chwały. Te wybrane natury są bardziej wrażliwe pod względem ilości i jakości niż zwykli śmiertelnicy, a wrażenia, które odbierają, są głębokie, długo pamiętane i łączone na różne sposoby. Drobiazgi, przypadkowe okoliczności, szczegóły niedostrzegalne dla zwykłego człowieka, zapadają głęboko w jego duszę i są przetwarzane na tysiąc sposobów, co później objawia się kreatywnością, choć jest to tylko splot otrzymanych wcześniej wrażeń.

Haller pisał o sobie: „Cóż mi poza wrażliwością pozostaje to potężne uczucie, które wynika z temperamentu żywo dostrzegającego radości miłości i cuda nauki? Nawet teraz wzruszam się do łez, gdy czytam opis jakiegoś hojnego czynu. Oczywiście to moja wrażliwość nadaje moim wierszom ten namiętny ton, jakiego nie mają inni poeci.

„Natura nie stworzyła bardziej wrażliwej duszy niż moja” – pisał o sobie Diderot. W innym miejscu mówi: „Zwiększ liczbę wrażliwych ludzi, a zwiększysz liczbę dobrych i złych uczynków”. Kiedy Alfieri po raz pierwszy usłyszał muzykę, był, według jego słów, „zdumiony do tego stopnia, jakby jasne słońce oślepiło mi wzrok i słuch; w kilka dni potem poczułem niezwykły smutek, nie bez przyjemności;

w głowie kłębiły mi się fantastyczne pomysły i byłbym w stanie pisać wiersze, gdybym wtedy wiedział, jak się to robi…”. Podsumowując, stwierdza, że ​​nic nie oddziałuje na duszę z tak nieodpartą siłą jak muzyka. Podobną opinię wyrazili Stern, Rousseau i J. Sand.

Corradi udowadnia, że ​​wszystkie nieszczęścia Leonardiego i sama jego filozofia były spowodowane nadmierną wrażliwością i nieodwzajemnioną miłością, której po raz pierwszy doświadczył w 18. roku życia. Rzeczywiście, filozofia Leonardiego przybierała mniej lub bardziej ponury ton, w zależności od stanu jego zdrowia, aż w końcu smutny nastrój stał się u niego nawykiem.

Urquizia zemdlała, gdy poczuł zapach róży.

Stern, za Szekspirem, najgłębszym psychologiem poetów, mówi w jednym liście: „Czytając biografie naszych starożytnych bohaterów, płaczę nad nimi jak nad żywymi ludźmi… Inspiracja i wrażliwość to jedyne narzędzia geniuszu. To ostatnie wywołuje w nas te rozkoszne doznania, które dają wielką siłę radości i powodują łzy czułości.

Wiadomo, jak niewolniczą uległością Alfieri i Foscolo byli wobec kobiet, które nie zawsze były godne takiego uwielbienia. Piękno i miłość Fornariny były dla Rafaela źródłem inspiracji nie tylko w malarstwie, ale także w poezji. Kilka jego wierszy erotycznych do dziś nie straciło swojego uroku.

I jak wczesne namiętności objawiają się u genialnych ludzi! Dante i Alfieri byli zakochani w wieku 9 lat, Rousseau w wieku 11 lat, Carron i Byron w wieku 8 lat. U tego ostatniego już w 16 roku zaczęły się konwulsje, gdy dowiedział się, że dziewczyna, którą kochał, wychodzi za mąż. „Smutek mnie dławił” – mówi – „chociaż pożądanie seksualne wciąż było mi nieznane, ale czułem miłość tak namiętną, że jest mało prawdopodobne, żebym później doświadczył silniejszego uczucia”. Podczas jednego z występów Keane'a Byron miał atak drgawek.

Loroy widział, jak uczeni mdleli z zachwytu, czytając pisma Homera.

Malarz Francia (Francia) zmarł z zachwytu po obejrzeniu obrazu Rafaela.

Ampère odczuwał piękno natury tak żywo, że prawie umarł ze szczęścia, gdy znalazł się nad brzegiem Jeziora Genewskiego. Po znalezieniu rozwiązania jakiegoś problemu Newton był tak zszokowany, że nie mógł kontynuować studiów. Gay-Lussac i Davy po ich odkryciu zaczęli tańczyć w butach w swoim biurze. Archimedes zachwycony rozwiązaniem problemu wybiegł na ulicę w przebraniu Adama, krzycząc: „Eureka!”("Znaleziony!"). Ogólnie rzecz biorąc, silne umysły mają także silne namiętności, które nadają szczególną żywotność wszystkim ich pomysłom; jeśli u niektórych z nich wiele namiętności jakby zanika, z czasem obumiera, to tylko dlatego, że stopniowo zagłusza je dominująca pasja sławy lub nauki.

Ale to właśnie ta zbyt silna podatność ludzi genialnych lub tylko utalentowanych jest w zdecydowanej większości przypadków przyczyną ich nieszczęść, zarówno rzeczywistych, jak i wyimaginowanych.

„Cennemu i rzadkiemu darowi, jakim jest przywilej wielkich geniuszy” – pisze Mantegazza – „towarzyszy jednak bolesna wrażliwość na wszystko, nawet najmniejsze bodźce zewnętrzne: każdy powiew wiatru, najmniejszy wzrost ciepła lub zimna , zamienia się dla nich w to, co zwiędłe różowy płatek który trzymał nieszczęsnego Sybarytę w stanie czuwania.” Lafontaine mógł mieć na myśli siebie, pisząc:

„Un souffle, une ombre, un rien leur donne la fievre”. Geniusza wszystko irytuje i to, co dla zwykłego człowieka wydaje się tylko ukłuciem szpilki, wówczas przy jego wrażliwości wydaje mu się już ciosem sztyletu.

Boileau i Chateaubriand nie mogli obojętnie słyszeć pochwał nikogo, nawet swojego szewca.

Kiedy Foscolo rozmawiał kiedyś z panią S. (pisze Mantegazza), do której się zalecał, a ona śmiała się z niego ze złością, wpadł w taką wściekłość, że krzyknął: „Chcesz mnie zabić, więc natychmiast zmiażdżę ci czaszkę stopy.” Z tymi słowami, z całych sił, rzucił się w kąt kominka. Jednemu ze stojących w pobliżu udało się jednak przytrzymać go za ramiona i tym samym uratować mu życie.

Bolesna wrażliwość rodzi także wygórowaną próżność, która wyróżnia nie tylko ludzi genialnych, ale także w ogóle naukowców, począwszy od czasów starożytnych; pod tym względem obaj są bardzo podobni do monomaniaków cierpiących na urojenia wielkości.

„Człowiek jest najbardziej zarozumiałym ze zwierząt, a poeci są najbardziej próżnymi ludźmi” – pisał Heine, mając oczywiście na myśli siebie. W innym liście pisze: „Nie zapominajcie, że jestem poetą i dlatego uważam, że każdy powinien zaprzestać wszelkich swoich spraw i zacząć czytać poezję”.

Menke opowiada o Filelfo, jak wyobrażał sobie, że na całym świecie, nawet wśród starożytnych, nikt nie wiedział lepiej od niego. język łaciński. Opat Cagnoli był tak dumny ze swojego wiersza o bitwie pod Akwileą, że wpadł we wściekłość, gdy jeden z pisarzy nie ukłonił się mu. – Co, nie znasz Cagnoliego? on zapytał.

Poeta Lucjusz nie wstał, gdy Juliusz Cezar wszedł na spotkanie poetów, ponieważ uważał się za lepszego od niego w sztuce wersyfikacji.

Ariosto, otrzymawszy wieniec laurowy od Karola V, biegał jak szalony po ulicach. Słynny chirurg z Porta, obecny w Instytucie Lombardów podczas czytania pism medycznych, starał się wyrazić swoją pogardę i niezadowolenie wobec nich, niezależnie od ich godności, słuchając spokojnie i uważnie pism z matematyki lub językoznawstwa.

Schopenhauer był wściekły i odmawiał płacenia rachunków, jeśli jego nazwisko było zapisane w dwóch akapitach.

Barthez zasnął z rozpaczy, gdy podczas druku swojego „Dżina” („Dżin”) nie postawiono znaku diakrytycznego nad e. Wyston, zdaniem Arago, nie odważył się opublikować obalenia Chronologia newtonowska ze strachu, że Newton go zabije.

Każdy, kto miał rzadkie szczęście przebywania w towarzystwie genialnych ludzi, był zdumiony ich zdolnością do reinterpretowania w zły sposób każdego czynu otaczających ich osób, dostrzegania wszędzie i we wszystkim prześladowań, aby znaleźć powód do głębokiej, niekończącej się melancholii. Zdolność ta wynika właśnie z silniejszego rozwoju władz umysłowych, dzięki czemu osoba utalentowana jest w stanie łatwiej dotrzeć do prawdy, a jednocześnie łatwiej wymyśla fałszywe argumenty na poparcie solidności swojego bolesnego błędu. Część ponurego spojrzenia geniuszy na otoczenie polega jednak na tym, że będąc innowatorami w sferze psychicznej, z niezachwianą stanowczością wyrażają przekonania odbiegające od ogólnie przyjętych opinii, i tym samym odpychają większość zwykłych, rozsądnych ludzi.

Ale w każdym razie główny powód melancholia i niezadowolenie z życia natur wybranych, stanowi prawo równowagi sił, które rządzi także układem nerwowym, prawo, według którego po nadmiernym wydatku lub rozwinięciu pewnej siły następuje jej nadmierny spadek – prawo, w wyniku którego żaden śmiertelnik nie może manifestować znanej siły, nie płacąc za nią w inny i bardzo okrutny sposób; wreszcie prawo określające nierówny stopień ich doskonałości własne prace.

Melancholia, przygnębienie, nieśmiałość, egoizm – to okrutna kara za najwyższe dary psychiczne, które hojnie wydają, tak jak nadużywanie przyjemności zmysłowych pociąga za sobą zaburzenia układu rozrodczego, impotencję i choroby rdzenia kręgowego oraz nadmiar jedzeniu towarzyszą nieżyty żołądka.

Po jednej z tych ekstaz, podczas których poetka Milli wykazała się tak ogromną siłą twórczą, że wystarczyłaby na całe życie każdemu pomniejszemu włoskiemu poecie, wpadła w stan półodrętwienia, który trwał kilka dni.

Goethe, sam zimny Goethe, wyznał, że jego nastrój był czasem zbyt wesoły, czasem zbyt smutny.

Właściwie, myślę, że nie ma takiego na całym świecie. Wspaniała osoba który nawet w chwilach całkowitej błogości nie uważałby się za nieszczęśliwego i prześladowanego bez powodu, ani przynajmniej chwilowo nie cierpiał na bolesne napady melancholii.

Czasami wrażliwość jest zniekształcona i staje się jednostronna, skupiająca się na jednym punkcie. Kilka idei o określonym charakterze i niektóre szczególnie ulubione doznania stopniowo zyskują znaczenie głównego bodźca, który działa na mózg wielkich ludzi, a nawet na cały ich organizm.

Heine, który sam przyznał, że nie jest w stanie zrozumieć prostych rzeczy, Heine, sparaliżowany, ślepy i już bliski śmierci, gdy poradzono mu, aby zwrócił się do Boga, przerwał świszczący oddech słowami: „Dieu me pardonnera – c'est son metier”, kończąc swoje życie tą ostatnią ironią, która w naszych czasach nie była estetycznie bardziej cyniczna. O Aretino mówią, że jego ostatnie słowa brzmiały: „Guardatemi dai topi lub che son to”.

Malherbe, już całkiem umierający, poprawił błędy gramatyczne swojej pielęgniarki i odmówił pożegnalnych słów spowiednika, ponieważ mówił niezdarnie.

Umierający gramatyk Bogur (Baugours) powiedział: „Je vais ou je va mourir” – „Jedno i drugie jest poprawne”.

Savteni (Santenis) oszalał z radości, znalazł epitet, którego na próżno szukał od dawna. Foscolo powiedział o sobie: „Chociaż w niektórych sprawach jestem niezwykle wyrozumiały, w odniesieniu do innych moje zrozumienie jest nie tylko gorsze niż u jakiegokolwiek mężczyzny, ale gorsze niż u kobiety czy dziecka”.

Wiadomo, że Corneille, Kartezjusz, Wergiliusz, Edison, Lafontaine, Dryden, Manzoni, Newton prawie całkowicie nie mogli przemawiać publicznie.

Poisson powiedział, że warto żyć tylko po to, żeby zajmować się matematyką. D'Alembert i Menage, którzy spokojnie znosili najbardziej bolesne operacje, płakali od lekkich zastrzyków krytyki. Lucio de Lanceval roześmiał się, gdy odcięto mu nogę, ale nie mógł znieść ostrej krytyki Geoffroya.

Sześćdziesięcioletni Linneusz, który po udarze popadł w stan paraliżu i czucia, obudził się z senności, gdy przyprowadzono go do zielnika, który wcześniej szczególnie ukochał.

Kiedy Lanyi leżał pogrążony w głębokim omdleniu, a najpotężniejsze środki nie mogły obudzić w nim przytomności, ktoś wpadł mu do głowy i zapytał, ile będzie wynosić kwadrat liczby 12, a on natychmiast odpowiedział: 144.

Sebuya, gramatyk arabski, zmarł z żalu, ponieważ kalif Harun al-Rashid nie zgodził się z jego opinią dotyczącą jakiejś reguły gramatycznej.

Należy też zauważyć, że wśród ludzi genialnych, czy raczej naukowców, często zdarzają się ci wąscy specjaliści, których Wachdakoff nazywa podmiotami monotypowymi; przez całe życie zajęci są jednym rodzajem wniosków, który najpierw zajmuje ich myśli, a potem całkowicie ich obejmuje: na przykład Beckman przez całe życie badał patologię nerek, Fresner – Księżyc, Meyer – mrówki, co jest bardzo podobne do monomaniaków.

Z powodu tej przesadnej i skoncentrowanej wrażliwości zarówno wielkich ludzi, jak i szaleńców niezwykle trudno jest do czegokolwiek przekonać lub odwieść. I to jest zrozumiałe: źródło prawdziwych i fałszywych idei leży w nich głębiej i jest bardziej rozwinięte niż u zwykłych ludzi, dla których opinie są jedynie formą warunkową, rodzajem ubioru, zmienianym pod wpływem mody lub na żądanie okoliczności. Wynika z tego z jednej strony, że nikomu nie należy ufać bezwarunkowo, nawet wielkim ludziom, a z drugiej strony, że obchodzenie się z moralnością na niewiele pomaga szaleńcom.

Skrajny i jednostronny rozwój wrażliwości jest niewątpliwie przyczyną tych dziwnych zachowań spowodowanych chwilowym znieczuleniem i analgezją, które są charakterystyczne zarówno dla wielkich geniuszy, jak i szaleńców. Tak więc powiada się o Newtonie, że pewnego dnia zaczął napełniać fajkę palcem swojej siostrzenicy, a gdy zdarzyło mu się wyjść z pokoju, aby coś przynieść, często wracał bez zabrania fajki. Mówią o Tucherelu, że kiedyś nawet zapomniał, jak się nazywa.

Beethoven i Newton, zabierając się - jeden do komponowania muzyki, drugi do rozwiązywania problemów, stali się tak niewrażliwi na głód, że gdy przynosili im jedzenie, łajali służbę, zapewniając, że już zjedli obiad.

Gioya w przypływie kreatywności napisał cały rozdział na tablicy na biurku, zamiast na papierze.

Opat Beccaria, zajęty swoimi eksperymentami, podczas nabożeństwa powiedział, zapominając: „Ite, experientia facta est” („A jednak doświadczenie jest faktem”).

Diderot, wynajmując taksówki, zapomniał ich wypuścić i musiał im zapłacić za te wszystkie dni, kiedy na próżno stali bezczynnie przed jego domem; ale często zapominał o miesiącach, dniach, godzinach, nawet o osobach, z którymi zaczął rozmawiać, i jak w napadzie somnambulizmu recytował przy nich całe monologi.

W ten sam sposób wyjaśnia się, dlaczego wielcy geniusze czasami nie są w stanie pojąć pojęć dostępnych nawet najbardziej przeciętnym umysłom, a jednocześnie wyrazić tak śmiałe idee, które większości wydają się absurdalne. Faktem jest, że większa podatność oznacza większe ograniczenie konkretnego myślenia. Umysł pod wpływem ekstazy nie dostrzega zbyt prostych i łatwych pozycji, które mu nie odpowiadają. potężna energia. Zatem Monge, który przeprowadził najbardziej złożone obliczenia różniczkowe, stwierdził, że wyodrębnienie ich jest trudne pierwiastek kwadratowy, chociaż każdy uczeń może łatwo rozwiązać ten problem.

Gauguin uważa oryginalność właśnie za tę cechę, która ostro odróżnia geniusz od talentu. Podobnie Jurgen Meyer mówi: „Fantazja utalentowanej osoby odtwarza to, co już zostało odkryte, fantazja geniusza jest zupełnie nowa. Pierwszy dokonuje odkryć i je potwierdza, drugi wymyśla i tworzy. Osoba utalentowana to strzelec, który trafia w cel, który wydaje nam się nieuchwytny; geniusz uderza w cel, którego nawet dla nas nie widać. Oryginalność jest w naturze geniusza.

Bettinelli uważa oryginalność i wielkość za główne cechy geniuszu. „Dlatego” – mówi – „poetów nazywano dawniej trovadori” (wynalazcy).

Geniusz potrafi odgadnąć to, czego nie do końca wie; na przykład Goethe szczegółowo opisał Włochy, zanim je zobaczył. Dzieje się tak z powodu tej wnikliwości, która wznosi się ponad poziom ogólny, i dlatego, że geniusz pochłonięty wyższymi rozważaniami różni się w swoich działaniach od tłumu lub wręcz niczym szaleniec (ale w przeciwieństwie do ludzi utalentowanych) wykazuje skłonność do nieporządku , - natury genialne spotykają się z pogardą ze strony większości, która nie zauważając punktów pośrednich w ich twórczości, widzi jedynie niezgodność ich wniosków z ogólnie przyjętymi opiniami i dziwność w ich zachowaniu. Jeszcze nie tak dawno publiczność wygwizdywała Cyrulika sewilskiego Rossiniego i Fidelio Beethovena, a współcześnie ten sam los spotkał Boito (jego Mefistofelesa) i Wagnera. Ilu akademików z uśmiechem współczucia zareagowało na biednego Marzolo, który otworzył zupełnie nową dziedzinę filologii; Beaulieu, który odkrył czwarty wymiar i napisał geometrię antyeuklidesową, nazywany był geometrą szaleńców i porównywany do młynarza, który myślałby o mieleniu kamieni na mąkę. Wreszcie wszyscy wiedzą, z jaką nieufnością spotkali się kiedyś Fulton, Columbus, Papin, a w naszych czasach Piatti, Praga i Schliemann, którzy znaleźli Troję tam, gdzie się tego nie spodziewano, i po pokazaniu swojego odkrycia naukowcom akademickim kazali im przestać kpić z siebie .

Swoją drogą, najbardziej okrutnego prześladowania genialnych ludzi trzeba doświadczyć właśnie ze strony naukowców akademickich, którzy w walce z geniuszami, powodowani próżnością, wykorzystują swoją „naukę”, a także urok swego autorytetu, jakim jest uznawany głównie przez nich zarówno przez przeciętną większość, jak i przez klasy rządzące. Również złożony głównie z przeciętności.

Są kraje, w których poziom edukacji jest bardzo niski i dlatego nie tylko wybitni, ale nawet utalentowani ludzie są traktowani z pogardą. We Włoszech są dwa miasta uniwersyteckie, z których ludzie będący jedyną chlubą tych miast zostali zmuszeni do wycofania się w wyniku wszelkiego rodzaju prześladowań. Ale oryginalność, choć prawie zawsze bezcelowa, często dostrzega się także w działaniach szaleńców, a zwłaszcza w ich pismach, które dopiero w rezultacie czasami nabierają odcienia geniuszu, jak na przykład próba Bernardiego, który był w florencki szpital dla obłąkanych w 1529 roku dowodzą, że małpy posiadają zdolność artykułowania mowy (linguaggio). Nawiasem mówiąc, ludzi genialnych wyróżnia, podobnie jak szaleńców, skłonność do nieporządku i całkowita nieznajomość życia praktycznego, które wydaje im się tak nieistotne w porównaniu z ich marzeniami.

Oryginalność określa skłonność ludzi genialnych i chorych psychicznie do wymyślania nowych słów, niezrozumiałych dla innych lub do nadawania słynnym słowom szczególnego znaczenia i znaczenia, co odnajdujemy u Vico Carraro, Alfieri, Marzolo i Dante.

WPŁYW ZJAWISK ATMOSFERYCZNYCH NA LUDZI GENIUSZNYCH I SZALONYCH

Na podstawie całego szeregu wnikliwych obserwacji, prowadzonych nieprzerwanie przez trzy lata w mojej klinice, jestem w pełni przekonany, że stan psychiczny wariatów zmienia się pod wpływem wahań temperatury i ciśnienia. Tak więc, wraz ze wzrostem temperatury do 25°, 30° i 32°, zwłaszcza jeśli nastąpi to natychmiast, liczba ataków maniakalnych u szaleńców wzrosła z 29 do 50; w ten sam sposób w dni, w których barometr pokazywał znaczny wzrost ciśnienia, liczba napadów gwałtownie rosła z 34 do 46. Badanie 23 602 przypadków szaleństwa udowodniło mi, że rozwój szaleństwa zwykle zbiega się ze wzrostem temperatury wiosną i latem, a nawet przebiega równolegle do niego, ale w taki sposób, że wiosenny upał, w wyniku kontrastu po mroźnej zimie, działa jeszcze silniej niż letni, podczas gdy stosunkowo równomierne ciepło sierpniowych dni ma wpływ mniej szkodliwy efekt. W kolejnych, chłodniejszych miesiącach odnotowuje się minimum nowych chorób. Załączona tabela pokazuje to dość wyraźnie:

Zupełną analogię z tymi zjawiskami widać także u tych ludzi, których natura – trudno powiedzieć, czy dobroczynna, czy okrutna – obdarzyła hojniej zdolnościami umysłowymi. Niewielu z tych ludzi nie przyznało się do tego, że zjawiska atmosferyczne wywierają na nich ogromny wpływ. W prywatnych rozmowach i listach nieustannie narzekają na szkodliwy wpływ na nich zmian temperatury, z którymi czasami muszą toczyć zaciętą walkę, aby zniszczyć lub złagodzić zgubny wpływ złej pogody, która osłabia i opóźnia śmiały lot ich wyobraźnię. „Kiedy jestem zdrowy i ładna pogoda, czuję się przyzwoitym człowiekiem” – napisał Montaigne. "Podczas silne wiatry Wydaje mi się, że mój mózg nie jest w porządku” – powiedział Diderot. Według Mantegazzy Giordani przewidział burze z dwudniowym wyprzedzeniem. Maine de Biran, filozof, spirytysta w pełnym tego słowa znaczeniu, pisze w swoim dzienniku: „Nie rozumiem, dlaczego przy złej pogodzie mój umysł i wola są zupełnie inne niż w pogodne, jasne dni”.

„Jestem jak barometr” – pisał Alfieri – „a większa lub mniejsza łatwość pracy zawsze odpowiada mojemu ciśnieniu atmosferycznemu: przy silnym wietrze napada mnie całkowite otępienie, wieczorem jasność myśli jest nieskończenie słabsza niż rano, a w środku zimy i lata moje zdolności twórcze są bardziej żywe niż w innych porach roku. Ta zależność od wpływów zewnętrznych, z którą ledwo mogę walczyć, poniża mnie.

Z tych przykładów widać już wpływ wahań barometru na ludzi genialnych i istnieje pod tym względem wielka analogia między nimi a szaleńcami; ale jeszcze bardziej zauważalny i jeszcze ostrzejszy jest wpływ temperatury.

Napoleon, który powiedział, że „człowiek jest wytworem fizyczności i warunki moralne”, nie mógł znieść najlżejszego wiatru i tak bardzo kochał upał, że nawet w lipcu kazał się utopić w swoim pokoju. Biura Voltaire'a i Buffona były ogrzewane o każdej porze roku. Rousseau twierdził, że promienie słoneczne w okresie letnim pobudzają w nim twórczą aktywność i w południe chował pod nie głowę.

Byron mówił o sobie, że bał się zimna jak gazela. Heine zapewniał, że we Francji potrafi pisać wiersze lepiej niż w Niemczech, gdzie panuje surowy klimat. „Grzmi, śnieg– pisze w jednym ze swoich listów: „Mam mało ognia w kominku, a mój list jest zimny”.

Spallanzani mieszkający na Wyspach Liparyjskich mógł zrobić dwa razy więcej niż w mglistej Pawii. Leopardi w swoim „Epistolario” mówi: „Moje ciało nie znosi zimna, czekam i pragnę nadejścia królestwa Ormuzda”.

Giusti napisał wiosną: „Teraz inspiracja nie będzie już ukrywana… jeśli wiosna mi pomoże, jak we wszystkim innym”.

Giordani mógł komponować tylko przy jasnym świetle słońca i przy ciepłej pogodzie.

Foscolo napisał w listopadzie: „Ciągle przebywam w pobliżu płonącego kominka, a moi przyjaciele się z tego śmieją; Staram się dawać moim członkom ciepło, które moje serce pochłania i przetwarza w sobie. Już w grudniu napisał: „Moja wrodzona wada – strach przed zimnem – kazała mi trzymać się blisko ognia, który parzy moje powieki”.

Milton już w swoich łacińskich elegiach wyznaje, że zimą jego muza staje się jałowa. Ogólnie rzecz biorąc, mógł komponować tylko od wiosennej do jesiennej równonocy. W jednym ze swoich listów skarży się na zimno w 1798 roku i wyraża obawę, że jeśli zimno będzie się utrzymywać, przeszkodzi to w swobodnym rozwoju jego wyobraźni. Johnsonowi, który to relacjonuje, można całkowicie ufać, gdyż on sam, pozbawiony wyobraźni i obdarzony jedynie spokojnym, chłodnym, krytycznym umysłem, nigdy nie doświadczył wpływu pór roku czy pogody na swoją zdolność do pracy i u Miltona uważał takie cechy za być jego skutkiem dziwny charakter. Według Lady Morgan Salvator Rosa śmiał się w młodości z przesadnego znaczenia, jakie pogoda rzekomo ma na twórczość genialnych ludzi, ale zestarzejąc się, odrodził się i zyskał zdolność myślenia dopiero wraz z nadejściem wiosny; w ostatnich latach życia mógł malować wyłącznie latem.

Czytając listy Schillera do Goethego, można zdumiewać się, że ten wielki, ludzki i błyskotliwy poeta przypisywał pogodzie niezwykły wpływ na swoje zdolności twórcze. „W tych smutnych dniach” – napisał w listopadzie 1871 r. – „pod tym ołowianym niebem potrzebuję całej swojej energii, aby zachować pogodę ducha; Jestem całkowicie niezdolny do podjęcia jakiejkolwiek poważnej pracy. Wracam do pracy, ale pogoda jest tak brzydka, że ​​nie da się zachować jasności myśli. W lipcu 1818 roku stwierdza wręcz przeciwnie: „Dzięki dobrej pogodzie czuję się lepiej, natchnienie liryczne, które jest mniej niż inne podlegające naszej woli, nie zwleka z pojawieniem się”. Ale w grudniu tego samego roku znów narzeka, że ​​trzeba dokończyć „Wallenstein” zbiegło się z najbardziej niekorzystną porą roku, dlatego mówi: „Muszę dołożyć wszelkich starań, aby zachować jasność myśli”. W maju Schiller napisał: „Mam nadzieję, że wiele zdziałam, jeśli pogoda nie zmieni się na gorsze”. Z tych wszystkich przykładów można już nie bez powodu wywnioskować, że wysoka temperatura, korzystnie wpływająca na roślinność, przyczynia się, z nielicznymi wyjątkami, do produktywności geniuszu, tak samo jak powoduje intensywniejsze podniecenie u szaleńców.

Gdyby historycy, którzy poświęcili tyle czasu i papieru na najbardziej szczegółowe opisy okrutnych bitew i przygód, różnych królów i bohaterów, zamiast tego z taką samą starannością zbadali okoliczności, w jakich dokonano tego czy innego wielkiego odkrycia lub kiedy powstało wspaniałe dzieło sztuki, można by niemal na pewno przekonać się, że najbardziej parne miesiące i dni są najbardziej owocne nie tylko dla całej natury fizycznej, ale także dla błyskotliwych umysłów.

Pomimo pozornego nieprawdopodobieństwa, taki wpływ potwierdza wiele niewątpliwych faktów.

Dante skomponował swój pierwszy sonet 15 czerwca 1282 roku; pisał wiosną 1300 r „Vita Nuova”, a 3 kwietnia zaczął pisać swój wielki wiersz.

Petrarka poczęła "Afryka" w marcu 1338 r. Ogromny obraz Michała Anioła, który Cellini, najkompetentniejszy sędzia w tej dziedzinie, nazwał najwspanialszym z dzieł genialnego malarza, został zmontowany i ukończony w ciągu trzech miesięcy, od kwietnia do lipca 1506 roku.

Milton wymyślił swój wiersz wiosną.

Galileusz odkrył pierścień Saturna w kwietniu 1611 roku.

Najlepsze rzeczy Foscolo powstały w lipcu i sierpniu.

Stern napisał pierwsze ze swoich kazań w kwietniu, a w maju skomponował słynne kazanie o urojeniach sumienia.

Najnowsi poeci: Lamartine, Musset, Hugo, Beranger, Carcano, Aleardi, Mascheroni, Zanella, Arcangeli, Carducci, Milli, Belli zwykli na niemal wszystkich swoich małych i lirycznych wierszach wskazywać, kiedy dokładnie każdy z nich został napisany. Korzystając z tych cennych wskazówek, przygotowaliśmy poniższą tabelę:

Rozkładając utwory Alfieriego na miesiące, widzimy, że w sierpniu napisał „Garzię”, w lipcu – „Marię Stuart”; w maju - „Spisek szaleńców” (Congiura di'Pazzi), dwie książki o tyranii i o władcy (Principe); w czerwcu - „Virginia”, „Lorentino”, „Alceste” i panegiryk dla „Trajana”; we wrześniu - „Sofonizbu”, „Agide” (Agide), „Mirra” i 6 komedii; w marcu – „Saul”; w kwietniu – „Antygona”, w lutym – „Merop”; zimą – zarówno Brutus, jak i dialog o Cnocie. Jego dwie pierwsze tragedie powstały w marcu i maju.

Na podstawie autografów Giustiego udało mi się dokładnie datować oryginalny skład wielu wierszyków tego poety, ale trudno powiedzieć, kiedy dokładnie otrzymały one ostateczne wykończenie, na tyle, że zostały poprawione.

Wiersz Giustiego „Bal” (lub „Współczesna demokracja”, jak go pierwotnie nazywano) powstał w listopadzie, a „Satyra na pseudoliberałów” w październiku; mały wierszyk „Do przyjaciela” – w czerwcu, „Ave Maria” – w marcu.

Voltaire napisał Tankred w sierpniu.

Byron ukończył we wrześniu 4. piosenkę „Pelligrinaggio”, w czerwcu – „Przepowiednia Dantego”, a latem w Szwajcarii – „Więzień Chillon”, „Ciemność” i „Sen”.

Z korespondencji Schillera z Goethem wynika, że ​​jesienią ułożył plan tragedii Don Carlosa, Wallensteina, Spisku Fiesco i Williama Tella. We wrześniu napisał Obóz Wallensteina i Listy estetyczne. Zimą wymyślił tragedię „Louise Miller”, w czerwcu – „Narzeczona koryncka”, „Kula i Bayadères”, „Czarodziej” (Mago), „Nurek”, „Rękawica”, „Pierścień Polikratesa”, „ Żurawi"; w czerwcu zaczął pisać Joannę d'Arc.

Jesienią Goethe naszkicował trzy wiersze liryczne, a w kwietniu zaczął pisać Wertera; w maju – „Poszukiwacz skarbów”, „Strofes”, „Mignon” i kolejny wiersz liryczny; w czerwcu i lipcu - „Cellini”, „Alexis”, „Efrosina”, „Przemiany roślin” i „Parnassus”; zimą - „Xenia”, „Herman i Dorothea”, „Sofa” i „Nielegalna córka”. W pierwszych dniach marca 1788 roku, kiedy według samego Goethego kilka dni znaczyło dla niego więcej niż cały miesiąc, napisał, oprócz wielu sztuk lirycznych, zakończenie Fausta.

W lutym Rossini skomponował niemal całą operę „Semiramide”, a w listopadzie napisał ostatnią część „Stabat Mater”.

W październiku Mozart skomponował operę Mitrydates.

W lutym Beethoven napisał swoją IX Symfonię.

Donizetti we wrześniu skomponował operę „Łucja” – być może całość, a na pewno – słynny fragment Tu che a Dio spiegasti l'ale. W ten sam sposób jesienią napisał operę Córka pułku, wiosną – Linda, latem – Rita”, zimą - „Don Pasquale” i „ Wołanie o zlitowanie się".

Canova wykonał model do swojego pierwszego dzieła („Orfeusz i Eurydyka”) w październiku.

Michał Anioł pracował nad swoim obrazem „Miłosierdzie” od września do października 1498 r., w grudniu wykonał rysunek biblioteki, a w sierpniu drewniany model grobowca papieża Juliusza.

Leonardo da Vinci wymyślił konny posąg Sforzy i zaczął pisać swój esej O świetle i cieniu 23 kwietnia 1490 roku.

Pierwsza myśl o istnieniu Ameryki przyszła do Kolumba na przełomie maja i czerwca 1474 roku, kiedy postanowił znaleźć zachodnią drogę do Indii.

Galileusz odkrył w kwietniu 1611 r., w tym samym czasie co Scheiner, a może przed nim, plamy słoneczne; a rok wcześniej, w grudniu, a raczej we wrześniu – gdyż obserwacji dokonano na trzy miesiące przed ukazaniem się jej opisu – odkrył analogię pomiędzy fazami Księżyca i Wenus. W maju 1609 r. Galileusz wynalazł teleskop, a w lipcu 1610 r. odkrył te gwiazdy, które później okazały się najjaśniejszymi punktami pierścienia Saturna. To ostatnie odkrycie ze swoim zwykłym dowcipem wyraził krótko wierszem:

„Altissimum planetam tergeminum obserwavi”.

Kepler w maju 1618 roku odkrył prawa ruchu ciał świata.

W sierpniu 1546 roku Fabricius odkrył pierwszą okresowo zmieniającą się gwiazdę.

W październiku i kwietniu (1666-1667) Cassini odkryła plamy wskazujące na obrót Wenus, a w październiku, grudniu i marcu (1671, 1672, 1684) cztery satelity Saturna. Dwa kolejne z nich odkrył Herschel w marcu 1789 roku.

Jeden z księżyców Saturna został odkryty przez Huygensa 25 marca 1655 r., a drugi przez Dove i Bonda w nocy 19 września 1848 r.

Herschel odkrył dwa księżyce Urana w 1778 roku; podejrzewał, że istnieje także trzeci satelita, który został znaleziony w październiku 1847 r. przez Struve i Lassella, którzy 14 września tego roku odkryli także ostatniego satelitę Urana, Ariela.

Uran został odkryty przez Herschela w marcu 1781 r. Ten sam astronom obserwował wulkany na Księżycu w kwietniu.

Bradley odkrył we wrześniu 1728 roku prawa aberracji (pozornego ruchu gwiazd stałych). Godne uwagi jest to, że odkrycie to było spowodowane obserwacją wahań proporczyka (wiatrowskazu) przy każdym zakręcie barki na Tamizie.

Ciekawych odkryć Enckego i Vico (1735-1738) dotyczących Saturna dokonano w marcu i kwietniu.

Spośród komet odkrytych przez Gambarda znalazł trzy w lipcu, dwie w marcu i maju oraz po jednej w styczniu, kwietniu, czerwcu, sierpniu, październiku i grudniu.

Gallus odkrył satelity Marsa w sierpniu.

Całkowita liczba 175 małych planet odkrytych w 1877 r. i 247 komet odkrytych przed 1864 r. jest rozłożona na miesiące:

Odkrycie spadających gwiazd przez Schiaparelliego miało miejsce w sierpniu 1866 roku.

Z pamiętnika Malpighiego wynika, że ​​w czerwcu dokonał niezwykłego odkrycia dotyczącego nerek dodatkowych, a w lipcu – zagęszczenia gruczołów. Co ciekawe, niektóre miesiące Malpighi są szczególnie bogate w nowe dzieła, na przykład w 1688 i 1690 - styczeń, a w 1671 - czerwiec, podczas których dokonano 3 odkryć. Pierwszy pomysł Torricellego dotyczący barometru pojawił się w maju 1644 r., jak wynika z jego listu do Ritchiego z 11 czerwca; w marcu tego samego roku dokonał niezwykle ważnego jak na tamte czasy odkrycia dotyczącego najlepszego sposobu przygotowania okularów do teleskopów.

Pierwsze doświadczenia Pascala dotyczące równowagi cieczy przeprowadzono we wrześniu 1645 roku.

W marcu 1752 roku Franklin przeprowadził pierwsze eksperymenty z piorunochronami, które jednak ostatecznie zorganizował dopiero we wrześniu. Goethe twierdzi, że najbardziej oryginalne pomysły dotyczące teorii kolorów zrodziły się w maju; jego znakomite eksperymenty na roślinach odbyły się w czerwcu.

Aleksander Volta wymyślił swój pole elektryczne na początku zimy 1799–1800; opinia, że ​​wynalazek ten powstał na wiosnę, jest błędna, gdyż 20 marca 1805 roku Volta zgłosiła go dopiero Towarzystwu Królewskiemu w Londynie. Wiosną 1775 roku wynalazł elektrofor. Na początku listopada 1774 roku dokonał także odkrycia dotyczącego oddzielania wodoru podczas fermentacji substancji organicznych, a jesienią 1976 roku wynalazł swój pistolet naładowany wodorem, choć biografowie przypisują ten wynalazek wiosną 1976 roku. Wynaleziony w tym samym roku eudiometr, wykonane najprawdopodobniej wiosną, około maja. W kwietniu tego samego roku, 1777, Volta napisał do profesora Barletta słynny list (przechowywany w Instytucie Lombardii), w którym przedstawił przepowiednie dotyczące energii elektrycznej telegraf. Wiosną 1788 roku zaprojektował swój kondensator, elektrometr, którego opis ukazał się w sierpniu.

Luigi Brugnatelli wynalazł sztukę galwanotechnika w listopadzie 1806 r., o czym świadczy list znaleziony przez prawnika Volty w dokumentach jego słynnego przodka; Wynalazek ten przypisuje się Jacobiemu, Spencerowi i De la Rive’owi, chociaż ulepszyli go dopiero w latach 1835 i 1840.

Nicholson odkrył utlenianie metali za pomocą kolumny galwanicznej latem 1800 roku.

Pierwsze prace Galvaniego na temat wpływu elektryczności atmosferycznej na nerwy zwierząt zimnokrwistych wykonał on, jak sam napisał, 26 kwietnia 1776 roku. We wrześniu 1786 roku przeprowadził pierwsze eksperymenty, obserwując konwulsyjne skurcze żab bez pośrednictwa stałego źródła prądu elektrycznego, za pomocą samego metalowego przewodnika, od którego wywodzi się teoria galwanizmu. W listopadzie 1780 roku Galvani rozpoczął eksperymenty nad skurczami mięśni żaby za pomocą elektryczności.

Z rękopisów Lagrange'a jasno wynika, że ​​pierwszy pomysł obliczenia wariacyjnego przyszedł mu do głowy 12 czerwca 1755 roku i że „Mechanika analityczna” poczęła 19 maja 1756 r. Rozwiązanie problemu wibrujących strun znalazł w listopadzie 1759 roku.

Badając rękopisy Spallanzaniego, które udało mi się częściowo pozyskać w oryginale z biblioteki publicznej w Reggio, i korzystając z wyciągów sporządzonych dla mnie przez profesora Tamburiniego, doszedłem do wniosku, że eksperymenty Spallanzaniego z pleśnią rozpoczęły się 26 września, 1770. 8 maja 1780 roku podjął się wypowiadając swoje w moich własnych słowach, „badanie zwierząt zamarzających na mrozie”, a w 1776 r., w kwietniu lub maju, znalazł zarodki u samic przed zapłodnieniem (partenogenezą). Później, 2 kwietnia 1780 r., jest najbogatszym dniem w jego życiu pod względem eksperymentów lub wniosków dotyczących owulacji. „Przekonałem się” – Spallanzani własnoręcznie napisał tego dnia, po przeprowadzeniu 43 eksperymentów – „że nasienie (plemnik) nabywa zdolność do zapłodnienia po pewnym czasie od jego opuszczenia, że ​​śluz narządów płciowych (succo vescicolare) może nawozić dokładnie w ten sam sposób, co nasiona, przy czym wino i ocet zapobiegają zapłodnieniu.

7 maja 1780 roku dokonał odkrycia, że ​​do zapłodnienia wystarczy nieskończenie mała ilość nasienia.

Sądząc po jednym liście Spallanzaniego do Bonn, można sądzić, że wiosną 1771 roku wpadł na pomysł zbadania wpływu skurczów serca na krążenie krwi, a w maju 1781 roku w swoim notatniku nakreślono plan 161 nowych eksperymentów na temat sztucznego zapłodnienia żab.

Z rękopisów Leibniza wynika, że ​​29 października 1675 roku po raz pierwszy użył on znaku całki, zamiast przyjętego wówczas oznaczenia Cavalieri.

Z listu Humboldta do Varnhagena wynika, że ​​przedmowę do Kosmosu rozpoczął w październiku.

W listopadzie 1796 Humboldt dokonał pierwszych obserwacji węgorza elektrycznego, a w marcu 1793 eksperymentów nad drażliwością tkanki organicznej.

W lipcu 1801 roku Gay-Lussac odkrył związki fluoru w szkielecie kostnym ryb i jednocześnie ukończył analizę ałunu.

We wrześniu 1876 roku Jackson użył eteru siarkowego, aby pozbawić pacjentów przytomności operacje chirurgiczne.

W październiku 1840 roku Armstrong wynalazł pierwszą maszynę hydroelektryczną.

Mateucci przeprowadził w lipcu 1830 r. pierwsze doświadczenia z galwanoskopią żab, wiosną 1836 r. – na łyżwach elektrycznych, w lipcu 1837 r. – nad pobudliwością elektryczną mięśni, w maju 1835 r. – nad rozkładem kwasów; w maju 1837 badał rolę elektryczności w zjawiskach meteorologicznych, a w czerwcu 1833 wpływ ciepła na elektryczność i magnetyzm.

Gdyby czytelnik miał cierpliwość przejrzeć tę długą listę najróżniejszych odkryć, mógłby być przekonany, że wielu wielkich ludzi miało jakby swoją szczególną chronologię, czyli swoje ulubione miesiące i pory roku, w których głównie ukazywało się tendencja do robienia Największa liczba obserwacje lub odkrycia i tworzyć lepsze dzieła sztuki. I tak w Spallanzani tendencja ta ujawniła się wiosną, w Giusti i Arcangeli w marcu, w Lamartine w sierpniu, w Carcano, Byron i Alfieri we wrześniu, w Malpighi i Schiller w czerwcu i lipcu, w Hugo w maju, w Berenger w styczniu , Belli w listopadzie, Milli w kwietniu, Volt na przełomie listopada i grudnia, Galvani w kwietniu, Gambard w lipcu, Peters w sierpniu, Luther w marcu i kwietniu, Watson – we wrześniu.

Ogólnie rzecz biorąc, najróżniejsze dzieła genialnych ludzi - odkrycia literackie, poetyckie, muzyczne, rzeźbiarskie, a także naukowe, których czas powstania udało nam się dokładnie ustalić, można sprowadzić do pewnego rodzaju chronologii, tworzącej od nich rodzaj kalendarza. świat duchowy, jak widać z poniższej tabeli.

Z tabeli widać, że najkorzystniejszym miesiącem dla twórczości artystycznej jest maj, następnie wrzesień i kwiecień, natomiast najmniej produktywnymi miesiącami były luty, październik i grudzień. To samo jest częściowo zauważalne w odniesieniu do odkryć astronomicznych, tylko w przypadku tych ostatnich przeważają kwiecień i lipiec. Odkrycia w naukach ścisłych, jako największa liczba dzieł estetycznych, a co za tym idzie i ogólna liczba wszystkich dzieł, dominują dokładnie tak samo w maju, kwietniu i wrześniu, a więc w miesiącach niezbyt gorących, kiedy w porównaniu z tym częściej występują wahania barometryczne do najbardziej gorących i zimnych miesięcy.

Grupując te liczby według pór roku – co da nam możliwość wykorzystania innych danych dotyczących pracy wykonanej w nieznanym miesiącu – zobaczymy, że maksimum dzieł artystycznych i literackich przypada na:

na wiosnę, a mianowicie - 387

Potem nadchodzi lato - 346

I jesień - 335

Wtedy przynajmniej zdarza się to zimą - 280

Podobnie z wielkich odkryć w fizyce, chemii i matematyce:

najwięcej wykonano wiosną, bo 21

Trochę mniej jesienią - 15

Zdecydowanie mniej latem – 9

I wreszcie najmniejsza liczba zimą to 5

Odkrycia astronomiczne, które oddzieliliśmy od poprzednich na tej podstawie, że czas ich dokonania jest znany z większą dokładnością (co jest dla naszych celów szczególnie ważne), podobnie rozkładają się nierównomiernie w zależności od pór roku:

jesienią powstały - 135

Wiosna - 131

Ale zimą jest znacznie mniej - 83

I znowu trochę więcej latem - 120

Biorąc pod uwagę całkowitą liczbę 1867 wielkich dzieł, stwierdzamy, że jest to znacząco większość występują wiosną (539) i jesienią (485), latem ich liczba spada do 475, a zimą do 368.

Przewaga miesięcy umiarkowanie ciepłych jest tu dość oczywista i wyraża się nie tylko ilościowo, ale nawet jakościowo, chociaż w tym sensie nadal nie da się wyciągnąć całkowicie trafnych wniosków ze względu na niedostatek danych. Nie ulega jednak wątpliwości, że to właśnie w miesiącach wiosennych odkryto Amerykę i wynaleziono galwanizm, barometr, teleskop i piorunochron; wiosną Michał Anioł wymyślił swój słynny obraz, Dante zaczął pisać Boską Komedię, Leonardo swój esej o świetle, Goethe swojego Fausta, Kepler odkrył prawa ruchu ciał niebieskich, a Milton wymyślił swój wiersz.

Dodam, że w tych nielicznych przypadkach, gdzie twórczość wielkich ludzi można prześledzić niemal dzień po dniu, ich aktywność zimą stale wzmaga się w cieplejsze dni i słabnie w chłodne. Przeglądając więc pamiętniki Spallanzaniego (przechowywane w Bibliotece w Reggio) i głównie te, które prowadził w latach 1777, 1778, 1780, 1781, kiedy rozpoczynał badania nad pleśnią, trawieniem i nawożeniem, policzyłem:

50 dni, w których poczyniono obserwacje w marcu:

143 - w maju

Wykorzystując ciekawy pamiętnik Malpighi, którym kierował przez 34 lata, codziennie zapisując swoje obserwacje i rozdzielając swoje odkrycia według miesięcy, znajdujemy następującą kolejność dni bogatych w odkrycia:

Lipiec miał 71 dni

w czerwcu - 66

w maju - 42

w październiku - 40

w styczniu - 36

we wrześniu - 34

w kwietniu - 33

w marcu - 31

w sierpniu - 28

w listopadzie - 20

w grudniu - 13

Ogólnie rzecz biorąc, z 436 obserwacji zaledwie 81, czyli mniej niż jedna piąta, ma miejsce w miesiącach zimnych.

Z rękopisów Galvaniego recenzowanych przez Gherardiego wynika, że ​​kwiecień odegrał dominującą rolę w jego twórczości. I tak w marcu (1781) i styczniu (1774) napisał tylko jeden esej na temat zaćmy i higieny oczu, natomiast w kwietniu - cztery, a mianowicie:

W kwietniu 1772 r. – dwa eseje na temat kości jamy bębenkowej;

w kwietniu 1776 r. – o narządzie słuchu;

w kwietniu 1777 r. – o ruchach mięśni i budowie ucha.

Przewiduję, jaką masę obalenia wywołają moje uogólnienia, zwrócą mi uwagę na ubóstwo danych i ich niewystarczającą wiarygodność, wyrzucą mi, że próbuję wprowadzić w wąski obszar statystyki i zestawić z wysokimi przejawami twórczości umysłowej, najwyraźniej najmniej podatne na logikę liczb i nie pozwalające na porównywanie między sobą. W szczególności moja próba nie spodoba się zwolennikom tej szkoły, która myśli o ograniczeniu się w statystyce do samego posługiwania się dużymi liczbami, często przedkładając ich ilość nad jakość i a priori nie pozwala na ich wykorzystanie do jakichkolwiek wniosków, zapominając, że liczby to w istocie te same fakty, które można zsyntetyzować, jak wszystkie inne fakty, i że liczby te, niemające same w sobie żadnego znaczenia, nie byłyby w najmniejszym stopniu interesujące, gdyby myśliciele nie używali ich do swoich uogólnień lub wniosków.

Jeśli chodzi o niedostatek danych, zauważę, że pomimo całej niewystarczalności faktów z 1867 r., które przytoczyłem, są one jednak bardziej przekonujące niż proste hipotezy lub wyznania poszczególnych autorów, wyznania, którym jednak fakty te nie zaprzeczają w najmniej i dlatego może służyć, jeśli nie bezspornym, to przynajmniej przybliżonym wnioskom. Poza tym mogą wywołać szereg nowych, bardziej wymownych obserwacji psychometeorologicznych, choć dzieł geniuszy nie jest na tyle dużo, aby łatwo było zapełnić nimi duże stoły.

Z drugiej strony całkowicie się zgadzam, że chronologiczna zbieżność wielu zjawisk wynika z przypadkowych okoliczności, które pozornie nie mają nic wspólnego z naszymi. stan psychiczny. Dlatego przyrodnikom najwygodniej jest przeprowadzać eksperymenty i obserwacje w ciepłych miesiącach. Dlatego obfitość odkryć dokonanych wiosną i jesienią jest w dużej mierze konsekwencją większej równomierności rozkładu dni i nocy, większej przejrzystości pogody oraz braku zarówno wyczerpujących upałów, jak i dotkliwych mrozów.

Tak samo nie sposób nie być przekonanym, że wszystkie te okoliczności nie mają bezwarunkowego wpływu na działalność twórczą. Widać to choćby po tym, że choć anatomom nigdy nie brakuje zwłok i szczególnie wygodnie jest nad nimi pracować w mroźną zimę, to jednak odkryć w tym zakresie dokonuje się głównie w ciepłych porach roku. Wręcz przeciwnie, długie i jasne noce zimowe (podczas których wpływ refrakcji jest najmniej naruszony) oraz ciepłe noce letnie powinny szczególnie sprzyjać obserwacjom astronomicznym, a ich maksimum przypada na wiosnę i jesień.

Wreszcie, kto nie wie, że dzięki badaniom statystycznym znaczenie okoliczności przypadkowych okazuje się znikome nawet w przypadku takich zjawisk jak śmierć, samobójstwo i narodziny? Widoczną w nich prawidłowość można wytłumaczyć jedynie wpływem jednej ogólnej przyczyny, na którą składają się nic innego jak czynniki meteorologiczne.

Co więcej, pozwoliłem sobie połączyć w jedną grupę dzieła sztuki i odkrycia nauk przyrodniczych, wychodząc z założenia, że ​​dla obu równie niezbędny jest moment mentalnego podniecenia i wzmożonej wrażliwości, który łączy w sobie najodleglejsze lub niejednorodne fakty i ożywia je, w ogóle ten płodny moment, słusznie nazywany twórczym, kiedy przyrodnik i poeta znajdują się znacznie bliżej siebie, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. I rzeczywiście, co za odważna, bogata fantazja, co twórcza wyobraźnia przejawiają się w eksperymentach Spallanzaniego, w pierwszych dziełach Herschela, czy w dwóch wielkich odkryciach Schiaparellego i Le Verriera, dokonanych najpierw na podstawie hipotez, a następnie za pomocą obliczeń i nowych obserwacji, które stały się aksjomatami! Littrov, mówiąc o odkryciu Westy, zauważa, że ​​nie doszło do niego w wyniku jednego wypadku lub wyłącznie genialnego umysłu, ale dzięki geniuszowi, któremu sprzyjał przypadek. Odkrytą przez Piazziego gwiazdę Zacch widział znacznie wcześniej, lecz on nie zwrócił na nią uwagi, albo dlatego, że był mniej błyskotliwy od Piazziego, albo dlatego, że w tamtym momencie nie miał takiego rozeznania jak on. Odkrycie plam słonecznych wymagało zdaniem Secchiego jedynie czasu, cierpliwości i szczęścia, jednak do stworzenia poprawnej teorii tego zjawiska potrzebny był prawdziwy geniusz. „Ilu naukowców-fizyków, przemieszczając się przez rzekę, zaobserwowało oscylację proporczyka na barce, ale tylko Bradleyowi udało się wydedukować z tego prawa aberracji!” – mówi Arago. I ile osób, dodam, widziało typowe postacie tragarzy, a przecież Judasza nie stworzył nikt oprócz Leonarda, tak jak nikt, kto widział pomarańcze, nie pisał cavatin, z wyjątkiem Mozarta.

Można postawić poważniejszy zarzut, że prawie wszystkie dzieła wielkich umysłów, a zwłaszcza współczesne odkrycia w fizyce, nie są wynikiem natychmiastowej inspiracji, ale raczej wynikiem całego szeregu ciągłych i powolnych badań naukowców, którzy żył w przeszłości, tak że najnowszy wynalazca jest w istocie jedynie kompilatorem, do którego chronologia dzieł nie ma zastosowania, gdyż podane przez nas liczby określają czas zakończenia tego czy innego dzieła, a nie moment jego powstania. poczęty. Ale tego rodzaju zastrzeżenia nie dotyczą wyłącznie naszego zadania: prawie wszystkie inne przejawy ludzkiej działalności, nawet najmniej arbitralne, można zaliczyć do tej samej kategorii. Na przykład zapłodnienie już wtedy zależy od dobrego odżywienia organizmu i od dziedziczności; sama śmierć i szaleństwo wydają się wynikać jedynie z przyczyn bezpośrednich lub przypadkowych, ale w istocie są całkowicie zależne z jednej strony od zjawisk atmosferycznych, z drugiej od warunków organicznych; w wielu przypadkach można powiedzieć, że śmierć i szaleństwo są przygotowane z wyprzedzeniem, a moment ich wystąpienia jest dokładnie wskazany w chwili narodzin jednostki.

WPŁYW ZJAWISK METEOROLOGICZNYCH NA NARODZINY LUDZI Geniuszów

Przekonani o ogromnym wpływie zjawisk meteorologicznych na działalność twórczą genialnych ludzi, łatwo zrozumieć, że bardzo istotny wpływ na ich urodzenie powinna mieć także struktura klimatu i gleby.

Niewątpliwie na pojawienie się ludzi genialnych duży wpływ ma rasa (na przykład w rasie łacińskiej i greckiej jest więcej wielkich ludzi niż w innych), ruchy polityczne, wolność myśli i słowa, zamożność kraju i wreszcie , bliskość ośrodków kulturalnych – ale niewątpliwie także to, że nie mniej istotne są pod tym względem temperatura i klimat.

Aby się o tym przekonać, wystarczy spojrzeć i porównać raporty dotyczące rekrutacji we Włoszech w ostatnich latach. Z raportów tych wynika, że ​​te regiony, które najwyraźniej ze względu na swój doskonały klimat, choć niezależnie od wpływu narodowości, dają największą liczbę żołnierzy wysokiego wzrostu i najmniejszy odsetek niezdrowych, należą właśnie do tych, w których nie ma zawsze było wielu utalentowanych ludzi, takich jak Toskania, Liguria i Romagna.

Wprost przeciwnie, w tych prowincjach, w których odsetek wysokich młodych ludzi nadających się do służby wojskowej jest mniejszy – Sardynia, Bazylikata i Dolina Aosty – liczba błyskotliwych osobistości jest zauważalnie mniejsza. Jedynymi wyjątkami są Kalabria i Valtellina, gdzie utalentowani ludzie nie są rzadkością, pomimo niskiego wzrostu większości populacji, ale zauważa się to tylko na terenach otwartych od południa lub leżących na wzgórzu, w wyniku czego ani kretynizm nie rozwija się tam malaria, więc fakt ten w najmniejszym stopniu nie stoi w sprzeczności z naszym stanowiskiem.

Zarówno zwykli ludzie, jak i naukowcy od dawna zauważyli, że w krajach górskich o ciepłym klimacie jest szczególnie wielu genialnych ludzi. Popularne toskańskie przysłowie mówi: „Górale mają grube nogi, ale potrzebują rozumu”. Vegezio napisał: „Klimat wpływa nie tylko na zdrowie fizyczne, ale także psychiczne; Minerwa wybrała Ateny na swoją rezydencję ze względu na sprzyjającą atmosferę, w wyniku której rodzą się tam mędrcy. Cyceron też wielokrotnie wspomina, że ​​w Atenach, dzięki ciepłemu klimatowi, urodzą się ludzie mądrzy, a w Tebach, gdzie klimat jest surowy, ludzie głupi. Petrarka w swoim Epistolario, będącym swego rodzaju autobiografią tego poety, nieustannie podkreśla, że ​​najlepsze jego dzieła powstały, a przynajmniej powstały, pośród jego ulubionych, uroczych wzgórz Val Chiusa. Według Vasariego Michał Anioł powiedział mu: „Jeśli udało mi się stworzyć coś naprawdę dobrego, to zawdzięczam to cudownej atmosferze twojego rodzinnego Arezzo”. Muratori napisał do Włocha: Powietrze mamy wspaniałego i jestem pewien, że to dzięki niemu w naszym kraju jest tak wielu wspaniale uzdolnionych ludzi. Macaulay twierdzi, że Szkocja, jeden z najbiedniejszych krajów w Europie, zajmuje pierwsze miejsce pod względem liczby naukowców i pisarzy; posiada: Be'dę, Michaela Scotta, Napiera - wynalazcę logarytmów, następnie Buchanana, Waltera Scotta, Byrona, Johnstona i częściowo Newtona.

Bez wątpienia w tym wpływie zjawisk atmosferycznych należy szukać wyjaśnienia faktu, że w górach Toskanii, głównie w prowincjach Pistoia, Buti i Valdontani, pomiędzy pasterzami i chłopami żyje tak wielu poetów i szczególnie improwizatorzy, w tym nawet kobiety, jak na przykład pasterka, o której mówi w swoim eseju Giuliani „O języku używanym w Toskanii” lub niezwykła rodzina Frediani, gdzie dziadek, ojciec i synowie są poetami. Jeden z członków tej rodziny wciąż żyje i komponuje poezję nie gorszą od wielkich poetów toskańskich przeszłości. Tymczasem chłopi tej samej narodowości żyjący na równinach, o ile wiem, takich talentów nie mają.

We wszystkich krajach nisko położonych, jak na przykład w Belgii i Holandii, a także na obszarach otoczonych zbyt wysokimi górami, gdzie w rezultacie rozwijają się lokalne choroby - wole i kretynizm, jak na przykład w Szwajcarii i Sabaudii - ludzie genialni są niezwykle rzadcy, ale w wilgotnych i bagnistych krajach jest ich jeszcze mniej. Nieliczni geniusze, z których jest dumna Szwajcaria - Bonnet, Rousseau, Tronchin, Tissot, de Candol i Burla-maki - urodzili się z emigrantów francuskich lub włoskich, czyli w takich warunkach, w których rasa mogła przeważyć wpływ lokalnych niesprzyjających warunków.

Urbino, Pesaro, Forli, Como, Parma wydały na świat więcej sławnych geniuszy niż Piza, Padwa i Pawia, najstarsze z włoskich miast uniwersyteckich, gdzie jednak nie było ani Rafaela, ani Bramantego, ani Rossiniego, ani Morgagni, ani Spallanzani , ani Muratorno, ani Fallopia, ani Volta - mieszkańcy pierwszych pięciu miast.

Przechodząc następnie od przypadków ogólnych do bardziej szczegółowych, zobaczymy, że Florencja, gdzie klimat jest bardzo łagodny, a gleba niezwykle pagórkowata, dostarczyła Włochom najwspanialszą galaktykę wielkich ludzi. Dante, Giotto, Machiavelli, Lulli, Leonardo, Brunelleschi, Guicciardini, Cellini, Beato Angelico, Andrea del Sarto, Nicolini, Capponi, Vespucci, Viviani, Boccaccio, Alberti i Donati to główne nazwiska, z których to miasto ma prawo być dumne .

Z drugiej strony Piza, będąc naukowo miastem uniwersyteckim w nie mniej sprzyjających warunkach niż Florencja, wyprodukowała w porównaniu z nią nawet znacznie mniejszą liczbę wybitnych generałów i polityków, co było przyczyną jej upadku, pomimo pomocy silnych sojusznicy. Do wielkich mieszkańców Pizy zaliczają się tylko Mikołaj z Pizy, Giunta i Galileusz, których rodzice jednak byli Florentyńczykami. Tymczasem Piza różni się od Florencji jedynie nisko położonym położeniem.

Wreszcie, jakim bogactwem genialnych ludzi jest górzysta prowincja Arezzo, gdzie urodzili się Michał Anioł, Petrarka, Guido Reni, Redi, Vasari i trzej Aretini. Ponadto, ile utalentowanych osobistości pochodziło z Asti (Alfieri, Ogero, S. Brunone, Belli, Natta, Gualtieri, Cotta, Solari, Alione, Giorgio i Ventura) i Turynu rozsianych po wzgórzach (Roland, Calusa, Gioberti, Balbo, Beretta, Marochetti, Lagrange, Bogino i Cavour).

W górzystych częściach Lombardii oraz w nadjeziornych regionach Bergamo, Brescia i Como liczba wielkich ludzi jest również znacznie większa niż na nizinach. W pierwszej spotykamy nazwy: Tasso, Mascheroni, Donizetti, Tartaglia, Ugoni, Volta, Parini, Appiani, Mai, Pliny, Cagnola i inne, natomiast w nizinnej Lombardii trudno naliczyć sześć takich imion – Alciato, Beccaria, Oriani, Cavalieri, Azelli i Bocachini. Hilly Verona wyprodukowała Maffei, Pavel Veronese, Catulus, Fracastoro, Bianchini, Sammicheli, Tiraboschi, Lorna, Pindemonte; bogata i najbardziej uczona Padwa, która tylko gdzieniegdzie reprezentuje kilka wzgórz oświetlonych słońcem, dała Włochom tylko Tytusa Liwiusza, Cesarottiego, Piotra d'Abano i kilku innych.

Jeśli nisko położony region Reggio może pochwalić się tak sławnymi tubylcami jak Spallanzani, Ariosto, Correggio, Secchi, Nobile, Vallisneri, Bojardo, to częściowo jest to spowodowane spotykającymi się w nim nasłonecznionymi wzgórzami: ostatnie trzy z tej galaktyki były urodzony właśnie w pagórkowatym Skandynawii; Genuę i Neapol, które charakteryzują się szczególnie sprzyjającymi warunkami (ciepły klimat, bliskość morza i górzyste położenie), można dorównać Florencji, jeśli nie liczbą ich genialnych tubylców, to pod względem znaczenia: Columbus, Doria , Vico, Caracciolo, Pergolese, Genovese, Cirilo, Filangeri itp.

Ponadto interesujące jest prześledzenie wpływu umiarkowanie ciepłego klimatu, zwłaszcza jeśli doda się do niego cechy narodowe, na rozwój talentów muzycznych. Przeglądanie „Słynnych muzyków” Clémenta ( Łaskawy. Les Musiciens celeres, 1868) odkryłem, że spośród 110 wielkich kompozytorów 36, czyli ponad jedna trzecia, należy do Włoch, a 19, czyli ponad połowa z nich, pochodzi z Sycylii (Scarlata, Pacini, Bellini) oraz Neapol z okolicami. Zjawisko to jest oczywiście spowodowane wpływem rasy greckiej i ciepłego klimatu. Do Neapolitańczyków zaliczają się: Jomelli, Stradella, Piccini, Leo, Duni, Sacchini, Carafa, Paesiello, Cimarosa, Zingarelli, Mercadante, Traeta, Durante, Ricci i Petrella. Z pozostałych 17 muzyków tylko nieliczni mogą uważać Górne Włochy za swoją ojczyznę: Donizetti, Verdi, Allegri, Frescobaldi, dwóch Monteverdich, Salieri, Marcelo i Paganini. Trzej ostatni to mieszkańcy obszarów przybrzeżnych; cała reszta pochodzi ze środkowych Włoch: Palestrina i Clementi urodzili się w Rzymie, w Perugio i Florencji - Spontini, Lulli, Pergolesi.

Ogromne znaczenie klimatu i gleby odczuwają nie tylko wybitni artyści wszelkich dziedzin sztuki, ale nawet ci najmniej znani. Przekonałem się o tym, sporządzając, z pomocą czcigodnego profesora Cugne, mapę Włoch, wskazującą rozmieszczenie w niej malarzy, rzeźbiarzy i muzyków na przestrzeni ostatnich dwóch stuleci oraz przeważającą liczbę artystów w gorących, górskich prowincjach środkowych Włoch, takich jak Florencja i Bolonia oraz morskich – Wenecja, Neapol, Genua.

I tak na przykład w Bolonii jest 262 malarzy, 95 muzyków

We Florencji - 252 i 70

W Wenecji – 138 i 124

W Mediolanie – 127 i 95

W Rzymie - 100 i 127

W Genui – 100 i 30

W Neapolu - 95 i 216

Wpływ pośredni otaczająca przyroda o narodzinach genialnych ludzi przedstawia pewną analogię z jej wpływem na rozwój szaleństwa.

Powszechnie znany fakt, że w krajach górskich mieszkańcy są bardziej podatni na szaleństwa niż w krajach nisko położonych, w pełni potwierdzają statystyki psychiatryczne. Ponadto ostatnie obserwacje dowodzą, że szaleństwo epidemiczne znacznie częściej występuje w górach niż w dolinach. Przypomnijmy epidemie psychiczne, które pojawiły się w ostatnich latach i na naszych oczach w Monte Amiata (Lazaretti), w Busku i Czarnogórze. Nie należy także zapominać, że wzgórza Judei były kolebką wielu proroków, a w górach Szkocji pojawili się ludzie obdarzeni zdolnością jasnowidzenia (Seconda Vista); obaj należą do kategorii genialnych szaleńców i półszalonych wróżbitów.

WPŁYW RASY I DZIEDZICZNOŚCI NA GENIUSZA I SZALENIA

Podobieństwo wpływu zjawisk atmosferycznych na ludzi genialnych i szaleńców stanie się jeszcze bardziej zauważalne, jeśli rozważymy je razem z wpływem rasy. Żydzi dają nam pod tym względem doskonały przykład.

W swoich monografiach „Uomo bianco e l'uomo di colore” i „Pensiero e Meteore” Wskazywałem już, że na skutek okrutnych prześladowań, jakich doświadczyli Żydzi w średniowieczu (które skutkowały eksterminacją słabych jednostek, czyli swego rodzaju selekcji), a także ze względu na klimat umiarkowany europejscy Żydzi osiągnęli taki stopień rozwoju umysłowego, że być może nawet przewyższyli plemię aryjskie, podczas gdy w Afryce i na Wschodzie pozostawali na tym samym niskim poziomie kultury, co reszta Semitów. Ponadto statystyki pokazują, że wśród Żydów jest to jeszcze częstsze ogólne wykształcenie niż wśród innych narodów, że zajmują wybitne miejsce nie tylko w handlu, ale także w wielu innych rodzajach działalności, na przykład w muzyce, dziennikarstwie, literaturze, zwłaszcza satyrycznej i humorystycznej, oraz w niektórych gałęziach medycyny. Tak więc w muzyce Żydzi są właścicielami takich geniuszy jak Meyerbeer, Halevi, Guzikov, Mendelssohn i Offenbach; w literaturze humorystycznej: Heine, Safir, Camerini, Revere, Kalisse, Jacobson, Jung, Weil, Fortis i Gozlan; w literaturze pięknej: Auerbach, Compert i Aguilar; z językoznawstwa: Ascoli, Munch, Fiorentino, Luzzato i inni; w medycynie: Valentin, Herman, Heidenhain, Schiff, Kasper, Hirschfeld, Stilling, Gluger, Laurens, Traube, Frenkel, Kuhn, Konheim i Hirsch; w filozofii: Spinoza, Sommerhausen i Mendelssohn, w socjologii: Lassalle i Marx. Nawet w matematyce, do której Semici na ogół nie są zdolni, można wśród Żydów wskazać takich wybitnych specjalistów, jak Goldschmit, Beer i Markus.

Należy również zauważyć, że prawie wszyscy genialni ludzie Pochodzenie żydowskie wykazywał wielką skłonność do tworzenia nowych systemów, zmiany struktury społecznej społeczeństwa; w naukach politycznych byli rewolucjonistami, w teologii byli twórcami nowych wyznań, tak że Żydzi w istocie zawdzięczają jeśli nie swoje pochodzenie, to przynajmniej swój rozwój z jednej strony nihilizmowi i socjalizmowi, a z drugiej z drugiej chrześcijaństwo i monoteizm Mojżesza, tak jak w handlu jako pierwsi wprowadzili rachunki, w filozofii – pozytywizm, a w literaturze – neohumoryzm(neomoryzm). A jednocześnie to wśród Żydów jest czterokrotnie, a nawet pięciokrotnie więcej szaleńców niż wśród ich współobywateli należących do innych narodowości.

Słynny uczony Servi obliczył, że we Włoszech w 1869 r. na jednego szaleńca przypadało 391 Żydów, czyli prawie czterokrotnie więcej niż wśród katolików. To samo potwierdził w 1869 r. Verga, według którego obliczeń odsetek szaleńców wśród Żydów okazał się jeszcze większy. Więc,

wśród katolików na 1775 mieszkańców przypada 1 szaleniec

wśród protestantów 1 szaleństwo w 1725 r

wśród Żydów 1 szaleniec w 384

Tigges, który przebadał ponad 3100 szalonych osób, w swoich statystykach dotyczących szaleństwa w Westfalii podaje, że rozprzestrzenia się ono wśród populacji w następującej proporcji:

Wśród Żydów od 1 do 8 na 7 000 mieszkańców

1 do 11 na 14 000 katolików

1 do 13 na 14 000 luteranów.

Wreszcie dla roku 1871 Mayr ustalił liczbę szaleńców:

w Prusach 8,7 na 40 tys. chrześcijan i 14,1 na 10 tys. Żydów.

W Bawarii odpowiednio 9,8 i 25,2.

W całych Niemczech 8,6 i 16,1.

Jak widać, jest to odsetek zdumiewająco duży, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że choć wśród Żydów jest wielu ludzi starszych, którzy ze starości najczęściej popadają w szaleństwo, to alkoholików jest wyjątkowo mało.

Ten fatalny przywilej rasy żydowskiej pozostał jednak niezauważony przez antysemitów, którzy stanowią plagę współczesnych Niemiec. Gdyby zwrócili na to uwagę, to oczywiście nie byliby tak oburzeni sukcesami nieszczęsnej rasy żydowskiej i zrozumieliby, jak drogo Żydzi muszą płacić za swoją wyższość intelektualną nawet w naszych czasach, a nie nie wspominając o katastrofach, których doświadczyli w przeszłości. Jednakże jest mało prawdopodobne, aby Żydzi byli bardziej nieszczęśliwi niż obecnie, kiedy są prześladowani właśnie za to, co jest ich chwałą.

Znaczenie rasy w rozwoju geniuszu, a także szaleństwa, widać po tym, że oba są niemal całkowicie niezależne od wykształcenia, a dziedziczność ma na nie ogromny wpływ.

„Dzięki edukacji możesz sprawić, że niedźwiedzie tańczą” – mówi Helvetius, „ale nie możesz rozwinąć genialnego człowieka”.

Niewątpliwie szaleństwo tylko w rzadkich przypadkach jest skutkiem złego wychowania, natomiast wpływ dziedziczności w tym przypadku jest tak duży, że sięga 88 na 100 według obliczeń Tiggessa i aż do 85 na 100 według obliczeń Golgiego. Jeśli chodzi o geniusz, Galton i Ribot (De l'Heredite, 1878) uważają go najczęściej za wynik dziedzicznych zdolności, zwłaszcza w sztuce muzycznej. Tak więc wśród muzyków synowie Palestriny, Bendy, Dusska, Hillera, Mozarta, Eichhorna wyróżnili się niezwykłymi talentami; rodzina Bachów dała 8 pokoleń muzyków, z czego 57 osób było sławnych.

Wśród malarzy dziedziczne talenty odnajdujemy u van de Velde, Van Eycka, Murillo, Veronese, Belliniego, Caracci, Correggio, Mieris (Mieris), Bassano, Tintoretto, a także w rodzinie Cagliari, która składała się z wujka, ojca i syna, a zwłaszcza w rodzinie Tycjana, która wydała na świat wielu malarzy, jak widać z załączonej tabeli genealogicznej, zapożyczonej przeze mnie z niewyczerpanego źródła informacji na ten temat - z książki Ribota „De l'Heredite” .

Wśród poetów można wskazać Ajschylosa, który miał dwóch synów i siostrzeńców, którzy także byli poetami; Swift, bratanek Drydena; Lucan – bratanek Seneki, Tasso – syn ​​Bernarda; Ariosto, którego brat i bratanek byli poetami; Arystofanes z dwoma synami, którzy także pisali komedie; Corneille, Racine, Sofokles, Coleridge, których synowie i siostrzeńcy mieli talent poetycki.

Spośród przyrodników zasłynęli członkowie rodzin Darwina, Eulera, Decandole'a, Hooke'a, Herschela, Jussiera, Geoffroya Saint-Hilaire'a. Ze swojej wiedzy słyną synowie samego Arystotelesa (którego ojciec był naukowcem, lekarzem), Nikomachus i Kalistenes, a także jego siostrzeńcy.

Syn astronoma Cassiniego był także znanym astronomem, jego bratanek został członkiem Akademii Nauk już w wieku 22 lat, jego prabratanek był dyrektorem Obserwatorium, a jego prawnuczek zasłynął jako przyrodnik i filolog. Oto tabela genealogiczna Bernoulliego:

Wszyscy wyrobili sobie markę w tej czy innej gałęzi nauk przyrodniczych. Już w 1829 r. jeden z Bernoullich dał się poznać jako chemik, a w 1863 r. zmarł kolejny członek tej samej rodziny, Christopher Bernoulli, który piastował stanowisko profesora nauk przyrodniczych na uniwersytecie w Bazylei.

Galton, który często myli talent z geniuszem (wada, której nawet ja nie zawsze mogłem się pozbyć), mówi w swoim doskonałe badaniaże szanse krewnych sławnych osób, które stały się lub wkrótce staną się wybitne, wynoszą 151/2: w przypadku ojców 100; 131/2: 100 dla braci; 24:100 – za synów. Lub, jeśli tej relacji, jak i pozostałym, nadamy wygodniejszą formę, otrzymamy następujące wyniki: w pierwszym stopniu pokrewieństwa: szanse ojca wynoszą 1: 6; szanse każdego brata wynoszą 1:7; każdy syn - 1: 4. W drugim stopniu: szanse każdego dziadka - 1: 25; każdy wujek - 1:40; każdego wnuka 1:29.Do potęgi trzeciej: szanse każdego członka wynoszą w przybliżeniu 1:200, z wyjątkiem kuzynów, dla których jest to 1:100.

Oznacza to, że na sześć przypadków w jednym przypadku ojcem znanej osoby jest prawdopodobnie osoba wyróżniona; w jednym przypadku na siedem brat znanej osoby wyróżnia się także wybitnymi zdolnościami; w jednym przypadku na cztery syn dziedziczy majątek ojca wyróżniający się ponad poziom ogólny itp.

Jednak liczby te z kolei znacznie się od siebie różnią, w zależności od tego, czy zastosujemy je do genialnych artystów, dyplomatów, wojowników itp. Niemniej jednak nawet te ogromne liczby nie mogą dostarczyć nam nowych dowodów na rzecz całkowitej analogii pomiędzy wpływem dziedziczności na rozwój geniuszu i szaleństwa, gdyż to drugie objawia się niestety ze znacznie większą siłą i intensywnością niż pierwsze (jak 48 do 80). Co więcej, chociaż prawo opracowane przez Galtona jest całkiem prawdziwe w odniesieniu do sędziów i ludzie z rządu, ale z drugiej strony wcale nie nadają się do tego artyści i poeci, u których wpływ dziedziczności odbija się z niezwykłą siłą na braciach, synach, a zwłaszcza na siostrzeńcach, podczas gdy u dziadków i wujków jest to mniej zauważalne. Ogólnie rzecz biorąc, wpływ ten jest dwukrotnie silniejszy i intensywniejszy w przekazywaniu szaleństwa, jak w przekazywaniu geniuszu, a ponadto prawie w tym samym stopniu dla obu płci, podczas gdy u geniuszy cechy dziedziczne przechodzą na potomków płci męskiej w proporcji od 70 do 70 30 w porównaniu z potomkami płci żeńskiej. Co więcej, większość genialnych ludzi nie przekazuje swoich cech potomnym, czy to dlatego, że pozostają bezdzietni, czy z powodu zwyrodnienia, tak jak to widzimy w rodzinach arystokratycznych.

Wreszcie, z kilkoma wyjątkami, takimi jak imiona Darwina, Bernoulliego, Cassiniego, św. Hilaire’a i Herschela, jakże znikomą część ich darów i talentów przekazali zwykle genialni ludzie swoim potomkom, biorąc pod uwagę, że talenty te były również przesadzone, dzięki urokowi imienia chwalebnego przodka. Co to znaczy na przykład Tycjanello w porównaniu z Tycjanem, jakiś Nicomachus – z Arystotelesem, Horacy Ariosto – ze swoim wujem, wielkim poetą, czy skromny profesor Krzysztof Bernoulli obok swojego słynnego przodka Jakuba Bernoulliego!

Wręcz przeciwnie, szaleństwo jest najczęściej dziedziczone w całości… Co więcej, wydaje się, że z każdym nowym pokoleniem nawet się ono nasila. Przypadki dziedzicznego szaleństwa u wszystkich synów i siostrzeńców – często w tej samej postaci, jak u ojca lub wujka – spotykane są na każdym kroku. I tak na przykład wszyscy potomkowie jednego szlachetnego Hamburgera, zaliczanego do wielkich geniuszy wojskowych, oszaleli, gdy osiągnęli wiek 40 lat; w końcu przy życiu pozostał tylko jeden członek tej nieszczęsnej rodziny, który pełnił służbę publiczną, a senat zabronił mu zawarcia małżeństwa. W wieku 40 lat też oszalał. Ribot twierdzi, że do szpitala Connecticut Lunatic Hospital przyjmowano kolejno 11 członków tej samej rodziny.

A oto kolejna historia rodziny zegarmistrza, który w wyniku okropności rewolucji 1789 r. oszalał, a potem wyzdrowiał: on sam został otruty, jego córka oszalała i całkowicie oszalała, jeden z braci wbił nóż w żołądek, drugi zaczął pić i zmarł na białą krew, gorączka, trzeci przestał jeść i zmarł z wycieńczenia; jego zdrowa siostra miała jednego syna, który był szalony i miał epilepsję, drugi nie karmił piersią, dwójka maluchów zmarła na zapalenie mózgu, a córka, która również cierpiała na szaleństwo, odmawiała przyjmowania jedzenia.

Na koniec, najbardziej niepodważalny dowód na korzyść naszej teorii przedstawia załącznik drzewo rodzinne rodzina Berti, która wydała nieporównywalnie większą liczbę szaleńców, niż słynna rodzina Tycjana wydała genialnych malarzy. ( Cm. drzewo genealogiczne na s. 124, 125.)

Z tej ciekawej tabeli genealogicznej wynika, że ​​w czterech pokoleniach na 80 potomków jednego szalonego melancholika 10 osób oszalało i prawie wszystkie cierpiały na tę samą formę zaburzenia psychicznego – melancholię, a 19 osób – na choroby nerwowe, zatem 36 %. Ponadto zauważamy, że w kolejnych pokoleniach choroba rozwijała się coraz bardziej, osiągając wiek najbardziej aktywny i objawiając się ze szczególną siłą w linii męskiej, gdzie szaleństwo pojawiało się już w pierwszym pokoleniu, natomiast w linii żeńskiej dopiero w linii 3. i w proporcji zaledwie 1 do 4. W 1. i 4. kolanie we wszystkich rodzinach jest wielu szalonych i nerwowych ludzi, w 2. kolanie wręcz przeciwnie, przeważają zdrowi członkowie, których można znaleźć także w 3. kolanie, a następnie straszna choroba obejmuje wszystko, więcej ofiar z jakąś formą cierpienia psychicznego. Jest mało prawdopodobne, aby genialni ludzie znaleźli rodzinę równie płodną, ​​która w takim samym stopniu doświadczyła zgubnego, stopniowo rosnącego wpływu dziedziczności!

Ale zdarzają się przypadki, gdy wpływ ten objawia się jeszcze silniej, co jest szczególnie zauważalne w przypadku alkoholików (obsesyjnych na punkcie pijaństwa). I tak na przykład od jednego przodka pijaka Maxa Yuke’a, 200 osób złodziei i morderców, 280 nieszczęśliwych ludzi, którzy cierpieli na ślepotę, idiotyzm, konsumpcję, 90 prostytutek i 300 dzieci, które zmarły przedwcześnie, przyszło w ciągu 75 lat, więc to cała rodzina kosztowała państwo, licząc straty i wydając ponad milion dolarów.

I nie jest to odosobniony fakt. Wręcz przeciwnie, jeszcze bardziej uderzające przykłady można znaleźć we współczesnych badaniach medycznych.

Targe w swojej książce „O dziedziczności alkoholizmu” podaje kilka takich przypadków. Opowiada zatem, że czterech braci Dufay ogarnęła niefortunna pasja do wina, najwyraźniej wynikająca z wpływu dziedziczności; najstarszy z nich rzucił się do wody i utonął, drugi się powiesił, trzeci poderżnął sobie gardło, a czwarty rzucił się z trzeciego piętra.

Od Targe'a pożyczamy jeszcze kilka faktów tego samego rodzaju:

ze zdrowej żony niejaki R. miał następujące potomstwo:

Niejaki P.S., który zmarł na rozmiękczenie mózgu spowodowane pijaństwem, i jego żona, która zmarła na wzdęcia brzucha, także być może spowodowane pijaństwem, mieli dzieci:

Te przykłady dowodzą, że atawizm jest w alkoholizmie łatwo możliwy – skok wstecz o jedno pokolenie, aby dzieci pijaków pozostały zdrowe, a choroba odbijała się na wnukach.

Oto kolejny, ostatni przykład.

Pijak L. Bert., który zmarł na apopleksję, miał tylko jednego syna, także pijaka, który miał dzieci:

Morel donosi o pijaku, który miał siedmioro dzieci, że jedno z nich oszalało w wieku 22 lat, drugie było idiotą, dwójka zmarła w dzieciństwie, piąty był ekscentrykiem i mizantropem, szósty był histerią, siódmy był dobrym pracownikiem, ale przeżył załamanie nerwowe. Z 16 dzieci innego pijaka 15 zmarło w dzieciństwie, a ostatni, który przeżył, był epileptykiem.

Czasami u ludzi, którzy pozornie są przy zdrowych zmysłach, szaleństwo objawia się w postaci odrębnych potwornych, szalonych czynów.

I tak jeden sędzia, Niemiec, strzelił strzałem z rewolweru od dawna chorej żony, a później zapewniał, że zrobił to z miłości do niej, chcąc uchronić ją przed cierpieniami powodowanymi przez tę chorobę. Był przekonany, że nie zrobił nic złego i w taki sam sposób próbował zakończyć swoją matkę, gdy ta zachorowała. Eksperci długo wahali się, czy uznać tego człowieka za chorego psychicznie, i doszli do wniosku, że jest on niepoczytalny na tej podstawie, że jego dziadek i ojciec byli pijakami.

Nie tylko pijaństwo, ale w ogóle używanie napojów alkoholowych prowadzi do strasznych konsekwencji... Flemming i Demo udowodnili, że nie tylko pijacy przekazują swoim dzieciom skłonność do szaleństw i przestępczości, ale że nawet całkowicie trzeźwi mężczyźni będący pod wpływem z oparów wina w czasie kopulacji rodziły dzieci - epileptycy, paralitycy, szaleńcy, idioci, a przeważnie małogłowi lub o słabych umysłach, bardzo łatwo tracili zmysły.

Zatem każdy dodatkowy kieliszek wina może spowodować największe nieszczęścia na wiele pokoleń!

Jaka analogia jest tu możliwa w porównaniu z rzadkim i prawie zawsze niepełnym przekazywaniem genialnych zdolności nawet najbliższemu potomstwu?

To prawda, że ​​fatalne podobieństwo szaleństwa do geniuszu jest w tym przypadku mniej zauważalne, ale to właśnie prawo dziedziczności ujawnia ścisły związek między nimi w tym sensie, że wielu szalonych krewnych ma genialne zdolności i że zdecydowana większość utalentowanych ludzi ma dzieci i krewni to epileptycy, idioci, maniacy i odwrotnie, o czym czytelnik może się przekonać, przeglądając jeszcze raz drzewo genealogiczne rodziny Bertie.

Ale jeszcze bardziej pouczające pod tym względem są biografie wielkich ludzi. Ojciec Fryderyka Wielkiego i matka Johnsona byli szaleńcami, syn Piotra Wielkiego był pijakiem i maniakiem; Siostra Richelieu wyobrażała sobie, że jej plecy są ze szkła, a siostra Hegel, że zamieniła się w torbę pocztową; Siostra Nicolini uważała się za skazaną na wieczne męki za heretyckie przekonania brata i kilkakrotnie próbowała go skrzywdzić. Siostra Lamba w przypływie wściekłości zabiła swoją matkę; Matka Karola V cierpiała na melancholię i szaleństwo, brat Zimmermanna był szalony; Ojciec Beethovena był pijakiem; Matka Byrona to szaleniec, jego ojciec to bezwstydny rozpustnik, jego dziadek to słynny nawigator; dlatego Ribot miał pełne prawo powiedzieć o Byronie, że „ekscentryczność jego charakteru można w pełni uzasadnić dziedzicznością, gdyż pochodził od przodków, którzy posiadali wszystkie wady mogące zakłócić harmonijny rozwój charakteru i odebrać wszystkie cechy niezbędne do szczęście rodzinne.” Wujek i dziadek Schopenhauera byli szaleńcami, a jego ojciec był ekscentrykiem, który później popełnił samobójstwo. Siostra Kernera cierpiała na melancholię, a dzieci były szalone i podatne na somnambulizm. Podobnie cierpieli na zaburzenia psychiczne: Carlini, Mercadante, Donizetti, Volta; Synowie Manzoniego byli szaleni, ojciec i bracia Willmena, siostra Comte'a, bracia Perticari i Puccinottiego. Dziadek i brat d'Azelio byli tak dziwni, że cały Turyn o nich mówił.

Zobaczmy teraz, jak fakty te potwierdzają liczby.

Statystyka pruska z roku 1877 podaje, że na 10 676 obłąkanych było 6369, w których szaleństwie wyraźnie wyraził się wpływ dziedziczności, a mianowicie:

89,0% rodziców jest szalonych;

12,4% - osoby nadużywające alkoholu;

1,0% - przestępcy;

18,0% – alkoholicy;

1,7% – samobójstwa;

6,3% to osoby bardzo utalentowane.

___________________________

86,0% dziadków i wujków to szaleńcy;

6,7% - osoby nadużywające alkoholu;

0,1% - przestępcy;

3,1% – alkoholicy;

2,7% – samobójstwa;

1,3% to osoby bardzo utalentowane.

___________________________

76,1% sióstr i braci jest szalonych;

13,1% - osoby nadużywające alkoholu;

0,1% - przestępcy;

3,3% – alkoholicy;

2,3% – samobójstwa;

3,6% to osoby bardzo utalentowane.

Z tego widać, że wpływ dziedziczności na szaleństwo jest znacznie częstszy u ludzi genialnych niż u samobójców lub przestępców, a u pijaków jest tylko dwa lub trzy razy silniejszy. Spośród 22 przypadków dziedzicznego szaleństwa Aubanel i Thoré odnotowali dwa przypadki, w których dzieci genialnych ludzi cierpiały na tę chorobę.

GENIUSZE LUDZIE CIERPIĄCY SZALENIE: HARRINGTON, BOLYAI, CODATZI, AMPER, COMTE, SCHUMANN, TASSO, CARDANO, SWIFT, NEWTON, RUSSO, LENAU, SZECHENI, SCHOPENHAUER

Podane tu przykłady podobieństwa szaleństwa do geniuszu, jeśli nie mogą służyć jako dowód ich całkowitego podobieństwa między sobą, to przynajmniej przekonują, że pierwsze nie wykluczają obecności drugiego w tym samym podmiocie i wyjaśniają nam, dlaczego jest to możliwe.

Rzeczywiście, poza wieloma geniuszami, którzy cierpieli na halucynacje przez mniej lub bardziej długie okresy, jak Andral, Cellini, Goethe, Hobbes, Grassi, lub którzy stracili rozum pod koniec swojego chwalebnego życia, jak na przykład Vico i inni, znaczna liczba genialnych ludzi była jednocześnie monomaniakami lub przez całe życie znajdowała się pod wpływem halucynacji. Oto kilka przykładów takiego dopasowania.

Motanus, zawsze spragniony samotności i wyróżniający się obcością, w końcu uwierzył, że został zamieniony w ziarno jęczmienia i dlatego nie chciał wychodzić z domu w obawie, że nie zadziobią go ptaki.

Kolega Lully'ego nieustannie wypowiadał się na jego obronę: „Nie zwracajcie na niego uwagi, on ma zdrowy rozsądek, jest w pełni geniuszem”.

Harrington wyobrażał sobie myśli wylatujące z jego ust w postaci pszczół i ptaków i ukrywał się w altanie z miotłą w dłoni, aby je rozproszyć.

Galler, uważając się za prześladowanego przez ludzi i przeklętego przez Boga za swoje zepsucie, a także za swoje heretyckie pisma, przeżył tak straszny strach, że mógł się go pozbyć jedynie dużymi porcjami opium i rozmową z księżmi.

Ampère spalił swój traktat „Przyszłość chemii” na tej podstawie, że został napisany pod wpływem szatana.

Mendelssohn cierpiał na melancholię. Lattre na starość oszalał.

Już w naszych czasach oszaleli: Farini, Brugham, Southey, Gounod, Govone, Gutskov, Monge, Fourcroix, Loyd, Cooper, Rocchia, Ricci, Fenicia, Engel, Pergolesi, Nerval, Batyushkov, Murger, B. Collins, Techner, Hölderlin, van der West, Gallo, Spedalieri, Bellingeri, Salieri, fizjolog Müller, Lenz, Barbara, Fuseli, Petermann, malarz Wit Hamilton, Poe, Uhliche, a także być może Musset i Bodelen.

Słynny malarz von Leiden wyobraził sobie, że został otruty i ostatnie lata życia spędził nie wstawając z łóżka.

Carl Dolce, religijny lipemaniak (lipemania to ponure szaleństwo), w końcu ślubuje, że do swoich obrazów będzie brał wyłącznie tematy sakralne i poświęca swój pędzel Madonnie, ale potem maluje portret swojej narzeczonej, Balduini, aby ją przedstawić. W dniu ślubu zniknął i po długich poszukiwaniach znaleziono go leżącego przed ołtarzem Matki Bożej.

Tommaso Loyd, autor najurokliwszych wierszy, ukazuje w swoim charakterze dziwną kombinację złośliwości, dumy, geniuszu i zaburzeń psychicznych. Kiedy jego wiersze wyszły niezupełnie pomyślnie, zanurzał je w szklance wody, „aby je oczyścić”, jak to ujął. Wszystko, co akurat znalazł w kieszeniach lub co wpadło mu w ręce - nieważne, czy był to papier, węgiel, kamień, tytoń - mieszał to z jedzeniem i zapewniał, że węgiel go oczyszcza, kamień mineralizuje itp. .

Hobbes, materialista Hobbes, nie mógł pozostać w ciemnym pokoju bez natychmiastowego nawiedzenia przez duchy.

Poeta Hölderlin, który niemal przez całe życie cierpiał na szaleństwo, w 1835 roku w przypływie melancholii popełnił samobójstwo.

Mozart był przekonany, że Włosi go otrują. Molière często cierpiał na napady intensywnej melancholii. Rossiniego - kuzyn który jako idiota, pasjonat muzyki żyje do dziś - w 1848 roku w wyniku żalu po nieopłacalnym zakupie pałacu stał się prawdziwym lipemaniakiem. Wyobraził sobie, że teraz czeka go bieda, że ​​będzie musiał nawet żebrać i że opuściły go zdolności umysłowe; w tym stanie utracił nie tylko zdolność pisania dzieła muzyczne ale nie słyszałem nawet rozmów o muzyce. Jednak pomyślne leczenie czcigodnego doktora Sansone z Ankony stopniowo przywróciło genialnego muzyka do jego sztuki i przyjaciół.

Lektura pism historycznych wywarła na Clarke’u takie wrażenie, że wyobrażał sobie siebie jako naocznego świadka, a nawet aktora wydarzeń historycznych z dawnych czasów. Black i Banneker wyobrażali sobie fantastyczne obrazy, które reprodukowali na płótnie, jako naprawdę istniejące i widzieli je przed sobą.

Słynny profesor P. również często ulegał podobnym złudzeniom i wyobrażał sobie siebie albo Konfucjusza, albo Tamerlana.

Schumann, zwiastun tego kierunku w sztuce muzycznej, zwanego „muzyką przyszłości”, urodził się w zamożnej rodzinie, mógł swobodnie uprawiać swoją ulubioną sztukę, a w swojej żonie Clarie Vitzek odnalazł delikatną, wręcz godną szacunku jego życiowy partner. Mimo to już w wieku 24 lat stał się ofiarą lipemanii, a w wieku 46 lat niemal całkowicie postradał zmysły: albo goniły go gadające stoły z wszechwiedzą, albo słyszał prześladujące go dźwięki, które jako pierwsze powstały na akordy, a następnie całe frazy muzyczne. Beethoven i Mendelssohn dyktowali mu ze swoich grobów różne melodie. W 1854 roku Schumann rzucił się do rzeki, ale został uratowany. Zmarł w Bonn. Sekcja zwłok wykazała powstawanie w nim osteofitów, pogrubienie opon mózgowych i zanik mózgu.

Wielki myśliciel Auguste Comte, twórca filozofii pozytywnej, przez dziesięć lat leczył się u Esquirola z powodu zaburzeń psychicznych, a następnie po wyzdrowieniu bez powodu wypędził żonę, która swoją troską i uczuciem uratowała mu życie. Przed śmiercią ogłosił się apostołem i duchownym religii materialistycznej, choć wcześniej głosił wyniszczenie całego duchowieństwa. W pismach Comte’a obok uderzająco głębokich propozycji pojawiają się myśli czysto szalone, jak na przykład to, że nadejdzie czas, gdy zapłodnienie kobiety nastąpi bez pośrednictwa mężczyzny.

Choć Mantegazza twierdzi, że matematycy nie ulegają takim psychozom, to ta opinia również jest fałszywa. Aby się o tym przekonać, wystarczy przypomnieć oprócz Newtona, o którym będę mówił szerzej, Archimedesa, następnie cierpiącego na halucynacje Pascala, specjalistę od czystej matematyki i jednocześnie ekscentryczny Codazzi. Alkoholik, skąpy aż do skąpstwa, obojętny na wszystkich wokół, nie chciał pomóc nawet swoim rodzicom, którzy omal nie umarli z głodu. Jednocześnie był tak próżny, że już w młodości przeznaczył pewną sumę na budowę pomnika nagrobnego dla siebie i nie pozwolił, aby jego zdanie było kwestionowane nawet co do kroju sukni. Wreszcie szaleństwo Codazziego znalazło wyraz w tym, że wymyślił sposób komponowania melodii muzycznych za pomocą obliczeń.

Wszyscy matematycy kłaniają się geniuszowi geometry Bolyai, który jednak wyróżnił się szalonymi czynami. I tak na przykład wyzwał na pojedynek 13 młodych ludzi w służbie publicznej, a w przerwach między bójkami bawił się grą na skrzypcach, które były jedynymi ruchomymi w jego domu. Kiedy przyznano mu emeryturę, kazał wydrukować zaproszenia na pogrzeb białymi literami na czarnym tle i sam zrobił trumnę (podobne dziwactwa zaobserwowałem u dwóch niedawno zmarłych matematyków). Siedem lat później ponownie wydrukował drugie zaproszenie na swój pogrzeb, biorąc pod uwagę prawdopodobnie pierwsze już nieważne, i w testamencie duchowym zobowiązał spadkobierców do posadzenia na jego grobie jabłoni, ku pamięci Ewy, Paryża i Newtona. A takich rzeczy dokonał wielki matematyk, który poprawił geometrię Euklidesa!

Cardano, o którym współcześni mówili, że jest najmądrzejszym z ludzi, a jednocześnie głupim jak dziecko, Cardano, pierwszy z śmiałków, który postanowił skrytykować Galena, wykluczyć ogień spośród żywiołów i nazwać szaleńcami czarowników i katolickich świętych - ten wielki człowiek sam przez całe życie był chory psychicznie. Przy okazji dodam, że na szaleństwo cierpiał także jego syn, kuzyn i ojciec.

Tak sam siebie opisuje: „Jąkała się, wątła, ze słabą pamięcią, bez żadnej wiedzy, od dzieciństwa cierpiałem na hipnofantastyczne halucynacje”. Wyobraził sobie albo koguta przemawiającego do niego ludzkim głosem, albo sam Tartar, wypełniony kośćmi, a cokolwiek pojawiało się w jego wyobraźni, mógł widzieć przed sobą jako coś naprawdę istniejącego, prawdziwego. Od 19 do 26 roku życia Cardano znajdował się pod opieką szczególnego ducha, podobnego do tego, który kiedyś oddał usługi jego ojcu, a duch ten nie tylko udzielał mu rad, ale nawet otwierał przyszłość. Jednak nawet po 26 latach siły nadprzyrodzone nie pozostawiły go bez pomocy: na przykład raz, gdy przepisał niewłaściwy lek, recepta wbrew wszelkim prawom ciężkości wskoczyła na stół i tym samym ostrzegła go o błędzie .

Niczym hipochondryk Cardano wyobrażał sobie, że cierpi na każdą chorobę, o której słyszał lub czytał: kołatanie serca, sitofobię, obrzęk brzucha, nietrzymanie moczu, dnę moczanową, przepuklinę itp.; ale wszystkie te choroby minęły bez leczenia lub tylko dzięki modlitwom do Najświętszej Maryi Panny. Czasami wydawało mu się, że mięso, które jadł, było przesiąknięte siarką lub roztopionym woskiem, innym razem widział przed sobą światła, jakieś duchy - a wszystko to towarzyszyło strasznym trzęsieniom ziemi, chociaż otaczający go nic nie zauważyli tak.

Co więcej, Cardano wyobraził sobie, że są ścigani i szpiegowani przez wszystkie rządy, że przeciwko niemu podniosła za broń cała rzesza wrogów, których nawet nie znał z imienia i których nigdy nie widział, a którzy, jak sam mówi: aby go zhańbić i doprowadzić do rozpaczy, skazanego na śmierć nawet jego ukochanego syna. W końcu wydawało mu się, że otruli go profesorowie Uniwersytetu w Pawii, zapraszając go specjalnie w tym celu, aby mógł pozostać cały i zdrowy tylko dzięki pomocy św. Marcina i Dziewicy. I takie rzeczy wyraził pisarz, który był w teologii śmiałym poprzednikiem Dupuisa i Renana!

Sam Cardano przyznał, że miał wszystkie wady: był skłonny do pijaństwa, hazardu, kłamstw, rozpusty i zazdrości. Mówi też, że cztery razy podczas pełni księżyca zauważył w sobie oznaki całkowitego szaleństwa.

Jego wrażliwość została wypaczona do tego stopnia, że ​​czuł się dobrze dopiero pod wpływem jakiegoś bólu fizycznego, tak że nawet zadawał sobie go sztucznie, zagryzając wargi lub dłonie aż do krwi. „Jeśli nic mnie nie bolało – pisze – „próbowałem zadać ból ze względu na to przyjemne uczucie, jakie dawało mi ustanie bólu, a także dlatego, że gdy nie doświadczyłem cierpienia fizycznego, moja udręka moralna stała się tak silne, że jakikolwiek ból wydawał mi się nieistotny w porównaniu z nimi. Te słowa w pełni wyjaśniają, dlaczego wielu szaleńców dla przyjemności zadaje sobie cierpienie fizyczne w najstraszniejszy sposób.

Wreszcie Cardano tak ślepo wierzył w prorocze sny, że opublikował nawet absurdalny esej O snach. Kierował się snami w najważniejszych sprawach swojego życia, np. przy udzielaniu porad lekarskich, przy zawieraniu małżeństwa, a między innymi pod wpływem snu pisał eseje, m.in. na przykład „O różnych rzeczach” i „O gorączce”.

Będąc impotentem do 34 roku życia, we śnie odzyskał zdolność do współżycia, a we śnie ukazano mu przyszłą partnerkę życiową, choć niezbyt dobrą, córkę jakiegoś rozbójnika, którą według niego miał nigdy wcześniej nie widziane. Ta szalona wiara w sny zawładnęła Cardano do tego stopnia, że ​​kierował się nimi nawet w swojej praktyce lekarskiej, co sam z dumą wyznał.

Moglibyśmy przytoczyć jeszcze wiele faktów z życia tego genialnego szaleńca, czasem zabawnych i absurdalnych, czasem strasznych i oburzających, ale ograniczymy się do jednego, który łączy w sobie wszystkie jego cechy – snu o szlachetnym kamieniu (gemmie).

W maju 1560 roku, kiedy Cardano miał już 62 lata, jego syn został publicznie uznany za truciciela. To nieszczęście głęboko zszokowało biednego starca, któremu brakowało już spokoju ducha. Szczerze kochał swojego syna jak ojca, czego dowodem jest między innymi piękny wiersz „Po śmierci syna”, gdzie prawdziwy żal wyraża się w tak wysoce artystycznej formie, a jednocześnie jako dumny człowiek miał nadzieję zobaczyć w swoim synu te same talenty, które sam posiadał. Ponadto w tym potępieniu, które jeszcze bardziej utwierdziło jego ekstrawaganckie wyobrażenia o lipemanie, nieszczęśnik uznał za winnych swoich wyimaginowanych wrogów, którzy spiskowali przeciwko niemu. „Przygnębiony takim smutkiem” – pisze przy tej okazji – „na próżno szukałem ulgi w nauce, w zabawie i w cierpieniach fizycznych, gryząc ręce lub uderzając nogami” (wiemy, że już wcześniej uciekał się do podobnego środka dla Twojego spokoju ducha). „Nie spałam już trzecią noc i wreszcie na jakieś dwie godziny przed świtem, czując, że albo umrę, albo zwariuję, zaczęłam modlić się do Boga, aby mnie wybawił z tego życia. Potem zupełnie nieoczekiwanie zasnąłem i nagle poczułem, że ktoś się do mnie zbliża, ukryty przede mną w otaczających mnie ciemnościach, i powiedział: „Dlaczego lamentujesz nad swoim synem?.. Weź do ust kamień wiszący u twojej szyi, i dopóki będziesz go dotykał swoimi wargami, nie będziesz pamiętał o swoim synu”. Kiedy się obudziłem, nie wierzyłem, że może istnieć jakikolwiek związek pomiędzy szmaragdem a zapomnieniem, ale nie znając innego sposobu na złagodzenie nieznośnego cierpienia i pamiętając o świętym powiedzeniu „Credit et reputatum ei est ad justitiam” Wziąłem szmaragd do ust. I co? Wbrew moim oczekiwaniom, wszelkie wspomnienia o synu nagle zniknęły z mojej pamięci, więc ponownie zasnęłam. Potem przez półtora roku wyjmowałem z ust mój drogocenny kamień tylko podczas jedzenia i wykładów, ale potem wróciły do ​​mnie dawne cierpienia. To dziwne potraktowanie opierało się na grze słów (nieprzetłumaczalnej na język rosyjski), gdyż gioia – radość i gemma – cenne kamienie pochodzą z tego samego korzenia. Prawdę mówiąc, Cardano w tym przypadku nie potrzebował nawet objawień dokonywanych mu we śnie, gdyż już wcześniej, w oparciu o błędnie przez niego rozumianą etymologię, przypisywał kamieniom szlachetnym dobroczynny wpływ na ludzi.

Pod koniec swego cierpliwego życia Cardano, podobnie jak Rousseau i Galler, napisał swoją autobiografię i przepowiedział dzień upragnionej śmierci. W wyznaczonym dniu rzeczywiście umarł, a może popełnił samobójstwo, aby udowodnić nieomylność swoich przepowiedni.

Zapoznajmy się teraz z życiem Tasso. Dla tych, którzy nie znają broszury Verga „Tasso Lipemania”, podajemy fragment jego listu, w którym mówi o sobie: „Ciągle jestem w takim melancholijnym nastroju, że wszyscy uważają mnie za wariata, a ja sam podzielam tę opinię, ponieważ nie mogąc powstrzymać niepokojących myśli, często i rozmawiam ze sobą długo. Dręczą mnie różne urojenia, czasem ludzkie, czasem diaboliczne. Pierwsze to krzyki ludzi, zwłaszcza kobiet, i śmiech zwierząt, drugie to dźwięki piosenek itp. Kiedy biorę książkę i chcę się uczyć, w uszach słyszę głosy i to słychać wymawiają imię Paolo Fulvia”.

W swoim dziele „Messaggero” („posłaniec, czyli Mesjasz”), które później stało się dla Tassa przedmiotem halucynacji, kilkakrotnie wyznał, że postradał zmysły z powodu nadużywania wina i miłości. Dlatego wydaje mi się, że przedstawił się w „Tirsi dell'Aminta” i w tej uroczej oktawie, którą lubił powtarzać inny lipemaniak, Rousseau:

Dręczony strachem, wątpliwościami i gniewem,

Muszę żyć jak samotny wędrowiec

Zawsze przestraszony szalonym niepokojem

Duchy ponurych i strasznych wizji,

Stworzony przeze mnie w godzinie choroby.

Słońce będzie świecić na mnie na próżno

Nie zobaczę w nim brata ani przyjaciela,

Ale tylko przeszkodą w moich mękach...

W daremnych próbach oderwania się od siebie,

Zawsze będę ze sobą.

Pod wpływem halucynacji lub w przypływie wściekłości Tasso chwycił nóż i rzucił się z nim na służącego, który wszedł do gabinetu księcia Toskanii i został za to uwięziony. Informując o tym, poseł przebywający wówczas w Toskanii podaje, że nieszczęsnego poetę uwięziono raczej po to, by leczyć, niż ukarać za tak ekstrawagancki czyn.

Potem Tasso nieustannie przenosił się z miejsca na miejsce, nigdzie nie znajdując spokoju: wszędzie prześladowała go tęsknota, bezprzyczynowe wyrzuty sumienia, strach przed otruciem i strach przed czekającymi go mękami piekielnymi za wyrażane przez niego heretyckie opinie, w których sam siebie oskarżył w trzech listach, skierowanych do siebie „zbyt łagodny” do inkwizytora.

„Ciągle dręczą mnie ciężkie, smutne myśli” – skarżył się Tasso lekarzowi Cavallara – „a także różne fantastyczne obrazy i duchy; dodatkowo też cierpię na słabą pamięć, dlatego proszę Cię o dodanie czegoś do tabletek, które mi przepisujesz na jej wzmocnienie. „Mam napady wściekłości” – pisał do Gonzago – „i dziwię się, że nikt jeszcze nie spisał, co czasami sobie mówię, obdarowując się, według własnego uznania, wyimaginowanymi zaszczytami, przysługami i uprzejmościami od zwykłych ludzi, cesarze i królowie.”

Ten dziwny list jest dowodem na to, że ponure, dręczące myśli Tassa przeplatały się z zabawnymi i wesołymi. Niestety, ten pierwszy pojawiał się znacznie częściej, co pięknie ujął w następującym sonecie:

Jestem zmęczony walką z tłumem cieni

Smutne i ponure lub jasnopiękne,

Czy to moja fantazja o żałosnych dzieciach,

A może naprawdę niebezpieczni dla mnie wrogowie?

Czy znajdę w sobie siłę, żeby pokonać ich w pojedynkę?

Bezradny, słaby pustelnik, -

Nie wiem, ale strach nade mną panuje,

Czyż to nie mój magik!

W ostatnich wersach zauważalna jest wątpliwość co do realności halucynacji urojeniowych, co stanowi dowód na to, jak uparcie ten potężny umysł, przyzwyczajony do logicznego myślenia, walczył z bolesnymi, absurdalnymi pomysłami. Ale niestety! – takie wątpliwości zdarzały się zbyt rzadko. Po pewnym czasie Tasso napisała do Cattaneo: „Teraz potrzebuję raczej egzorcyzmu niż lekarstwa, bo moja choroba nadprzyrodzone pochodzenie. O ciastku powiem kilka słów: ten drań często kradnie mi pieniądze, robi totalny bałagan w moich księgach, otwiera szuflady i ciągnie klucze tak, że nie ma się przed nim jak uchronić. Szczególnie cierpię nieustannie w nocy i wiem, że moje cierpienie jest uwarunkowane szaleństwo (frezja)„. W innym liście pisze: „Kiedy nie śpię, wydaje mi się, że w powietrzu migoczą przede mną jasne światła, a oczy mam czasem tak zaognione, że boję się, że stracę wzrok; innym razem słyszę straszny ryk, gwizdy, grzechotanie, bicie dzwonów i taki nieprzyjemny hałas, jakby od bicia kilku zegarów ściennych. I we śnie widzę, jak koń rzuca się na mnie i powala mnie na ziemię, albo że jestem pokryty nieczystymi zwierzętami. Potem bolą mnie wszystkie członki, głowa staje się ciężka, ale nagle, pośród takich cierpień i okropności, pojawia się przede mną obraz Najświętszej Dziewicy, młodej i pięknej, trzymającej syna w ramionach, ukoronowany opalizującym blaskiem . Wychodząc ze szpitala, powiedział temu samemu Cattaneo, że „ciastko” roznosi listy zawierające informacje o nim, Tasso. „Uważam to” – powiedział – „jeden z tych cudów, które często zdarzały mi się w szpitalu: bez wątpienia jest to dzieło jakiegoś maga, na co mam mnóstwo dowodów, a zwłaszcza fakt, że pewnego dnia o trzeciej na moich oczach zniknął gdzieś mój chleb. Kiedy Tasso zachorował na gorączkę, Matka Boża swoim wyglądem uzdrowiła go i w podziękowaniu za to napisał sonet przypominający „Wiadomość”. Duch ukazał się nieszczęsnemu poecie w tak namacalnej formie, że przemówił do niego i niemal dotknął go rękami. Duch ten wzbudził w nim pomysły, o których, jak powiedział, wcześniej nie przyszły mu do głowy.

Swift, ojciec ironii i humoru, już w młodości przepowiadał, że czeka go szaleństwo; spacerując pewnego dnia z Jungiem po ogrodzie, zobaczył wiąz, na którego szczycie był prawie pozbawiony liści, i powiedział: „Zacznę umierać od głowy”. Niezwykle dumny w wyższych sferach, Szybki chętnie odwiedzał najbrudniejsze tawerny i spędzał tam czas w towarzystwie hazardzistów. Jako ksiądz pisał książki antyreligijne, dlatego mówiono o nim, że zanim otrzyma godność biskupa, powinien przyjąć ponownie chrzest. Idiota, głuchy, bezsilny, niewdzięczny wobec przyjaciół – tak siebie określał. Niekonsekwencja w nim była niesamowita: popadł w straszliwą rozpacz po śmierci ukochanej Stelli i jednocześnie pisał komiksowe listy „O sługach”. Kilka miesięcy później stracił pamięć i pozostał mu tylko dawny, ostry, ostry jak brzytwa język. Potem popadł w mizantropię i spędził cały rok sam, nie widując się z nikim, z nikim nie rozmawiając i nic nie czytając; przez dziesięć godzin dziennie chodził po swoim pokoju, zawsze jadł na stojąco, odmawiał mięsa i był wściekły, gdy ktoś wchodził do jego pokoju. Jednak po pojawieniu się u niego czyraków wydawało się, że jego stan się poprawia i często mówił o sobie: "Jestem szalony", ale ta świetlista przerwa nie trwała długo i biedny Szybki znowu popadł w stan bezsensu, choć przebłyski ironii, zachowane w nim nawet po utracie rozumu, wciąż od czasu do czasu wybuchały; kiedy więc w 1745 r. urządzono iluminację ku jego czci, przerwał długie milczenie słowami: „Niech ci szaleńcy nie doprowadzają innych do szaleństwa”.

W 1745 roku Swift zmarł w wyniku całkowitego załamania psychicznego. Pozostawił po sobie spisany dużo wcześniej testament, w którym przeznaczył 11 000 funtów szterlingów na rzecz osób chorych psychicznie. Epitafium, które dla siebie skomponował, jest jednocześnie wyrazem straszliwych cierpień moralnych, które go nieustannie dręczyły: „Tu leży Szybki, którego serce nie pęka już z dumnej pogardy”.

Newton, który swym umysłem podbił całą ludzkość, jak słusznie pisali o nim współcześni, na starość również cierpiał na prawdziwe zaburzenie psychiczne, choć nie tak silne, jak wspomniani wyżej genialni ludzie. Prawdopodobnie wtedy napisał „Chronologię”, „Apokalipsę” i „List do Bentleya”, dzieła niejasne, zagmatwane i zupełnie odmienne od tego, co pisał w młodości.

W 1693 roku, po drugim pożarze domu i po niezwykle intensywnych studiach, Newton w obecności arcybiskupa zaczął wydawać tak dziwne, absurdalne sądy, że przyjaciele uznali za konieczne zabrać go ze sobą i otoczyć jak najbardziej troskliwymi opiekunami. opieka. W tym czasie Newton, który wcześniej był tak nieśmiały, że jechał nawet powozem, trzymając się tylko za klamki drzwi, wdał się w pojedynek z Villardem, który bez przerwy chciał walczyć w Cevennes. Nieco później napisał dwa kolejne listy, których zagmatwany i zagmatwany styl w pełni dowodzi, że słynny naukowiec nie otrząsnął się jeszcze z ogarniętej nim manii prześladowczej, która faktycznie rozwinęła się w nim kilka lat później. Tak więc w liście do Locke'a pisze: „Przypuśćmy, że chcesz mnie zmylić (upokorzyć) za pomocą kobiet i innych pokus i zauważając, że czujesz się źle, zacząłem oczekiwać (życzyć) Twojej śmierci. Przepraszam za to, a także za to, że uznałem za niemoralne zarówno Twoją pracę „O ideach”, jak i tę, którą później opublikujesz. Uważałem cię za zwolennika Hobbesa. Proszę, wybacz, że pomyślałem i powiedziałem, że chciałeś mi sprzedać to miejsce, i wprowadziłem mnie w błąd. Twój nieszczęsny Newton. Nieco dobitniej mówi o sobie w liście do Pepiego: „W miarę zbliżania się zimy pomieszały mi się wszystkie przyzwyczajenia, potem choroba doprowadziła to zamieszanie do tego stopnia, że ​​przez dwa tygodnie nie spałem ani godziny, a przez ostatnie pięć dni ani jednej sekundy (co za matematyczna precyzja). Pamiętam, co Ci pisałem, ale nie wiem dokładnie co; Jeśli wyślesz mi list, wyjaśnię ci to. Newton był wówczas w takim stanie, że gdy poproszono go o wyjaśnienie jakiegoś miejsca w jego pismach, odpowiedział: „Skontaktuj się z Moivrem – on to rozumie lepiej niż ja”.

Kto, nie będąc nigdy w szpitalu dla obłąkanych, chciałby naprawdę poznać udrękę psychiczną, jakiej doświadcza Lipemaniak, powinien przeczytać jedynie dzieła Rousseau, zwłaszcza ostatnie z nich, tj. „Spowiedź”, „Dialogi” I „Sny przechodnia”(Zamyślenia).

„Mam płonące namiętności” – pisze Rousseau w swojej książce „Wyznania”, - i pod ich wpływem zapominam o wszelkich związkach, nawet o miłości: widzę przed sobą tylko przedmiot moich pragnień, ale trwa to tylko minutę, po czym ponownie popadam w apatię, w wyczerpanie. Obraz uwodzi mnie bardziej niż pieniądze, za które mogę go kupić! Widzę coś... Podoba mi się; Mam środki, żeby to zdobyć, ale nie, to mnie nie zadowala. Poza tym, jak coś mi się podoba, to wolę sam to weź zamiast prosić, żeby mi to dano.” Na tym właśnie polega różnica między kleptomanem a zwykłym złodziejem, że ten pierwszy kradnie z instynktu, z potrzeby, drugi z kalkulacji, dla zysku; pierwszego przyciąga wszystko, co mu się podoba, drugiego – tylko to, co ma wartość.

„Będąc niewolnikiem swoich uczuć” – kontynuuje – „nigdy nie mogłem się im oprzeć; najmniejsza przyjemność w teraźniejszości uwodzi mnie bardziej niż wszystkie przyjemności raju.

Rzeczywiście, dla przyjemności bycia obecnym na braterskiej uczcie (ojciec Ponthier), Rousseau stał się odstępcą i przez swoje tchórzostwo, bez współczucia, zostawił w drodze swojego przyjaciela, epileptyka.

Jednak nie tylko jego namiętności odznaczają się chorobliwą zawziętością – on sam od dzieciństwa do starości posiadał zdolności umysłowe w stanie nienormalnym, czego świadectwa odnajdujemy także w Spowiedzi, takie jak:

„Wyobraźnia gra we mnie, im silniej, tym gorsze jest moje zdrowie. Moja głowa jest tak ułożona, że ​​uroku nie mogę znaleźć w rzeczach naprawdę istniejących, tylko w tych wyimaginowanych. Abym mogła pięknie opisać wiosnę, potrzebuję, żeby w ogrodzie była zima.

Z tego staje się jasne, dlaczego Szybki, także szaleniec, napisał najweselszy ze swoich listów podczas agonii Stelli i dlaczego zarówno on, jak i Rousseau z taką umiejętnością przedstawili wszystko śmieszne.

„Prawdziwe cierpienia mają na mnie niewielki wpływ” – kontynuuje Rousseau. „O wiele bardziej dręczą mnie te, które sam sobie wymyślam: spodziewane nieszczęście jest dla mnie straszniejsze niż to, które już przeżyłem”.

Czy nie dlatego niektórzy ludzie ze strachu przed śmiercią odbierają sobie życie?

Gdy tylko Rousseau przeczytał jakąś książkę medyczną, od razu wydało mu się, że ma wszystkie opisane w niej choroby i był zdumiony, jak udało mu się przeżyć, cierpiąc na takie dolegliwości. Nawiasem mówiąc, wyobrażał sobie, że ma polip serca. Według jego własnych wyjaśnień, takie dziwactwa pojawiły mu się w wyniku przesadnej, nienormalnej wrażliwości, która nie miała prawidłowego wyniku.

„Są chwile” – mówi – „kiedy jestem tak mało do siebie podobny, że można mnie uważać za zupełnie inną osobę. W stanie spokoju jestem wyjątkowo nieśmiały, pomysły pojawiają się w mojej głowie powoli, ciężko, niejasno, tylko z pewnym podekscytowaniem; Jestem nieśmiała i nie umiem sklecić dwóch słów; wręcz przeciwnie, pod wpływem namiętności nagle staję się elokwentny. Najbardziej absurdalne, szalone, dziecinne plany mnie urzekają, urzekają i wydają mi się łatwe do zrealizowania. I tak na przykład, gdy miałem 18 lat, pojechałem z przyjacielem w podróż, zabierając ze sobą fontannę z brązu i byłem pewien, że pokazując ją chłopom, nie tylko się wyżywimy, ale nawet się wzbogacimy .

Nieszczęsny Rousseau próbował prawie wszystkich zawodów, od najwyższego do najniższego, i nie poprzestał na żadnym z nich: był apostatą z powodu pieniędzy, zegarmistrzem, magikiem, nauczycielem muzyki, malarzem i rytownik, lokaj i wreszcie coś w rodzaju sekretarza w ambasadzie.

W ten sam sposób w literaturze i nauce zajmował się wszystkimi dziedzinami, zajmując się medycyną, potem teorią muzyki, potem botaniką, teologią i pedagogiką. Nadużywanie pracy umysłowej (szczególnie szkodliwe dla myśliciela, którego idee rozwijały się powoli i z trudem), a także stale rosnąca samoocena, stopniowo uczyniły melancholika z hipochondryka, a w końcu prawdziwego maniaka. „Podekscytowanie i złość zszokowały mnie do tego stopnia” – mówi – „że od dziesięciu lat cierpiał na wściekliznę i dopiero teraz się uspokoiło. Uspokoił się! Pomimo tego, że przewlekła choroba psychiczna nie pozwalała mu, nawet na krótki czas, odnaleźć granicy pomiędzy cierpieniem realnym i wyobrażonym.

Dla odpoczynku opuścił wielki świat, w którym zawsze czuł się niezręcznie, i udał się w odosobnione miejsce, do wioski; ale także tam życie miasta prześladowały go: chorobliwa próżność i echa światowego hałasu przyćmiły dla niego piękno natury. Rousseau na próżno próbował uciec do lasów - szaleństwo podążało tam za nim i ogarniało go wszędzie.

Zatem Rousseau był niejako uosobieniem obrazu, który Tasso stworzył w swojej oktawie:

...i spróbuj ukryć się przed sobą,

Zawsze będę ze sobą.

Prawdopodobnie nawiązał do tego wiersza, gdy zapewniał Coranceza, że ​​uważa Tassa za swojego proroka. Wtedy nieszczęsny autor „Emila” zaczął sobie wyobrażać, że Prusy, Anglia, Francja, królowie, kobiety, duchowieństwo, w ogóle cały rodzaj ludzki, obrażony niektórymi miejscami jego pism, wypowiedziały mu zaciekłą wojnę, skutkiem co wyjaśnia cierpienie psychiczne, którego doświadczył.

Koniec części wprowadzającej.

Geniusz i szaleństwo Cesare Lombroso

(Nie ma jeszcze ocen)

Tytuł: Geniusz i szaleństwo

O książce „Geniusz i szaleństwo” Cesare Lombroso

Cesare Lombroso jest wybitnym włoskim psychiatrą, kryminologiem i badaczem. Najbardziej znany jest ze swojej teorii predyspozycji biologicznych. indywidualna osoba do czynów przestępczych. W swojej sensacyjnej książce zatytułowanej „Geniusz i szaleństwo” autor umiejętnie zestawia geniuszy z chorobą psychiczną. Ta praca Uważany jest za kamień węgielny zrozumienia tajemniczej istoty geniuszu i przekonań religijnych, które w różnych czasach i epokach były przyczyną licznych wstrząsów społecznych. Autor w swojej pracy zaprasza do analizy procesu powstawania idei, które miały ogromne znaczenie dla kształtowania się myśli społecznej w XX wieku. Praca będzie interesująca w lekturze nie tylko dla specjalistów w dziedzinie psychiatrii, ale także dla wszystkich, którzy chcą uzyskać wysokiej jakości pożywienie do przemyśleń.

W swojej książce Geniusz i szaleństwo Cesare Lombroso stara się znaleźć związek między geniuszem a szaleństwem. Rousseau, Schopenhauer, Mozart, Van Gogh – te i wiele innych największe postacie kultury i nauki, autor został poddany bezwzględnej sekcji psychiatrycznej. Szuka wzorów i niewidocznej gołym okiem linii, która oddziela geniusza od szaleńca. W swoich poszukiwaniach odwołuje się do biografii swoich bohaterów, bada różnorodne fakty z ich życia, a także zachowania, zwyczaje i sposób myślenia. Na podstawie otrzymanych informacji wyciąga się wnioski i znajduje wzorce, wśród których znajdują się zarówno fizyczne, jak i psychiczne. Na przykład na osobę z wyraźnymi odchyleniami od normy, czy to lepiej, czy gorzej, może wpływać wiele czynników: więzi rodzinne, dziedziczność, miejsce urodzenia i wiele innych.

Cesare Lombroso w swoim dziele „Geniusz i szaleństwo” dokonuje swoistej diagnozy najsłynniejszych przedstawicieli rodzaju ludzkiego i stawia najciekawsze pytania związane z kompetencjami filozofów i psychologów. Na przykład, jaka jest istota geniuszu? Dar z nieba, poważna choroba lub wieczne potępienie dla jego nosiciela?

Na kartach książki „Geniusz i szaleństwo” ukazują się przed nami nieznane dotychczas fakty biograficzne, niesamowite osobiste dramaty, sukcesy i porażki wielce tego świata. Lektura będzie przydatna i ekscytująca dla każdego, kto chce dowiedzieć się więcej o życiu, ścieżce twórczej i cechach osobistych najwybitniejszych ludzi wszystkich czasów i narodów.

Na naszej stronie o książkach możesz pobrać witrynę za darmo bez rejestracji lub czytania książka internetowa„Geniusz i szaleństwo” Cesare Lombroso w formatach epub, fb2, txt, rtf, pdf na iPada, iPhone'a, Androida i Kindle. Książka dostarczy Ci wielu przyjemnych chwil i sprawi, że jej lektura będzie prawdziwą przyjemnością. Pełną wersję możesz kupić u naszego partnera. Tutaj również znajdziesz ostatnie wiadomości ze świata literatury, poznaj biografie swoich ulubionych autorów. Dla początkujących pisarzy jest osobna sekcja Z przydatne porady i rekomendacje, ciekawe artykuły, dzięki którym sam możesz spróbować swoich sił w pisaniu.

Cytaty z książki „Geniusz i szaleństwo” Cesare Lombroso

Ci geniusze, którzy sami siebie obserwowali, mówią, że pod wpływem natchnienia doświadczają pewnego niewysłowionego przyjemnego stanu gorączkowego, podczas którego myśli mimowolnie powstają w ich umyśle i same się rozpryskują. Ale gdy tylko minie chwila ekstazy, podniecenia, geniusz zamienia się w zwykłego człowieka lub upada jeszcze niżej, gdyż brak jednolitości jest jedną z oznak genialnej natury.

Główną przyczyną melancholii i niezadowolenia z życia natur wybranych jest prawo dynamizmu i równowagi, które rządzi także układem nerwowym, prawo, według którego po nadmiernym wydatku lub rozwinięciu siły następuje nadmierny spadek ta sama siła – prawo, dzięki któremu żaden z nieszczęsnych śmiertelników nie może wykazać się pewną siłą, nie płacąc za nią w inny sposób, i to bardzo okrutnie.

Cesare Lombroso (włoski: Cesare Lombroso)(6 listopada 1835 w Werona, Włochy - 19 października 1909, Turyn, Włochy) – włoski psychiatra więzienny, twórca nurtu antropologicznego w kryminologii i prawie karnym, którego główną ideą była idea urodzonego przestępcy.

W 1863 roku włoski psychiatra Cesare Lombroso publikuje swoją książkę „Geniusz i szaleństwo. Wprowadzenie do przebiegu kliniki psychiatrycznej czytane na Uniwersytecie w Pawii”. Mediolan, 1863 (tłumaczenie rosyjskie K. Tetyuszynowej, 1892), w którym porównuje wielkich ludzi i szaleńców.

I. Wprowadzenie do przeglądu historycznego

Cezar Lombroso

Powołując się na opinię starożytnych greckich uczonych – Platona, Arystotelesa, Demokryta, a także wnioski niektórych współczesnych psychiatrów, Lombroso stwierdza: „W wyniku takich poglądów na szaleństwo, starożytne ludy odnosiły się do szaleńców z wielkim szacunkiem, uznając je za były inspirowane z góry, co potwierdza, oprócz faktów historycznych, także fakt, że słowa mania w języku greckim, navi i mesugan w języku hebrajskim oraz anigrata w sanskrycie oznaczają zarówno szaleństwo, jak i proroctwo.

Analiza życia i dzieł niektórych wielkich współczesnych pisarzy również potwierdza hipotezę, że szaleństwo sprzyja geniuszowi. „Ostatnio Lelu – w Démon de Socrate, 1856 i BAmulet de Pascal, 1846, Verga – w Lipemania del Tasso, 1850 i Lombroso w Pazzia di Cardano, 1856, udowodnili, że wielu znakomitych ludzi, na przykład Swift, Luther, Cardano , Brugam i inni od długiego czasu cierpią na szaleństwa, halucynacje lub monomanię.

II. Podobieństwo genialnych ludzi do fizjologicznie szalonych ludzi

„Utalentowana osoba działa ściśle celowo; wie, jak i dlaczego doszedł do dobrze znanej teorii, podczas gdy geniuszowi jest to zupełnie nieznane: wszelka działalność twórcza jest nieświadoma”. Z tego powodu odchylenia o charakterze fizjologicznym - siniaki na głowie, tendencja system nerwowy do stanów ostrego podniecenia i uczucia stwarzają warunki do tworzenia genialnych dzieł.

Lombroso podaje liczne przykłady:

„Goethe mówi, że poecie potrzebne jest pewne podrażnienie mózgu i że wiele swoich piosenek sam skomponował, będąc niejako w napadzie somnambulizmu. Klopstock przyznaje, że kiedy pisał swój wiersz, natchnienie przychodziło mu często w czasie spać."

Konkluzja Lombroso: „Tak więc największe idee myślicieli, przygotowane, że tak powiem, przez otrzymane już wrażenia i przez wysoce wrażliwą organizację podmiotu, rodzą się nagle i rozwijają się tak nieświadomie, jak pochopne czyny szaleńców”.

III. Wpływ zjawisk atmosferycznych na ludzi genialnych i szaleńców

Lombraso od trzech lat bada wpływ atmosfery na geniusz i szaleństwo. „Badanie 23 602 przypadków szaleństwa wykazało mi, że rozwój szaleństwa zwykle zbiega się ze wzrostem temperatury wiosną i latem, a nawet przebiega równolegle do niego, ale w taki sposób, że wiosenne upały, ze względu na kontrast po zimowy chłód działa jeszcze silniej niż letni, natomiast stosunkowo równomierne ciepło sierpniowych dni działa mniej szkodliwie.W kolejnych chłodniejszych miesiącach odnotowuje się minimum nowych chorób.

Studiując wypowiedzi geniuszy, Lombroso dochodzi do wniosku, że istnieje wysoce pozytywny związek między warunkami pogodowymi a wzlotami twórczymi.

„Jestem jak barometr” – pisał Alfieri – „a większa lub mniejsza łatwość pracy zawsze odpowiada mojemu ciśnieniu atmosferycznemu, przy silnym wietrze napada mnie całkowite otępienie (stupidita), jasność myśli wieczorem jest nieskończenie słabsza niż wieczorem rano, a w środku zimy i lata moje zdolności twórcze są bardziej żywe niż w innych porach roku. Taka zależność od wpływów zewnętrznych, z którymi ledwo mogę walczyć, poniża mnie. "

Po przestudiowaniu dużej liczby faktów empirycznych Lombroso formułuje jedno z najciekawszych stwierdzeń: „Jeśli historycy, którzy napisali tyle artykułów i spędzili tyle czasu na najbardziej szczegółowym opisie okrutnych bitew lub ryzykownych przedsięwzięć podejmowanych przez królów i bohaterów, jeśli ci historycy z taką samą wnikliwością badali pamiętną epokę, w której dokonano tego czy innego wielkiego odkrycia lub powstało wspaniałe dzieło sztuki, prawie na pewno byliby przekonani, że najgorętsze miesiące i dni są najbardziej urodzajne, nie tylko dla wszystkich natury fizycznej, ale także dla błyskotliwych umysłów. „Dodam, że w tych nielicznych przypadkach, gdy twórczość wielkich ludzi można prześledzić niemal z dnia na dzień, ich aktywność zimą stale wzmaga się w cieplejsze dni i słabnie w chłodne”.

IV. Wpływ zjawisk meteorologicznych na narodziny genialnych ludzi

Kolejna statystyczna paralela:

"Zarówno zwykli ludzie, jak i naukowcy od dawna zauważyli, że w górzystych krajach o ciepłym klimacie żyje szczególnie wielu błyskotliwych ludzi. Toskańskie powiedzenie ludowe mówi: "Górale mają grube nogi i delikatne mózgi".

„Dobrze znany fakt, że w krajach górskich mieszkańcy są bardziej podatni na szaleństwa niż na nizinach, potwierdzają całkiem statystyki psychiatryczne. Ponadto najnowsze obserwacje dowodzą, że szaleństwo epidemiczne występuje znacznie częściej w górach niż w dolinach.”

V. Wpływ rasy i dziedziczności na geniusz i szaleństwo

Za żywy przykład wpływu narodowości na geniusz i szaleństwo Lombroso wziął Żydów.

„Należy też zauważyć, że prawie wszyscy wybitni ludzie pochodzenia żydowskiego wykazali wielką skłonność do tworzenia nowych systemów, do zmiany struktury społecznej społeczeństwa; w politologii byli rewolucjonistami, w teologii – twórcami nowych wyznań, tak że Żydzi w istocie zobowiązani są, jeśli nie swoim pochodzeniem, to przynajmniej swoim rozwojem, z jednej strony nihilizm i socjalizm, a z drugiej chrześcijaństwo i mozaikowość, tak jak w handlu jako pierwsi wprowadzili rachunki, w filozofii - pozytywizm, a w literaturze - neohumoryzm (neo-umorismo). Jednocześnie to właśnie wśród Żydów jest czterokrotnie, a nawet pięciokrotnie więcej szaleńców niż wśród ich współobywateli należących do innych narodowości.

Wpływ dziedziczności na geniusz i szaleństwo również nie pozostaje niezauważony przez statystyki. „Nie ma wątpliwości, że szaleństwo tylko w rzadkich przypadkach jest wynikiem złego wychowania, podczas gdy wpływ dziedziczności w tym przypadku jest tak duży, że sięga 88 na 100 według obliczeń Tiggesa i aż do 85 na 100 według obliczeń Golgiego Jeśli chodzi o geniusz, to Galton i Ribot (De l „Hérédité, 1878) uważają go najczęściej za wynik dziedzicznych zdolności, zwłaszcza w sztuce muzycznej, która daje tak ogromny procent szaleńców. Tak więc wśród muzyków synowie Palestriny, Bendy, Dusska, Hillera, Mozarta, Eichhorna wyróżnili się niezwykłymi talentami; Rodzina Bachów dała początek 8 pokoleniom muzyków, z czego 57 osób było sławnych.

Jaka jest miara związku talentu i szaleństwa w jednej rodzinie? W tym miejscu Lombroso ponownie odwołuje się do licznych przykładów historycznych.

"Ale biografie wielkich ludzi są pod tym względem jeszcze bardziej pouczające. Ojciec Fryderyka Wielkiego i matka Johnsona byli szaleni, syn Piotra Wielkiego był pijakiem i maniakiem. Siostra Richelieu wyobrażała sobie, że została zmiażdżona ze szkła i siostrę Hegel, którą zamieniła w worek pocztowy; siostra Nicolini uważała się za skazaną na wieczne męki za heretyckie przekonania brata i kilkakrotnie próbowała go skrzywdzić: siostra Lamba w przypływie wściekłości zabiła matkę; Karol V miał melancholijną i szaloną matkę; matka Byrona jest szaleńcem, jego ojciec jest bezwstydnym rozpustnikiem, jego dziadek jest sławnym nawigatorem; dlatego Ribot miał pełne prawo powiedzieć o Byronie, że „ekscentryczność jego charakteru można w pełni uzasadnić dziedziczność, ponieważ pochodził od przodków, którzy posiadali wszystkie wady, które mogą zakłócić harmonijny charakter rozwoju i odebrać wszystkie cechy niezbędne do szczęścia rodzinnego. ” Wujek i dziadek Schopenhauera byli szaleni, jego ojciec był ekscentrykiem, a następnie popełnił samobójstwo. Siostra Kernera cierpiała na melancholię, a dzieci były szalone i podatne na somnambulizm. Podobnie cierpieli na zaburzenia psychiczne: Carlini, Mercadante, Donizetti, Volta; Synowie Manzoniego byli szaleni, ojciec i bracia Willmena, siostra Comte'a, bracia Perticari i Puccinottiego. Dziadek i brat d „Azelio wyróżniali się takimi osobliwościami, że mówił o nich cały Turyn”.

VI. Genialni ludzie, którzy cierpieli na szaleństwo

Według Lombroso Harrington, Bolian, Kodazzi, Ampère, Kent, Schumann, Tasso, Cardano, Swift, Newton, Russo, Lenau, Sheheny, Schopenhauer to żywe przykłady związku między geniuszem a szaleństwem.

„Schumann, zwiastun tego kierunku w sztuce muzycznej, zwanej «muzyką przyszłości», urodził się w zamożnej rodzinie, mógł swobodnie uprawiać swoją ulubioną sztukę, a w swojej żonie Klarze Wieck odnalazł delikatną, mimo to już w wieku 24 lat padł ofiarą lipemanii, a w wieku 46 lat prawie postradał zmysły: albo goniły go wszechwiedzące rozmawiające stoły, albo widział dźwięki, które prześladowały go, które najpierw układały się w akordy, a potem w całe muzyczne frazy. Beethoven i Mendelssohn z grobów dyktowali mu różne melodie. W 1854 roku Schumann rzucił się do rzeki, ale został uratowany i zmarł w Bonn. sekcja zwłok wykazała powstawanie w nim osteofitów - pogrubienie opon mózgowych i zanik mózgu. ”

„Swift, ojciec ironii i humoru, już w młodości przepowiadał, że czeka go szaleństwo; spacerując pewnego dnia z Jungiem po ogrodzie, zobaczył wiąz na szczycie prawie pozbawionego liści i powiedział: „Ja po prostu zacznie umierać od głowy.” Niezwykle dumny z wyższych, Szybki chętnie odwiedzał najbrudniejsze tawerny i spędzał tam czas w towarzystwie hazardzistów. Jako ksiądz pisał książki o treści antyreligijnej, więc o nim mówiono że zanim otrzyma godność biskupa, powinien zostać ponownie ochrzczony.Idiota, głuchy,bezsilny,niewdzięczny przyjaciołom - tak siebie określał.Niekonsekwencja w nim była zadziwiająca: popadł w straszliwą rozpacz z powodu śmierci ukochanej osoby ukochaną Stellę i jednocześnie pisał komiczne listy „O służbie”. Kilka miesięcy później stracił pamięć i pozostał mu tylko dawny ostry, ostry jak brzytwa język. Potem popadł w mizantropię i spędził cały rok sam nie widzieć nikogo, z nikim nie rozmawiać i niczego nie czytać; przez dziesięć godzin dziennie chodził po swoim pokoju, zawsze jadł na stojąco, odmawiał mięsa i był wściekły, gdy ktoś wchodził do jego pokoju. Jednak po pojawieniu się w nim czyraków (vereda) wydawało się, że jego stan się poprawia i często mówił o sobie: „Oszalałem”, ale ten jasny okres nie trwał długo i biedny Szybki znów popadł w stan bezsensu choć przebłyski ironii, zachowane w nim nawet po utracie zmysłów, czasami jeszcze wybuchały; kiedy więc w 1745 r. urządzono iluminację ku jego czci, przerwał długie milczenie słowami: „Niech przynajmniej ci szaleńcy nie doprowadzają innych do szaleństwa”.

W 1745 roku Swift zmarł w wyniku całkowitego załamania psychicznego. Pozostawił po sobie spisany dużo wcześniej testament, w którym odmówił przekazania 11 000 funtów szterlingów na rzecz osób chorych psychicznie. Epitafium, które dla siebie skomponował, jest zarazem wyrazem straszliwego cierpienia moralnego, które go nieustannie dręczyło: „Tu leży Szybki, którego serce nie pęka już z dumnej pogardy”.

VII. Przykłady geniuszy, poetów, humorystów i innych między szaleńcami

Podsumowując twórczość poetów i humorystów klinik psychiatrycznych, Lombroso wyciąga kilka interesujących wniosków. „Dzięki swojej bujniejszej wyobraźni i szybszemu skojarzeniu idei szaleńcy często z wielką łatwością wykonują to, co utrudnia najbardziej uzdolnionym, zdrowym, normalnym ludziom, jak cytowana wcześniej charakterystyka Lazarettiego, napisana bez żadnego wysiłku przez szaleńca , podczas gdy na próżno pracowało nad nim wielu allenistów, w tym słynny dr Michetti, który oczywiście miał większy wgląd i, co jeszcze ważniejsze, nieporównywalnie większą ilość danych do postawienia prawidłowej diagnozy. Kolejną charakterystyczną cechą takich pisarzy – i to widać nawet w twórczości kryminalistów – jest pasja opowiadania o sobie lub o swoich bliskich i pisania autobiografii, przy jednoczesnym całkowitym oddaniu egoizmu i próżności. Należy jednak zaznaczyć, że zwykli szaleńcy odnajdują w ich pisma są mniej sztuczne w wyrażeniach i mniej spójne niż kryminaliści, ale z drugiej strony mają większą siłę twórczą i oryginalność w porównaniu z tymi ostatnimi. Co więcej, autorzy Zakładu dla obłąkanych są niezwykle skłonni do używania współbrzmień, często zupełnie pozbawionych znaczenia, i wymyślania nowych słów lub nadawania specjalnego znaczenia już istniejącym słowom i wyolbrzymiania znaczenia najbardziej nieistotnych, drobnych szczegółów; w ten sposób Farina poświęca prawie pół strony opisowi zakupionej przez siebie kostki mydła.

U wielu osób chorych psychicznie, choć nie tak często jak u mattoidów (dotkniętych, uszkodzonych), zauważalna jest chęć uzupełnienia swojej fikcji poetyckiej rysunkami, jakby ani poezja, ani malarstwo osobno nie były na tyle silne, aby wyrazić ich idee. Brak poprawności i wykończenia wpływa na sylabę; ale okresy te wyróżniają się taką siłą i kompletnością, że pod tym względem nie ustępują dziełom wzorowych pisarzy.

Takie mistrzostwo prezentacji i umiejętność wersyfikacji, przejawiające się u osób, które przed chorobą nie miały nawet pojęcia o prozodii, nie wyda nam się szczególnie zdumiewające, jeśli przypomnimy sobie definicję poezji Byrona: jego zdaniem, opierając się na własnym doświadczeniu, „poezja jest wyrazem pasji, która objawia się tym silniej, im silniejsze było podniecenie, które ją wywołało. Z tego staje się jasne, dlaczego szaleńcy tak silnie rozwijają swoją wyobraźnię, często zamieniając się nawet w całkowitą nieokiełznanie. Bogactwo fantazji i namiętne emocje zawsze były potężnymi czynnikami w działalności twórczej.

Autobiografia wariata (do rozdziału VII)

Lombroso podaje przykład ze swojej praktyki psychiatrycznej, który jest niezwykle interesujący nawet z punktu widzenia psychiatrii sądowej, „bo w tym przypadku oprócz niewątpliwego talentu literackiego, chwilowo spowodowanego szaleństwem, mamy także dowody na to, że szaleńcy potrafią udawać być szalonym pod wpływem jakiegoś afektu, zwłaszcza ze strachu przed karą.

"Pewien biedny szewc, imieniem Farina, którego ojciec, wujek i kuzyn byli szaleńcami i kretynami, już jako młody człowiek od dawna cierpiał na szaleństwa i halucynacje, ale z wyglądu wydawał się wesoły i spokojny. Nagle przyszła mu do głowy fantazja. go, aby zabił kobietę, która nie zrobiła mu nic złego, matkę tej dziewczyny, którą pod wpływem właściwego szaleństwu erotycznego delirium uważał za swoją kochankę, choć w rzeczywistości tylko ją dostrzegł. Wyobrażając sobie, że to kobieta podburzyła przeciwko niemu niewidzialnych wrogów, których głosy nie dawały mu spokoju, dźgnęła ją nożem i uciekła do Mediolanu. Nikt by go nawet nie podejrzewał o popełnienie takiej zbrodni, gdyby po powrocie do Pawii sam nie przyszedł do policji i przyznał się do morderstwa, okazując dla większej pewności pochwę od tego noża. Ale potem, kiedy trafił do więzienia, żałował tego czynu i udawał, że stracił rozum, chociaż nie miał już ówczesną formę szaleństwa. Kiedy zostałem wezwany w charakterze biegłego, aby określić stan psychiczny przestępcy, długo się wahałem, jaki wniosek wyciągnąć z jego zeznań i jak sprawić, by będąc niepoczytalnym, jednocześnie udawał szaleńca. Wreszcie został przyjęty do mojej kliniki, gdzie mogłam go dokładnie obserwować i gdzie spisał swoje szczegółowy życiorys; dopiero wtedy stało się dla mnie jasne, że przede mną stoi prawdziwy monomaniak.

Biografia* jest moim zdaniem najcenniejszym dokumentem z zakresu patologicznej anatomii myślenia, jako oczywisty dowód na możliwość nie tylko pojawienia się halucynacji przy prawidłowym funkcjonowaniu wszystkich innych funkcji psychicznych, ale także nieodparty impuls do popełnienia przestępstwa ze świadomością odpowiedzialności za niego, jak już wskazałem profesora Herzena w jego znakomitej pracy „O wolnej woli”.

Pełna treść autobiografii znajduje się w załączniku do tekstu głównego książki.

Dzieła literackie szaleńców (do rozdziału VII)

Szczególnie interesujący jest Dziennik Zakładu dla Obłąkanych w Pesaro, gdyż jest to pierwszy tego typu we Włoszech, prowadzony wyłącznie przez osoby chore psychicznie (od 1872 r.). Może zatem służyć jako niewyczerpane źródło, że tak powiem, literatury frenopatycznej. Dominują w nim autobiografie i biografie, czasem pisane niezwykle kwiecistym językiem. Oto jak pewien młody człowiek, cierpiący na manię samobójczą i szaleństwo moralne (mania morale), opisuje swój stan ducha, który jednak nie przeszkadza mu w byciu utalentowanym malarzem:

Opozycja (La controvolonta)

Sprzeciw to straszna rzecz i mogę o tym mówić z własnego doświadczenia, nawet zbyt gorzkiego, ponieważ odebrał mi cały urok otaczającego mnie świata i zamienił moje spokojne, przyjemne dotychczasowe życie w ciężki i bolesny ciężar. W istocie o tym mówimy: aby naprawdę żyć na tym świecie, nie wystarczy, aby człowiek tylko jadł i spał, musi także kontrolować swoje umiejętności, musi mieć cel w życiu i znajdować przyjemność w swoich studiach. Ale nie warto ciągnąć z trudem nędznej egzystencji, nie brać udziału w radościach życia - tysiąc razy lepiej jest umrzeć lub stracić wszelką samoświadomość. Dokładnie to samo przydarzyło się mnie. Przyzwyczajony do cichego i spokojnego życia, nagle ujrzałem siebie uwikłanego w wir okrutnego cierpienia; mój biedny mózg, zszokowany takim absurdem, odmówił pracy jak wcześniej, nie mogłem już swobodnie rozmawiać o swoich sprawach i stąd narodziła się opozycja, czyli ograniczenie naturalnej wolności człowieka, niemożności pracy i działania, jakby jakaś siła materialna spajała indywidualność. Nie mam teraz na tyle władzy nad sobą, aby nadać swoim działaniom pożądany przeze mnie kierunek, w efekcie czego pojawia się strach, tęsknota, wstręt do życia. Najpierw poczułem jakiś nieokreślony niepokój, bolesny ciężar, potem ta siła wzrosła, stała się potężniejsza, bardziej natarczywa, aż w końcu zniszczyła we mnie wszelkie zadowolenie i zmusiła mnie do spędzania czasu w najbardziej dokuczliwej nudzie. W nocy nie mogłam spać, zazwyczaj zasypiałam na godzinę lub dwie, a dni stały się dla mnie bolesną rozrywką, bo zupełnie nie wiem, co ze sobą zrobić, gdzie położyć głowę, w jakim kierunku obrać myśli - i tyle.przychylność opozycji. Słyszę rozmowy o szczęściu małżeńskim, spokoju ducha, zadowoleniu z poczucia własnej wartości, wzajemnym uczuciu między ludźmi, ale sama nie mogę doświadczyć czegoś takiego; powoli odmierzam godziny i całą moją troską jest to, żeby jak najmniej się nudzić. Dlatego proszę, aby wywołała w moim mózgu silną reakcję i pozwoliła mi zobaczyć się z rodziną. Dobroczynny szok mógł mi bardzo pomóc: okrutne podniecenie emocjonalne mnie zrujnowało, inne podniecenie, tylko innego rodzaju, mogło mnie uratować. Nie widziałem mojej rodziny tyle lat, a pan dyrektor rozumie, jakie to nieprzyjemne. Jeśli dopuściłem się jakiejś niekonsekwencji, to zależało to od złego losu (fatalita), w którego mocy się znajduję, a nie od mojego charakteru, który zawsze był uważany za doskonały, co także należy wziąć pod uwagę.

VIII. Szaleni artyści i artyści

„Du Cane i ja mogliśmy kompleksowo zbadać kwestię przejawów skłonności artystycznych u szaleńców, korzystając z bogatego materiału zebranego w szpitalach dla obłąkanych, znajdujących się w Pesaro i Pawii, a także dzięki niedawną wystawę freniatryczną w Reggio* i pomoc wielu specjalistów, którzy pomogli nam nie tylko radą, ale także dostarczeniem wielu ciekawych dokumentów i faksymiliów. Na podstawie zebranych w ten sposób danych stwierdziliśmy skłonności artystyczne u 107 szaleńców, w tym 46 osób zajmowało się malarstwem, 10 rzeźbą, 11 rzeźbą, 8 muzyką, 5 architekturą i 27 poezją”.

Lombroso zbiera wszelkie wzmianki o cechy kreatywności pacjentów.

„Z ośmiu malarzy, którzy byli w Perugii, z cechami, które przysłał mi Adriani, czterech zachowało swój pełny talent pod wpływem ostrego lub okresowego szaleństwa; u dwóch talent został znacznie osłabiony, tak że po wyzdrowieniu zniszczyli namalowane obrazy w czasie choroby, w jednym znikła całkowicie, a w końcu ostatni, Lipemaniak, zatracił poprawność rysunku i kolorowania.Pewien malarz, pisze do mnie Verga, użył czerwonej farby w takim nadmiarze, że wszystkie namalowane przez niego postacie zdawało się przedstawiać pijanych ludzi. Alkoholicy natomiast zawsze nadużywają żółtej farby, co zauważył Frigerio i u jednego pacjenta, który cierpiał na szaleństwo moralne. Jest też przypadek, gdy malarz alkoholik stracił wszelką zdolność rozróżniania kolorów i dotychczas poprawił się używanie w swoich obrazach wyłącznie białej farby, które malował pomiędzy okresami intensywnego picia, przez co stał się pierwszym w całej Francji artystą zimowych, północnych pejzaży. Kretyni, idioci, kretyni albo rysują postacie dzieci, albo ciągle reprodukują ten sam rysunek, jak na przykład Grandi, choć czasem wykazują niezwykłe zdolności w kolorowaniu i komponowaniu arabesek: Sam zdarzyło mi się widzieć kretynów, którzy dwukrotnie pięknie rysowali szyfry. Często nawet ludzie w normalnym stanie, którzy nie mieli ochoty na sztukę, po chorobie nagle zaczynają rysować i robią to z największą pilnością właśnie w momencie jej największego rozwoju.

Lombroso bada szczegółowo cechy rysunków pacjentów podkreślając najważniejsze.

1) Wybór fabuły u wielu zależy od charakteru zaburzenia psychicznego: Lipemaniak nieustannie malował mężczyznę z czaszką w dłoni; kobieta cierpiąca na megalomanię z pewnością umieszczała na swoich haftach wizerunek bóstwa; monomaniacy najczęściej używają jakiegoś emblematu, aby oznaczyć wyimaginowane katastrofy, które ich dręczą. Mam zniesławienie spisane przez urzędnika z Voger, który wyobrażał sobie, że prefekt goni go za pomocą wiatrów; dlatego też przedstawił na rysunku z jednej strony goniący go tłum wrogów, z drugiej zaś chroniących go sędziów. Pewna kobieta, cierpiąca na manię prześladowczą i częściowo szaleństwo erotyczne, narysowała wizerunek Matki Boskiej, a w podpisie pod nim dała do zrozumienia, że ​​jest to jej własny wizerunek.

2) Zaburzenia psychiczne często powodują u pacjentów, jak już widzieliśmy u geniuszy, a nawet u genialnych szaleńców, niezwykłą oryginalność wynalazków, która ostro wyraża się nawet w dziełach na wpół szalonych. Powód tego jest jasny: ich niepohamowana wyobraźnia tworzy tak dziwaczne obrazy, od których zdrowy umysł wzdrygnąłby się, uznając je za nielogiczne, absurdalne. I tak na przykład w Pesaro była pewna pani, która wymyśliła specjalna droga haftowanie, a właściwie układanie: wyciągała nitki z tkaniny, a następnie naklejała je śliną na papier.

3) Ale w końcu sama oryginalność zamienia się w coś dziwnego, dziwacznego i pozornie logicznego dla wszystkich lub prawie wszystkich szaleńców tylko wtedy, gdy poznamy istotę ich szaleństwa i gdy wyobrazimy sobie, jak nieokiełznana jest ich wyobraźnia. Simon zauważył, że w manii prześladowczej, a także w megalomanii paralitycznej wyobraźnia jest tym żywsza, a siła twórczej, ekscentrycznej fantazji tym bardziej aktywna, im mniej normalny jest stan władz umysłowych. Pewien chory psychicznie malarz zapewniał na przykład, że widzi wnętrzności ziemi, a w nich mnóstwo kryształowych domów, oświetlonych elektrycznością i wypełnionych cudownym aromatem i urokliwymi obrazami. Dalej opisał miasto Emma, ​​jakie mu się wydawało, którego mieszkańcy mają dwie usta i dwa nosy - jeden do zwykłego użytku, a drugi do bardziej estetycznych; ich mózgi są srebrne, ich włosy są złote, mają trzy lub cztery ramiona, a pod nimi przymocowana jest tylko jedna noga i małe koło.

4) Jedną z charakterystycznych cech twórczości artystycznej szaleńców jest niemal ciągłe używanie znaków pisanych wraz z rysunkami, a w tych ostatnich jest mnóstwo symboli, hieroglifów. Takie mieszane dzieła są niezwykle podobne do malarstwa Japończyków, Hindusów, starożytnych malowideł ściennych Egipcjan i powstają u szaleńców z tych samych powodów, co u starożytnych ludów, tj. potrzeba uzupełnienia znaczenia słowa lub obrazu, które samo w sobie nie jest wystarczająco mocne, aby wyrazić daną ideę z pożądaną jasnością i kompletnością. To wyjaśnienie ma się całkiem dobrze w odniesieniu do faktu opowiedzianego mi przez Montiego, kiedy niemy człowiek, który od 15 lat cierpiał na szaleństwo, dodał do planu jakiegoś niezrozumiałego rymowanego napisu, epigrafów, wpisanych wewnątrz i wokół niego, do planu jakiegoś budynek, który narysował całkiem poprawnie, oczywiście w celu komentarza, którego biedny człowiek nie mógł przekazać ustnie.

5) Niektórzy, choć nieliczni, chorzy psychicznie, zdaniem Toselliego, mają dziwną skłonność do rysowania arabesek i ozdób o niemal geometrycznej formie, ale jednocześnie niezwykle eleganckiej; jednak tylko monomaniacy wykazują tego rodzaju osobliwość, ale u szaleńców i maniaków panuje chaos, choć czasami też nie bez elegancji, jak mi powiedział Monty i narysowany przez szaleńca, obrazem jakiegoś budynku złożonego z tysiące maleńkich loków, pięknie splecionych ze sobą na różne sposoby.

6) Co więcej, wśród wielu, zwłaszcza wśród erotomanów, paralityków i szaleńców, rysunki i dzieła poetyckie wyróżniają się całkowitą nieprzyzwoitością; tak więc jeden szalony stolarz wyrzeźbił męskie narządy płciowe na rogach swoich mebli i na wierzchołkach drzew, co jednak znowu przypomina rzeźbę dzikusów i starożytnych ludów, w której narządy płciowe można znaleźć wszędzie. Inny, kapitan z Genui, nieustannie rysował nieprzyzwoite sceny. Czasami tacy artyści próbują zamaskować cynizm swoich rysunków i wytłumaczyć go wyimaginowanymi wymogami samej sztuki, jak na przykład chory człowiek, który wyobrażał sobie, że przedstawia obraz. Dzień Sądu Ostatecznego, czyli pater, który malował nagie postacie, a następnie cieniował je tak artystycznie, że narządy rozrodcze, piersi itp. wyróżniały się dość wyraźnie, i sprzeciwiał się oskarżeniom o nieprzyzwoitość, że znajdowali je tylko ludzie wrogo nastawieni do jego rysunków. Ten sam temat często przedstawiał grupę trzech osób – kobietę w ramionach dwóch mężczyzn, z których jeden miał na sobie kapelusz pater (Raja).

7) Cechą wspólną większości dzieł szaleńców jest ich bezużyteczność, bezużyteczność dla samych robotników, co w pełni potwierdza stwierdzenie Heckarta: „Praca nad tworzeniem rzeczy nieużytecznych jest zajęciem właściwym tylko szaleńcom”. Tak więc pewna kobieta, cierpiąca na manię prześladowczą, pracowała całe lata, uroczo malując kruche jajka i cytryny, ale najwyraźniej bez celu, bo zawsze starannie ukrywała swoje prace, tak że nawet ja, którą uważała za swoją najlepszą przyjaciółkę, , udało się je zobaczyć dopiero po jej śmierci. Podobnie wyglądała praca pacjenta, który uszył sobie tylko jeden but, o którym mówiliśmy wcześniej. Można by pomyśleć, że szaleńcy, podobnie jak genialni artyści, również trzymają się teorii sztuki dla sztuki, tyle że w wypaczonym sensie.

8) Czasami szaleńcy również tworzą rzeczy niezwykle przydatne, ale zupełnie nieodpowiednie dla nich osobiście, a ponadto nie w specjalności, którą wcześniej się zajmowali. Na przykład pewien obłąkany kanclerz wymyślił i wykonał model łóżka dla wściekłych pacjentów, na tyle praktyczny, że moim zdaniem należało to łóżko oddać do użytku; dwóch innych urzędników pracowało razem przy wykonaniu ładnych, rzeźbionych pudełek zapałek z kości wołu, chociaż nie mogli czerpać zysków z żadnej z tych prac, ponieważ odmówili sprzedaży swoich produktów. Zdarzało mi się jednak widzieć wiele wyjątków od tej reguły: na przykład melancholik, cierpiący na manię morderstwa i samobójstwa, z kości pozostałych po obiedzie przygotował sobie dla siebie nóż i widelec, co mu się bardzo przydało, gdyż , na polecenie dyrektora, nie dawali metalowych noży i widelców. Megaloman, kawiarniany, leczony w szpitalu w Collegno, przygotowywał tam doskonałą słodką wódkę, choć materiały przynoszone mu przez miłośników tego trunku były najróżniejszej jakości. Pięćdziesięcioletnia kobieta, chora na ataki wścieklizny, uszyła ogromną nocną czapkę w kształcie hełmu i nie mogła spać inaczej, jak tylko naciągając ją na twarz aż po samą szyję; maniak-przestępca zrobił sobie klucz z drzazg. Nie mówię tu o tych, którzy wykonali dla siebie prawdziwe pancerze z żelaza lub kamyków, ponieważ w tym przypadku praca była spowodowana koniecznością ochrony przed wyimaginowanymi prześladowcami, a zatem praca została w pełni nagrodzona uzyskanymi wynikami.

9) W artystycznej twórczości szaleńców dominują oczywiście wszelkiego rodzaju absurdy, zarówno jeśli chodzi o kolor, jak i same postacie, ale jest to szczególnie widoczne u niektórych maniaków z powodu nierównego, przesadnego skojarzenia pomysłów, które nie pozostawia miejsca na odcienie pośrednie w ucieleśnieniu obrazu wymyślonego przez artystę. Ludzie szaleni natomiast mają przerwy w skojarzeniu idei, co widać choćby z tego, że jeden z nich, chcąc przedstawić małżeństwo w Kanie, znakomicie namalował wszystkich apostołów, a zamiast postać Chrystusa - ogromny bukiet zabarwienie.

10) U niektórych, zwłaszcza u monomaniaków, wręcz przeciwnie, widzimy już zbyt dużo drobnych szczegółów, które z chęci dokładniejszego wyrażenia idei rysunku czynią go całkowicie niezrozumiałym. Na przykład w jednym pejzażu, umieszczonym w Turynie pomiędzy obrazami nie przyjętymi na wystawę, na polu widzianym w oddali wszystkie źdźbła trawy były wyraźnie od siebie oddzielone, czy też na ogromnym obrazie cieniowanie było cienkie jak na małym rysunku ołówkiem.

11) Niektórzy szaleńcy wykazują niesamowity talent naśladowania, umiejętność uchwycenia wyglądu przedmiotu, np. dokładnie kopiują fasadę szpitala, głowy zwierząt; ale takie, choć bardzo staranne, rysunki są zwykle pozbawione wdzięku i przypominają infantylny stan sztuki.

Cechy sztuki muzycznej pacjentów

„W sztuce muzycznej także wydaje się, że przewaga jest po stronie megalomanów i paralityków, z tego samego powodu co w malarstwie, a mianowicie z powodu największego podniecenia psychicznego. , podczas którego naśladował wszelkiego rodzaju instrumenty i przy cichej grze miejsca (fortepian) okazywały nieopisaną pasję. Inna paraliżka, wyobrażając sobie siebie jako francuską cesarzową, ustami i pstrykaniem palcami wykonywała marsze dla swoich żołnierzy i śpiewała w rytm tych dźwięków.

Inny paralityk, który uważał się za generała admirała, również często śpiewał jakieś monotonne melodie. Oryginalny poeta i malarz, megaloman M., który czasem pisał urocze, czasem śmieszne wiersze, które cytowaliśmy wcześniej, pisał także, a raczej gryzmolił pewne utwory muzyczne według wymyślonego przez siebie nowego systemu, który jednak został niezrozumiałe dla nikogo.

Maniacy zawsze preferują szybkie tempa na wysokich tonach, zwłaszcza gdy są w pogodnym nastroju, i lubią powtarzać refreny (Raji). Jednak na ogół wszyscy pacjenci, choćby przez krótki czas przebywali w zakładach dla psychicznie chorych, wykazują dużą skłonność do śpiewu, krzyku i wszelkiego wyrażania swoich uczuć za pomocą dźwięków, a w pewnym stopniu zawsze wyczuwalny jest rytm. Powód tego zjawiska, podobnie jak obfitość szalonych poetów, stanie się dla nas całkiem jasny, gdy przypomnimy sobie opinię Spencera i Ardigo, którzy dowodzą, że prawo rytmu jest najpowszechniejszą formą manifestacji energii tkwiącej we wszystkim, co istnieje. przyrodę, począwszy od gwiazd, kryształów, a skończywszy na organizmach zwierzęcych. Instynktownie przestrzegając tego prawa natury, człowiek stara się wyrażać je na wszelkie sposoby i z większą intensywnością, im słabszy jest jego umysł. Dlatego ludy prymitywne zawsze kochały muzykę z pasją. Spencer usłyszał od misjonarza, że ​​śpiewał dzikusom psalmy, aby ich uczyć, i następnego dnia prawie wszyscy znali je na pamięć.

IX. Matoidalni grafomaniacy, czyli psychopaci

Lombroso nazywa mattoidów-grafomaniaków gatunkiem stanowiącym ogniwo pośrednie, stopień przejściowy pomiędzy genialnymi szaleńcami, zdrowi ludzie i naprawdę szalony.

Dzieła literackie Mattoidów (do rozdziału IX)

Choć najbardziej interesują ich polityka, teologia i poezja, zajmują się także matematyką, fizyką, a nawet histologią i medycyną kliniczną. Lombroso podaje kilka przykładów.

Mam przed sobą pracę w dwóch obszernych tomach zatytułowaną „Nowa patologia oparta na starożytnych zasadach”, w której autor za pomocą absurdalnych i pogmatwanych cytatów próbuje sprowadzić wszystkie choroby do elipsy. Jego zdaniem nawet litery powinny być eliptyczne, jak wszystkie przedmioty w ogóle.

„Zapachy i smaki” – mówi twórca Nowej Patologii – „również należy umieścić na skali eliptycznej, ponieważ mają abstrakcyjny charakter - powodują przyjemne lub nieprzyjemne uczucie. Któż nie zna eliptycznych właściwości ciepła? Najdoskonalsze stworzenia, jak człowiek i aniołowie, tworzą elipsę. Człowiek składa się z duszy i ciała, połączonych eliptycznie ze sobą. Wszystkie tkanki składają się z czterech substancji, które w zależności od tego, czy dominuje w nich zasada tętnicza czy limfatyczna, w mniejszym lub większym stopniu przenikają do różnych tkanek. Kości również pochodzenia limfatycznego, jak można zauważyć podczas gotowania, i składają się z błon limfatycznych, tętniczych, wapiennych lub żołądkowych (brzusznych) oraz włóknistych lub żylnych „itp.

Wreszcie prac mattoidalnych publicystów proponujących różne skrajne środki w zakresie poprawy państwa jest znacznie więcej. Wśród nich jest szczególnie wielu ekonomistów, którzy wychodzą z różnymi projektami w postaci poprawy finansów Włoch. Przypadkowo natknąłem się na broszurę na ten temat o następującym tytule: „O powszechnej lichwie jako przyczynie zakłócenia równowagi gospodarczej w naszych czasach – argumenty z pełnym szacunkiem wysuwane przez jednego elektora dla dobra Jego Ekscelencji, Przewodniczącego Rady i Ministra Finansów Marka Minghettiego, w celu wykazania konieczności, możliwości, wygody i słuszności udzielenia patriotycznej pożyczki w wysokości czterech miliardów za zaledwie jeden procent ze stu, jako jedynego środka przeciwdziałania lichwy banków i osiągnięcia trwałej równowagi w bilansie, a przez to zniszczenie wymuszonego kursu walutowego bez zwiększania lub zmiany podatków.

To jest pełny tytuł broszury. Środek ten opiera się na dobrowolnej składce, a raczej przymusowej pożyczce za pośrednictwem zamożnych Żydów. Coś na kształt dwóch kropel wody proponuje też broszura pt.: „Jak dostarczyć miliard, a potem kolejne miliardy do Ministerstwa Finansów i Handlu”.

Grafomaniacy przestępcy (do rozdziału IX)

Lombroso opisuje przykłady szczególnej odmiany szaleńców lub półobłąkanych, „ludzi skrajnie drażliwych i próżnych do tego stopnia, spragnionych sławy, że gotowi są ją osiągnąć wszelkimi sposobami, najczęściej jednak przez zamach na życie koronowanego lub ważnych osobistości.”

Ktoś MA udawał profesora Uniwersytetu Oksfordzkiego, który pokonał 300 kandydatów i otrzymał pensję w wysokości 20 tysięcy rubli, chociaż w ogóle nie mówił po angielsku i słabo znał łacinę; ale wymyślił sposób nauczania, dzięki któremu nawet ci, którzy nie znali angielskiego, mogli go uczyć. Mieszka w Londynie, MA spotkałem księżniczkę i wyobraziłem sobie, że jest w nim zakochana, chociaż wkrótce odmówiła mu nawet domu. Następnie opublikował obszerny tom wspomnień, w których oskarżył księżniczkę o kradzież jego teki; następnie napisał artykuły oskarżycielskie przeciwko ministrowi i przedłożył memoranda parlamentowi lub Izbie Lordów. Jeden z tych ostatnich obiecał nawet autorowi interpelację w sprawie swojej notatki, ale wówczas M.A. nagle przeniósł się do Paryża, gdzie został przyjęty pod swoim patronatem przez kapelana cesarskiego.

Po upadku imperium M.A. zaapelował do biskupa Limoges; jednakże natychmiast zrozumiał, z kim ma do czynienia, i wysłał składającego petycję do szpitala dla obłąkanych.

X. „Prorocy” i rewolucjoniści. Savonarola. Lazaretti

Lombroso próbuje wyjaśnić, w jaki sposób szaleńcy lub pół szaleńcy przynieśli lub przynajmniej zaplanowali wielkie sukcesy w polityce i religii narodów.

„Przyczyna takiego zjawiska jest oczywista: tylko u nich, u tych fanatyków, obok oryginalności, która jest integralną częścią zarówno ludzi genialnych, jak i szalonych, ale jednak więcej genialni szaleńcy, uniesienie i pasja osiągają taką siłę, że mogą wywołać altruizm, zmuszając człowieka do poświęcenia swoich interesów, a nawet samego życia, aby propagować idee wśród tłumu, który zawsze jest wrogi wszelkiej nowości, a czasem zdolny do krwawych represji wobec innowatorów.

Rzecz jasna, nie tworzą one niczego nowego, a jedynie nadają impuls ruchowi przygotowanemu przez czas i okoliczności; mając obsesję na punkcie pozytywnej pasji do każdej nowości, do wszystkiego, co oryginalne, prawie zawsze czerpią inspirację z nowo odkrytego odkrycia, innowacji i już na niej budują wnioski na przyszłość. Tak więc Schopenhauer, żyjący w czasach, gdy pesymizm z domieszką mistycyzmu i entuzjazmu zaczął wchodzić w modę, według Ribota jedynie połączył go w harmonijny system filozoficzny pomysły swoich czasów.

W ten sam sposób Luter jedynie podsumował poglądy swoich poprzedników i współczesnych, o czym świadczą kazania Savonaroli.

„Ale głównym powodem jest to, że wielu szaleńców często wykazywało się inteligencją i wolą znacznie przekraczającą ogólny poziom rozwoju tych cech wśród mas innych współobywateli, zajętych troskami o zaspokojenie swoich potrzeb materialnych. Wiadomo ponadto, że że pod wpływem namiętności zauważalnie wzrasta siła i napięcie umysłu, w niektórych formach szaleństwa, które są niczym innym jak chorobliwym uniesieniem, wzrastają one, można by rzec, dziesięciokrotnie. Głęboka wiara tych ludzi w rzeczywistość pomiędzy ich żałosną, niejasną przeszłością a wielkością swojej obecnej sytuacji, w naturalny sposób przywiązywali ogromną wagę do takich szaleńców w oczach tłumu i wywyższali ich ponad ogólny poziom rozsądnych, ale zwyczajnych, zwyczajnych ludzi. Lazaretti, Briand, Loyola , Malinas, Joanna d'Arc mogą służyć za przykład takiego uroku, anabaptystów itp. Podczas epidemii proroctw, która była w Cevennes, a następnie niedawno pojawiła się w Sztokholmie, zupełnie niewykształcone osobistości, służba, dzieci, pod wpływem ich pasją, wygłaszał kazania, często wyróżniające się żywotnością i elokwencją.

XI. Cechy szczególne genialnych ludzi, którzy cierpieli jednocześnie i szaleństwo

Mówiąc o wysokiej korelacji między geniuszem a szaleństwem, Lombroso uważa, że ​​jest wielu geniuszy, którzy nie są chorzy psychicznie. Lombroso identyfikuje 15 cech, które odróżniają zdrowych geniuszy od szaleńców.

Weźmy na przykład dwa pierwsze:

1) Przede wszystkim należy zauważyć, że ci uszkodzeni geniusze nie mają prawie żadnego charakteru, ten cały, prawdziwy charakter, nigdy niezmieniony przez kaprys wiatru, który jest udziałem tylko kilku wybranych geniuszy, takich jak Cavour, Dante, Spinoza i Kolumb. Na przykład Tasso nieustannie karcił wysokich urzędników, a on sam kłaniał się im przez całe życie i mieszkał na dworze. Sam Cardano zarzucał sobie kłamstwa, oszczerstwa i pasję do gry. Rousseau, który obnosił się ze swoimi wzniosłymi uczuciami, okazał całkowitą niewdzięczność kobiecie, która obsypała go dobrodziejstwami, pozostawił swoje dzieci na łasce losu, często oczerniał innych i siebie, i trzykrotnie stał się odstępcą, wyrzekając się najpierw katolicyzmu, potem protestantyzmu, a wreszcie to, co najgorsze, z religii filozofów.

2) Zdrowy, genialny człowiek jest świadomy swojej siły, zna swoją wartość i dlatego nie zniża się do całkowitej równości ze wszystkimi; ale z drugiej strony nie ma w nim nawet cienia tej bolesnej próżności, tej potwornej dumy, która pożera obłąkanych umysłowo geniuszy i czyni ich zdolnymi do najróżniejszych absurdów.

Anomalie czaszki u wielkich ludzi (do rozdziału XI)

Lombroso podsumowuje różnego rodzaju dane statystyczne, które potwierdzają hipotezę o nieprawidłowym rozwoju mózgu lub jego części u geniuszy.

„We Francji Le Bon, badając 26 czaszek genialnych Francuzów, takich jak Boileau, Kartezjusz, Jourdan i innych, znalazł w najsłynniejszej z nich pojemność 1732 cm3, podczas gdy u starożytnych mieszkańców Paryża była to zaledwie 1559 : obecnie Jednocześnie tylko 12 na stu paryżan ma pojemność powyżej 1700 cm 3. Wśród genialnych ludzi 73 na stu ma pojemność większą od tej średniej.

XII. Wyjątkowe cechy genialnych ludzi

Lombroso zadaje pytanie: czy istnieje związek między geniuszem a szaleństwem?

„Jeśli geniuszowi zawsze towarzyszyło szaleństwo, to jak sobie wytłumaczyć, że Galileusz, Kepler, Kolumb, Wolter, Napoleon, Michał Anioł, Cavour, ludzie niewątpliwie genialni, a w dodatku poddani najcięższym próbom w czasie swojej życia, nigdy nie wykazywał oznak szaleństwa?

Ponadto geniusz objawia się zwykle znacznie wcześniej niż szaleństwo, które w większości osiąga swój maksymalny rozwój dopiero po 35. u szczytu sławy w wieku 20 lat, Karol Wielki – w wieku 30 lat, Karol XII – w wieku 18 lat, D „Alamber i Bonaparte – w wieku 26 lat (Ribot)”.

A jednak „jesteśmy przekonani, że psychopaci mają coś wspólnego nie tylko z geniuszami, ale niestety z mrocznym światem przestępczym; widzimy ponadto, że prawdziwych szaleńców czasami wyróżnia tak wybitny umysł, a często tak niezwykła energia” co mimowolnie zmusza do utożsamiania ich, przynajmniej na jakiś czas, z osobowościami błyskotliwymi, a u zwykłych ludzi wywołuje najpierw zdumienie, a potem szacunek dla nich.

„Ustanowiwszy tak bliski związek między ludźmi genialnymi a szaleńcami, natura zdaje się chcieć nam wskazać na nasz obowiązek pobłażliwego traktowania największych ludzkich nieszczęść, szaleństwa, i jednocześnie przestrzec nas, abyśmy nie dawali się zbytnio znosić przez genialne duchy geniuszy, z których wiele nie tylko nie wznosi się do sfer transcendentalnych, ale jak błyszczące meteoryty, raz błysnąc, spada bardzo nisko i tonie w masie złudzeń.

Idee Lombroso w Rosji

Twórczość i poglądy Lombroso były niejednoznacznie odbierane w kręgach naukowych. Nie powstrzymało to naukowca, który do końca życia zbierał ciekawe fakty na temat biografii celebrytów, osób chorych psychicznie i przestępców. „Na zjadliwą kpinę i małostkowe złośliwości naszych przeciwników my, idąc za przykładem tego pierwowzoru, który chcąc przekonać osoby zaprzeczające ruchowi, poruszały się w ich obecności, odpowiemy jedynie zbierając nowe fakty i nowe dowody na naszą korzyść teoria. Jakie mogą być bardziej przekonujące fakty i kto im zaprzeczy? Tylko ignorantzy, ale ich triumf wkrótce dobiegnie końca.

Idee dotyczące geniuszu i szaleństwa Lombroso zyskały dużą popularność w Rosji. Reprezentują je liczne, dożywotnie i pośmiertne, rosyjskie wydania jego dzieł naukowych. W 1897 r. Lombroso, który brał udział w kongresie lekarzy rosyjskich, został entuzjastycznie przyjęty w Rosji. W swoich wspomnieniach poświęconych rosyjskiemu epizodowi swojej biografii Lombroso przedstawił ostro negatywną wizję porządku społecznego Rosji, typową dla ówczesnej włoskiej lewicy, którą surowo potępiał za policyjną arbitralność („tłumienie myśli, sumienia i charakteru jednostki”) i autorytarne sposoby sprawowania władzy.

W Rosji sowieckiej powszechnie używano terminu „Lombrosianizm” na określenie antropologicznej szkoły prawa karnego – jednego z nurtów burżuazyjnej teorii prawa (według kryteriów podejścia klasowego).

»

Cesare Lombroso
Geniusz i szaleństwo
Treść
Paralela wielkich ludzi i szaleńców
I. Wprowadzenie do przeglądu historycznego.
II. Podobieństwo ludzi genialnych do ludzi szalonych w sensie fizjologicznym.
III. Wpływ zjawisk atmosferycznych na ludzi genialnych i szaleńców.
IV. Wpływ zjawisk meteorologicznych na narodziny genialnych ludzi.
V. Wpływ rasy i dziedziczności na geniusz i szaleństwo.
VI. Genialni ludzie, którzy cierpieli na szaleństwo: Harrington, Bolian, Kodazzi, Ampère, Kent, Schumann, Tasso, Cardano, Swift, Newton, Rousseau, Lenau, Szcheni, Schopenhauer.
VII. Przykłady geniuszy, poetów, humorystów i innych wśród szaleńców.
VIII. Szaleni artyści i artyści.
IX. Matoidalni grafomaniacy, czyli psychopaci.
X. „Prorocy” i rewolucjoniści. Savonarola. Lazaretti.
XI. Cechy szczególne genialnych ludzi, którzy cierpieli jednocześnie i szaleństwo.
XII. Wyjątkowe cechy genialnych ludzi.
Wniosek
Aplikacje
PRZEDMOWA AUTORA DO CZWARTEGO WYDANIA
Kiedy wiele lat temu, będąc niejako pod wpływem raptusu, podczas którego, jak w lustrze, wyraźnie ukazała mi się relacja pomiędzy geniuszem a szaleństwem, pierwsze rozdziały tej książki napisałem w 12 dni*. Przyznam, że nawet dla mnie nie było jasne, do jakich poważnych wniosków praktycznych może prowadzić stworzona przeze mnie teoria. Nie spodziewałem się, że dostarczy klucza do zrozumienia tajemniczej istoty geniuszu i wyjaśnienia tych dziwnych manii religijnych, będących niekiedy rdzeniem wielkich wydarzeń historycznych, że pomoże w ustaleniu nowego punktu widzenia w ocenie twórczości artystycznej geniuszy, porównując ich dzieła w dziedzinie sztuki i literatury z tymi samymi dziełami szaleńców i wreszcie, że odda ogromne zasługi medycynie sądowej.
[Geniusz i szaleństwo. Wprowadzenie do kursu kliniki psychiatrycznej prowadzonego na Uniwersytecie w Pawii. Mediolan, 1863.]
Stopniowo powstają dzieła dokumentalne Adrianiego, Paoli, Frigerio, Maxime’a Dukana, Reeve’a i Verga na temat rozwoju talentów artystycznych wśród szaleńców, a także głośne procesy ostatnich czasów – Mangione, Passanante, Lazaretti, Guiteau, który udowodnił wszystkim, że mania pisania to nie tylko rodzaj psychiatrycznej ciekawości, ale bezpośrednio szczególna forma choroby psychicznej, a jej podmioty, pozornie zupełnie normalne, są tym bardziej niebezpiecznymi członkami społeczeństwa, że ​​jest Trudno od razu zauważyć u nich zaburzenie psychiczne, a tymczasem są zdolni do skrajnego fanatyzmu i niczym maniacy religijni mogą nawet powodować historyczne wstrząsy w życiu narodów. Dlatego niezwykle przydatne wydało mi się ponowne podjęcie starego tematu w oparciu o najnowsze dane i na szerszą skalę. Nie będę ukrywał, że uważam go nawet za odważnego, biorąc pod uwagę gorycz, z jaką retory nauki i polityki, ze swobodą gazetowych bazgrołów i w interesie tej czy innej partii, starają się ośmieszyć ludzi, którzy twierdzą inaczej do nonsensów metafizyków, ale mając w ręku dane naukowe, całkowicie obłęd, spowodowany chorobą psychiczną, niektórych z tak zwanych „przestępców” oraz zaburzenia psychiczne wielu osób, które dotychczas uważano, według powszechnego przyjętą opinię, aby być całkowicie zdrowym na umyśle.
Na zjadliwą kpinę i małostkowe złośliwości naszych przeciwników my, idąc za przykładem tego pierwowzoru, który chcąc przekonać osoby zaprzeczające ruchowi, poruszały się w ich obecności, odpowiemy jedynie zbierając nowe fakty i nowe dowody na korzyść nasza teoria. Cóż może być bardziej przekonującego niż fakty i kto by im zaprzeczył? Chyba że tylko ignorantów, ale ich triumf wkrótce dobiegnie końca.
prof. C. Lombroso Turyn, 1 stycznia 1882
I. WPROWADZENIE DO PRZEGLĄDU HISTORYCZNEGO
W najwyższym stopniu naszym obowiązkiem jest smutny - za pomocą nieubłaganej analizy niszczyć i niszczyć jedną po drugiej te jasne, opalizujące złudzenia, którymi człowiek oszukuje i wywyższa się w swojej aroganckiej znikomości; jest to tym bardziej smutne, że w zamian za te przyjemne złudzenia, za te bożki, które od dawna są przedmiotem uwielbienia, nie możemy mu ofiarować nic innego, jak tylko zimny uśmiech współczucia. Ale sługa prawdy musi nieuchronnie przestrzegać jej praw. Zatem z fatalnej konieczności dochodzi do wniosku, że miłość to w istocie nic innego jak wzajemne przyciąganie się pręcików i słupków… a myśli to prosty ruch cząsteczek. Nawet geniusz – to jedyna suwerenna władza, jaka należy do człowieka, przed którą można uklęknąć bez rumieńca – nawet wielu psychiatrów stawia go na tym samym poziomie ze skłonnością do przestępstwa, nawet w nim widzą tylko jedno z teratologicznych (brzydkich) ) formy ludzkiego umysłu, jedna z odmian szaleństwa. I zauważcie, że takie wulgaryzmy, takie bluźnierstwa są dozwolone nie tylko przez lekarzy i nie tylko w naszych sceptycznych czasach.
Nawet Arystoteles, ten wielki założyciel i nauczyciel wszystkich filozofów, zauważył, że pod wpływem uderzeń krwi w głowę „wiele osób zostaje poetami, prorokami lub wróżbitami i że Marek z Syrakuz, będąc maniakiem, pisał całkiem niezłe wiersze, ale po wyzdrowieniu całkowicie stracił tę zdolność ”.
W innym miejscu mówi: "Zauważono, że sławni poeci, politycy i artyści byli po części melancholijni i szaleni, po części mizantropi, jak Bellerofont. To samo widzimy nawet obecnie u Sokratesa, Empedoklesa, Platona i innych, a także u większości silnie u poetów.Osoby o zimnej, obfitej krwi (dosł. Żółć) są nieśmiałe i ograniczone, a osoby o gorącej krwi są ruchliwe, dowcipne i gadatliwe.
Platon argumentuje, że „urojenia wcale nie są chorobą, lecz wręcz przeciwnie, największym z błogosławieństw, jakimi obdarzyli nas bogowie; pod wpływem złudzeń wróżbici delficy i dodońscy wyświadczyli obywatelom Grecji tysiące przysług , podczas gdy w swoim zwykłym stanie nie przyniosły żadnego pożytku. Wiele razy zdarzało się, że gdy bogowie zesłali na narody epidemie, wówczas jeden ze śmiertelników popadał w święte delirium i pod wpływem swego proroka wskazywał lekarstwo na te choroby umiejętność wyrażenia w pięknej poetyckiej formie wyczynów bohaterów, co przyczynia się do oświecenia przyszłych pokoleń.
Demokryt nawet wprost stwierdził, że za prawdziwego poetę nie uważa osoby przy zdrowych zmysłach. Excludit sanos, Helicone poetas.
W wyniku takich poglądów na szaleństwo, starożytne ludy odnosiły się do szaleńców z wielkim szacunkiem, uważając ich za inspirowanych z góry, co potwierdza, oprócz faktów historycznych, także fakt, że słowa mania występują w języku greckim, navi i mesugan są po hebrajsku, a nigrata - - w sanskrycie oznaczają zarówno szaleństwo, jak i proroctwo.
Felix Plater twierdzi, że znał wielu ludzi, którzy choć wyróżniali się niezwykłym talentem w różnych dziedzinach sztuki, byli jednocześnie szaleni. Ich szaleństwo wyrażało się w absurdalnej pasji chwalenia oraz dziwnych i nieprzyzwoitych czynach. Nawiasem mówiąc, Plater spotkał na dworze architekta, rzeźbiarza i muzyka o wielkiej sławie, niewątpliwie szaleńca. Jeszcze więcej niezwykłych faktów gromadzi F. Gazoni we Włoszech, w „Szpitale dla nieuleczalnie chorych psychicznie”. Jego dzieło zostało przetłumaczone (na język włoski) przez Longoala w 1620 roku. O pisarzach bliższych nam Pascal nieustannie powtarzał, że największy geniusz graniczy ze zwykłym szaleństwem, a następnie udowadniał to na własnym przykładzie. To samo potwierdził Hecart w odniesieniu do swoich towarzyszy, naukowców i jednocześnie szaleńców, takich jak on sam. Swoje obserwacje opublikował w 1823 r. pod tytułem: „Sultiziana, czyli krótka bibliografia szaleńców w Valenciennes, opracowana przez szaleńca”. Delnière, zapalony bibliograf, zajął się tym samym tematem w swojej interesującej Histoire littraire des fous, 1860; w Bedlam, Londyn, 1873).
Ostatnio Lelyu w Dmon de Socrate, 1856 i BAmulet de Pascal, 1846, Verga w Lipemania del Tasso, 1850 i Lombroso w Pazzia di Cardano, 1856, udowodnili, że wielu genialnych ludzi, na przykład Swift, Luther, Cardano, Brugham i inni cierpieli na szaleństwo, halucynacje lub przez długi czas cierpieli na monomanię. Moreau, rozpatrując ze szczególną miłością fakty najmniej prawdopodobne, w swojej ostatniej pracy Psychologia morbide i Schilling w swojej Psychiatrische Briefe, 1863, próbował udowodnić za pomocą dokładnych, choć nie zawsze ściśle naukowych badań, że geniusz jest w każdym razie czymś jak nerwowa anomalia, często przeradzająca się w prawdziwe szaleństwo. W przybliżeniu podobne wnioski wyciąga Hagen w swoim artykule „O powinowactwie między geniuszem a szaleństwem” (Veber die Verwandschaft Gnies und Irresein, Berlin. 1877), a częściowo także Jurgen Meyer w swojej znakomitej monografii „Geniusz i talent”. Obaj ci naukowcy, próbując dokładniej ustalić fizjologię geniuszu, w wyniku najdokładniejszej analizy faktów doszli do tych samych wniosków, które zostały wyrażone ponad sto lat temu, raczej na podstawie doświadczenia niż ścisłych obserwacji, jednego Włoski jezuita Bettinelli w swojej, już całkowicie zapomnianej, książce Dell „entusiasmo nelle belle arti. Mediolan, 1769.
yyy II. PODOBIEŃSTWO LUDZI GENIUSZÓW Z FIZJOLOGICZNIE SZALONYMI
Jakkolwiek okrutny i smutny może być tego rodzaju paradoks, jednak rozpatrując go z naukowego punktu widzenia, przekonamy się, że pod pewnymi względami jest on całkiem rozsądny, chociaż na pierwszy rzut oka wydaje się absurdalny.
Wielu wielkich myślicieli podlega szalonym, konwulsyjnym skurczom mięśni i wyróżnia się ostrymi, tak zwanymi „choreicznymi” ruchami ciała. Tak więc o Lenau i Monteskiuszu mówią, że na podłodze w pobliżu stołów, przy których się uczyli, można było zauważyć wgłębienia powstałe w wyniku ciągłego drgania ich nóg. Pewnego razu pogrążony w myślach Buffon wspiął się na dzwonnicę i stamtąd po linie zszedł po linie zupełnie nieświadomie, jak w napadzie somnambulizmu. Santeil, Crebillon, Lombardini mieli dziwny wyraz twarzy, podobny do grymasu. Napoleon cierpiał na ciągłe drganie prawego ramienia i warg, a w napadach złości także łydek. „Musiałem być bardzo zły” – wyznał kiedyś po ostrej kłótni z Lowe’em – „ponieważ poczułem drżenie łydek, co nie zdarzało mi się już od dawna”. Piotr Wielki miał skłonność do drgań mięśni twarzy, co strasznie zniekształcało jego twarz.
„Twarz Carducciego” – mówi Mantegazza – „czasami przypomina huragan: w jego oczach błyskają błyskawice, a drżenie mięśni przypomina trzęsienie ziemi”.
Ampère nie mógł mówić inaczej, jak tylko chodząc i poruszając wszystkimi kończynami. Wiadomo, że normalny skład moczu, a zwłaszcza zawartość w nim mocznika, znacznie się zmienia po atakach maniakalnych. To samo obserwuje się po intensywnych ćwiczeniach umysłowych. Już wiele lat temu Golding Bird zaobserwował, że angielski kaznodzieja, który cały tydzień spędzał na bezczynności i tylko w niedziele wygłaszał kazania z wielkim zapałem, tego samego dnia znacznie wzrosła zawartość soli fosforanowych w moczu, podczas gdy w pozostałych dni było to niezwykle nieistotne. Następnie Smith potwierdził wieloma obserwacjami, że przy każdym wysiłku umysłowym zwiększa się ilość mocznika w moczu i pod tym względem analogia między geniuszem a szaleństwem wydaje się niewątpliwa.
Na podstawie tej nienormalnej obfitości mocznika, a raczej na podstawie tego nowego potwierdzenia prawa równowagi siły i materii, które rządzi całym światem istot żywych, można wyprowadzić inne, bardziej zdumiewające analogie: na przykład: siwe włosy i łysienie, chudość ciała, a także zła aktywność mięśniowa i seksualna, charakterystyczna dla wszystkich szaleńców, są bardzo powszechne wśród wielkich myślicieli. Cezar bał się bladych i chudych Kasjan. D „Alamber, Fenelon, Napoleon w młodości byli chudzi jak szkielety. Segur pisze o Voltaire’ie: „Chudość dowodzi, jak dużo pracuje; jego wychudzone i wygięte ciało służy jedynie za lekką, niemal przezroczystą skorupę, przez którą zdaje się przeglądać duszę i geniusz tego człowieka.
Bladość zawsze była uważana za dodatek, a nawet ozdobę wielkich ludzi. Ponadto myślicieli na równi z szaleńcami charakteryzują: ciągłe przepełnienie mózgu krwią (przekrwienie), intensywne ciepło w głowie i wychładzanie kończyn, skłonność do ostrych chorób mózgu oraz słaba wrażliwość na głód i zimno .
O ludziach genialnych, podobnie jak o szaleńcach, można powiedzieć, że przez całe życie pozostają samotni, zimni, obojętni na obowiązki człowieka rodzinnego i członka społeczeństwa. Michał Anioł nieustannie powtarzał, że jego sztuka zastępuje żonę. Goethe, Heine, Byron, Cellini, Napoleon, Newton, chociaż tego nie powiedzieli, ale swoimi działaniami udowodnili coś jeszcze gorszego.
Często zdarzają się przypadki, gdy z tych samych przyczyn, które tak często powodują szaleństwo, tj. z powodu chorób i urazów głowy najzwyklejsi ludzie zamieniają się w genialnych. Jako dziecko Viko spadł z najwyższych schodów i zmiażdżył prawą kość ciemieniową. Gratry, początkowo kiepski piosenkarz, stał się sławnym artystą po tym, jak został ciężko potłuczony kłodą w głowę. Mabil-on, od młodości kompletny imbecyl, zyskał sławę dzięki swoim talentom, które rozwinęły się w nim w wyniku odniesionej rany głowy. Gallus, który doniósł o tym fakcie, znał półidiotę Duńczyka, którego zdolności umysłowe stały się fenomenalne po tym, jak w wieku 13 lat spadł głową ze schodów*. Kilka lat temu kretyn z Sabaudii, ugryziony przez wściekłego psa, w ostatnich dniach swojego życia stał się zupełnie rozsądnym człowiekiem. Doktor Galle znał ograniczonych ludzi, których zdolności umysłowe rozwinęły się w niezwykły sposób w wyniku chorób mózgu (mi-dollo).
[Nieżyjący już metropolita moskiewski Makary, wyróżniający się niezwykle bystrym umysłem, był dzieckiem tak chorowitym i głupim, że w ogóle nie mógł się uczyć. Ale w seminarium jeden z towarzyszy podczas gry uderzył się kamieniem w głowę, po czym zdolności Makariusa stały się genialne, a jego zdrowie całkowicie wróciło.]
„Być może było tak, że moja choroba (choroba rdzenia kręgowego) nadała moim ostatnim pracom jakąś nienormalną konotację” – z zadziwiającą przenikliwością stwierdza Heine w jednym ze swoich listów. Dodać jednak trzeba, że ​​choroba dotknęła w ten sposób nie tylko jego najnowsze dzieła, a on sam był tego świadomy. Na kilka miesięcy przed zaostrzeniem choroby Heine pisał o sobie (Correspondace indite. Paryż, 1877): „Moje podniecenie psychiczne jest raczej skutkiem choroby niż geniuszu – aby chociaż trochę złagodzić moje cierpienie, komponowałem wiersze W te straszne noce, oszalała z bólu, moja biedna głowa kręci się z boku na bok i sprawia, że ​​dzwoneczki zniszczonej głupiej czapki dzwonią z okrutną radością.
Bisha i von der Kolk zauważyli, że ludzie ze skręconą szyją mają bystrzejszy umysł niż zwykli ludzie. Conolly miał jednego pacjenta, którego zdolności umysłowe były podekscytowane podczas operacji, i kilku takich pacjentów, którzy wykazali się szczególnym talentem w pierwszych okresach suchości i dny moczanowej. Wszyscy wiedzą, jak dowcipne i przebiegłe są humbaki; Rokitansky próbował to nawet wyjaśnić, mówiąc, że ich aorta, podając naczynia prowadzące do głowy, zagina się, w wyniku czego zwiększa się objętość serca i wzrasta ciśnienie krwi w czaszce.
Ta zależność geniuszu od zmian patologicznych może częściowo wyjaśniać osobliwą cechę geniuszu w porównaniu z talentem, ponieważ jest on czymś nieświadomym i pojawia się całkiem nieoczekiwanie.
Jurgen Meyer twierdzi, że osoba utalentowana działa ściśle świadomie; wie, jak i dlaczego doszedł do określonej teorii, podczas gdy geniusz jest tego zupełnie nieświadomy: wszelka działalność twórcza jest nieświadoma.
Haydn przypisał powstanie swojego słynnego oratorium Stworzenie świata tajemniczemu darowi zesłanemu z góry. „Kiedy moja praca nie szła dobrze” – powiedział – „z różańcem w rękach udałem się do kaplicy, aby przeczytać Matkę Bożą - i natchnienie znów do mnie wróciło”.
Włoska poetka Milli podczas tworzenia, niemal mimowolnie, swoich wspaniałych wierszy jest wzburzona, krzyczy, śpiewa, biega tam i z powrotem i wydaje się, że ma atak epilepsji.
Ci geniusze, którzy sami siebie obserwowali, mówią, że pod wpływem natchnienia doświadczają jakiegoś niewysłowionego przyjemnego stanu gorączkowego, podczas którego myśli mimowolnie powstają w ich umysłach i wytryskają z siebie jak iskry z płonącej pochodni.
Pięknie wyraził to Dante w trzech następujących linijkach:
... I mi son un che, guando
Amore spira, noto ed in quel modo
Che detta dento vo znaczące.
(Zainspirowany miłością, mówię
co mi mówi.)
Napoleon mówił, że wynik bitew zależy od jednej chwili, od jednej myśli, chwilowego pozostania bezczynnym; kiedy nadchodzi sprzyjający moment, wybucha jak iskra, a rezultatem jest zwycięstwo (Moro).
Bauer twierdzi, że najlepsze wiersze Koo zostały mu podyktowane w stanie bliskim szaleństwa. W tych chwilach, gdy z jego ust leciały te cudowne zwrotki, nie był w stanie myśleć nawet o najprostszych rzeczach.
Foscolo wyznaje w swoim Epistolario, najlepszym dziele tego wielkiego umysłu, że o zdolnościach twórczych pisarza decyduje szczególny rodzaj podniecenia psychicznego (gorączka), którego nie można wywołać dowolnie.
„Piszę swoje listy” – mówi – „nie dla ojczyzny i nie dla chwały, ale dla tej wewnętrznej przyjemności, jaką daje nam ćwiczenie naszych umiejętności”.
Bettinelli nazywa poezję snem z otwartymi oczami, bez utraty przytomności, i być może jest to sprawiedliwe, ponieważ wielu poetów dyktowało swoje wiersze w stanie przypominającym sen.
Goethe mówi też, że poecie potrzebne jest pewne podrażnienie mózgu i że wiele swoich pieśni sam skomponował, będąc niejako w napadzie somnambulizmu.
Klopstock wyznaje, że kiedy pisał swój wiersz, natchnienie często przychodziło mu do głowy podczas snu.
We śnie Wolter wymyślił jedną z pieśni Henriady, Sardini teorię gry na harmonijce ustnej, a Seckendorf swoją uroczą piosenkę o Fantazji. Newton i Cardano rozwiązywali problemy matematyczne we śnie.
Muratori skomponował pentametr po łacinie we śnie wiele lat po tym, jak przestał pisać wiersze. Mówi się, że Lafontaine podczas snu skomponował bajkę „Dwa gołębie”, a Condillac zakończył rozpoczęty dzień wcześniej wykład.
„Kubla” Coleridge’a i „Fantasy” Golde’a powstały we śnie.
Mozart przyznał, że idee muzyczne pojawiają się w nim mimowolnie, jak sny, a Hoffmann często powtarzał swoim przyjaciołom: „Pracuję, siedząc przy fortepianie z zamkniętymi oczami i odtwarzam to, co ktoś mi mówi z zewnątrz”.
Kiedy pisał, Lagrange zauważył nieregularne bicie jego tętna, a oczy Alfieriego pociemniały w tym momencie.
Lamartine często mawiał: „To nie ja myślę, ale moje myśli myślą za mnie”.
Alfieri, który sam siebie nazywał barometrem – jego zdolności twórcze zmieniały się do tego stopnia w zależności od pory roku – wraz z nadejściem września nie mógł oprzeć się mimowolnemu impulsowi, który go ogarnął, tak silnym, że musiał się poddać i pisać sześć komedii. Na jednym ze swoich sonetów własnoręcznie wykonał następujący napis: „Przypadkowe. Nie chciałem tego pisać”. Tę przewagę nieświadomości w twórczości genialnych ludzi zauważono już w starożytności.
Sokrates jako pierwszy zwrócił uwagę, że poeci tworzą swoje dzieła nie w wyniku wysiłku czy sztuki, ale pod wpływem jakiegoś naturalnego instynktu. Podobnie wróżbici mówią piękne rzeczy, zupełnie nieświadomi tego.
„Wszystkie dzieła genialne” – mówi Voltaire w liście do Diderota – „powstają instynktownie. Filozofowie całego świata nie byliby w stanie wspólnie napisać Armida Kino ani podyktowanej przez La Fontaine’a bajki „Morze bestii” , nie wiedząc nawet dobrze, co z tego wyniknie.Corneille napisał tragedię „Horacy” tak instynktownie, jak ptak buduje gniazdo.
W ten sposób największe idee myślicieli, przygotowane, że tak powiem, przez odebrane już wrażenia i przez wysoce wrażliwą organizację podmiotu, rodzą się nagle i rozwijają się równie nieświadomie, jak pochopne działania szaleńców. Ta sama nieświadomość wyjaśnia niezłomność przekonań u ludzi, którzy zasymilowali fanatycznie znane przekonania. Ale gdy tylko minie chwila ekstazy, podniecenia, geniusz zamienia się w zwykłego człowieka lub upada jeszcze niżej, ponieważ brak jednolitości (równowagi) jest jedną z oznak geniuszu. Dobrze to ujął Disraeli, gdy stwierdził, że najlepsi angielscy poeci, Szekspir i Dryden, mają najgorszą poezję. O malarzu Tintoretto mówiono, że czasem był wyższy od Carracciego, czasem niższy od Tintoretto.
Ovidio całkiem słusznie wyjaśnia odmienność stylu Tassa, przyznając, że gdy zniknęło natchnienie, pogubił się w swoich pismach, nie rozpoznał ich i nie potrafił docenić ich wartości.
Nie ulega wątpliwości, że istnieje całkowite podobieństwo pomiędzy szaleńcem w ataku a człowiekiem genialnym, który myśli i tworzy swoje dzieła.
Przypomnij sobie łacińskie przysłowie: „Aut insanit homo, aut versus fecit” („Albo szaleniec, albo poeta”).
Oto jak lekarz Revelier-Parat opisuje stan Tassa:
"Puls jest słaby i nierówny, skóra blada, zimna, głowa gorąca, ze stanem zapalnym, oczy błyszczące, przekrwione, niespokojne, biegające. Pod koniec okresu twórczości sam autor często nie rozumie co wyjaśnił minutę temu.
Marini pisząc Adone nie zauważył, że mocno poparzył sobie nogę. Tasso w okresie twórczości wydawał się całkowicie szalony. Poza tym, myśląc o czymś, wielu sztucznie powoduje przypływ krwi do mózgu, jak na przykład Schiller, który postawił stopy na lodzie, Pitt i Fox, którzy przygotowywali swoje przemówienia po nieumiarkowanym użyciu portera, czy Paisiello, który pisałem tylko pod mnóstwem koców. Milton i Kartezjusz rzucili głowy na kanapę, Bossuet udał się do zimnego pokoju i położył mu na głowie ciepłe okłady; Cujas pracował leżąc twarzą w dół na dywanie. Było takie powiedzenie o Leibnizie, że myślał tylko w pozycji poziomej – do tego stopnia, że ​​było mu to niezbędne do aktywności umysłowej. Milton pisał z głową odchyloną do tyłu na poduszkę, a Thomas (Thomas) i Rossini – leżąc w łóżku; Rousseau z otwartą głową rozważał swoje dzieła w jasnym południowym słońcu.
Najwyraźniej wszyscy instynktownie stosowali takie środki, które chwilowo zwiększały dopływ krwi do głowy ze szkodą dla reszty ciała. Przy okazji warto wspomnieć, że wielu utalentowanych, a szczególnie błyskotliwych ludzi nadużywało napojów alkoholowych. Nie mówiąc już o Aleksandrze Wielkim, który pod wpływem alkoholu zabił swojego najlepszego przyjaciela i zmarł po dziesięciokrotnym opróżnieniu kielicha Herkulesa – samego Cezara często nieśli do domu żołnierze na ramionach. Sokrates, Seneka, Alcybiades, Katon, a zwłaszcza Septymiusz Sewer i Mahmud II byli tak niepowściągliwi, że wszyscy umarli z pijaństwa w wyniku delirium tremens. Policjant Burbon Awicenna, który podobno drugą połowę życia poświęcił udowadnianiu daremności informacji naukowych zdobytych w pierwszej połowie, oraz wielu malarzy, jak Carracci, Steen, Barbatelli i cała galaktyka poetów - Murgera, Gerarda de Nervala, Musseta, Kleista, Mailata i Tasso na ich czele, który w jednym ze swoich listów napisał: „Nie przeczę, że jestem szalony, ale raduję się myślą, że moje szaleństwo wzięło się z pijaństwa i kocham, bo naprawdę dużo piję”.
Wielu pijaków można znaleźć także wśród wielkich muzyków, jak Dussek, Handel i Gluck, którzy powiedzieli, że „uważa za całkiem sprawiedliwe kochać złoto, wino i chwałę, ponieważ pierwsze daje mu środki do posiadania drugiego, co inspirując , daje mu chwałę.” Jednak oprócz wina lubił też wódkę i w końcu się nią upił.
Zaobserwowano, że niemal wszystkie wielkie dzieła myślicieli przybierają ostateczną formę lub przynajmniej wychodzą na jaw pod wpływem jakiegoś szczególnego wrażenia, które pełni tu, że tak powiem, rolę kropli słonej wody w studni -ułożona kolumna galwaniczna. Fakty dowodzą, że wszystkie wielkie odkrycia dokonywane są pod wpływem zmysłów, co potwierdza Molet Schott. Do odkrycia galwanizmu posłużyło kilka żab, z których miała przygotować leczniczy wywar dla żony Galvaniego. Izochroniczne (jednoczesne) kołysanie żyrandola i upadek jabłka skłoniły Newtona i Galileusza do stworzenia świetnych systemów. Alfieri komponował i rozważał swoje tragedie, słuchając muzyki. Mozart na widok pomarańczy przypomniał sobie neapolitańską pieśń ludową, którą usłyszał pięć lat temu i od razu napisał słynną kantatę do opery Don Giovanni. Patrząc na jakiegoś tragarza, Leonardo spłodził swojego Judasza, a Thorvaldsen na widok wybryków swojej opiekunki znalazł odpowiednią pozę dla siedzącego anioła. Salvatore Rosa po raz pierwszy zainspirował się widokiem Posilino, a Hogarth znalazł typy do swoich karykatur w tawernie, po tym jak pijak złamał sobie nos w tamtej bójce. Milton, Bacon, Leonardo i Warburton musieli usłyszeć dzwony, aby dostać się do pracy; Bourdalou przed dyktowaniem swoich nieśmiertelnych kazań zawsze grał jakąś arię na skrzypcach. Lektura ody Spensera rozbudziła w Cowleyu zamiłowanie do poezji, a książka Sacrobose uzależniła Gammada od astronomii. Biorąc pod uwagę chorobę nowotworową, Watt wpadł na pomysł zbudowania niezwykle przydatnej w przemyśle maszyny, a Gibbon postanowił napisać historię Grecji po tym, jak zobaczył ruiny Kapitolu*.
[Goethe stworzył swoją teorię rozwoju czaszki według ogólnego typu kręgów grzbietowych podczas chodzenia, kiedy pchając nogą czaszkę owcy leżącej na drodze, zobaczył, że jest ona podzielona na trzy części.]
Ale dokładnie w ten sam sposób pewne doznania powodują szaleństwo lub stanowią jego punkt wyjścia, będąc czasami przyczyną najstraszniejszych ataków wścieklizny. I tak na przykład pielęgniarka Humboldta wyznała, że ​​widok świeżego, delikatnego ciała swojego zwierzaka wzbudził w niej niepohamowaną chęć zabicia go. A ilu ludzi dopuściło się morderstwa, podpalenia lub kopania grobu na widok siekiery, płonącego ognia i trupa!
Trzeba też dodać, że inspiracja, ekstaza zawsze zamieniają się w prawdziwe halucynacje, bo wtedy człowiek widzi przedmioty, które istnieją tylko w jego wyobraźni. Tak więc Grossi powiedział, że pewnej nocy, po długiej pracy nad opisem wyglądu ducha Priena, zobaczył go przed sobą i musiał zapalić świecę, aby się go pozbyć. Ball opowiada o synu (następcy) Reynoldsie, że mógł wykonać nawet 300 portretów rocznie, gdyż wystarczyło mu, że podczas szkicowania patrzył na kogoś przez pół godziny, aby później ta twarz stale znajdowała się przed oczami. go, jak żywego. Malarz Martini zawsze widział przed sobą obrazy, które malował, więc pewnego dnia, gdy ktoś stanął między nim a miejscem, w którym ukazał mu się obraz, poprosił tę osobę, aby się odsunęła, ponieważ nie mógł kontynuować kopiowanie, istniejąc jedynie w jego wyobraźni, oryginał został zamknięty. Luter usłyszał od Szatana argumenty, na które wcześniej nie mógł przyjść.
Jeśli teraz przejdziemy do rozwiązania pytania - jaka jest dokładnie fizjologiczna różnica między człowiekiem genialnym a zwykłym człowiekiem, to na podstawie autobiografii i obserwacji stwierdzamy, że w większości cała różnica między nimi polega na w wyrafinowanej i niemal bolesnej wrażliwości pierwszego. Dzikus lub idiota jest niewrażliwy na cierpienie fizyczne, jego namiętności są nieliczne, a z doznań dostrzega tylko te, które bezpośrednio go dotyczą w sensie zaspokojenia potrzeb życiowych. W miarę rozwoju zdolności umysłowych wzrasta wrażliwość i osiąga ona największą siłę u błyskotliwych osobowości, będąc źródłem ich cierpienia i chwały. Te wybrane natury są bardziej wrażliwe ilościowo i jakościowo niż zwykli śmiertelnicy, a wrażenia, jakie otrzymują, są głębokie, długo pamiętane i łączone na różne sposoby. Drobne rzeczy, przypadkowe okoliczności, szczegóły niedostrzegalne dla zwykłego człowieka, zapadają głęboko w jego duszę i są przetwarzane na tysiąc sposobów, aby odtworzyć to, co zwykle nazywa się kreatywnością, chociaż są to tylko binarne i czwartorzędne kombinacje doznań.
Haller pisał o sobie: "Co mi pozostało, oprócz wrażliwości, tego potężnego uczucia, będącego efektem temperamentu żywo dostrzegającego radości miłości i cuda nauki? Nawet teraz wzruszam się do łez, czytając opis jakiegoś hojnego czynu, oczywiście wrażliwość i nadaje moim wierszom ten namiętny ton, jakiego nie mają inni poeci.
„Natura nie stworzyła bardziej wrażliwej duszy niż moja” – pisał o sobie Diderot. W innym miejscu mówi: „Zwiększ liczbę wrażliwych ludzi, a zwiększysz liczbę dobrych i złych uczynków”. Kiedy Alfieri po raz pierwszy usłyszał muzykę, był, jak sam stwierdził, „do tego stopnia zdumiony, jakby jasne słońce oślepiło mi wzrok i słuch, przez kilka dni potem odczuwałem niezwykły smutek, nie bez przyjemności; fantastyczne pomysły tłoczyły mi się w głowie i byłbym w stanie pisać wiersze, gdybym wtedy wiedział, jak się to robi…”. Podsumowując, stwierdza, że ​​nic tak nieodparcie oddziałuje na duszę jak muzyka. Podobną opinię wyrazili Stern, Rousseau i J. Sand.
Corradi udowadnia, że ​​przyczyną wszystkich nieszczęść Leopardiego i samej jego filozofii była nadmierna wrażliwość i niezaspokojona miłość, której po raz pierwszy doświadczył w 18. roku życia. Rzeczywiście, filozofia Leopardiego przybierała mniej lub bardziej ponury ton, w zależności od stanu jego zdrowia, aż w końcu melancholijny nastrój stał się u niego nawykiem.
Urquizia zemdlała, gdy poczuł zapach róży.
Sterne, za Szekspirem, najgłębszy z poetów-psychologów, pisze w jednym liście: „Czytając biografie naszych starożytnych bohaterów, płaczę nad nimi jak nad żywymi ludźmi… Inspiracja i wrażliwość to jedyne narzędzia geniuszu. rozkoszne doznania, które dają wielką siłę radości i powodują łzy czułości.”
Wiadomo, w jakim niewolniczym podporządkowaniu byli Alfieri i Foscolo u kobiet, które nie zawsze zasługiwały na taką adorację. Piękno i miłość Fornariny były dla Rafaela źródłem inspiracji nie tylko w malarstwie, ale także w poezji. Kilka jego wierszy erotycznych do dziś nie straciło swojego uroku.
I jak wczesne namiętności objawiają się u genialnych ludzi! Dante i Alfieri byli zakochani w wieku 9 lat, Rousseau w wieku 11 lat, Carron i Byron w wieku 8 lat. U tego ostatniego już w 16 roku zaczęły się konwulsje, gdy dowiedział się, że dziewczyna, którą kochał, wychodzi za mąż. „Smutek mnie dławił” – mówi – „chociaż pożądanie seksualne wciąż było mi nieznane, ale czułem miłość tak namiętną, że jest mało prawdopodobne, żebym później doświadczył silniejszego uczucia”. Podczas jednego z występów Kitza Byron miał atak drgawek.
Lorby widział, jak uczeni mdleli z zachwytu, czytając pisma Homera.
Malarz Francia (Francia) zmarł z zachwytu po obejrzeniu obrazu Rafaela.
Ampère odczuwał piękno natury tak żywo, że prawie umarł ze szczęścia, gdy znalazł się nad brzegiem Jeziora Genewskiego. Po znalezieniu rozwiązania jakiegoś problemu Newton był tak zszokowany, że nie mógł kontynuować studiów. Gay-Lussac i Davy po ich odkryciu zaczęli tańczyć w butach w swoim biurze. Archimedes zachwycony rozwiązaniem problemu w przebraniu Adama wybiegł na ulicę krzycząc: „Eureka!” („Znaleziono!”) Ogólnie rzecz biorąc, silne umysły mają również silne namiętności, które nadają szczególną żywotność wszystkim ich pomysłom; jeśli u niektórych z nich wiele namiętności jakby zanika, z czasem obumiera, to tylko dlatego, że stopniowo zagłusza je dominująca pasja sławy lub nauki.
Ale to właśnie ta zbyt duża wrażliwość ludzi genialnych lub jedynie uzdolnionych jest w zdecydowanej większości przypadków przyczyną ich nieszczęść, zarówno rzeczywistych, jak i wyimaginowanych.
„Cennemu i rzadkiemu darowi, jakim jest przywilej wielkich geniuszy” – pisze Mantegazza – „towarzyszy jednak bolesna wrażliwość na wszelkie, nawet najmniejsze bodźce zewnętrzne: każdy powiew wiatru, najmniejszy wzrost temperatury. lub zimno, zamienia dla nich w wysuszony róż płatek, który nie pozwalał zasnąć biednemu sybarytowi. Lafontaine mógł mieć na myśli siebie, pisząc:
„Un suflet, une rien leur donne la fivre”*.
[Najmniejszy powiew wiatru, najmniejsza chmura, każda drobnostka wywołuje gorączkę.]
Geniusza wszystko irytuje i to, co dla zwykłego człowieka wydaje się tylko ukłuciem szpilki, wówczas przy jego wrażliwości wydaje mu się już ciosem sztyletu.
Boileau i Chateaubriand nie mogli obojętnie słyszeć pochwał nikogo, nawet swojego szewca.
Kiedy Foscolo rozmawiał kiedyś z panią S., pisze Mantegazza, do której bardzo się zalecał, a ona śmiała się z niego złośliwie, wpadł w taką wściekłość, że krzyknął: „Chcesz mnie zabić, więc natychmiast zmiażdżę ci czaszkę u twoich stóp „. Z tymi słowami rzucił się z całych sił w kąt kominka. Jednemu ze stojących w pobliżu udało się jednak przytrzymać go za ramiona i tym samym uratować mu życie.
Bolesna wrażliwość rodzi także wygórowaną próżność, która wyróżnia nie tylko ludzi genialnych, ale także w ogóle naukowców, począwszy od czasów starożytnych; pod tym względem obaj są bardzo podobni do monomanów cierpiących na szaleństwo dumy.
„Człowiek jest najbardziej zarozumiałym ze zwierząt, a poeci są najbardziej próżnymi ludźmi” – pisał Heine, mając oczywiście na myśli siebie. W innym liście pisze: „Nie zapominajcie, że jestem poetą i dlatego uważam, że każdy powinien zaprzestać wszelkich swoich spraw i zacząć czytać poezję”.
Menke opowiada o Filelfo, jak wyobrażał sobie, że na całym świecie, nawet wśród starożytnych, nikt nie znał lepiej niż jego język łaciński. Opat Cagnoli był tak dumny ze swojego wiersza o bitwie pod Akwileą, że wpadł we wściekłość, gdy jeden z pisarzy nie ukłonił się mu. – Co, nie znasz Cagnoliego? on zapytał.
Poeta Lucjusz nie wstał, gdy Juliusz Cezar wszedł na spotkanie poetów, ponieważ uważał się za lepszego od niego w sztuce wersyfikacji.
Ariosto, otrzymawszy wieniec laurowy od Karola V, biegał jak szalony po ulicach. Słynny chirurg z Porta, obecny w Instytucie Lombardów podczas czytania pism medycznych, starał się wyrazić swoją pogardę i niezadowolenie wobec nich, niezależnie od ich godności, słuchając spokojnie i uważnie pism z matematyki lub językoznawstwa.
Schopenhauer był wściekły i odmawiał płacenia rachunków, jeśli jego nazwisko było zapisane w dwóch akapitach.
Barthez zasnął z rozpaczy, gdy podczas drukowania swojego „Geniusza” (Gnie) nie umieszczono znaku nad e. Whiston, zdaniem Arago, nie odważył się opublikować obalenia chronologii Newtona w obawie, że Newton tego nie zrobi. zabił go.
Każdy, kto miał rzadkie szczęście przebywania w towarzystwie genialnych ludzi, był zdumiony ich zdolnością do reinterpretowania w zły sposób każdego czynu otaczających ich osób, dostrzegania wszędzie i we wszystkim prześladowań, aby znaleźć powód do głębokiej, niekończącej się melancholii. Zdolność ta wynika właśnie z silniejszego rozwoju władz umysłowych, dzięki czemu osoba utalentowana jest w stanie łatwiej dotrzeć do prawdy, a jednocześnie łatwiej wymyśla fałszywe argumenty na poparcie solidności swojego bolesnego błędu. Część ponurego spojrzenia geniuszy na otoczenie polega jednak także na tym, że będąc innowatorami w sferze psychicznej, z niezachwianą stanowczością wyrażają przekonania odbiegające od ogólnie przyjętych opinii, i tym samym odpychają większość zwykłych ludzi od sobie.
Jednak główną przyczyną melancholii i niezadowolenia z życia natur wybranych jest prawo dynamizmu i równowagi, które rządzi także układem nerwowym, prawo, zgodnie z którym po nadmiernym wydatku lub rozwinięciu siły następuje nadmierny upadek tej samej siły – prawo, dzięki któremu żaden z nędznych śmiertelników nie może wykazać się pewną siłą, nie płacąc za nią pod innym względem, i w końcu bardzo okrutnie prawo określające nierówny stopień doskonałości własnych dzieł .
Melancholia, przygnębienie, nieśmiałość, egoizm – to okrutna kara za wyższe dary psychiczne, które wydawane są, tak jak nadużywanie przyjemności zmysłowych pociąga za sobą zaburzenia układu rozrodczego, impotencję i choroby rdzenia kręgowego, a nadmiar pożywienia jest towarzyszy katar żołądka.
Po jednej z tych ekstaz, podczas której poetka Milli odkrywa w sobie tak ogromną moc twórczą, że wystarczyłaby na całe życie pomniejszych włoskich poetów, wpadła w trwający kilka dni stan półparaliżu. Pod koniec swoich kazań Mahomet popadł w stan całkowitego oszołomienia i pewnego dnia sam powiedział Abu-Bakrowi, że wprawiła go w osłupienie interpretacja trzech rozdziałów Koranu.
Goethe, sam zimny Goethe, wyznał, że jego nastrój był czasem zbyt wesoły, czasem zbyt smutny.
W ogóle nie sądzę, aby na całym świecie istniał choć jeden wielki człowiek, który nawet w chwilach całkowitej błogości nie uważałby się bez powodu za nieszczęśliwego i prześladowanego lub przynajmniej chwilowo nie cierpiał na bolesne napady melancholii.
Czasami wrażliwość jest zniekształcona i staje się jednostronna, skupiająca się na jednym punkcie. Kilka idei pewnego rzędu i niektóre szczególnie ulubione doznania stopniowo zyskują znaczenie głównego (specyficznego) bodźca działającego na mózg wielkich ludzi, a nawet na cały ich organizm.
Heine, który sam przyznał, że nie jest w stanie zrozumieć prostych rzeczy, Heine, sparaliżowany, ślepy i już wydając ostatnie tchnienie, gdy radzono mu zwrócić się do Boga, przerwał świszczący oddech agonii słowami: „Dieu me pardonnera – c „ est son mtier ”, zakończył swoje życie tą ostatnią ironią, która w naszych czasach nie była bardziej estetycznie cyniczna. O Aretino mówią, że jego ostatnie słowa brzmiały: „Guardatemi dai topi or che son unto”.
Malherbe, już całkiem umierający, poprawił błędy gramatyczne swojej pielęgniarki i odmówił pożegnalnych słów spowiednika, ponieważ mówił niezdarnie.
Umierający gramatyk Baugours powiedział: „Je vais ou je va mourir” – „oba są poprawne”.
Santenis oszalał z radości, gdy znalazł epitet, którego na próżno szukał od dawna. Foscolo powiedział o sobie: „Tymczasem, ponieważ w niektórych sprawach jestem niezwykle wyrozumiały, w odniesieniu do innych moje zrozumienie jest nie tylko gorsze niż u jakiegokolwiek mężczyzny, ale gorsze niż u kobiety czy dziecka”.
Wiadomo, że Corneille, Kartezjusz, Wergiliusz, Addison, La Fontaine, Dryden, Manzoni, Newton prawie całkowicie nie mogli przemawiać publicznie.
Poisson powiedział, że warto żyć tylko po to, żeby zajmować się matematyką. D „Alamber i Menage, którzy spokojnie znosili najbardziej bolesne operacje, płakali od lekkich zastrzyków krytyki. Lucio de Lanceval śmiał się, gdy odcięto mu nogę, ale nie mógł znieść ostrej krytyki Geoffroya.
Sześćdziesięcioletni Linneusz, który po udarze popadł w stan paraliżu i czucia, obudził się z senności, gdy przyprowadzono go do zielnika, który wcześniej szczególnie ukochał.
Kiedy Lanyi leżał zemdlany, a najpotężniejsze środki nie mogły obudzić w nim przytomności, ktoś wpadł mu do głowy i zapytał, ile 12 będzie podniesione do kwadratu, a on natychmiast odpowiedział: 144.
Sebuya, gramatyk arabski, zmarł z żalu, ponieważ kalif Haroun al-Rashid nie zgodził się z jego opinią dotyczącą jakiejś reguły gramatycznej.
Należy też zauważyć, że wśród ludzi genialnych, czy raczej naukowców, często zdarzają się ci wąscy specjaliści, których Wachdakoff nazywa podmiotami monotypowymi; przez całe życie zajęci są jednym rodzajem wniosków, które najpierw zajmują ich mózg, a potem już go całkowicie zakrywają: na przykład Beckmann przez całe życie zajmował się patologią nerek, Fresner badał księżyc, Meyer badał mrówki, co jest bardzo podobne do monomaniaków.
Z powodu tej przesadnej i skoncentrowanej wrażliwości zarówno wielkich ludzi, jak i szaleńców niezwykle trudno jest do czegokolwiek przekonać lub odwieść. I to jest zrozumiałe: źródło prawdziwych i fałszywych idei leży w nich głębiej i jest bardziej rozwinięte niż u zwykłych ludzi, dla których opinie są jedynie formą warunkową, rodzajem ubioru, zmienianym pod wpływem mody lub na żądanie okoliczności. Wynika z tego z jednej strony, że nikomu nie należy ufać bezwarunkowo, nawet wielkim ludziom, a z drugiej strony, że traktowanie moralne niewiele pomaga szaleńcom.
Skrajny i jednostronny rozwój wrażliwości jest niewątpliwie przyczyną tych dziwnych zachowań, spowodowanych chwilowym znieczuleniem * i analgezją **, które są charakterystyczne zarówno dla wielkich geniuszy, jak i szaleńców. Tak więc powiada się o Newtonie, że pewnego dnia zaczął napełniać fajkę palcem swojej siostrzenicy, a gdy zdarzyło mu się wyjść z pokoju, aby coś przynieść, zawsze wracał bez zabrania fajki. Mówią o Tucherelu, że kiedyś nawet zapomniał, jak się nazywa.
*[Utrata czucia dotykowego.]
**[Utrata wrażliwości na ból.]
Beethoven i Newton, zajmując się - jednym tworzeniem muzyki, drugim rozwiązywaniem problemów, stali się tak niewrażliwi na głód, że gdy przynosili im jedzenie, karcili służbę, zapewniając, że już zjedli obiad.
Gioia w przypływie kreatywności napisała cały rozdział na tablicy na biurku, zamiast na papierze.
Opat Beccaria, zajęty swoimi eksperymentami, podczas nabożeństwa powiedział, zapominając: „Ite, experientia facta est” („A jednak doświadczenie jest faktem”).
Diderot, wynajmując taksówki, zapomniał ich wypuścić i musiał im zapłacić za te wszystkie dni, kiedy na próżno stali bezczynnie przed jego domem; często zapominał miesiące, dni, godziny, nawet twarze, z którymi zaczął rozmawiać, i jakby w przypływie somnambulizmu wygłaszał przy nich całe monologi.
W ten sam sposób wyjaśnia się, dlaczego wielcy geniusze czasami nie przyswajają pojęć dostępnych dla najzwyklejszych umysłów, a jednocześnie wyrażają tak śmiałe idee, które większości wydają się absurdalne. Faktem jest, że większa wrażliwość wiąże się z większym ograniczeniem myślenia (contto). Umysł pod wpływem ekstazy nie dostrzega zbyt prostych i łatwych pozycji, które nie odpowiadają jego potężnej energii. Zatem Monge, który przeprowadził najbardziej złożone obliczenia różniczkowe, miał trudności z wyodrębnieniem pierwiastka kwadratowego, chociaż każdy uczeń mógł z łatwością rozwiązać ten problem.
Hagen uważa oryginalność właśnie za tę cechę, która ostro odróżnia geniusz od talentu. Podobnie Jurgen Meyer mówi: "Fantastyka osoby utalentowanej odtwarza to, co już zostało odkryte, fantazja geniusza jest zupełnie nowa. Pierwszy dokonuje odkryć i je potwierdza, drugi wymyśla i tworzy. Osoba utalentowana to strzelec, który trafia w cel, który wydaje nam się trudny do osiągnięcia „geniusz trafia w cel, którego nawet dla nas nie widać. Oryginalność jest w naturze geniuszu”.
Bettinelli uważa oryginalność i wielkość za główne cechy geniuszu. „Dlatego” – mówi – „poetów nazywano dawniej trovadori” (wynalazcy).
Geniusz potrafi odgadnąć to, czego nie do końca wie: na przykład Goethe szczegółowo opisał Włochy, zanim je zobaczył. Właśnie z powodu tej przenikliwości, która wznosi się ponad poziom ogólny, i dlatego, że geniusz pochłonięty wyższymi rozważaniami różni się od tłumu superczynami lub nawet jak szaleniec (ale w przeciwieństwie do ludzi utalentowanych) wykazuje skłonność do nieporządku , natury genialne spotykają się z pogardą ze strony większości, która nie zauważając punktów pośrednich w swojej twórczości, widzi jedynie sprzeczność między ich wnioskami a ogólnie uznanymi oraz dziwactwa w ich zachowaniu. Jeszcze nie tak dawno publiczność wygwizdywała Cyrulika sewilskiego Rossiniego i Fidelio Beethovena, a współcześnie Boito (Mefistofeles) i Wagnera spotkał ten sam los. Ilu akademików z uśmiechem współczucia zareagowało na biednego Marzolo, który otworzył zupełnie nową dziedzinę filologii; Bolyai, który odkrył czwarty wymiar i napisał geometrię antyeuklidesową, został nazwany szalonym geometrą i porównany z młynarzem, który myślałby o mieleniu kamieni na mąkę. Wreszcie wszyscy wiedzą, z jaką nieufnością spotkali się kiedyś Fulton, Columbus, Papin, a w naszych czasach Piatti, Praga i Schliemann, którzy odnaleźli Iliona tam, gdzie nie był podejrzany, i po pokazaniu swojego odkrycia pracownikom akademickim uciszyli ich kpiny z siebie .
Swoją drogą, najbardziej okrutnego prześladowania genialnych ludzi trzeba doświadczyć właśnie ze strony naukowców akademickich, którzy w walce z geniuszem, uwarunkowani próżnością, wykorzystują swoją „naukę”, a także urok swego autorytetu, jakim jest uznawanych za nie głównie przez zwykłych ludzi i przez klasy panujące, także w większości składające się z kilkudziesięciu osób.
Są kraje, w których poziom edukacji jest bardzo niski i dlatego nie tylko wybitni, ale nawet utalentowani ludzie są traktowani z pogardą. We Włoszech są dwa miasta uniwersyteckie, z których ludzie będący jedyną chlubą tych miast zostali zmuszeni do wycofania się w wyniku wszelkiego rodzaju prześladowań. Ale oryginalność, choć prawie zawsze bezcelowa, często dostrzega się także w działaniach szaleńców, a zwłaszcza w ich pismach, które dopiero w rezultacie czasami nabierają odcienia geniuszu, jak na przykład próba Bernarda, który był w florenckiego szpitala dla obłąkanych w 1529 r., aby udowodnić, że małpy posiadają zdolność artykułowania mowy (linguaggio). Nawiasem mówiąc, genialni ludzie wyróżniają się tak samo jak szaleńcy skłonnością do nieporządku i całkowitą nieznajomością życia praktycznego, które wydaje im się tak nieistotne w porównaniu z ich marzeniami.
Oryginalność natomiast determinuje skłonność ludzi genialnych i chorych psychicznie do wymyślania nowych, niezrozumiałych dla innych słów lub do nadawania słynnym słowom szczególnego znaczenia i znaczenia, co odnajdujemy u Vico, Carraro, Alfieri, Marzolo i Dante.
yyy III. WPŁYW ZJAWISK ATMOSFERYCZNYCH NA LUDZI GENIUSZNYCH I SZALONYCH
Na podstawie całego szeregu wnikliwych obserwacji, prowadzonych nieprzerwanie przez trzy lata w mojej klinice, byłem w pełni przekonany, że stan psychiczny szaleńców zmienia się pod wpływem wahań barometru i termometru. Tak więc, wraz ze wzrostem temperatury do 25°, 30° i 32°, zwłaszcza jeśli nastąpi to natychmiast, liczba ataków maniakalnych u szaleńców wzrosła z 29 do 50; w ten sam sposób w te dni, kiedy barometr zaczynał się gwałtownie wahać i pokazywał maksymalny wzrost, liczba napadów gwałtownie rosła z 34 do 46. Badanie 23 602 przypadków szaleństwa wykazało mi, że rozwój szaleństwa zwykle zbiega się z wzrost temperatury wiosną i latem, a nawet przebiega równolegle do niego, ale w taki sposób, że wiosenne upały, w wyniku kontrastu po zimowym chłodzie, działają jeszcze silniej niż letnie upały, podczas gdy porównywalnie nawet ciepło sierpniowych dni działa mniej destrukcyjnie. W kolejnych, chłodniejszych miesiącach odnotowuje się minimum nowych chorób. Załączona tabela pokazuje to dość wyraźnie.
wariat
ciepło
wariat
ciepło
Czerwiec
2701
21°.29
Październik
1637
12°,77
Móc
2642
16°,75
Wrzesień
1604
19°.00
Lipiec
2614
23°,75
Grudzień
1529
1°.01
Sierpień
2261
21°,92
Luty
1490
5°.73
Kwiecień
2237
16°,12
Styczeń
1476
1°.63
Marsz
1829
6°, 60
Listopad
1452
7°,17
Pełną analogię z tymi zjawiskami widać także u tych ludzi, których – trudno powiedzieć, czy dobroczynnych, czy okrutnych – natura hojnie obdarzyła zdolnościami umysłowymi. Niewielu z tych ludzi nie przyznało się do tego, że zjawiska atmosferyczne wywierają na nich ogromny wpływ. W stosunkach osobistych i w listach nieustannie uskarżają się na szkodliwy wpływ na nich zmian temperatury, z którymi czasami muszą toczyć zaciętą walkę, aby zniszczyć lub złagodzić zgubny wpływ złej pogody, która osłabia i opóźnia śmiałe działania. lot ich wyobraźni. „Kiedy jestem zdrowy i ładna pogoda, czuję się przyzwoitym człowiekiem” – napisał Montaigne. „Wydaje mi się, że podczas silnego wiatru mój mózg nie pracuje prawidłowo” – powiedział Diderot. Według Mantegazzy Giordani przewidział burze z dwudniowym wyprzedzeniem. Maine Biran, filozof spirytystyczny w pełnym tego słowa znaczeniu, pisze w swoim dzienniku: „Nie rozumiem, dlaczego przy złej pogodzie mój umysł i wola wcale nie są takie same jak w pogodne, jasne dni”.
„Jestem jak barometr” – pisał Alfieri – „a większa lub mniejsza łatwość pracy zawsze odpowiada mojemu ciśnieniu atmosferycznemu, przy silnym wietrze napada mnie całkowite otępienie (stupidita), jasność myśli wieczorem jest nieskończenie słabsza niż wieczorem rano, a w środku zimy i lata moje zdolności twórcze są bardziej żywe niż w innych porach roku. Taka zależność od wpływów zewnętrznych, z którymi ledwo mogę walczyć, poniża mnie. "
Z tych przykładów widać już wpływ wahań barometru na ludzi genialnych i istnieje pod tym względem wielka analogia między nimi a szaleńcami; ale jeszcze bardziej zauważalny i jeszcze ostrzejszy jest wpływ temperatury.
Napoleon, który mówił, że „człowiek jest wytworem warunków fizycznych i moralnych”, nie znosił najlżejszego wiatru i tak bardzo kochał ciepło, że kazał ogrzewać w swoim pokoju nawet w lipcu. Biura Voltaire'a i Buffona były ogrzewane o każdej porze roku. Rousseau twierdził, że promienie słoneczne w okresie letnim pobudzają w nim twórczą aktywność i w południe chował pod nie głowę.
Byron mówił o sobie, że bał się zimna jak gazela. Heine twierdził, że łatwiej mu było pisać wiersze we Francji niż w Niemczech, gdzie panuje surowy klimat. „Grzmią grzmoty, pada śnieg” – pisze w jednym ze swoich listów – „mam mało ognia w kominku, a mój list jest zimny”.
Spallanzani mieszkający na Wyspach Liparyjskich mógł zrobić dwa razy więcej niż w mglistej Pawii. Leopardi w swoim Epistolario mówi: „Moje ciało nie znosi zimna, czekam i pragnę nadejścia królestwa Ormuzda”.
Giusti napisał wiosną: „Teraz inspiracja nie będzie już ukrywana… jeśli wiosna mi pomoże, jak we wszystkim innym”.
Giordani nie potrafił komponować inaczej niż w jasnym świetle słońca i przy ciepłej pogodzie.
Foscolo napisał w listopadzie: „Ciągle trzymam się blisko kominka (ognia), a moi przyjaciele się z tego śmieją; staram się dawać swoim członkom ciepło, które moje serce pochłania i przetwarza w sobie”. Już w grudniu napisał: „Moja wrodzona wada – strach przed zimnem – zmusiła mnie do trzymania się blisko ognia, który parzy moje powieki”.
Milton już w swoich łacińskich elegiach wyznaje, że zimą jego muza staje się jałowa. Ogólnie rzecz biorąc, mógł komponować tylko od wiosennej do jesiennej równonocy. W jednym ze swoich listów skarży się na zimno w 1798 roku i wyraża obawę, że jeśli zimno będzie się utrzymywać, przeszkodzi to w swobodnym rozwoju jego wyobraźni. Johnsonowi, który to relacjonuje, można całkowicie ufać, gdyż on sam, pozbawiony wyobraźni i obdarzony jedynie spokojnym, chłodnym, krytycznym umysłem, nigdy nie doświadczył wpływu pór roku czy pogody na swoją zdolność do pracy i u Miltona uważał takie cechy za być skutkiem jego dziwnego charakteru. Według Lady Morgan Salvatore Rosa śmiał się w młodości z przesadnego znaczenia, jakie pogoda rzekomo ma na twórczość genialnych ludzi, ale zestarzejąc się, odrodził się i zyskał zdolność myślenia dopiero wraz z nadejściem wiosny; w ostatnich latach życia mógł malować wyłącznie latem.
Czytając listy Schillera do Goethego, można zdumiewać się, że ten wielki, ludzki i błyskotliwy poeta przypisywał pogodzie niezwykły wpływ na swoje zdolności twórcze. „W tych smutnych dniach” – pisał w listopadzie 1871 r. – „pod tym ołowianym niebem potrzebuję całej energii, aby zachować w sobie wigor, jestem zupełnie niezdolny do podjęcia jakiejkolwiek poważnej pracy.do pracy, ale pogoda jest tak zła. że nie da się zachować jasności myślenia. Przeciwnie, w lipcu 1818 r. Mówi: „Dzięki dobrej pogodzie czuję się lepiej, natchnienie liryczne, które jest mniej niż inne podlegające naszej woli, nie zwleka z pojawieniem się”. Ale w grudniu tego samego roku ponownie narzeka, że ​​potrzeba dokończenia „Wallensteina” zbiegła się z najbardziej niekorzystną porą roku, „dlatego” – mówi – „muszę dołożyć wszelkich starań, aby zachować jasność myśli”. W maju Schiller napisał: „Mam nadzieję, że wiele zdziałam, jeśli pogoda nie zmieni się na gorsze”. Z tych wszystkich przykładów można już nie bez powodu wywnioskować, że wysoka temperatura, korzystnie wpływająca na roślinność, przyczynia się, z nielicznymi wyjątkami, do produktywności geniuszu, tak samo jak powoduje intensywniejsze podniecenie u szaleńców.
Jeśli historycy, którzy napisali tak wiele artykułów i poświęcili tyle czasu na najbardziej szczegółowe przedstawienie zaciętych bitew lub ryzykownych przedsięwzięć podejmowanych przez królów i bohaterów, gdyby ci historycy z taką samą starannością studiowali pamiętną epokę, w której to czy tamto wielkie odkrycie został stworzony lub gdy powstało cudowne dzieło sztuki, prawie na pewno byliby przekonani, że najbardziej parne miesiące i dni są najbardziej owocne nie tylko dla całej natury fizycznej, ale także dla błyskotliwych umysłów.
Mimo pozornego nieprawdopodobieństwa takiego wpływu, potwierdza go wiele niewątpliwych faktów. Dante skomponował swój pierwszy sonet 15 czerwca 1282 roku; wiosną 1300 roku napisał „Vita nuova”, a 3 kwietnia zaczął pisać swój wielki poemat.
Petrarka wymyśliła „Africanę” w marcu 1338 roku. Ogromny obraz Michała Anioła, który Cellini, najkompetentniejszy sędzia w tej dziedzinie, nazwał najwspanialszym z dzieł genialnego malarza, został zmontowany i ukończony w ciągu trzech miesięcy, od kwietnia do lipca 1506 roku.
Milton wymyślił swój wiersz wiosną.
Galileusz odkrył pierścień Saturna w kwietniu 1611 roku.
Najlepsze rzeczy Foscolo powstały w lipcu i sierpniu.
Stern napisał pierwsze ze swoich kazań w kwietniu, a w maju skomponował swoje słynne kazanie o błędach sumienia.
Najnowsi poeci – Lamartine, Musset, Hugo, Beranger, Carcano, Aleardi, Mascheroni, Zanella, Arcangeli, Carducci, Milli, Belli zwykli na niemal wszystkich swoich małych i lirycznych wierszach wskazywać, kiedy dokładnie każdy z nich został skomponowany. Korzystając z tych cennych wskazówek, przygotowaliśmy poniższą tabelę.
Miesiące
Lamartine
V.Hugo
Musseta i Berangera
Carcano, Arcangeli, Zanella, Carducci,
Mascheroni, Aleardi
Mili
Brzuch
Byrona
Suma
Styczeń
11
20
8
10
28
21
1
99
Luty
6
25
6
11
16
13
1
78
Marsz
18
19
4
22
16
14
3
96
Kwiecień
9
46
1
11
35
16
1
122
Móc
16
57
13
16
30
4
1
137
Czerwiec
5
52
3
11
25
7
3
106
Lipiec
9
38
9
14
24
2

109
Wrzesień
16
38
4
26
17
17
1
119
Październik
5
40
3
12
12
5
3
80
Listopad
12
29
8
10
20
22

82
Rozkładając utwory Alfieriego na miesiące, widzimy, że w sierpniu napisał „Garzię”, w lipcu – „Marię Stuart”; w maju – „Spisek szaleńców” („Congiura di „Pazzi”), dwie książki „O tyranii” i „O suwerenie” („Książę”); w czerwcu „Virginia”, „Lorentino”, „Alceste” i „ Panegiryczny Trajan”; we wrześniu – „Sophonisba”, „Agide” („Agide”), „Mirra” i 6 komedii; w marcu – „Saul”; w kwietniu – „Antygon”, w lutym – „Merop”; zimą , zarówno Brutes, jak i dialog O cnocie, którego dwie pierwsze tragedie powstały w marcu i maju.
Z autografów Giustiego udało mi się dokładnie ustalić datę powstania pierwotnego wielu pomniejszych wierszy tego poety, jednak kiedy dokładnie otrzymały one ostateczne wykończenie, trudno powiedzieć, na tyle, że posiadają one wiele poprawek.
Wiersz Giustiego „Bal” (lub „Współczesna demokracja”, jak go pierwotnie nazywano) powstał w listopadzie, a „Satyra na pseudoliberałów” w październiku; wierszyk „Do przyjaciela” w czerwcu, „Ave Maria” w marcu.
Voltaire napisał „Tancred” w sierpniu.
Byron ukończył we wrześniu 4. utwór „Pelligrinaggio”, w czerwcu „Dante's Prophecy”, a latem w Szwajcarii – „The Prisoner of Chillon”, „Darkness” i „Dream”.
Z korespondencji Schillera z Goethem wynika, że ​​jesienią ułożył plan tragedii Don Carlosa, Wallensteina, Spisku Fiesco i Williama Tella. We wrześniu napisał Obóz i Listy estetyczne Wallensteina. Zimą wymyślił tragedię „Louise Miller”, w czerwcu – „Koryncką pannę młodą”, „Bóg i Bajaderę”, „Czarodziej” („Mago”), „Nurek”, „Rękawica”, „ Pierścień Polikratesa”, „Żurawie Ivikowa”; w czerwcu zaczął pisać „John d” Arc.
Jesienią Goethe naszkicował trzy wiersze liryczne, a w kwietniu zaczął pisać Wertera; w maju – „Poszukiwacz skarbów”, „Strofes”, „Mignon” i kolejny wiersz liryczny; w czerwcu i lipcu: Cellini; „Alexis”, „Efrosina”, „Przemiany roślin” i „Parnas”; zimą: „Xenia”, „Herman i Dorothea”, „Sofa” i „Nielegalna córka”. W pierwszych dniach marca 1788 roku, kiedy według samego Goethego kilka dni znaczyło dla niego więcej niż cały miesiąc, napisał oprócz wielu sztuk lirycznych także zakończenie Fausta.
W lutym Rossini skomponował niemal całą operę „Semiramide”, a w listopadzie napisał ostatnią część „Stabat Mater”.
W październiku Mozart skomponował operę Mitrydates.
W lutym Beethoven napisał swoją IX Symfonię.
Donizetti we wrześniu skomponował operę „Łucja z Lammermur”, może całość, ale zapewne słynny fragment „Tu che a Dio spiegasti l„aie”. W ten sam sposób jesienią napisał operę „Córka pułku”, wiosną – „Linda di Chamouni”, latem – „Rita”, zimą – „Don Pasquale” i „Miserere”.
Canova wykonał model do swojego pierwszego dzieła („Orfeusz i Eurydyka”) w październiku.
Michał Anioł pracował nad swoim obrazem „Miłosierdzie” od września do października 1498 r., w grudniu wykonał rysunek biblioteki, a w sierpniu drewniany model nagrobka papieża Juliusza I.
Leonardo da Vinci wymyślił posąg Francesco Sforzy i 23 kwietnia 1490 roku zaczął pisać swój esej O świetle i cieniu.
Pierwsza myśl o odkryciu Ameryki przyszła do Kolumba pod koniec maja i na początku czerwca 1474 roku, kiedy postanowił znaleźć zachodnią drogę do Indii.
Galileusz odkrył w kwietniu 1611 r., w tym samym czasie co Scheiner, a może przed nim, plamy słoneczne; a rok wcześniej, w grudniu, a raczej we wrześniu – gdyż obserwacji dokonano na trzy miesiące przed ukazaniem się jej opisu – odkrył analogię pomiędzy fazami Księżyca i Wenus. W maju 1609 r. Galileusz wynalazł teleskop, a w lipcu 1610 r. odkrył te gwiazdy, które później okazały się najjaśniejszymi punktami pierścienia Saturna. To ostatnie odkrycie ze swoim zwykłym dowcipem wyraził krótko wierszem:
Aitissimum planetam tergeminum obserwavi*.
[Obserwowałem potrójną twarz najwyższej planety.]
Kepler w maju 1618 roku odkrył prawa ruchu ciał świata.
W sierpniu 1546 roku Fabricius odkrył pierwszą okresowo poruszającą się gwiazdę.
W październiku 1666 i kwietniu 1667 Cassini odkryła plamy wskazujące na obrót Wenus, a w październiku, grudniu i marcu (1671-1684) cztery satelity Saturna. Dwa kolejne z nich odkrył Herschel w marcu 1789 roku.
Jeden z księżyców Saturna został odkryty przez Huygensa 25 marca 1655 r., a drugi przez Dove i Bonda w nocy 19 września 1848 r.
Herschel odkrył dwa księżyce Urana w 1787 roku; podejrzewał, że istnieje także trzeci satelita, który został znaleziony w październiku 1851 roku przez Struve i Lassella, którzy także 14 września tego roku odkryli ostatniego satelitę Urana – Ariela.
Lassell po raz pierwszy zobaczył księżyce Neptuna w nocy 8 lipca 1846 roku.
Uran został odkryty przez Herschela w marcu 1781 r. Ten sam astronom obserwował wulkany na Księżycu w kwietniu.
Bradley odkrył we wrześniu 1728 roku prawa aberracji (pozornego ruchu gwiazd stałych). Godne uwagi jest to, że odkrycie to było spowodowane obserwacją wahań proporczyka (wiatrowskazu) przy każdym zakręcie barki na Tamizie.
Ciekawych odkryć Enckego i Vico (1735-1738) dotyczących Saturna dokonano w marcu i kwietniu.
Spośród komet odkrytych przez Gambarda znalazł trzy w lipcu, dwie w marcu i maju oraz po jednej w styczniu, kwietniu, czerwcu, sierpniu, październiku i grudniu.
Hall odkrył księżyce Marsa w sierpniu 1877 r.
Całkowita liczba 175 małych planet odkrytych w 1877 r. i 247 komet odkrytych przed 1864 r. jest rozłożona na miesiące:
mniejsze planety
Komety
W styczniu
11
24
W lutym
10
10
W marcu
13
24
W kwietniu
23
25
W maju
14
14
W czerwcu
7
15
W lipcu
10
37
w sierpniu
19
21
We wrześniu
29
15
W październiku
18
22
W listopadzie
18
22
Grudzień
3
17
175
247
Odkrycie spadających gwiazd przez Schiaparelliego miało miejsce w sierpniu 1866 roku.
Z pamiętnika Malpighiego wynika, że ​​w lipcu dokonał niezwykłego odkrycia dotyczącego nerek dodatkowych, a w lipcu – zagęszczenia gruczołów*. Co ciekawe, niektóre miesiące Malpighi są szczególnie bogate w nowe dzieła, na przykład w 1688 i 1690 - styczeń, a w 1671 - czerwiec, podczas których dokonano 3 odkryć. Pierwszy pomysł Torricellego dotyczący barometru pojawił się w maju 1644 r., jak wynika z jego listu do Ritchiego z 11 czerwca; w marcu tego samego roku dokonał niezwykle ważnego jak na tamte czasy odkrycia dotyczącego najlepszego sposobu przygotowania okularów do teleskopów.
[To jest nazwa gruczołów składających się ze zbioru komórek limfatycznych, które nie mają wspólnej błony. Znajdują się one pod błoną śluzową jelit i jamy ustnej.]
Pierwsze doświadczenia Pascala dotyczące równowagi cieczy przeprowadzono we wrześniu 1645 roku.
W marcu 1752 roku Franklin przeprowadził pierwsze eksperymenty z piorunochronami, które jednak ostatecznie zorganizował dopiero we wrześniu. Goethe twierdzi, że najbardziej oryginalne pomysły dotyczące teorii kolorów zrodziły się w maju; jego znakomite eksperymenty na roślinach odbyły się w czerwcu.
Alessandro Volta wynalazł słup elektryczny zimą 1800 roku; opinia, że ​​wynalazek ten powstał na wiosnę, jest błędna, gdyż 20 marca 1805 roku Volta zgłosiła go dopiero Towarzystwu Królewskiemu w Londynie. Wiosną 1775 roku wynalazł elektrofor. W pierwszych dniach listopada 1774 roku dokonał także odkrycia dotyczącego oddzielania wodoru podczas fermentacji substancji organicznych, a jesienią 1776 roku wynalazł swój pistolet naładowany wodorem, choć biografowie przypisują ten wynalazek wiosną 1776 roku. Do tego samego roku należy wynalezienie eudiometru, dokonane prawdopodobnie wiosną, mniej więcej w maju. W kwietniu tego samego roku 1777 Volta napisał do profesora Barletty słynny list (przechowywany w Instytucie Lombardii), w którym przedstawił przepowiednię dotyczącą telegrafu elektrycznego. Wiosną 1788 roku uporządkował swój elektrometr-kondensator, którego opis opublikował w sierpniu.
Luigi Brugnatelli wynalazł sztukę elektroformowania w listopadzie 1806 roku, o czym świadczy list znaleziony przez prawnika Volty w dokumentach jego słynnego przodka; Wynalazek ten przypisuje się Jacobiemu, Spencerowi i De la Rive’owi, chociaż ulepszyli go dopiero w latach 1835 i 1840.
Nicholson odkrył utlenianie metali za pomocą kolumny Voltaic latem 1800 roku.
Pierwsze prace Galvaniego na temat działania elektryczności atmosferycznej na nerwy zwierząt zimnokrwistych wykonał on, jak sam napisał, 26 kwietnia 1776 roku. We wrześniu 1786 roku przeprowadził pierwsze eksperymenty nad konwulsyjnymi skurczami żab bez pośrednictwa stałego źródła prądu elektrycznego, używając jedynie metalowego przewodnika, od którego wywodzi się teoria galwanizmu. W listopadzie 1780 roku Galvani rozpoczął eksperymenty ze skurczami żab za pomocą elektryczności.
Z rękopisów Lagrange'a jasno wynika, że ​​pierwszy pomysł obliczenia wariacyjnego wpadł na pomysł 12 czerwca 1755 r., a mechanikę analityczną wymyślił 19 maja 1756 r. Rozwiązanie problemu wibrujących strun znalazł w listopadzie 1759 roku.
Badając rękopisy Spallanzaniego, które udało mi się częściowo pozyskać w oryginale z biblioteki publicznej w Reggio, i korzystając z wyciągów sporządzonych dla mnie przez profesora Tamburiniego, doszedłem do wniosku, że eksperymenty Spallanzaniego z pleśnią rozpoczęły się 26 września, 1770. 8 maja 1780 r. podjął, jak sam to określił, „badania zwierząt zamarzających na mrozie”, a w 1776 r., w kwietniu lub maju, znalazł u samic zarodki wcześniej zapłodnione (partenogeneza). Później, 2 kwietnia 1780 r., jest najbogatszym dniem w jego życiu pod względem eksperymentów lub wniosków dotyczących owulacji. „Byłem przekonany” – Spallanzani napisał własnoręcznie tego dnia, po przeprowadzeniu 43 eksperymentów – „że nasienie (plemnik) nabywa zdolność do zapłodnienia po pewnym czasie od jego uwolnienia, że ​​śluz narządów płciowych (succo vescicolare) może nawozić dokładnie w taki sam sposób, jak nasiona, a wino i ocet zapobiegają zapłodnieniu.
7 maja 1780 roku dokonał odkrycia, że ​​do zapłodnienia wystarczy nieskończenie mała ilość nasienia.
Sądząc po jednym liście Spallanzaniego do Bonn, można sądzić, że wiosną 1771 roku wpadł na pomysł zbadania wpływu skurczów serca na krążenie krwi, a w maju 1781 roku w swoim notatniku plan 161 nowych eksperymentów na opisano sztuczne zapłodnienie żab.
Z rękopisów Leibniza wynika, że ​​29 października 1675 roku po raz pierwszy użył on znaku całki zamiast przyjętego wówczas oznaczenia Cavalieri.
Z listu Humboldta do Varnhagena wynika, że ​​przedmowę do Kosmosu rozpoczął w październiku.
8 grudnia Davy odkrył jod, a w kwietniu 1799 przeprowadził eksperymenty nad działaniem podtlenku azotu.
W listopadzie 1796 Humboldt dokonał pierwszych obserwacji węgorza elektrycznego, a w marcu 1793 eksperymentów nad drażliwością tkanki organicznej.
W lipcu 1801 roku Gay-Lussac odkrył związki fluoru w szkielecie kostnym ryb i jednocześnie ukończył analizę ałunu.
We wrześniu 1876 roku Jackson użył eteru siarkowego, aby pozbawić pacjentów przytomności podczas operacji chirurgicznych.
W październiku 1840 roku Armstrong wynalazł pierwszą maszynę hydroelektryczną.
Mateucci przeprowadził w lipcu 1830 r. pierwsze doświadczenia z galwanoskopią żab, wiosną 1836 r. na łyżwach elektrycznych, w lipcu 1837 r. z pobudliwością elektryczną mięśni, w maju 1835 r. z rozkładem kwasów; w maju 1837 badał rolę elektryczności w zjawiskach meteorologicznych, a w czerwcu 1833 wpływ ciepła na elektryczność i magnetyzm.
Gdyby czytelnik miał cierpliwość przejrzeć tę długą listę różnych odkryć, mógłby być przekonany, że wielu wielkich ludzi miało jakby swoją szczególną chronologię, tj. swoje ulubione miesiące i pory roku, w których przeważnie wykazywały tendencję do dokonywania największej liczby obserwacji czy odkryć i tworzenia najlepszych dzieł sztuki. I tak u Spallanzaniego tendencja ta ujawniła się wiosną, u Giustiego i Arcangeli w marcu, u Lamartine’a w sierpniu, u Carca no, Byrona i Alfieri we wrześniu, u Malpighiego i Schillera w czerwcu i lipcu, u Hugo w maju, z Berengerem w styczniu, z Bellym w listopadzie, z Milli w kwietniu, z Voltą na przełomie listopada i grudnia, z Galvani w kwietniu, z Gambardem – w lipcu, z Petersem – w sierpniu, z Lutherem – w marcu i kwietniu, z Watsonie – we wrześniu.
Ogólnie rzecz biorąc, najróżniejsze dzieła genialnych ludzi - odkrycia literackie (estetyczne), poetyckie, muzyczne, rzeźbiarskie, a także naukowe, których czas powstania udało nam się dokładnie ustalić, można sprowadzić do pewnego rodzaju chronologii , tworząc z nich niejako kalendarz świata duchowego, jak wynika z poniższej tabeli:
Miesiące
Zajmuje się sztukami plastycznymi i literaturą
Odkrycia w dziedzinie astronomii
Wynalazki z zakresu fizyki, chemii i matematyki
Suma
Styczeń
101
37

138
Luty
82
21
1
104
Marsz
103
45
4
151
Kwiecień
134
52
5
191
Móc
149
35
9
193
Czerwiec
125
24
4
153
Lipiec
105
52
5
162
Sierpień
113
42

155
Wrzesień
138
47
5
190
Październik
83
45
4
132
Listopad
103
42
5
150
Grudzień
86
27
2
114
Z tabeli widać, że najkorzystniejszym miesiącem dla twórczości artystycznej jest maj, następnie wrzesień i kwiecień, natomiast najmniej produktywnymi miesiącami były luty, październik i grudzień. To samo jest częściowo zauważalne w odniesieniu do odkryć astronomicznych, tylko w przypadku tych ostatnich przeważają kwiecień i lipiec. Odkrycia z zakresu nauk ścisłych, jako największa liczba dzieł estetycznych, a co za tym idzie i ogólna liczba wszystkich dzieł, dominują tak samo w maju, kwietniu i wrześniu, tj. w miesiącach niezbyt gorących, kiedy wahania barometru są częstsze w porównaniu z miesiącami najgorętszymi i najzimniejszymi.
Grupując te liczby według pór roku, co da nam możliwość wykorzystania innych danych dotyczących pracy wykonanej w nieznanym miesiącu, zobaczymy, że maksimum dzieł artystycznych i literackich przypada na:
Na wiosnę, czyli387 Potem przychodzi lato346 I jesień335 Wtedy przynajmniej zdarza się to zimą280
Podobnie z wielkich odkryć w fizyce, chemii i matematyce:
Najwięcej wykonano wiosną, tj.
Odkrycia astronomiczne, które oddzieliliśmy od poprzednich na tej podstawie, że czas ich dokonania jest znany z większą dokładnością (co jest dla naszych celów szczególnie ważne), podobnie rozkładają się nierównomiernie w zależności od pór roku:
Robiono je jesienią135 na wiosnę131 Ale zimą znacznie mniej83 I znowu trochę więcej latem120
Biorąc w sumie 1867 wielkich dzieł, stwierdzamy, że znacznie większa ich część przypada na wiosnę (539) i jesień (485), latem ich liczba spada do 475, a zimą do 368.
Przewaga miesięcy umiarkowanie ciepłych jest tu dość oczywista i wyraża się nie tylko ilościowo, ale nawet jakościowo, chociaż w tym sensie nadal nie da się wyciągnąć całkowicie trafnych wniosków ze względu na niedostatek danych. Nie ulega jednak wątpliwości, że to właśnie w miesiącach wiosennych odkryto Amerykę i wynaleziono galwanizm, barometr, teleskop i piorunochron; wiosną Michał Anioł wymyślił swój słynny obraz, Dante zaczął pisać Boską Komedię, Leonardo zaczął pisać traktat O cieniach i świetle, Goethe swojego Fausta, Kepler odkrył prawa ruchu ciał niebieskich, a Milton wymyślił swój wiersz.
Dodam też, że w tych nielicznych przypadkach, gdy twórczość wielkich ludzi można prześledzić niemal z dnia na dzień, ich aktywność zimą stale wzmaga się w cieplejsze dni i słabnie w chłodne.
Przewiduję, jaką masę obalenia wywołają moje uogólnienia: zwrócą mi uwagę na niedostatek danych i ich niewystarczającą wiarygodność, porównania między sobą. W szczególności moja próba nie spodoba się zwolennikom tej szkoły, która myśli o ograniczeniu się w statystyce do samego posługiwania się dużymi liczbami, często przedkładając ich ilość nad jakość i a priori nie pozwala na ich wykorzystanie do jakichkolwiek wniosków, zapominając, że liczby to w istocie te same fakty, które można zsyntetyzować, jak wszystkie inne fakty, i że liczby te, niemające same w sobie żadnego znaczenia, nie byłyby w najmniejszym stopniu interesujące, gdyby myśliciele nie używali ich do swoich uogólnień lub wniosków.
Jeśli chodzi o niedostatek danych, zauważę, że pomimo całej niewystarczalności faktów z 1867 r., które przytoczyłem, są one jednak bardziej przekonujące niż proste hipotezy lub wyznania poszczególnych autorów, wyznania, którym jednak fakty te nie zaprzeczają w najmniej i dlatego może służyć, jeśli nie bezspornym, to przynajmniej przybliżonym wnioskom. Poza tym mogą wywołać szereg nowych, bardziej wymownych obserwacji psychometeorologicznych, choć dzieł geniuszy nie jest na tyle dużo, aby łatwo było zapełnić nimi duże stoły.
Z drugiej strony całkowicie się zgadzam, że chronologiczna zbieżność wielu zjawisk wynika z przypadkowych okoliczności, które pozornie nie mają nic wspólnego z naszym stanem psychicznym. Dlatego przyrodnikom najwygodniej jest przeprowadzać eksperymenty i obserwacje w ciepłych miesiącach. Dlatego obfitość odkryć dokonanych wiosną i jesienią jest w dużej mierze konsekwencją większej równomierności rozkładu dni i nocy, większej przejrzystości pogody oraz braku zarówno wyczerpującego upału, jak i dotkliwego zimna.
Tak samo nie sposób nie być przekonanym, że wszystkie te okoliczności nie mają bezwarunkowego wpływu na działalność twórczą. Widać to choćby po tym, że choć anatomom nigdy nie brakuje zwłok i szczególnie wygodnie jest nad nimi pracować w mroźną zimę, to jednak odkryć w tym zakresie dokonuje się głównie w ciepłych porach roku. Z kolei długie i jasne noce zimowe (podczas których efekt załamania światła jest najmniej wyraźny) oraz ciepłe noce letnie powinny szczególnie sprzyjać obserwacjom astronomicznym, a ich maksimum przypada na wiosnę i jesień.
Wreszcie, kto nie wie, że dzięki badaniom statystycznym znaczenie okoliczności przypadkowych okazuje się znikome nawet w przypadku takich zjawisk jak śmierć, samobójstwo i narodziny? Widoczną w nich prawidłowość można wytłumaczyć jedynie wpływem jednej ogólnej przyczyny, na którą składają się nic innego jak czynniki meteorologiczne.
Co więcej, pozwoliłem sobie połączyć w jedną grupę dzieła sztuki i odkrycia nauk przyrodniczych, wychodząc z założenia, że ​​dla obu równie niezbędny jest moment mentalnego wzruszenia i wzmożonej wrażliwości, który łączy w sobie najodleglejsze lub niejednorodne fakty i ożywia je; w ogóle ten zapładniający moment, słusznie nazywany twórczym, kiedy przyrodnik i poeta znajdują się znacznie bliżej siebie, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. I rzeczywiście, co za odważna, bogata fantazja, jaka twórcza wyobraźnia objawia się w eksperymentach Spalanza-niego, w pierwszych dziełach Herschela, czy w dwóch wielkich odkryciach Schiaparellego i Le Verriera, dokonanych najpierw na podstawie hipotez i następnie za pomocą obliczeń i nowych obserwacji zamienionych w aksjomaty. ! Littrov, mówiąc o odkryciu Westy, zauważa, że ​​nie doszło do niego w wyniku jednego wypadku lub wyłącznie genialnego umysłu, ale dzięki geniuszowi, któremu sprzyjał przypadek. Odkrytą przez Piazziego gwiazdę Zacch widział znacznie wcześniej, lecz on nie zwrócił na nią uwagi, albo dlatego, że był mniej błyskotliwy od Pazziego, albo dlatego, że w tamtym momencie nie miał takiego wglądu jak on. Odkrycie plam słonecznych nie wymagało według Secchiego niczego poza czasem, cierpliwością i szczęściem, jednak do stworzenia poprawnej teorii tego zjawiska niezbędny był prawdziwy geniusz. Ilu naukowców-fizyków, przechodząc przez rzekę, zaobserwowało oscylację proporczyka na barce, a jednak tylko jednemu Bradleyowi udało się wyprowadzić z tego prawa aberracji! – mówi Arago. I ilu ludzi, dodam, widziało typowe postacie tragarzy, a przecież Judasza nie stworzył nikt oprócz Leonarda, tak jak nikt, kto widział pomarańcze, nie pisał cavatin, z wyjątkiem Mozarta.
Można postawić poważniejszy zarzut, że prawie wszystkie dzieła wielkich umysłów, a zwłaszcza współczesne odkrycia w fizyce, nie są wynikiem natychmiastowej inspiracji, ale raczej wynikiem całego szeregu ciągłych i powolnych badań naukowców, którzy żył w przeszłości, tak że najnowszy wynalazca jest w istocie jedynie kompilatorem, do którego chronologia dzieł nie ma zastosowania, gdyż podane przez nas liczby określają czas zakończenia tego czy innego dzieła, a nie moment, w którym ono został poczęty. Ale tego rodzaju zastrzeżenia nie dotyczą wyłącznie naszego zadania: prawie wszystkie inne przejawy ludzkiej działalności, nawet najmniej arbitralne, można zaliczyć do tej samej kategorii. Na przykład zapłodnienie już wtedy zależy od dobrego odżywienia organizmu i od dziedziczności; sama śmierć i szaleństwo tylko pozornie wynikają z przyczyn bezpośrednich lub przypadkowych, lecz w istocie są całkowicie zależne z jednej strony od zjawisk atmosferycznych, z drugiej od warunków organicznych; w wielu przypadkach można powiedzieć, że śmierć i szaleństwo są przygotowane z góry, a moment ich wystąpienia jest dokładnie wskazany w chwili narodzin jednostki.
IV. WPŁYW ZJAWISK METEOROLOGICZNYCH NA NARODZINY LUDZI Geniuszów
Przekonani o ogromnym wpływie zjawisk meteorologicznych na twórczość genialnych ludzi, łatwo rozumiemy, że na ich urodzenie ogromny wpływ powinna mieć także struktura klimatu i gleby.
Nie ulega wątpliwości, że rasa (na przykład w rasie łacińskiej i greckiej jest więcej wielkich ludzi niż w innych), ruchy polityczne, wolność myśli i słowa, bogactwo kraju, czy wreszcie bliskość ośrodków literackich - wszystko to ma ogromny wpływ na wygląd genialnych ludzi, ale nie ulega też wątpliwości, że temperatura i klimat są pod tym względem nie mniej ważne.
Aby się o tym przekonać, wystarczy spojrzeć i porównać raporty dotyczące rekrutacji we Włoszech w ostatnich latach. Z raportów tych wynika, że ​​te regiony, które najwyraźniej dzięki doskonałemu klimatowi, choć niezależnie od wpływu narodowości, dają najwięcej wysokich żołnierzy i najmniejszy odsetek ułomnych, należą właśnie do tych, w których zawsze istniały było wielu utalentowanych ludzi, jak na przykład Toskania, Liguria i Romagna.
Wprost przeciwnie, w tych prowincjach, w których odsetek wysokich młodych mężczyzn nadających się do służby wojskowej jest mniejszy – Sardynia, Bazylikata i Dolina Aosty – liczba błyskotliwych osobistości jest zauważalnie mniejsza. Jedynymi wyjątkami są Kalabria i Valtellina, gdzie utalentowani ludzie nie są rzadkością, pomimo niskiego wzrostu większości populacji, ale zauważa się to tylko na terenach otwartych od południa lub leżących na wzgórzu, w wyniku czego ani kretynizm nie rozwija się tam malaria, zatem fakt ten w żaden sposób nie przeczy naszemu stanowisku.
Zarówno zwykli ludzie, jak i naukowcy od dawna zauważyli, że w krajach górskich o ciepłym klimacie jest szczególnie wielu genialnych ludzi. Popularne toskańskie przysłowie mówi: „Górale mają grube nogi i delikatny mózg”. Vegezio napisał: „Klimat wpływa nie tylko na zdrowie fizyczne, ale także psychiczne; Minerwa wybrała Ateny na swoją siedzibę ze względu na sprzyjające powietrze, dzięki któremu urodzą się tam mędrcy”. Cyceron też wielokrotnie wspomina, że ​​w Atenach, dzięki ciepłemu klimatowi, urodzą się ludzie mądrzy, a w Tebach, gdzie klimat jest surowy, ludzie głupi. Petrarka w swym „Epistolario”, stanowiącym swego rodzaju autobiografię tego poety, nieustannie podkreśla, że ​​najlepsze jego dzieła powstały, a przynajmniej powstały, pośród jego ulubionych, uroczych wzgórz Val Chiusa. Według Vasariego Michał Anioł powiedział mu: „Jeśli udało mi się stworzyć coś naprawdę dobrego, to zawdzięczam to cudownej atmosferze twojego rodzinnego Arezzo”. Muratori napisał do pewnego Włocha: „Mamy niesamowitą atmosferę i jestem pewien, że to dzięki niemu jest w naszym kraju tak wielu cudownie utalentowanych ludzi”. Macaulay twierdzi, że Szkocja, jeden z najbiedniejszych krajów w Europie, zajmuje pierwsze miejsce pod względem liczby naukowców i pisarzy; jest właścicielem: Bede, Michaela Scotta, Napiera – wynalazcy logarytmów, następnie Buchanana, Waltera Scotta, Byrona, Johnstona i częściowo Newtona.
Bez wątpienia w tym wpływie zjawisk atmosferycznych należy szukać wyjaśnienia faktu, że w górach Toskanii, głównie w prowincjach Pistoia, Buti i Valdontani, pomiędzy pasterzami i chłopami żyje tak wielu poetów i zwłaszcza improwizatorzy, w tym nawet kobiety, jak na przykład pasterka, o której Giuliani wspomina w swoim eseju „O języku mówionym w Toskanii”, czy niezwykła rodzina Frediani, gdzie wszyscy dziadek, ojciec i synowie są poetami. Jeden z członków tej rodziny wciąż żyje i komponuje poezję nie gorszą od wielkich poetów toskańskich przeszłości. Tymczasem chłopi tej samej narodowości żyjący na równinach, o ile wiem, takich talentów nie mają.
We wszystkich krajach nisko położonych, jak na przykład w Belgii i Holandii, a także na obszarach otoczonych zbyt wysokimi górami, gdzie w rezultacie rozwijają się lokalne choroby - wole i kretynizm, jak na przykład w Szwajcarii i Sabaudii - ludzie genialni są niezwykle rzadcy. , ale jest ich jeszcze mniej w wilgotnych i bagnistych krajach. Nieliczni geniusze, którymi może poszczycić się Szwajcaria – Bonnet, Rousseau, Tronchin, Tissot, de Candol i Bourlamaki – zrodzili się z emigrantów francuskich lub włoskich, czyli tzw. w takich warunkach, kiedy wyścig mógłby paraliżować wpływ lokalnych, niesprzyjających warunków.
Urbino, Pesaro, Forli, Como, Parma wydały na świat więcej sławnych geniuszy niż Piza, Padwa i Pawia, najstarsze z włoskich miast uniwersyteckich, gdzie jednak nie było ani Rafaela, ani Bramantego, ani Rossiniego, ani Morgagni, ani Spallanzani , ani Muratorno, ani Fallopia, ani Volta – mieszkańcy pierwszych pięciu miast.
Przechodząc następnie od przypadków ogólnych do bardziej szczegółowych, zobaczymy, że Florencja, gdzie klimat jest bardzo łagodny, a gleba niezwykle pagórkowata, dostarczyła Włochom najwspanialszą galaktykę wielkich ludzi. Dante, Giotto, Machiavelli, Lulli, Leonardo, Brunelleschi, Guicciardini, Cellini, Beato Angelico, Andrea del Sarto, Nicolini, Capponi, Vespucci, Viviani, Boccaccio, Alberti i Donati to główne nazwiska, z których to miasto ma prawo być dumne .
Z drugiej strony Piza, będąc naukowo miastem uniwersyteckim w nie mniej sprzyjających warunkach niż Florencja, wyprodukowała w porównaniu z nią nawet znacznie mniejszą liczbę wybitnych generałów i polityków, co było przyczyną jej upadku, pomimo pomocy silnych sojusznicy. Spośród wielkich mieszkańców Pizy tylko Niccolò Pisano, Giunta i Galileusz należą do Pizy, której rodzice jednak byli Florentczykami. Tymczasem Piza różni się od Florencji jedynie nisko położonym położeniem.
Wreszcie, jakim bogactwem genialnych ludzi jest górzysta prowincja Arezzo, gdzie urodzili się Michał Anioł, Petrarka, Guido Reni, Redi, Vasari i trzech Aretino. Ponadto, ile utalentowanych osób pochodziło z Asti (Alfieri, Ogero, S. Brunone, Belli, Natta, Gualtieri, Cotta, Solari, Alione, Giorgio i Ventura) i Turynu rozsianych po wzgórzach (Roland, Calusa, Gioberti, Balbo, Beretta, Marochetti, Lagrange, Bogino i Cavour).
W górzystych częściach Lombardii oraz w nadjeziornych regionach Bergamo, Bresci i Como liczba wielkich ludzi jest również znacznie większa niż na nizinach. W pierwszym spotykamy imiona Tasso, Mascheroni, Donizetti, Tarta-lya, Ugoni, Volta, Parini, Anpiani, Mai, Pliniusz, Cagnola i inne, natomiast w nizinnej Lombardii trudno zliczyć sześć takich imion – Alciato , Beccaria, Oriani, Cavalieri, Azelli i Bocachini. Hilly Verona wyprodukowała Maffei, Paolo Veronese, Catullus, Fracastoro, Bianchini, Sammikepli, Tiraboschi, Lorna, Pindemonte; bogata i najbardziej uczona Padwa, która tylko w niektórych miejscach reprezentuje kilka wzgórz oświetlonych słońcem, dała Włochom tylko Tytusa Liwiusza, Cesarottiego, Piotra d'Abano i kilku innych.
Jeśli nisko położony region Reggio może pochwalić się tak sławnymi tubylcami, jak Spallanzani, Ariosto, Correggio, Secchi, Nobili, Vallisneri, Bojardo, to częściowo jest to spowodowane spotykającymi się w nim zalanymi słońcem wzgórzami; ostatnie trzy z tej galaktyki urodziły się właśnie w pagórkowatym Skandynawii; Genua i Neapol, które mają szczególnie sprzyjające warunki (ciepły klimat, bliskość morza i górzyste położenie można porównywać z Florencją, jeśli nie pod względem liczby genialnych tubylców, to pod względem znaczenia; Columbus, Doria, Vico , Caracciolo, Pergolese, urodzili się tutaj, Genovesi, Cirilo, Filangeri itp.
Ponadto interesujące jest prześledzenie wpływu umiarkowanie ciepłego klimatu, zwłaszcza jeśli doda się do niego cechy narodowe, na rozwój talentów muzycznych. Przeglądając „Sławnych muzyków” Klemensa (Clment. Les Musiciens cbres, 1868) odkryłem, że na 110 wielkich kompozytorów 36, tj. ponad jedna trzecia należy do Włoch i że 19 lub więcej niż połowa z nich to mieszkańcy Sycylii (Scarlatti, Pacini, Bellini) i Neapolu wraz z okolicami. Zjawisko to jest oczywiście spowodowane wpływem rasy greckiej i ciepłego klimatu. Neapolitańczycy to Jomelli, Stradella, Piccinni, Leo, Duni, Sacchini, Carafa, Paisiello, Cimarosa, Zingarelli, Mercadante, Traetta, Durante, dwaj Ricci i Petrella. Z pozostałych 17 muzyków tylko nieliczni mogą uważać Górne Włochy za swoją ojczyznę: Donizetti, Verdi, Allegri, Frescobaldi, dwóch Monteverdich, Salieri, Marcelo i Paganini. Trzej ostatni to mieszkańcy obszarów przybrzeżnych; cała reszta pochodzi ze środkowych Włoch, w Rzymie urodzili się Palestrina i Clementi, w Perugino i Florencji - Spontini, Lulli, Pergolesi.
Ogromne znaczenie klimatu i gleby odczuwają nie tylko wybitni artyści wszelkich dziedzin sztuki, ale nawet ci najmniej znani. Przekonałem się o tym, sporządzając, z pomocą czcigodnego profesora Cugne, mapę Włoch, wskazując rozmieszczenie malarzy, rzeźbiarzy i muzyków w tych Włoszech na przestrzeni ostatnich dwóch stuleci oraz przeważającą liczbę artystów w górach, gorące prowincje środkowych Włoch, takie jak Florencja i Bolonia, zostały wyrażone z zaskakującą poprawnością, a nadmorskie - Wenecja, Neapol, Genua.
Pośredni wpływ otaczającej przyrody na narodziny genialnych ludzi przedstawia pewną analogię z jej wpływem na rozwój szaleństwa.
Powszechnie znany fakt, że w krajach górskich mieszkańcy są bardziej podatni na szaleństwa niż w krajach nisko położonych, potwierdzają dość psychiatryczne statystyki. Ponadto ostatnie obserwacje dowodzą, że szaleństwo epidemiczne znacznie częściej występuje w górach niż w dolinach. Przypomnijmy epidemie psychiczne, które pojawiły się w ostatnich latach i na naszych oczach w Monte Amiata (Lazaretti), w Busku i Czarnogórze. Nie należy także zapominać, że wzgórza Judei były kolebką wielu proroków, a w górach Szkocji pojawili się ludzie obdarzeni zdolnością jasnowidzenia (Seconda Vista); obaj należą do kategorii genialnych szaleńców i półszalonych wróżbitów.
yyi V. WPŁYW RASY I DZIEDZICZNOŚCI NA GENIUSZA I SZALENIA
Podobieństwo wpływu zjawisk atmosferycznych na ludzi nieustępliwych i szaleńców stanie się jeszcze bardziej zauważalne, jeśli rozważymy je razem z wpływem rasy. Żydzi dają nam pod tym względem doskonały przykład.
W moich monografiach „Uomo bianco e l” uomo di colore” i „Pensiero e Mtore” zwracałem już uwagę na fakt, że w wyniku okrutnych prześladowań, jakich doświadczyli Żydzi w średniowieczu (które skutkowały eksterminacją słabych jednostek , czyli rodzaj selekcji), a także dzięki umiarkowanemu klimatowi europejscy Żydzi osiągnęli taki stopień rozwoju umysłowego, że być może nawet przewyższyli plemię aryjskie, podczas gdy w Afryce i na Wschodzie utrzymywali się na tym samym niskim poziomie poziom kultury jak reszta Semitów. Dane pokazują, że wśród Żydów panuje jeszcze bardziej ogólne wykształcenie niż wśród innych narodów*, że zajmują wybitną pozycję nie tylko w handlu, ale także w wielu innych gałęziach działalności, bo w muzyce, dziennikarstwie, literaturze zwłaszcza satyrycznej i humorystycznej oraz w niektórych gałęziach medycyny. Tak więc w muzyce Żydzi należą do takich geniuszy jak Meyerbeer, Halevi, Guzikov, Mendelssohn i Offenbach, w literaturze humorystycznej: Heine, Safir , Camerini, Revere, Kalisse, Jacobson, Jung, Weil, Fortis i Gozlan; w literaturze pięknej: Auerbach, Compert i Aguilar; z językoznawstwa: Ascoli, Munch, Fiorentino, Luzza-to i inni; w medycynie: Valentin, Herman, Heidenhain, Schiff, Kasper, Hirschfeld, Stilling, Gluger, Laurens, Traube, Frenkel, Kuhn, Konheim i Hirsch; w filozofii: Spinoza, Sommer-hausen i Mendelssohn oraz w socjologii: Lassalle i Marx. Nawet w matematyce, do której Semici na ogół nie są zdolni, można wśród Żydów wskazać takich wybitnych specjalistów, jak Goldschmidt, Veer i Markus.
[W 1861 roku we Włoszech na 1000 katolików było 645 analfabetów, a na 1000 Żydów tylko 58.]
Należy także zauważyć, że prawie wszyscy wybitni ludzie pochodzenia żydowskiego wykazali dużą skłonność do tworzenia nowych systemów, zmiany struktury społecznej społeczeństwa; w naukach politycznych byli rewolucjonistami, w teologii byli twórcami nowych wyznań, tak że Żydzi w istocie zawdzięczają jeśli nie swoje pochodzenie, to przynajmniej swój rozwój z jednej strony nihilizmowi i socjalizmowi, a z drugiej z drugiej chrześcijaństwo i mozaikowość, tak jak w handlu jako pierwsi wprowadzili ustawy, w filozofii – pozytywizm, a w literaturze – neohumoryzm (neo-umorismo). A jednocześnie to właśnie wśród Żydów jest cztery, a nawet pięć razy więcej szaleńców niż wśród ich współobywateli należących do innych narodowości.
Słynny uczony Servi obliczył, że we Włoszech w 1869 roku na 391 Żydów przypadał jeden szaleniec, tj. prawie czterokrotnie więcej niż wśród katolików. To samo potwierdził w 1869 r. Verga, według którego obliczeń odsetek szaleńców wśród Żydów okazał się jeszcze większy. Więc,
wśród katolików 1 szaleniec przypada na 1775 osób - - - Protestanci 1725 osób - - - Żydzi 384 osoby
Tigges, który przebadał ponad 3100 szalonych osób, w swoich statystykach dotyczących szaleństwa w Westfalii podaje, że rozprzestrzenia się ono wśród populacji w następującej proporcji:
Od 1 do 8 na 7 000 mieszkańców pomiędzy Żydami „1” 11” 14 000”” Katolikami „1” 13” 14 000”” Luteranami
Wreszcie dla roku 1871 Mayr ustalił liczbę szaleńców:
W Prusach 8,7 na 40 tys. chrześcijan i 14,1 na 10 tys. Żydów W Bawarii 9,8 - - -25,2 W całych Niemczech 8,6 - - -16,1
Jak widać, jest to odsetek zdumiewająco duży, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że choć w populacji żydowskiej jest wielu ludzi starszych, którzy ze starości najczęściej popadają w szaleństwo, to alkoholików jest wyjątkowo mało.
Ten fatalny przywilej rasy żydowskiej pozostał jednak niezauważony przez antysemitów, którzy stanowią plagę współczesnych Niemiec. Gdyby zwrócili na to uwagę, to oczywiście nie byliby tak oburzeni sukcesami nieszczęsnej rasy żydowskiej i zrozumieliby, jak drogo Żydzi muszą płacić za swoją wyższość intelektualną nawet w naszych czasach, a nie nie wspominając o katastrofach, których doświadczyli w przeszłości. Jednakże jest mało prawdopodobne, aby Żydzi byli bardziej nieszczęśliwi niż obecnie, kiedy są prześladowani właśnie za to, co jest ich chwałą.
Znaczenie rasy w rozwoju geniuszu, a także szaleństwa, widać po tym, że oba są niemal całkowicie niezależne od wykształcenia, a dziedziczność ma na nie ogromny wpływ.
„Dzięki edukacji możesz sprawić, że niedźwiedzie tańczą” – mówi Helvetius – „ale nie możesz ukształtować genialnego człowieka”.
Niewątpliwie szaleństwo tylko w rzadkich przypadkach jest skutkiem złego wychowania, natomiast wpływ dziedziczności w tym przypadku jest tak duży, że sięga 88 na 100 według obliczeń Tiggesa i aż do 85 na 100 według obliczeń Golgiego. Jeśli chodzi o geniusz, Galton i Ribot (De l "Hrdit, 1878) uważają go najczęściej za wynik dziedzicznych zdolności, zwłaszcza w sztuce muzycznej, która daje tak ogromny odsetek szalonych ludzi. Tak więc wśród muzyków synowie Palestrina, Benda, Dussek wyróżnili się niezwykłymi talentami, Giller, Mozart, Eichhorn; rodzina Bachów dała 8 pokoleń muzyków, z czego 57 osób było sławnych.
Wśród malarzy dziedziczne talenty odnajdujemy u von der Velda, Van Eycka, Murillo, Veronesiego, Belliniego, Carracci, Correggio, Mieris (Mieris), Bassano, Tintoretto, a także w rodzinie Cagliari, która składała się z wujka, ojca i syna, a zwłaszcza w rodzinie Tycjana, która dała szereg malarzy, jak wynika z załączonej poniżej tabeli genealogicznej, zapożyczonej przeze mnie z niewyczerpanego źródła informacji na ten temat - z książki Ribota „De l” Hrdit.
(patrz rys. lombrozo_geni_01.gif)
Wśród poetów można wskazać Ajschylosa, który miał dwóch synów i siostrzeńców, którzy także byli poetami; Swift, bratanek Drydena; Lucan, bratanek Seneki, Tasso, syn Bernarda; Ariosto, którego brat i bratanek byli poetami; Arystofanes z dwoma synami, którzy także pisali komedie; Corneille, Racine, Sofokles, Coleridge, których synowie i siostrzeńcy mieli talent poetycki.
Spośród przyrodników zasłynęli członkowie rodzin Darwina, Eulera, Decandole'a, Hooke'a, Herschela, Jussiera, Geoffroya, Saint-Hilaire'a. Synowie samego Arystotelesa (którego ojciec był naukowcem w dziedzinie medycyny), Nikomachus i Kalistenes, a także jego siostrzeńcy, są znani ze swojej wiedzy.
Syn astronoma Cassiniego był także znanym astronomem, jego 22-letni bratanek został już członkiem Akademii Nauk, jego prabratanek był dyrektorem obserwatorium, a jego prawnuk zasłynął jako przyrodnik i filolog. Oto tabela genealogiczna Bernoulliego, zaczynająca się od:
(patrz rys. lombrozo_geni_02.gif)
Wszyscy wyrobili sobie markę w tej czy innej gałęzi nauk przyrodniczych. Już w 1829 r. jeden z Bernoullich dał się poznać jako chemik, a w 1863 r. zmarł kolejny członek tej samej rodziny, Christopher Bernoulli, piastujący stanowisko profesora nauk przyrodniczych w Bazylei.
Galton, który często myli talent z geniuszem (wada, której nawet ja nie zawsze mogłem się pozbyć), w swoim znakomitym opracowaniu podaje, że szanse, że krewni sławnych osób zostaną lub będą musieli stać się wybitni, wynoszą 15,5:100 - dla ojców; 13,5:100 – za braci; 24:100 – za synów. Lub, jeśli przedstawimy te, podobnie jak resztę, relacje w wygodniejszej formie, otrzymamy następujące wyniki.
W pierwszym stopniu pokrewieństwa: szanse ojca – 1:6; szanse każdego brata -1:7; każdy syn – 1:4. W potędze drugiej: szanse każdego dziadka wynoszą 1:25, każdego wujka 1:40, każdego wnuka 1:29. Do potęgi trzeciej: szansa każdego członka wynosi około 1:200, z wyjątkiem kuzynów, dla których jest to 1:100.
Oznacza to, że na sześć przypadków w jednym przypadku ojciec znanej osoby sam jest prawdopodobnie osobą wybitną, w jednym przypadku na siedem brat znanej osoby także wyróżnia się wybitnymi zdolnościami, w jednym przypadku na po czwarte, syn dziedziczy po ojcu majątek wybitny ponad ogólny itd. d.
Jednak liczby te z kolei znacznie się od siebie różnią, w zależności od tego, czy zastosujemy je do genialnych artystów, dyplomatów, wojowników itp. Niemniej jednak nawet te ogromne liczby nie mogą dostarczyć nam nowych dowodów na rzecz całkowitej analogii pomiędzy wpływem dziedziczności na rozwój geniuszu i szaleństwa, gdyż to drugie objawia się niestety ze znacznie większą siłą i intensywnością niż pierwsze (jak 48:80). Co więcej, choć wydedukowane przez Galtona prawo jest całkiem poprawne w odniesieniu do sędziów i mężów stanu, ale z drugiej strony w ogóle do niego nie pasują artyści i poeci, u których wpływ dziedziczności odbija się z niezwykłą siłą na braciach, synach , a zwłaszcza u siostrzeńców, podczas gdy u dziadków i wujków jest to mniej zauważalne. Ogólnie rzecz biorąc, wpływ ten jest dwukrotnie silniejszy i intensywniejszy w przekazywaniu szaleństwa niż w przekazywaniu geniuszu, a ponadto prawie w tym samym stopniu dla obu płci, podczas gdy u geniuszy cechy dziedziczne przechodzą na potomków płci męskiej w stosunku 70 :30 w porównaniu z potomkami płci żeńskiej. Co więcej, większość genialnych ludzi nie przekazuje swoich cech swoim potomkom także dlatego, że pozostają bezdzietni* z powodu degeneracji, tak jak to widzimy w rodzinach arystokratycznych**.
[* Schopenhauer, Kartezjusz, Leibniz, Malebranche, Comte, Kant, Spinoza, Michelangelo, Newton, Foscolo, Alfieri, Lassalle, Gogol, Lermontow, Turgieniew pozostali samotni, a spośród żonatych wielu wielkich ludzi było nieszczęśliwych w małżeństwie, na przykład: Sokrates, Szekspir, Dante, Byron, Puszkin, Maroklo.]
[** Sam Galton zwraca uwagę, że spośród 31 parów wyniesionych do tej godności pod koniec panowania Jerzego IV, całkowicie upadło 12 rodzin, i to głównie tych, których członkowie zawierali małżeństwa ze szlacheckimi spadkobiercami. Z 487 rodzin przydzielonych burżuazji berneńskiej w latach 1583–1654 do 1783 r. przeżyło tylko 168; w ten sam sposób ze 112 członków Rady Gminnej w 1615 r. pozostało 58. Kiedy widzisz granda Hiszpanii, mówi Ribot, możesz śmiało powiedzieć, że widzisz przed sobą degenerata. Prawie wszyscy Francuzi, a także włoska szlachta, stali się obecnie ślepymi narzędziami duchowieństwa, co nie jest najmniejszą przyczyną kruchości włoskich instytucji. A wśród władców (królów) Europy jak niewielu jest takich, którzy przypominaliby swoich niegdyś sławnych przodków i odziedziczyliby po nich cokolwiek innego niż tron ​​​​i urok niegdyś chwalebnego imienia!]
Wreszcie, z kilkoma wyjątkami, takimi jak imiona Darwina, Bernoulliego, Cassiniego, św. Hilaire'a i Herschela, jakąż znikomą część ich talentów i talentów przekazali zwykle genialni ludzie swoim potomkom i jak te talenty były nadal przesadzone , dzięki urokowi imienia chwalebnego przodka. Co to znaczy na przykład Tycjanello w porównaniu z Tycjanem, jakiś Nicomachus z Arystotelesem, Horacy Ariosto ze swoim wujem, wielkim poetą, czy skromny profesor Krzysztof Bernoulli obok swojego słynnego przodka Jakuba Bernoulliego!
Wręcz przeciwnie, szaleństwo jest najczęściej dziedziczone w całości… Co więcej, wydaje się, że z każdym nowym pokoleniem nawet wzrasta. Przypadki dziedzicznego szaleństwa u wszystkich synów i siostrzeńców – często w tej samej postaci, jak u ojca lub wujka – spotykane są na każdym kroku. I tak na przykład wszyscy potomkowie jednego szlachetnego Hamburgera, zaliczanego do wielkich geniuszy wojskowych, oszaleli, gdy osiągnęli wiek 40 lat; w końcu przy życiu pozostał tylko jeden członek tej nieszczęsnej rodziny, który pełnił służbę publiczną, a senat zabronił mu zawarcia małżeństwa. W wieku 40 lat też oszalał. Ribot twierdzi, że do szpitala Connecticut Lunatic Hospital przyjmowano kolejno 11 członków tej samej rodziny.
A oto kolejna historia rodziny zegarmistrza, który w wyniku okropności rewolucji 1789 r. oszalał, a potem wyzdrowiał: sam się otruł, jego córka oszalała i zupełnie oszalała, jeden z braci wbił mu nóż w żołądek, inny zaczął pić i zmarł na delirium tremens, trzeci przestał jeść i zmarł z wycieńczenia; jego zdrowa siostra miała jednego syna, który był szalony i miał epilepsję, drugi nie karmił piersią, dwójka maluchów zmarła na zapalenie mózgu, a córka, która również cierpiała na szaleństwo, odmawiała przyjmowania jedzenia.
Wreszcie najbardziej niepodważalnym dowodem na rzecz naszej teorii jest załączone drzewo genealogiczne rodu Berti, które dało nieporównywalnie większą liczbę szaleńców niż ród słynnego Tycjana dał genialnych malarzy (patrz drzewo genealogiczne na s. 74-75) .
Z tej ciekawej tablicy genealogicznej wynika, że ​​w ciągu czterech pokoleń na 80 potomków jednego szalonego melancholika 10 osób oszalało i prawie wszyscy cierpieli na tę samą formę zaburzenia psychicznego – melancholię, a 19 osób – na choroby nerwowe, zatem , 36%. Ponadto zauważamy, że w kolejnych pokoleniach choroba rozwijała się coraz bardziej intensywnie, osiągając najwcześniejszy wiek i ze szczególną siłą objawiając się w linii męskiej, gdzie szaleństwo pojawiało się już w pierwszym pokoleniu, natomiast w linii żeńskiej dopiero w linii 3. i to w proporcjach zaledwie 1:4. W 1. i 4. pokoleniu we wszystkich rodzinach w 2. pokoleniu jest wielu szalonych i nerwowych ludzi, wręcz przeciwnie, przeważają zdrowi członkowie, których spotyka się także w 3. pokoleniu, a wtedy straszna choroba ogarnia coraz większą liczbę ofiar, które mają jedną lub więcej form cierpienia psychicznego. Jest mało prawdopodobne, aby genialni ludzie mieli tak płodną rodzinę i w takim samym stopniu doświadczyli zgubnego, stopniowo rosnącego wpływu dziedziczności.
Ale zdarzają się przypadki, gdy wpływ ten objawia się z jeszcze większą siłą, co jest szczególnie zauważalne w przypadku alkoholików (obsesyjnych na punkcie pijaństwa). I tak na przykład od jednego przodka pijaka Maxa Yuqueta w ciągu 75 lat 200 złodziei i morderców, 280 nieszczęśników cierpiących na ślepotę, idiotyzm, konsumpcję, 90 prostytutek i 300 dzieci, które zmarły przedwcześnie, tak że cała rodzina kosztowała państwa, licząc straty i wydatki, ponad milion dolarów.
I nie jest to odosobniony fakt. Wręcz przeciwnie, jeszcze bardziej uderzające przykłady można znaleźć we współczesnych badaniach medycznych.
Targe w swojej książce „O dziedziczności alkoholizmu” podaje kilka takich przypadków. Opowiada zatem, że czterech braci Dufay ogarnęła niefortunna pasja do wina, najwyraźniej wynikająca z wpływu dziedziczności; najstarszy z nich rzucił się do wody i utonął, drugi się powiesił, trzeci poderżnął sobie gardło, a czwarty rzucił się z trzeciego piętra.
Kilka innych faktów tego samego rodzaju pożyczamy od Targe'a (patrz rys. lombrozo_geni_03.gif).
Niejaki PS, który zmarł na skutek rozmiękczenia mózgu spowodowanego pijaństwem, i jego żona, która zmarła na wzdęcia brzucha, być może również spowodowane pijaństwem, mieli dzieci: (patrz rys. lombrozo_geni_04.gif i lombrozo_geni_05.gif).
Te przykłady dowodzą, że w alkoholizmie łatwo możliwy jest atawizm – skok wstecz o jedno pokolenie, aby dzieci pijaków pozostały zdrowe, a choroba odbijała się na wnukach.
Oto kolejny, ostatni przykład.
Pijak L. Bert, który zmarł na apopleksję, miał tylko jednego syna, także pijaka, który miał dzieci: (patrz rys. lombrozo_geni_06.gif).
Morel donosi o pijaku, który miał siedmioro dzieci, że jedno z nich oszalało w wieku 22 lat, drugie było idiotą, dwójka zmarła w dzieciństwie, piąty był ekscentrykiem i mizantropem, szósty histerią, siódmy jest dobrym pracownikiem, ale przeżył załamanie nerwowe. Z 16 dzieci innego pijaka 15 zmarło w dzieciństwie, a ostatni, który przeżył, był epileptykiem.
Czasami u ludzi, którzy pozornie są przy zdrowych zmysłach, szaleństwo objawia się w postaci odrębnych potwornych, szalonych czynów.
I tak jeden sędzia, Niemiec, zabił strzałem z rewolweru od dawna chorą żonę, a później zapewniał, że zrobił to z miłości do niej, chcąc uchronić ją od cierpień spowodowanych przez choroba: był przekonany, że nie zrobił nic złego i próbował z tym skończyć, tak samo jak jego matka, gdy zachorowała. Eksperci długo wahali się, czy uznać tego człowieka za chorego psychicznie, i doszli do wniosku, że jest on niepoczytalny na tej podstawie, że jego dziadek i ojciec byli pijakami.
Nie tylko pijaństwo, ale w ogóle używanie napojów alkoholowych prowadzi do strasznych konsekwencji… Fleming i Demol udowodnili, że nie tylko pijacy przekazują swoim dzieciom skłonność do szaleństw i przestępczości, ale że nawet całkowicie trzeźwi mężczyźni będący pod wpływem oparów wina w czasie kopulacji, urodziła dzieci - epileptyków, paralityków, wariatów, idiotów i głównie małogłowów lub ułomnych umysłowo, bardzo łatwo tracących zmysły.
Zatem każdy dodatkowy kieliszek wina może być przyczyną największych nieszczęść na wiele pokoleń.
Jaka analogia jest tu możliwa w porównaniu z rzadkim i prawie zawsze niepełnym przekazywaniem genialnych zdolności nawet najbliższemu potomstwu?
To prawda, że ​​fatalne podobieństwo szaleństwa do geniuszu jest w tym przypadku mniej zauważalne, ale to właśnie prawo dziedziczności ujawnia ścisły związek między nimi w tym sensie, że wielu szalonych krewnych ma genialne zdolności i że zdecydowana większość utalentowanych ludzi ma dzieci i krewni to epileptycy, idioci, maniacy i odwrotnie, o czym czytelnik może się przekonać, ponownie przyglądając się drzewu genealogicznemu rodziny Bertie.
Ale jeszcze bardziej pouczające pod tym względem są biografie wielkich ludzi. Ojciec Fryderyka Wielkiego i matka Johnsona byli szaleńcami, syn Piotra Wielkiego był pijakiem i maniakiem; Siostra Richelieu wyobrażała sobie, że jej plecy są ze szkła, a siostra Hegel, że zamieniła się w torbę pocztową; Siostra Nicolini uważała się za skazaną na wieczne męki za heretyckie przekonania brata i kilkakrotnie próbowała go skrzywdzić. Siostra Lamba w przypływie wściekłości zabiła swoją matkę; Matka Karola V cierpiała na melancholię i szaleństwo, brat Zimmermanna był szalony; Ojciec Beethovena był pijakiem; Matka Byrona to szaleniec, jego ojciec to bezwstydny rozpustnik, jego dziadek to słynny nawigator; dlatego Ribot miał pełne prawo powiedzieć o Byronie, że „ekscentryczność jego charakteru można w pełni uzasadnić dziedzicznością, gdyż pochodził od przodków, którzy posiadali wszystkie wady mogące zakłócić harmonijny rozwój charakteru i odebrać wszystkie cechy niezbędne do szczęście rodzinne.” Wujek i dziadek Schopenhauera byli szaleni, a jego ojciec był ekscentrykiem, który później popadł w skłonności samobójcze. Siostra Kernera cierpiała na melancholię, a dzieci były szalone i podatne na somnambulizm. Podobnie cierpieli na zaburzenia psychiczne: Carlini, Mercadante, Donizetti, Volta; Synowie Manzoniego byli szaleni, ojciec i bracia Willmena, siostra Comte'a, bracia Perticari i Puccinottiego. Dziadek i brat d'Azelio wyróżniali się takimi osobliwościami, że mówił o nich cały Turyn.
Statystyka pruska z roku 1877 liczy 6369 osób obłąkanych, w których szaleństwie wyraźnie wyraził się wpływ dziedziczności.
Wpływ dziedziczności na szaleństwo jest znacznie częstszy u ludzi genialnych niż u samobójców lub przestępców, a u pijaków jest tylko dwa lub trzy razy silniejszy. Spośród 22 przypadków dziedzicznego szaleństwa Aubanel i Thoré odnotowali dwa przypadki, w których dzieci genialnych ludzi cierpiały na tę chorobę.
yyyyyy VI. GENIUSZE LUDZIE, KTÓRZY Szaleństwo cierpieli:
HARRINGTON, BOLIAN, CODATSZI, AMPER, KENT, SCHUMANN, TASSO, CARDANO, SWIFT, NEWTON, RUSSO, LENAU, SZCHENI, SCHOPENHAUER
Podane tu przykłady podobieństwa szaleństwa do geniuszu, jeśli nie mogą służyć jako dowód ich całkowitego podobieństwa między sobą, to przynajmniej przekonują, że pierwsze nie wykluczają obecności drugiego w tym samym podmiocie i wyjaśniają nam, dlaczego jest to możliwe.
Rzeczywiście, poza wieloma geniuszami, którzy cierpieli na halucynacje przez mniej lub bardziej długie okresy, jak Andral, Cellini, Goethe, Hobbes, Grassi, lub którzy stracili rozum pod koniec swojego chwalebnego życia, jak na przykład Vico i inni, znaczna liczba genialnych ludzi była jednocześnie monomaniakami lub przez całe życie znajdowała się pod wpływem halucynacji. Oto kilka przykładów takiego dopasowania.
Motanus, zawsze spragniony samotności i wyróżniający się obcością, w końcu uwierzył, że został zamieniony w ziarno jęczmienia i dlatego nie chciał wychodzić z domu w obawie, że nie zadziobią go ptaki.
Kolega Lully'ego nieustannie wypowiadał się na jego obronę: „Nie zwracajcie na niego uwagi, on ma zdrowy rozsądek, jest w pełni geniuszem”.
Harrington wyobrażał sobie myśli wylatujące z jego ust w postaci pszczół i ptaków i ukrywał się w altanie z miotłą w dłoni, aby je rozproszyć.
Galler, uważając się za prześladowanego przez ludzi i przeklętego przez Boga za swoje zepsucie, a także za swoje heretyckie pisma, przeżył tak straszny strach, że mógł się go pozbyć jedynie ogromnymi dawkami opium i rozmową z księżmi.
Ampère spalił swój traktat „Przyszłość chemii” na tej podstawie, że został napisany za namową Szatana.
Mendelssohn cierpiał na melancholię. Latret na starość oszalał. Wielki holenderski malarz Van Gogh myślał, że jest opętany przez demona.
Farini, Brugham, Southey, Gounod, Govone, Gutskov, Monge, Fourcroix, Loyd, Cooper, Rocchia, Ricci, Fenicia, Engel, Pergolesi, Nerval, Batyushkov, Mur-same, B. Collins, Techner już oszaleli, Golderlin, Von der West, Gallo, Spedalieri, Bellingeri, Salieri, fizjolog Müller, Lenz, Barbara, Fuseli, Petermann, malarz Wit Hamilton, Poe, Uhliche, a także być może Musset i Bodelen.
Słynny malarz Von Leyden wyobraził sobie, że został otruty i ostatnie lata życia spędził nie wstawając z łóżka.
Carl Dolce, religijny lipemaniak (lipemania to ponure szaleństwo), w końcu ślubuje, że do swoich obrazów będzie brał wyłącznie tematy sakralne i poświęca swój pędzel Madonnie, ale potem maluje portret swojej narzeczonej, Balduini, aby ją przedstawić. W dniu ślubu zniknął, a po długich poszukiwaniach znaleziono go leżącego przed ołtarzem Matki Bożej.
Tommaso Loyd, autor najurokliwszych wierszy, ukazuje w swoim charakterze dziwną kombinację złośliwości, dumy, geniuszu i zaburzeń psychicznych. Kiedy jego wiersze wyszły niezupełnie pomyślnie, zanurzał je w szklance wody, „aby je oczyścić”, jak to ujął. Wszystko, co akurat znalazł w kieszeniach lub co wpadło mu w ręce – nieważne, czy był to papier, węgiel, kamień, tytoń – mieszał z jedzeniem i zapewniał, że węgiel go oczyszcza, kamień mineralizuje itp.
Hobbes, materialista Hobbes, nie mógł pozostać w ciemnym pokoju bez natychmiastowego nawiedzenia przez duchy.
Poeta Hölderlin, który niemal przez całe życie cierpiał na szaleństwo, w 1835 roku popełnił samobójstwo w przypływie melancholii.
Mozart był przekonany, że Włosi go otrują. Molière często cierpiał na napady intensywnej melancholii. Rossini (którego kuzyn, idiota, pasjonat muzyki jeszcze żyje) w 1848 roku stał się prawdziwym Lipemaniakiem z powodu zmartwienia z powodu niekorzystnego zakupu pałacu. Wyobraził sobie, że teraz czeka go bieda, że ​​będzie musiał nawet żebrać i że opuściły go zdolności umysłowe; w tym stanie nie tylko stracił zdolność pisania utworów muzycznych, ale nawet nie słyszał rozmów o muzyce. Jednak pomyślne leczenie czcigodnego doktora Sansone z Ankony stopniowo przywróciło genialnego muzyka do swojej sztuki i przyjaciół.
Lektura pism historycznych wywarła na Clarke’u takie wrażenie, że wyobrażał sobie siebie jako naocznego świadka, a nawet aktora wydarzeń historycznych z dawnych czasów. Black i Banneker wyobrażali sobie fantastyczne obrazy, które reprodukowali na płótnie, jako naprawdę istniejące i widzieli je przed sobą.
Słynny profesor P. również często ulegał podobnym złudzeniom i wyobrażał sobie siebie albo Konfucjusza, albo Tamerlana.
Schumann, zwiastun tego kierunku w sztuce muzycznej, zwanej „muzyką przyszłości”, urodzony w zamożnej rodzinie, mógł swobodnie uprawiać swoją ulubioną sztukę, a w swojej żonie Klarze Wieck odnalazł czułą, dość godny swojej życiowej partnerki. Mimo to już w wieku 24 lat stał się ofiarą lipemanii, a w wieku 46 lat niemal postradał zmysły: albo goniły go gadające stoły z wszechwiedzą, albo widział prześladujące go dźwięki, które najpierw uformowały się w akordy, a następnie całe frazy muzyczne. Beethoven i Mendelssohn dyktowali mu ze swoich grobów różne melodie. W 1854 roku Schumann rzucił się do rzeki, ale został uratowany i zmarł w Bonn. Sekcja zwłok wykazała powstawanie w nim osteofitów - pogrubienie opon mózgowych i zanik mózgu.

Koniec bezpłatnego okresu próbnego.

Lombroso Cesare

Geniusz i szaleństwo

Cesare Lombroso

Geniusz i szaleństwo

Paralela wielkich ludzi i szaleńców

I. Wprowadzenie do przeglądu historycznego.

II. Podobieństwo ludzi genialnych do ludzi szalonych w sensie fizjologicznym.

III. Wpływ zjawisk atmosferycznych na ludzi genialnych i szaleńców.

IV. Wpływ zjawisk meteorologicznych na narodziny genialnych ludzi.

V. Wpływ rasy i dziedziczności na geniusz i szaleństwo.

VI. Genialni ludzie, którzy cierpieli na szaleństwo: Harrington, Bolian, Kodazzi, Ampère, Kent, Schumann, Tasso, Cardano, Swift, Newton, Rousseau, Lenau, Szcheni, Schopenhauer.

VII. Przykłady geniuszy, poetów, humorystów i innych wśród szaleńców.

VIII. Szaleni artyści i artyści.

IX. Matoidalni grafomaniacy, czyli psychopaci.

X. „Prorocy” i rewolucjoniści. Savonarola. Lazaretti.

XI. Cechy szczególne genialnych ludzi, którzy cierpieli jednocześnie i szaleństwo.

XII. Wyjątkowe cechy genialnych ludzi.

Wniosek

Kiedy wiele lat temu, będąc niejako pod wpływem raptusu, podczas którego, jak w lustrze, wyraźnie ukazała mi się relacja pomiędzy geniuszem a szaleństwem, pierwsze rozdziały tej książki napisałem w 12 dni*. Przyznam, że nawet dla mnie nie było jasne, do jakich poważnych wniosków praktycznych może prowadzić stworzona przeze mnie teoria. Nie spodziewałem się, że dostarczy klucza do zrozumienia tajemniczej istoty geniuszu i wyjaśnienia tych dziwnych manii religijnych, będących niekiedy rdzeniem wielkich wydarzeń historycznych, że pomoże w ustaleniu nowego punktu widzenia w ocenie twórczości artystycznej geniuszy, porównując ich dzieła w dziedzinie sztuki i literatury z tymi samymi dziełami szaleńców i wreszcie, że odda ogromne zasługi medycynie sądowej.

[Geniusz i szaleństwo. Wprowadzenie do kursu kliniki psychiatrycznej prowadzonego na Uniwersytecie w Pawii. Mediolan, 1863.]

Stopniowo powstają dzieła dokumentalne Adrianiego, Paoli, Frigerio, Maxime’a Dukana, Reeve’a i Verga na temat rozwoju talentów artystycznych wśród szaleńców, a także głośne procesy ostatnich czasów – Mangione, Passanante, Lazaretti, Guiteau, który udowodnił wszystkim, że mania pisania to nie tylko rodzaj psychiatrycznej ciekawości, ale bezpośrednio szczególna forma choroby psychicznej, a jej podmioty, pozornie zupełnie normalne, są tym bardziej niebezpiecznymi członkami społeczeństwa, że ​​jest Trudno od razu zauważyć u nich zaburzenie psychiczne, a tymczasem są zdolni do skrajnego fanatyzmu i niczym maniacy religijni mogą nawet powodować historyczne wstrząsy w życiu narodów. Dlatego niezwykle przydatne wydało mi się ponowne podjęcie starego tematu w oparciu o najnowsze dane i na szerszą skalę. Nie będę ukrywał, że uważam go nawet za odważnego, biorąc pod uwagę gorycz, z jaką retory nauki i polityki, ze swobodą gazetowych bazgrołów i w interesie tej czy innej partii, starają się ośmieszyć ludzi, którzy twierdzą inaczej do nonsensów metafizyków, ale mając w ręku dane naukowe, całkowicie obłęd, spowodowany chorobą psychiczną, niektórych z tak zwanych „przestępców” oraz zaburzenia psychiczne wielu osób, które dotychczas uważano, według powszechnego przyjętą opinię, aby być całkowicie zdrowym na umyśle.

Na zjadliwą kpinę i małostkowe złośliwości naszych przeciwników my, idąc za przykładem tego pierwowzoru, który chcąc przekonać osoby zaprzeczające ruchowi, poruszały się w ich obecności, odpowiemy jedynie zbierając nowe fakty i nowe dowody na korzyść nasza teoria. Cóż może być bardziej przekonującego niż fakty i kto by im zaprzeczył? Chyba że tylko ignorantów, ale ich triumf wkrótce dobiegnie końca.

I. WPROWADZENIE DO PRZEGLĄDU HISTORYCZNEGO

W najwyższym stopniu naszym obowiązkiem jest smutny - za pomocą nieubłaganej analizy niszczyć i niszczyć jedną po drugiej te jasne, opalizujące złudzenia, którymi człowiek oszukuje i wywyższa się w swojej aroganckiej znikomości; jest to tym bardziej smutne, że w zamian za te przyjemne złudzenia, za te bożki, które od dawna są przedmiotem uwielbienia, nie możemy mu ofiarować nic innego, jak tylko zimny uśmiech współczucia. Ale sługa prawdy musi nieuchronnie przestrzegać jej praw. Zatem z fatalnej konieczności dochodzi do wniosku, że miłość to w istocie nic innego jak wzajemne przyciąganie się pręcików i słupków… a myśli to prosty ruch cząsteczek. Nawet geniusz – to jedyna suwerenna władza, jaka należy do człowieka, przed którą można uklęknąć bez rumieńca – nawet wielu psychiatrów stawia go na tym samym poziomie ze skłonnością do przestępstwa, nawet w nim widzą tylko jedno z teratologicznych (brzydkich) ) formy ludzkiego umysłu, jedna z odmian szaleństwa. I zauważcie, że takie wulgaryzmy, takie bluźnierstwa są dozwolone nie tylko przez lekarzy i nie tylko w naszych sceptycznych czasach.

Nawet Arystoteles, ten wielki założyciel i nauczyciel wszystkich filozofów, zauważył, że pod wpływem uderzeń krwi w głowę „wiele osób zostaje poetami, prorokami lub wróżbitami i że Marek z Syrakuz, będąc maniakiem, pisał całkiem niezłe wiersze, ale po wyzdrowieniu całkowicie stracił tę zdolność ”.

W innym miejscu mówi: "Zauważono, że sławni poeci, politycy i artyści byli po części melancholijni i szaleni, po części mizantropi, jak Bellerofont. To samo widzimy nawet obecnie u Sokratesa, Empedoklesa, Platona i innych, a także u większości silnie u poetów.Osoby o zimnej, obfitej krwi (dosł. Żółć) są nieśmiałe i ograniczone, a osoby o gorącej krwi są ruchliwe, dowcipne i gadatliwe.

Platon argumentuje, że „urojenia wcale nie są chorobą, lecz wręcz przeciwnie, największym z błogosławieństw, jakimi obdarzyli nas bogowie; pod wpływem złudzeń wróżbici delficy i dodońscy wyświadczyli obywatelom Grecji tysiące przysług , podczas gdy w swoim zwykłym stanie nie przyniosły żadnego pożytku. Wiele razy zdarzało się, że gdy bogowie zesłali na narody epidemie, wówczas jeden ze śmiertelników popadał w święte delirium i pod wpływem swego proroka wskazywał lekarstwo na te choroby umiejętność wyrażenia w pięknej poetyckiej formie wyczynów bohaterów, co przyczynia się do oświecenia przyszłych pokoleń.

Demokryt nawet wprost stwierdził, że za prawdziwego poetę nie uważa osoby przy zdrowych zmysłach. Excludit sanos, Helicone poetas.

W wyniku takich poglądów na szaleństwo, starożytne ludy odnosiły się do szaleńców z wielkim szacunkiem, uważając ich za inspirowanych z góry, co potwierdza, oprócz faktów historycznych, także fakt, że słowa mania występują w języku greckim, navi i mesugan są po hebrajsku, a nigrata - - w sanskrycie oznaczają zarówno szaleństwo, jak i proroctwo.

Felix Plater twierdzi, że znał wielu ludzi, którzy choć wyróżniali się niezwykłym talentem w różnych dziedzinach sztuki, byli jednocześnie szaleni. Ich szaleństwo wyrażało się w absurdalnej pasji chwalenia oraz dziwnych i nieprzyzwoitych czynach. Nawiasem mówiąc, Plater spotkał na dworze architekta, rzeźbiarza i muzyka o wielkiej sławie, niewątpliwie szaleńca. Jeszcze więcej niezwykłych faktów gromadzi F. Gazoni we Włoszech, w „Szpitale dla nieuleczalnie chorych psychicznie”. Jego dzieło zostało przetłumaczone (na język włoski) przez Longoala w 1620 roku. O pisarzach bliższych nam Pascal nieustannie powtarzał, że największy geniusz graniczy ze zwykłym szaleństwem, a następnie udowadniał to na własnym przykładzie. To samo potwierdził Hecart w odniesieniu do swoich towarzyszy, naukowców i jednocześnie szaleńców, takich jak on sam. Swoje obserwacje opublikował w 1823 r. pod tytułem: „Sultiziana, czyli krótka bibliografia szaleńców w Valenciennes, opracowana przez szaleńca”. Delnière, zapalony bibliograf, zajął się tym samym tematem w swojej interesującej Histoire littraire des fous, 1860; w Bedlam, Londyn, 1873).

Ostatnio Lelyu w Dmon de Socrate, 1856 i BAmulet de Pascal, 1846, Verga w Lipemania del Tasso, 1850 i Lombroso w Pazzia di Cardano, 1856, udowodnili, że wielu genialnych ludzi, na przykład Swift, Luther, Cardano, Brugham i inni cierpieli na szaleństwo, halucynacje lub przez długi czas cierpieli na monomanię. Moreau, rozpatrując ze szczególną miłością fakty najmniej prawdopodobne, w swojej ostatniej pracy Psychologia morbide i Schilling w swojej Psychiatrische Briefe, 1863, próbował udowodnić za pomocą dokładnych, choć nie zawsze ściśle naukowych badań, że geniusz jest w każdym razie czymś jak nerwowa anomalia, często przeradzająca się w prawdziwe szaleństwo. W przybliżeniu podobne wnioski wyciąga Hagen w swoim artykule „O powinowactwie między geniuszem a szaleństwem” (Veber die Verwandschaft Gnies und Irresein, Berlin. 1877), a częściowo także Jurgen Meyer w swojej znakomitej monografii „Geniusz i talent”. Obaj ci naukowcy, próbując dokładniej ustalić fizjologię geniuszu, w wyniku najdokładniejszej analizy faktów doszli do tych samych wniosków, które zostały wyrażone ponad sto lat temu, raczej na podstawie doświadczenia niż ścisłych obserwacji, jednego Włoski jezuita Bettinelli w swojej, już całkowicie zapomnianej, książce Dell „entusiasmo nelle belle arti. Mediolan, 1769.