Tematy są problemami w powieści: co robić. Co robić?" - „nowa powieść o nowych ludziach”. Kwestie. Cechy gatunku. „Nowy” człowiek w rozumieniu N.G. Czernyszewskiego. Kontrowersje wokół powieści. Esej „Powieść „Co robić?” Ewolucja pomysłu. Problem gatunku

24.02.2019

Powieść została napisana w twierdzy i była przeznaczona dla przyjaciół, dla nowych ludzi, z którymi Czernyszewski szukał komunikacji. Główne zadanie Krytyk nadał powieści tytuł. Ta powieść była niezwykle aktualna w swoich czasach i rozwija to, co zostało powiedziane fikcja do Czernyszewskiego. („Kto jest winien?”). Ważny jest także drugi tytuł powieści: „Z opowieści o nowych ludziach”.

Praca ta jest wieloproblemowa. Problematyka powieści obejmuje następujące pytania:

1. Najważniejsze jest Problem O szczęściu osobistym i drogach do szczęścia powszechnego (rewolucja, socjalizm).

2. Problem miłości mężczyzny i kobiety oraz problem miłości do ludzi (jako podstawa rewolucyjnego światopoglądu).

3. O wyborze zawodu, o swojej pracy i o emancypacji pracy, o pracy jako podstawie rozwoju społeczeństwa, o formach pracy.

4. Problem przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji. O rzeczywistości w szerokim tego słowa znaczeniu.

W powieści są 4 pasy i 4 typy ludzi.

Ludzie wulgarni, którzy powinni wkrótce odejść, ludzie przedpotopowi. (Rozalska)

Nowi ludzie, nowi zwykli ludzie. (Łopuchow, Kirsanow, Wiera Pawłowna)

Związane z drugim lepsi ludzie, wyjątkowi nowi ludzie. (Rachmetow)

Ludzie przyszłości (czwarte marzenie Very Pavlovny)

Nowi ludzie nie są samotnikami, nie czują się przypadkowi. Nowi ludzie to cała grupa, środowisko. Są podawane nie w obcym środowisku, ale w swoim własnym środowisku. Czernyszewski opowiada o grupie nowych ludzi i pokazuje, co ich łączy.

To ludzie współcześni Czernyszewskiemu, nowocześni normalni ludzie. Pokazali ruch czasu. Są znakiem czasów. Charaktery tych ludzi tworzy praca połączona z wiedzą. Praca ich wzmocniła. Czernyszewski kładzie nacisk na aktywność, trzeźwość, rzeczywistość u nowych ludzi.

Czernyszewskiego, wierząc, że musi nadejść czas, gdy towarzyszami dobra nie będzie słabość, ale siła. Na przykład dla Pieczorina wzniosłe marzenie łączyło się z niepraktycznością, dla Czernyszewskiego wręcz przeciwnie. dobrzy ludzie- słaby i zły - silny. Czernyszewski nie idealizuje swoich bohaterów, jego nowi ludzie są aktywni i rozsądni. Czernyszewski za bardzo ufał ludzkiej naturze i rozsądkowi. Dlatego jego bohaterowie mają wielką wiarę we własne umysły. Czernyszewski odkrywa historię swoich bohaterów. Stopniowo wznoszą się do rewolucyjnego światopoglądu. Czernyszewski rozwodzi się nad moralnością swoich bohaterów. Ich Etyka Nazywa to „rozsądnym egoizmem”. Etyka bohaterów Czernyszewskiego opiera się na następujących zasadach:

1. Bez wolności nie ma szczęścia.

2. Przyjemnością jest postępować uczciwie.

3. Nie ma samotnego szczęścia.

Czernyszewski wyjaśnia, że ta teoria jest przeznaczona tylko dla ludzi rozwiniętych, dla których uczciwe działanie jest przyjemnością. Taka moralność wymaga jedynie rozwój wewnętrzny kiedy osobiste i ogólne nierozerwalnie się łączą. Czernyszewski próbował zilustrować relacje osobiste. Chęć komunikowania się jest wpisana w samą naturę człowieka. Czernyszewski chciał od samego początku czerpać z wysokiej moralności ludzka natura. Nie jest to sprzeczne z interpretacją chrześcijańską.

Innowacja Czernyszewskiego w przedstawianiu nowych ludzi miała charakter fundamentalny – nie tylko społeczno-polityczny, ale także literacki i twórczy. Przecież w prawdziwe życie Ludzi takich jak bohaterowie powieści „Co robić?” było jeszcze niewielu. Goncharov był przekonany, że artystyczny Typ składa się z długich i wielu powtórzeń, warstw zjawisk i osób, i że od tego momentu staje się typem, który został wielokrotnie powtórzony i stał się znany każdemu. Czernyszewski bronił prawa do pisania o zjawiskach, które dopiero pojawiały się w życiu, choć nie stały się one jeszcze zjawiskiem masowym.

Dlatego w powieści główną uwagę poświęca się nowym ludziom - miłym i silnym, kompetentnym i zdolnym. (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna) Ale oprócz nich jest też wyjątkowa osoba- Rachmetow.

Autor czyni z tego swego rodzaju standard, za pomocą którego ustala się prawdziwe znaczenie zwykłych, przyzwoitych ludzi. Co to oznacza? Jest zawodowym rewolucjonistą, który świadomie oddał życie za wyzwolenie narodu.

Obraz jest w pewnym stopniu autobiograficzny, ale nie dotyczy to pochodzenia bohatera, ale hartu ducha, wewnętrznego przekonania, poświęcenia i hartu moralnego.

Nie każdy może być jak Rachmetow, ale jak Łopuchow, Kirsanow, Wiera Pawłowna - wszyscy ludzie mogą być naprawdę mili i przyzwoici. „Nie potrzeba żadnych poświęceń, nie wymaga się żadnych trudów. Chcesz być szczęśliwy – to wszystko, czego potrzebujesz.

Powieść powstawała od końca 1862 r. do kwietnia 1863 r. Powieść podzieliła czytelników na dwa przeciwstawne obozy. Zwolennikami książki byli Pisarev, Szczedrin, Plechanow. Ale tacy artyści jak Turgieniew, Tołstoj, Dostojewski, Leskow uważali, że powieść jest pozbawiona prawdziwego kunsztu. Aby odpowiedzieć na pytanie „Co robić?” Czernyszewski podnosi i rozwiązuje następujące problemy ze stanowiska rewolucyjnego i socjalistycznego:

1. Społeczno-polityczny problem przebudowy społeczeństwa rewolucyjny sposób Wskazówki do tego problemu znajdują się w historii życia Rachmetowa oraz w ostatnim, szóstym rozdziale „Zmiana scenerii”. Ze względu na cenzurę Czernyszewski nie był w stanie szczegółowo rozwinąć tego problemu.

2. Moralność i psychologia. To pytanie o wewnętrzną restrukturyzację człowieka, który w procesie zmagania się ze starym, siłą umysłu może kultywować nowe. cechy moralne. Autor śledzi ten proces ze swojego formy początkowe(walka z despotyzmem rodzinnym) przed przygotowaniami do zmiany scenerii, czyli do rewolucji. Problem ten ujawnia się w teorii w odniesieniu do Łopuchowa i Kirsanowa rozsądny egoizm a także w rozmowach autora z czytelnikami i bohaterami. W numerze tym zawarta jest także szczegółowa opowieść o warsztatach krawieckich, czyli o znaczeniu pracy w życiu człowieka.

3. Problem emancypacji kobiet i normy nowej moralności rodzinnej. Ten problemem moralnym ujawnia się w historii życia Wiery Pawłownej, w relacjach uczestników trójkąt miłosny(Lopukhov, Vera Pavlovna, Kirsanov), a także w pierwszych 3 snach Very Pavlovna.

4. Społeczno-utopijny. Problem przyszłego społeczeństwa socjalistycznego. Rozwinęło się to w czwartym śnie Wiery Pawłownej jako marzenie o pięknym i jasnym życiu. Obejmuje to także temat wyzwolenia pracy, czyli wyposażenia technicznego i maszynowego do produkcji.

Główną ideą jest rewolucyjna transformacja świata. Głównym pragnieniem autora była chęć przekonania czytelnika, że każdy, pracując nad sobą, może stać się „nowym człowiekiem”, chęć poszerzenia kręgu ludzi o podobnych poglądach. Głównym zadaniem był rozwój nowa technika pielęgnowanie świadomości rewolucyjnej i „uczciwych uczuć”. Powieść miała stać się podręcznikiem życia dla każdego myślący człowiek. Głównym nastrojem książki jest ostre, radosne oczekiwanie na rewolucyjny przewrót i pragnienie wzięcia w nim udziału.

Czernyszewski był pedagogiem wierzącym w walkę samych mas, dlatego powieść adresowana jest do szerokich warstw inteligencji mieszano-demokratycznej, która w latach 60. stała się wiodącą siłą ruchu wyzwoleńczego w Rosji.

Techniki artystyczne, za pomocą którego autor przekazuje czytelnikowi swoje przemyślenia:

Technika pierwsza: tytułowi każdego rozdziału nadano charakter rodzinno-domowy, w którym głównym zainteresowaniem są intrygi miłosne, co dość trafnie oddaje działka, ale ukrywa prawdziwą treść. Na przykład rozdział pierwszy „Życie Wiery Pawłownej w rodzinie rodziców”, rozdział drugi „Pierwsza miłość i legalne małżeństwo”, rozdział trzeci „Małżeństwo i druga miłość”, rozdział czwarty „Drugie małżeństwo” itd. Te imiona cuchną tradycjonalizm i niepostrzeżenie to, co naprawdę nowe, czyli nowy charakter relacji międzyludzkich.

Metoda 2: zastosowanie inwersji fabuły – przeniesienie 2 rozdziałów wprowadzających ze środka na początek książki. Scena tajemniczego, niemal detektywistycznego zniknięcia Łopuchowa odwróciła uwagę cenzora od prawdziwej orientacji ideologicznej powieści, czyli od tego, na czym później skupiała się główna uwaga autora.

Trzecia technika: wykorzystanie licznych podpowiedzi i alegorii, zwana mową ezopową. Przykłady: „nowy porządek” to socjalizm; „biznes” to rewolucyjna praca, „panna młoda” to rewolucja. Wszystkie te techniki zostały zaprojektowane z myślą o intuicji i inteligencji czytelnika.

DI Pisarev „Myślący proletariat”

że w tej powieści nie ma nic strasznego. Przeciwnie, w nim wszędzie odczuwa się obecność najgorętszej miłości do osoby. Pozostając wierny wszystkim cechom swojego talentu krytycznego i włączając do swojej powieści wszystkie swoje przekonania teoretyczne, Czernyszewski stworzył dzieło niezwykle oryginalne i niezwykle zabawne. Zalety i wady tej powieści należą wyłącznie do niego. Do innych powieści rosyjskich podobna jest jedynie zewnętrzną formą: jest do nich podobna tym, że fabuła jest bardzo prosta i że jest w niej niewielu bohaterów. Na tym kończą się wszelkie podobieństwa. Powieść „Co robić?” nie należy do surowych produktów naszego życia psychicznego. Powstał dzięki pracy silnego umysłu; nosi piętno głębokiej refleksji.Wszystkie sympatie autora kierują się bezwarunkowo po stronie przyszłości.

Powieść pisana od końca 1862 r. do kwietnia 1863 r., czyli w 3,5 miesiąca w 35. roku życia autora, podzieliła czytelników na dwa przeciwstawne obozy. Zwolennikami książki byli Pisarew, Szczedrin, Plechanow, Lenin. Ale tacy artyści jak Turgieniew, Tołstoj, Dostojewski, Leskow uważali, że powieść jest pozbawiona prawdziwego kunsztu. Aby odpowiedzieć na pytanie „Co robić?” Czernyszewski podnosi i rozwiązuje następujące palące problemy ze stanowiska rewolucyjnego i socjalistycznego:

1. Problem społeczno-polityczny reorganizacji społeczeństwa w sposób rewolucyjny, czyli poprzez fizyczne zderzenie dwóch światów. Wskazówki do tego problemu znajdują się w historii życia Rachmetowa oraz w ostatnim, szóstym rozdziale „Zmiana scenerii”. Ze względu na cenzurę Czernyszewski nie był w stanie szczegółowo rozwinąć tego problemu.

2. Moralność i psychologia. Jest to pytanie o wewnętrzną restrukturyzację człowieka, który w procesie walki ze starym siłą umysłu może kultywować nowe cechy moralne. Autorka śledzi ten proces od jego form początkowych (walki z despotyzmem rodzinnym) aż do przygotowań do zmiany scenerii, czyli rewolucji. Problem ten ujawnia się w odniesieniu do Łopuchowa i Kirsanova, w teorii rozsądnego egoizmu, a także w rozmowach autora z czytelnikami i bohaterami. W numerze tym zawarta jest także szczegółowa opowieść o warsztatach krawieckich, czyli o znaczeniu pracy w życiu człowieka.

3. Problem emancypacji kobiet i normy nowej moralności rodzinnej. Ten problem moralny ujawnia się w historii życia Wiery Pawłownej, w związkach uczestników trójkąta miłosnego (Łopuchow, Wiera Pawłowna, Kirsanow), a także w pierwszych 3 snach Wiery Pawłownej.

Głównym patosem książki jest żarliwa i entuzjastyczna propaganda idei rewolucyjnej transformacji świata.

Głównym pragnieniem autora była chęć przekonania czytelnika, że każdy, pracując nad sobą, może stać się „nowym człowiekiem”, chęć poszerzenia kręgu ludzi o podobnych poglądach. Głównym zadaniem było opracowanie nowej metodologii wychowania świadomości rewolucyjnej i „uczciwych uczuć”. Powieść miała stać się podręcznikiem życia dla każdego myślącego człowieka. Głównym nastrojem książki jest ostre, radosne oczekiwanie na rewolucyjny przewrót i pragnienie wzięcia w nim udziału.

Do jakiego czytelnika adresowana jest powieść?

Techniki artystyczne, za pomocą których autor przekazuje czytelnikowi swoje przemyślenia:

Technika pierwsza: tytułowi każdego rozdziału nadano charakter familijno-codzienny, z głównym zainteresowaniem intrygi miłosnej, która dość trafnie oddaje fabułę, ale ukrywa prawdziwą treść. Na przykład rozdział pierwszy „Życie Wiery Pawłownej w rodzinie rodziców”, rozdział drugi „Pierwsza miłość i legalne małżeństwo”, rozdział trzeci „Małżeństwo i druga miłość”, rozdział czwarty „Drugie małżeństwo” itd. Te imiona cuchną tradycjonalizm i niepostrzeżenie to, co naprawdę nowe, czyli nowy charakter relacji międzyludzkich.

Trzecia technika: wykorzystanie licznych podpowiedzi i alegorii, zwana mową ezopową.

Przykłady: „złoty wiek”, „nowy porządek” - to jest socjalizm; „praca” jest dziełem rewolucyjnym; „osoba szczególna” to osoba o przekonaniach rewolucyjnych; „scena” to życie; "zmiana scenerii" - nowe życie po zwycięstwie rewolucji; „panna młoda” to rewolucja; „jasne piękno” to wolność. Wszystkie te techniki zostały zaprojektowane z myślą o intuicji i inteligencji czytelnika.

Słynna powieść Czernyszewski „Co robić?” był świadomie zorientowany na tradycję światowej literatury utopijnej. Autor konsekwentnie przedstawia swój punkt widzenia nt ideał socjalistyczny. Utopia stworzona przez autora pełni rolę modelu. To tak, jakbyśmy zakończyli już eksperyment, który daje pozytywne rezultaty.

Wśród słynnych dzieł utopijnych powieść wyróżnia się tym, że autor maluje nie tylko obraz świetlanej przyszłości, ale także sposoby podejścia do niej. Przedstawieni są także ludzie, którym udało się osiągnąć ideał. Już sam podtytuł powieści „Z opowieści o nowych ludziach” wskazuje na ich wyjątkową rolę.

Czernyszewski nieustannie podkreśla typologię „nowych ludzi” i mówi o całej grupie. „Ci ludzie między innymi są tak, jakby wśród Chińczyków było kilku Europejczyków, których Chińczycy nie potrafią odróżnić jednego od drugiego”. Każdy bohater ma cechy wspólne dla całej grupy – odwagę, umiejętność zabierania się do pracy, uczciwość.

Dla pisarza niezwykle ważne jest ukazanie rozwoju „nowych ludzi”, ich odmienności od ogólnej masy. Jedyny bohater, którego przeszłość jest szczegółowo badana, to Verochka. Co pozwala jej uwolnić się od środowiska „ludzi wulgarnych”? Według Czernyszewskiego, pracy i edukacji. "Jesteśmy biedni, ale jesteśmy ludźmi pracującymi, mamy zdrowe ręce. Jeśli będziemy się uczyć, wiedza nas wyzwoli, jeśli będziemy pracować, praca nas wzbogaci. " Vera biegle włada językiem francuskim i Języki niemieckie co daje jej nieograniczone możliwości samokształcenia.

Bohaterowie tacy jak Kirsanov, Lopukhov i Mertsalov wchodzą do powieści jako ludzie już uznani. Charakterystyczne jest, że lekarze pojawiają się w powieści podczas pisania rozprawy doktorskiej. W ten sposób praca i edukacja łączą się w jedno. Ponadto autor wyjaśnia, że jeśli zarówno Łopuchow, jak i Kirsanow pochodzą z biednych i skromnych rodzin, to prawdopodobnie mają za sobą biedę i pracę, bez których edukacja jest niemożliwa. To wczesne ujawnienie nie daje „nowej osobie” przewagi nad innymi ludźmi.

Małżeństwo Wiery Pawłownej nie jest epilogiem, ale dopiero początkiem powieści. A to jest bardzo ważne. Podkreśla się, że oprócz rodziny Verochka jest w stanie stworzyć szersze stowarzyszenie ludzi. Tutaj pojawia się stara utopijna koncepcja gminy – falanster.

Praca daje „nowym ludziom” przede wszystkim niezależność osobistą, ale dodatkowo jest także aktywną pomocą drugiemu człowiekowi. Autor potępia wszelkie odstępstwa od bezinteresownej służby pracy. Wystarczy przypomnieć sobie moment, w którym Weroczka ma zamiar wyruszyć za Łopuchowem, opuszczając warsztat. Dawno, dawno temu praca była konieczna, aby „nowi ludzie” mogli zdobyć wykształcenie, ale teraz bohaterowie starają się kształcić ludzi w procesie pracy. Z tym wiąże się jeszcze jedno ważne myśl filozoficzna Autorskim obrazem „nowych ludzi” jest ich działalność edukacyjna.

Znamy Łopuchowa jako aktywnego propagatora nowych idei wśród młodych ludzi, osoba publiczna. Studenci nazywają go „jednym z najlepsze cele w Petersburgu.” Sam Łopuchow uważał pracę w biurze w fabryce za bardzo ważną. „Rozmowa (ze studentami) miała praktyczny, pożyteczny cel – wspieranie rozwoju życia psychicznego, szlachetności i energii u moich młodych przyjaciół” Łopuchow pisze do żony.Oczywiście taka osoba nie mogła ograniczyć się do nauki czytania i pisania.Sam autor nawiązuje do rewolucyjnej pracy w fabryce wśród robotników.

Wzmianka o szkołach robotniczych niedzielnych miała dla ówczesnych czytelników duże znaczenie. Faktem jest, że specjalnym dekretem rządowym latem 1862 roku zostały one zamknięte. Rząd się tego obawiał rewolucyjne dzieło która została przeprowadzona w tych szkołach dla dorosłych, pracowników, rewolucyjni demokraci. Pierwotnym zamysłem było ukierunkowanie pracy w tych szkołach w duchu religijnym. Zalecano studiowanie w nich Prawa Bożego, czytania, pisania i początków arytmetyki. Każda szkoła musiała mieć księdza, który nadzorowałby dobre intencje nauczycieli.

Właśnie takim księdzem w „Liceum wszelkiego rodzaju wiedzy” Wiery Pawłownej powinien był być Mercałow, który jednak przygotowywał się do czytania zakazanych rosyjskich i historia ogólna. Umiejętność czytania i pisania, której Łopuchow i inni „nowi ludzie” mieli nauczyć robotniczych słuchaczy, była również wyjątkowa. Istnieją przykłady, gdy postępowo myślący uczniowie wyjaśniali na zajęciach znaczenie słów „liberał”, „rewolucja” i „despotyzm”. Działalność edukacyjna „nowych ludzi” to realne podejście do przyszłości.

Trzeba powiedzieć coś o relacji między ludźmi „nowymi” i „wulgarnymi”. W Maryi Alekseevnej i Połozowie autor widzi nie tylko, jak mówi Dobrolyubov, „tyranów”, ale także praktycznie uzdolnionych, aktywnych ludzi, którzy w innych okolicznościach są w stanie przynieść korzyści społeczeństwu. Dlatego można znaleźć cechy ich podobieństwa do dzieci. Łopuchow bardzo szybko zyskuje zaufanie do Rozalskiej, ona szanuje jego walory biznesowe (przede wszystkim zamiar poślubienia bogatej narzeczonej). Wyraźnie jednak widać zupełne przeciwieństwo aspiracji, zainteresowań i poglądów ludzi „nowych” i „wulgarnych”. I niezaprzeczalna zaleta„nowych ludzi” podaje teoria racjonalnego egoizmu.

W powieści często mówi się o egoizmie jako wewnętrznym motywatorze ludzkich działań. Autor uważa, że najbardziej prymitywną rzeczą jest egoizm Maryi Aleksiejewny, która nie czyni nikomu nic dobrego bez zapłaty pieniężnej. Samolubstwo bogatych ludzi jest o wiele straszniejsze. Rośnie na „fantastycznej” glebie – na pragnieniu nadmiaru i bezczynności. Przykładem takiego egoizmu jest Sołowiew, który odgrywa swoją miłość do Katii Połozowej z powodu jej dziedzictwa.

Egoizm „nowych ludzi” również opiera się na kalkulacji i korzyści dla jednej osoby. „Każdy myśli przede wszystkim o sobie” – mówi Łopuchow do Wiery Pawłownej. Ale jest to zasadniczo nowy kodeks moralny. Jego istotą jest to, że szczęście jednej osoby jest nierozerwalnie związane ze szczęściem innych ludzi. Korzyść i szczęście „rozsądnego egoisty” zależy od stanu jego bliskich i całego społeczeństwa. Lopukhov uwalnia Verochkę z przymusowego małżeństwa, a kiedy jest przekonany, że kocha Kirsanova, schodzi ze sceny. Kirsanov pomaga Katii Polozowej, Vera organizuje warsztaty. Kierowanie się teorią rozsądnego egoizmu oznacza dla bohaterów uwzględnianie w każdym działaniu interesów drugiej osoby. Umysł jest na pierwszym miejscu dla bohatera, osoba jest zmuszona nieustannie zwracać się do introspekcji i obiektywnie oceniać swoje uczucia i pozycję.

Jak widać „rozsądny egoizm” bohaterów Czernyszewskiego nie ma nic wspólnego z egoizmem czy egoizmem. Dlaczego jest to wciąż teoria „egoizmu”? Łaciński rdzeń tego słowa „ego” - „ja” wskazuje, że Czernyszewski stawia człowieka w centrum swojej teorii. W tym przypadku teoria racjonalnego egoizmu staje się rozwinięciem zasady antropologicznej, którą Czernyszewski oparł na swojej idei filozoficznej.

W jednej z rozmów z Wierą Pawłowną autorka mówi: „...czuję radość i szczęście” - co oznacza „chcę, żeby wszyscy ludzie byli szczęśliwi” - po ludzku, Verochko, te dwie myśli są jedną i tą samą. Czernyszewski oświadcza zatem, że stworzenie korzystnych warunków życia jednostki jest nierozerwalnie związane z poprawą bytu wszystkich ludzi. Odzwierciedla to niewątpliwy rewolucyjny charakter poglądów Czernyszewskiego.

Zasady moralne„nowi ludzie” ujawniają się w podejściu do problemu miłości i małżeństwa. Dla nich, człowieka, jego wolność jest najważniejsza wartość życiowa. Miłość i humanitarna przyjaźń stanowią podstawę relacji między Łopuchowem i Wierą Pawłowną. Nawet wyznanie miłości następuje podczas dyskusji na temat pozycji Weroczki w rodzinie matki i poszukiwania drogi do wyzwolenia. Zatem uczucie miłości dostosowuje się tylko do zaistniałej sytuacji. Należy zauważyć, że takie stwierdzenie wzbudziło kontrowersje u wielu dzieła XIX wiek.

Problem emancypacji kobiet także w wyjątkowy sposób rozwiązują „nowi ludzie”. Chociaż uznawane jest tylko małżeństwo kościelne, kobieta musi pozostać niezależna finansowo i duchowo od męża w czasie małżeństwa. Założenie rodziny to tylko jeden z kamieni milowych na drodze do ideału.

W powieści poruszany jest także wątek odrodzenia upadłej kobiety. Spotkanie z Kirsanovem daje Nastii Kryukowej siłę do wzniesienia się z dna. Julie, która żyje wśród „wulgarnych ludzi”, nie ma takiej możliwości. Poza tym widoczne jest powiązanie dwustronne: w ich szeregi wchodzą sami ludzie, którzy odrodzili się dzięki wsparciu „nowych ludzi”.

Według Czernyszewskiego tylko dzieci uszczęśliwiają kobietę. Z wychowaniem dzieci i ich przyszłością autor łączy drugie małżeństwo Wiery Pawłownej. Staje się prawdziwym mostem do przyszłości.

Bohaterowie powieści Czernyszewskiego „Co robić?” - to zwykli ludzie, nowi bohaterowie literatury. Niedoceniając roli klasy robotniczej, Czernyszewski przepowiada zwycięstwo i podejście do przyszłości dla rewolucyjnych demokratów i zwykłych ludzi.

35. Powieść antynihilistyczna lat 60. („Klif” I.A. Gonczarowa, „Dym” I.S. Turgieniewa, „Morze zamieszania” A.F. Pisemskiego). Problemy, obrazy „nihilistów”, metody cechy autora, cechy stylu. Na przykładzie 2 powieści.

„Kochałem Cię tak szczerze, tak czule,

Jak Bóg może pozwolić ci, umiłowany, być innym...”

A.S. Puszkin

Kiedy zacząłem szczegółowo analizować powieść N. G. Czernyszewskiego pod względem merytorycznym, skończyło się na trzech półkach. Z jednej strony są moralne relacje bohaterów ze światem zewnętrznym i między sobą. Z drugiej – badania ekonomiczne. A na trzeciej, sekretnej półce - działalność rewolucyjna Rachmetowa. Autor napisał do żony, że wymyślił „książkę... w najlżejszym, najbardziej popularnym duchu, w formie niemal powieści, z anegdotami, scenami, dowcipami, aby czytał ją każdy, kto czyta tylko powieści.” Linie te mówią nam, że Nikołaj Gawrilowicz wolał literaturę dla umysłu. Aby jednak zwiększyć grono czytelników, uciekał się do melodramatycznych chwytów. Ale nawet gatunek miłosny dzięki talentowi pedagogicznemu pisarza zamieniła się w zabawny podręcznik wychowania uczuć. Zawiera strony o pozycji kobiet w społeczeństwie, o miłości i zazdrości, o nowych relacjach w rodzinie. główny bohater W powieści Verochka, późniejsza Wiera Pawłowna, rozpoczęła walkę o swoje prawo do miłości jeszcze w obozie wrogów, zanim poznała „nowych ludzi”. Jej matka chciała wydać ją za bogatego, ale bezwartościowego mężczyznę. Vera zobowiązała się odważny czyn kiedy sprzeciwiła się woli matki. Pierwszym sojusznikiem dziewczyny w tej walce była niepoważna Francuzka Julie. Obraz ten jest interesujący, ponieważ autorka nie potępia upadłej kobiety, ale pokazuje, że jest ona swobodniejsza i pod wieloma względami przyzwoitsza niż szanowane damy. Mogę sobie wyobrazić, jak zszokowani byli współcześni Czernyszewskiego, gdy w usta skorumpowanej kobiety włożył ognisty apel: „Umrzyj, ale nie całuj bez miłości!” Sama Julia nie potrafi już kochać i uważa się za niewartą miłości. Ale to nie przeszkadza jej w zrozumieniu wartości prawdziwych uczuć.

Znajomość Verochki z Łopuchowem stała się punktem zwrotnym w jej losach. W milczącej uczennicy znalazła swoją pierwszą osobę o podobnych poglądach i prawdziwy przyjaciel. Stał się jej wybawicielem, pomógł jej uciec z ciemnej piwnicy do jasnej światło słoneczne. W pierwszym śnie wyzwolona Vera wypuszcza inne dziewczyny i po raz pierwszy spotyka tzw. „oblubienicę wszystkich zalotników”. Kim ona naprawdę jest, okaże się dopiero w czwartym śnie. Verochka nie mogła powstrzymać się od zakochania w Łopuchowie i była bardzo szczęśliwa, kiedy go poślubiła. Autor szczegółowo opisuje nam, jaki porządek panował w „nowej” rodzinie. Łopuchow pochwalił swoją żonę za coś, czego jej poprzedni mężowie nawet nie mogli sobie wyobrazić - za jej niezależność: „A więc Verochka! Niech każdy z całych sił broni swojej niepodległości przed wszystkimi, bez względu na to, jak bardzo go kocha i bez względu na to, jak bardzo w niego wierzy”. Czernyszewski broni rewolucyjnej wówczas idei, że kobieta jest niczym gorszy od mężczyzny i powinien mieć z nim równe prawa we wszystkim.

Od kilku lat Vera i Lopukhov żyją w całkowitej harmonii. Ale stopniowo w duszy naszej bohaterki pojawia się niejasne poczucie, że czegoś jej brakuje. Trzeci sen ujawnia przyczynę tego niepokoju. Uczucie, które czuje do „kochanie”, wcale nie jest miłością, ale źle pojętą wdzięcznością. Co więcej, naprawdę kocha najlepszy przyjaciel jej mąż. A Kirsanov kocha Verę Pavlovną od wielu lat. Wydaje mi się, że w powieści „Co robić?” To miłość wystawia na próbę wierność bohaterów ideałom „nowego” życia. A Łopuchow, Kirsanow i Verochka zdają ten test. W swojej męce jawią się przed nami nie jako bohaterowie, ale po prostu jako dobrzy, przyzwoici ludzie. Rozwiązanie tego trójkąta miłosnego jest bardzo oryginalne. „Wnikliwy czytelnik” po prostu nie jest w stanie uwierzyć, że takie rozwiązanie istnieje. Ale autora nie obchodzi opinia przeciętnego człowieka.

„Wyjątkowa osoba” Rachmetow również zostaje poddana próbie swoich uczuć. „Nie powinienem kochać” – mówi i robi z siebie żelaznego wojownika, ale miłość przenika pod jego zbroję i sprawia, że z bólem wykrzykuje: „...a ja też nie jestem abstrakcyjną ideą, ale osobą, która by lubię żyć. No cóż, nie ma sprawy, to minie.” Oczywiście, że on bohaterska osobowość, ale szkoda mi go, bo człowiek, który tłumi w sobie miłość, staje się nieczułą maszyną. Następnie może rozmawiać tylko o uczuciach, ale nie należy mu ufać w tych sprawach. Rachmetow mówi Verochce o zazdrości: „Nie powinna być w rozwiniętej osobie. To zniekształcone uczucie... jest konsekwencją patrzenia na osobę jak na swoją przynależność, jak na rzecz. Słowa są poprawne, ale co surowy wojownik może o tym wiedzieć? Może o tym mówić tylko ten, kto kocha i przezwycięża zazdrość obrażającą drugą osobę.

Moim ulubionym bohaterem powieści jest Kirsanov. W przeciwieństwie do Rachmetowa, gdy Kirsanow zdaje sobie sprawę, że kocha żonę swojego przyjaciela, walczy nie uczuciami, ale sobą. Cierpi, ale nie zakłóca spokoju Weroczki. Poniża swoją zazdrość i pragnienie osobistego szczęścia w imię przyjaźni. Wydaje mi się, że słowa A.S. Puszkina, które wziąłem za motto eseju, można całkowicie przypisać miłości Aleksieja Kirsanowa.

W czwartym śnie Wiery Pawłownej N.G. Czernyszewski ukazuje swoim czytelnikom obraz idealnej przyszłości. W tym wspaniałe miejsce bierze miłość. Cała historia ludzkości staje przed nami z punktu widzenia ewolucji miłości. Verochka w końcu poznaje imię swojej gwiazdy przewodniej, „siostry wszystkich sióstr” i „oblubienicy wszystkich stajennych”: „...to słowo to równość... Z niego, z równości, jest we mnie wolność, bez której nie ma to nie ja. Wydaje mi się, że autor chciał to powiedzieć bez wolności wyboru i równości praw prawdziwa miłość nie może istnieć.

W końcowej części powieści widzimy Wierę Pawłowną, Kirsanowa, Łopuchowa i jego nowa żona Katya jest całkowicie szczęśliwa w miłości. Autor cieszy się szczęściem swoich bohaterów: „...niewielu doświadczyło, że urok, jaki miłość nadaje wszystkiemu, wcale nie powinien... być przelotnym zjawiskiem w życiu człowieka”. Szczęście Miłości będzie wieczne, tylko „trzeba to mieć czyste serce i uczciwą duszę, tak obecna koncepcja o prawach człowieka, poszanowaniu wolności tych, z którymi żyjesz”.

NIKOL AI GAVRILOVICH CHERNYSHEVSKY – powieściopisarz i rosyjska fikcja demokratyczna lat 60.

Rozwój rosyjskiego realizmu w latach 60. i 80. nastąpił pod znakiem powstania ruchu „socjologicznego” (lub społecznego), który zastąpił ruch „psychologiczny” w rosyjskim procesie historyczno-literackim. W rosyjskiej literaturoznawstwie ustalono to warunkowe typologiczne rozróżnienie pojęć, wskazując na różnicę w boskich zasadach ucieleśnienia w dziele literackim relacji między jednostką a środowiskiem. W ruchu tym zwyczajowo wyróżnia się linię umownie określaną jako społeczno-etyczna, w której nurcie płynęła twórczość L. Tołstoja i F. Dostojewskiego, oraz rewolucyjno-demokratyczna (lub edukacyjna), która nadała literaturze rosyjskiej szkoły Czernyszewskiego, Niekrasowa, Saltykowa-Szchedrina.

Czernyszewski wszedł do historii literatury rosyjskiej przede wszystkim jako autor powieści „Co robić?”, która wywarła ogromny wpływ nie tylko na dalszy rozwój rosyjskiego realizmu, ale także na ukształtowanie się ideałów moralnych całego społeczeństwa Pokolenie. Najkonsekwentniej ucieleśniały się w nim tradycje powieściopisarza Czernyszewskiego literatury demokratycznej 60.-80. XIX w., która ugruntowała w swojej praktyce artystycznej odkrycie na polu badań psychologicznych „nowych” ludzi spośród pospólstwa, którzy stali się bohaterami powieści „Co robić?

Powstanie powieści poprzedził znaczący etap rozwój duchowy NG Czernyszewskiego, co znalazło odzwierciedlenie w jego działalności dziennikarskiej i krytycznoliterackiej, związanej z magazynem Sovremennik. Będąc czołowym krytykiem literackim pisma (1853-1862), Czernyszewski obronił rozprawę magisterską z literatury rosyjskiej w 1855 r. („Estetyczne relacje sztuki do rzeczywistości”), w której jest następcą V.G. Bielińskiego, kończąc rozpoczęte przez krytyka dzieło dotyczące teoretycznych podstaw realizmu i problemów sztuki ludowej. Głównym przedmiotem badań w rozprawie Czernyszewskiego była centralna kwestia estetyki - stosunek sztuki do rzeczywistości. Krytyk formułuje główne aspekty relacji sztuki i życia: filozoficzno-gnoseologiczny („reprodukcja życia jest ogólną cechą sztuki”, sztuka jest „podręcznikiem życia”) i społeczno-aksjologiczny („dzieła sztuki mają inne znaczenie - wyjaśnienia życia... i zdanie o fenomenach życia"). Te zasady estetyczne stworzyły podstawę teorii

realizm krytyczny, dał klucz metodologiczny do naukowego prognozowania sposobów rozwoju literatury rosyjskiej.

Kierując się logiką zarysowanych zasad podejścia do sztuki, Czernyszewski sformułował estetyczny ideał piękna w oparciu o koncepcje „zwykłych ludzi” (życie „w zadowoleniu z dobra robota, który jednak nie dochodzi do wyczerpania”), charakteryzuje rewolucyjno-demokratyczną interpretację tego ideału, zakładającą zaspokojenie potrzeb materialnych, umysłowych i moralnych człowieka: „szlachetne aspiracje do wszystkiego, co wzniosłe i piękne, są uznane przez naukę u człowieka za tak istotne, jak potrzeba jedzenia i picia”. Po raz pierwszy w estetyce Czernyszewskiego głoszono socjalistyczny ideał człowieka jako osobowości wszechstronnie rozwiniętej.

Twierdząc, że „życie praktyczne obejmuje nie tylko materialną, ale także mentalną i moralną aktywność człowieka”, Czernyszewski rozszerza w ten sposób sferę przejawów wzniosłych działań. Według Czernyszewskiego mogą je wykonywać nie tylko wybrane jednostki, ale także przedstawiciele mas („I zawsze, wszędzie były tysiące ludzi, których całe życie było nieprzerwanym ciągiem wzniosłych uczuć i czynów… to zależy o samym człowieku, w jakim stopniu jego życie jest wypełnione pięknym i wielkim. W swoich literackich dziełach krytycznych Czernyszewski uzasadnia program działania osoby pozytywnie pięknej. I tak w recenzji „Rosjanin na rendez-vous” (1858) , poświęcony opowiadaniu Turgieniewa „Azja”, krytyk odtwarza wizerunek bohatera czasów nowożytnych, ukazując go jako osobę publiczną, której słowa nie różnią się od czynów. Nowy bohater jego zdaniem nie będzie pochodził z oświeconej inteligencji szlacheckiej, która utraciła swoje stanowiska obywatelskie, ale z demokratycznej młodzieży, która znajdzie skuteczne sposoby na zbliżenie się do ludzi: artykuł „Czy to nie początek zmiana?" (1861),

W recenzji „Dzieciństwa i dorastania” oraz opowieści wojennych. L. Tołstoj” (1856) Czernyszewski wyraża opinię o oryginalności talentu młodego pisarza, który przyszedł do literatury. Biorąc pod uwagę cechy analizy psychologicznej Tołstoja, zwraca on uwagę, że hrabiego Tołstoja interesuje przede wszystkim „sam proces umysłowy, jego formy, jego prawa, dialektyka duszy, aby ująć to w ostatecznym określeniu”. W tym samym artykule Czernyszewski zwraca uwagę czytelników na fakt, że twórczość Tołstoja charakteryzuje się żywym zainteresowaniem „moralną stroną” zjawisk rzeczywistości, problemami społeczno-etycznymi.

Twierdząc o konieczności wyrażania bohaterstwa w literaturze, Czernyszewski uparcie podążał za myślą, że na tym historycznym etapie rozwoju literatury najbardziej owocną drogą jest „kierunek gogolski”, kierunek w przeważającej mierze krytyczny. W swoim dziele „Eseje o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej” (1855–1856) rozwija teorię sztuki realistycznej, argumentując, że jego przyszła droga jest twórczą syntezą życia, polityki, nauki i poezji. Zasady estetyczne Czernyszewskiego zostaną zawarte w powieści „Co robić?” (1863), który został napisany przez niego w Ravelinie Aleksiejewskim w Twierdzy Piotra i Pawła.

Metoda artystyczna powieściopisarza Czernyszewskiego

W liście do N. Niekrasowa z 5 listopada 1856 r. Czernyszewski napisał, że pokłada w nim szczególne nadzieje jako poeta, w którego twórczości „poezja serca” harmonijnie łączy się z „poezją myśli” i że „poezja serca” serce ma takie same prawa jak i poezja myśli.” Czas potwierdził prognozy Czernyszewskiego dotyczące Niekrasowa, który otworzył nową kartę w historii poezji rosyjskiej. Sam Czernyszewski artystycznie ucieleśniał zasady, które nakreślił w powieści „Co robić?” Autor skonkretyzował w nim pojęcie „poezji myśli”, rozumiejąc przez to poetyzację idei przyrodniczych, politycznych, socjalistycznych, wypowiadając się w tym przypadku jako ideologiczny zwolennik A. Hercena. Jednocześnie „poezja serca” zajmuje autora nie mniej: będąc spadkobiercą tradycji powieści rosyjskiej (przede wszystkim powieści I. Turgieniewa), Czernyszewski przemyśle ją na nowo i przedstawia tę stronę życia swojego bohaterowie w świetle teorii „rozsądnego egoizmu” – etyka „nowych” ludzi, bohaterów nowych czasów.

W tym wypadku intelektualna, racjonalistyczna zasada staje się treścią poetycką i przybiera odpowiadającą jej formę artystyczną. Estetyczne uzasadnienie nowego typu myślenia artystycznego wiąże się z nazwiskiem W. Bielińskiego, który w artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847” napisał: „Teraz rozszerzyły się same granice powieści i opowiadania”, dlatego „powieść i opowiadanie dają pisarzowi pełne możliwości w odniesieniu do dominujących właściwości jego talentu”, gdy „element mentalny… wręcz połączył się z artystycznym”.

Autor książki „Co robić?” rozpoczyna narrację wyjaśnieniem szczególnej pozycji estetycznej narratora, omówieniem jego upodobań artystycznych i kończy dialog z „wnikliwym” czytelnikiem przyznaniem, że „nie ma on cienia artystycznego 370

Ayaznta.” W stwierdzeniu tym zawarta jest wyraźna wskazówka na podobieństwo stylu narracyjnego powieści do twórczości A. Hercena, zwracając uwagę na cechy stylu, którego Belinsky pisał: „Siła myśli jest główną siłą jego talentu; artystyczny sposób prawidłowego uchwycenia zjawisk rzeczywistości jest wtórną, pomocniczą siłą jego talentu” („Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847 r. art. 2”).

Rzeczywiście, w powieści „Co robić?” myśl naukowa i socjologiczna organizuje strukturę dzieła, określa cechy jego fabuły i struktury kompozycyjnej, system obrazów dzieła oraz stymuluje przeżycia estetyczne czytelnika. Czyniąc myśl filozoficzną i socjologiczną motywacją gatunkową dzieła, Czernyszewski rozszerzył w ten sposób ideę kunsztu dzieła sztuki realistycznej.

"Co robić?"

Opracowania poświęcone powieści zawierają znaczną liczbę wersji wyjaśniających jej złożoną architekturę. Zwrócono uwagę na „wewnętrzną strukturę” pracy wzdłuż „czterech stref”, na „podwójną fabułę” (rodzinno-psychologiczną i „tajną”, ezopową), „wieloetapową” i „cykliczną” serię zamkniętych wątków (historie i rozdziały). Podejmowano próby wykazania, że specyfika konstrukcji powieści polega na tym, że przód stanowi „zbiór opowieści”, których łączy autorska analiza ideału społecznego i etyki „nowych ludzi”.

Rzeczywiście, w fabule powieści można zauważyć przestrzeganie pewnych tradycji zawartych w dziełach rosyjskich pisarzy połowy stulecia. To jest motyw cierpienia dziewczynki rodzina pochodzenia, obcy jej duchowo i spotkanie z mężczyzną o wysokich ideałach obywatelskich („Rudin”, „W przeddzień”, „Klif”), sytuacja miłosnego trójkąta, z którego kobieta znajduje wyjście („ Szlachetne Gniazdo„, „Burza”). Jednak charakter połączenia genetycznie wznoszącego się do pewne rodzaje Schematy fabularne sytuacji powieściowych ukazują nowatorskie podejście autora do rozwiązania problemu. Powieść „Co robić?” pomimo całej pozornej mozaiki swojej konstrukcji, ma ona przemyślany sposób opowiadania historii. To opowieść o kształtowaniu się młodego pokolenia budowniczych nowego życia. Dlatego naturalnie (czasami nawet wbrew tradycyjnym wyobrażeniom o „głównych” i „pomniejszych” postaciach) historie o Dmitriju Łopuchowie i Aleksandrze Kirsanowie, Katii Połozowej i Nastii Kryukowej, Rachmetowie włączają się w narrację o życiu Wiery Pawłownej.

Oryginalność gatunku powieść polega na połączeniu w nim trzech elementów treściowo-strukturalnych: opisu intymnego życia rodzinnego bohaterów, analizy procesu ich opanowywania nowej ideologii i moralności oraz opisu sposobów urzeczywistniania ideałów w rzeczywistości.

l Jedność artystyczną powieści nadaje także funkcja autora-narratora.

Czernyszewski wychodzi na rozmowy z różnymi czytelnikami. Świadczy o tym szeroka gama środków intonacyjnych, jakimi posługuje się narrator zawierać i ironia, kpina, sarkazm i patos. Słowa charakteryzujące poziom rozwoju moralnego „dobrej” czytelniczej „publiczności”, wciąż „niezrozumiałej i nierozgarniętej”, z którą powieściopisarz musi sobie poradzić, brzmią czasem ironicznie. Czernyszewski posługuje się techniką maski literackiej, zasłaniając w ten sposób własny punkt widzenia.Autor-narrator uzasadnia „główne wymogi artystycznej Z telewizja”.

Szczególną rolę w strukturze powieści odgrywają „sny” Wiery Pawłownej, których nie można uważać za „wstawki” pozawątkowe, niezbędne do zamaskowania idei rewolucyjnych i socjalistycznych. „Sny” Wiery Pawłownej są interpretacją kluczowych elementów fabuły wydarzenia. W pierwszych dwóch snach związek Very Pawłownej z „wulgarnymi ludźmi” starego świata zostaje zakończony i śledzone jest jej przejście do „społeczeństwa czystych ludzi”. Trzeci sen psychologicznie uzasadnia fabułę drugiego małżeństwa bohaterki, a w czwartym przedstawiony jest duchowy świat rozwiniętej osobowości Wiery Pawłownej i powstaje obraz wspaniałej przyszłości.

Zwłaszcza ważna rola Czwarty sen Wiery Pawłownej wpisuje się w artystyczną strukturę powieści. To właśnie w tym śnie najwyraźniej objawił się jakościowo nowy aspekt realistycznej metody powieściopisarza Czernyszewskiego, który w swojej twórczości umieścił „idylliczne” obrazy świetlanej przyszłości. Opierając się na doświadczeniach twórczości utopijnych socjalistów, w specjalnej dygresji autorskiej autor stwierdza, że „czysta bzdura, że idylla jest niedostępna; jest to nie tylko dobre dla prawie wszystkich ludzi, ale także możliwe, bardzo możliwe”. Kilka lat wcześniej Czernyszewski uzasadnił „idylliczną” poetykę przyszłej powieści, charakteryzującą cechy twórczości utopijnych socjalistów; „...pierwsze przejawy nowych dążeń społecznych mają zawsze charakter entuzjazmu, rozmarzania, przez co są raczej poezja niż poważna nauka.”

Należy zauważyć, że Czernyszewski odchodzi od „kanonu” przyjętego w powieściach utopijnych i przekazuje funkcję narracji o przyszłej bohaterce. Zmiana „przedmiotu” narracji jest faktem znaczącym: „sen” Wiery Pawłownej jest przede wszystkim wynikiem „przetworzenia” przez indywidualną psychikę wrażeń z doświadczenia, a zatem charakteryzuje samoocenę bohaterki świadomość na pewnym etapie życia. Czernyszewski zdawał sobie sprawę, że wykreowany w powieści „idylliczny” obraz przyszłego komunizmu nie może być owocem czystej fantazji, „nie jest w stanie stworzyć dla swoich obrazów ani jednego elementu innego niż ten, który daje mu rzeczywistość”.

Jeden z jasne obrazy„Sna” to „kryształowy pałac”, w którym mieszkają ludzie przyszłości. Jego wizerunek nawiązuje do recenzji „Pałacu Paxtona”, sporządzonej przez Czernyszewskiego w 1854 r. i opublikowanej w sierpniowym numerze „Otechestvennye Zapiski” (opisany w niej obszar nazywa się Seidenham, a w powieści Seidenham). Pałac ten został zbudowany w londyńskim Hyde Parku na Wystawę Światową w 1851 roku, a ulepszony projekt odnowiono trzy lata później w Sadenham. Z tego opisu później i

Powstaje poetyka czwartego „senu” Wiery Pawłownej. Takie szczegóły obrazu jak „ogromne, najwspanialsze sale” zdolne pomieścić wielka ilość ludzie w porze lunchu i wypoczynku, szklarnie, szkło, orkiestry, wspaniałe nakrycia stołów – wszystkie te „fantastyczne” elementy życia zwykli ludzie, którzy umieją pracować i radować się, niewątpliwie wracają do opisu prawdziwej uroczystości otwarcia Pałacu Kryształowego.

Istnieje podobieństwo innego porządku między „senem” Wiery Pawłownej a recenzją magazynu. W obu opisach można mówić o zbieżności technik kompozytorskich w budowaniu obrazu historii ludzkości. W opisie Pałacu Kryształowego czytelnik zapoznał się z wystawami muzealnymi komór egipskich, greckich, rzymskich, bizantyjskich i tak dalej, których eksponaty odzwierciedlały kamienie milowe historii ludzkości. W powieści ruch czasu w rozumieniu bohaterki przedstawiony jest jako ruch od epoki, którą symbolizuje fenicka bogini Astarte (niewolnica), aż do wizerunku greckiej Afrodyty (półniewolnicy), zastąpiona przez boginię średniowiecza - żałobną Czystość itp.

Należy zwrócić uwagę na ważną rolę inkluzji poetyckich w „śnie”. Pełnią kilka funkcji. Można je uznać za liryczną wersję głównego tematu powieści – tematu wyzwolenia, wybrzmiewającego w publicystycznych dygresjach autora-narratora. Poetyckie wstawki wprowadzają do powieści motyw „natchnionego poety” śpiewającego hymn na cześć słońca, światła i miłości. Co ciekawe, czwarty sen Wiery Pawłownej poprzedzają wersety z „Pieśni rosyjskiej” A. Kolcowa, cytowane przez Czernyszewskiego z pamięci, które na samym początku rozdziału „podchwytują” wersety z „Pieśni majowej” Goethego i wiersza Schillera „Cztery Stulecia”. Symbolika związku poetów we śnie bohaterki jest niezaprzeczalna: Czernyszewski „wymazuje” czasowe i stylistyczne różnice w obyczajach każdego z poetów, wskazując w ten sposób na ponadczasowy charakter ludzkiego pragnienia wolności. Jednocześnie można przypuszczać, że w ten sposób Czernyszewski wskazuje na „źródła” stanu moralnego bohaterki, wychowane na ideach edukacyjnych Goethego, romantycznym patosie poezji Schillera i poezji narodowej Kołcowa i Niekrasow.

Zatem „utopia Czernyszewskiego”, stworzona we śnie Wiery Pawłownej, nie jest owocem czystej wyobraźni autora, podobnie jak przedstawienia warsztatu bohaterki nie można nazwać wytworem wyobraźni autora, czego dowodem jest duża liczba dokumentów potwierdzanie istnienia takich organizacji publicznych (szwalnia, warsztaty obuwnicze, artele tłumaczy i introligatorów, życie codzienne - 374

0btx), które postawiły sobie za cel kształtowanie świadomości społecznej zwykłych ludzi. W samej powieści czwarty sen sytuuje się kompozycyjnie pomiędzy opowieścią o dwóch warsztatach – Wierze Pawłownej i Mertsalovej – i bezpośrednio poprzedza wiadomość o budowie nowego warsztatu i nadzieję, że „za dwa lata zamiast dwóch warsztatów krawieckich, będzie ich cztery, pięć, a wkrótce dziesięć i dwadzieścia”. Ale jeśli dla Czernyszewskiego i podobnie myślących ludzi komuny były znakiem przyszłości, a ich pojawienie się budziło nadzieję na dokonanie się rewolucji społecznej, to dla takich pisarzy jak F. Dostojewski, N. Leskow były obcym zjawiskiem rosyjskiego życia . W „Zbrodni i karze” F. Dostojewski wyśmiewał idee komuny, ucieleśniając swój negatywny stosunek do nich na obraz moralnie pozbawionego skrupułów Lebeziatnikowa, a N. Leskow poświęcił powieść „Nigdzie” obnażeniu porażki socjalisty „ dormitorium”, śledząc tragedię ludzi o czystych sercach – Lizy Bakharevy, Rainera, którzy związali się z „nowymi” ludźmi.

W swojej powieści Czernyszewski przedstawił czytelnikowi różne rodzaje„nowi ludzie”, kontynuując cykl zapoczątkowany przez Bazarowa Turgieniewa, Czernyszewski podjął jednak pewne ryzyko, podejmując się artystycznego uzasadnienia możliwości podziału „nowych ludzi” na „zwykłych” (Łopuchow, Kirsanow, Wiera Pawłowna, Polozowa, Mertsalova) i „specjalny” (Rachmetow). Jednak wizerunek Rachmetowa w fabule powieści jest motywowany społecznie i psychologicznie: w społeczeństwie dojrzała potrzeba zmian, dzięki czemu powołał do życia nowy rodzaj człowieka. Rachmetow jest niemal pozbawiony indywidualności (krótka biografia bohatera, który „wyrywa się” ze swojego otoczenia, jest raczej środkiem typizacji niż indywidualizacji bohatera). Jeden z centralnych, zapadających w pamięć epizodów z łóżkiem nabijanym gwoździami okazuje się groteskowy, a „romantyczna historia” z młodą wdową jest przesadzona. Ciekawe, że historia miłosna Rachmetowa staje się znana czytelnikowi ze słów Kirsanowa, który odpowiednio ocenia zachowanie swojego przyjaciela na „randce”. Jest to istotny fakt powieści: odzwierciedla przekonanie Czernyszewskiego, że nie ma granicy nie do pokonania między ludźmi „zwykłymi” i „wyjątkowymi”. To nie przypadek, że autor „ufa” Rachmetowowi, że wyjaśni czyn Łopuchowa i przekaże jego notatkę Wierze Pawłownej. Czernyszewski nie ukazuje „specjalnego” bohatera na polu działalności praktycznej, jak to ma miejsce w przypadku „zwykłych” ludzi prowadzących pracę wychowawczą wśród ludu: Łopuchowa i Mertsalowej – z dziewczętami w warsztacie, Łopuchow – ze studentami i robotnikami fabrycznymi. Wyobrażanie sobie cech osobowości profesjonalisty

rewolucjonista Czernyszewski doświadczył pewnych trudności żeby konkretnie zobrazować„Podziemna” działalność Rachmetowa. Najwyraźniej jest to możliwe wytłumaczyć faktem, że wizerunek Rachmetowa jest znany # stopień „ograniczony” jego „cecha”: w przypadku zwycięstwa lub śmierćsprawyOn musiwchłonąć ze „zwykłymi” ludźmi, zaakceptowawszy jeobrazżycie. Drugi z powyższych opcji i jest rozważana demokratyczny fikcja z lat 60-70., w której przedstawia złożoną sytuację społeczną sytuacja wynikająca z zawiedzione nadzieje na karetkę rewolucja chłopska.

Fabuła i strona kompozycyjna powieści „Co robić?” od dawna przyciąga badaczy swoją wspaniałą i złożoną architekturą. Próbowano wyjaśnić tę złożoność z różnych perspektyw. Zwrócono uwagę na „wewnętrzną strukturę” dzieła (według czterech stref: ludzie wulgarni, nowi ludzie, ludzie wysocy i marzenia), „podwójną fabułę” (rodzinno-psychologiczną i „tajną”, „ezopową”), „multi -scena” i „cykliczność” to ciąg zamkniętych wątków (opowieści, rozdziałów), „zbiór opowieści”, połączonych autorską analizą ideału społecznego i etyki nowych ludzi. Geneza wyjaśniona historie powieść, która pod wieloma względami stanowi zanieczyszczenie kilku wątków tradycyjnych dla literatury rosyjskiej połowy stulecia, realizowanych w praktyce twórczej I. S. Turgieniewa, I. A. Goncharowa, A. V. Druzhinina i innych autorów (ucisk dziewczynki we własnej rodzinie , obcy jej duchem i spotkanie z osobą o wysokich aspiracjach; fabuła opowiadająca o sytuacji zamężnej kobiety i konflikcie rodzinnym zwanym „trójkątem”; fabuła opowieści biograficznej). 1

Wszystkie te interesujące obserwacje pomagają zrozumieć proces powstawania powieści Czernyszewskiego na ścieżkach cyklizacji opowieści i opowieści oraz genetycznie przywrócić rodowód typologiczny szeregu jej wątków fabularnych. Bez nich literacka innowacja powieściopisarza Czernyszewskiego będzie wyglądać nieprzekonująco. Jednak podejście genetyczne czasami spychało na dalszy plan wyjaśnianie natury jakościowo nowych sytuacji fabularnych „Co należy zrobić?” oraz nadmierną „anatomizację” dzieła na szereg „zamkniętych”, „wstawionych” fabuły nie pomogły w ujawnieniu integralności i monolityczności fabuły. Najwyraźniej lepiej jest mówić nie o „zamkniętych” fabułach i „podwójnych” ośrodkach, ale o nowych i powiązanych ze sobą sytuacjach fabularnych, zintegrowanych w jednolitą strukturę artystyczną powieści.

Zawiera przekrojową historię, przebiegającą przez całe dzieło, kształtowania się młodego pokolenia budowniczych nowego życia, ujmującą jego aspekty społeczne, etyczno-filozoficzne i moralno-psychologiczne. Narracja o życiu Wiery Pawłownej w naturalny i logiczny sposób (czasami wręcz wbrew tradycyjnym wyobrażeniom o głównych, drugoplanowych i „wstawkowych” bohaterach) obejmuje historie o Dmitriju Łopuchowie i Aleksandrze Kirsanowie, Katii Połozowej i Nastii Kryukowej, Rachmetowie i młodej wdowie, którą on ocalonych, „pani w żałobie” i „mężczyzna około trzydziestu”, którzy pojawili się w rozdziale „Zmiana scenerii”. A stało się tak, ponieważ opowieść o powstaniu i losach nowej kobiety pochłonęła nie tylko intymne i miłosne doświadczenia bohaterki, ale także cały proces wprowadzenia jej w wielką sprawę restrukturyzacji społecznej, rodzinnej, prawnej i moralnej- etyczne podstawy społeczeństwa. Marzenie o szczęściu osobistym w naturalny sposób przekształciło się w socjalistyczne marzenie o szczęściu wszystkich ludzi.

Jedność strukturalna „Co robić?” dokonuje się przede wszystkim w subiektywnej formie manifestacji stanowiska autora, gdy do powieści zostaje wprowadzony wizerunek autora-narratora. Szeroki wachlarz środków intonacyjnych i stylistycznych narratora, w tym dobroć i szczerość, mistyfikacja i zuchwałość, ironia i kpina, sarkazm i pogarda, dają podstawy do mówienia o zamiarze Czernyszewskiego, aby stworzyć na tym obrazie wrażenie literackiej maski, zaprojektowanej przeprowadzić wpływ autora na heterogenicznych czytelników książki: „szlachetnego „czytelnika (przyjaciela), „wnikliwego” czytelnika (wroga) i owej „życzliwej” lektury „publicznej”, wciąż „niezrozumiałej i powolnej”, które powieściopisarz musi przeciągnąć na swoją stronę. „Nożyczki”, które na pierwszy rzut oka wydają się być pomiędzy prawdziwym autorem a narratorem, który „nie ma cienia talentu artystycznego” (trzecia część „Przedmowy”), w toku dalszej narracji stają się mniej zauważalne. Warto zauważyć, że taka wieloznaczna stylistyka, w której powaga przeplatała się z żartami i ironią, była ogólnie charakterystyczna dla Czernyszewskiego, który nawet w życiu codziennym uwielbiał mistyfikować swojego rozmówcę.

Czernyszewski w innych utworach powstałych w Twierdzy Piotra i Pawła stara się stworzyć wrażenie obiektywności narracji, wprowadzając do niej narratora o orientacji liberalnej („Alferiew”) lub nawet kilku narratorów („Opowieści w opowieści”) . Ten sposób bycia będzie charakterystyczny także dla niektórych prac o „nowych ludziach” innych autorów (I. Kuszczewski, „Nikołaj Niegoriew, czyli zamożny Rosjanin”; A. Osipowicz-Nowodorski, „Epizod z życia ani pawia, ani Wrona” 1877). Jednak w „Co robić?” funkcje konserwatywnego rozmówcy przenoszone są na „wnikliwego czytelnika”, uosabiającego zasadę reakcyjną w kategoriach politycznych, moralnych, etycznych i estetycznych. W stosunku do niego narrator pełni rolę antagonisty i nieprzejednanego polemisty. Kompozycyjnie są one „ściśle ze sobą powiązane” (XI, 263).

Wezwanie do poświęcenia się rewolucji, gloryfikacja rewolucjonisty - „motoru silników” postępu społecznego, społeczno-ekonomiczne uzasadnienie zachowań i charakteru ludzi, propaganda materializmu i socjalizmu, walka o równość kobiet , ustanowienie nowych standardów moralnych i etycznych ludzkiego postępowania - nie jest to kompletny zespół problemów społeczno-politycznych, filozoficznych i moralnych, które niepokoiły autora-narratora w rozmowach z czytelnikiem, który wciąż ma w sobie tyle „zamieszania i nonsensu głowa." Formułowana w lirycznych dygresjach, rozmowach i polemikach z „wnikliwym czytelnikiem” „interwencja” autora staje się czynnikiem strukturalnym i organizującym narrację. I tutaj sam autor-narrator uzasadnia „główne wymagania artyzmu”, nowe zasady fabuły, „bez żadnych sztuczek”, „tajemnicy”, „efektywności” i „ozdobności”. Laboratorium twórcze powieściopisarza otwiera się przed czytelnikami, gdy w dygresjach narratora zapoznaje się on z nowymi zasadami estetyki materialistycznej leżącymi u podstaw powieści, z refleksjami na temat relacji fikcji artystycznej do materii życiowej, z różnymi koncepcjami fabuły i kompozycji, na przestarzałych definicjach głównych i drugoplanowych bohaterów itp. itp. W ten sposób w obecności czytelnika ukształtowała się nowa poetyka, oryginalna struktura artystyczna powieści społeczno-filozoficznej.

Zastanówmy się, jak w powieści „Co robić?” realizowane są inne formy gatunkowej jedności strukturalnej.

Od strony fabularno-kompozycyjnej wszystkie spotkania bohaterki z innymi postaciami (w tym Rachmetowem i „damą w żałobie”) są ze sobą powiązane i wpisują się w przekrojową fabułę wydarzeń, w której to, co „osobiste” i ideologiczne, pozostają w nierozerwalnym związku. jedność artystyczna. Aby się o tym przekonać, należy porzucić przestarzały i wypaczający zwyczaj traktowania „snów” Wiery Pawłownej jako „wstawek” i „odcinków” poza fabułą, niezbędnych jedynie do ukrycia niebezpiecznych idei rewolucyjnych i socjalistycznych.

„Sny” Wiery Pawłownej stanowią niezwykle odważną artystyczną interpretację fabuły wydarzeń w kluczowych, zwrotnych momentach życia duchowego bohaterki i realizowane są w dwóch odmianach. W jednym przypadku są to obrazy artystyczne i symboliczne, potwierdzające typologiczną jedność i powiązanie osobistego wyzwolenia bohaterki i wyzwolenia w ogóle wszystkich dziewcząt z „piwnicy” („Pierwszy sen Weroczki”), emancypacji kobiet i odnowy społecznej cała ludzkość („Czwarty sen Wiery Pawłowny”); z drugiej retrospektywna i niezwykle „skompresowana” prezentacja wydarzeń, które wpłynęły na światopogląd i psychikę bohaterki oraz z góry ustalone nowe zwroty akcji. To dzięki „Drugiemu śnie Wiery Pawłownej” czytelnik dowiaduje się o sporach w kręgu Łopuchowa na temat prac przyrodniczych niemieckiego chemika Liebiga (o różnych warunkach wzrostu kłosa pszenicy, o znaczeniu prac drenażowych ), filozoficzne dyskusje na temat rzeczywistych i fantastycznych pragnień ludzi, praw postępu historycznego i wojna domowa w Ameryce. Na swoim rodzinnym „uniwersytecie” Wiera Pawłowna, przyswoiwszy sobie ideę, że „głównym elementem życia jest praca”, postanowiła zorganizować partnerstwo pracy nowego typu.

Obie odmiany są przekonujące artystycznie i oryginalne, ponieważ wykorzystują psychologiczne wrażenia ludzi w stanie snu (refleksja prawdziwe wydarzenie, rozmowy i wrażenia w fantastycznych groteskowych obrazach lub w obrazach nałożonych na siebie, w dziwaczny sposób przesuwających czasowe i przestrzenne granice realnych „źródeł pierwotnych”). Symboliczne obrazy „Oblubienicy jej panów młodych”, które po raz pierwszy pojawiły się jako odważna artystyczna alegoria rewolucji w rozmowie Łopuchowa podczas kadryla z Wierą Pawłowną (IV część pierwszego rozdziału) i jej młodsza siostra, „Jasna piękność ”, uosabiając Miłość, wyglądają naturalnie w kompleksie snów bohaterki Równość („Trzeci sen Wiery Pawłownej”, pierwsza część jej „Czwartego snu”). Warto zauważyć, że właśnie w tych szczytowych momentach fabuły szczególnie wyraźnie ujawniła się strukturalna jedność powieści, relacja między tym, co osobiste a tym, co publiczne, miłość i działalność rewolucyjna.

Tak więc opowieść o pierwszym i drugim małżeństwie Wiery Pawłownej, o miłości i szczęściu młodych kobiety spacerują synchronicznie z historią jej rozwoju duchowego, której kulminacją była organizacja komuny robotniczej i jej kierownictwo oraz uznanie świętości wyczynu rewolucyjnego. „Zapomnij o tym, co ci mówiłem, Sasza, posłuchaj jej!” (XI, 335) – szepcze podekscytowana do męża, zszokowana losem „pani w żałobie” i jej ognistymi wezwaniami:

Kochanie, bądź odważny

Zaufaj losowi!

A jeszcze wcześniej lekcji człowieczeństwa, hartu moralnego i wierności ideałom społecznym udzieli jej Rachmetow (zob. XI, 210–223), który po tej pamiętnej wizycie u niej niespodziewanie dla czytelnika, ale naturalnie dla autora i jego bohaterka, stali się centralną postacią powieści.

Tak powstała książka Czernyszewskiego o miłości, socjalizmie i rewolucji.

Przyciągając tradycyjne sytuacje fabularne, zanieczyszczając je i przemyślając, autor książki „Co robić?” w swoich decyzjach artystycznych położył w zasadzie podwaliny pod nową strukturę fabularną i kompozycyjną, która później znalazła zastosowanie w innych utworach o „nowych ludziach”. Dotyczy to zasadniczo nowa opcja rozwiązanie sytuacji bohatera na „randce”, co poprzednicy Czernyszewskiego (na przykład Turgieniew) zinterpretowali jako niezrealizowaną szansę dla myślącej i poszukującej dziewczyny na odnalezienie szczęścia poprzez spotkanie z mężczyzną o wzniosłych aspiracjach.

Czernyszewski optymistycznie oceniał możliwość „nawrócenia” ideologicznego kobiety pod wpływem osoby o koncepcjach i poglądach nietypowych dla osób z jej kręgu. W sferze takiego duchowego odrodzenia znalazły się nawet kobiety z uprzywilejowanych kręgów społecznych (Katerina Wasiljewna Połozowa, młoda wdowa ocalona przez Rachmetowa). Jednak autorka niewątpliwie główną rezerwę widziała w uzupełnianiu szeregów „nowych ludzi” w demokratycznym środowisku kobiet, przewidując nawet możliwość moralnego odrodzenia tzw. „upadłej kobiety” (Nastya Kryukova). Opis relacji Łopuchowa i Weroczki Rozalskiej przełożył tradycyjną sytuację fabularną „randki” na nową wersję fabularną „nowego nawrócenia”. Ideologiczny, moralny i etyczny wpływ na świadomość bohaterki odbywał się poprzez rozmowy edukacyjne Łopuchowa, czytanie polecanych przez niego książek oraz dyskusje społeczno-filozoficzne toczące się w „społeczeństwie ludzi czystych”. Czynnikami organizującymi fabułę w historii Wiery Pawłownej i Łopuchowa, w jej, że tak powiem, wewnętrznym uzasadnieniu były nowe poglądy moralne i etyczne bohaterów (teoria „rozsądnego egoizmu”) oraz w zewnętrznej, ostatecznej manifestacji - fikcyjne małżeństwo, które później stało się prawdziwe.

„Egoizm” bohaterów „Co robić?”, ich „teoria kalkulacji korzyści” „odsłania prawdziwe motywy życia” (XI, 66). Jest rozsądny, ponieważ podporządkowuje się ich naturalnemu pragnieniu szczęścia i dobra. Osobista korzyść danej osoby musi odpowiadać powszechnemu interesowi ludzkiemu, który Czernyszewski utożsamiał z interesem ludu pracującego. Nie ma szczęścia samotnego, szczęście jednej osoby zależy od szczęścia innych ludzi, od ogólnego dobrobytu społeczeństwa. Dlatego Łopuchow uwalnia Weroczkę z ucisku domowego i przymusowego małżeństwa, a Kirsanow leczy Katię Połozową i pomaga jej uwolnić się od iluzji „szczęścia” z Żanem Sołowcowem, pretendentem do jej ogromnego dziedzictwa.

Nowa nauka moralno-etyczna, regulująca w nowy sposób relacje osobiste i społeczne między ludźmi, leży zatem u podstaw nietypowych w literaturze połowy stulecia sytuacji fabularnych. Nauczanie to determinuje także optymistyczny wynik splątanego „trójkąta” (miłości mężatka przyjacielowi męża), z rozwiązaniem którego literatura tak bezskutecznie walczyła. Przekonany, że Wiera Pawłowna kocha Kirsanowa, Łopuchow „schodzi ze sceny”. Następnie o swoim działaniu napisze: „Jakaż to wielka przyjemność poczuć, że postępujesz jak szlachetny człowiek…” (XI, 236).

Fabuła sytuacji „nowonawróconego” pochłonęła cały kompleks planów powieściopisarza, obejmujący proces kształtowania nowego człowieka – socjalisty, realizację idei emancypacji kobiet i formowanie się moralnie zdrową rodzinę. Jego różne warianty zostały artystycznie przetestowane przez Czernyszewskiego w opowiadaniu „Alferiew” (relacja bohatera z Serafimą Antonowną Chekmazową jest wersją negatywną; z Lizą Dyatłową – przykład norm koleżeńskich w stosunkach mężczyzny i kobiety, niezrozumiałych i podejrzanych dla starsze pokolenie), w „Opowieściach w opowieści” (historia Lizavety Sergeevny Krylovej), w „Prologu” (Nivelzin i Lydia Vasilievna Savelova, Levitsky i Anyuta, Levitsky i Mary), w „Historii jednej dziewczyny” ( Liza Swilina).

W fikcji o „nowych ludziach” sytuacja bohatera na „rendez-vous” w nowej interpretacji „nowego nawrócenia” zostanie artystycznie przedstawiona w dwóch rozwiązaniach typologicznych, pochodzących w jednym przypadku od Turgieniewa i Gonczarowa oraz Czernyszewskiego w Inny. Typologiczny „model” Bazarowa-Wołochowa (Evgeny Bazarov – Odintsova, Mark Volokhov – Vera), świadczący o trudnościach „nowego nawrócenia” (skomplikowanych przez teorię „wolności namiętności”), widoczny jest w kilku powieściach. Wśród nich wyróżniają się dzieła z 1879 r.: N. Arnoldi („Vasilisa”) i O. Shapir („Jeden z wielu”). Pierwsza z nich opowiada tragiczną historię Wasylisy Nikołajewnej Zagorskiej, która odważnie zerwała ze swoim arystokratycznym środowiskiem, ale nie udało jej się organicznie połączyć ze środowiskiem rewolucyjnym i zaakceptować nowych ideałów rosyjskiego emigranta politycznego Siergieja Borysowa. Długi i skomplikowany romans „nowego” mężczyzny i kobiety wywodzących się z kręgów uprzywilejowanych (Michaiła Nieżyńskiego i Ewy Arkadiewnej Simborskiej) w twórczości O. Shapira kończy się także samobójstwem bohaterki.

Druga wersja „nowego apelu”, pochodząca z „Co robić?”, uległa znacznemu przełamaniu artystycznemu większa grupa Pracuje. Wśród nich wyróżnij się” Ciężki czas„V. Sleptsova (Maria Nikołajewna Szczetinina – Ryazanow), „Krok po kroku” I. Omulewskiego (Lizawieta Michajłowna Prozorowa – Swietłow), „Powieść” A. Osipowicza-Nowodworskiego (Natalia Kirikowa – Alosza), „Andriej Kożuchow” S. Stepnyak -Kravchinsky (Tanya Repina - Kozhukhov) itp. Na początku nowego wieku proces ten staje się powszechny i powszechny. W organizacjach socjaldemokratycznych często pojawiają się dziewczęta, które zrezygnowały ze swojej uprzywilejowanej pozycji w społeczeństwie. Idee socjalizmu weszły do świadomości Nataszy, Saszenki, Zofii i Ludmiły (opowiadanie M. Gorkiego „Matka”), a one z kolei przekazują je pracującej młodzieży.

W powieści „Co robić?” wyraźnie widać zróżnicowanie „nowych ludzi”. Okazała się ona niezwykle stabilna w praktyce artystycznej literatury demokratycznej, przynajmniej przez dwie dekady.

Współcześni Czernyszewskiemu doskonale rozumieli trudności twórcze w przedstawieniu nowego typu współczesnej postaci. „Ogólnie rzecz biorąc, uważamy, że współczesnego młodego człowieka nie można jeszcze wybrać na bohatera powieści” – pisze „landman” S. S. Rymarenko w odręcznym wykładzie na temat powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” wiosną 1862 r. „A głęboka analiza jego działań podlega bardziej odpowiedzialności Departamentu III niż artysty współczesnego społeczeństwa. Myślę, że komentarze tutaj są niepotrzebne, bez nich każdy rozumie, co chcę powiedzieć. Rymarenko przewiduje dla pisarza tylko dwie możliwości: „Jedną z dwóch jest albo mówienie o nim w okrężny sposób, albo ukazanie go w zupełnie innym świetle na tle teraźniejszości. Obydwa są nie do pozazdroszczenia.” 2

Czernyszewski podążał ścieżką różnicowania „nowych ludzi” na „zwykłych” (Łopuchow, Kirsanow, Wiera Pawłowna, Mertsałow, Połozowa) i „specjalnych” (Rachmetow), nadając tym pojęciom głęboki sens społeczno-ideologiczny, zachowując przy tym wysoki poziom wrażenia artystycznego. Warunkowe wyodrębnienie dwóch typów w systemie cech pozytywnych ma swoje uzasadnienie filozoficzne i społeczno-historyczne. Szczególnie często wspomina się w tym względzie o wpływie idei filozoficznych i antropologicznych Czernyszewskiego na wyodrębnienie „ludzi niezwykłych” na „rasę specjalną”, jako mających prawo do tej izolacji ze względu na wrodzone właściwości ich indywidualnej „natury”. Taki jest wpływ antropologii na metodę artystyczną autora „Co robić?” jest często przesadzone; przy takim podejściu niektórzy krytycy powieści tendencyjnie zauważają w obrazie Rachmetowa nawet „dwoistość”, „prostotę”, „schematyzm” i inne „niedociągnięcia” i odchylenia od realizmu. Nieprawidłowe podkreślenie aspektów ideowych, antropologicznych i artystyczno-estetycznych w strukturze typologicznej „nowych ludzi” można w dużej mierze wytłumaczyć ignorowaniem związków powieści z rewolucyjną rzeczywistością lat 60. z jednej strony, a niedocenianiem walorów artystycznych i logiczny sposób kompleksowego odtworzenia wyglądu postaci intelektualnej - z inną. „Okoliczności” życia, egzystencji społecznej, a nie właściwości dane biologicznie ludzka natura określić zachowanie i moralność „nowych ludzi” - zarówno „wyjątkowych”, jak i „zwykłych”.

Różnicowanie bohaterów „Co robić?” potwierdza praktyka figur „właścicieli”, którzy oprócz organizacji „podziemnego” społeczeństwa, jak to wówczas nazywano, zapewniają także formy prawnego wpływu na warstwy społeczne, do których można np. pamiętników (M. N. Sleptsova) obejmowało „wydawanie książek popularnych, organizowanie czytelni za bardzo tanią opłatą, zakładanie sieci szkółek niedzielnych”. 3

Przewidywanie autora Czernyszewskiego polega na tym, że po wyczulonym uchwyceniu tych dwóch aspektów życia działania społeczne„przełożył” je na poziom typologii artystycznej. Powieściopisarz nie przeciwstawił jednak „ludzi wyjątkowych” „ludziom zwykłym”, przywódców podziemia rewolucyjnego zwykłymi postaciami ruchu wyzwoleńczego, ale zarysował łączące ich dialektyczne relacje, wprowadzając wizerunki „damy w żałobie” i „mężczyzna około trzydziestu lat” jako ogniwo przejściowe. Następnie literatura demokratyczna lat 60.–70. będzie odzwierciedlać ekspansję relacji między „wyjątkowym” a „zwyczajnym”, co będzie można zaobserwować w historii kilku pokoleń rewolucyjnych bojowników.

Do sfery działalności „zwykłych” ludzi Czernyszewski zaliczył legalną pracę oświatową w szkółkach niedzielnych (uczenie Kirsanova i Mertsalowa w grupie pracowników szwalni), wśród zaawansowanej części ciała studenckiego (Łopuchow mógł godzinami rozmawiać ze studentami) , w przedsiębiorstwach fabrycznych (zajęcia w biurze fabrycznym dla Łopuchowa to jeden ze sposobów wywierania „wpływu na ludzi całego zakładu” - XI, 193), na polu naukowym. Imię Kirsanova wiąże się z naukowo-medycznym wątkiem starcia zwykłego lekarza z „asami” prywatnej praktyki w Petersburgu - w odcinku leczenia Katii Połozowej; Łopuchow z zadowoleniem przyjmuje swoje eksperymenty ze sztuczną produkcją białka jako „całkowitą rewolucję w całej kwestii żywności, całego życia ludzkości” (XI, 180).

Ale przede wszystkim czytelników powieści martwiła legendarna postać „wyjątkowej” osoby. W warunkach pierwszej sytuacji rewolucyjnej wyodrębnienie spośród nowych bohaterów „ludzi wyjątkowych” – rewolucjonistów, uznanie ich centralnego miejsca w ogólnym układzie bohaterów powieści było niewątpliwie obywatelskim i twórczym wyczynem pisarza. Pomimo tego, że pisarz nie miał okazji szczegółowo omówić tych aspektów życia, w których Rachmanow (oryginalne nazwisko Rachmetowa w projekt powieść) była „główna aktor„(XI, 729) udało mu się jednak odtworzyć moralny i psychologiczny obraz zawodowego rewolucjonisty, wprowadzić go w jego idee społeczne, ideologiczne i moralne, prześledzić drogi i warunki formowania się nowego bohatera naszych czasów oraz nawet wskazać na pewne konkretne aspekty jego praktycznej działalności.

Oczywiście wszystko to osiąga się poprzez specjalne sposoby artystycznego uogólnienia, w którym znikają historycznie specyficzne nazwy i wydarzenia, a środki alegorii służą jako dodatkowe twórcze znaleziska do odtworzenia tajemniczego, ukrytego przed oczami „oświeconych ludzi” „podziemia” działalność Rachmetowów. Artystyczne oddziaływanie na czytelnika odbywało się za pomocą całego zestawu środków, w tym interwencji autorskiej (rozdział XXXI - „Rozmowa z czytelnikiem wnikliwym i wydalanie go” itp.), Niejednoznacznego wykorzystania czasu artystycznego (zdarzenia), założenia dwóch opcji działalności Rachmetowa w latach 1859–1861 (za granicą i w warunkach rosyjskich), artystyczne i symboliczne porównanie bohatera z wodzem Burłackim Nikituszką Łomowem. Powieść zawiera celowo groteskowe, na pierwszy rzut oka „nieprawdopodobne” epizody z życia Rachmetowa: słynną „próbę” bohatera na łóżku nabijanym gwoździami (Rachmetow przygotowuje się do ewentualnych tortur i pozbawienia) oraz „romantyczną historię” jego związku z młodą wdową, którą ocalił (odmowa autora romans przy przedstawianiu zawodowego rewolucjonisty). Narrator może nieoczekiwanie przejść od na wpół legendarnego wysokiego stylu opowieści i plotek o panu „bardzo rzadkiej rasy” do codziennej sceny rozmowy z obecnie „przebiegłym”, „słodkim”, „ wesoły człowiek„z Verą Pavlovną (sekcja XXX rozdziału trzeciego). W całym rozdziale konsekwentnie prowadzony jest przemyślany leksykalno-stylistyczny system alegorii („Rachmetow „był zajęty sprawami innych ludzi lub niczyimi w szczególności”, „nie miał żadnych spraw osobistych, wszyscy o tym wiedzieli”, „Ogniste przemówienia Rachmetowa oczywiście nie dotyczyły miłości” itp. .d.).

W „Rachmetowowych” fragmentach powieści po raz pierwszy prezentowane są nowe sytuacje fabularne, które staną się podstawą w konstrukcji kolejnych dzieł o zawodowych rewolucjonistach. Opis trzyletniej tułaczki Rachmetowa po Rosji, wprowadzony do narracji jako prywatny epizod z biografii bohatera, który zdobył „szacunek i miłość zwykłych ludzi”, okazał się niespodziewanie popularny wśród czytelników powieści, a następnie otrzymał twórczy rozwój w wielu dziełach zbudowanych na fabule „wyjścia do ludu” i spotkań bohatera z pospólstwem. Wystarczy przypomnieć obserwację pewnego pamiętnikarza, który „pierwszą wskazówkę o «wyjściu do ludzi» dostrzegł w dwóch lub trzech zdaniach Czernyszewskiego o tym, jak Rachmetow „pociągnął za pas” z woźnicami barek”. 4 A pod koniec lata 1874 r., u szczytu historycznego „wędrowania wśród ludu”, D. M. Rogaczow powtórzył ścieżkę Rachmetowa, wyruszając z barkami po Wołdze. Przez dwa lata podróży był przewoźnikiem barek, ładowaczem i robotnikiem.

Motyw „wędrowania”, „wędrowania” i spotkań przyświeca wielu pracom poświęconym „nowym ludziom”. Są wśród nich „Stepan Rulew” N. Bazhina, „Epizod z życia ani pawia, ani wrony” A. Osipowicza-Nowodorskiego, „Nowy” I. Turgieniewa, „Po miastach i wsiach” P. Zasodimskiego itp. Genetycznie wracają do odcinków „wyjścia do ludu”, opanowanych przez literaturę demokratyczną, zwroty akcji w opowiadaniu M. Gorkiego „Matka” w związku z opisem wycieczek Rybina, Niłownej i Zofii do wsi i wioski.

Uwaga wielu czytelników „Co robić?” przyciągał zagraniczne wyjazdy Rachmetowa. W atmosferze zacieśniania się więzi rewolucjonistów z rosyjską emigracją polityczną, a zwłaszcza z rosyjską sekcją I Międzynarodówki, Rachmetow był wręcz postrzegany jako propagandysta „ruchu zachodniego”. 5 W literaturze po Czernyszewskim pojawiają się sytuacje fabularne odzwierciedlające wyjazdy „nowych ludzi” za granicę i życie Rosjan emigracja polityczna(„Krok po kroku” I. Omulewskiego, „Wasilisa” N. Arnoldiego, „Jeden z wielu” O. Shapira, „Dwóch braci” K. Stanyukowicza, „Andriej Kożuchow” S. Stepniaka-Krawczyńskiego itp. .). Czernyszewski powrócił do tego spisku na zesłaniu na Syberię, opowiadając w powieści „Odbicia blasku” o zagranicznych wędrówkach swojego nowego bohatera Władimira Wasiljewicza, uczestnika Komuny Paryskiej.

Nie mniejszą (jeśli nie większą) popularnością wśród czytelników cieszył się „epizod erotyczny” z życia Rachmetowa. Rygoryzm Rachmetowa wobec kobiet wyraźnie wpłynął na młodych ludzi, na przykład w przededniu masowej kampanii wśród ludu. Wierzono, że życie rodzinne i jego radości nie są stworzone dla skazanych na śmierć rewolucjonistów. Proponowano „wprowadzenie celibatu jako wymogu członków” do statutów niektórych kręgów rewolucyjnych. Za rygoryzmem Rachmetowa poszli najwybitniejsi rewolucjoniści lat siedemdziesiątych – A. Michajłow, D. Lizogub, S. Khalturin, M. Aschenbrenner i inni.

Trudno przecenić literackie konsekwencje fabuły opowiedzianej po raz pierwszy przez Kirsanova o jego niezwykłym przyjacielu. Wersja Rachmetowa „Rendez-vous” jest mocno zakorzeniona w dziełach o zawodowych rewolucjonistach, w dużej mierze determinując ich fabułę i strukturę kompozycyjną. Stepan Rulev z N. Bazhinem, Ryazanov z V. Sleptsovem („Ciężkie czasy”), Telenyev z D. Giersem („Stara i młoda Rosja”), Pavlusha Skripitsyn (w pierwszej części powieści V. Berviego) budują swoje życie osobiste w stylu Rachmetowa –Flerowski „Na życie i śmierć”) oraz Anna Siemionowna ze swoją teorią celibatu (w drugiej części tego samego dzieła), Lena Zubowa i Anna Vulich w S. Stepnyak-Kravchinsky („Andrei Kozhukhov” ) i wreszcie Paweł Własow w M. Gorki („Matka”).

Jednak w związku z aktywną inwazją kobiet w ruch rewolucyjny lat 70. nawiasem mówiąc, w fikcji o „nowych ludziach” opracowano inną opcję fabularną, którą także Czernyszewski przewidział w tragicznej historii „damy w żałobie” i „mężczyzny około trzydziestki” jako alternatywę dla stosunku Rachmetowa do małżeństwa. Znalazło to odzwierciedlenie na przykład w opisie relacji Skripitsyna z Anyutą, Pawłowa z Maszą, Ispotyą i Anną Siemionowną we wspomnianej już powieści Bervi-Flerowskiego, Ziny Łomowej i Borysa Majewskiego, Tanyi Repiny i Andrieja Kożuchowa – w dzieło S. Stepnyaka-Kravchinsky'ego. Te historie miłosno-intymne zwykle kończyły się tragicznie. Życie potwierdziło, że w obliczu braku swobód politycznych, w środowisku represji żandarmerii, rewolucjonista zostaje pozbawiony szczęścia rodzinnego.

Typ Rachmetowa zawodowego rewolucjonisty, artystycznie odkryty przez Czernyszewskiego, wywarł ogromny wpływ na życie i walkę kilku pokoleń rewolucyjnych bojowników. W. I. Lenin największą zasługę powieściopisarza Czernyszewskiego widział w tym, że „nie tylko pokazał, że każdy prawomyślny i naprawdę przyzwoity człowiek powinien być rewolucjonistą, ale także coś innego, jeszcze ważniejszego: jaki powinien być rewolucjonista, jakie ma zasady dotyczące tego, jak osiągnąć swój cel, jakimi metodami i środkami osiągnąć jego realizację.” Zasady artystyczne odkryte przez Czernyszewskiego w powieści „Co robić?” odtworzenie bohaterskiego charakteru zawodowego rewolucjonisty, okazało się niezwykle przekonujące dla jego zwolenników, którzy postawili sobie za zadanie utrwalenie ideału heroiczności w życiu i literaturze. Zastosowano szereg stabilnych znaków rewolucjonisty:

wyrzeczenie się przywilejów szlacheckich i korzyści materialnych (oficer armii Wasilij Teleniew przeszedł na emeryturę i żyje z lekcji; Siergiej Overin, uznając się za spadkobiercę dwustu dusz, „porzucił” chłopów, czyli ich porzucił; Arkady Karamanow zrywa ze swoim ojca i porzuca chłopów ziemskich);

ogromna siła fizyczna i umiejętność znoszenia trudów (Telenyev jest dobrym pływakiem, jego siła fizyczna zostaje wystawiony na próbę w walce z wiejskim siłaczem; Overin sprawdza swoją samokontrolę, dźgając lancetem dłoń prawej ręki; Stozharow potrafi spać na gwoździach, podobnie jak Rachmetow, autor nazywa go rygorystą); wyrzeczenie się miłości do kobiety w imię wielkiego celu społecznego (miłość nie jest uwzględniona w planach życiowych Teleniewa; Overin, podziwiając odważne zachowanie Lisy podczas aresztowania, jest gotowy ją poślubić, ale porzuca swój zamiar, gdy dowiaduje się, że Malinin ją kocha ; Stozharov opuszcza swoje ukochane dziewczyny - Varyę Barmitinową; Swietłow oświadcza Christinie Żylińskiej, że nigdy się nie ożeni, i czyta jej czerkieską piosenkę z wiersza Lermontowa „Izmail-Bej”, znaną czytelnikom także z powieści „Co robić? ”; Seliverstov jest nieszczęśliwy w swoim życiu osobistym, ale ma „jest sprawa, jest inna miłość, większa, jest inne szczęście, pełniejsze” - wspólna przyczyna);

świetne przygotowanie teoretyczne, przekonanie ideologiczne i oddanie sprawie ludu (Teleniew broni swoich teoretycznych stanowisk w sporze z Markinsonem, prowadzi z chłopami pracę propagandową, zaliczając się do ludzi wykształconych, którzy życzą chłopom wszystkiego najlepszego; Overin „oblicza krąg wydarzeń historycznych w Rosji”, tworzy nową naukę - „algebrę historyczną”, według której szlachta jest równa zeru; wszystko to przygotowało go na decydujący krok - poprowadzenie powstania chłopskiego; Swietłow propaguje zaawansowane idee poprzez szkoły dorosłych i bez wahania sympatyzuje ze zbuntowanymi robotnikami fabryki Jelcyna).

Wszystkie te charakterystyczne elementy struktury ideowo-artystycznej „Rachmetowa” z naciskiem na „ekskluzywność” bohaterów pozwalają mówić o niewątpliwym wpływie Czernyszewskiego na twórczość demokratycznej fikcji.