Sobor Zemski nazywana jest najwyższą instytucją państwową reprezentującą stan, która była spotkaniem przedstawicieli większości ludności (z wyjątkiem chłopów pańszczyźnianych) w celu omówienia kwestii administracyjnych, gospodarczych i politycznych.
Zwołanie pierwszego Soboru Ziemskiego w 1549 r(27 lutego) zbiegł się z początkiem okresu reform cara Iwana IV (Strasznego). Poruszono w nim dwie główne kwestie: zniesienie dożywiania oraz nadużycia ze strony lokalnych urzędników. Katedra jawi się jako ogólnokrajowy odpowiednik rad miejskich istniejących wcześniej w dużych miastach powiatowych. Pierwszy Sobór Ziemski zrzeszał najwyższe duchowieństwo (członków Katedry Konsekrowanej), bojarów i książąt apanażu (Duma Bojarska), zamożnych obywateli, a także dworzan carskich. Spotkanie odbyło się według rangi, a podjęte decyzje odnotowano jako całkowicie jednomyślne. Sobor Zemski składał się z dwóch izb. Do pierwszych należeli: skarbnicy, okolnichy, lokaje, a także bojary. A w drugim: wielcy szlachcice, książęta, dzieci bojarów i namiestnicy. Rada trwała dwa dni. W tym czasie car z bojarami rozmawiali trzykrotnie i ostatecznie odbyło się spotkanie bojarów.
Ten pierwszy Sobór Zemski otrzymał przydomek „Katedra Pojednania”, gdyż to on zapoczątkował przemianę państwa rosyjskiego w monarchię stanową poprzez utworzenie centralnej instytucji reprezentatywnej dla stanu, w której znaczącą rolę odegrała szlachta. Jednocześnie jednak arystokracja zmuszona była zrezygnować ze swoich przywilejów na rzecz zwykłej warstwy ludności. Katedra ta zasłynęła także dzięki opracowaniu (poprawce i uzupełnieniu) nowego Kodeksu Prawnego, który został zatwierdzony już w czerwcu 1550 roku.
Równolegle z Soborem Zemskim odbywały się posiedzenia Rady Kościelnej, której decyzją, po rozważeniu ich życia, ustalono uroczystość szesnastu świętych.
Kolejną innowacją wprowadzoną w Soborze Ziemskim w związku z decyzją o „oddaniu sprawiedliwości” petentowi przeciwko bojarom była Petycja Izba. Nie tylko przyjmowała petycje w imieniu władcy, ale także podejmowała decyzje. Izba ta stała się swego rodzaju organem kontrolnym i wydziałem apelacyjnym nadzorującym inne instytucje.
W czerwcu 1547 r. Zbuntowali się moskiewscy mieszczanie (mieszczanie). Powodem powstania był straszny pożar, który zniszczył prawie całe miasto na północ od rzeki Moskwy (zginęło około 2 tysięcy osób). Dostawy żywności do stolicy ustały i zaczął się głód. Lud domagał się położenia kresu bojarskiej arbitralności, odsunięcia od władzy książąt Glińskich i zwiększenia roli Iwana IV w podejmowaniu decyzji przez rząd. Z wielkim trudem władzom udało się przywrócić porządek w mieście. Powstanie to miało ogromne znaczenie. Po pierwsze, Iwan IV na własne oczy widział pełną siłę powszechnego gniewu, a następnie próbował wykorzystać ją w swoich interesach politycznych. Po drugie, car nabrał przekonania o konieczności poważnych reform rządowych.
Do 1549 r. wokół młodego autokraty stopniowo tworzyła się grupa bliskich mu osób, którą książę Andriej Kurbski (jeden z jego uczestników) nazwał później Radą Wybraną. Nie była władzą, rządem i nie miała podstaw prawnych do swojej działalności. Wszystko opierało się na osobistych relacjach Iwana IV z jego doradcami, a gdy był pod ich wpływem, w kraju dokonywano stopniowych zmian mających na celu utrwalenie warstwy rządzącej i wzmocnienie aparatu administracyjnego, wzmocnienie państwa i rozwiązanie polityki zagranicznej problemy.
Szlachcic Aleksiej Adaszew nadzorował działalność Petycji Izba, do której przyjmowano skargi i donosy, a jednocześnie pełnił funkcję osobistego biura cara. Aktywnym uczestnikiem Rady Elekcyjnej był ksiądz Sylwester, który wywarł wpływ na życie duchowe cara i zapoznał go z książkami. W kręgu jego bliskich znaleźli się także: metropolita Makarius oraz utalentowany dyplomata i urzędnik Dumy Iwan Wiskowaty.
Na początku lat sześćdziesiątych XVI w. Iwan IV zostaje uwolniony spod wpływu Wybranej Rady. Niemal wszyscy jej uczestnicy byli represjonowani.
Sobor Zemski 1549
W lutym 1549 r., z inicjatywy Iwana IV, zwołano po raz pierwszy centralny, przedstawicielski organ ustawodawczy, Sobor Zemski. Następnie (do połowy XVII w.) powszechną praktyką stało się wykorzystywanie Soborów Zemskich do rozwiązywania najważniejszych spraw państwowych. Rady ziemstwskie zwoływały się nieregularnie, wyłącznie na wolę władcy, nie posiadały inicjatywy ustawodawczej, a zatem w żaden sposób nie ograniczały autokratycznej władzy cara.
W soborze z 1549 r., który historycy często nazywają „Katedrą Pojednania”, uczestniczyli Duma Bojarska, hierarchowie kościelni i przedstawiciele właścicieli ziemskich. Już na pierwszym spotkaniu władca oskarżył bojarów o „nieprawdę”, nadużycia i „zaniedbanie”. Bojarowie przeprosili i ze łzami w oczach błagali o przebaczenie, obiecując służyć „naprawdę, bez przebiegłości”. Car przebaczył im i wezwał wszystkich do życia w pokoju i harmonii, ale nadal nalegał na usunięcie „dzieci bojarów” (małych i średnich właścicieli ziemskich) spod jurysdykcji żywieniowych namiestników. Na soborze podjęto także decyzje co do potrzeb reforma sądownictwa, o „organizacji” samorządu lokalnego, o przygotowaniach do wojny z Chanatem Kazańskim.
Kodeks prawny 1550
W 1550 r. decyzją Soboru Zemskiego z 1549 r. przyjęto nowy kodeks prawny. Powtórzył w dużej mierze zapisy, które istniały już w Kodeksie praw Iwana III, ale uwzględnił zgromadzoną praktykę prawną i został znacznie rozszerzony.
Kosztem kamerdynerów, skarbników, urzędników i wszelkiego rodzaju urzędników, skład sądownictwa powiększył się. Właściciele ziemscy zostali usunięci spod jurysdykcji bojarów i namiestników. Szlachta i kupcy mogli wybierać osoby wyjątkowe - całusy, które uczestniczyły w sądzie namiestniczym. Uprawnienia namiestników ograniczał także fakt, że odpowiedzialność za pobór podatków przeszła na osoby wybrane – ulubione głowy (starszych), co przygotowało drogę do zniesienia systemu żywienia. Ustalono tryb składania skarg na wojewodów i wójtów. Osoby służebne, będące podporą władzy królewskiej, były chronione przed popadnięciem w niewolę. Przywileje sądowe książąt apanage również zostały znacznie ograniczone.
Nowością w Kodeksie prawnym Iwana IV było pojęcie działalności antypaństwowej – „podburzenia”, które obejmowało poważne przestępstwa, spiski i bunty. Pierwsze artykuły tego kodeksu prawa przewidywały surowe kary za przekupstwo i umyślną niesprawiedliwość.
Kodeks prawa dotyczył także sytuacji chłopów na utrzymaniu. Nasiliło się ich przywiązanie do ziemi, gdyż pomimo zachowania prawa św. Jerzego, wzrosły świadczenia dla osób starszych.
W XVI wieku w Rosji powstały całkowicie nowe organy kontrolowany przez rząd- Sobor Zemski. Sobor Zemski – najwyższa instytucja przedstawicielska stanu rosyjskiego, od połowy XVI wieku do koniec XVII wieki. Jest to zgromadzenie przedstawicieli wszystkich warstw ludności (z wyjątkiem chłopstwa pańszczyźnianego), na którym omawiano kwestie gospodarcze, polityczne i administracyjne.
Skład Soboru Zemskiego
W skład Soboru Zemskiego weszli: car, Duma Bojarska, Katedra Konsekrowana w w pełnej mocy, przedstawiciele szlachty, wyższych warstw mieszczan (kupcy, wielcy kupcy), a czasami - chłopi państwowi. Sobor Zemski jako organ przedstawicielski był dwuizbowy. W izbie wyższej zasiadał car, a także Duma Bojarska i Rada Konsekrowana, które nie były wybierane, ale brały w niej udział zgodnie ze swoim stanowiskiem.
Procedura wyborów do rady
Wybrano członków izby niższej. Procedura wyborów do rady była następująca. Z Rozporządzenia o udzieleniu absolutorium gubernatorzy otrzymali instrukcje dotyczące wyborów, które zostały odczytane mieszkańcom miasta i chłopom. Następnie sporządzono listy do wyboru klas, choć nie odnotowano liczby przedstawicieli. Wyborcy wydali instrukcje wybranym urzędnikom. Jednak nie zawsze wybory się odbywały. Zdarzały się przypadki, gdy podczas pilnego zwołania soboru przedstawiciele byli zapraszani przez króla lub lokalnych urzędników.
W katedrze Zemskiej ważna rola grała szlachta (główna klasa usługowa, podstawa armii) i kupcy, bo decyzja zależała od ich udziału w tym spotkaniu problemy pieniężne zapewnienie środków na potrzeby państwa, przede wszystkim obronne i wojskowe.
Zapraszano nie specjalnie wybranych posłów jako przedstawicieli ludności, ale głównie urzędnicy który stał na czele lokalnych stowarzyszeń szlacheckich i mieszczan. Podejmując jakąkolwiek decyzję, członkowie rady zobowiązali się jednocześnie do bycia wykonawcami tej decyzji. Podczas początek XVII XIX wieku reprezentacja katedralna była wyłącznie elekcyjna, a jej stałymi członkami byli przedstawiciele służby i mieszczan. Na soborach reprezentowane było także wolne chłopstwo, które tworzyło z mieszczanami wspólne „światy uniwersyteckie”, ale chłopi pańszczyźniani nie brali w nich udziału.
„Car Jan IV otwiera pierwszy Sobór Zemski swoim przemówieniem skruchy”
Omówienie problemów. Czas trwania
W Soborze Zemskim dyskusje na różne tematy toczyły się według rang i w grupach. Po omówieniu tej kwestii wybrani przekazali grupom swoje pisemne opinie – tzw. „bajki”.
Regularność i czas trwania posiedzeń rad nie były regulowane w zależności od okoliczności, wagi i treści omawianych spraw. Zdarzały się przypadki, gdy rady ziemstvo funkcjonowały w sposób ciągły. Rozwiązali główne problemy zagraniczne i Polityka wewnętrzna, ustawodawstwo, finanse, budowanie państwa. Sprawy były omawiane przez stany (izby), każdy stan przedstawiał pisemną opinię, a następnie w wyniku ich uogólnienia wydano werdykt, akceptowany przez cały skład katedry.
W ten sposób rząd miał możliwość poznania opinii poszczególnych klas i grup ludności. Jednak generalnie katedra działała w ścisłym powiązaniu z rządem carskim i Dumą. Sobory odbywały się na Placu Czerwonym, w Komnatach Patriarchalnych lub w Katedrze Wniebowzięcia na Kremlu, a później w Złotej Izbie lub Jadalni.
Oprócz nazwy „Zemski Sobór” ta reprezentatywna instytucja nosiła inne nazwy: „Rada Całej Ziemi”, „Katedra”, „Rada Generalna”, „Wielka Duma Zemska”.
Pierwszy Sobór Ziemski
Pierwszy Sobór Ziemski zwołano w Rosji w 1549 roku i w historii znany jest jako Sobór Pojednania. Powodem jego zwołania było powstanie w Moskwie w 1547 roku i potrzeba pogodzenia sprzeczności pomiędzy bojarami a szlachtą.
Zemsky Sobor 1613: uczynił Romanowów dynastią królewską
Na podstawie dokumentów historycznych datuje się ją na XVI–XVII wiek. jest około 50 takich katedr. Wszystkie można podzielić na 4 grupy: zwoływane przez władcę z jego inicjatywy; zwoływany przez króla na wniosek stanów; zwoływane przez stany z ich inicjatywy; sobory, na których wybierano króla.
Dominowała pierwsza grupa katedr. Sobór z 1549 r. należy do drugiej grupy, gdyż zwoływany był na wniosek stanów. Sobór w 1598 r. wybrał królestwo, w 1613 r. -.
Najbardziej złożoną i reprezentatywną budowlą XVI wieku była katedra Stoglavy z 1551 roku i katedra z 1566 roku.
1551 - z inicjatywy władcy i metropolity zwołano sobór kościelny, który nazwano soborem stoglawskim, gdyż jego uchwały sformułowane były w 100 rozdziałach. Sobór uregulował sztukę kościelną, zasady życia duchowieństwa oraz opracował i zatwierdził listę ogólnorosyjskich świętych. Najbardziej kontrowersyjną kwestią była własność gruntów kościelnych. Rytuały zostały ujednolicone w całym kraju. Rada zatwierdziła przyjęcie Kodeksu praw z 1550 r. i reform.
Sobór z 1566 r. był bardziej reprezentatywny ze społecznego punktu widzenia. Utworzyła 5 kurii, jednoczących różne warstwy ludności (duchowieństwo, bojarów, urzędników, szlachtę i kupców). Na tym soborze rozstrzygnięto kwestię wojny z Litwą i Polską.
Podsumowując kompetencje rad ziemstvo, możemy stwierdzić, że rozważały one następujące kwestie:
Wybory do królestwa;
Wojna i pokój;
Przyjęcie nowych przepisów;
Opodatkowanie.
Wstęp
2 Znaczenie rad ziemstw w historii państwa rosyjskiego
Wniosek
Wykaz źródeł i wykorzystanej literatury
Wstęp
Scentralizowana monarchia XVI-XVII w. potrzebowała instrumentu wspierającego politykę władzy, za pomocą którego rząd poznawałby żądania społeczne i zwracał się do społeczeństwa. Takim instrumentem były rady ziemskie.
Sobory Zemskie to najwyższej klasy instytucje reprezentacyjne, pełniące funkcje legislacyjne, spotkania przedstawicieli klasy miejskiej, regionalnej, handlowej i usługowej, które pojawiły się na wezwanie rządu moskiewskiego. Każdy słownik historyczny podaje nam tę definicję.
W trakcie studiowania tematu celem było ustalenie, dlaczego pojawiły się rady ziemstvo, jakie okoliczności i procesy gospodarcze i polityczne panowały w państwie moskiewskim w połowie XVI wieku. wcielił w życie tę formę rządowego wsparcia dla klasy feudalnej i miejskiej elity społeczeństwa w postaci katedr ziemstvo, w celu określenia miejsca i roli katedr ziemstvo w rozwiązywaniu problemów politycznych i społeczno-gospodarczych państwa rosyjskiego w XVI wieku -XVII wiek.
Ważnym zadaniem tej pracy było ukazanie, jaki był głos polityczny soborów, jakie znaczenie miały rady ziemstskie w kształtowaniu i funkcjonowaniu życia państwa moskiewskiego drugiej połowy XVI wieku. - XVII wiek, jak wpływały one na wewnętrzne stosunki polityczne.
W naszym współczesnym, burzliwym życiu politycznym, w mediach, w głównych przemówieniach licznych kampanii wyborczych niezmiennie pojawia się pytanie: czy Rosjanie mają poczucie tradycji parlamentarnej, czy ten element istnieje w świadomości politycznej głównej aktywnej części społeczeństwa? . Większość obserwatorów daje zdecydowanie negatywną odpowiedź – nie, istnieje tradycja carska.
Jednak niektóre gazety i niektórzy politycy twierdzą coś przeciwnego. Oni, opierając się na poczuciu soborowości narodu rosyjskiego, na podstawie doświadczeń wyboru organów ziemistwy w ramach reformy z 1864 r., wyborów do Dumy Państwowej po rewolucji 1905 r., wyborów do Rad, argumentują, że W narodzie rosyjskim nie dominują uczucia carskie, ale tradycja polegania na wybranym rządzie.
Nie wchodząc w pełni w szczegóły tego zagadnienia, nadal wskazane jest, aby w pracy spróbować zrozumieć nie tylko historię i pochodzenie soborów ziemistvo, ale także doświadczenie starożytnych rosyjskich soborów ziemstvo w rozwijaniu wśród ludności tego uczucia, które jest obecnie powszechnie nazywaną tradycją parlamentarną.
Jest to zakres pytań, które są celem studiowania i pisania pracy na temat „Historia soborów Zemskich”.
Rozdział 1. Sobory Zemskie państwa rosyjskiego w XVI-XVII wieku.
1 Przesłanki powstania rad zemstvo
Ziemski Sobór, państwo rosyjskie
Tak znaczące zjawisko społeczne, podobnie jak katedry zemstvo, nie mogły pojawić się po prostu znikąd. W tym celu muszą być spełnione pewne warunki wstępne. Jako warunki powstania rad zemstvo należy wziąć pod uwagę dwie okoliczności:
a) historyczna tradycja veche, soborów;
b) gwałtowne nasilenie walki klasowej i jej kompleks sytuację międzynarodową Rusi”, który wymagał od rządu posiadania poparcia w stanach, ale nie jako veche z prawem zatwierdzania i ustanawiania, ale jako organ doradczy.
Rozważmy krótko pierwszą okoliczność - tradycję historyczną. W średniowieczu Ruś reprezentowała federację, związek książąt, sformalizowany w drodze stosunków umownych na podstawie praw wasala. Już w tym czasie wyłaniał się prototyp ciała przedstawicielskiego w postaci rady bojarów, biskupów, kupców, szlachty i „całego ludu”. Najwyraźniej była to forma reprezentacji klasowej w przeciwieństwie do tradycji veche. Kroniki z XIV wieku. mówią o kongresach książęcych, które zbierały się w razie potrzeby.
Wraz z utworzeniem zjednoczonego państwa kongresy wielkoksiążęce wymierają. Duma bojarska staje się formą stosunków międzyksiążęcych i ich wpływu na wielkiego księcia moskiewskiego. Wyłaniająca się scentralizowana monarchia nie potrzebowała już ani veche, ani kongresów książęcych, ale musiała się wzmocnić, opierając się na wiodących siłach społecznych. Potrzebny był instrument wspierający politykę rządu, dzięki któremu rząd poznawałby żądania społeczne i zwracał się do społeczeństwa. Takim instrumentem były rady ziemskie.
O zależności od rad ziemstvo decydowała nie tylko tradycja historyczna. Car i rząd zwrócili się do rad ziemskich ze względu na fakt, że w połowie XVI wieku. Krajem wstrząsnęły poważne niepokoje społeczne i powstania. Historycy bezpośrednio łączą pierwszy sobór z powstaniem moskiewskim, kilka soborów zwołano bezpośrednio z potrzeby znalezienia sposobów pacyfikacji powstania w Pskowie (w połowie XVII w.). Trudna sytuacja zmusiła znaczne masy chłopów do ucieczki na wschód (za Ural) i południe (na step). Doszło do masowych samowolnych zaorań ziem panów feudalnych, nielegalnego wycinania lasów i konfiskat dokumentów przypisujących chłopów feudalnym właścicielom ziemskim. Nasiliła się walka mieszczan z feudalnymi rabunkami i przemocą, bezprawnymi egzekucjami ze strony karmiących nami gubernatorów, którzy postrzegali miasto jako przedmiot pozbawionych skrupułów wymuszeń.
Największe napięcie walka klasowa osiągnęła podczas powstania moskiewskiego w 1547 r. Bezpośrednią przyczyną był pożar z 21 czerwca 1547 r., który zniszczył część osady moskiewskiej. Szczyt powstania był skierowany przeciwko rządowi Glińskich, oskarżonym o liczne represje i spalenie Moskwy. Powstanie rozprzestrzeniło się na wiele innych części kraju.
W związku z szeroką falą ruchów ludowych, która przetoczyła się przez kraj w połowie XVI wieku, car, hierarchowie kościelni i duma bojarska zmuszeni byli szukać sposobów zakończenia konfliktów między grupami bojarów i utworzyć rząd zdolne do zapewnienia interesów narodowych. Początek roku 1549 datuje się na powstanie „wybieralnej Rady”, w skład której wchodził faworyt cara Iwana Groźnego, Aleksiej Adaszew. Rząd Adaszewa szukał kompromisu między poszczególnymi warstwami panów feudalnych, kiedy to zrodził się pomysł zwołania katedry pojednania w 1549 r. Tak więc o pojawieniu się rad zemstvo zadecydował charakter rozwoju społeczno-historycznego państwa moskiewskiego.
1.2 Klasyfikacja i funkcje rad ziemstvo
Utworzenie monarchii przedstawicielskiej reprezentuje utworzenie obu stanów i odpowiadającej im struktury państwa. Rady Zemskie były integralną częścią tego procesu.
W różnych źródłach poświęconych radom ziemskim treść tego pojęcia jest niejednoznacznie przedstawiana pod względem składu jego reprezentacji.
Czerepnin interpretuje to pojęcie bardzo szeroko, obejmując sobory kościelne, rady wojskowe, rady rad. Zimin, Mordovina, Pawlenko praktycznie nie kłócą się z nim w tej kwestii, chociaż w większości przypadków reprezentację bojarów przypisuje się nie tylko Dumie Bojarskiej, ale w napadzie znajdują się przedstawiciele trzeciego stanu.
Autorzy podręczników na temat tego, czym jest „Zemski Sobor” z punktu widzenia reprezentacji, jednoczą się z opinią wyrażoną przez S. W. Juszczkowa w podręczniku „Historia państwa i prawa”. Juszczkow pisze: „Katedry Zemstwa składają się z trzech części - dumy bojarskiej, która zwykle była obecna w pełnym składzie, zgromadzenia najwyższego duchowieństwa („katedry konsekrowanej”) i spotkania przedstawicieli ludzi wszystkich stopni, to znaczy: miejscową szlachtę i kupców.
Tichomirow i niektórzy inni uważają, że znakiem katedry jest koniecznie obecność „elementu ziemskiego”, czyli oprócz dumy bojarskiej przedstawicieli miejscowej szlachty i mieszczan. Na niektórych soborach wymienionych chronologicznie przez Czerepnina „elementu ziemskiego” z różnych powodów nie było.
Co obejmuje koncepcja „Ziemskiego Soboru”?
Określenia „Zemski Sobór” nie spotyka się w zabytkach XVI w., rzadko spotyka się go także w dokumentach XVII w. Słowo „ziemski” w XVI wieku oznaczało „państwo”. Stąd „sprawy zemstvo” oznaczają w rozumieniu XVI-XVII wieku. sprawy narodowe. Czasami używa się terminu „sprawy zemstvo” w celu odróżnienia go od „spraw wojskowych” - spraw wojskowych.
Tak więc w dokumentach dotyczących rad ziemskich z XVII wieku. czytamy: wybrani urzędnicy przybywają „w naszej (to znaczy królewskiej) wielkiej i ziemskiej sprawie”, aby „poprawić i uporządkować ziemię”.
Zatem dla współczesnych rady zemstvo są spotkaniami przedstawicieli „Ziemi”, poświęconymi budowaniu państwa, jest to rada „w sprawie struktury zemstvo”, w sprawie szeregów, „sądów i rad ziemstvo”.
Jeśli chodzi o określenie „katedra”, w XVI wieku. oznaczało ono zazwyczaj korporację najwyższych hierarchów duchowych („konsekrowana katedra”) lub zgromadzenie duchowieństwa, w którym mógł brać udział król i jego świta. Spotkania o charakterze świeckim w źródłach XVI wieku. zwykle nazywana „radą”. Jednak rozwinęła się tradycja zwoływania świeckich spotkań narodowych w XVI-XVII wieku. świeckich i duchownych nie przez radę ziemstwa, ale przez radę ziemstwa.
Rady Zemskie o charakterze narodowym, z udziałem przedstawicieli klasy rządzącej całej ziemi, w pewnym stopniu odziedziczyły funkcje i rolę polityczną poprzednich form komunikacji księcia z czołową elitą społeczeństwa. Jednocześnie rady zemstvo są organem, który zastąpił veche; przejął od veche tradycję udziału wszystkich grup społecznych w rozwiązywaniu problemów ogólnych, ale zastąpił elementy demokracji właściwe veche zasadami reprezentacji klasowej .
Przed Zemstvo Soborami istniały sobory kościelne, od których nazwa „katedra” oraz niektóre formy organizacyjno-procesowe przeszły na Zemstvo Sobors.
Niektóre sobory (rady pojednania) miały bezpośrednio na celu paraliżowanie sprzeczności klasowych i wewnątrzklasowych.
Zrozumieć rolę Zemskiego Sobora bardzo ważne ma badanie składu ich przedstawicieli, badanie tych sektorów społeczeństwa, które były reprezentowane w radach. W XVI - XVII wieku. do rad powoływano przedstawicieli szlachty i dzieci bojarów z każdego okręgu oraz płacących podatki mieszczan każdego okręgu miasto powiatowe. To jest wg aktualne koncepcje oznacza, że każdy powiat i każde miasto powiatowe było okręgiem wyborczym. Zwykle szlachta z każdego powiatu wysyłała dwóch posłów (niektórzy lub więcej - do sześciu posłów), a miasto powiatowe wysyłało jednego zastępcę. Wysłano pismo królewskie w sprawie zwołania Soboru Zemskiego, w którym wskazano termin zwołania soboru, a konkretnie liczbę przedstawicieli różnych klas z każdej jednostki administracyjnej.
Na przykład dla soboru ziemstwskiego z 1651 r. znajduje się list królewski z dnia 31 stycznia 1651 r. w Krapiwnej do gubernatora Wasilija Astafiewa o wyborze „dla naszej sprawy królewskiej, wielkiej, ziemstwowej i litewskiej” i przesłaniu do Moskwy w niedzielę katedralną drugą „ najlepsza szlachta” i dwóch „najlepszych mieszczan”. Jak wynika z tekstu tego statutu królewskiego, z jakiegoś powodu urzędnicy królewscy uznali za konieczne, aby w Krapiwnej była jednakowa liczba panów feudalnych oraz klasy handlowej i przemysłowej.
Reprezentację klas w radach można prześledzić na podstawie badań V. O. Klyuchevsky'ego w jego pracy „Skład reprezentacji w radach ziemstvo” starożytna Ruś» Klyuchevsky szczegółowo bada skład soborów na podstawie przedstawień z lat 1566 i 1598.
W 1566 r. odbył się drugi w historii sobór ziemski. Działo się to podczas wojny z Łotwą o Inflanty. Car chciał poznać opinię urzędników, czy pogodzić się z Litwą na warunkach zaproponowanych przez króla litewskiego. Z tej katedry zachował się list werdykt i pełny protokół z nazwiskami wszystkich stopni katedry. Wymienia 374 członków katedry. Przez status społeczny podzielono ich na cztery grupy. Pierwsza grupa – 32 duchownych – arcybiskup, biskupi, archimandryci, opaci i starsi zakonni. W tym gronie osób wybieralnych nie było prawie wcale, były to osoby reprezentowane w Radzie według swej rangi, jako jej niezbędni członkowie i zaproszone osoby kompetentne, szanowane przez społeczeństwo i zdolne do uległości. pomocna rada, wzmocnić autorytet moralny Soboru Ziemskiego.
Druga grupa składała się z 29 bojarów, okolnichów, urzędników suwerennych, czyli sekretarzy stanu i innych wyższych urzędników. W tej samej grupie znalazło się 33 prostych urzędników i urzędników. W drugiej grupie nie było przedstawicieli wybieralnych: byli to wszyscy dostojnicy i biznesmeni najwyższej administracji centralnej, członkowie Dumy Bojarskiej, wodzowie i sekretarze zakonów moskiewskich, zaproszeni do rady ze względu na swoje oficjalne stanowisko.
Trzecią grupę stanowiło 97 szlachciców pierwszego artykułu, 99 szlachciców i dzieci bojarów drugiego artykułu, 3 Toropets i 6 ziemian łuckich. Jest to grupa osób pełniących służbę wojskową.
Czwarta grupa obejmowała 12 gości, czyli kupców najwyższej rangi, 41 zwykłych kupców moskiewskich - „handlarzy Moskali”, jak ich nazywa się w „karcie soborowej”, oraz 22 osoby - ludzi z klasy handlu przemysłowego.
Szlachta i dzieci bojarów obu artykułów wskazane na liście katedralnej były praktycznie przedstawicielami towarzystwa szlachetne, którym przewodzili w kampaniach.
Przedstawiciele miejskiej klasy handlowo-przemysłowej byli rzecznikami opinii powiatowego świata handlowego i przemysłowego. Od nich rząd oczekiwał porad w zakresie usprawnienia systemu poboru podatków, w prowadzeniu spraw handlowych i przemysłowych, co wymagało doświadczenia handlowego, pewnej wiedzy technicznej, której nie posiadali urzędnicy i rodzime organy zarządzające.
Kliuczewski uparcie podąża za tezą, że soborowi przedstawiciele stanów byli nie tyle upoważnieni przez swój stan czy ze swojej korporacji, ile raczej powoływani przez rząd z takiej korporacji. Zdaniem Kliuczewskiego wybrany przedstawiciel „pojawił się na soborze nie po to, aby oznajmić władzom potrzeby i pragnienia swoich wyborców i żądać ich zaspokojenia, ale aby odpowiedzieć na prośby kierowane do niego przez władze, aby dać poradę w jakiej sprawie tego żądają, a następnie wrócić do domu jako odpowiedzialny realizator decyzji podjętej przez władze na podstawie zapytań i wysłuchanych rad.”
Ten punkt widzenia, umniejszający rolę uczestników rad ziemstwa, został rozsądnie skorygowany przez Czerepnina, Pawlenkę, Tichomirowa i innych współczesnych badaczy, którzy wykazali, że wybrani przedstawiciele rad ziemstwa odgrywali znacznie bardziej niezależną rolę.
W celu bardziej szczegółowego zbadania natury reprezentacji rozważmy także skład soboru z 1598 r. Była to rada wyborcza, która wyniosła na tron królewski bojara Borysa Godunowa. Zachował się pełny akt tej rady wraz ze spisem jej członków. Historycy nie są zgodni co do liczby jej uczestników – szacują ją na 456–512 osób. Tę niewielką różnicę można wyjaśnić względów technicznych rozbieżności między listą rad ziemstw a listą ataków na wyrok w sprawie wyboru Borysa Godunowa na cara - „zatwierdzony statut”.
W tym temacie głównym zainteresowaniem jest skład społeczny uczestnicy katedry. Klasyfikacja reprezentacji na tym soborze jest znacznie bardziej złożona niż na soborze Zemstvo z 1566 roku.
I na ten sobór zaproszono najwyższe duchowieństwo; całe duchowieństwo na soborze w 1598 r. liczyło 109 osób. Katedra obejmowała oczywiście Dumę Bojarską. Razem bojarów, okolniczów, szlachty dumskiej i dusznych urzędników było 52 osoby. Wezwano do katedry urzędników z zakonu moskiewskiego, liczących 30 osób, z administracji pałacowej wezwano do katedry 2 barany i 16 kluczników pałacowych. Do katedry powołano 268 wojskowych, w katedrze stanowili oni nieco mniejszy odsetek niż w 1566 r., a mianowicie 52% zamiast dotychczasowych 55%. Ale na tej radzie reprezentowali bardziej szczegółową hierarchię. Akt katedralny z 1598 r. dzieli ich na zarządców, szlachtę, radców prawnych, naczelników strzelców, mieszkańców i wybranych przedstawicieli miast.
Przedstawiciele klasy handlowej i przemysłowej w katedrze zgromadzili 21 gości, 15 starszych, a w Moskwie setki salonów, sukna i czarnych. Starsi ci pojawili się na soborze ziemskim w 1598 r. w miejsce przedstawicieli kupców stołecznych, których wcześniej na soborze w 1566 r. oznaczono tytułem kupców moskiewskich i smoleńskich.
Zatem sobór z 1598 r. zawiera praktycznie te same cztery grupy, które były obecne na soborze z 1566 r.:
administracja kościelna
wyższa administracja publiczna
klasa służby wojskowej reprezentująca szlachtę feudalną
klasy handlowej i przemysłowej.
Jest to kompozycja typowa dla pełnego Zemstwa Soboru, na którym nigdy nie byli reprezentowani chłopi, biedota miejska i rzemieślnicy miejscy.
Na soborach niepełnych, które historycy nazywają czasem nie soborami, ale zebraniami, koniecznie była obecna grupa pierwsza i druga, natomiast grupy trzecia i czwarta mogły być przedstawione w osłabionej, okrojonej formie.
Skład rad zdradza, z kim car i rząd konsultowali się, do kogo kierowali pilne sprawy kwestie rządowe, których opinii wysłuchano i którego wsparcia potrzebowali.
Ile katedr ziemskich było w XVI-XVII wieku? Wszyscy naukowcy nazywają Radę Pojednania w 1549 r. pierwszą Radą Zemstvo, jednak nie ma zgody co do zaprzestania wpływów Rad Zemstvo. Niektórzy historycy za praktycznie ostatni sobór ziemstwski uważają sobór z 1653 r. w sprawie wojny z Polską i przyłączenia Ukrainy do Rosji, inni uważają zwołanie i rozwiązanie soboru za sobór ostatni. Wieczny pokój z Polską w 1683 r
Warto zauważyć, że na pełnej liście katedr Czerepnina znajduje się także katedra, która swoją decyzją uświęciła podwójne panowanie Iwana i Piotra Aleksiejewiczów oraz wyniesienie do rangi władcy Zofii. Jednak opisując te wydarzenia w podręcznikach historii, nigdzie nie można znaleźć słowa „katedra” ani odniesienia do decyzji Soboru Zemskiego. Stanowisko w tej sprawie jest miarodajne współczesny historyk Pavlenko N.I. Jak już powiedziano powyżej, poważnie zajął się problemami rad ziemstw. Ale on z jednej strony nie obalił opinii Czerepnina na temat ostatnich soborów, z drugiej strony we wszystkich swoich książkach o Piotrze I ani razu nie wspomina o soborach, które uświęciły podwójne królestwo. W najlepszy scenariusz mówimy oże z tłumu na placu wykrzykiwano imię królów.
Oczywiście najbardziej uzasadniona jest opinia L.V. Czerepnina, na której głównie będziemy się opierać. Czerepnina w swojej książce „Ziemskie Sobory państwa rosyjskiego XVI–XVII wieku”. przeniesiony do porządek chronologiczny 57 katedr, w tym 11 katedr z XVI w. i 46 katedr z XVII w.
Jednak Czerepnin, Tichomirow, Pawlenko, Schmidt i inni historycy uważają, że katedr mogło być więcej, informacje o niektórych mogły do nas nie dotrzeć, odkrycia historyków są nadal możliwe podczas studiowania źródeł archiwalnych. Wśród wymienionych 57 katedr w Czerepninie znajdują się także trzy katedry kościelne i ziemskie, w tym katedra Stoglavy. Analiza reprezentacji i rozstrzyganych problemów powoduje włączenie katedry Stoglavy do Łączna Sobory Zemskie są całkowicie uzasadnione i naturalne.
Aby zrozumieć rolę rad ziemstw, ich istotę, ich wpływ na historię tego okresu - okres monarchii reprezentatywnej i powstanie monarchia absolutna, klasyfikujmy je według kilku kryteriów. Klyuchevsky klasyfikuje katedry według następujących kryteriów:
Wyborczy. Wybrali króla, podjęli ostateczną decyzję, potwierdzoną odpowiednim dokumentem i podpisami uczestników katedry (szturm).
doradcze, wszystkie rady, które udzielały rad na prośbę króla, rządu, najwyższej hierarchii duchowej.
kompletny, gdy rady ziemstvo miały pełną reprezentację, podobnie jak to było rozważane w przykładach soborów z 1566 i 1598 roku.
niekompletny, gdy na soborach ziemstvo reprezentowana była Duma Bojarska, „konsekrowana katedra” i tylko częściowo szlachta i stan trzeci, a na niektórych posiedzeniach rady były reprezentowane dwa najnowsza grupa ze względu na okoliczności odpowiadające czasowi można je było przedstawić symbolicznie.
Z punktu widzenia znaczenia społecznego i politycznego katedry można podzielić na cztery grupy:
wezwany przez króla;
zwoływany przez króla z inicjatywy stanów;
zwoływane przez stany lub z inicjatywy stanów pod nieobecność króla;
Wybory do królestwa.
Większość katedr należy do pierwszej grupy. Do drugiej grupy zalicza się sobór z 1648 r., który zbierał się, jak wprost podaje źródło, w odpowiedzi na petycje kierowane do cara przez ludzi „różnych stopni”, a także szereg soborów z czasów Michaiła Fiodorowicza. Do trzeciej grupy zalicza się sobór z 1565 r., który rozstrzygnął kwestię opriczniny, oraz sobory z lat 1611-1613. o „radzie całej ziemi”, o strukturze państwa i porządku politycznym. Rady wyborcze (czwarta grupa) zebrały się, aby wybrać i zatwierdzić na tronie Borysa Godunowa, Wasilija Szujskiego, Michaiła Romanowa, Piotra i Iwana Aleksiejewiczów, a także prawdopodobnie Fiodora Iwanowicza i Aleksieja Michajłowicza.
Zwoływano rady wojskowe, często miały charakter nadzwyczajny, reprezentacja na nich była niekompletna, zapraszano tych, którzy byli zainteresowani terytorium będącym przyczyną wojny i tych, których można było w krótkim czasie wezwać w nadziei wspieranie polityki cara.
Do liczby soborów zalicza się także sobory kościelne ze względu na następujące okoliczności:
na tych soborach nadal obecny był element zemstvo;
rozwiązał w nich kwestie religijne czasy historyczne oraz płycizny i świeckie „znaczenie zemstvo”.
Oczywiście ta klasyfikacja jest arbitralna, ale pomaga zrozumieć treść działalności katedr.
Dla głębszego zrozumienia roli katedr wskazane jest przeprowadzenie innej klasyfikacji:
Rady, które decydowały o kwestiach związanych z reformami;
Rady decydujące o sprawach polityki zagranicznej Rusi, sprawach wojny i pokoju;
sobory, które decydowały o sprawach wewnętrznej „struktury państwa”, w tym o sposobach pacyfikacji powstań;
Katedry czasów kłopotów;
Rady wyborcze (wybór królów).
Rozdział 2. Działalność Soboru Zemskiego
1 Rzeczywiste problemy, zdecydował w radach zemstvo
W podręczniku „Historia administracji publicznej w Rosji”, pod redakcją A. N. Markowej, rady ziemskie z XVI–XVII wieku. zwany zasadniczo nowym organem rządowym. Rada działała w ścisłym powiązaniu z rządem carskim i Dumą. Rada, jako organ przedstawicielski, była dwuizbowa. W izbie wyższej zasiadał car, Duma Bojarska i rada konsekrowana, którzy nie byli wybierani, ale uczestniczyli zgodnie ze swoim stanowiskiem. Wybrano członków izby niższej. Kwestie były omawiane na szczeblu stanowym (izbowym). Każdy stan przedstawił sowie pisemną opinię, a następnie w wyniku ich uogólnienia sporządzono soborowy werdykt, zaakceptowany przez cały skład katedry.
Sobory zbierały się na Placu Czerwonym, w Komnatach Patriarchalnych lub w Soborze Wniebowzięcia na Kremlu, a później w Złotej Izbie lub Jadalni.
Na czele rad ziemskich stał car i metropolita. Rola cara na soborze była aktywna: zadawał soborowi pytania, przyjmował prośby, wysłuchiwał petentów i praktycznie sprawował całe kierownictwo nad działaniami soboru.
Źródła z tamtego czasu podają, że na niektórych soborach car zwracał się do petentów także poza izbami, w których odbywało się zgromadzenie w sprawie majątków, czyli nie do członków rady. Istnieją także informacje, że na niektórych soborach król w bardzo ostrych sytuacjach odwoływał się do opinii ludności znajdującej się na placu sąsiadującym z komnatami pałacowymi.
Katedra została otwarta tradycyjnym nabożeństwem, być może w niektórych przypadkach procesją z krzyżem. Było to tradycyjne święto kościelne towarzyszące najważniejszym wydarzeniom politycznym. Posiedzenia rady trwały od jednego dnia do kilku miesięcy, w zależności od okoliczności. Więc. Sobór Stoglawski odbył się od 23 lutego do 11 maja 1551 r., Sobór Pojednania odbył się w dniach 27–28 lutego 1549 r., Sobór Zemski w sprawie kampanii do Serpuchowa w celu odparcia wojsk chana krymskiego Kazy-Gireja odbył się 27–28 lutego 1549 r. 20 kwietnia 1598 na jeden dzień.
Nie istniało żadne prawo ani tradycja określająca częstotliwość zwoływania soborów. Zwoływano je w zależności od okoliczności panujących w państwie i uwarunkowań polityki zagranicznej. Według źródeł, w niektórych okresach rady zbierały się corocznie, a czasem zdarzały się kilkuletnie przerwy.
Podajmy dla przykładu kwestie spraw wewnętrznych rozpatrywane na soborach:
1580 - O własności gruntów kościelnych i klasztornych;
1607 - O zwolnieniu ludności z przysięgi złożonej fałszywemu Dmitrijowi 1, o przebaczeniu krzywoprzysięstw przeciwko Borysowi Godunowowi;
1611 - Wyrok (akt konstytucyjny) „całej ziemi” w sprawie ustroju państwa i porządku politycznego;
1613 - O wysyłaniu do miast zbieraczy pieniędzy i zaopatrzenia;
1614, 1615, 1616, 1617, 1618 itp. - O zbiórce pieniędzy pięciodolarowych, czyli o zbieraniu funduszy na utrzymanie wojsk i wydatki narodowe.
Przykładem tego, jak car i rząd musieli uciekać się do pomocy Soboru Zemskiego w wyniku poważnych niepokojów wewnętrznych, jest okres 1648–1650, kiedy wybuchły powstania w Moskwie i Pskowie. Fakty te rzucają światło na wpływ niepokojów na zwoływanie rad ziemstw.
Powstanie ludowe w Moskwie rozpoczęło się 1 czerwca 1648 r. próbą skierowania petycji do cara powracającego z pielgrzymką z klasztoru Trójcy-Sergiusza. Istotą skarg było ukazanie „nieprawdy i przemocy, jaka jest stosowana wobec nich (składających petycję”). Jednak nadzieje na pokojowe rozpatrzenie i zaspokojenie skarg nie spełniły się. 2 czerwca, po kolejnych bezowocnych próbach przedstawienia carowi petycji podczas procesji religijnej, lud wdarł się na Kreml i zniszczył pałace bojarów. Ciekawa jest w tym temacie treść jednej z petycji, datowanej na 2 czerwca 1648 r., skierowanej do cara Aleksieja Michajłowicza, która dotarła do nas w tłumaczeniu szwedzkim. Petycja została opracowana „od wszystkich warstw ludzi i ze wszystkiego zwyczajni ludzie" W tekście znajduje się apel do cara, „aby wysłuchał skarg naszej i moskiewskiej prostej szlachty, urzędników miejskich, wysokich i niskich rangą w Moskwie”. Ta lista stopni odtwarza zwykły skład Soboru Zemskiego. Pod względem treści jest to petycja, głównie ludzi służby wypowiadających się w imieniu całej ludności państwa moskiewskiego, przesiąknięta ideami oburzenia w 1648 roku. Poddani po raz ostatni odwołują się w nim do poczucia honoru i lęku młodego króla, grożąc mu karą boską i karą powszechnego oburzenia za dopuszczalną w kraju przemoc i rabunki.
W tym temacie interesujące są pozytywne propozycje petycji dotyczące reorganizacji aparatu państwowego. W petycji zwrócono szczególną uwagę na uzasadnienie reformy sądownictwa. Do króla kierują się następujące słowa: „Musisz... rozkaż wykorzenić wszystkich niesprawiedliwych sędziów, usunąć nierozsądnych, a na ich miejsce wybrać ludzi sprawiedliwych, którzy będą odpowiadać za swój sąd i za swą służbę przed Bogiem i przed obliczem królewskim. majestat." Jeśli car nie wykona tego rozkazu, to „musi poinstruować wszystkich, aby na własny koszt mianowali wszystkich urzędników i sędziów i w tym celu wybierali ludzi, którzy w dawnych czasach i zaprawdę będą mogli ich chronić przed silnymi (ludźmi) ) przemoc."
Aby zrozumieć charakter działalności katedr, możemy podać krótki opis katedry wojskowej w styczniu 1550 r. Iwan Groźny zebrał we Włodzimierzu armię, udając się na kampanię pod Kazaniem.
Według dokumentu zwanego Chronografem Iwan IV, po wysłuchaniu nabożeństwa i mszy w katedrze Wniebowzięcia, wygłosił w obecności metropolity Makarego przemówienie do bojarów, namiestników, książąt, dzieci bojarów, dziedzińców i policjantów moskiewskiego i Niżny Nowogród ląduje z apelem o porzucenie na czas wędrówki rachunków parafialnych w służbie królewskiej. Przemówienie zakończyło się sukcesem i żołnierze powiedzieli: „Wasza królewska kara i nakaz służenia są do przyjęcia; jak rozkażesz, panie, tak też uczynimy.
Przemówienie wygłosił także metropolita Makary. Katedra ta poświęciła gotowość ziemi do wyjazdu do Kazania.
Wielką ciekawostką historyczną jest sobór z 1653 r., na którym na wniosek przedstawicieli ukraińskich omawiano kwestię przyjęcia Ukrainy do obywatelstwa rosyjskiego. Źródła podają, że dyskusja na ten temat była długa i przeprowadzono wywiady z osobami „wszystkich szczebli”. Uwzględniono także opinię „ludzi z placu” (oczywiście nie uczestników katedry, ale tych, którzy byli na placu w czasie obrad katedralnych).
W rezultacie wyrażono jednomyślnie pozytywną opinię w sprawie przystąpienia Ukrainy do Rosji. Karta Akcesyjna wyraża zadowolenie z dobrowolności tego przystąpienia ze strony Ukraińców.
Rada niektórych historyków z 1653 r. w sprawie przyjęcia Ukrainy do UE Państwo rosyjskie uważana za praktycznie ostatnią katedrę, wówczas działalność soborowa nie była już tak aktualna i ulegała procesowi obumierania.
Dla pełna charakterystyka treść działalności katedr i ich wpływ na życie społeczno-polityczne kraju, na historię Rosji, rozważmy na przykład działalność trzech katedr: katedry stoglawskiej, katedry, która podjęła decyzję na opriczninie i Katedra Położona.
Większość znawców uważa, że katedry stoglawskiej nie można wyłączyć z układu katedralnego XVI – XVII w., choć podkreślają, że był to sobór kościelny. Należy go jednak włączyć do ogólnego systemu soborowego z trzech powodów:
1) zwołano z inicjatywy króla;
) uczestniczyli w nim świeccy przedstawiciele Dumy Bojarskiej;
3) zbiór uchwał podjętych na soborze dotyczył w pewnym stopniu także świeckich.
Katedra zebrała się w Moskwie w styczniu-lutym 1551 r., ostateczne zakończenie prac datuje się na maj 1551 r. Swoją nazwę otrzymała od zbioru uchwał soborowych, podzielonego na sto rozdziałów - „Stoglav”. O inicjatywie rządu w zwołaniu soboru podyktowana była chęć wsparcia Kościoła w walce z antyfeudalnymi ruchami heretyckimi i jednoczesnego podporządkowania Kościoła władzy świeckiej.
Sobór Stu Głów ogłosił nienaruszalność majątku kościelnego i wyłączną jurysdykcję duchowieństwa przed sądem kościelnym. Na prośbę hierarchów kościelnych rząd zniósł jurysdykcję duchowieństwa nad carem. W zamian za to członkowie Rady Stoglawskiej poszli na ustępstwa wobec rządu w wielu innych kwestiach. W szczególności zakazano klasztorom zakładania nowych osiedli w miastach.
Decyzje soboru ujednoliciły obrzędy i obowiązki kościelne w całej Rosji, uregulowały normy życia wewnątrzkościelnego w celu podniesienia poziomu moralnego i edukacyjnego duchowieństwa oraz prawidłowe wykonanie ich odpowiedzialności. Przewidywano utworzenie szkół kształcących księży. Władze kościelne ustanowiły kontrolę nad działalnością skrybów, malarzy ikon itp. W drugiej połowie XVI i XVII wieku. aż do Kodeksu soborowego „Stoglav był nie tylko kodeksem norm prawnych dotyczących życia wewnętrznego duchowieństwa, ale także jego relacji ze społeczeństwem i państwem.
Znaczącą rolę w umocnieniu monarchii absolutnej odegrał sobór z 1565 r. Na początku lat 60. XVI w. Iwan IV starał się aktywnie kontynuować Wojna inflancka, ale spotkał się ze sprzeciwem niektórych ludzi wokół niego. Zerwij z Radą Wybraną i hańbą z książętami i bojarami 1560-1564. wywołał niezadowolenie wśród szlachty feudalnej, przywódców zakonów i najwyższej szlachty feudalnej, przywódców zakonów i najwyższego duchowieństwa. Niektórzy panowie feudalni, nie zgadzając się z polityką cara, zdradzili go i uciekli za granicę (A. M. Kurbsky i inni). W grudniu 1564 r. Iwan IV wyjechał do Aleksandrowskiej Słobody pod Moskwą i 3 stycznia 1565 r. ogłosił swoją abdykację z powodu „gniewu” na duchowieństwo, bojarów, dzieci bojarów i urzędników. Z inicjatywy stanów, na tych warunkach, w Aleksandrowskiej Słobodzie zebrali się Sobor Zemski. klasy były zaniepokojone losem tronu. Przedstawiciele katedry zadeklarowali swoje przywiązanie do monarchii. Jeśli chodzi o gości, kupców i „wszystkich obywateli Moskwy”, to oni, oprócz oświadczeń o charakterze monarchicznym, wykazywali nastroje antybojarskie. Bili ich czołami, aby król „nie wydał ich wilkom na łup, ale przede wszystkim wyrwał ich z rąk mocarzy; i którzy będą złoczyńcami i zdrajcami władcy, a oni nie staną w ich obronie i sami ich nie wyniszczą.
Sobor Zemski zgodził się na udzielenie carowi nadzwyczajnych uprawnień i zatwierdził opriczninę.
Katedra świecka to katedra, która przyjęła Kodeks Soborowy z 1649 r. - kodeks praw państwa rosyjskiego. Miało to miejsce pod bezpośrednim wpływem powstania moskiewskiego 1648 roku. Trwało długo.
Prace redakcyjne przeprowadziła specjalna komisja, na której czele stał bojar książę N.I. Odoevsky. Projekt Kodeksu był omawiany w całości i w części przez członków Soboru Zemskiego, klasa po klasie („na izbach”). Wydrukowany tekst wysyłano do zakonów i miejscowości.
Źródłami Kodeksu Rady były:
Kodeks prawa 1550 (Stoglav)
Księgi dekretów lokalnych, ziemskich, rabusiów i innych zamówień
Zbiorowe petycje moskiewskiej i prowincjonalnej szlachty, mieszczan
Księga sternika (prawo bizantyjskie)
Stan litewski 1588 itd.
Po raz pierwszy podjęto próbę stworzenia zbioru wszystkich istniejących norm prawnych, w tym kodeksów sądowych i artykułów nowo wskazanych. Materiał zebrano w 25 rozdziałach i 967 artykułach. Kodeks określa podział norm ze względu na branżę i instytucję. Po 1649 r. w korpus norm prawnych Kodeksu włączono nowo doprecyzowane artykuły o „rabunku i morderstwie” (1669), o majątkach i majątkach (1677) oraz o handlu (1653 i 1677).
Kodeks Rady określał status głowy państwa - cara, monarchy autokratycznego i dziedzicznego. Jego zatwierdzenie (wybory) w Soborze Zemskim nie zachwiało ustalonych zasad, wręcz przeciwnie, uzasadniało je i legitymizowało. Nawet zamiary przestępcze (nie mówiąc już o działaniach) skierowane przeciwko osobie monarchy były surowo karane.
System przestępstw według Kodeksu Rady wyglądał następująco:
Przestępstwa przeciwko Kościołowi: bluźnierstwo, zwodzenie prawosławnego chrześcijanina na inną wiarę, zakłócanie liturgii w kościele.
Przestępstwa państwowe: wszelkie działania (a nawet zamiary) skierowane przeciwko osobowości władcy, jego rodzinie, bunt, spisek, zdrada stanu. Za te zbrodnie odpowiedzialność ponoszą nie tylko osoby, które je popełniły, ale także ich bliscy i przyjaciele.
Przestępstwa przeciwko zarządzeniom władzy: umyślne niestawiennictwo oskarżonego w sądzie i stawianie oporu komornikowi, składanie fałszywych pism, aktów i pieczęci, nielegalne podróżowanie za granicę, fałszowanie, prowadzenie lokali gastronomicznych bez pozwolenia i bimberu, składanie fałszywej przysięgi w sądu, składanie fałszywych zeznań, „podkradanie się”” lub fałszywe oskarżenie.
Przestępstwa wobec dekanatu: prowadzenie burdeli, ukrywanie zbiegów, nielegalna sprzedaż mienia (skradzionego, cudzego), nieuprawnione wpisanie hipoteki (na bojara, do klasztoru, na właściciela ziemskiego), nałożenie ceł na osoby zwolnione z nich.
Przestępstwa urzędowe: wymuszenia (przekupstwo), nielegalne egzekucje, niesprawiedliwość (celowo niesprawiedliwe rozstrzygnięcie sprawy we własnym interesie lub wrogości), fałszerstwo w służbie, przestępstwa wojskowe (szkody wyrządzone osobom prywatnym, grabieże, ucieczka z jednostki).
Przestępstwa przeciwko osobie: morderstwo z podziałem na proste i kwalifikowane, okaleczenie, pobicie, zniewaga honoru. Zabicie zdrajcy lub złodzieja na miejscu przestępstwa nie było w ogóle karane.
Przestępstwa przeciwko mieniu: kradzież prosta i kwalifikowana (kościół, nabożeństwo, kradzież konia, kradzież warzyw z ogrodu, ryb z klatek), rabunek i rabunek, oszustwo, podpalenie, przymusowe zajęcie cudzego mienia, uszkodzenie cudzego mienia.
Przestępstwa przeciwko moralności: brak szacunku dzieci wobec rodziców, odmowa wspierania starszych rodziców, stręczycielstwo, stosunki seksualne panu z niewolnikiem.
Rozdział Kodeksu „Sąd ds. Chłopów” zawiera artykuły, które ostatecznie sformalizowały pańszczyznę - ustanowiono wieczną dziedziczną zależność chłopów, zniesiono „Stałe lata” w poszukiwaniu zbiegłych chłopów i ustanowiono wysoką grzywnę za ukrywanie uciekinierów.
Przyjęcie Kodeksu soborowego z 1649 r. było ważny kamień milowy w rozwoju monarchii absolutnej i poddaństwa. Kodeks soborowy z 1649 r. jest kodeksem prawa feudalnego.
Po raz pierwszy w świeckiej kodyfikacji Kodeks Soborowy przewiduje odpowiedzialność za przestępstwa kościelne. Przejęcie przez stan rzeczy znajdujących się wcześniej pod jurysdykcją kościelną oznaczało ograniczenie władzy Kościoła.
Kompleksowe i zgodne uwarunkowania historyczne zapewnił trwałość Kodeksu Rady, zachował on swoje znaczenie jako prawa rosyjskiego aż do jego pierwszego połowa XIX wieku V.
Zatem historię Soborów Zemskich można podzielić na 6 okresów:
- Czasy Iwana Groźnego (od 1549 r.). Sobory zwoływane przez władze carskie były już ukształtowane. Znana jest także katedra, zbudowana z inicjatywy stanów (1565).
- Od śmierci Iwana Groźnego do upadku Szujskiego (od 1584 do 1610). Jest to czas, w którym ukształtowały się warunki wstępne wojna domowa I interwencja zagraniczna rozpoczął się kryzys autokracji. Rady pełniły funkcję wybierania królestwa, a czasem stawały się narzędziem sił wrogich Rosji.
- 1610 - 1613 Sobor Zemski podczas milicji zamienia się w najwyższe ciało władzę (zarówno ustawodawczą, jak i wykonawczą), rozstrzygającą kwestie wewnętrzne i wewnętrzne Polityka zagraniczna. Jest to czas, kiedy Sobor Zemski odegrał największą i najbardziej postępową rolę w życiu publicznym.
- 1613 - 1622 Rada działa niemal nieprzerwanie, ale jako organ doradczy podlegający władzy królewskiej. Przechodzą przez nie pytania o aktualną rzeczywistość. Rząd stara się na nich polegać, prowadząc działalność finansową (zbierając pieniądze pięcioletnie), odbudowując zniszczoną gospodarkę, eliminując skutki interwencji i zapobiegając nowej agresji ze strony Polski.
Od 1622 r. działalność katedr ustała aż do 1632 r.
- 1632 - 1653 Rady spotykają się stosunkowo rzadko, ale w kluczowych kwestiach politycznych – wewnętrznych (napisanie Kodeksu, powstanie w Pskowie) i zewnętrznych (stosunki rosyjsko-polskie i rosyjsko-krymskie, aneksja Ukrainy, kwestia Azowa). W tym okresie nasiliły się przemówienia grup klasowych, przedstawiających żądania rządowi, oprócz katedr, także poprzez petycje.
- Po latach 1653-1684 Czas upadku katedr (nieznaczny wzrost nastąpił w latach 80-tych).
Dlatego ważna była działalność rad ziemstvo część integralna funkcjonowanie władzy państwowej, wsparcie władzy na dominujących siłach społecznych w okresie kształtowania się monarchii absolutnej.
2 Znaczenie Soboru Zemskiego w historii państwa
Studiując rady zemstvo, widzimy, że rada nie była instytucją stałą, nie posiadała obowiązkowych dla władzy uprawnień, ani kompetencji określonych przez prawo, a zatem nie zapewniała praw i interesów ani całego narodu, ani jego poszczególnych klas, a nawet element elekcyjny był w swoim składzie niewidoczny lub ledwo zauważalny. Sobor Zemski nie zaspokajał oczywiście abstrakcyjnych żądań reprezentacji klasowej ani ludowej.
Sobor Zemski jest formą udziału społeczeństwa w rządzie, która nie pasuje do zwykłych typów reprezentacji ludowej. Jednak katedry zemstvo z XVI wieku. znaleźć ich sens polityczny, swoje historyczne uzasadnienie.
W badanym okresie naszej historii obserwujemy coś podobnego do tego, co wydarzyło się wcześniej i powtórzyło się później. Dobrze znany porządek rządowy, wywołany aktualnymi potrzebami kraju, trwał długo, a po ich przeminięciu, jak anachronizm, a klasa społeczna, która przewodziła i posługiwała się tym przestarzałym porządkiem, nałożyła na kraj niepotrzebne obciążenie , jego przywództwo publiczne stało się nadużyciem. Od połowy XV w. Władcy moskiewscy w dalszym ciągu sprawowali władzę w zjednoczonej Wielkiej Rosji poprzez system żywienia przekazywany od wieków apanażu, do którego wraz z powstaniem zakonów moskiewskich dodano szybko rozmnażającą się dyakrię.
W przeciwieństwie do tej administracji administracyjnej, której zwyczaje żywieniowe zupełnie nie odpowiadały zadaniom państwa, w administracji regionalnej wprowadzono zasadę wybieralności, a w administracji centralnej rekrutację rządową: oba sposoby otwierały stały dopływ lokalnych sił społecznych do administracji, której można powierzyć wolną i odpowiedzialną służbę administracyjną i sądową. W społeczeństwie czasów Iwana Groźnego pojawiła się myśl o konieczności uczynienia Soboru Zemskiego liderem w kwestii poprawiania i aktualizowania administracji administracyjnej. W rzeczywistości Sobor Zemski. nie wyłonił się ani jako all-zem, ani jako stałe, zwoływane corocznie zgromadzenie i nie przejął kontroli nad zarządzaniem w swoje ręce. Nie przeszło to jednak bez śladu ani dla legislacji i administracji, ani nawet dla samoświadomości politycznej społeczeństwa rosyjskiego. Rewizja kodeksu prawa i plan reformy ziemstwa to rzeczy, które, jak widzieliśmy, zostały przeprowadzone nie bez udziału pierwszej rady. Po śmierci Iwana Groźnego Sobor Zemski wypełnił nawet lukę w prawie podstawowym, a dokładniej w zwykłej kolejności sukcesji na tronie, tj. Otrzymał znaczenie konstytucyjne. Jak wiadomo, władza najwyższa w państwie moskiewskim została przeniesiona na mocy określonego porządku patrymonialnego, na mocy woli. Według roku duchowego 1572 car Iwan mianował na swego następcę swojego najstarszego syna Iwana. Jednak śmierć spadkobiercy z rąk ojca w 1581 r. zniosła to rozporządzenie testamentowe, a car nie miał czasu na sporządzenie nowego testamentu. Tak więc jego drugi syn Fedor, stając się najstarszym, pozostał bez tytułu prawnego, bez aktu, który dałby mu prawo do tronu. Ten brakujący akt stworzył Sobor Zemski. Wiadomości rosyjskie mówią, że w 1584 r., po śmierci cara Iwana, przybyli do Moskwy ze wszystkich miast sławni ludzie całe państwo i modlił się do księcia, być królem . Mieszkającemu wówczas w Moskwie Anglikowi Horseyowi ten zjazd wybitnych osobistości przypominał parlament złożony z najwyższego duchowieństwa i cała szlachta, jaka kiedykolwiek istniała . Wyrażenia te wskazują, że sobór z 1584 r. był podobny składem do soboru z 1566 r., składający się z rządu i ludzi dwóch najwyższych klas metropolitalnych. Tak więc na soborze w 1584 r. miejsce osobistej woli spadkodawcy spadkodawcy zostało po raz pierwszy zastąpione państwowym aktem wyboru, objętym zwykłą formą petycji zemstvo: nie został ustalony porządek dziedziczenia tronu apanage zniesione, lecz potwierdzone, lecz pod innym tytułem prawnym, w związku z czym utraciły swój charakter apanażowy. Takie samo znaczenie założycielskie miał sobór z 1598 r., na którym wybrano Borysa Godunowa. Rzadkie, przypadkowe zwołania soboru w XVI wieku. nie mógł powstrzymać się od pozostawienia po sobie ważnego, narodowego wrażenia psychologicznego.
Tylko tutaj rząd bojara-prikazu stanął obok ludzi kontrolowanego społeczeństwa, jak z równymi mu politycznie, aby wyrazić swoje myśli władcy; tylko tu odeszła od myślenia o sobie jako o kascie wszechpotężnej i tylko tu zgromadziła się w stolicy szlachta, goście i kupcy z Nowogrodu, Smoleńska, Jarosławia i wielu innych miast, związani wspólnym obowiązkiem życz wszystkiego najlepszego swemu władcy i jego ziemiom , po raz pierwszy nauczył się czuć się jednym narodem w politycznym tego słowa znaczeniu: tylko na soborze Wielka Rosja mogła uznać się za państwo integralne.
Wniosek
Uważam, że w zasadzie zadania postawione w pracy kursowej zostały zrealizowane.
W procesie przygotowywania pracy zbadano dzieła V. O. Klyuchevsky'ego, L. V. Cherepnina, M. N. Tichomirowa, S. P. Mordoviny, N. I. Pavlenki i innych wskazanych na liście literatury. Przestudiowano także odpowiednie sekcje kilku podręczników historii współczesnej, aby dowiedzieć się, jakie miejsce w nich zajmują katedry ziemskie. Niestety w podręcznikach zarówno dla uczniów, jak i studentów uniwersytetów o katedrach zemstvo wspomina się dosłownie mimochodem, najlepiej w 2-3 zdaniach.
Badanie problemu rad ziemstw starożytnej Rusi prowadzi do wniosku, że w naszej nauce historycznej rola tej instytucji społeczno-politycznej jest niedoceniana.
Analiza historii soborów ziemstwowych pokazuje, że nie można ich uważać jedynie za instrument pomocniczy administracji carskiej. Z zbadanego materiału można stwierdzić, że był to organ aktywny, niezależny motor życia politycznego, wpływający na administrację publiczną i legislację.
Z drugiej strony skład reprezentacji, analiza trybu zwoływania soborów oraz trybu omawiania spraw prowadzą do wniosku, że rad nie można uznać za organ opozycji ludowej, jak przedstawia to autor niektórych opracowań . Nie ma powodu uważać soborów ziemstwa za organ opozycji stanu wobec dumy bojarskiej i hierarchii duchowej, choć rady ziemstwa w niektórych krytycznych momentach dziejów Rosji stanowiły przeciwwagę dla bojarów (zatwierdzony przez ziemstwo sobor opricznina).
Charakter i treść działalności rad ziemstw nie pozwala na uznanie ich za instytucję reprezentatywną modelu średniowieczna Europa. Różnica polega na społeczno-ekonomicznych warunkach wyglądu i przeznaczenia katedr i różnych instytucji reprezentujących klasy w Europie.
Trzeba to powiedzieć, bo często znaczna część z nas politycy istnieje chęć porównania tego czy innego zjawiska rosyjskiego z europejskim, a jeśli nie ma europejskiego odpowiednika, odrzucenia lub zapomnienia historycznego, rodzimego zjawiska rosyjskiego. Jeśli chodzi o wybory ziemstwo, niektórzy historycy uważali, że ponieważ nie odgrywały one tej samej roli, co średniowieczne instytucje przedstawicielskie w Europie Zachodniej, ich rola była niewielka, z czym nie można się zgodzić.
Z pracy wynika, że rady ziemstskie były ważnym, ale doradczym i klasowym organem za cara i rządu. Król nie mógł się obejść bez polegania na tym narządzie w okresie swojej formacji. scentralizowane państwo i monarchia absolutna.
W pracy starano się wykazać, na podstawie zbadanych źródeł, że osoby wybrane do rad były osobami aktywnymi, proaktywnymi i wytrwałymi. Petycje nie były podyktowane przez rząd, ale niezależnie opracowane dokumenty w imieniu określonych grup społecznych. O znaczącej roli rad świadczy fakt, że część z nich została zwołana i uchwalona decyzje rządowe w ekstremalnych warunkach społecznych (katedry czasów niespokojnych, katedry powstań ludowych).
Oceniając znaczącą historyczną rolę rad ziemstw, warto zwrócić uwagę na fakt, że stany zwoływały sobory pod nieobecność cara lub zdecydowanie nalegały na zwoływanie soborów w obecności cara w warunkach ostrej konfrontacji społeczno-politycznej.
W źródłach występują rozbieżności co do trybu wyboru soborowej reprezentacji stanów. Zwłaszcza dla Kluczewskiego nie są to wybory, ale wybór osób lojalnych wobec władzy. Dla Czerepnina jest to oczywiście wybór ludności z miejscowości do klas ekspresowych.
Praca ta potwierdza punkt widzenia Czerepnina jako bardziej uzasadniony. Na soborach rzeczywiście byli obecni wybrani ludzie. Zapoznając się z opisem szczegółów przebiegu soborów, odczuwa się intensywność namiętności, wyraz niezależnych interesów klas i określonych miejscowości. Zewnętrzny słowny wyraz „bezkrytycznego” posłuszeństwa jest praktycznie w wielu przypadkach jedynie hołdem dla ustalonych form komunikacji króla z poddanymi.
W kursie zawarto programy wielu soborów, gdyż to najlepiej oddaje istotę i rolę tego zagadnienia instytucja publiczna. Kierunek i charakter działalności katedr najłatwiej ocenić posługując się typifikacją klasyfikacji katedr, dlatego w pracy poświęcono temu zagadnieniu sporo miejsca.
Klasyfikacja katedr pozwoliła pokazać, jak istotne były wewnętrzne i zagraniczne problemy polityczne, które wymagały wsparcia cara moskiewskiego i jego rządu na autorytecie wybranych przedstawicieli klas, jakimi są katedry.
W ramach zajęć szczegółowo analizowano trzy katedry, gdyż konieczne było pokazanie: a) katedry świeckiej i kościelnej; b) rady, które przyjęły prawa podstawowe(Katedra Stoglavy i Katedra Laid); c) przykład soboru, który brał bezpośredni udział w reformie państwa – wprowadzenie opriczniny. Oczywiście inne sobory rozstrzygały także bardzo palące kwestie, które zadecydowały o losach państwa.
Czy można wyprowadzić język rosyjski na podstawie historii soborów ziemstwowych? jakość ludowa- soborowość? Wydaje się, że nie. To, że politycy rozumieją i przedstawiają to jako koncyliarność narodu rosyjskiego, jest obecne w każdym innym narodzie jako wyraz wspólnoty interesów, ujawniającej się zwłaszcza w krytycznych momentach historii.
Literatura
1.Duży Encyklopedia radziecka/ t. 24, M. - 1986, 400 s.
2.Historia świata w 10 tomach / M. - Oświecenie, 1999
.Reformy Iwana Groźnego: eseje o tematyce społeczno-gospodarczej i historia polityczna Rosja połowa XVI w./A. A. Zimin, M. – Nauka, 1960
.Historia państwa i prawa / I. A. Isaev, M. -2003, 230 s.
.Klyuchevsky V. O. Działa w 9 tomach / t. 3 i t. 8, M. - 1990
6.Zemsky Sobor 1598 / S. P. Mordovina, Pytania historyczne, nr 2, 1971, 514 s.
7.Tworzenie instytucji reprezentujących majątek w Rosji / N.E. Nosow, L. -1969, 117 s.
.O historii soborów ziemskich XVI wieku / N. I. Pavlenko, Pytania historyczne, nr 5, 1968.156 s.
.Czytania i opowiadania o historii Rosji / S.M. Sołowiew, M -1999
10.Instytucje przedstawicielskie (rady ziemskie) w Rosji w XVI wieku / Zagadnienia historii, nr 5, 1958, 148 s.
.Rady Zemsky'ego państwa rosyjskiego XVI - XVII wieku / L. V. Cherepnin, M. -1968, 400 s.
12.Katedry połowy XVI w. / S. O. Schmidt, Historia ZSRR, nr 4, 1960
.Historia administracji publicznej w Rosji / M. 2003, 540 s.
Bilet nr 20 – Sobory Ziemskie Państwa Moskiewskiego
Rady Żemskie są instytucjami przedstawicielskimi, organami administracji rządowej, uosabiającymi całe państwo rosyjskie. Warto zaznaczyć, że miały one inny charakter niż ciała przedstawicielskie na Zachodzie. Ustawodawca ma związek ideologiczny (udział ludzi władzy) i faktyczny z veche (byli zastępcami), ale nie stanowi kontynuacji historycznej, a także ma przeciwny skład. Rady duchowe stały się protoplastami legislatury.
mieszanina:
Król jest obecny i przewodniczy lub zastępuje osobę upoważnioną (1682).
Duma Bojarska. BD jest niejako izbą wyższą, a nie reprezentantem interesów swojej klasy.
- duchowieństwo (metropolita, następnie patriarcha - katedra konsekrowana), reprezentuje nie swoją klasę, ale interesy Kościoła w państwie i narodowym.
Dzieci bojarskie,
Posada ludzie,
Chłopi czarnonogie (obecni tylko na soborach w 1613 i 1682 r.)
Głowy i centurionowie łuczników, starców i sockich z czarnych setek i osad,
Atamanowie z Kozaków, Tatarowie Murzas, goście i handlarze;
Jeśli chodzi o zasadę terytorialną, na soborach reprezentowane były prawie wszystkie powiaty (w 1613 r. reprezentowana była także Syberia).
Zemsky Sobors reprezentował jednocześnie wyjątkowe organy ustawodawcze i wykonawcze, ponieważ ich członkowie z reguły potwierdzali przysięgą obowiązek wykonywania uchwał podjętych na Radach.
Do Soborów Zemskich klasyfikowano :
doradczy , którymi w zasadzie były wszystkie sobory do 1598 r. (likwidacja rodu Iwana Kality)
wyborczy - V.N. Latkina.
Ze względu na sposób zwoływania podzielono ich na – L.V. Czerepnin:
Wezwany przez króla
Zwoływany przez króla z inicjatywy ludności
Zwoływane przez ludność/z jej inicjatywy pod nieobecność króla.
Zwołanie i wybory do Soboru Zemskiego:
Dokonano zwołania Rady list poborowy, wysyłane przez króla do znanych osobistości i miejscowości. Karta zawierała listę kwestii, które zostaną omówione na Radzie; Statut wskazywał także wymaganą liczbę elektorów z danej grupy lub miejscowości. Warunki zwołania nie zostały ustalone.
Okręg wyborczy składał się z miasta z okręgiem oraz państwa wojewódzkiego. W spotkaniach fakultatywnych uczestniczyli podatnicy pełnoprawni oraz osoby pełniące służbę. Na zakończenie wyborów spisano protokół, poświadczony przez wszystkich, którzy wzięli udział w wyborach, i przesłany do Moskwy (do Ambasadora lub Absolutorium Prikaz). Lokalne autorytety Surowo zabraniano ingerencji w wybory.
Wyborcom zakazano opuszczania Moskwy w czasie obrad Soboru.
Procedura trzymania Soboru Zemskiego:
Katedra została otwarta uroczystym nabożeństwem w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim. Następnie odbyło się pełne posiedzenie Soboru, na którym wygłoszono przemówienie królewskie. Ogłoszono temat soboru i przedstawiono sprawozdanie z wykonania poprzedniej decyzji. Następnie odbyły się obrady obrad wybranych przedstawicieli – dla każdej klasy z osobna.
Każda część rady obraduje osobno i po zakończeniu dyskusji przedstawia swoją (pisemną) opinię. Każdy członek rady mógł zgłosić odrębną opinię.
Decyzje przedstawiono w formie „bajki”. Decyzja mogła zostać podjęta tylko jednomyślnie! Jeśli nie, to wspólne spotkanie. Podobnie jest na poziomie całej katedry.
Kompetencje Zemsky Sobors:
wybór nowego cara i nowej dynastii: pierwszy wybrany na cara Fiodor Ioannowicz (1584), ostatni - Piotr I (1682); wybrane dynastie to Godunowowie, Szujscy, Romanowowie-Juryjewie;
sprawowanie najwyższej władzy ustawodawczej (Kodeks praw został przyjęty na soborach w 1550 r., a Kodeks w 1649 r.);
zagadnienia wojny i pokoju;
kwestie struktury kościelnej (konkurencja z Radą Lokalną Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej)
kwestie związane z zarządzaniem podatkami. Przykładem jest wprowadzenie w 1634 r. piątego pieniądza;
kwestie utrzymania i rozwoju krajowej gospodarki narodowej. W Czas kłopotów w ogóle Sobór Zemski wziął na siebie pełnię władzy najwyższej w Rosji.
na prawo petycji, które później przekształciło się w formalne prawo inicjatywy ustawodawczej, podkreślił M.F. Władimirski-Budanow.
Po drodze przeszedł kilka etapów rozwoju. Pierwszy sobór zwołano w 1549 r., ostatni w 1684 r. (W ciągu zaledwie 135 lat zwołano 57 soborów). Ich początek w XVI wieku był środkiem do wzmocnienia władzy, wstrząśniętej walkami wewnętrznymi bojarów. Następnie rady zwoływano jedynie w kluczowych sprawach państwa, które decydowały o jego losach. Potem, wraz ze wzrostem władzy, ich znaczenie spadło. W latach 1653–1676 Aleksiej Michajłowicz nie zwołał Zgromadzenia Ustawodawczego, wynika to z faktu, że SUTSAM uspokoił żądania legislacyjne. To ostatnie zwołano pod przewodnictwem Piotra, ponieważ Wśród nowych instytucji reformatora i dzięki ustanowieniu absolutyzmu nie było miejsca na rady ziemskie.
Pomysł zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego w warunkach absolutyzmu nie umarł, chcieli stworzyć nowy Kodeks Rady: Komisja Ustawodawcza i Statutowa. Następnie – w 1811 r. – podejmowano próby reform Speranskiego, oskarżanego o bycie francuskim szpiegiem. Ostatnia większa próba - 1880-1881 - Manifest zwołania ludzi biznesu. Wreszcie idea Soboru Zemskiego, przerobiona na zachodni racjonalistyczny sposób, stała się impulsem do reformy konstytucyjnej z 1906 roku. Zemski Sobors odegrał ważną rolę w przybliżeniu władzy do obywateli, wspólnie rozwiązał problem, wzmocnił osłabiony rząd i dał impuls do dalszego rozwoju idei reprezentacji w Rosji.
Różnica między Zemskim Soborem a organami przedstawicielskimi Europy Zachodniej:
Sam fakt istnienia Soboru Zemskiego był dla sowieckiej historiografii dowodem na to, że Rosja podąża tą samą drogą co Zachód. W późnym średniowieczu (XIV-XVI w.) wyłoniła się monarchia stanowo-przedstawicielska, która w XVII w. w Europie przekształciła się w monarchię absolutystyczną, która po przejściu rewolucji przekształciła się w monarchię konstytucyjną lub państwo burżuazyjne. Dało to historykom radzieckim możliwość uwierzenia, że rewolucja październikowa była wzorcem.
W jakim stopniu GS odpowiada monarchii reprezentującej stan? Jeśli porównamy kompetencje Zgromadzenia Ustawodawczego i władz zachodnich, znajdziemy wiele wspólnego.
Pierwszym podobieństwem są finanse. Zgromadzenie Ustawodawcze zatwierdza wszystkie podatki.Po drugie, Zgromadzenie Ustawodawcze i władze zachodnie przyjmują prawa wspólne dla całego państwa. Wreszcie, pytanie ogólne kompetencje są kwestią wojny i pokoju. Tu kończy się podobieństwo.
Skład AP różni się od składu reprezentacji klasowej w Europie. Podstawą reprezentacji jest majątek, podczas gdy na Rusi majątek jest zjawiskiem spóźnionym. Majątki w Rosji pojawiły się w XVIII wieku, w epoce absolutyzmu.
W Europie Zachodniej klasa to zamknięta grupa ludzi, koncepcję zamknięcia wzmacniają małżeństwa egzogamiczne. Zawód ogólny dziedziczony w obrębie klasy. Nie da się ominąć normy klasowej, łamiący te normy spotyka się w swojej klasie z całkowitą abstrakcją, nie jest uznawany za równego sobie. Sprzeciw klas wobec państwa i ochrona praw przed władzą państwową. Na Zachodzie monarchia reprezentująca stany jest wynikiem politycznej walki stanów.
Z prawnego punktu widzenia cała wolna ludność państwa moskiewskiego jest ludnością usługową, służy państwu. Każdy czarnoskóry chłop jest urzędnikiem państwowym. Na Rusi nie rozwinęła się główna cecha wyróżniająca klasy: ludność nie jest przeciwna państwu, ma obowiązek służyć. W Rosji reprezentacja nie jest przywilejem, ale rodzajem usługi. Dlatego Sobor Zemski staje się instytucją szczególną, w której państwo przegląda się jak w lustrze. W naszym kraju pojawienie się Soboru Zemskiego jest wynikiem „potrzeby administracyjnej”.