Dzieła beletrystyki i folkloru jako źródło do historii Rosji w czasach nowożytnych i współczesnych. Fikcja jako źródło historyczne. Analiza źródłowa tekstu literackiego

08.04.2019

Jeśli potrzebujesz pełnej wersji pracy (esej, esej, praca zaliczeniowa lub praca dyplomowa) na temat źródłowej analizy beletrystyki na przykładzie dowolnej pracy (lub na inny temat), w celu omówienia zamówienia lub skorzystania z wiadomości błyskawicznej na VKontakte (po prawej). Zwracam uwagę na to, że zostanie dla Państwa napisana praca unikatowa o wymaganym poziomie oryginalności.

Fikcja jako źródło historyczne. Analiza źródłowa tekstu literackiego.

Dzieła beletrystyki, jako integralna część świadomości społecznej, zawsze pełniły funkcję „głosu historii”. Jego społeczne i moralne niuanse, poziom treści i tematyka były często determinowane przez specyfikę myśli filozoficznej i społecznej epoki. Dlatego na rozwój sztuki słowa cały czas miały wpływ najważniejsze wydarzenia polityczne, takie jak wojny, rewolucje, niepokoje społeczne i inne zjawiska społeczno-polityczne. Ponadto w fikcji znajdują odzwierciedlenie codzienne troski i niepokoje przedstawicieli różnych warstw społecznych. Fikcja nieustannie toruje nowe sposoby rozumienia rzeczywistości historycznej, poszukując nowych sposobów odzwierciedlenia rzeczywistości.

Jak zauważył L.N. Gumilowa, fikcja literacka nie jest kłamstwem, ale środkiem literackim, który pozwala autorowi przekazać czytelnikowi ideę, dla której podjął się swojej pracy. W dziele sztuki rzeczywistość jest niezmiennie typizowana, co według niektórych badaczy wręcz zwiększa obiektywizm. Nowa historia kultury stara się zrozumieć zjawiska historyczne poprzez idee ludzi z przeszłości, poprzez ich życie duchowe. Poszerza się pole działania historyka, co oznacza, że takie subiektywne źródła, jak fikcja literacka, stają się coraz bardziej poszukiwane.

Ostateczne zatwierdzenie fikcji jako ważnego źródła historycznego następuje dopiero od końca XX wieku. Pierwotna podmiotowość tekstu literackiego jest postrzegana jako jeden z czynników składających się na wartość historyczną i poznawczą dzieła literackiego, ponieważ rzeczywistość przedstawiona za pomocą żywych obrazów jest nieuchronnie typizowana, co zwiększa poziom obiektywności.

Badanie źródłowe składa się z dwóch etapów:

analiza pochodzenia (etapu historycznego), która z kolei obejmuje następujące etapy: a) analizę historycznych uwarunkowań powstania źródła; b) analiza autorstwa utworu; c) analiza okoliczności powstania źródła; G)
analiza historii tekstu utworu; e) analiza historii publikacji źródła;
analiza treści (etap logiczny): a) interpretacja źródła; b) analiza zawartości źródła.

Metody badania źródła zwane sposobami identyfikowania, opisywania i analizowania źródeł historycznych. Różnią się one w zależności od zadań przypisanych do badania, ogólnie można wyróżnić następujące metody :

badanie tekstu pod kątem obecności czynników dokumentotwórczych;
studium historycznych osobowości dzieła;
badanie źródła pochodzenia dzieła - definicja autora, jego biografia, której szczegóły wpłynęły na pisanie dzieła;
datowanie badanego źródła lub bliskość daty jego powstania do daty wydarzeń opisanych w pracy.

Wśród najważniejszych etapy analizy źródła można wyróżnić następujące;

porównanie informacji zawartych w źródle ze znanymi faktami, ogólnie przyjętą interpretacją badanego zjawiska lub zdarzenia. W rezultacie chodzi o błąd źródła lub potrzebę wyjaśnienia tradycyjnego punktu widzenia;
porównanie danych z badanego źródła z danymi z innych źródeł. To porównuje wczesne i późniejsze dowody;
porównanie informacji źródłowych z obiektywnymi okolicznościami. Ustalenie prawdziwości opisywanego zjawiska i ocena warunków, w jakich to zjawisko, zdarzenie wystąpiło zgodnie z opisem w źródle;
ocena adekwatności, wiarygodności nazewnictwa, tytułów aktorów;
ocena wiarygodności takich szczegółów, jak detale broni, ubioru, życia codziennego, kultury itp., ich zgodność z epoką i czasem;
ocena stopnia tekstu dokumentalnego;
identyfikacja w źródle informacji, które nie mogły się tam dostać z powodu rozbieżności w czasie ich zastosowania do opisywanej epoki lub według kryterium geograficznego;
określenie stopnia oryginalności przekazywanych informacji – zgodności z ich ogólnie przyjętym, stereotypowym punktem widzenia lub z prawdziwymi wydarzeniami;
ocena pochodzenia informacji zawartych w utworze, źródła ich otrzymania.

Włączenie organicznych obrazów fikcji do prezentacji nauczyciela jest jedną z ważnych metod jej wykorzystania w nauczaniu historii. Nauczyciel używa fikcji jako źródła, z którego zapożycza kolorowe obrazy porównawcze i trafne słowa do swojej prezentacji. W tych przypadkach materiał dzieła sztuki organicznie zawiera nauczyciela w opowiadaniu, opisach, charakterystyce i jest odbierany przez ucznia nie jako cytat literacki, ale jako nieodłączny element barwnej prezentacji. Początkującemu nauczycielowi, przygotowując się do lekcji, przyda się zawrzeć w planie swojej opowieści osobne, małe ustępy, epitety, krótkie opisy, barwne opisy, trafne wyrażenia z twórczości pisarza. W praktyce pedagogicznej jako jedną z metod wykorzystania fikcji i folkloru stosuje się krótkie opowiadanie. Będąc najbogatszym źródłem informacji, beletrystyka zawiera cenny materiał do potwierdzania w umysłach uczniów wysokich zasad moralnych wypracowanych przez ludzkość. Ale przez długi czas świat naukowy miał niejednoznaczny pogląd na literaturę jako źródło historyczne.
„Istnieje niewypowiedziana i prawie powszechnie akceptowana opinia, że fikcja nie jest tylko subiektywna, ale należy do sfery fantazji autora i nie może zawierać żadnych faktów historycznych; na tej podstawie przez długi czas tradycyjna źródłoznawstwo, zwłaszcza historia nowożytna i najnowsza, nie uznawała fikcji za źródło historyczne. „Zbliżając się do fikcji pod względem charakteru oddziaływania na czytelnika, wiedza historyczna musi pozostać naukowa, to znaczy uzyskana na podstawie źródeł historycznych”, które poddają się „reprodukcji i weryfikacji” [32, s. 40]. „Pole interakcji między literaturą a historią jest systemem otwartym i są one skorelowane w tym systemie przede wszystkim jako dwie domeny kultury: zmienia się kultura, zmienia się też ich interakcja”.
Mając z jednej strony ogromną literaturę, az drugiej społeczność historyków o naturalnie zróżnicowanych zainteresowaniach, „nie ma sensu nawet myśleć o jakimś specjalnym katalogowaniu literatury dla historyka. Po pracy wykonanej w ostatnich dziesięcioleciach przez strukturalistyczną gałąź nauk społecznych wydaje się, że nie ma dziś innej możliwości niż uznanie wszystkich tekstów literackich z przeszłości, a nawet teraźniejszości, za dokumenty historyczne” [Ibid. C. 63]. Fikcja ma wartość „jako źródło odzwierciedlające mentalność swoich czasów [tamże, s. 144]. Literatura ma właściwość „po omacku” i utrwalania rzeczywistości, uchwycenia panujących w społeczeństwie nastrojów na poziomie nieświadomym, na długo zanim zostaną one usystematyzowane w języku nauki i odzwierciedlone w historiografii.
Przedrewolucyjna szkoła akademicka (V.O. Klyuchevsky, N.A. Rożkov, V.I. Semevsky i inni), w duchu tradycji pozytywistycznej krytyki literackiej, utożsamiała historię typów literackich z historią prawdziwych ludzi. Tak więc badanie V.O. Klyuchevsky „Eugeniusz Oniegin i jego przodkowie” (1887) został prawie w całości zbudowany na analizie bibliotek z czasów Puszkina.
Stanowisko sowieckiej źródłoznawstwa akademickiego w stosunku do beletrystyki było przez długi czas dość jednoznaczne: jako źródło historyczne uznawano jedynie teksty literackie starożytności. Kwestia prawa historyka do posługiwania się fikcją jako źródłem historycznym w badaniu historii nowożytnej i najnowszej była przez długi czas pomijana milczeniem, choć w dziełach historycznych prace z tego okresu często wykorzystywano jako komentarz do wydarzeń i zjawiska życia publicznego. Po raz pierwszy kwestia wykorzystania tekstu literackiego i artystycznego jako źródła historycznego została podniesiona w książce S.S. Daniłowa „Rosyjski teatr w fikcji”, opublikowany w 1939 r. W latach 60. i 80. XX wieku opublikowano szereg prac świadczących o dążeniu historyków do opracowania jaśniejszych definicji fikcji jako źródła historycznego.
Wśród kluczowych zagadnień podjętych do dyskusji jest możliwość wykorzystania fikcji jako źródła ustalania faktów historycznych. Tak więc podczas dyskusji, które toczyły się w latach 1962-1963. Na łamach czasopisma „Historia Nowa i Współczesna” pojawiały się różne opinie na temat źródłowej perspektywy beletrystyki. Począwszy od kategorycznego sprzeciwu wobec przyznania mu prawa do miana źródła historycznego, a skończywszy na znamiennym dla epoki sowieckiej osądzie, że „historyk partii nie ma prawa zaniedbywać źródeł, które w takiej czy innej formie odzwierciedlają wieloaspektową działalność partii i ideowego życia społeczeństwa”.
Po raz pierwszy kwestia prawa historyka do wykorzystywania fikcji jako źródła historycznego została podniesiona w 1964 roku w artykule A.V. Predtechensky „Fikcja jako źródło historyczne”. Autorka zwróciła uwagę na poszerzenie granic źródłoznawstwa na skutek wydzielenia samodzielnych dziedzin nauki z cyklu pomocniczych dyscyplin historycznych. Odnosząc się do dość obszernej liczby wypowiedzi osób publicznych z XIX-XX wieku, A.V. Predtechensky konkluduje o tożsamości poznawczej roli fikcji i źródła historycznego jako takiego, widząc naturalną różnicę między jedną kategorią a drugą w ich przynależności do zjawisk o odmiennym charakterze społecznym. A więc do udowodnienia prawdy naukowej potrzebny jest system dowodowy, podczas gdy w sztuce „nic nie trzeba udowadniać”, gdyż kryterium „prawdy” dzieła sztuki jest jego „artystyczna perswazyjność” [tamże, s. 81]. AV Predtechensky zauważa: „w pracach niektórych artystów<…>perswazyjność artystyczna jest tak wielka, że granica między fikcją a rzeczywistością zostaje zatarta, a bohater literacki zaczyna istnieć jako bohater historyczny” [tamże, s. 82].
Na tle powyższych przykładów słynny artykuł L.N. Gumilow „Czy dzieło literatury pięknej może być źródłem historycznym?” . W pracy tej autor, odpowiadając na postawione przez siebie w tytule pytanie, zauważył, że „Fikcja nie jest kłamstwem, ale środkiem literackim, który pozwala autorowi przekazać czytelnikowi myśl, dla której podjął się swojej pracy, zawsze trudną. I tutaj, nawet w obecności dużej liczby odniesień do faktów historycznych, te ostatnie stanowią jedynie tło dla fabuły, a ich użycie jest zabiegiem literackim, a dokładność czy kompletność przedstawienia jest nie tylko niepotrzebna, ale po prostu nie potrzebne. Czy to oznacza, że nie powinniśmy wykorzystywać informacji zawartych w literaturze starożytnej do uzupełniania historii? W żadnym wypadku! Ale przestrzeganie pewnych środków ostrożności jest obowiązkowe”… Kontynuując rozważania o prawdziwości źródła, autor pisze: „Fikcja w utworach gatunku historycznego tylko czasami polega na wprowadzeniu do fabuły bohatera zrodzonego z fantazji autora zarys. Ale zawsze następuje przemiana prawdziwych postaci historycznych w postacie. Persona jest maską starożytnego aktora. Oznacza to, że w przeciwieństwie do prozy biznesowej w dziele sztuki nie pojawiają się realne postacie z epoki, ale obrazy, pod którymi kryją się całkiem prawdziwi ludzie, ale nie ci, ale inni, którzy interesują autora, ale nie są bezpośrednio wymienieni. To właśnie ten zabieg literacki pozwala autorowi wyrazić swoją myśl z najwyższą dokładnością, a jednocześnie uczynić ją wizualną i zrozumiałą”; „Każde wielkie, a nawet małe dzieło literackie może być źródłem historycznym, ale nie w sensie dosłownego pojmowania jego fabuły, ale samo w sobie, jako fakt wyznaczający idee i motywy epoki. Treścią takiego faktu jest jego znaczenie, kierunek i nastrój, ponadto fikcja pełni rolę obowiązkowego środka.
Dla historii narodowej i nauki w 1991 roku artykuł N.O. Dumova „Fikcja jako źródło do badań psychologii społecznej”, poświęcona powieści M. Gorkiego „Życie Klima Samgina”. W kontekście źródłowym autorka dzieli beletrystykę na trzy kategorie. Pierwsza obejmuje prace, które odzwierciedlają odległy okres, z którego nie zachowały się żadne dokumenty (epopeja Homera „Opowieść o wyprawie Igora”). Do drugiej - powieści historyczne i opowiadania napisane wiele lat po wydarzeniu, oparte na badaniu go z zachowanych źródeł („Wojna i pokój”, „Piotr I”). Trzecia kategoria składa się z dzieł sztuki napisanych przez naocznych świadków lub uczestników wydarzeń (A.T. Twardowski „Wasilij Terkin”, V.S. Grossman „Życie i los”). Źródłem historycznym są prace należące do pierwszej kategorii. Źródłem pomocniczym są teksty literackie należące do drugiej kategorii. Prace trzeciej grupy mają wartość dla badań psychologii społecznej, wewnętrznego świata człowieka - jego rodzaju myślenia, światopoglądu.
W latach 90. źródłoznawstwo akademickie reprezentowane przez rosyjskiego historyka S.O. Schmidt wyraża swoje „ostatnie słowo” w kwestii „możliwości” badania źródeł fikcji. W przeciwieństwie do humanistów, którzy bronią edukacyjnej i propagandowej roli literatury lub rozwijają tradycje badania „typów psychologicznych”, S.O. Schmidt zwrócił się ku historii mentalności, uznając dzieła literackie za „źródło kształtowania się idei historycznych” dla przeciętnego czytelnika, za cenny materiał „dla zrozumienia mentalności czasu ich powstania i dalszego istnienia…”. Ewolucję poglądów rosyjskiego humanisty na początku XXI wieku na status źródłoznawstwa beletrystyki w związku z globalnymi zmianami w metodologii wiedzy humanitarnej obrazują materiały ze zbioru „Historia Rosji w XIX– XX wiek: nowe źródła zrozumienia”. Tak więc wśród okoliczności, które sprzyjają zbieżności nauki historycznej z fikcją w rozwiązywaniu problemów źródłowych, autorzy zbioru wymieniają:
- przesunięcie akcentu w wiedzy historycznej ze społeczno-politycznego na indywidualny psychologiczny, co wynika z rosnącej nieufności wobec globalnych konstrukcji historycznych, trudnych do zweryfikowania na poziomie empirycznym; - dominująca w obu sferach twórczości - artystycznej i naukowo-historycznej - chęć odtworzenia rzeczywistości; historyczność literatury jako udokumentowany wyraz duchowej historii kraju [tamże. C. 63];
- wzajemna niezdolność pisarza i historyka do pełnego „odtworzenia wszystkich aspektów przeszłości”, nawet kierując się „hermeneutyczną zasadą przyzwyczajenia się do niej”, ponieważ „każdy człowiek jest nieuchronnie pod presją ciężaru wiedzy i idei czas, w którym on sam żyje i działa;
- historyczność języka literatury jako "meta-instytucji społecznej", ustalającej "rzeczywistość, pojęcia i relacje swego czasu";
- prawda historyczna może być w pełni ujawniona tylko za pomocą sztuki; literatura ma więcej możliwości ujawnienia prawdy historycznej niż sama historia; historia-sztuka jest wyższa niż historia-nauka”;
Wśród najważniejszych czynników dzielących literaturę i historię po przeciwnych stronach „bariery” w odniesieniu do problematyki źródłoznawstwa beletrystyki historycy wymieniają:
– „każde dzieło sztuki zawiera w sobie jakąś przedestetyczną rzeczywistość z dziedziny polityki, ekonomii, życia społecznego”, ale „pod wpływem technik artystycznych jest tak zdeformowane, że przestaje być źródłem badań naukowych i historycznych” [ Sokołow A.K. Historia społeczna, literatura, sztuka: interakcja w poznaniu realiów XX wieku. ];
– istnieje obiektywna sprzeczność między „linearnym” stylem językowym nauk historycznych a obrazowym językiem twórczości literackiej, który pozwala na wiele interpretacji podczas lektury [Tamże. C. 75];
- naukowa wiedza historyczna pełni funkcję społeczno-polityczną - "kształtowania wspólnej pamięci społecznej jako podstawy jednoczenia społeczeństwa i podstawy informacyjnej podejmowania decyzji politycznych" iw tej funkcji zachowuje swoją suwerenność [Tamże. C. 40].
Jeśli chodzi o historyka, to dla niego (o ile nie zamierza wychodzić poza tradycyjne granice swojej dziedziny) fikcja jako źródło informacji będzie interesująca tylko w trzech przypadkach:
- jeżeli tekst jest nośnikiem unikalnych informacji nie zapisanych w innych dokumentach;
- jeśli jej autor jest bezpośrednim świadkiem wydarzeń opisanych w utworze;
- jeśli informacje o charakterze zawarte w utworze są potwierdzone przez źródła innego rodzaju; w tym przypadku tekst literacki może służyć albo jako ilustracja wiedzy zdobytej już przez inne nauki, albo jako dodatkowe źródło dowodowe (lub obalenia) hipotez naukowych, w tym w odniesieniu do historycznego światopoglądu autora tekst.
Znaczenie dzieł sztuki w wychowaniu moralnym uczniów jest ogromne. Poznając poczynania postaci historycznej, uczniowie często przenoszą się do tych samych warunków, wczuwając się w bohatera. Jednym z ulubionych bohaterów jest gladiator Spartakus, przywódca restauracji niewolników w starożytnym Rzymie. Można poprosić uczniów o udowodnienie na podstawie fragmentów utworów literackich i opowiadań o powstaniu, że Spartakus posiadał takie cechy, jak celowość i determinacja, przekonanie, odwaga i odwaga. O dramatycznych wydarzeniach powstania niewolników w imieniu nauczyciela opowiada uczeń. Jego historia może mieć formę pamiętnika gladiatora z oddziału Spartakusa (w opowiadaniu zawarte są fragmenty powieści R. Giovagnoli „Spartakus”).
Ale nie wystarczy zwrócić uwagę uczniów na bohaterskie czyny wybitnych osobowości. Na lekcjach należy postawić pytania o celowość takich form polityki, o przyzwoitość, godność, życzliwość i trwałą przyjaźń.

Fikcja jako źródło historyczne

Fikcja obejmuje utwory pisarskie, które mają znaczenie społeczne, wyrażają estetycznie i kształtują świadomość publiczną.

Powszechnie uznaje się, że historyczne idee danej osoby nie powstają pod wpływem pracy profesjonalnych historyków, ale opierają się na dziełach fikcyjnych i źródłach folklorystycznych. Według S. O. Schmidta „o wpływie nauk historycznych na społeczeństwo w większym stopniu decydują nie bezpośrednio prace badawcze (lub edukacyjne) historyków (obliczane z reguły dla wąskiego kręgu czytelników - głównie specjalistów) , ale ich eseje, które mają formę dziennikarską lub ich koncepcje, wnioski i obserwacje wyrażone w pismach innych publicystów i mistrzów fikcji”.

W tradycyjnych źródłach źródłowych za źródło historyczne uznawano tylko najstarsze teksty literackie. Jedną z przyczyn braku uwagi profesjonalnych historyków nowożytnych i niedawnych dla fikcji jest przekonanie, że ta ostatnia przedstawia skrajnie subiektywny, często stronniczy, a przez to zniekształcony obraz życia, który nie spełnia kryteriów źródłowych niezawodności.

Zwolennicy tzw. „nowej historii intelektualnej”, nurtu, który powstał w latach 70. XX wieku. w zagranicznej historiografii, poddał w wątpliwość utarte rozumienie prawdy historycznej, zakładające, że historyk tworzyłby tekst tak samo, jak poeta czy pisarz. Ich zdaniem tekst historyka jest dyskursem narracyjnym, narracją podlegającą tym samym regułom retoryki, jakie obowiązują w fikcji. E. S. Senyavskaya słusznie zauważa również, że żaden historyk, jak pisarz, nie jest w stanie całkowicie odtworzyć przeszłości (nawet zgodnie z zasadą „przyzwyczajenia się”), ponieważ ciężar wiedzy i idei jego czasów nieuchronnie ciąży na nim .

W historiografii rosyjskiej już wcześniej podnoszono kwestię możliwości wykorzystania fikcji jako źródła historycznego. W 1899 r. V. O. Klyuchevsky w przemówieniu z okazji otwarcia pomnika A. S. Puszkina w Moskwie nazwał wszystko, co napisał wielki poeta, „dokumentem historycznym”: „Bez Puszkina nie można sobie wyobrazić epoki lat 20. i 30., gdyż bez jego dzieł nie sposób pisać historii pierwszej połowy naszego stulecia. Jego zdaniem same incydenty nie mogą służyć jako materiał faktograficzny dla historyka: „… idee, poglądy, uczucia, wrażenia ludzi pewnego czasu – te same fakty i bardzo ważne…”

Autor jednego z pierwszych sowieckich podręczników źródłoznawczych, G. P. Saar, zaliczał fikcję i poezję do źródeł historycznych, ale preferował „powieści społeczne” tworzone przez współczesnych opisywanym wydarzeniom. W kolejnych latach dominował pogląd, że dzieła sztuki mogą być wykorzystywane do badania stosunków społecznych tylko w tych epokach historycznych, z których nie zachowała się wystarczająca ilość innych świadectw.

Podczas dyskusji, które toczyły się w latach 1962-1963. Na łamach czasopism „Historia nowa i współczesna” oraz „Pytania do historii KPZR” wyrażano różne opinie na temat źródłoznawczej perspektywy beletrystyki: od kategorycznego sprzeciwu do wezwania do niezaniedbywania źródeł odzwierciedlających „ wieloaspektowej działalności partii i ideowego życia społeczeństwa”.

W wyniku przestudiowania tego rozdziału student powinien:

wiedzieć

specyfikę wykorzystywania utworów beletrystycznych jako źródła historycznego;
cechy przekazu tradycji ustnej;
współczesne metodyczne zasady źródłoznawstwa źródeł folklorystycznych;

być w stanie

określić przynależność źródła folklorystycznego do określonego gatunku;
wyeksponować w korpusie źródłowym komponent pseudofolklorystyczny;
scharakteryzować cechy współczesnego folkloru miejskiego;

własny

Narzędzia i metody analizy twórczości indywidualnej i zbiorowej.

Kluczowe terminy i pojęcia: fikcja, folklor, gatunki folkloru, źródła ustne.

Fikcja jako źródło historyczne

DO fikcja obejmują utwory pisarskie, które mają znaczenie społeczne, wyrażają estetycznie i kształtują świadomość publiczną.

Zwykle dla historyka fikcja jako źródło była interesująca, jeśli zawierała unikalne informacje, które nie znalazły odzwierciedlenia w innych dokumentach; jeżeli autor dzieła sztuki był bezpośrednim świadkiem opisywanych wydarzeń; gdyby można było zweryfikować prawdziwość informacji zawartych w pracy, tj. potwierdzone przez inne źródła. NI Mironets w artykule z 1976 roku zauważył, że fikcja jest przede wszystkim źródłem historii życia kulturalnego kraju.

L. N. Gumilyov sformułował zasadniczo odmienne podejście do problemu, wyrażając opinię, że „każde wielkie, a nawet małe dzieło literackie może być źródłem historycznym, ale nie w sensie dosłownego postrzegania jego fabuły, ale samo w sobie, jako fakt wyznacza epokę idei i motywów”.

Dziś coraz więcej historyków uznaje, że dzieła literackie i artystyczne są ważnym źródłem zrozumienia ducha czasu, poznania okoliczności, jakie towarzyszyły pewnym wydarzeniom historycznym. Szczególnie obiecujące jest wykorzystanie fikcji w badaniach interdyscyplinarnych z pogranicza historii, filozofii, psychologii, językoznawstwa, a także w pracach z zakresu historii społecznej i historii życia codziennego. Jednocześnie każde dzieło literackie jako źródło powinno być badane z uwzględnieniem jego historycznych uwarunkowań, masowej świadomości współczesnego społeczeństwa, światopoglądu autora, stylistycznych i językowych cech prezentacji.

Według A. K. Sokołowa literatura i sztuka mają właściwość „wyczuwania” rzeczywistości, utrwalania powstającego bytu, antycypowania tego, co dopiero później znajdzie odzwierciedlenie w historiografii. Tak więc W. Dunham przedstawił koncepcję „wielkiej sprawy” w połowie lat trzydziestych. Reżim stalinowski a klasa średnia społeczeństwa sowieckiego. Dziś koncepcja ta jest uważana za powszechnie uznaną w historii społecznej, chociaż główne dzieło V. Dunhama („W czasach Stalina: klasa średnia w sowieckiej fikcji”) opiera się na analizie powieści produkcyjnych epoki industrializacji.

Utwór beletrystyczny może być impulsem do badań historycznych, poszukiwań i weryfikacji faktów podanych przez autora. Wiadomo na przykład o okolicznościach napisania powieści „Młoda gwardia” A. A. Fadeeva. Pisarz musiał w krótkim czasie stworzyć przełomowe dzieło. Po druzgocącej recenzji w „Prawdzie”, która mówiła o niedopuszczalnie słabym odzwierciedleniu w powieści wiodącej roli partii w tworzeniu organizacji podziemnej i niedopuszczalnie barwnym opisie odwrotu wojsk sowieckich, autorka została zmuszona do przygotowania drugiej wersja powieści (jak skarżył się pisarzowi L. B. Libedinskaya - przerobić „młodą gwardię na starą”). Krewni wielu młodych gwardzistów zwrócili się do A. A. Fadiejewa i I. W. Stalina ze skargami na „niewłaściwe relacjonowanie” działalności młodzieżowego podziemia, którego niektórzy członkowie zostali „kanonizowani” jako bohaterowie, inni ze wstydem napiętnowani jako zdrajcy. Sam A. A. Fadiejew w jednym ze swoich listów przyznał, że w Młodej Gwardii, jak w każdej „powieści o tematyce historycznej”, fikcja i historia są tak splecione, że trudno oddzielić jedno od drugiego. Jednak dla większości współczesnych nie było potrzeby ujawniania tej korelacji prawdy i fikcji. Powieść zyskała uznanie, ponieważ dotyczyła wielkiego zwycięstwa, prawdziwych bohaterów i uniwersalnych problemów. W tym sensie dzieło było dokumentem epoki. Jeszcze dzisiaj nie wszystkie materiały archiwalne zostały odtajnione, a spory badaczy wokół „Młodej Gwardii” trwają do dziś. Ta sama historia pojawienia się powieści A. A. Fadiejewa jest niezwykle pouczająca, jeśli chodzi o mechanizm tworzenia mitu.

Przedmiotem niezależnych badań historycznych mogą być nie tylko same utwory beletrystyczne, ale także ich społeczny byt, popularność gatunków literackich oraz zapotrzebowanie na autorów, które odzwierciedla gusta czytelników i klimat moralny w całym społeczeństwie.

Wartość fikcji (rozumianej jako literatura o fikcyjnym charakterze, fikcyjne okoliczności postrzegane jako takie przez czytelnika) jako źródła polega na zdolności odzwierciedlenia mentalności swego czasu, przyczynienia się do rekonstrukcji pewnych historycznych typów zachowań , myślenie, percepcja, tj. odtwarzają subiektywne aspekty rzeczywistości społecznej. To sprawia, że dzieła beletrystyki odnoszą się do wspomnień i źródeł folklorystycznych.

Istnieją dwa punkty widzenia na związek między fikcją a folklorem. Według pierwszego, fikcja (sztuka) przeciwstawia się folklorowi (formie duchowej aktywności ludu, będącej przedmiotem badań etnografów). Zgodnie z definicją wybitnego folklorysty V. Ya Proppa, folklor to „prehistoria literatury”.

Drugim biegunem jest utożsamianie folkloru z literaturą pod kątem uznania jednego „aktu twórczego” w obu przypadkach. Zwolennicy tego podejścia wyróżniali te same style artystyczne w folklorze, co w literaturze, w tym w socrealizmie. Ponieważ folklor był uważany za sztukę niewykształconej (głównie wiejskiej) ludności, wyrażano pogląd, że zostanie on zastąpiony literaturą w miarę rozprzestrzeniania się umiejętności czytania i pisania, a gawędziarze zamieniają się w pisarzy. Tak się nie dzieje, ponieważ literatura i folklor są pokrewnymi systemami artystycznymi, ale opierają się na różnych sposobach wyobraźni – indywidualnej i zbiorowej.

Dzieła beletrystyki mają to wspólnego ze źródłami folklorystycznymi, że przekazują nam nie tyle rzetelne informacje o przeszłości, co pewne matryce świadomości społecznej.

Zarówno literatura, jak i folklor pełnią funkcję symbolicznego regulatora praktyk społecznych i kulturowych, przypisując poszczególnym tekstom zarówno określoną publiczność, jak i formy komunikacji społecznej, które służą jako doświadczenie socjalizacji podmiotu, tj. przekształcenie jednostki w członka danej społeczności kulturowej i historycznej. Badanie takiego doświadczenia w połączeniu z badaniem czytelników i słuchaczy (jako konsumentów tekstów) może znacznie wzbogacić wiedzę historyczną.

Treść
strona
Wprowadzenie 2
1.1.Charakterystyka wierszy Homera jako źródła historycznego8
1.2 Opracowanie lekcji na temat „Wiersze Homera„ Iliada ”i„ Odyseja ”„ 13
Wniosek 17
Spis źródeł i opracowań 19
Aplikacja
Wstęp
Obecnie problematyka roli i miejsca fikcji w aspekcie historycznym jest aktywnie poruszana w źródłach krajowych. Jednak fikcja jest kontrowersyjnym źródłem historycznym. Pytanie znalazło szerokie rozpowszechnienie w artykułach krajowych naukowców. AG Bolebrukh w swojej pracy „Fikcja w aspekcie historycznym” rozważa system czynników, które przyczyniają się do połączenia fikcji z historią i wykorzystania dzieł pisarzy jako bazy źródłowej I.A. Mankiewicz w artykule „Dziedzictwo literackie i artystyczne jako źródło informacji kulturowej” podkreśla wspólnotę celów obu aspektów reprodukcji rzeczywistości. Autor uważa, że fikcja jest udokumentowanym wyrazem duchowej historii kraju.
Fikcja obejmuje utwory pisarskie, które mają znaczenie społeczne, wyrażają estetycznie i kształtują świadomość publiczną.
Przedmiotem niezależnych badań historycznych mogą być nie tylko same utwory beletrystyczne, ale także ich społeczny byt, popularność gatunków literackich oraz zapotrzebowanie na autorów, które odzwierciedla gusta czytelników i klimat moralny w całym społeczeństwie.
Wartość fikcji (rozumianej jako literatura o fikcyjnym charakterze, fikcyjne okoliczności postrzegane jako takie przez czytelnika) jako źródła polega na zdolności odzwierciedlenia mentalności swego czasu, przyczynienia się do rekonstrukcji pewnych typów historycznych zachowania, myślenia, postrzegania, tj. odtwarzają subiektywne aspekty rzeczywistości społecznej. To sprawia, że dzieła beletrystyki odnoszą się do wspomnień i źródeł folklorystycznych.
Po raz pierwszy metoda wykorzystania fikcji jako źródła historycznego sięga 1887 roku. Było to dzieło luminarza rosyjskiej nauki V.O. Klyuchevsky „Undergrowth” Fonvizin: doświadczenie historycznego wyjaśnienia gry edukacyjnej ”. Autor pokazuje nam, że bohaterowie dzieła nie są fikcją, są zaczerpnięci bezpośrednio z otaczającej je rzeczywistości. Omawiając to, Klyuchevsky dochodzi do wniosku, że historyczne wyjaśnienie sztuki może pomóc przekształcić ją w ważne źródło. Również tacy krajowi historycy, jak Kostomarov N.I., Danilov V.P., Mironets II. projektowali swoje prace w tym duchu.
Wydobywając informacje ze źródła, trzeba pamiętać o jego specyfice – subiektywności. Tu potrzebna jest jej naukowa krytyka, analiza, wydobywanie prawdziwych i definiowanie fałszywych informacji. Aby wydobyć potrzebne informacje ze źródła, które subiektywnie odzwierciedla obiektywny świat, należy przestrzegać szeregu warunków i zasad. Przede wszystkim należy ustalić autentyczność źródeł. Bez wątpienia wymaga to niezwykle wysokich kwalifikacji. Trzeba dużo wiedzieć: charakter pisma, materiał pisarski, cechy języka, jego słownictwo i formy gramatyczne, specyfikę datowania wydarzeń i użycie jednostek metrycznych, jeśli mówimy o źródłach pisanych. Ale nawet dowód autentyczności źródła nie oznacza, że można bezpiecznie korzystać z zawartych w nim informacji. Autentyczność źródła nie gwarantuje jego ważności.
Jednak rzetelność informacji, choć jest ważnym składnikiem specyfiki źródła historycznego, nie wyczerpuje go. Obejmuje to również fakt, że indywidualne dowody, które mają ogromne znaczenie dla nauki, nie zostały w ogóle zachowane. Część z nich znalazła się w źródłach, które z różnych przyczyn do nas nie dotarły. Ale problem polega nie tylko na tym, że znaczna liczba ważnych materiałów została bezpowrotnie utracona. Myślenie ludzi minionych epok znacznie różniło się od światopoglądu i światopoglądu współczesnego człowieka. To, co nam się wydaje przypadkowe, bez poważnych konsekwencji, przykuło ich uwagę. Wiele aspektów życia społecznego, które wydają się nam niezwykle ważne, nie znalazło należytego odzwierciedlenia w źródłach.
Badane w tym kontekście dzieła sztuki mają swoją specyfikę. Pytanie jest słuszne – czy wykorzystanie fikcji ma prawo być naukowe w badaniach historycznych? Pytanie nie jest całkiem bezpodstawne i ma pełne prawo być postawione, ponieważ w historii nowożytnej poszerzył się zakres problemów naukowych, zwłaszcza tych, które wpływają na społeczno-kulturowe aspekty rozwoju społeczeństwa, poszczególnych warstw i grup ludności kraju, a nawet osoba fizyczna. Wielu badaczy jest przekonanych, że dość bezpośrednie podejście do fikcji dalekie jest od wyczerpania możliwości wykorzystania jej jako źródła wiedzy historycznej. Oryginalność literatury polega na uznaniu jej zdolności do odzwierciedlenia nieuchwytnych, czasem subtelnych, ale nie mniej skutecznych czynników procesu historycznego. Tę właśnie cechę fikcji traktuje wielu naukowców jako priorytet, odwołując się do niej jako źródła zrozumienia przeszłości; jest to szczególnie ważne przy wyjaśnianiu wewnętrznej prawdy epok, które wyróżniają się na przykład szczególną tragedią. Przeplatanie się metod literackich i źródłowych w analizie dzieł pozwala ukazać ich głęboki, moralny sens. Wiarygodność szczegółów życia codziennego, ubioru, obyczajów, mowy pozwala badaczowi na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków na temat epoki, co tylko podkreśla znaczenie fikcji w badaniach historycznych.
Literaturę wykorzystywaną w nauczaniu historii można podzielić na dwie grupy: a) pomniki literackie badanej epoki oraz b) fikcja historyczna.
Do zabytków literackich zalicza się dzieła powstałe w badanej przez nas epoce, czyli dzieła pisane przez współczesnych opisywanego zjawiska i wydarzenia życia publicznego.
Prace tej grupy są oryginalnymi dokumentami epoki i służą naukom historycznym jako jedno ze źródeł wiedzy o przeszłości.
Oczywiście pomniki literackie epoki przedstawiają życie swoich czasów przez pryzmat poglądów autora jako przedstawiciela pewnej klasy swego czasu. Dlatego krytyczne podejście do dzieła sztuki jest konieczne, jak zresztą do każdego dokumentu historycznego.
Inaczej rzecz się ma – dzieła fikcji historycznej – powieść historyczna, opowiadanie o tematyce historycznej – tj. dzieła sztuki dotyczące badanej epoki, stworzone przez pisarzy czasów późniejszych. Dzieła takie nie są ani literackimi pomnikami przedstawianej epoki, ani żywym świadectwem jej współczesnych, a zatem nie mogą służyć jako źródło historyczne. Same oparte są na autorskim studium źródeł historycznych, wspomnień i dokumentów, badań naukowych i monografii dotyczących epoki i stanowią mniej lub bardziej udaną próbę odtworzenia przeszłości w formie artystycznej.
Nie będąc jednak dokumentalnym źródłem dla nauk historycznych, dobra powieść historyczna jest doskonałym środkiem do zapoznania studentów z wynikami badań nad przeszłością, ponadto w konkretnych obrazach, fascynujących fabułach i wyrazistych postaciach – w formie artystycznej, tj. najbardziej przystępny i interesujący. Wiadomo, że wielu uczniów po raz pierwszy budzi zainteresowanie historią w wyniku lektury powieści historycznych i opowiadań. Rozróżnienie tych dwóch rodzajów dzieł sztuki jest istotne nie tylko dla nauk historycznych, ale także dla nauczania historii w szkołach.
Zabytki literackie badanej epoki są najczęściej wykorzystywane na lekcjach historii jako podstawa do wniosków i uogólnień. Jeśli chodzi o prace związane z fikcją historyczną, dają one nauczycielowi możliwość skonkretyzowania i zilustrowania prezentowanego materiału, pomagają malowniczości samej prezentacji.
Konieczne jest wykształcenie u studentów odmiennego stosunku do tych dwóch grup dzieł sztuki i umiejętności ich rozróżniania.
Przy wyborze fikcji na lekcje historii nauczyciel kieruje się dwoma głównymi punktami. Przede wszystkim walor poznawczy i edukacyjny materiału, polegający na rzetelnym przedstawieniu i omówieniu zjawisk historycznych w zgodzie z rzeczywistością historyczną i prawami jej rozwoju.
Drugim decydującym momentem w doborze materiału jest jego wysoka wartość artystyczna.
Nauczyciel wybierze fragmenty do wykorzystania na lekcjach historii, które zawierają:
1) żywy obraz wydarzeń historycznych, których badanie przewiduje szkolny program nauczania i podręcznik;
2) wizerunki postaci historycznych, przedstawicieli mas oraz wizerunek samych mas;
3) obrazowy opis konkretnej sytuacji, w której rozegrały się wydarzenia z przeszłości.
Największą trudnością dla nauczyciela historii jest odtworzenie psychiki ludzi z danej epoki, ich myśli, uczuć, aspiracji. Fikcja literacka sprawia, że niezwykle łatwo rozwiązać ten problem na lekcjach historii. Materiał ten jest prezentowany w dziełach sztuki w postaci wypowiedzi postaci literackich, wyrażających typowe aspiracje, idee swojej klasy i epoki. Ich wypowiedzi można zawrzeć w prezentacji nauczyciela.
Główne metody pracy z fikcją to:
- włączenie do prezentacji nauczyciela obrazów fikcji, w których materiał dzieła sztuki jest postrzegany nie jako cytat literacki, ale jako nieodłączny element kolorowej prezentacji;
- krótka opowieść o dziele sztuki;
- cytaty z krótkich wersetów. Z reguły są zwięzłe, wyraziste, wywierają silne wrażenie i są łatwe do zapamiętania;
- czytanie fragmentów powieści historycznych. To nie tylko pomaga rozwiązać zadania edukacyjne lekcji, ale jest również jedną z metod rozwijania zainteresowania poznawczego „propagandą” książki.
Tak więc, analizując pewną epokę historyczną i studiując fikcję tej epoki, można dostrzec znacznie więcej interesujących faktów i szczegółów.
Charakterystyka wierszy Homera jako źródła historycznego
Odyseja i Iliada należą do najważniejszych i przez długi czas jedynych źródeł informacji o okresie, który nastąpił po epoce mykeńskiej w dziejach Grecji. Jednak oprócz treści tych prac naukowcy od dawna niepokoją się pochodzeniem wierszy, tożsamością ich autora lub autorów oraz czasem powstania. Według starożytnej tradycji Homer był uważany za autora obu wierszy. Jego imię otwierało i otwiera historię literatury, nie tylko helleńskiej, ale także innych europejskich. Już od czasów Platona Iliada i Odyseja były wyróżniane spośród wielu dzieł epickich jako jedyne godne miana Homera.
Pomimo braku jakichkolwiek wiarygodnych informacji o Homerze jako prawdziwej osobie, jego istnienie nie było kwestionowane. Były tylko spory o miejsce jego urodzenia, o lata jego życia. Według najbardziej rozpowszechnionej wersji pochodził z wyspy Chios. Jednak już w starożytności toczyły się zaciekłe spory między greckimi miastami o prawo do miana miejsca narodzin wielkiego poety. Dowodem wagi takiego sporu może być także dwuwiersz skomponowany w starożytności: „Siedem miast spierało się o narodziny mądrego Homera: Smyrna, Chios, Kolofon, Pylos, Argos, Itaka, Ateny”. Brak informacji biograficznych o Homerze (poza absolutnie mityczną, że był synem boga rzeki Meletusa i nimfy Critheis) pozwolił niektórym badaczom historii i literatury starożytnej Grecji wątpić w historyczną rzeczywistość osobowości poety. Stało się to jednak już w XVIII wieku, do tego czasu starożytna tradycja pozostała niezachwiana, w literaturze naukowej dominowało przekonanie, że to właśnie ta prawdziwa osoba, mocą niezwykłego talentu i wszechstronnego doświadczenia, wymyśliła i cudownie dokonała dwóch nieśmiertelne wiersze. Jednak wraz z rozwojem nauk historycznych w XVIII wieku. kwestia pochodzenia poematów homeryckich (tzw. kwestia homerycka) zostaje ponownie podniesiona i jak dotąd jest jednym z nierozwiązanych problemów naukowych. Ale gorzki spór nie był bezowocny. Naukowcom udało się ustalić przynajmniej w przybliżeniu czas i miejsce ich powstania. Sądząc po wielu znakach, oba wiersze przypisywane Homerowi powstały w VIII wieku. do ja mi. Iliada jest o pół wieku starsza od Odysei. Życie Homera datowano na różne sposoby - od XI do początku VIII wieku. pne mi. Starożytni historycy nadal zakładali, że Homer żył około połowy IX wieku. pne mi. i pochodził z jednego z greckich miast na wybrzeżu Morza Egejskiego w Azji Mniejszej.
Przez ostatnie dwa stulecia tak zwana kwestia homerycka była przedmiotem badań specjalistów z różnych dziedzin: literatura na ten temat liczy tysiące tytułów. Rzeczywiście, historia kwestii homeryckiej to długi ciąg hipotez, wątpliwości i konstrukcji. W historii krytyki Odysei główne miejsce zajmują niemieccy badacze Kirchhoff i Wolf. Pod wpływem tych dwóch naukowców powstały wszystkie kolejne hipotezy. Szkoła Wolfa uważała więc, że Iliada i Odyseja są mechanicznym połączeniem wielu pieśni, stopniowo uzupełnianych różnymi aedami. Aby rozwiązać naukowe dyskusje historyków i filologów, przeprowadzono liczne badania języka wierszy, przeanalizowano ich kompozycję, dokładnie przeanalizowano prawie każdą linię utworów. Dane z tych badań porównano następnie z eposami innych ludów, zabytkami archeologicznymi okresu mykeńskiego i kolejnych okresów historii Grecji. Jednak pewną beznadziejność tych wszystkich poszukiwań daje fakt, że wielu naukowców, rozważając wiersze, wywodzi się ze stanowisk i koncepcji z innego czasu i innego społeczeństwa. Wymagają od nich kompozycyjnej, logicznej harmonii. Nie wolno nam zapominać, że Iliada i Odyseja zostały z kolei przygotowane przez liczne wcześniejsze eksperymenty śpiewaków, których typowymi przedstawicielami są wizerunki Famirisa, Demidoka, Temiusza w poematach homeryckich. Imię Homera zamyka w ten sposób długi okres twórczości, w którym powstają wizerunki bogów i bohaterów, pieśni o obecnych i przeszłych wydarzeniach i postaciach, rozwija się język dla celów literackich, metrum poetyckie i różne tzw. kształtuje się poezja epicka.
Wiersze „Iliada” i „Odyseja” powstały na podstawie popularnego cyklu utworów o wojnie sprzymierzonych przywódców plemion greckich (Achajów) z Troją. Tytuł tych epickich utworów jest bezpośrednio związany z treścią wierszy. Tak więc nazwa pierwszej „Iliady” pochodzi od greckiej nazwy Troy-Ilion. Iliada opisuje wydarzenia ostatniego, dziesiątego roku oblężenia Troi. Był to jeden z najtrudniejszych okresów oblężenia. Wiersz rozpoczyna się opisem kłótni Achillesa z wodzem armii greckiej Agamemnonem o podział łupów. Achilles odmówił udziału w bitwach, które doprowadziły do zwycięstw Trojan. I dopiero po śmierci swego przyjaciela Patroklosa, który zginął w bitwie z Hektorem, potężnym synem króla Priama, Achilles postanawia ponownie wziąć udział w bitwach. Iliada kończy swoją narrację opisem pochówku najpotężniejszego obrońcy Troi – Hektora, który został zabity przez Achillesa. Ale Iliada nie opowiada o wydarzeniach zarówno poprzednich wojen, jak i pierwszych lat wojny z Troją. Nie doprowadza też historii do zwycięstwa Greków - zdobycia Troi.
Odyseja opisuje dziesięcioletnie wędrówki jednego z przywódców Achajów w wojnie trojańskiej - przebiegłego Odyseusza, króla małej wyspy Itaki. Po sprowokowaniu gniewu Posejdona nie może wrócić i jest zmuszony szukać zbawienia w obcej krainie. Po serii fantastycznych przygód, pokonując wiele niebezpieczeństw, Odyseusz wraca do ojczyzny. Tutaj jest zmuszony walczyć o swoją własność. Z pomocą swego syna Telemacha i wiernych niewolników zabija wielu zalotników z najszlachetniejszych rodów wyspy, którzy zabiegali o rękę jego żony Penelopy; w ten sposób odzyskuje prawo do rządzenia Itaką. Dostarcza również informacji o dalszych losach wielu bohaterów Iliady. Tak więc wątki wierszy są ze sobą ściśle powiązane przez tych samych bohaterów i jedność tematu. Odyseja nie jest jednak logiczną kontynuacją Iliady. Ponadto znacznie różnią się od siebie charakterem prezentacji. Jeśli w „Iliadzie” obrazowo przedstawiono życie wojenne – bitwy, wyczyny bohaterów, okrucieństwo wojny, to w „Odysei” poeta rysuje głównie obrazy spokojnego życia starożytnych plemion greckich. Inne epizody cyklu trojańskiego zostały przedstawione w tzw. poematach kyklic, które ukształtowały się w formie pieśni dopiero w VIII w. p.n.e. mi. i doszły do nas tylko w postaci krótkich powtórzeń, odniesień w dziełach autorów z późniejszego okresu. Najprawdopodobniej były one oparte, podobnie jak podstawą Iliady i Odysei, były pieśni heroiczne, legendy związane z wojną trojańską. Wykonywali je Aedowie (śpiewacy), którzy wędrowali po krainie starożytnej Hellady i byli bardzo popularni. Przekazywane były z pokolenia na pokolenie, podobnie jak legendy i mity, tradycje innych ludów starożytności, az czasem zapełniały się legendami o prawdziwych wydarzeniach historycznych, odzwierciedlając w szczególny sposób zjawiska środowiska przyrodniczego i społecznego, w którym powstały . Wiersze były przekazywane ustnie i dopiero w VI wieku. pne mi. zostały spisane w Atenach i przekształcone w dzieła literackie. A Homer, który być może był aedem, tylko zebrał i przetworzył wszystkie te legendy, tworząc na ich podstawie dwa poematy epickie o wyjątkowej skali i wybitnych walorach artystycznych.
Materiał historyczny zawarty w narracji homeryckiej jest bardzo złożony. Niewątpliwie są w nim elementy sięgające czasów mykeńskich, być może nawet wcześniejszych niż sama wojna trojańska. Jednocześnie wiersze są również dziełami sztuki ludowej: bogaty język, bogaty w obrazy i porównania, wspaniałe cechy postaci, złożona kompozycja są wyraźnym dowodem długiej drogi rozwoju greckiej epopei heroicznej. Starożytne zwroty języka epickiego, sam obraz świata, w którym bohaterowie walczą bronią z brązu, przenoszą nas w czasy achajskich królów okresu mykeńskiego. Epicka tradycja ma swoje korzenie w kulturze mykeńskiej. Jednak pomimo tego, że wpływ tradycyjnego materiału jest bardzo duży, wiersze nie są całkowicie zanurzone w przeszłości, ale adresowane są także do czasów nowożytnych.
We wszystkich warunkach i zastrzeżeniach epos homerycki jest najważniejszym źródłem odzwierciedlającym życie historyczne Grecji, nie tyle mykeńskiej, ile okresu postmykeńskiego, z charakterystyczną dla niej przewagą cech systemu plemiennego. Dla badacza dzieła Homera są nieocenionym źródłem informacji o życiu i sposobie życia Hellenów pod koniec II i na początku I tysiąclecia pne. mi.
Opracowanie lekcji na temat „Wiersze Homera„ Iliada ”i„ Odyseja ””
Cel lekcji.
Wykształcenie w uczniach umiejętności pracy ze źródłami historycznymi, nauczenie odróżniania materiału faktograficznego od fikcji; poszerzyć wiedzę o kulturze starożytnej Grecji, przywiązać się do studiów nad kulturą światową. Kontynuuj kształtowanie umiejętności komponowania historii, wyciągania wniosków.
Zadania:
 określić, w jaki sposób wydarzenia opisane w wierszach są ze sobą powiązane;
 dowiedzieć się, jakie informacje o rozwoju sfery duchowej i ekonomicznej zawierają wiersze;
 dowiedzieć się, jakie wierzenia religijne istniały wśród starożytnych Greków;
 określenie, jakie zwyczaje były charakterystyczne dla mieszkańców Itaki;
 dowiedzieć się, jak szczegółowo można studiować religię starożytnych Greków, zapoznawszy się z treścią wierszy „Iliada” i „Odyseja”.
Rodzaj lekcji: lekcja uogólniająca.
Sprzęt:
§26-27 podręcznika „Historia starożytnego świata” A. Vigasina, V. Sventsitskaya M., „Enlightenment” 2013;
mapa „Starożytna Grecja”;
karty z imionami bohaterów mitów i nazwami miast starożytnej Grecji do podziału na grupy do aktywnych i interaktywnych form pracy;
Plan lekcji.
1. Moment organizacyjny.
2. Motywacja do lekcji.
3. Pracuj nad tematem lekcji:
a) podział na grupy;
b) praca indywidualna z tekstem §26-27
c) podsumowanie wyników pracy indywidualnej;
d) studiowanie materiału do pracy w grupach;
4. podsumowanie pracy.
Podczas zajęć
1. Moment organizacyjny.
2. Motywacja do lekcji.
Słowo nauczyciela:
Okres XI-IX wieku. PNE. w historii starożytnej Grecji jest tradycyjnie nazywany „homerykiem”, ponieważ głównymi źródłami tej epoki są epickie wiersze Homera „Iliada” i „Odyseja” - pierwsze literackie zabytki starożytności, które do nas dotarły. Inne źródła, głównie archeologiczne, są niezwykle rzadkie, więc badacze, którzy zaprzeczają możliwości wykorzystania wierszy homeryckich jako źródła historycznego, nazywają tę epokę „wiekami ciemnymi”. W odniesieniu do tego okresu termin „okres prepolis” jest również coraz częściej używany w nauce, skupiając się na warunkach, które doprowadziły do powstania głównego zjawiska nowo powstającej cywilizacji – polityki.
Napisz na tablicy temat lekcji. Poproś uczniów, aby określili cel lekcji. Korekta odpowiedzi uczniów.
Dystrybucja wśród uczniów kart z imionami bohaterów mitów.
Egeusz, Ariadna, Tezeusz, Dedal, Ateny, Mykeny, Tiryns, Pylos, Hera, Afrodyta, Paryż, Menelaos, Eubea, Kreta, Itaka, Tera. Umieszczenie na tablicy tabliczek z cechami klasyfikacyjnymi:
wyspy starożytnej Grecji
bohaterowie mitu o minotaurze
bohaterowie mitu o początku wojny trojańskiej
miasta starożytnej Grecji
Praca nad tematem lekcji.
Podział uczniów na grupy. (studenci od września podzieleni są na trzy grupy, biorąc pod uwagę ich możliwości poznawcze, grupa 1 na poziomie wysokim (6 osób), grupa 2 na poziomie średnim (10 osób) i grupa 3 na poziomie niskim (5 osób)) .
Praca w grupach (15 min)
1. grupa 2. grupa 3. grupa
Odtwórz dowolną część wiersza.
Znajdź informacje o prawdziwych i fikcyjnych informacjach. Oceń zachowanie bohaterów. Co Cię w nich pociąga? Co potępiasz? Dlaczego? Przeczytaj, wyciągnij wnioski na temat zwyczajów i tradycji starożytnych Greków. Co starożytni Grecy cenili w ludziach? Ponownie opowiadać
Jeden fragment wiersza. Jakie wydarzenia starożytny grecki poeta Homer odzwierciedlał w swoich wierszach?
Podsumowanie pracy w grupach
Odpowiadając na pytanie, grupa 3 powinna wymienić: W wierszach „Iliada” i „Odyseja” starożytny grecki poeta Homer opowiada o wojnie trojańskiej io jednym ocalałym bohaterze – Odyseuszu.
Grupa 2 powinna wyciągnąć następujące wnioski: sami królowie walczyli i byli przykładem dla zwykłych wojowników; Były przypadki oszustwa; najważniejsze w wojnie jest odwaga i odwaga; mieli nadzieję na bogów, a bogowie nieustannie interweniowali w życie ludzi; zmarłych palono na stosie pogrzebowym. Cenią siłę, odwagę, przyjaźń, współczucie.
Grupa 3: pokazuje szkic wybranego fragmentu, ocenia poczynania bohaterów, wyraża swoją opinię na temat tego, co ich pociągało, a co w nich potępiali. Wiarygodne informacje - Grecy mieli państwo niewolnicze, greccy królowie toczą wojny, jeńcy stali się niewolnikami, wojownicy nosili specjalne zbroje wykonane z metalu: hełm chronił głowę, specjalna skorupa chroniła klatkę piersiową.
Podsumowanie lekcji.
Czy wiersze Homera można nazwać źródłem historycznym?
W jakich przypadkach używane są popularne wyrażenia: „między Scyllą a Charybdą”, „pięta achillesowa”, „jabłko niezgody”, „koń trojański”.
Praca domowa: Zapoznaj się z mitami starożytnej Grecji, przygotuj opowieść o jednym micie.
Wniosek
Rozwiązanie celów postawionych na lekcji pomogło uczniom dojść do wniosku, że dzieła Homera mają nie tylko wartość artystyczną, ale także historyczną. Konkretne wydarzenia historyczne opisane przez Homera dały uczniom wyobrażenie o życiu, religii i zwyczajach starożytnych Greków. Poszerzona wiedza o kulturze starożytnej Grecji, dostrzegła skuteczne czynniki procesu historycznego.
Na tej podstawie można śmiało stwierdzić, że wykorzystanie fikcji w procesie nauczania historii w szkole nie tylko przyczynia się do rozwiązywania problemów wychowawczych, ale także pomaga zrozumieć istotę badanej epoki, poczuć jej smak, specyfikę zjawisk historycznych i poszerza horyzonty studentów. Rozwiązuje też problemy wychowawcze: obrazy z przeszłości wywołują określone emocje, budzą niepokój, współczucie, podziw, nienawiść. Kształtują się ideały życiowe uczniów. Obrazy fikcji przyczyniają się do silniejszego utrwalenia materiału historycznego w pamięci uczniów.
Fikcja jest najważniejszym środkiem poznania zjawisk społeczno-historycznych, a także przyczynia się do rozwoju myślenia figuratywnego u uczniów, umiejętności analizowania otrzymanych informacji, porównywania, podkreślania najważniejszej rzeczy.
Obraz plastyczny potęguje oddziaływanie emocjonalne opowieści nauczyciela i budzi pewien stosunek do badanych zjawisk historycznych, budząc sympatię, podziw, oburzenie, nienawiść. Będąc najbogatszym źródłem informacji, fikcja zawiera cenny materiał do utwierdzenia w umysłach uczniów wysokich zasad moralnych wypracowanych przez ludzkość.
Istnieje jednak problem czytania dzieciom, jest to jeden z najpilniejszych problemów współczesnego świata. Edukacja literacka podlega wpływowi destrukcyjnych czynników zewnętrznych, które szczególnie aktywnie ujawniły się w ostatniej dekadzie: w związku z rozwojem technologii komputerowych i innych technologii informacyjnych jednym z konsekwencji jest spadek zainteresowania literaturą ogólnie. Z tego powodu dzieci przestały czytać, co oznacza, że cierpi na tym umiejętność czytania i pisania, inteligencja, wychowanie emocjonalne i moralne oraz wiele składowych harmonijnego rozwoju osobowości dziecka.
Należy jednak zauważyć, że te same nowe technologie mogą pomóc nauczycielowi w nauczaniu historii, urozmaicić lekcje i uczynić je bardziej atrakcyjnymi dla dzieci.
Lekcje historii z wykorzystaniem fikcji mogą być wielopłaszczyznowe i zróżnicowane. Wprowadzane są fragmenty tekstów literackich, aby pomóc w poznaniu przeszłości historycznej, rozwiązać zadania edukacyjne i edukacyjne lekcji, zwiększyć zainteresowanie tematem.
Dlatego bardzo ważne jest stosowanie powiązań międzyprzedmiotowych, międzyprzedmiotowych i wewnątrzprzedmiotowych. Jednocześnie integruje się różne przedmioty szkolne: literaturę, historię, muzykę, sztuki piękne i tak dalej.
Można stwierdzić, że konieczne jest jak najlepsze wykorzystanie dzieł sztuki na wszystkich typach lekcji historii w szkole ponadgimnazjalnej, aby osiągać wysokie wyniki i najskuteczniejsze przyswajanie wiedzy przez uczniów.
Spis źródeł i opracowań
Schmidt S.O. Fikcja i sztuka jako źródło powstawania idei historycznych // Shmidt S.O. Droga historyka. Wybrane prace z zakresu źródłoznawstwa i historiografii. – M., 1997. – P.113–115. [Zasoby elektroniczne]
Blum AV Fikcja literacka jako studium książki historycznej