Idąc po dusze zmarłych chłopów, główny bohater wiersze” Martwe dusze„, nawet nie wyobrażałem sobie, z czym jasne osobowości zapoznać się bliżej. W całej różnorodności postaci w dziele wyróżnia się skąpiec i skąpiec Stepan Plyushkin. Pozostali bogaci w twórczość literacką ukazani są statycznie, a ten ziemianin ma swoją własną historię życia.
Historia stworzenia
Do idei, która stała się podstawą pracy, należy. Pewnego razu wielki rosyjski pisarz opowiedział Nikołajowi Gogolowi historię oszustwa, którą usłyszał podczas swego wygnania w Kiszyniowie. W mołdawskim mieście Bendery ostatnie lata zginęli tylko ludzie w stopniu wojskowym, zwykli śmiertelnicy nie spieszyli się do następnego świata. Dziwne zjawisko wyjaśniono w prosty sposób – setki zbiegłych chłopów z centrum Rosji uciekło do Besarabii na początku XIX wieku, a podczas śledztwa okazało się, że „dane paszportowe” zmarłych zostały przez uciekinierów przywłaszczone.
Gogol uznał ten pomysł za genialny i po namyśle wymyślił fabułę, w której główna część aktor stał się osobą przedsiębiorczą, która wzbogaciła się sprzedając „martwe dusze” Radzie Nadzorczej. Pomysł wydał mu się interesujący, ponieważ otwierał możliwość stworzenia dzieła epickiego, ukazania poprzez rozproszenie postaci całej Matki Rosji, o której pisarz od dawna marzył.
Prace nad wierszem rozpoczęły się w 1835 roku. Chwila bardzo Nikołaj Wasiljewicz spędził lata za granicą, próbując zapomnieć o skandalu, jaki wybuchł po wystawieniu spektaklu „Inspektor Rządowy”. Zgodnie z planem fabuła miała zająć trzy tomy i ogólnie utwór określono jako komiczny, humorystyczny.
Jednak ani jedno, ani drugie nie miało się spełnić. Wiersz okazał się ponury, odsłaniając wszystkie wady kraju. Autor spalił rękopis drugiej księgi, ale nie rozpoczął trzeciej. Oczywiście w Moskwie kategorycznie odmówili drukowania Praca literacka, ale krytyk Wissarion Bieliński zgłosił się na ochotnika do pomocy pisarzowi, klaszcząc przed petersburskimi cenzorami.
Stał się cud – wiersz został dopuszczony do druku pod warunkiem, że w tytule zostanie dodany niewielki dodatek odwracający wzrok od podniesionych poważne problemy: „Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze”. W tej formie w 1842 roku wiersz trafił do czytelnika. Nowa praca Gogol ponownie znalazł się w epicentrum skandalu, ponieważ właściciele ziemscy i urzędnicy wyraźnie widzieli w nim swoje obrazy.
Gogol wpadł na genialny pomysł – najpierw pokazał mankamenty rosyjskiego życia, potem planował opisać sposoby wskrzeszania „martwych dusz”. Niektórzy badacze kojarzą ideę wiersza z „ Boska komedia”: pierwszy tom to „piekło”, drugi to „czyściec”, a trzeci to „raj”.
Uważa się, że Plyushkin miał przemienić się z chciwego starca w wędrowca-dobroczyńcę, który wszelkimi sposobami stara się pomagać biednym. Ale Mikołaj Gogol nigdy nie był w stanie przekonująco opisać sposobów odradzania się ludzi, co sam przyznał po spaleniu rękopisu.
Wizerunek i charakter
Wizerunek na wpół szalonego właściciela ziemskiego w pracy jest najjaśniejszy ze wszystkich, którzy spotykają się na ścieżce głównego bohatera Cziczikowa. To Plyushkin daje najwięcej pisarzowi pełny opis, zaglądając nawet w przeszłość postaci. To samotny wdowiec, który przeklął córkę, która odeszła z kochankiem i syna, który przegrał w karty.
Co jakiś czas córka z wnukami odwiedza starca, ale nie otrzymuje od niego żadnej pomocy – jedna obojętność. Wykształcony i inteligentny człowiek w młodości zamienił się z czasem w „zużyty wrak”, narzekacza i małego drania o złym humorze, stając się pośmiewiskiem nawet dla służby.
Praca zawiera szczegółowy opis Wygląd Pluszkina. Chodził po domu w zniszczonym szlafroku („...na który nie tylko wstydził się patrzeć, ale wręcz wstydził się”), a pojawiał się przy stole w znoszonym, ale całkiem schludnym surducie bez ani jednej łaty. Na pierwszym spotkaniu Cziczikow nie mógł zrozumieć, kto jest przed nim, kobieta czy mężczyzna: po domu poruszała się istota nieokreślonej płci, a kupujący martwe dusze wziął go za gospodynię.
Skąpstwo tej postaci jest na granicy szaleństwa. W jego królestwie jest 800 dusz poddanych, stodoły pełne gnijącego jedzenia. Ale Plyuszkin nie pozwala swoim głodnym chłopom dotykać produktów, a wobec handlarzy jest bezkompromisowy „jak demon”, więc kupcy przestali przychodzić po towar. We własnej sypialni mężczyzna starannie składa znalezione pióra i kartki papieru, a w rogu jednego z pokoi stosy „dobrego” zebranego na ulicy.
Cele życiowe sprowadzają się do gromadzenia majątku – problem ten często staje się argumentem za napisaniem esejów na egzaminie. Znaczenie obrazu polega na tym, że Nikołaj Wasiljewicz próbował pokazać, jak bolesne skąpstwo zabija jasne i silna osobowość.
Pomnóż dobro - ulubione hobby Pluszkin, o czym świadczy nawet zmiana mowy. Na początku stary zrzęda spotyka się z Cziczikowem ostrożnie, wyjaśniając, że „nie ma sensu odwiedzać”. Jednak poznawszy cel wizyty, narzekanie niezadowolonego ustępuje nieskrywanej radości, a bohater wiersza zamienia się w „ojca”, „dobroczyńcę”.
W leksykonie skąpca - cały słownik przekleństwa i wyrażenia, od „głupca” i „rabuś” po „diabeł cię upiecze” i „szumowina”. Właściciel ziemski, który całe życie spędził w kręgu chłopów, jest pełen powszechnych słów ludowych.
Przypomina dom Plyuszkina średniowieczny zamek, ale nadszarpnięty przez czas: w ścianach są pęknięcia, część okien jest zabita deskami, żeby nikt nie widział bogactw kryjących się w mieszkaniu. Gogolowi udało się połączyć cechy charakteru i wizerunek bohatera ze swoim domem za pomocą frazy:
„Wszystko to wpadło do spiżarni i wszystko stało się zgniłe i dziurawe, a on sam w końcu zamienił się w jakąś dziurę w człowieczeństwie”.
Adaptacje ekranowe
Twórczość Gogola była wystawiana w kinie rosyjskim pięciokrotnie. Na podstawie tej historii powstały także dwa komiksy: „Przygody Cziczikowa. Maniłowa” i „Przygody Cziczikowa. Nozdrew.
„Martwe dusze” (1909)
W dobie powstania kina Piotr Chardynin podjął się uwiecznienia na filmie przygód Cziczikowa. Niemy film krótkometrażowy ze skróconą fabułą Gogola został nakręcony w klubie kolejowym. A ponieważ eksperymenty w kinie dopiero się zaczynały, taśma okazała się nieudana z powodu niewłaściwie dobranego oświetlenia. W roli skąpego Plyuszkina wystąpił aktor teatralny Adolfa Georgiewskiego.
„Martwe dusze” (1960)
Spektakl filmowy wystawiony przez Moskiewski Teatr Artystyczny wyreżyserował Leonid Trauberg. Rok po premierze obraz otrzymał Nagrodę Krytyków na Festiwalu Filmowym w Monte Carlo.
W filmie wystąpili Władimir Belokurow (Chichikov), (Nozdrev), (Korobochka), a nawet (skromna rola kelnera, aktor nawet nie dostał się do napisów końcowych). A Plyuszkina znakomicie zagrał Boris Petker.
„Martwe dusze” (1969)
Kolejny występ telewizyjny, którego pomysłodawcą jest reżyser Aleksander Belinski. Zdaniem fanów kina, ta ekranizacja jest najlepszą z filmowych produkcji niezniszczalnego dzieła.
Na taśmie uczestniczyli także wybitni aktorzy kina radzieckiego: (Nozdrev), (Maniłow), Igor Gorbaczow (Chichikov). Rola Plyuszkina przypadła Aleksandrowi Sokołowowi.
„Martwe dusze” (1984)
Wyemitowano pięcioodcinkowy serial nakręcony przez Michaiła Schweitzera telewizja centralna.
Odrodził się jako chciwy właściciel ziemski.
„Sprawa martwych dusz” (2005)
Najnowsza jak dotąd produkcja filmowa reprezentująca fantastykę znane prace Gogol – „Inspektor”, „Notatki szaleńca”, „Martwe dusze”. Tak niecodzienną mieszanką postanowiłem zadowolić widza, dla zachowania perswazji, po zebraniu plan filmowy kolor współczesne kino.
Pojawiają się na ekranie w roli Nozdrewa, na obrazie Cziczikowa, z którego wyszła doskonała żona gubernatora. Również publiczność podziwia grę - na zdjęciu aktor nazywa się Plyushkin.
- Znaczenie imienia bohatera zawiera motyw samozaparcia. Gogol stworzył paradoksalną metaforę: rumiana bułka – symbol bogactwa, sytości, radosnego zadowolenia – przeciwstawiona jest „spleśniałemu krakersowi”, dla którego kolory życia dawno wyblakły.
- Nazwisko Plyushkin stało się powszechnie znane. Tak zwani ludzie nadmiernie oszczędni, maniakalnie chciwi. Ponadto pasja do przechowywania starych, bezużytecznych rzeczy jest typowym zachowaniem osób z zaburzeniami psychicznymi, które w medycynie otrzymały nazwę „zespół Plyuszkina”.
cytaty
„W końcu diabeł wie, może to tylko bufon, jak te wszystkie ćmy: będzie kłamać, kłamać, rozmawiać i pić herbatę, a potem wyjdzie!”
„Żyję po siedemdziesiątce!”
„Pliuszkin mruknął coś przez usta, bo nie było zębów”.
„Gdyby Cziczikow spotkał go tak wystrojonego gdzieś przy drzwiach kościoła, prawdopodobnie dałby mu miedziany grosz. Ale przed nim nie stał żebrak, lecz przed nim stał właściciel ziemski.
„Nawet nie radzę ci znać drogi do tego psa! – stwierdził Sobakiewicz. „Bardziej wybaczalne jest pójście do jakiegoś obscenicznego miejsca niż do niego”.
„Ale był czas, kiedy był tylko oszczędnym właścicielem! Był żonaty i prowadził rodzinę, a sąsiad przyszedł do niego na obiad, wysłuchał i nauczył się od niego prowadzenia domu i mądrego skąpstwa.
Martwe dusze, gdzie główny bohater postanowił wykupić od właścicieli ziemskich dusze zmarłych chłopów, spotykamy różne sposobyówczesnych właścicieli ziemskich. Jest ich pięciu i każdy z nich ma duszę, która dawno umarła. Tylko Plyushkin, ostatni z właścicieli ziemskich, do którego Chichikov przybył po dusze. Pluszkin w wiersz Martwy dusze przedstawimy w naszym eseju.
Pluszkin, charakterystyka bohatera
Rozważając Plyuszkina i dokonując jego charakterystyki zgodnie z planem, widzimy nie tylko jego opis, ogólny obraz, ale także jego stosunek do poddanych, rodziny, a także jego stosunek do majątku.
Nazwisko Plyushkin nie zostało wybrane przez Gogola przypadkowo, ponieważ pisarz często się do niego odwoływał nazwy symboliczne. Tak więc nazwisko Plyushkin można zastosować do tych, którzy są chciwi i skąpi w życiu. Ci ludzie nie oszczędzają dla dobrego życia, ale dla samego oszczędzania. Oszczędzają bez celu i dlatego życie takich ludzi jest bezcelowe. To właśnie piąty właściciel ziemski dzieła Plyuszkina z jego dalszym opisem.
Tak więc w pracy Gogola spotkaliśmy Plyuszkina, który jeśli wcześniej był bogatym właścicielem ziemskim i wzorowym człowiekiem rodzinnym, to po śmierci żony jego życie się zmieniło. Dzieci takiego ojca odeszły. Przy całym swoim majątku nie chce im pomóc. Mając dobre oszczędności, Plyushkin w nic nie inwestuje swoich pieniędzy. On tylko oszczędza i naprawdę lubi ten proces.
Kiedy Chichikov po raz pierwszy widzi Plyuszkina, myli właściciela z gospodynią. Był tak ubogo ubrany, że można go było pomylić z żebrakiem w kościele. I tutaj rozumiemy, że skwołyga szkoda wydawać pieniądze nie tylko na dzieci, ale także na siebie. Pluszkin nie martwi się majątkiem, który od dawna zubożał i jest zniszczony. Kontynuuje oszczędzanie i wszystko pasuje.
Plyuszkin jest stale przygnębiony. Mimo zapasów, które w magazynie są pełne i po prostu znikają, twierdzi, że nie ma wystarczającej ilości jedzenia. A potem znowu widzimy jego chciwość, ponieważ ze swoich magazynów nie daje okruchów poddanym.
Jeśli chodzi o stosunek do poddanych, jest on bardzo okrutny. Jego poddani, podobnie jak on sam, są żebraczo ubrani, zawsze głodni i wychudzeni. Mimo ciężkiej pracy nazywa ich leniwymi i oskarża o kradzież, chociaż nigdy nie brali okruchów bez pozwolenia pana.
Galeria „martwych dusz” kończy się w wierszu Plyuszkina. pochodzenie ten obraz znajdziemy w komediach Plauta, Moliera, w prozie Balzaka. Jednak jednocześnie bohater Gogola jest wytworem rosyjskiego życia. „Wśród ogólnego zniszczenia i ruiny… w towarzystwie Petuchowów, Chłobujewów, Cziczikowów i Maniłowów… podejrzana i inteligentna osoba… mimowolnie musiała przejąć strach o swoje dobro. I tak skąpstwo w naturalny sposób staje się manią, w którą rozwija się jego przerażona podejrzliwość… Plyuszkin jest rosyjskim skąpcem, skąpcem ze strachu o przyszłość, w organizacji której Rosjanin jest tak bezradny ”- zauważa przedrewolucyjny krytyk.
Główne cechy Plyuszkina to skąpstwo, chciwość, pragnienie gromadzenia i wzbogacania, czujność i podejrzliwość. Cechy te po mistrzowsku oddane są w portrecie bohatera, w pejzażu, w opisie sytuacji i w dialogach.
Wygląd Plyuszkina jest bardzo wyrazisty. „Jego twarz nie była niczym specjalnym; był prawie taki sam jak u wielu szczupłych staruszków, tylko jeden podbródek wystawał bardzo daleko do przodu, tak że musiał go za każdym razem zakrywać chusteczką, żeby nie splunąć; oczka jeszcze nie wygasły i uciekały spod wysoko rosnących brwi jak myszy, gdy wychylając spiczaste pyski z ciemnych dziur, czujne uszy i mrugając noskami, wypatrują ukrytego gdzieś kota…” Na uwagę zasługuje strój Plyuszkina - zatłuszczony i podarty szlafrok, na szyi owinięte szmaty... S. Szewrew podziwiał ten portret. „Plyuszkina widzimy tak żywo, jakbyśmy go pamiętali z obrazu Alberta Dürera w Galerii Doria…” – napisał krytyk.
Małe, poruszające się oczy, podobne do myszy, świadczą o czujności i podejrzliwości Plyuszkina, wywołanych strachem o swoją własność. Jego łachmany przypominają ubranie żebraka, ale w żadnym wypadku właściciela ziemskiego, który ma więcej niż tysiąc dusz.
Motyw biedy rozwija się w opisie wsi ziemiańskiej. We wszystkich zabudowaniach wiejskich zauważalna jest „jakaś szczególna degradacja”, chaty są zbudowane ze starych i ciemnych bali, dachy wyglądają jak sito, w oknach nie ma szyb. Dom samego Plyuszkina wygląda jak „jakiś zgrzybiały inwalida”. Miejscami jest to jedno piętro, czasem dwa, na płocie i bramie widać zieloną pleśń, przez zniszczone ściany widać „nagą kratkę sztukateryjną”, tylko dwa okna są otwarte, pozostałe są otwarte. zatłoczone lub zatkane. „Spojrzenie żebracze” w metaforyczny sposób oddaje tu duchowe ubóstwo bohatera, poważne ograniczenie jego światopoglądu przez patologiczną pasję gromadzenia.
Za domem rozciąga się ogród, równie zarośnięty i zbutwiały, który jednak jest „dość malowniczy w swej malowniczej pustce”. „Zielone chmury i nieregularne, drżące kopuły leżały na niebiańskim horyzoncie, łącząc wierzchołki drzew, które rosły na wolności. Kolosalny pień białej brzozy… wyrósł z tego zielonego zarośla i zaokrąglił się w powietrzu jak… błyszcząca marmurowa kolumna… Zielone zarośla, oświetlone słońcem, miejscami się rozchodziły… „Oślepiająca biel, marmur pień brzozy, zielone zarośla, jasne, iskrzące słońce - pod względem jasności barw i obecności efektów świetlnych krajobraz ten kontrastuje z opisem dekoracja wnętrz dom właściciela ziemskiego, odtwarzając atmosferę martwości, śmierci, grobu.
Wchodząc do domu Plyuszkina, Cziczikow natychmiast zapada w ciemność. „Wszedł w ciemny, szeroki korytarz, z którego wiał chłód, jak z piwnicy. Z korytarza dostał się do pokoju, również ciemnego, lekko oświetlonego światłem wydobywającym się spod szerokiej szpary u dołu drzwi. Dalej Gogol rozwija zarysowany tu motyw śmierci, bezżycia. W innym pokoju gospodarza (w którym trafia Cziczikow) znajduje się połamane krzesło, „zegar z zatrzymanym wahadłem, do którego pająk przyczepił już swoją sieć”; żyrandol w płóciennej torbie dzięki warstwie kurzu wygląda jak „jedwabny kokon, w którym siedzi robak”. Na ścianach Paweł Iwanowicz zauważa kilka obrazów, ale ich fabuła jest dość wyraźna - bitwa z wrzeszczącymi żołnierzami i tonącymi końmi, martwa natura z „kaczką zwisającą głową w dół”.
W rogu pokoju na podłodze piętrzyły się stosy Ogromny stos stare śmieci, poprzez ogromną warstwę kurzu Cziczikow zauważa tam kawałek drewnianej łopaty i starą podeszwę buta. Ten obraz jest symboliczny. Według I.P. Zołotusskiego kupa Plyuszkina jest „nagrobkiem nad ideałem materialisty”. Badacz zauważa, że ilekroć Cziczikow spotyka się z którymkolwiek z właścicieli ziemskich, dokonuje „badania swoich ideałów”. Pluszkin w ta sprawa„reprezentuje” bogactwo, bogactwo. W rzeczywistości jest to najważniejsza rzecz, do której dąży Chichikov. To niezależność finansowa otwiera mu drogę do komfortu, szczęścia, dobrobytu itp. Wszystko to jest nierozerwalnie połączone w umyśle Pawła Iwanowicza z domem, rodziną, więzami rodzinnymi, „spadkobiercami”, szacunkiem w społeczeństwie.
Plyuszkin natomiast podąża w wierszu odwrotną drogą. Bohater zdaje się otwierać przed nami Odwrotna strona Ideał Cziczikowa - widzimy, że dom właściciela ziemskiego jest całkowicie zaniedbany, nie ma on rodziny, wszyscy są przyjaźni i więzy rodzinne podarł go, w recenzjach innych właścicieli ziemskich na jego temat nie ma nawet cienia szacunku.
Ale kiedy Plyushkin stał się oszczędnym właścicielem, ożenił się i „sąsiad przyszedł do niego na obiad” i dowiedział się od niego o prowadzeniu domu. I wszystko nie było dla niego gorsze niż dla innych: „przyjazna i gadatliwa gospodyni”, słynąca z gościnności, dwie ładne córki, „blond i świeża jak róże”, syn, „złamany chłopak”, a nawet Francuz nauczyciel. Ale jego „dobra kochanka” i najmłodsza córka zmarł, najstarszy uciekł z kapitanem kwatery głównej, „nadszedł czas, aby syn służył”, a Plyushkin został sam. Gogol uważnie śledzi ten proces rozpadu osobowość człowieka, rozwój w bohaterze jego patologicznej pasji.
Samotne życie ziemianina, wdowieństwo, „siwe włosy w szorstkich włosach”, suchość i racjonalizm charakteru („ ludzkie uczucia…nie byli w tym głęboko”) – wszystko to dawało „sytość na skąpstwo”. Oddając się swojemu występkowi, Plyushkin stopniowo zrujnował całe swoje gospodarstwo domowe. Tak więc jego siano i chleb zgniły, mąka w piwnicach zamieniła się w kamień, płótna i tkaniny „zamieniły się w pył”.
Zamiłowanie Plyuszkina do gromadzenia rzeczy stało się naprawdę patologiczne: każdego dnia chodził ulicami swojej wioski i zbierał wszystko, co mu się przydarzyło: starą podeszwę, kobiecą szmatę, żelazny gwóźdź, odłamek gliny. Czego nie było na podwórzu ziemianina: „beczki, skrzyżowane, wanny, laguny, dzbany ze znamionami i bez znamion, bracia zaprzysiężeni, kosze…”. „Gdyby ktoś zajrzał do jego placu roboczego, gdzie przygotowano dostawę wszelkiego rodzaju drewna i sprzętów, których nigdy nie używano, wydawałoby mu się, że trafił już do Moskwy na składowisko zrębków drzewnych, gdzie codziennie wyjeżdżają szybkie teściowe i teściowe...robią zaopatrzenie gospodarcze...” – pisze Gogol.
Kierując się pragnieniem zysku i wzbogacenia, bohater stopniowo tracił wszelkie ludzkie uczucia: przestał interesować się życiem swoich dzieci i wnuków, pokłócił się z sąsiadami i wypędził wszystkich gości.
Charakter bohatera wiersza jest całkowicie zgodny z jego mową. Jak zauważa V.V. Litwinow, przemówienie Plyuszkina to „jedno ciągłe narzekanie”: skargi na innych - krewnych, chłopów i besztanie na podwórkach.
Na scenie zakupów martwa sprzedaż prysznic Plyushkin, podobnie jak Sobakiewicz, zaczyna targować się z Cziczikowem. Jeśli jednak Sobakiewicz, nie dbając o moralną stronę problemu, prawdopodobnie odgadnie istotę oszustwa Cziczikowa, to Plyushkin nawet o tym nie myśli. Słysząc, że można uzyskać „zysk”, właściciel ziemski zdaje się zapominać o wszystkim: „spodziewał się”, „ręce mu się trzęsły”, „wziął pieniądze od Cziczikowa obiema rękami i z taką samą ostrożnością zaniósł je do biura, jakby niósł ze sobą jakiś płyn, co minutę bojąc się go rozlać. Tym samym moralna strona problemu pozostawia go sama – po prostu blednie pod naporem „rosnących uczuć” bohatera.
To właśnie te „uczucia” wyprowadzają właściciela gruntu z kategorii „obojętny”. Bieliński uważał Plyuszkina za „twarz komiczną”, brzydką i obrzydliwą, odmawiając mu znaczenia uczuć. Jednak w kontekście kreatywny pomysł autor reprezentowany w wierszu historia życia bohater, postać ta wydaje się najtrudniejsza wśród właścicieli ziemskich Gogola. To właśnie Pliuszkin (wraz z Cziczikowem) zgodnie z planem Gogola miał pojawić się w trzecim tomie poematu odrodzony moralnie.
Uzupełnia galerię osób, z którymi Chichikov zawiera układy, właściciel ziemski Plyushkin – „dziura w człowieczeństwie”. Gogol zauważa, że na Rusi takie zjawisko jest rzadkością, gdzie wszystko woli się odwrócić, niż się skurczyć. Znajomość tego bohatera poprzedza krajobraz, którego szczegóły odsłaniają duszę bohatera. Zniszczone drewniane budynki, ciemne stare bale na chatach, dachy przypominające sito, okna bez szyb, wypchane szmatami, ukazują Plyuszkina jako złego właściciela o martwej duszy. Ale obraz ogrodu, choć martwy i głuchy, wywołuje inne wrażenie. Opisując to, Gogol użył bardziej radosnego i jasne odcienie- drzewa, „zwykła, błyszcząca marmurowa kolumna”, „powietrze”, „czystość”, „porządek”… A przez to wszystko przebija się życie samego właściciela, którego dusza obumarła, jak przyroda na pustyni tego ogrodu. Również w domu Plyuszkina wszystko mówi o duchowym upadku jego osobowości: sterty mebli, połamane krzesło, suszona cytryna, kawałek szmaty, wykałaczka… Tak, a on sam wygląda jak stara gospodyni, tylko szara oczy niczym myszy uciekają spod wysoko wyrośniętych brwi. Wokół Plyuszkina wszystko umiera, gnije i wali się. Historia przemiany inteligentnego człowieka w „dziurę w człowieczeństwie”, którą wprowadza nas autorka, pozostawia niezatarte wrażenie. Najwyższy stopień upadku człowieka uchwycił Gogol na obrazie najbogatszego właściciela ziemskiego prowincji (ponad tysiąc poddanych) Plyuszkina. Portret Plyuszkina nosi niezatarty ślad praktyki życiowej bohatera, jego stosunku do świata; wyraźnie wskazuje na wymazanie osobowości ludzkiej, jej martwicę. Oku z zewnątrz Plyuszkin jawi się jako istota niezwykle amorficzna i nieokreślona. Jedynym celem jego życia jest gromadzenie rzeczy. W rezultacie nie odróżnia rzeczy ważnych, niezbędnych od drobiazgów, pożytecznych od nieważnych. Wszystko, co wpadnie mu w ręce, jest interesujące. Plyuszkin staje się niewolnikiem rzeczy. Pragnienie gromadzenia spycha go na ścieżkę najróżniejszych ograniczeń. Ale on sam nie odczuwa z tego powodu żadnego dyskomfortu. W przeciwieństwie do innych właścicieli ziemskich, historia jego życia jest podana w całości. Zdradza źródła jego pasji. Im większe staje się pragnienie gromadzenia, tym bardziej nieistotne staje się jego życie. Na pewnym etapie degradacji Plyushkin przestaje odczuwać potrzebę komunikowania się z ludźmi. Biografia bohatera pozwala prześledzić drogę od „oszczędnego” właściciela do na wpół szalonego skąpca. „Wcześniej był dobrym, gorliwym właścicielem, nawet sąsiedzi chodzili do niego, żeby się uczyć, jak zarządzać. Ale jego żona zmarła, najstarsza córka poślubił wojskowego, jego syn zaczął robić karierę w wojsku (Plyushkin był wyjątkowo wrogo nastawiony do wojska), wkrótce zmarła także najmłodsza córka, a on został sam i stał się strażnikiem swojego majątku. Ale to bogactwo było gorsze niż bieda. Gromadziono je bez celu, nie znajdując nie tylko rozsądnego, ale i jakiegokolwiek zastosowania. Zaczął postrzegać swoje dzieci jako grabieżców swego majątku, nie odczuwając żadnej radości ze spotkań z nimi. W końcu został zupełnie sam. Plyuszkin w bezsensownym gromadzeniu popadł w skrajność. W rezultacie rozpoczęła się owa moralna degradacja osobowości, która zrobiła „dziurę w człowieczeństwie” z dobrego właściciela, chorowitego skąpca, który zbiera najróżniejsze śmieci, czy to stare wiadro, kartkę papieru, czy długopis. To porównanie wskazuje na małostkowość, podejrzliwość, chciwość bohatera. Tak jak mysz wciąga do dziury wszystko, co znajdzie, tak Plyuszkin chodził ulicami swojej wioski i zbierał najróżniejsze śmieci: starą podeszwę, odłamek, gwóźdź, szmatę. Wszystko to zaciągnął do domu i położył na stosie. Pokój właściciela ziemskiego uderzał swą nędzą i nieporządkiem. Wszędzie piętrzyły się brudne lub pożółkłe rzeczy i drobiazgi. Plyushkin zmienił się w rodzaj bezpłciowego stworzenia. Przed nami rozgrywa się tragedia samotności, która przeradza się w koszmarny obraz samotnej starości. Oku z zewnątrz Plyuszkin jawi się jako istota niezwykle amorficzna i nieokreślona. „Kiedy on (Chichikov) oglądał wszystkie dziwne dekoracje, otworzyły się boczne drzwi i weszła ta sama gospodyni, którą spotkał na podwórku. Ale potem zobaczył, że była to raczej gospodyni niż gospodyni; gospodyni przynajmniej nie goli brody, ale ten wręcz przeciwnie, golił się i to chyba dość rzadko, bo cały podbródek z dolną częścią policzka wyglądał jak grzebień z żelaznego drutu, czyli używany do czyszczenia koni w stajni. Mimo ogólnego amorficznego wyglądu Plyuszkina na jego portrecie pojawiają się osobne ostre rysy. W tym połączeniu bezkształtności i wyraźnie wyróżnionych cech - cały Plyushkin. „Twarz jego nie przedstawiała niczego szczególnego”, „tylko jeden podbródek wystawał bardzo daleko do przodu, tak że za każdym razem musiał go zakrywać chusteczką, żeby nie splunąć; oczka jeszcze nie wyszły i uciekały spod wysoko rosnących brwi jak myszy, gdy wystawiając swe spiczaste pyski z ciemnych dziurek, zastawiając uszy i mrugając wąsami, wypatrują kota lub niegrzecznego chłopca gdzieś się ukrywają i podejrzliwie węszą samo powietrze. . Małe, ruchome oczy, pilnie wypatrujące wszystkiego dookoła, doskonale charakteryzują zarówno drobną chciwość, jak i czujność Plyuszkina. Nos specjalna uwaga szkicując portret Pluszkina, pisarz zatrzymuje się na kostiumie bohatera. „O wiele bardziej niezwykły był jego strój: żadne środki ani wysiłki nie mogły dotrzeć do sedna tego, z czego powstał jego szlafrok: rękawy i górne piętra były tak tłuste i błyszczące, że wyglądały jak juft, który zakłada się na buty; z tyłu, zamiast dwóch, zwisały cztery piętra, z których w płatkach piął się bawełniany papier. Miał też coś zawiązanego na szyi, czego nie można było rozpoznać: czy była to pończocha, podwiązka, czy podbrzuch, ale nie krawat. Opis ten wyraźnie odsłania najważniejszą cechę Plyuszkina - jego wszechogarniającą skąpstwo, chociaż w opisie portretu nie ma nic o tej cesze.
Kiedy po raz pierwszy zobaczył Plyuszkina, Chichikov „przez długi czas nie mógł rozpoznać, jakiej płci jest ta postać: kobieta czy mężczyzna. Jej strój był całkowicie nieokreślony, bardzo podobny do kobiecego kaptura, na głowie miała czapkę noszoną przez wiejskie podwórkowe kobiety, tylko jej głos wydawał mu się nieco ochrypły jak na kobietę: „Och, kobieta! pomyślał i natychmiast dodał: „O nie!” „Oczywiście, babciu!” Cziczikow nie mógł sobie nawet wyobrazić, że był to rosyjski mistrz, właściciel ziemski, właściciel dusz pańszczyźnianych. Pasja akumulacji nie do poznania zniekształciła Plyuszkina; oszczędza tylko po to, żeby gromadzić... Zagłodził chłopów na śmierć, a oni „umierają jak muchy” (80 dusz w trzy lata). On sam żyje z dnia na dzień, ubiera się jak żebrak. Ze straszliwą miną półszalonego oświadcza, że „ludzie są wobec niego boleśnie żarłoczni, z bezczynności przyzwyczaił się pękać”. Około 70 chłopów uciekło z Plyuszkina, zostało wyjętych spod prawa, nie mogąc znieść głodnego życia. Jego słudzy biegają boso aż do późnej zimy, ponieważ skąpy Plyuszkin ma dla wszystkich takie same buty, a nawet wtedy zakładają je tylko wtedy, gdy służba wchodzi na ganek dworu. Uważa chłopów za pasożyty i złodziei, nienawidzi ich i widzi w nich istoty niższego rzędu. Już wygląd wioski mówi o beznadziejnym udziale chłopów pańszczyźnianych. Głęboki upadek całego poddanego stylu życia najwyraźniej wyraża się właśnie w obrazie Plyuszkina.
Plyushkin i jemu podobni utrudniali rozwój gospodarczy Rosji: „Na rozległym terytorium majątku Plyuszkina (a ma on około 1000 dusz) życie ekonomiczne zamarły: młyny, filcatory, fabryki sukna, maszyny ciesielskie, przędzalnie przestały działać; siano i chleb zgniły, stosy i stosy zamieniły się w czysty nawóz, mąka w kamień, w sukno. płótna i materiały gospodarstwa domowego były przerażające w dotyku. Tymczasem w gospodarstwie zbierano dochody jak dawniej, chłop nadal niósł składki, kobieta niosła płótno. Wszystko to wpadło do magazynów i wszystko pokryło się zgnilizną i kurzem. „We wsi Plyushkina Cziczikow zauważa „jakieś szczególne zniszczenie”. Wchodząc do domu, Cziczikow widzi dziwną stertę mebli i jakieś uliczne śmieci. Plyuszkin jest nic nieznaczący niewolnik swoich rzeczy. Żyje gorzej niż „ostatni pasterz Sobakiewicza”. Niezliczone bogactwa marnują się. Słowa Gogola brzmią ostrzegawczo: „I do jakiej małostkowości, małostkowości, obrzydliwości można się zejść! To mogło się tak zmienić!... Wszystko może się zdarzyć człowiekowi. „Plyuszkin złożył kawałki papieru, kawałki, lak itp. Detal we wnętrzu jest symboliczny: „zegar z zatrzymanym wahadłem”. I tak życie Plyuszkina zamarło , zatrzymał się, utracił połączenie z otoczeniem, światem.
Plyuszkin zaczyna czuć się urażony chciwością urzędników przyjmujących łapówki: „Urzędnicy są tacy bezwstydni! Wcześniej było tak, że można było dostać pół miedziaka i worek mąki, a teraz wysłać cały wóz płatków i dodać czerwoną kartkę papieru, co za miłość do pieniędzy! A sam właściciel gruntu jest chciwy do ostatniej skrajności. W scenie sprzedaży martwych dusz, główna cecha bohater - skąpstwo doprowadzone do absurdu przekroczyło wszelkie granice. Przede wszystkim zwraca uwagę reakcja Plyuszkina na propozycję Cziczikowa. Właściciel gruntu przez chwilę nie może mówić z radości. Chciwość tak „nasyciła” jego mózg, że boi się przegapić okazję do wzbogacenia się. W jego duszy nie było już żadnych normalnych ludzkich uczuć. Plyuszkin, jak drewniany klocek, nikogo nie kocha, wcale nie żałuje. Może doświadczyć czegoś tylko przez chwilę, w tym przypadku radości z okazji. Chichikov szybko znajduje wspólny język z Pluszkinem. „Połatanego” pana niepokoi tylko jedno: jak nie ponieść strat przy zakupie twierdzy. Wkrótce znany mu strach i troska wracają do właściciela ziemskiego, ponieważ zakup twierdzy będzie się wiązał z pewnymi wydatkami. Nie może tego znieść.
Ze sceny sprzedaży „martwych dusz” można poznać nowe przykłady jego skąpstwa. Tak więc dla Plyuszkina dla całego gospodarstwa domowego: zarówno dla młodych, jak i dla starych „były tylko buty, które miały być na korytarzu”. Albo inny przykład. Właściciel chce poczęstować Cziczikowa trunkiem, w którym kiedyś znajdowały się „kozy i różne śmieci”, a trunek umieszczono w karafce, która „była pokryta kurzem jak w dżerseju”. Skarci służbę. Na przykład zwraca się do Proszki: „Głupcze! Och, głupcze!” A mistrz nazywa Mavrę „zbójcą”. Plyuszkin podejrzewa wszystkich o kradzież: „W końcu mój lud jest albo złodziejem, albo oszustem: za dzień ich okradną, tak że nie będzie na czym powiesić kaftana”. Plyushkin celowo stara się być złośliwy, aby „wyrwać” Cziczikowowi dodatkowy grosz. Charakterystyczne dla tej sceny jest to, że Plyushkin przez długi czas targuje się z Cziczikowem. Jednocześnie jego ręce drżą i drżą z chciwości „jak rtęć”. Gogol uważa, że bardzo ciekawe porównanie, świadczący o całkowitej władzy pieniądza nad Plyuszkinem. Ocena autora charakter jest bezlitosny: „A do jakiej znikomości, małostkowości, obrzydliwości może zejść człowiek! Mogłaby się tak zmienić!” Pisarz zachęca młodych ludzi, aby ratowali „wszystko”. ruchy ludzkie”, aby uniknąć degradacji, aby nie zamienić się w Plyuszkina i jemu podobnych.
Opis życia i zwyczajów bohatera ujawnia wszystkie jego obrzydliwe cechy. W sercu bohatera skąpstwo zajęło całe miejsce i nie ma już nadziei na ocalenie jego duszy. Głęboki upadek całego feudalnego stylu życia w Rosji najbardziej realistycznie odzwierciedlił obraz Plyuszkina.
Wizerunek Plyuszkina jest ważny dla wdrożenia koncepcja ideologiczna całe dzieło. Autorka w wierszu porusza problem degradacji człowieka. Bohater uzupełnia galerię portretów właścicieli ziemskich, z których każdy jest duchowo mniej znaczący od poprzedniego. Plyushkin zamyka łańcuch. Jest strasznym przykładem moralnej i fizycznej degeneracji. Autor twierdzi, że „martwe dusze”, takie jak Plyuszkin i inni, rujnują Rosję.
Jeden z najbardziej jasne postacie Gogola, bohater literacki, którego imię od dawna stało się powszechnie znane, postać, którą zapamiętali wszyscy, którzy czytali „Dead Souls” – właściciel ziemski Stepan Plyushkin. Jego pamiętna postać zamyka galerię wizerunków właścicieli ziemskich przedstawioną przez Gogola w wierszu. Plyuszkin, który nadał swoje imię nawet oficjalnej chorobie (zespół Plyuszkina, czyli patologiczne gromadzenie), jest w rzeczywistości bardzo bogatym człowiekiem, który doprowadził do całkowitego upadku ekstensywnej gospodarki i wielka ilość poddani - do biedy i nędznej egzystencji.
Jest to piąty i ostatni towarzysz Cziczikowa doskonały przykład jak bardzo może być martwy ludzka dusza. Dlatego tytuł wiersza jest bardzo symboliczny: nie tylko bezpośrednio na to wskazuje rozmawiamy O” martwe dusze„- jak nazywano zmarłych poddanych, ale także o nieszczęsnych, pozbawionych wolności cechy ludzkie, zdewastowane małe dusze właścicieli ziemskich i urzędników.
Charakterystyka bohatera
(„Plyuszkin”, artysta Aleksander Agin, 1846–47)
Znajomość czytelnika z właścicielem ziemskim Plyushkinem Gogolem rozpoczyna się od opisu otoczenia posiadłości. Wszystko wskazuje na spustoszenie, brak środków finansowych i brak twardej ręki właściciela: zniszczone domy z nieszczelnymi dachami i oknami bez szyb. Smutny krajobraz ożywia ogród mistrza, choć zaniedbany, ale opisany w znacznie bardziej pozytywnych barwach: czysty, schludny, wypełniony powietrzem, z „prawidłową, błyszczącą marmurową kolumną”. Jednak mieszkanie Plyuszkina ponownie budzi melancholię, wokół spustoszenia, przygnębienia i gór bezużytecznych, ale niezwykle potrzebnych śmieci dla starca.
Będąc najbogatszym właścicielem ziemskim w prowincji (liczba poddanych osiągnęła 1000), Plyushkin żył w skrajnej biedzie, jedząc resztki i suszone krakersy, co nie sprawiało mu najmniejszego dyskomfortu. Był niezwykle podejrzliwy, wszyscy wokół wydawali mu się podstępni i niewiarygodni, nawet własne dzieci. Dla Plyuszkina ważna była tylko pasja gromadzenia, zbierał wszystko na ulicy, co mu się przydarzyło, i zaciągał do domu.
(„Chichikov u Plushkina”, artysta Aleksander Agin, 1846–47)
W przeciwieństwie do innych postaci, historia życia Plyuszkina jest podana w całości. Autorka przedstawia czytelnikowi młodego ziemianina, opowiadającego o dobrej rodzinie, ukochanej żonie i trójce dzieci. Do gorliwego właściciela przychodzili nawet sąsiedzi, aby się od niego uczyć. Ale jego żona zmarła, najstarsza córka uciekła z wojskiem, syn wstąpił do wojska, czego ojciec nie pochwalał, zginęła także najmłodsza córka. I stopniowo szanowany właściciel ziemski przekształcił się w człowieka, którego całe życie podporządkowane jest gromadzeniu w imię samego procesu akumulacji. Wszystkie inne uczucia ludzkie, których jeszcze wcześniej nie wyróżniała jasność, wymarły w nim całkowicie.
Co ciekawe, niektórzy profesorowie psychiatrii wspominali, że Gogol bardzo wyraźnie i jednocześnie artystycznie opisał typowy przypadek demencji starczej. Inni, na przykład psychiatra Ya.F. Kaplana, zaprzeczaj tej możliwości, twierdząc, że cechy psychopatologiczne Plyuszkina nie ujawniają się w wystarczającym stopniu, a Gogol po prostu naświetlił spotykany wszędzie stan starości.
Wizerunek bohatera w pracy
Sam Stepan Plyushkin jest opisywany jako istota ubrana w zaniedbane łachmany, z daleka przypominająca kobietę, ale zarost na jego twarzy wskazywał jednak, że główny bohater jest przedstawicielem silniejszej płci. Przy ogólnej amorficzności tej postaci pisarz zwraca uwagę na indywidualne cechy twarzy: wystający podbródek, haczykowaty nos, brak zębów, oczy wyrażające podejrzliwość.
Gogol - Wielki mistrz słowami - jasnymi pociągnięciami ukazuje nam stopniową, ale nieodwracalną zmianę w ludzkiej osobowości. Człowiek, w którego oczach dawniej błyszczała inteligencja, stopniowo zmienia się w nędznego skąpca, który stracił wszystko. lepsze uczucia i emocje. główny cel pisarz – aby pokazać, jak straszna może być nadchodząca starość, jak mała ludzkie słabości może w pewnych okolicznościach życiowych przekształcić się w cechy patologiczne.
Gdyby pisarz chciał po prostu sportretować patologicznego skąpca, nie wdawałby się w szczegóły swojej młodości, w opis okoliczności, które doprowadziły do obecnego stanu. Sam autor opowiada nam, że Stepan Plyushkin to przyszłość ognistego młodzieńca na starość, ten nieestetyczny portret, na który młody człowiek cofnąłby się z przerażeniem.
(„Chłopi pod Pluszkinem”, artysta Aleksander Agin, 1846–47)
Jednak Gogol odchodzi mała szansa i ten bohater: kiedy pisarz wymyślił trzeci tom dzieła, planował opuścić Plyuszkina - jedynego ze wszystkich właścicieli ziemskich, których spotkał Cziczikow - w zaktualizowanej, odrodzonej moralnie formie. Opisując wygląd właściciela ziemskiego, Nikołaj Wasiljewicz osobno wyróżnia oczy starca: „oczka jeszcze nie wyszły i nie uciekły spod wysoko rosnących brwi jak myszy…”. A oczy, jak wiadomo, są zwierciadłem ludzkiej duszy. Ponadto Plyushkin, który wydaje się stracił wszelkie ludzkie uczucia, nagle postanawia dać Chichikovowi złoty zegarek. To prawda, że ten impuls natychmiast gaśnie, a starzec postanawia wpisać zegar w datku, aby po śmierci przynajmniej ktoś pamiętał o nim dobrym słowem.
Tak więc, gdyby Stepan Plyushkin nie stracił żony, jego życie mogłoby potoczyć się całkiem nieźle, a początek starości nie zamieniłby się w tak żałosną egzystencję. Wizerunek Plyuszkina uzupełnia galerię portretów zdegradowanych właścicieli ziemskich i bardzo trafnie opisuje najniższy poziom, do jakiego może się zsunąć człowiek na starość w samotności.