Jack London "Il tacco di ferro" Bykov V.: Jack London "Il tacco di ferro". Attività sociale

20.04.2019

“Tacco in ferro” – un diario del passato, ritrovato in un lontano futuro, sette secoli dopo. Gli eventi del diario si svolgono all'inizio del XX secolo, in un'epoca in cui le persone avvertivano una acuta ingiustizia sociale con pieno diritto ad una vita felice e vita decente. Dopo essersi liberata delle catene della schiavitù feudale ed essere caduta nella schiavitù economica, l'umanità continua a rimanere nella beata ignoranza della sua posizione di dipendenza. Jack London, non per niente membro del movimento socialista, non ha ancora scritto "Martin Eden", un brillante scrittore rivoluzionario, ma ha già scritto "Zanna Bianca", una spensierata mescolanza di un lupo e un cane, che ha resistito allo stesso prove di disuguaglianza sociale nella vita. È nata una versione intermedia tra “Martin Eden” e “White Fang”. romanzo fantasy sul futuro confronto tra proletariato e capitalismo.

Nella mia testa è raffigurato un certo equilibrio, un mondo senza diritto al proprio punto di vista con combattenti per il diritto di esprimere il proprio punto di vista. Perché non immaginare che invece di bruciare libri e altre forme distopiche di schiavitù della libertà personale, il mondo cominci a essere governato dai capitalisti che sono il frutto di rivoluzione tecnica, che ha eliminato il lavoro artigianale, ha reso più facile questo lavoro, ha reso le merci più economiche, ha permesso di produrle più velocemente e più facilmente e allo stesso tempo ha eliminato le persone dal lavoro, affidando la produzione a specialisti qualificati e attrezzature ad alte prestazioni. L'immagine davanti ai tuoi occhi è bellissima, ma Londra è andata oltre. I suoi eroi non hanno assistito in silenzio allo sviluppo della situazione, organizzando le proprie rivoluzioni con pogrom, scioperi e vere e proprie operazioni militari.

Questa volta gli Stati Uniti non sono in prima linea negli eventi mondiali. Il socialismo ha vinto ovunque tranne che nell’ultima roccaforte del capitalismo. Tanto più difficile è per il proletariato lottare per i propri diritti. Londra invia il lettore all'antica Roma, dando origine alla comprensione del significato dei proletari - il cosiddetto strato non necessario della società, che non ha portato alcun beneficio allo Stato, si è solo moltiplicato senza pietà, creando molti nuovi problemi sociali. L'unità combattente del socialismo sono proprio i rappresentanti del proletariato: umiliati e insultati, gettati in una discarica, costretti a vegetare nella povertà e a sopportare le difficoltà. Il datore di lavoro offende i dipendenti, non rispetta le norme di sicurezza e spreme tutto il succo. Coloro per cui una volta combattevano giustizia sociale Gli abolizionisti, quando infuriava la guerra civile tra il Nord e il Sud, non potevano nemmeno pensare a una possibile nuova disgrazia sotto forma di schiavitù della propria popolazione da parte di uno strato separato della società, che portava sotto il suo controllo la maggioranza assoluta della popolazione. i redditi e i benefici dell’alta società. Qualsiasi infortunio sul lavoro significa fame per il dipendente, qualsiasi richiesta di aumento di stipendio manda gli iniziatori a un'esistenza miserabile. Un mondo così crudele era davvero: basta guardare il lavoro di Dreiser e di altri scrittori americani dell'inizio del XX secolo: tutti scrissero di ingiustizia sociale e sull’esistenza umiliata di persone condannate a vivere in condizioni crudeli imposte dai loro datori di lavoro. Londra sta analizzando la situazione molto più a fondo, sta cercando di vedere a cosa porterà la situazione attuale. Aveva il suo punto di vista, che aveva il diritto di esistere - lo ha delineato in "Il tallone di ferro".

Il potere va sempre di pari passo con il denaro. Solo chi è al potere può aumentare i propri stipendi, mentre, ad esempio, i medici non possono farlo, osservando con rassegnazione l'ingiusta distribuzione dei fondi. Nessuno vuole andare a lavorare solo per divertimento. Sono finiti i giorni in cui il proprio lavoro aiutava a sopravvivere nel mondo: ora le persone sono costrette a guadagnarsi da vivere e a vivere di stipendio in stipendio, avvantaggiando la società e permettendosi di nutrirsi. Ma non può essere che tutti in questo mondo vivano solo per il proprio piacere. Abbiamo bisogno di un compromesso. Londra ha adottato un approccio più radicale, equiparando la situazione attuale alla schiavitù, convincendo il lettore che anche nella Bibbia la schiavitù non è condannata, ma piuttosto approvata. Il denaro governa il mondo e il governo. Nel “Tacco di Ferro” il governo sceglie sempre ciò che sarà più leale nei confronti dei capitalisti. E il governo sta anche cercando di creare un ambiente favorevole per se stesso. Solo gli americani non professavano il confucianesimo e il taoismo, non tolleravano l'umiliazione e scatenavano una guerra aperta, facendo precipitare il paese in una nuova scissione che si trascinava in uno scontro di sette secoli.

Artisticamente, Il Tallone di Ferro è un libro piuttosto arido. Le lettere Kempton-Wace non furono vane per Londra. Lì lo scrittore ha parlato dalla posizione di uno scienziato che difende l'amore dal punto di vista della fisiologia, della religione, della genetica, ecc. Non c’è amore nel Tallone di Ferro, ma esiste un modello economico del mondo. Coloro che hanno poca comprensione delle crisi del mondo moderno troveranno il libro utile. Londra dimostrerà chiaramente il tetto massimo delle vendite di prodotti quando il mercato comune sarà saturo, il che porterà ad una crisi destinata semplicemente a sfociare in una guerra. Hai mai pensato alla semplice verità che se c'è una guerra da qualche parte, allora solo qualche paese sul nostro pianeta sta cercando di evitare una crisi? Nessuna moralità umana e nessun'altra congettura dei partecipanti a un conflitto militare dovrebbe essere presa sul serio. Nonostante la sofferenza dell’intero processo, qualcuno sta semplicemente cercando il profitto, cercando di scuotere la propria economia. In effetti, “The Iron Heel” è un lavoro con molto significato profondo, il cui studio dovrebbe, come minimo, essere introdotto nel curriculum scolastico.

Londra è molto caustica nei confronti dei media – il quarto potere. Nel Tallone di Ferro non esiste il concetto di indipendenza dei media. Sono tutti supervisionati dai capitalisti, scrivono solo informazioni che sono loro vantaggiose. Esiste anche la stampa dell'opposizione, ma nessuno la legge, non interessa a nessuno. Non stanno cercando di rimuoverlo dal flusso di informazioni, non disturba nessuno. È solo che questo tipo di letteratura provoca un sorriso per le notizie in essa pubblicate, sconcerto dai punti di vista e sfiducia nelle conclusioni: questa è l'opinione della maggioranza. Il capitalismo è ampio: i capitalisti più grandi spremono quelli più piccoli. I piccoli cercano protezione presso i proletari che prendono slancio e sottolineano con rammarico i punti mancati che così spesso pubblicano sui loro giornali.

Considerato tutto quanto sopra, vale la pena toccare il tema del lavoro minorile? Il bambino viene messo sulla macchina fin dalla tenera età, tutti i succhi vengono spremuti e buttati via poco dopo. È sempre stato così... Non vivrà fino alla pensione, questo è un problema in meno. Tuttavia, nel “Tacco di Ferro” non esiste il concetto di pensione. L'intera situazione è stata portata a un punto in cui non sorprende che le tensioni sociali abbiano portato allo scontro militare, con azioni delle autorità paragonabili agli eventi di piazza Tiananmen.

JACK LONDRA

TACCO DI FERRO

PREFAZIONE

Gli appunti di Avis Evergard non possono essere considerati un documento storico affidabile. Lo storico vi troverà molti errori, se non nella trasmissione dei fatti, almeno nella loro interpretazione. Sono passati settecento anni e gli eventi di quel tempo e la loro interconnessione - tutto ciò che era ancora difficile da comprendere per l'autore di queste memorie - non è più un mistero per noi. Avis Everhard non aveva la necessaria prospettiva storica. Ciò di cui ha scritto la riguardava troppo da vicino. Inoltre, era nel bel mezzo degli eventi descritti.
Eppure, come documento umano, il Manoscritto Everhard ci interessa molto, sebbene anche qui la questione non sia priva di giudizi e valutazioni unilaterali nati dalla passione dell'amore. Superiamo queste idee sbagliate con un sorriso e perdoniamo ad Avis Everhard l'entusiasmo con cui parla di suo marito. Ora sappiamo che non era una figura così gigantesca e non ebbe un ruolo così eccezionale negli eventi di quel tempo, come sostiene l'autore delle memorie.
Ernest Everhard era un uomo eccezionale, ma non ancora nella misura in cui credeva sua moglie. Apparteneva a un grande esercito di eroi che servirono altruisticamente la causa della rivoluzione mondiale. È vero, Everhard aveva i suoi meriti speciali nello sviluppo della filosofia della classe operaia e della sua propaganda. La chiamò “scienza proletaria”, “filosofia proletaria”, mostrando una certa ristrettezza di vedute, che a quel tempo non poteva essere evitata.
Ma torniamo alle memorie. Il loro merito più grande è quello di far risorgere per noi l'atmosfera di quell'epoca terribile. Non troveremo nulla di simile da nessuna parte immagine luminosa la psicologia delle persone vissute nel turbolento ventennio 1912 - 1932, i loro limiti e la cecità, le loro paure e dubbi, i loro errori morali, le loro passioni violente e pensieri impuri, il loro mostruoso egoismo. È difficile per noi, nella nostra età ragionevole, capirlo. La storia sostiene che sia stato così, e la biologia e la psicologia ce ne spiegano il motivo. Ma né la storia, né la biologia, né la psicologia possono resuscitare questo mondo per noi. Ammettiamo la sua esistenza nel passato, ma ci rimane estraneo, non lo comprendiamo.
Questa comprensione emerge in noi quando leggiamo il Manoscritto Everhard. Sembra che ci fondiamo con i personaggi di questo dramma mondiale, vivendo attraverso i loro pensieri e sentimenti. E non solo comprendiamo l'amore di Avis Evergard per il suo eroico compagno: sentiamo, insieme allo stesso Evergard, la minaccia dell'oligarchia, un'ombra terribile che incombe sul mondo. Vediamo come il potere del Tallone di Ferro (non è un bel nome!) sta avanzando sull'umanità, minacciando di schiacciarla.
A proposito, apprendiamo che il creatore del termine "Tacco di ferro", che si è affermato nella letteratura, è stato Ernest Everhard - una scoperta interessante che fa luce su una questione rimasta a lungo controversa. Si credeva che il nome "Iron Heel" fosse stato usato per la prima volta dal giornalista poco conosciuto George Milford nell'opuscolo "You Are Slaves!", Pubblicato nel dicembre 1912. Nessun'altra informazione su George Milford ci è pervenuta e solo il manoscritto Everhard menziona brevemente che morì durante il massacro di Chicago. Con ogni probabilità, Milford ha sentito questa espressione dalle labbra di Ernest Everhard, molto probabilmente durante uno dei discorsi della campagna elettorale di quest'ultimo nell'autunno del 1912. Lo stesso Everhard, come ci racconta il manoscritto, lo usò per la prima volta durante una cena con un privato nella primavera del 1912. Questa data dovrebbe essere riconosciuta come quella originale.
Per lo storico e filosofo la vittoria dell’oligarchia rimarrà per sempre un mistero insolubile. Alternanza epoche storiche a causa delle leggi evoluzione sociale. Queste epoche erano storicamente inevitabili. Il loro arrivo poteva essere previsto con la stessa certezza con cui un astronomo calcola i movimenti delle stelle. Questi sono stadi legittimi dell’evoluzione. Comunismo primitivo, società schiavistica, servitù e il lavoro salariato erano passi necessari sviluppo sociale. Ma sarebbe ridicolo affermare che il dominio del Tallone di Ferro sia stato un passo altrettanto necessario. Siamo ora propensi a considerare questo periodo una deviazione accidentale o un ritorno ai tempi crudeli dell'autocrazia sociale tirannica, che agli albori della storia era tanto naturale quanto il trionfo del Tallone di Ferro divenne successivamente illegale.
Il feudalesimo ha lasciato un brutto ricordo, ma questo sistema era storicamente necessario. Dopo uno schianto così potente stato centralizzato Come per l'Impero Romano, l'avvento dell'era del feudalesimo era inevitabile. Ma lo stesso non si può dire del Tallone di Ferro. Non c’è posto per esso nel corso naturale dell’evoluzione sociale. La sua ascesa al potere non era storicamente giustificata né necessaria. Resterà per sempre nella storia come una mostruosa anomalia, una curiosità storica, un incidente, un'ossessione, qualcosa di inaspettato e impensabile. Lasciamo che questo serva da monito a quei politici avventati che parlano con tanta sicurezza di processi sociali.
Il capitalismo era considerato dai sociologi di quei tempi il culmine dello Stato borghese, il frutto maturo della rivoluzione borghese, e ai nostri tempi non possiamo che unirci a questa definizione. Dopo il capitalismo sarebbe dovuto venire il socialismo; anche queste persone lo hanno affermato rappresentanti eccezionali campo ostile, come Herbert Spencer. Si aspettavano che dalle rovine del capitalismo egoista crescesse un fiore coltivato nei secoli: la fratellanza umana. Ma invece, con nostra sorpresa e orrore, e ancora di più con sorpresa e orrore dei contemporanei di questi eventi, il capitalismo, maturo per il collasso, ha dato origine a un’altra mostruosa fuga: l’oligarchia.
I socialisti dell’inizio del XX secolo scoprirono troppo tardi l’avvento dell’oligarchia. Quando se ne resero conto, l'oligarchia era già lì, come un fatto, impresso nel sangue, come una realtà crudele e da incubo. Ma a quel tempo, secondo il Manoscritto Everhard, nessuno credeva nella durevolezza del Tallone di Ferro. I rivoluzionari credevano che per rovesciarlo ci sarebbero voluti diversi anni. Lo hanno capito Rivolta contadina sorse contrariamente ai loro piani e il Primo divampò prematuramente. Ma nessuno si aspettava che la Seconda Rivolta, ben preparata e pienamente maturata, fosse destinata allo stesso fallimento e ad una sconfitta ancora più brutale.
Ovviamente, Avis Evergard scrisse i suoi appunti nei giorni precedenti la Seconda Rivolta, in essi non c'è una parola sul suo sfortunato esito. Senza dubbio sperava anche di pubblicarli subito dopo il rovesciamento del Tallone di Ferro per rendere omaggio alla memoria del marito defunto. Ma poi accadde il disastro e, preparandosi a fuggire o in previsione dell'arresto, nascose gli appunti nel cavo di una vecchia quercia a WakeRobinlodge.
L'ulteriore destino di Avis Evergard è sconosciuto. Con ogni probabilità, fu giustiziata da mercenari e durante il Tallone di Ferro nessuno tenne traccia delle vittime di numerose esecuzioni. Una cosa è certa: nascondendo il manoscritto in un nascondiglio e preparandosi a fuggire, Avis Evergard non sospettava quale terribile sconfitta subì la Seconda Rivolta. Non poteva prevedere che il percorso tortuoso e difficile dello sviluppo sociale avrebbe richiesto, nei successivi trecento anni, la Terza e la Quarta rivolta e molte altre rivoluzioni, sommerse in un mare di sangue, finché il movimento operaio non avesse finalmente ottenuto la vittoria in tutto il mondo. il mondo. Non le era mai venuto in mente che i suoi appunti, un tributo al suo amore per Ernest Everhard, sarebbero rimasti per sette lunghi secoli nel cavo di un'antica quercia a Wake Robinlodge, indisturbati da mano di qualcuno.
Anton Mereditnota 1
Ardis. 27 novembre 419 dell'era della Confraternita dell'Uomo.
Teatro della Terra! Proviamo vergogna e dolore -
Immagini della giostra familiare ...
Ma abbi pazienza, lo scoprirai presto
Significato e scopo del Crazy Drama!

PRIMO CAPITOLO. LA MIA AQUILA

Una leggera brezza estiva fruscia tra le possenti sequoie, il giocoso Savage mormora incessantemente tra le pietre muschiose. Le farfalle sfarfallano nei raggi luminosi del sole; l'aria è piena del ronzio sonnolento delle api. Intorno c'è silenzio e calma, e solo io sono oppresso dai pensieri e dall'ansia. Il silenzio sereno mi spezza l'anima. Quanto è ingannevole! Tutto è nascosto e silenzioso, ma questa è la calma prima della tempesta. Tendo le orecchie e colgo il suo avvicinarsi con tutto me stesso. Se solo non scoppiasse troppo presto. Guai, guai se scoppiasse troppo presto! nota 2
Ho molti motivi per essere preoccupato. Pensieri, pensieri persistenti non mi lasciano. Ho vissuto una vita intensa e attiva per così tanto tempo che la pace e la tranquillità mi sembrano un sogno pesante, e non posso dimenticare la furiosa tempesta di morte e distruzione che sta per abbattersi sul mondo. Le grida degli sconfitti risuonano nelle mie orecchie e davanti ai miei occhi ci sono gli stessi fantasmi del passato Nota 3. Vedo carne umana abusata e tormentata, vedo come la violenza strappa l'anima da un corpo bello e orgoglioso per poter per gettarlo con furia malvagia sul trono del creatore. Quindi noi, persone, attraverso il sangue e la distruzione, ci muoviamo verso il nostro obiettivo, sforzandoci di stabilire la pace e la gioia sulla terra per sempre.
E solitudine... Quando non penso a ciò che accadrà, i miei pensieri vanno a ciò che era e non tornerà più - a te, mia aquila, che svetta su ali potenti, diretta verso l'alto, verso il sole, perché il sole era luminoso per te ideale di libertà. Non riesco a sedermi e aspettare pigramente l'arrivo dei grandi eventi che mio marito ha dato vita, anche se non era destinato a vederli nascere. Ha dedicato i suoi anni migliori alla nostra causa ed è morto per essa. Questi sono i frutti delle sue fatiche, della sua creazionenota 4.
Quindi, voglio dedicare questi languidi giorni ai ricordi di mio marito. Ci sono molte cose che solo io, tra tutti i viventi, posso raccontare, ma di una persona come Ernest, non importa quanto racconti, non tutto è abbastanza. C'era una grande anima in Ernest, e quando nel mio amore tutto ciò che è personale tace, mi addolora soprattutto il pensiero che domani non sarà qui a salutare l'alba di un nuovo giorno. Non ci sono dubbi che vinceremo. Ha costruito in modo così solido, così sicuro, che l'edificio sarebbe rimasto in piedi. Morte al Tallone di Ferro! È vicino il giorno in cui l'uomo sconfitto rialzerà la testa. Non appena questo messaggio si diffonderà in tutto il mondo, gli eserciti dei lavoratori insorgeranno ovunque. Qualcosa che la storia non ha mai conosciuto accadrà. La solidarietà dei lavoratori è assicurata, il che significa che la rivoluzione internazionale si svilupperà per la prima volta in tutta la sua immensa portata. nota 5.
Come puoi vedere, sono completamente in balia degli eventi imminenti. L'ho vissuto giorno e notte, così a lungo che non riuscivo a pensare ad altro. E a maggior ragione, parlando di mio marito, come non parlare dei suoi affari! Era l'anima di questa grande impresa e per me sono inseparabili.
Come ho detto, c'è molto che solo io posso dire su Ernest. Tutti sanno che lavorò per la rivoluzione senza risparmiarsi e soffrì molto. Ma come lavorò e quanto sopportò, lo so solo io. Per vent'anni formidabili siamo stati inseparabili e io, più di chiunque altro, conosco la sua pazienza, la sua inesauribile energia e la sua sconfinata devozione alla causa della rivoluzione, per la quale ha appoggiato la testa due mesi fa.
Cercherò di raccontare in modo semplice e ordinato come Ernest è entrato nella mia vita, del nostro primo incontro, di come ha gradualmente preso possesso della mia anima e ha capovolto tutto il mio mondo. E poi lo vedrai attraverso i miei occhi, lo riconoscerai come lo conoscevo io, tranne il più caro e caro, che le parole sono impotenti a trasmettere.
Ci incontrammo nel febbraio del 1912, quando Everhard, su invito di mio padre, venne nella nostra villa a Berkeley per una cena. Non posso dire che mi sia piaciuto a prima vista, anzi il contrario. Nel soggiorno, dove si era riunita tutta la compagnia, Ernest fece un'impressione strana, per non dire selvaggia. Tra i venerabili ministri della chiesa presenti a quella cena, che mio padre chiamava scherzosamente il “Sinedrio”, Everhard sembrava un uomo di un altro pianeta.
Prima di tutto era vestito in modo terribile. L'abito, fatto di stoffa scura a buon mercato, comprato in un negozio di prêt-à-porter, gli stava da killer. Sì, Ernest, con la sua costituzione, non poteva comprare nulla di già pronto. I suoi muscoli eroici sporgevano da sotto il tessuto sottile, le pieghe apparivano sulle sue spalle atletiche. Guardando il suo collo, massiccio e muscoloso, come quello di un pugile professionista, non ho potuto fare a meno di pensare: quindi questo è l'ultimo hobby di papà: un sociologo filosofico, nel recente passato apprendista fabbro. Anche adesso assomiglia a un fabbro: guarda quei muscoli e quella collottola da rialzista; deve essere, tra queste pepite, "Blind Tom", nota 8 della classe operaia.
E la sua stretta di mano! Era forte e autorevole, e lo sguardo dei suoi occhi neri, mi sembrava troppo curioso, indugiava sul mio viso. Così ragionavo io, figlia del mio ambiente, ragazza con pregiudizi di classe. Non perdonerei ad una persona della mia cerchia un simile coraggio. Ricordo che involontariamente abbassai gli occhi e con un sentimento di sollievo mi affrettai a incontrare il vescovo Morehouse, il nostro vecchio amico: era un affascinante uomo di mezza età, con un viso e un carattere gentile che ricordavano Cristo, e anche molto colto e colto educato.
Intanto il coraggio che mi offendeva era, forse, la caratteristica principale di Ernest Everhard. Uomo dall'animo diretto e aperto, non aveva paura di nulla e disprezzava le convenzioni. "Mi piacevi", mi spiegò più tardi. "Non è naturale guardare ciò che ti piace?"
Come ho già detto, Ernest non aveva paura di nulla. Era un aristocratico per natura, nonostante la sua appartenenza ad una lega sociale completamente opposta. Nietzschenote 9 riconoscerebbe in lui il suo superuomo, o, come diceva lui: “ bestia bionda”, - con la differenza significativa che Ernest ha dato il suo cuore alla democrazia.
Occupato con gli ospiti, mi sono dimenticato di pensare allo sgradevole filosofo degli operai, ma quando ci siamo seduti a tavola, la mia attenzione è stata improvvisamente attratta dalle scintille di risate nei suoi occhi, ovviamente causate dalla conversazione dei loro reverendi. "Non è privo di umorismo", ho pensato e quasi ho perdonato l'ospite per il suo vestito goffo. Ma il tempo passava, la cena volgeva al termine ed Evergard continuava a non dire nulla in risposta agli infiniti discorsi dei preti sulla chiesa e sulla classe operaia, su ciò che la chiesa aveva fatto e su ciò che avrebbe fatto a beneficio dei lavoratori. Ho notato che papà era turbato dal silenzio ostinato del suo protetto. Approfittando di una breve pausa nella conversazione, si rivolse direttamente a Ernest e lo invitò a esprimere il suo pensiero. Si limitò ad alzare le spalle e disse con indifferenza: "Non ho idee", e dopo di che cominciò a lavorare sulle mandorle salate con raddoppiato zelo.

Compra un libro Commenti

r31415926 questo è il decimo volume delle Opere Complete

Alexkurt ha scritto:

Dicono che prima o poi la verità viene sempre a galla. Ne dubito. Sono passati ormai diciannove anni e, nonostante tutti i nostri sforzi, non siamo riusciti a scoprire chi ha lanciato la bomba.

Sono passati altri 3 anni e Kurginyan nomina i nomi degli "eroi bombardati"

goka

OrtodossoLex ha scritto:

50076830Il libro purtroppo non è completo. La prefazione, che spiega molte cose, non è stata doppiata....

Citazione:

Lasciamo che questo serva da monito a quei politici avventati che parlano con tanta sicurezza di processi sociali. ( dalla prefazione)

La pratica dimostra che è più probabile che le ricette vengano selezionate.

Testo nascosto

PREFAZIONE
Gli appunti di Avis Evergard non possono essere considerati un documento storico affidabile. Lo storico vi troverà molti errori, se non nella trasmissione dei fatti, almeno nella loro interpretazione. Sono passati settecento anni e gli eventi di quel tempo e la loro interconnessione - tutto ciò che era ancora difficile da comprendere per l'autore di queste memorie - non è più un mistero per noi. Avis Everhard non aveva la necessaria prospettiva storica. Ciò di cui ha scritto la riguardava troppo da vicino. Inoltre, era nel bel mezzo degli eventi descritti.
Eppure, come documento umano, il Manoscritto Everhard ci interessa molto, sebbene anche qui la questione non sia priva di giudizi e valutazioni unilaterali nati dalla passione dell'amore. Superiamo queste idee sbagliate con un sorriso e perdoniamo ad Avis Everhard l'entusiasmo con cui parla di suo marito. Ora sappiamo che non era una figura così gigantesca e non ebbe un ruolo così eccezionale negli eventi di quel tempo, come sostiene l'autore delle memorie.
Ernest Everhard era un uomo eccezionale, ma non ancora nella misura in cui credeva sua moglie. Apparteneva a un grande esercito di eroi che servirono altruisticamente la causa della rivoluzione mondiale. È vero, Everhard aveva i suoi meriti speciali nello sviluppo della filosofia della classe operaia e della sua propaganda. La chiamò “scienza proletaria”, “filosofia proletaria”, mostrando una certa ristrettezza di vedute, che a quel tempo non poteva essere evitata.
Ma torniamo alle memorie. Il loro merito più grande è quello di far risorgere per noi l'atmosfera di quell'epoca terribile. Da nessuna parte troveremo una rappresentazione così vivida della psicologia delle persone che vissero nel turbolento ventennio 1912-1932, dei loro limiti e cecità, delle loro paure e dubbi, dei loro errori morali, delle loro passioni violente e pensieri impuri, del loro mostruoso egoismo. È difficile per noi, nella nostra età ragionevole, capirlo. La storia sostiene che sia stato così, e la biologia e la psicologia ce ne spiegano il motivo. Ma né la storia, né la biologia, né la psicologia possono resuscitare questo mondo per noi. Ammettiamo la sua esistenza nel passato, ma ci rimane estraneo, non lo comprendiamo.
Questa comprensione emerge in noi quando leggiamo il Manoscritto Everhard. Sembra che ci fondiamo con i personaggi di questo dramma mondiale, vivendo attraverso i loro pensieri e sentimenti. E non solo comprendiamo l'amore di Avis Evergard per il suo eroico compagno: sentiamo, insieme allo stesso Evergard, la minaccia dell'oligarchia, un'ombra terribile che incombe sul mondo. Vediamo come il potere del Tallone di Ferro (non è un bel nome!) sta avanzando sull'umanità, minacciando di schiacciarla.
A proposito, apprendiamo che il creatore del termine "Tacco di ferro", che si è affermato nella letteratura, è stato Ernest Everhard - una scoperta interessante che fa luce su una questione rimasta a lungo controversa. Si credeva che il nome "Iron Heel" fosse stato usato per la prima volta dal giornalista poco conosciuto George Milford nell'opuscolo "You Are Slaves!", Pubblicato nel dicembre 1912. Nessun'altra informazione su George Milford ci è pervenuta e solo il manoscritto Everhard menziona brevemente che morì durante il massacro di Chicago. Con ogni probabilità, Milford ha sentito questa espressione dalle labbra di Ernest Everhard, molto probabilmente durante uno dei discorsi della campagna elettorale di quest'ultimo nell'autunno del 1912. Lo stesso Everhard, come ci racconta il manoscritto, lo usò per la prima volta durante una cena con un privato nella primavera del 1912. Questa data dovrebbe essere riconosciuta come quella originale.
Per lo storico e filosofo la vittoria dell’oligarchia rimarrà per sempre un mistero insolubile. L'alternanza delle epoche storiche è determinata dalle leggi dell'evoluzione sociale. Queste epoche erano storicamente inevitabili. Il loro arrivo poteva essere previsto con la stessa certezza con cui un astronomo calcola i movimenti delle stelle. Questi sono stadi legittimi dell’evoluzione. Il comunismo primitivo, la società schiavistica, la servitù della gleba e il lavoro salariato erano fasi necessarie dello sviluppo sociale. Ma sarebbe ridicolo affermare che il dominio del Tallone di Ferro sia stato un passo altrettanto necessario. Siamo ora propensi a considerare questo periodo una deviazione accidentale o un ritorno ai tempi crudeli dell'autocrazia sociale tirannica, che agli albori della storia era tanto naturale quanto il trionfo del Tallone di Ferro divenne successivamente illegale.
Il feudalesimo ha lasciato un brutto ricordo, ma questo sistema era storicamente necessario. Dopo il crollo di uno stato centralizzato così potente come l'Impero Romano, l'inizio dell'era del feudalesimo era inevitabile. Ma lo stesso non si può dire del Tallone di Ferro. Non c’è posto per esso nel corso naturale dell’evoluzione sociale. La sua ascesa al potere non era storicamente giustificata né necessaria. Resterà per sempre nella storia come un'anomalia mostruosa, una curiosità storica, un incidente, un'ossessione, qualcosa di inaspettato e impensabile. Lasciamo che questo serva da monito a quei politici avventati che parlano con tanta sicurezza di processi sociali.
Il capitalismo era considerato dai sociologi di quei tempi il culmine dello Stato borghese, il frutto maturo della rivoluzione borghese, e ai nostri tempi non possiamo che unirci a questa definizione. Dopo il capitalismo sarebbe dovuto venire il socialismo; Ciò è stato affermato anche da rappresentanti di spicco del campo ostile come Herbert Spencer. Si aspettavano che dalle rovine del capitalismo egoista crescesse un fiore coltivato nei secoli: la fratellanza umana. Ma invece, con nostra sorpresa e orrore, e ancora di più con sorpresa e orrore dei contemporanei di questi eventi, il capitalismo, maturo per il collasso, ha dato origine a un’altra mostruosa fuga: l’oligarchia.
I socialisti dell’inizio del XX secolo scoprirono troppo tardi l’avvento dell’oligarchia. Quando se ne resero conto, l'oligarchia era già lì, come un fatto, impresso nel sangue, come una realtà crudele e da incubo. Ma a quel tempo, secondo il Manoscritto Everhard, nessuno credeva nella durevolezza del Tallone di Ferro. I rivoluzionari credevano che per rovesciarlo ci sarebbero voluti diversi anni. Capirono che la rivolta contadina era scoppiata contrariamente ai loro piani e la Prima scoppiò prematuramente. Ma nessuno si aspettava che la Seconda Rivolta, ben preparata e pienamente maturata, fosse destinata allo stesso fallimento e ad una sconfitta ancora più brutale.
Ovviamente, Avis Evergard scrisse i suoi appunti nei giorni precedenti la Seconda Rivolta, in essi non c'è una parola sul suo sfortunato esito. Senza dubbio sperava anche di pubblicarli subito dopo il rovesciamento del Tallone di Ferro per rendere omaggio alla memoria del marito defunto. Ma poi accadde il disastro e, preparandosi a fuggire o in previsione dell'arresto, nascose gli appunti nel cavo di una vecchia quercia a Wake Robinlodge.
L'ulteriore destino di Avis Evergard è sconosciuto. Con ogni probabilità, fu giustiziata da mercenari e durante il Tallone di Ferro nessuno tenne traccia delle vittime di numerose esecuzioni. Una cosa è certa: nascondendo il manoscritto in un nascondiglio e preparandosi a fuggire, Avis Evergard non sospettava quale terribile sconfitta subì la Seconda Rivolta. Non poteva prevedere che il percorso tortuoso e difficile dello sviluppo sociale avrebbe richiesto, nei successivi trecento anni, la Terza e la Quarta rivolta e molte altre rivoluzioni, sommerse in un mare di sangue, finché il movimento operaio non avesse finalmente ottenuto la vittoria in tutto il mondo. il mondo. Non le era mai venuto in mente che i suoi appunti, un tributo al suo amore per Ernest Everhard, sarebbero rimasti per sette lunghi secoli nel cavo di un'antica quercia a Wake Robinlodge, indisturbati da mano di qualcuno.
Anton Mereditnota 1
Ardis. 27 novembre 419 dell'era della Confraternita dell'Uomo.
Teatro della Terra! Proviamo vergogna e dolore -
Immagini della giostra familiare ...
Ma abbi pazienza, lo scoprirai presto
Significato e scopo del Crazy Drama!

PS
PRECEDENTE prefazione 001 - Capitolo01 - 00.mp3 ( Tacco di gomma / 12 gennaio / Nasce Jack London (1876))
altamente raccomandato.

Eppure, come documento umano, il Manoscritto Everhard ci interessa molto, sebbene anche qui la questione non sia priva di giudizi e valutazioni unilaterali nati dalla passione dell'amore. Superiamo queste idee sbagliate con un sorriso e perdoniamo ad Avis Everhard l'entusiasmo con cui parla di suo marito. Ora sappiamo che non era una figura così gigantesca e non ebbe un ruolo così eccezionale negli eventi di quel tempo, come sostiene l'autore delle memorie.

Ernest Everhard era un uomo eccezionale, ma non ancora nella misura in cui credeva sua moglie. Apparteneva a un grande esercito di eroi che servirono altruisticamente la causa della rivoluzione mondiale. È vero, Everhard aveva i suoi meriti speciali nello sviluppo della filosofia della classe operaia e della sua propaganda. La chiamò “scienza proletaria”, “filosofia proletaria”, mostrando una certa ristrettezza di vedute, che a quel tempo non poteva essere evitata.

Ma torniamo alle memorie. Il loro merito più grande è quello di far risorgere per noi l'atmosfera di quell'epoca terribile. Da nessuna parte troveremo una rappresentazione così vivida della psicologia delle persone che vissero nel turbolento ventennio 1912-1932, dei loro limiti e cecità, delle loro paure e dubbi, dei loro errori morali, delle loro passioni violente e pensieri impuri, del loro mostruoso egoismo. È difficile per noi, nella nostra età ragionevole, capirlo. La storia sostiene che sia stato così, e la biologia e la psicologia ce ne spiegano il motivo. Ma né la storia, né la biologia, né la psicologia possono resuscitare questo mondo per noi. Ammettiamo la sua esistenza nel passato, ma ci rimane estraneo, non lo comprendiamo.

Questa comprensione emerge in noi quando leggiamo il Manoscritto Everhard. Sembra che ci fondiamo con i personaggi di questo dramma mondiale, vivendo attraverso i loro pensieri e sentimenti. E non solo comprendiamo l'amore di Avis Evergard per il suo eroico compagno: sentiamo, insieme allo stesso Evergard, la minaccia dell'oligarchia, un'ombra terribile che incombe sul mondo. Vediamo come il potere del Tallone di Ferro (non è un bel nome!) sta avanzando sull'umanità, minacciando di schiacciarla.

A proposito, apprendiamo che il creatore del termine "Tacco di ferro", che si è affermato nella letteratura, è stato Ernest Everhard - una scoperta interessante che fa luce su una questione rimasta a lungo controversa. Si credeva che il nome "Iron Heel" fosse stato usato per la prima volta dal giornalista poco conosciuto George Milford nell'opuscolo "You Are Slaves!", Pubblicato nel dicembre 1912. Nessun'altra informazione su George Milford ci è pervenuta e solo il manoscritto Everhard menziona brevemente che morì durante il massacro di Chicago. Con ogni probabilità, Milford ha sentito questa espressione dalle labbra di Ernest Everhard, molto probabilmente durante uno dei discorsi della campagna elettorale di quest'ultimo nell'autunno del 1912. Lo stesso Everhard, come ci racconta il manoscritto, lo usò per la prima volta durante una cena con un privato nella primavera del 1912. Questa data dovrebbe essere riconosciuta come quella originale.

Per lo storico e filosofo la vittoria dell’oligarchia rimarrà per sempre un mistero insolubile. L'alternanza delle epoche storiche è determinata dalle leggi dell'evoluzione sociale. Queste epoche erano storicamente inevitabili. Il loro arrivo poteva essere previsto con la stessa certezza con cui un astronomo calcola i movimenti delle stelle. Questi sono stadi legittimi dell’evoluzione. Il comunismo primitivo, la società schiavistica, la servitù della gleba e il lavoro salariato erano fasi necessarie dello sviluppo sociale. Ma sarebbe ridicolo affermare che il dominio del Tallone di Ferro sia stato un passo altrettanto necessario. Siamo ora propensi a considerare questo periodo una deviazione accidentale o un ritorno ai tempi crudeli dell'autocrazia sociale tirannica, che agli albori della storia era tanto naturale quanto il trionfo del Tallone di Ferro divenne successivamente illegale.

Il feudalesimo ha lasciato un brutto ricordo, ma questo sistema era storicamente necessario. Dopo il crollo di uno stato centralizzato così potente come l'Impero Romano, l'inizio dell'era del feudalesimo era inevitabile. Ma lo stesso non si può dire del Tallone di Ferro. Non c’è posto per esso nel corso naturale dell’evoluzione sociale. La sua ascesa al potere non era storicamente giustificata né necessaria. Resterà per sempre nella storia come un'anomalia mostruosa, una curiosità storica, un incidente, un'ossessione, qualcosa di inaspettato e impensabile. Lasciamo che questo serva da monito a quei politici avventati che parlano con tanta sicurezza di processi sociali.

Il capitalismo era considerato dai sociologi di quei tempi il culmine dello Stato borghese, il frutto maturo della rivoluzione borghese, e ai nostri tempi non possiamo che unirci a questa definizione. Dopo il capitalismo sarebbe dovuto venire il socialismo; Ciò è stato affermato anche da rappresentanti di spicco del campo ostile come Herbert Spencer. Si aspettavano che dalle rovine del capitalismo egoista crescesse un fiore coltivato nei secoli: la fratellanza umana. Ma invece, con nostra sorpresa e orrore, e ancora di più con sorpresa e orrore dei contemporanei di questi eventi, il capitalismo, maturo per il collasso, ha dato origine a un’altra mostruosa fuga: l’oligarchia.

I socialisti dell’inizio del XX secolo scoprirono troppo tardi l’avvento dell’oligarchia. Quando se ne resero conto, l'oligarchia era già lì, come un fatto, impresso nel sangue, come una realtà crudele e da incubo. Ma a quel tempo, secondo il Manoscritto Everhard, nessuno credeva nella durevolezza del Tallone di Ferro. I rivoluzionari credevano che per rovesciarlo ci sarebbero voluti diversi anni. Capirono che la rivolta contadina era scoppiata contrariamente ai loro piani e la Prima scoppiò prematuramente. Ma nessuno si aspettava che la Seconda Rivolta, ben preparata e pienamente maturata, fosse destinata allo stesso fallimento e ad una sconfitta ancora più brutale.

Ovviamente, Avis Evergard scrisse i suoi appunti nei giorni precedenti la Seconda Rivolta, in essi non c'è una parola sul suo sfortunato esito. Senza dubbio sperava anche di pubblicarli subito dopo il rovesciamento del Tallone di Ferro per rendere omaggio alla memoria del marito defunto. Ma poi accadde il disastro e, preparandosi a fuggire o in previsione dell'arresto, nascose gli appunti nel cavo di una vecchia quercia a Wake Robinlodge.

L'ulteriore destino di Avis Evergard è sconosciuto. Con ogni probabilità, fu giustiziata da mercenari e durante il Tallone di Ferro nessuno tenne traccia delle vittime di numerose esecuzioni. Una cosa è certa: nascondendo il manoscritto in un nascondiglio e preparandosi a fuggire, Avis Evergard non sospettava quale terribile sconfitta subì la Seconda Rivolta. Non poteva prevedere che il percorso tortuoso e difficile dello sviluppo sociale avrebbe richiesto, nei successivi trecento anni, la Terza e la Quarta rivolta e molte altre rivoluzioni, sommerse in un mare di sangue, finché il movimento operaio non avesse finalmente ottenuto la vittoria in tutto il mondo. il mondo. Non le era mai venuto in mente che i suoi appunti, un tributo al suo amore per Ernest Everhard, sarebbero rimasti per sette lunghi secoli nel cavo di un'antica quercia a Wake Robinlodge, indisturbati da mano di qualcuno.

Teatro della Terra! Proviamo vergogna e dolore -

Immagini della giostra familiare ...

Ma abbi pazienza, lo scoprirai presto

Significato e scopo del Crazy Drama!

PRIMO CAPITOLO. LA MIA AQUILA

"Tacco di ferro". Attività sociale

Negli anni '90, prima che iniziasse a scrivere, London parlava dell'inevitabilità della morte del capitalismo (articolo “La questione del massimo”, 1898). L’idea della lotta di classe attraversa molti dei suoi discorsi. Ciò è espresso in modo particolarmente chiaro nell'articolo "Lotta di classe" (1903), basato sui materiali della sua conferenza, e poi nella prefazione alla raccolta "Guerra di classe" (1905). Londra considera l’inconciliabilità degli interessi di classe la base della lotta di classe e vede il suo completamento nella rivoluzione socialista. Dopo le elezioni del 1904, lo scrittore è propenso alla possibilità di una transizione pacifica al socialismo (articolo “Ragioni grande successo socialisti alle elezioni negli Stati Uniti del 1904"), ma già nel 1905 affermò nuovamente che gli operai avrebbero preso il potere con la forza. La rivoluzione russa del 1905 rafforzò la sua convinzione nell'inevitabilità del conflitto armato (prefazione alla raccolta "Guerra delle classi", articolo "Revolution", 1905). Nell'articolo "Revolution", scritto sulla base di materiali tratti da discorsi, Londra esprimeva ferma fiducia nella crescita inarrestabile del movimento socialista e nell'imminente vittoria della classe operaia, lo dimostrava analizzando lo sviluppo del movimento socialista internazionale, minacciò apertamente il capitalismo di un rovesciamento rivoluzionario e dichiarò l'avvicinarsi di una rivoluzione mondiale.

Riguardo all'obiettivo dei socialisti e ai modi per raggiungerlo, London ha scritto: "Il loro obiettivo è distruggere la società capitalista e conquistare il mondo intero, non accettano niente di meno. Se le leggi del paese lo consentono, agiscono secondo mezzi pacifici, gettare le schede nelle urne. Se le leggi del paese non lo consentono e se viene usata violenza contro di loro, loro stessi ricorrono alla violenza. Rispondono alla rabbia con rabbia. Sono forti e non conoscono la paura "*.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 674.)

Pur soffermandosi in dettaglio sui problemi della lotta di classe e della rivoluzione, Londra prestò meno attenzione alla caratterizzazione del socialismo come sistema sociale. Tuttavia gli era chiaro che la rivoluzione socialista avrebbe trasferito tutti i mezzi di produzione nelle mani dei lavoratori.

Da alcune osservazioni del giovane London si può giudicare che egli non considerava il socialismo un sistema ideale. Credeva che, offrendo enormi vantaggi economici rispetto al capitalismo, il socialismo avrebbe creato le condizioni per il rapido sviluppo di alcune razze affini e il loro trionfo.

“Il socialismo non è un sistema ideale”, scrive Londra nel giugno 1899, “inventato dall’uomo per la felicità di tutta la vita, di tutti gli uomini, ma è stato inventato per la felicità di certe razze affini”.*

* ("Il socialismo non è un sistema ideale, ideato dall'uomo per il felicità di tutta la vita; né per la felicità di tutti gli uomini; ma è concepito per la felicità di certe razze affini". Ch. London, v. 1, p. 297.)

Non tutto era ancora chiaro a Londra, e il chiarimento delle sue opinioni sociali fu ostacolato da ciò che, seguendo G. Spencer, trasferì dal mondo animale a quello società umana teoria della sopravvivenza del più adatto. Non riusciva a trovare una risposta alla domanda su cosa avrebbe stimolato il progresso all’interno della nazione. Sotto il socialismo, la presa del potere da parte del proletariato distruggerà i vantaggi dei forti, ponendo così fine alla lotta tra i forti e i deboli per il cibo e l’alloggio. E per Londra la questione rimaneva aperta: cosa stimolerebbe il miglioramento umano quando la legge selezione naturale perderà la sua forza (l'articolo "Cosa serve! Nuova legge Development", 1901). Tuttavia, nonostante questa questione gli rimanesse aperta, lo scrittore era convinto degli enormi vantaggi del nuovo sistema. In numerosi discorsi e articoli, egli chiede una lotta attiva per togliere i mezzi di produzione dalle mani dei capitalisti e trasferirli nella proprietà dei lavoratori, per costruire una società socialista. Sognava di vivere sotto il socialismo*.

* (“Mi piacerebbe avere il socialismo...” scrive a Clowdesley Jones. Ch. London, v. 1, p. 351.)

Molti anni dopo, nel 1911, quando spiegò cosa fosse il socialismo, Londra lo definì “un nuovo sistema economico e politico mediante il quale più persone fornito di cibo. In breve, il socialismo significa miglioramento della produzione alimentare.

Inoltre nel socialismo non solo sarà molto più facile procurarsi il cibo, ma lo si potrà anche procurare Di più, ma verrà anche stabilita una distribuzione più equa. Il socialismo promette di dare a tutti gli uomini, donne e bambini cibo secondo i loro bisogni, di dare loro l'opportunità in abbondanza di mangiare quello che vogliono, tutte le volte che vogliono."*

* (J. London. La deriva umana. Londra, p. 24.)

Lo scrittore considerava l'unificazione dei lavoratori la condizione decisiva per la vittoria del proletariato nella feroce lotta di classe. La loro forza è nell'organizzazione. "Ed è qui", scrive il 25 agosto 1905, in un discorso al Consiglio centrale dei lavoratori della contea di Alameda, "che voglio richiamare l'attenzione su qualcosa che tutti voi conoscete, ma che è così importante che dovrebbe essere inculcato costantemente." E Londra ripete e sottolinea: "...la forza del lavoro organizzato sta nella fratellanza"*.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, pp. 120-121.)

Jack London nel 1905-1910 agisce attivamente come rappresentante dell'ala sinistra del movimento socialista americano, guidato da Y. Debs.

Londra non abbandona le sue attività socialiste nemmeno durante il viaggio sullo yacht Snark (1907-1909). Nei porti dove si fermava lo "Snark", parla di socialismo, entra in polemica con marinai e caricatori. Nonostante una grave malattia, trova la forza di scrivere un articolo su un giornale di Sydney in cui espone le basi della teoria del plusvalore di Karl Marx e mostra che il futuro appartiene alla classe operaia ("Strike Methods: American and Australian" , gennaio 1909).

Nello stesso 1909, di ritorno da un viaggio, Londra lancia un duro rimprovero al tentativo di alcuni dirigenti del movimento socialista (Spargo, Hillquit, ecc.) di rimuovere gli slogan rivoluzionari e riorganizzare il partito, fondendolo praticamente con la Federazione Americana del Lavoro. . In una risposta inedita all'inglese Walling, allora noto socialista e pubblicista*, London scrive che è un rivoluzionario senza speranza e un oppositore del compromesso e che sarà sempre fermamente a favore della conservazione del Partito socialista come rivoluzionario. Qualsiasi compromesso, come la proposta di fusione con la Federazione Americana del Lavoro, sarebbe, a suo avviso, in questo momento un suicidio. È convinto che se il movimento socialista negli USA prenderà la via opportunista, ciò significherà il trionfo dell'oligarchia e del "tacco di ferro", ciò significherebbe per il movimento un passo indietro di almeno vent'anni**.

* (Walling ha inviato lettere simili di protesta contro il compromesso proposto a diversi leader del Partito socialista, tra cui D. London e J. Debs. In risposta alla lettera di Walling, J. Debs scrive che il carattere rivoluzionario del partito e del movimento deve essere pienamente preservato , ad ogni costo, perché se dovesse scendere a compromessi significherebbe la fine della sua esistenza.)

** (La lettera indicata da Londra del 30 novembre 1909 si trova nella Biblioteca di Huntington (Pasadena, USA). C'è anche una copia della risposta di Yu. Debs.)

Londra è stata interessata allo sviluppo del movimento socialista per tutta la vita. Tra le carte lasciate dopo la sua morte ci sono ritagli di articoli raccolti sulla situazione dei lavoratori negli Stati Uniti, articoli di Yu Debs, B. Heywood e leader di varie tendenze. Tra gli autori figurano W. Lippman, P. Kropotkin, E. Bernstein, W. Gent. Nella biblioteca di Londra fino alla fine della sua vita, ad eccezione del "Manifesto partito Comunista" c'erano due volumi del "Capitale" di K. Marx, l'opera di F. Engels "Rivoluzione e controrivoluzione in Germania", così come le sue opere "Lo sviluppo del socialismo dall'utopia alla scienza", "L'origine del Famiglia, proprietà privata e Stato", "Ludwig Feuerbach e la fine della filosofia classica tedesca" e "La condizione della classe operaia in Inghilterra nel 1844". L'ultimo libro- una pubblicazione americana, dotata di una brillante prefazione e appendice, scritta da Engels appositamente per questa pubblicazione e che fornisce un'analisi dello sviluppo del movimento operaio negli Stati Uniti.

Londra resta fedele all’idea della vittoria del socialismo fino alla fine dei suoi giorni, anche negli anni in cui si ritira dall’attiva attività socialista. Tuttavia, mai prima del 1905-1906 e mai dopo lo scrittore sviluppò un'attività sociale così vigorosa. Tiene conferenze sui temi sociali e problemi politici a Oakland, Berkeley, Stockton, San Francisco, Los Angeles e in altre città della California, fa un giro di conferenze negli Stati Uniti con rapporti sul socialismo e la rivoluzione, parla a lavoratori, studenti, intellettuali, membri di società femminili, uomini d'affari.

"Le università russe", disse Londra il 20 marzo 1905, in un discorso pronunciato all'Università della California, "sono ora in fermento, accese da uno spirito rivoluzionario. impulsi. Svegliati? Rispondi alla sua chiamata! "*.

* (Un volantino che annuncia una serata al club di Ruskin dedicata a salutare D. London il 9 novembre 1906 (Jack London's Night). Conservato nella Biblioteca Bancroft dell'Università della California, USA.)

I discorsi di Jack London provocano una tempesta di approvazione tra i lavoratori, i giovani e l'intellighenzia dalla mentalità rivoluzionaria? e l'urlo rabbioso della borghesia, gli attacchi furiosi della stampa capitalista.

Londra segue lo sviluppo degli eventi rivoluzionari in Russia. Parlando a un vasto pubblico, chiama suoi fratelli i rivoluzionari russi che hanno ucciso i funzionari zaristi. I giornali reazionari lanciano una raffica di minacce contro lo scrittore, chiedendogli di ritrattare ciò che ha detto, ma Londra continua a mantenere la sua posizione. Lo scrittore è vittima di bullismo, cerca ogni scusa per bullismo, accusato di immoralità. Le città di Pittsburgh e Derby rimuovono addirittura i suoi libri dalle biblioteche, e Londra continua ad essere attiva in attività rivoluzionarie e dedica molto tempo al lavoro tra i giovani. Nel settembre 1905 fu eletto presidente della Student Socialist Society, creata per promuovere le idee del socialismo tra i giovani.

Quando il sindaco di Auckland rifiuta di rinnovare il permesso di organizzare manifestazioni socialiste nelle strade della città, Londra propone di riunirsi nonostante il divieto. Lui stesso è pronto per essere arrestato in modo da aggirare il fatto palese dell'arresto scrittore famoso organizzare opinione pubblica e ottenere la revoca del divieto imposto dal sindaco.

Londra recensisce i libri dei socialisti* e agisce come pubblicista attivo. Nel 1905 fu scritto uno dei suoi migliori articoli, "Revolution", la prefazione alla raccolta "War of Classes", e nel 1906 gli articoli "What Life Means to Me" e "Rot has Spread in Idaho". I suoi articoli e discorsi esprimono una profonda fiducia nella classe operaia e invocano la rivoluzione. Lo scrittore risponde alla corrente problemi sociali, si ispira alla crescita senza precedenti del movimento socialista e operaio in tutto il mondo, ne definisce i compiti e le prospettive e chiarisce alcune questioni chiave vita pubblica, trova il suo posto in esso.

* (Nel maggio 1905, Londra pubblicò una recensione del libro di L. Scott "Secretary of the Union", in ottobre - una recensione del libro " Il lungo Day", scritto da un socialista; e nell'agosto 1906 - un articolo sul romanzo di E. Sinclair "The Jungle".)

Si è reso conto molto tempo fa che “il socialismo è l'unica via d'uscita per il proletariato"*; avendo smesso di essere proletario e divenuto artista, Londra, secondo le sue parole, "ha scoperto che il socialismo è l'unica via d'uscita per l'arte e per l'artista"**.

* (Capitolo Londra, v. 2, p. 16.)

** (Capitolo Londra, v. 2, p. 16.)

Nei romanzi" Lupo di mare" e "Zanna Bianca" l'azione e i conflitti principali si sono svolti fuori dagli Stati Uniti, gli eroi hanno agito in un mondo estraneo al lettore. Gli anni 1905-1908 sono segnati dalla svolta di Londra verso la realtà degli Stati Uniti nella creatività artistica. Il tema americano iniziò ad interessarlo già nel 1903 (racconti "Local Color" e "Amateur Evening"), ma ora questo interesse diventa centrale. Nel 1905 fu pubblicato il suo racconto "The Game", dedicato ai pugili, e successivamente - la raccolta "Stories of the Fishing Patrol", basata sui ricordi della sua giovinezza, quando trascorreva gran parte del tempo trascorso nella baia di San Francisco. Nel 1907, una raccolta di racconti, "The Road", scritta in parte nel 1906 fu pubblicato, che riflette il periodo vagabondo della vita di Londra, in cui pone problemi sociali.Nel 1906 fu pubblicato uno dei racconti più famosi dello scrittore, "Il rinnegato", dedicato al problema del lavoro minorile.

La fama dello scrittore, nonostante il malvagio ululato della stampa borghese, e in parte grazie ad essa, cresce. La rivista Current Literature notò nel maggio 1907 che London era diventato lo scrittore americano più letto e discusso.

* ("Letteratura corrente", 1907, v. XLII, n. 5, p. 513.)

Il rafforzamento del legame dello scrittore con il movimento operaio e la partecipazione attiva ad esso hanno dato vita al romanzo "Il tacco di ferro". Iniziò in agosto e fu completato nel dicembre 1906* (pubblicato nel 1908). Questo libro tagliente e attuale invitava alla vigilanza, alla disponibilità a rispondere con le armi ai tentativi di sopprimere la volontà del popolo americano, di rovesciare il sistema di sfruttamento; il romanzo è diretto contro i monopoli capitalisti, è dedicato alla prossima rivoluzione in America ed è un atto coraggioso di uno scrittore-cittadino. Allo stesso tempo testimonia l'evoluzione del metodo artistico londinese.

* (Capitolo Londra, v. 2, p. 156.)

In una lettera all'editore contenente la richiesta di pubblicare il libro di E. Sinclair "The Jungle", e poi in una recensione di questo romanzo, pubblicata nell'agosto 1906, London descrisse "The Jungle" come un libro di oggi, che respira verità, scritto con il sangue del cuore, e ha sottolineato che descrive ciò che sono gli Stati Uniti: una casa di oppressione e ingiustizia, un inferno per le persone, una giungla abitata da selvaggi. Londra chiamò il romanzo di Sinclair "La capanna dello zio Tom" e credeva che fosse scritto per i proletari*.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, pp. 80-82.)

Ora lo stesso London ha creato un romanzo per i proletari, in cui ha cercato di combinare una dura descrizione della situazione della classe operaia all'inizio del XX secolo con l'indicazione del percorso e dei metodi con cui avrebbe cambiato la sua vita, una storia su come avrebbe vissuto, rovesciando l'ingiusto sistema di sfruttamento e costruendo una nuova società.

Il principio realistico, che ha ricevuto uno sviluppo speciale nell'opera di Londra, a partire dal 1903, trova la sua vivida espressione in questo romanzo. Il romanticismo dell’autore e il suo dono di pubblicista vi si riflettevano con non minore forza. È difficile trovare un altro libro di uno scrittore in cui le caratteristiche del suo talento siano così vividamente incarnate e fuse.

In The Iron Heel, Londra sottopone l’imperialismo americano e il potere dei monopoli a critiche feroci. Denuncia il sistema sfruttatore della schiavitù dei bianchi, lo sfruttamento di donne e bambini e mostra le spaventose condizioni di vita dei poveri. Londra è convinta che la lotta di classe sia un inevitabile accompagnamento del sistema capitalista.

Attingendo ad un ampio materiale documentario, lo scrittore denuncia la natura di classe della moralità borghese, la corruzione della corte, la pratica delle false testimonianze e la complicità della chiesa. Il romanzo condanna la vile politica praticata dalla stampa e dalle case editrici statunitensi e ridicolizza la letteratura di bassa qualità.

Questo lavoro riflette le questioni urgenti del movimento operaio americano. Londra espone i metodi di lotta agli scioperanti: provocazioni, crumiri, tattiche di divisione del movimento operaio, desiderio dei capitalisti di incitare sentimenti di odio razziale. Egli mette in ridicolo l'ingenua fiducia della maggioranza nel potere delle urne.

Rivelando l'astuto meccanismo dello stato capitalista, il libro convince che i veri governanti dell'America sono i milionari e monopolisti Rockefeller, Harriman e simili. E il loro potere diventa illimitato. L'autore mostra che gli Stati Uniti si stanno evolvendo verso un sistema oligarchico. L'estromissione e la rovina dei piccoli concorrenti nell'industria e nell'agricoltura, la concentrazione del capitale, portano al potere un pugno di monopolisti: il Tallone di Ferro.

La trama del romanzo “Il tacco di ferro” si basa su un'idea sviluppata da London nel suo articolo “La questione del massimo” (1898)*. Lo scrittore ha detto lì che come risultato della sempre crescente concentrazione di capitale, sono possibili due modi per l'ulteriore sviluppo del capitalismo: o sarà sostituito dal socialismo, oppure sarà instaurata la dittatura di un'oligarchia industriale. L'autore ha sottolineato l'importanza delle possibilità di quest'ultimo. Può trionfare a causa degli errori e dell’immaturità della rivoluzione e, in caso di vittoria, può dominare per diverse generazioni.

* (Le linee generali del concetto del romanzo, conservate nella Biblioteca di Huntington (Pasadena, USA), iniziano con le parole: “Oligarchia” vedi “La questione del massimo”.)

Alcuni osservatori e letterati (in particolare F. Foner nella sua opera "D. London - American Rebel") hanno indicato il libro di W. Ghent "Our Beneficent Feudalism" come la fonte del piano di Londra, che ha lanciato l'allarme sul potere imminente della plutocrazia. Il libro di Ghent fu recensito a Londra nel 1903 per l'International Soulist Review*. Tuttavia, come si vede, Londra ha parlato della minaccia di una presa del potere da parte di un pugno di monopolisti molto prima di conoscere il libro di Gand. Il lavoro di Ghent, a quanto pare, ha aiutato lo scrittore a chiarire qualcosa nelle sue opinioni, forse da esso ha anche raccolto alcuni dettagli - compresi quelli riportati negli appunti di Meredith e relativi alla politica del Tallone di Ferro in relazione all'arte.

* (La seconda recensione londinese del libro “Our Benevolent Feudalism” fu pubblicata nella raccolta “War of the Classes”, apparsa un anno prima dell’inizio dei lavori su “The Iron Heel”.)

La fiducia di Londra nella possibilità di un esito tragico per i destini della classe operaia si basava sul fatto della crescente concentrazione del capitale e della sempre maggiore concentrazione della ricchezza del paese nelle mani di un piccolo pugno di persone. Se nel 1898, epoca della creazione della "Questione del massimo", il numero di fusioni di imprese del settore era il seguente: 1896 - 3; 1897-6; 1898-18; poi ulteriormente il processo diventa ancora più intenso: 1899-78; 1900-23; 1901-23; 1902-26; 1903 -8, ecc.*.

* (L. I. Zubok. Saggi sulla storia degli Stati Uniti, p. 205.)

Una manciata di miliardari statunitensi ha concentrato nelle proprie mani un enorme potere e ha ricevuto il diritto a un'influenza decisiva sull'apparato statale, ha preso il controllo della polizia e dell'esercito, di cui poteva avvalersi in qualsiasi momento. All’inizio del XX secolo queste forze dell’apparato statale furono ripetutamente utilizzate dai monopolisti per combattere il movimento degli scioperi. Londra era convinta che i monopolisti avrebbero usato ogni mezzo per reprimere il movimento dei lavoratori, il loro tentativo di prendere il potere dopo la vittoria dei candidati socialisti alle elezioni.

Uno dei personaggi del romanzo, il rappresentante di Iron Heel - Wixon, parla francamente dei vili piani dei monopoli. “Nel ruggito delle granate, nello stridore dei pallettoni e nel ticchettio delle mitragliatrici sentirete la nostra risposta”, minaccia il socialista Ernest Everhard, “vi schiacceremo con i piedi rivoluzionari, vi calpesteremo al suolo”. .

Il mondo ci appartiene, noi ne siamo i padroni e nessun altro può possederlo!.. E anche se riuscissi a ottenere una vittoria, e anche una vittoria decisiva... non credi che ci arrenderemo volontariamente il potere dopo lo otterrete alle elezioni?"*.

* (D. London. Opere, vol. 5, pp. 79-80.)

La suddetta affermazione di Wixon è tratta dal capitolo “The Philomath Club”, che porta il carico principale piano ideologico romanzo*. In esso c'è uno scontro tra due ideologie e tattiche: socialista e capitalista.

* (Harry Pollitt, in un articolo su The Iron Heel, chiamò il capitolo "The Philomath Club" come il suo capitolo preferito. "Challenge", 1955, n. 46.)

Nello stesso capitolo, per bocca del protagonista Ernest Everhard, vengono esposti i fondamenti del programma socialista, che vengono ulteriormente sviluppati nel capitolo “L'immutabilità matematica dei sogni” e nei capitoli successivi del romanzo. Nel capitolo “L’immutabilità matematica dei sogni”, Everhard, ripetendo effettivamente alcune idee contenute nell’articolo di Londra “La questione del massimo”, dimostra l’inevitabilità della morte del capitalismo.

Londra ha sviluppato nel romanzo le sue idee sull'inizio della rivoluzione socialista mondiale. L'impulso per il colpo di stato, a suo avviso, ci sarà fattore economico- sezione completa del mercato internazionale. I paesi capitalisti, privati della possibilità di vendere le loro eccedenze all’estero (i mercati sono stati conquistati dall’America oligarchica), non sanno come smaltirle. "Questi paesi", dice il romanzo, "rimanevano una cosa: ricostruire radicalmente la loro economia. Il sistema dei profitti li ha portati in un vicolo cieco ... La Perestrojka in questi paesi si è trasformata in una rivoluzione ... I governi sono crollati, secolari I capitalisti, ad eccezione di due o tre paesi, hanno opposto ovunque una resistenza disperata, ma il proletariato militante ha preso loro il potere. Alla fine si è avverata la brillante previsione di Karl Marx: “L’ora della proprietà privata capitalista è scoccata. Gli espropriatori vengono espropriati."* Le rivoluzioni hanno luogo in Germania, Italia, Francia, Australia, Nuova Zelanda. In questi paesi vengono creati governi di cooperazione popolare. È caratteristico che gli Stati Uniti in quest'epoca di sconvolgimenti e sconvolgimenti siano rappresentati da Londra come gendarme che sopprime il movimento rivoluzionario in Canada e Messico, a Cuba.

* (D. London. Opere, vol. 5, pp. 161-162.)

Lo scrittore mostra che i lavoratori che agiscono come fronte unico diventano una forza formidabile. L’azione unanime della classe operaia americana e tedesca impedisce una guerra imperialista tra i loro paesi. Il ruolo decisivo in questo caso è giocato dallo sciopero generale (tali tattiche furono fortemente promosse dal leader socialista J. Debs. Successivamente, Londra svilupperà l'idea di Debs di uno sciopero generale nella storia "Il sogno di Debs", 1909) . Ma in un momento critico, il tradimento dei principali sindacati paralizza la rivoluzione proletaria negli Stati Uniti; A causa dell’opportunismo e delle tattiche di divisione dei dirigenti sindacali, il movimento proletario americano risulta frammentato, il che predetermina il trionfo del Tallone di Ferro. Nel romanzo, l'autore condanna il dogmatismo e la creduloneria dei socialisti, che si cullano nella speranza di una vittoria pacifica e incruenta attraverso le elezioni, che non hanno discernuto l'essenza bestiale dei monopoli americani.

Lo scrittore ha creato nel romanzo "Il tacco di ferro" immagini di rivoluzionari, nuovi eroi che sono già apparsi nella realtà americana. L'immagine del socialista Ernest Everhard, portatore dell'ideologia socialista, era un fenomeno nuovo non solo nell'opera di Londra, ma in tutta la letteratura americana.

Anche nell'articolo "Rivoluzione" sono state notate le qualità inerenti ai rivoluzionari. “I rivoluzionari sono persone dal cuore gentile”, ha scritto London, “danno valore ai diritti individuali e agli interessi dell’umanità”.* Nell'articolo "Che cosa significa la vita per me", pubblicato esattamente un anno dopo, lo scrittore ha sviluppato queste idee. "I socialisti sono rivoluzionari che cercano di distruggere società moderna per costruire la società del futuro sulle sue rovine. "Anch'io ero un socialista e un rivoluzionario", ricorda l'inizio delle sue attività socialiste. - Sono entrato nel gruppo dei lavoratori e degli intellettuali rivoluzionari e per la prima volta ho aderito alla vita intellettuale. Tra loro c'erano molte persone eccezionali e di talento. Qui ho incontrato rappresentanti della classe operaia dallo spirito forte e allegro, dalle mani callose...”** (corsivo mio. - V. B.).

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 673.)

** (D. London. Opere, vol. 5, p. 661.)

"Tra i rivoluzionari, ho incontrato un'elevata fede nell'uomo, un'ardente devozione agli ideali, la gioia dell'altruismo, dell'abnegazione e del martirio - tutto ciò che ispira l'anima e la dirige verso nuove imprese. La vita qui era pura, nobile, viva . .. ed ero felice di vivere, ho frequentato persone dal cuore affettuoso che apprezzano una persona, la sua anima e il suo corpo più di dollari e centesimi e che sono più preoccupate dal pianto di un bambino affamato che dalle chiacchiere e dalle esagerazioni sull'espansione commerciale e il dominio del mondo. Vedevo intorno a me solo nobili slanci e aspirazioni eroiche, e i miei giorni erano il sole, e le mie notti lo splendore delle stelle..."*. Nella letteratura americana di quel tempo non c'era altra descrizione delle attività dei socialisti e delle caratteristiche della nobile professione di rivoluzionario, fatta con tanto amore, entusiasmo e ispirazione.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 661.)

In The Iron Heel, Londra ha tentato di ricreare artisticamente le immagini delle persone di un magazzino speciale, ispirato da un'ardente devozione agli ideali e da una grande fede nell'uomo.

Gli eroi del wrestling londinese, che in precedenza combattevano contro la natura e tra loro, in questo romanzo si sono espressi contro il sistema sociale. In primo piano, come nei romanzi precedenti, c'è un solo eroe, ma ora è un combattente per la felicità dei lavoratori, il leader della classe operaia.

Questo personaggio principale era Ernest Everhard, un socialista, un leader emerso dal profondo del popolo. Era proprio uno di quegli operai dalle mani callose, una di quelle personalità brillanti e talentuose, di spirito forte e allegro, che rappresentavano la classe operaia, che Londra vedeva alle manifestazioni socialiste e di cui grande rispetto ha scritto nell’articolo “Che cosa significa la vita per me”.

I muscoli eroici di Evergard sporgono da sotto il tessuto sottile della sua giacca, il suo collo è potente e muscoloso, nel recente passato era un fabbro, e anche adesso sembra un fabbro. La corporatura di quest'uomo ricorda quella di Bill Haywood, Big Bill, come lo chiamavano gli operai, uno dei leader preferiti del proletariato americano.

Evergard è dotato di un'alta fede nell'uomo, di un'ardente devozione agli ideali, di una disponibilità all'abnegazione e al martirio: tutto ciò, secondo l'autore, ispira l'anima e la dirige verso nuove imprese. "Ha dedicato i suoi anni migliori alla nostra causa ed è morto per essa", dice London del suo eroe*.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 14.)

Nel 1902, caratterizzando nell'opera "Cosa fare?" compiti dei socialdemocratici, V. I. Lenin scriveva: "...l'ideale del socialdemocratico non dovrebbe essere il segretario del sindacato, ma il tribuno del popolo... che sa usare ogni piccola cosa per esporre a tutti il suo convinzioni socialiste e le sue esigenze democratiche di spiegare a tutti e a tutti il significato storico mondiale della lotta di liberazione del proletariato"*.

* (V.I. Lenin. Opere, vol. 5, p. 393.)

Fu proprio un tale socialista che Londra descrisse nel romanzo Il tallone di ferro - un tribuno popolare, un ispirato agitatore e accusatore, che esponeva coraggiosamente davanti a tutti - davanti ai lavoratori, agli intellettuali, agli uomini d'affari - le sue convinzioni socialiste, dichiarando apertamente il significato storico mondiale della lotta di liberazione del proletariato e della sua inevitabile vittoria Nel lavoro "Cosa fare?"

B. I. Lenin sottolineava che per portare la conoscenza politica agli operai, i socialdemocratici devono rivolgersi non solo agli operai, ma a “tutte le classi della popolazione”*. Questo è ciò che fa Evergard. Londra ha fatto lo stesso nelle sue attività, viaggiando in varie città degli Stati Uniti con conferenze sulla lotta di classe, sul movimento operaio e sulla rivoluzione imminente. L'autore ha messo le proprie parole nella bocca dell'eroe, riscrivendo interi paragrafi dei suoi discorsi nel romanzo. Everhard ripete quasi parola per parola il paragrafo che abbiamo citato dall'articolo "Che cosa significa la vita per me", in cui lo scrittore parlava di ciò che ha "incontrato" con i rivoluzionari, avendo aderito al movimento socialista **. Everhard pronuncia pressoché invariata la minaccia alle classi dominanti, lanciata coraggiosamente da Londra in un discorso e poi inclusa nell'articolo "Rivoluzione".

* (V.I. Lenin. Opere, vol. 5, p. 392.)

** (Ne “Il Tallone di Ferro” il lettore troverà queste parole a pag. 67 (Opere, vol. 5).)

"L'esercito di venticinque milioni di rivoluzionari*", dice Ernest, "è una forza così formidabile che i governanti e le classi dominanti hanno qualcosa a cui pensare. Il grido di questo esercito è: "Non ci sarà pietà!" Chiediamo tutto ciò che possiedi. Non te la caverai con niente di meno. Nelle nostre mani c'è tutto il potere e la cura per i destini dell'umanità! Ecco le nostre mani! Queste sono mani forti! Verrà il giorno in cui vi toglieremo il potere, le residenze e il lusso dorato, e per guadagnarvi un pezzo di pane dovrete piegare la schiena tanto quanto fa il contadino nei campi o il misero impiegato affamato. nelle tue città. Ecco le nostre mani! Queste sono mani forti!"**.

* (Everhard pronuncia le sue parole nel 1912. Londra nel 1905 disse: “Un esercito di sette milioni...” (vedi articolo “Revolution.” Works, vol. 5, p. 674). Mentre lavorava al romanzo, lo scrittore presumeva che entro il 1912 le fila dei socialisti nel mondo sarebbero aumentate fino a 25 milioni di persone.)

** (D. London. Opere, vol. 5, p. 70.

Il fatto che London abbia utilizzato interi paragrafi dei suoi articoli in The Iron Heel è stato notato da altri ricercatori. Vedi, ad esempio, l'articolo di I. Badanova “Il libro della rabbia rivoluzionaria” (Note scientifiche dell'Istituto pedagogico di Tashkent lingue straniere", 1956, numero I).)

Il capitolo “The Philomath Club”, che parla del discorso di Everhard ai monopolisti, riproduce in gran parte i discorsi socialisti di Jack London agli uomini d’affari (uno dei quali ebbe luogo a Stockton). La franchezza di questi discorsi, il coraggio e l'intransigenza rivoluzionaria, le minacce dirette di togliere il potere alla classe dominante, la solidarietà con i russi hanno suscitato in risposta un urlo rabbioso da parte della stampa borghese. Irving Stone scrive del discorso di Londra a Stockton e della reazione ad esso nella sua biografia di Jack London: “... alla conclusione del suo discorso, Jack scioccò gli uomini d'affari di Stockton affermando che i socialisti russi che presero parte alla rivolta del 1905 e distrusse diversi alti funzionari zaristi che erano suoi fratelli! Gli ascoltatori saltarono in piedi dalle loro sedie e lo ostacolarono. La mattina dopo, titoli urlanti diffusero la notizia in tutto il paese: "Jack London chiama gli assassini russi suoi fratelli". Si levò un rumore incredibile. , gli hanno chiesto di ritrattare ciò che aveva detto, gli editoriali hanno preso le armi contro di lui, uno dei giornali ha gridato: "È un istigatore e un anarchico rosso, bisogna arrestarlo e processarlo per alto tradimento". Jack mantenne la sua posizione. I rivoluzionari russi erano suoi fratelli e nessuno lo avrebbe costretto a rinunciarvi."*

* (I. Stone. Marinaio a cavallo, p. 210.)

Durante il suo giro di conferenze ci furono altri scontri con i rappresentanti della classe dirigente. "Oh! Quando tornerò", scrisse Londra in una lettera datata 15 dicembre 1905 al socialista Frederick Bamford, "avrò qualcosa da dirti sugli scontri con i padroni della società".*

* (G. L. Bamford. Il mistero di Jack London. Oakland, 1931, p. 199.)

Discorso di Ernest Everhard al Philomath Club. sembra sorprendentemente audace e l'intero capitolo, che sembra frutto dell'immaginazione, in realtà è basato sui fatti. Ne parla anche la figlia dello scrittore. La scena al Philomaths, secondo Joan London, è un caso di vita privata autore*.

* (Joan London. Jack London and His Times. N.Y., 1939, p. 307.)

Londra ha ricostruito l'immagine di Everhard, deviando i tratti caratteristici degli attuali leader del movimento operaio. È molto probabile che abbia utilizzato anche alcune delle caratteristiche di Eugene Debs, un oratore focoso, leader colto e intelligente del proletariato americano.

Lo storico e critico letterario americano progressista Philip Foner, nella sua opera "Jack London - American Rebel", cita l'affermazione di Ernest Unterman secondo cui Everhard era "composto" da tre persone: Jack London, Eugene Debs e lo stesso Unterman *. Londra ha preso in prestito il nome del suo eroe da suo cugino linea materna Ernest Everhard.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, pp. 89-90.)

Naturalmente, non bisogna esagerare la vicinanza dell'eroe del romanzo ai suoi prototipi. L'immagine nel suo insieme è il risultato di un ripensamento creativo. Sembrava aver concentrato in sé l'ideale di un socialista, come veniva raffigurato come risultato delle osservazioni e della pratica di vita nella mente dello scrittore. Joan London ha ragione quando dice che “Ernest Everhard era rivoluzionario quanto lo stesso Jack London avrebbe voluto essere”.*

* (Joan London. Jack London e i suoi tempi, p. 307.)

Evergard- eroe positivo Londra e la prima immagine nella letteratura americana del leader del proletariato, disegnata in primo piano, in rilievo, visibilmente, in tutta la grandiosità del suo aspetto. Lo scrittore ha creato il tipo di socialista e rivoluzionario che era, a suo avviso, necessario per guidare il movimento operaio americano in maturazione, ma frammentato e sotto l'influenza di sindacalisti e opportunisti. Nessuno scrittore americano ha avuto l’estro artistico e il coraggio di farlo su tale scala e con tanta immediatezza come ha fatto Londra.

E. Sinclair nel romanzo "La giungla" ha portato il suo eroe solo al socialismo. E il socialista T. Dreiser, raffigurato. nel racconto “Il sindaco e i suoi elettori” (1903), non era un rivoluzionario, le sue attività e opinioni non andavano oltre il quadro della lotta economica. Il più grande scrittore americano Dreiser, che ha iniziato il suo percorso creativo Quasi contemporaneamente a Londra, molto più tardi farà il primo tentativo di creare l'immagine di un rivoluzionario, di un leader operaio. gioca "La ragazza nella bara" (1913), un eroe positivo - un comunista - apparirà nella sua opera nel 1927-1928 nel racconto "Ernita". Prima della Grande Rivoluzione Socialista d’Ottobre, Dreiser non era riuscito a comprendere la fine del capitalismo e a vedere nel proletariato il suo becchino*.

* (Vedi Ya. N. Zasursky. Theodor Dreiser - scrittore e pubblicista. Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 1957, pp. 50-53, 153-158.)

Il romanzo "The Iron Heel" deve molto all'immagine di Everhard. È questa immagine, nonostante tutti gli eventi tragici e il sanguinoso epilogo, che conferisce al romanzo una sfumatura ottimistica. La determinazione e la ferma convinzione di Everhard nell'inevitabile trionfo della classe operaia illuminano il romanzo di una luce brillante.

Sulle pagine del libro Ernest appare come un socialista maturo. Vede chiaramente il suo obiettivo e conosce il percorso per raggiungerlo. L’obiettivo è la trasformazione della società, la distruzione dello sfruttamento. La strada da percorrere è ottenere la maggioranza alle elezioni e prendere il potere. In caso di resistenza della borghesia, di rifiuto di rinunciare pacificamente al potere e di tentativi di impedire con la forza il passaggio del potere nelle mani del proletariato, è necessario rispondere con un’insurrezione armata dei lavoratori e di tutti i lavoratori. Ernest si rivela più perspicace dei suoi compagni e sa valutare correttamente la situazione. Avverte instancabilmente il partito della probabilità di resistenza e del tallone di ferro che passa all'offensiva, chiedendo vigilanza e armi.

Nell'immagine di Everhard, London ritrae un uomo riccamente dotato dalla natura, armato di profonda conoscenza, dotato di una volontà inflessibile, coraggioso e altruista, altruisticamente devoto alla causa della classe operaia. Il carattere inflessibile dell’eroe è la prova della forza e delle capacità della classe operaia, che è in grado di promuovere leader così eccezionali al suo interno.

Ernest Everhard è armato di una comprensione materialistica della storia. Ciò si rivela nei primissimi capitoli, dove entra in discussione con i rappresentanti della classe dirigente. Attacca i metafisici – così chiama gli idealisti – perché passano dalla teoria ai fatti. Lo scienziato, secondo Everhard, passa dai fatti alla teoria (Capitolo I). L'eroe considera la pratica, la verifica mediante l'azione, il criterio della verità; ridicolizza l'idealista soggettivo vescovo Berkeley. Le parole di Everhard, che smascherano il filosofo ecclesiastico che sosteneva che la materia non esiste, sono piene di devastante sarcasmo: "Berkeley, entrando in una stanza, usava sempre e invariabilmente la porta, e non si arrampicava direttamente attraverso il muro. Berkeley, valorizzando la sua vita e preferendo agire di sicuro, appoggiandosi a pane e burro, per non parlare del roast beef. Quando Berkeley si fece la barba, si rivolse all'aiuto di un rasoio, perché era convinto per esperienza che gli rimuovesse completamente la barba incolta dal viso. Va tenuto presente che “Il tallone di ferro” è stato scritto nella seconda metà del 1906, quando, dopo la sconfitta della rivoluzione russa del 1905, iniziò l’assalto della reazione contro il marxismo e i suoi fondamenti filosofici e i reazionari si presentarono con una ampia predicazione del sacerdozio e del misticismo. Londra rimprovera aspramente l'idealismo e, per bocca di Everhard, sottopone gli ecclesiastici a critiche schiaccianti.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 25.)

Ernest Everhard è mostrato in molti modi: nella sua famiglia e nella vita pubblica. Vediamo il suo odio inconciliabile per i capitalisti e l'amore sconfinato per l'uomo comune: questo è dimostrato dalle sue prime conversazioni con Avis e dall'incidente con Jackson. L'autore mostra il carattere diretto e aperto di Ernest, la sua incorruttibilità. È un agitatore che si rivolge alla folla di lavoratori per strada, e un accusatore rabbioso in una conversazione con i rappresentanti delle classi dirigenti, senza esitare a lanciare loro in faccia pesanti accuse: "...l'abito che indossate è macchiato del sangue di gli operai. Il cibo che mangiate, condito con il loro sangue. Il sangue dei bambini e uomo forte scende da questo tetto."*

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 40.)

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 116.)

È un leader esperto e flessibile. Nell'interesse della causa, Evergard sa come manovrare ed essere astuto di fronte ai rappresentanti della classe dirigente. Fingendo di essere un sempliciotto per essere invitato al Philomath Club, dipinge agli uomini d'affari infuriati un quadro della bancarotta del capitalismo. Sa che i capitalisti cercano di sottrarre i leader al proletariato attraverso la corruzione. Ernest è profondamente impegnato nella causa della classe operaia: rifiuta la lucrosa posizione di governo offertagli dai plutocrati.

L'istruzione, l'ampiezza delle prospettive, la teoria che possiede e uno stretto legame con la realtà consentono all'eroe di prevedere il corso degli eventi: prevede correttamente l'imminente insorgenza del Tallone di Ferro. Basa la sua previsione sui fatti. Altri leader non gli credono, perché non vogliono analizzare il corso degli eventi del nostro tempo, e nelle loro teorie non c'è posto per l'oligarchia, e quindi, secondo loro, non esisterà. Pertanto, Londra condanna il dogmatismo, l'ammirazione per la teoria a scapito della pratica, il corso reale degli eventi, la sostituzione di un'analisi profonda della realtà con formule.

Everhard si dedica interamente alla grande causa, rendendosi conto che "la professione di rivoluzionario richiede che una persona trascorra tutta la sua vita e il suo percorso sia pieno di pericoli. Va consapevolmente all'autocontrollo e alle privazioni. "Spesso benedico il destino, " dice, "per il fatto che non ce n'è, ho una famiglia, anche se amo moltissimo i bambini. Se mi sposassi, non mi permetterei di avere figli."* Allo stesso tempo, questa persona è capace di amore forte: A nessuna donna, secondo Avis, è stato dato un marito così gentile e devoto.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 51.)

Il lettore nota che l'eroe è delineato da diversi lati, che il suo aspetto appare abbastanza chiaramente nella mente, eppure vede che l'eroe non è privo di qualche schematismo.

Everhard a Londra riceve un carattere completamente formato; non osserviamo la sua crescita spirituale. Rimane lo stesso per tutta l'opera, ma passa molto tempo, accadono eventi grandiosi. Il lettore è testimone dei tentativi dell'eroe di influenzare la realtà, ma l'autore non ha notato il controprocesso: l'influenza della realtà sull'eroe. La staticità dell'immagine di Everhard solleva involontariamente dubbi sulla sua vitalità e lascia un'impronta di schematismo; Anche la sua vita personale ben pubblicizzata non salva la situazione.

Deve essere grande artista Per comprendere l'inevitabilità del processo inverso dell'impatto della realtà su una persona e la sua continuità, sono necessari un'analisi approfondita e un acuto senso artistico. L'uomo nella sua pratica trasforma non solo la natura, ma anche se stesso; l'uomo non è libero dalla società in cui vive. Questi grandi principi del marxismo rivelano allo scrittore il segreto della pura vitalità delle immagini. Da qualche parte qui si trova una delle direzioni di influenza della visione del mondo sull'arte, sul modo di rappresentare il mondo.

La lotta di Evergard è rappresentata nel romanzo principalmente da scaramucce verbali con rappresentanti della classe dominante. Vince i duelli verbali. Ma le sue parole sono poco confermate dagli eventi e dai fatti. Inoltre, non appena la battaglia si sposta nelle strade della città, l'eroe perde. Le dichiarazioni di Everhard vengono date troppo bel posto, violando così le proporzioni del romanzo, in alcuni punti comincia ad assomigliare a un trattato politico. Il personaggio principale si mostra più nelle dichiarazioni che nell'azione. Tutto ciò riduce i meriti artistici del romanzo, e quindi la forza del suo impatto come opera d'arte.

È difficile trovare tra le opere londinesi in cui una donna non sia coinvolta attivamente. Spesso nelle sue storie diventa la protagonista. Ancora e ancora l'artista si rivolge a immagine femminile, anche i titoli delle storie lo indicano: "La moglie del re", "Il coraggio di una donna", "Figlia Aurora boreale", "Il disprezzo delle donne", "Di cosa è capace una donna"; Londra ha dedicato il suo primo romanzo alla "figlia delle nevi", e uno degli ultimi - alla "piccola padrona di una grande casa". Alcune delle prime storie sono un vero inno alla donna. Uno di questi, "Figlio lupo", esordisce in modo significativo lo scrittore: "Un uomo raramente capisce quanto significhi per lui una donna vicina..."*.

* (D. London. Opere, vol. 1, p. 62.)

L'ideale di Londra - donna - vero amico e un assistente altruista di un uomo. Più di una volta si sacrifica per salvare suo marito. Le immagini delle donne indiane sono davvero affascinanti nella loro dedizione (Passuk in "Il coraggio di una donna", Labiskwi in "Quello che una donna può fare", Zarinka in "Il figlio del lupo"), e il personaggio di Frona Velz è attraente .

Avis Evergard - l'eroina del romanzo "The Iron Heel" - conserva le migliori qualità dei suoi predecessori: ha molto calore e sentimenti genuini e sinceri. È intelligente e leale, ma il suo personaggio ha anche nuove caratteristiche. La sua devozione al marito non nasce dall'amore cieco per le sue virtù maschili: forza, destrezza, intelligenza, bellezza fisica, come accadeva prima. Lo ama anche per questo, ma riconosce anche la grandezza e la giustizia delle aspirazioni di Ernest e diventa sua alleata. I suoi sentimenti sono più ricchi dei sentimenti delle precedenti eroine di Londra. Nell’amore di Evis per suo marito e nell’amore per il “popolo dell’abisso”. Il suo sentimento è umano e privo di individualismo borghese. Vedremo come Londra stigmatizza una donna contagiata dalla moralità borghese e che tradisce la sua amata in Martin Eden.

Jack London con le sue figlie Bess e Joan

Diventata una rivoluzionaria, Avis non ha perso la sua femminilità e non ha guadagnato " virilità", come spesso accade nei romanzi, non ha perso la sua attrattiva femminile. Evis è spontanea, emotiva, i suoi sentimenti non sono artificiali. Sogna di portare calore e affetto nella vita di suo marito. Ci riesce e non c'è limite alla sua gioia.

L'unità di intenti rese l'amicizia dei due rivoluzionari particolarmente completa. Evis svolge i compiti del partito, ma resta una donna, una moglie. Incarna l'ideale londinese di una donna: un'assistente donna e un'amica devota di un uomo, qualcosa che lo completa, come ha scritto in "Il figlio del lupo", senza il quale si crea un vuoto nella vita che nulla può riempire.

A differenza dell'immagine di Ernest, l'immagine della sua ragazza è data in fase di sviluppo. Nella sua mente le basi dell'ideologia borghese vengono distrutte e, con l'aiuto di Evergard, intraprende la via della lotta rivoluzionaria. È vero, la scrittrice ha reso più facile il suo percorso verso il socialismo: è troppo semplice, veloce, non sviluppato e quindi non abbastanza convincente. Le opinioni di Avis cambiano sotto l'influenza di diversi discorsi di Evergard e dell'incidente con Jackson. Notiamo che padre Avis e mons. Morehouse percorrono un simile percorso di rieducazione “accelerato”. Londra non ha mostrato tutta la complessità e la difficoltà di questo percorso.

La scrittrice abbozza brevemente nel romanzo un'altra immagine di una donna rivoluzionaria, che attira l'attenzione per il fatto che non è più una “donna londinese”, ma una “persona speciale”. Intendiamo Anne Roylston.

Questa donna senza esitazione rischia la vita e svolge gli incarichi più importanti dell'organizzazione. Come rivoluzionaria, fece miracoli e fu persino soprannominata la "Fanciulla Rossa". Anna gode di un enorme successo con gli uomini, ama teneramente i bambini, è straordinariamente bella, ma non vuole nemmeno pensare al matrimonio, perché crede che una famiglia le impedirà di dedicarsi interamente alla causa comune; Avis non avrebbe la forza di un simile sacrificio: è una donna nel senso londinese del termine.

I prototipi dello scrittore per l'immagine del coraggioso rivoluzionario erano figure ben note del Partito socialista. Nel momento in cui iniziò l'attività letteraria di Londra e si formarono le sue opinioni, era amico di Anna Strunskaya e Zhanna Roulston. Entrambe queste donne hanno contribuito allo sviluppo del giovane scrittore. Il famoso socialista californiano Austin Lewis sostiene che si trattava di persone oneste, fiduciose nelle proprie capacità. Eugene Debs*, che la conosceva, aveva un'alta opinione di Strunskaya.

* (Una copia di una lettera di Yu. Debs datata 30 dicembre 1920, che caratterizza Anna Strunskaya, è conservata nella Biblioteca di Huntington (vedi carte di Waiting).)

Jeanne Roulston aveva dieci o dodici anni più di Londra. Un carattere insolitamente forte, l'integrità della visione del mondo, la lealtà alle sue convinzioni sono le sue caratteristiche distintive. Successivamente Londra ricordò spesso Jeanne. La figlia dello scrittore afferma di essere stata interpretata in Il tallone di ferro sotto il nome di Anna Roylston "The Red Maiden"*. Una simile affermazione non può essere accettata incondizionatamente. Molto probabilmente, lo scrittore ha sintetizzato e ripensato in modo creativo le immagini non solo di entrambe le donne che conosceva (non è un caso che abbia dato alla sua eroina il nome di una e, cambiando solo la lettera, il cognome dell'altra), ma anche di altri rivoluzionari di quell'epoca.

* (Joan London. Jack London and His Times, pp. 181-182.)

Un ruolo importante nel romanzo è interpretato da Anthony Meredith, l'immaginario editore londinese degli appunti di Avis Everhard. È lui che li introduce e fornisce loro commenti dettagliati, valuta gli eventi, le opinioni degli eroi, corregge e integra Evis, l'autore del manoscritto, spiega ai contemporanei gli eventi e il significato di alcuni concetti. L'immagine di Anthony Meredith, ovviamente, è alquanto peculiare: non si può parlare né di un suo ritratto né del suo sviluppo; abbiamo davanti a noi alcune opinioni carattere positivo, un uomo del futuro, creato dall’immaginazione dell’artista.

Le valutazioni di Meredith dovrebbero, ovviamente, per il fatto che appartengono a una persona del futuro, ispirare una particolare fiducia nel lettore. L'eroe non solo si arricchisce dell'esperienza delle epoche storiche successive, ma, cosa non meno significativa, vive nell '"età della fratellanza", in un'era in cui una nuova, perfetta formazione sociale domina la terra, sostituendo il capitalismo, intrappolato nelle contraddizioni, e l'era di dominio che seguì ad essa, un'oligarchia dispotica, e quindi lui è il rappresentante persone sagge, in contrasto con la gente dell'epoca contraddittoria e crudele dei contemporanei di Londra ed Evergard.

Lo scrittore mette in bocca a Meredith una serie di valutazioni importanti. Possiede l'affermazione espressa già nelle prime pagine del romanzo secondo cui non esiste alcuna necessità storica che il Tallone di Ferro salga al potere e la ragione di tale deviazione dal normale sviluppo storico è stata la perdita di vigilanza rivoluzionaria da parte dei socialisti. Sono stati i loro errori a ritardare di diversi secoli la vittoria del socialismo. Meredith, avvertendo della minaccia della dittatura dei monopoli, Londra sta cercando di allertare gli imprudenti leader socialisti americani, cullati dalle leggende di una vittoria pacifica alle elezioni.

"Nel corso naturale dell'evoluzione sociale", dice London a proposito del Tallone di Ferro, "non c'è posto per lei. La sua ascesa al potere non è stata storicamente giustificata e necessaria. Vediamo in essa piuttosto una sorta di mostruosa anomalia, una curiosità storica , un incidente, un'ossessione, qualcosa di inaspettato e di impensabile. Che questo serva da monito a quei politici avventati che parlano con tanta sicurezza di processi sociali" (corsivo mio - V.B.)*. Meredith-London, mettendo in guardia contro il pericolo che minaccia la classe operaia e il socialismo, esprime un'idea storicamente confermata sulla possibilità di trasformare una repubblica borghese in una dittatura terroristica. Tale lungimiranza era di grande importanza in quel momento.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 11.)

"Vedo come con ogni novità campagna elettorale il numero dei voti espressi per Debs aumentò, - caratterizzò questa volta il presidente del Partito Comunista degli Stati Uniti, William Foster, - molti membri del partito cominciarono a credere che sarebbero passati solo pochi anni e la questione sarebbe stata sollevata direttamente nel elezioni – a favore o contro il socialismo – e il partito… riceverà la maggioranza dei voti alle elezioni. Questo, pensavano, avrebbe risolto tutti i problemi e il socialismo sarebbe stato facilmente instaurato. Questo era un ingenuo opportunismo politico. Jack London, nonostante tutte le sue debolezze, lo capiva perfettamente. Nel suo "Tacco di ferro" è presente schema generale predisse l’emergere del fascismo e l’intensa lotta che sarebbe stata necessaria per superarlo. Ma le voci ammonitrici come quella di Londra furono soffocate dalle voci degli opportunisti che il partito ufficialmente incoraggiava.

* (W. Z. Foster. Il declino del capitalismo mondiale. IL, M., 1951, p. 151.)

Le dichiarazioni di Meredith sono intrise di odio verso la società capitalista. Valuta la società nel suo complesso, ne caratterizza il sistema elettorale, il sistema del lavoro schiavistico, il ruolo della Chiesa, l’illegalità e il potere dei magnati del denaro, ridicolizza l’ingenua fede nel potere delle urne e denuncia i tentativi dei capitalisti di giocare sui sentimenti razziali. Le caratteristiche che ha dato alla società americana sono precise e dure: “Le persone si divoravano a vicenda come animali, mentre i piccoli predatori diventavano prede di quelli grandi”*, “nelle condizioni della lotta del lupo per l'esistenza, l'uomo non era sicuro del futuro” **, l’era del dominio Egli chiama il capitalismo “il tempo della morale e dei costumi da lupo”***, ecc.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 46.)

** (D. London. Opere, vol. 5, p. 52.)

*** (D. London. Opere, vol. 5, p. 50.)

I commenti di Meredith riflettono anche gli aspetti imperfetti della visione del mondo di Londra. Diamo alcuni esempi. Descrivendo brevemente l’era Everhard nella prefazione, Meredith-London scrive: “La storia dice che ciò accadde, e la biologia e la psicologia ci dicono perché”.* Meredith, o meglio Londra, non capisce che non sono la biologia e la psicologia, ma, in definitiva, le relazioni industriali e l'economia a spiegare le contraddizioni, le idee sbagliate e l'atmosfera dell'epoca. Ovviamente, pur essendo d'accordo con Marx nella sua visione delle prospettive di sviluppo della società, con la posizione sul ruolo decisivo della produzione nel suo sviluppo (lo vediamo dalle dichiarazioni di Everhard), Londra non si è resa conto abbastanza profondamente** dell'influenza determinante dell'economia, le condizioni della vita materiale della società su tutti gli aspetti della vita umana e oltre coscienza pubblica Compreso. Lo scrittore si avvicinò al materialismo storico, ma l'influenza delle teorie borghesi, soprattutto quelle di Spencer con la sua concezione biologica, giocò un ruolo negativo.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 10.)

** (In una delle sue lettere del 1900 parla giustamente del ruolo decisivo delle condizioni materiali ed economiche. Torneremo più avanti su questa sua affermazione (vedi p. 128).)

Altrove* Meredith approva le tattiche del terrore individuale e considera le attività organizzative di Evergard in quest'area il suo più grande merito.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 182.)

Il romanzo "Il tacco di ferro" ha introdotto nuovi personaggi nell'opera dello scrittore e quindi, in particolare, è stata una tappa importante nel percorso del romanziere londinese. Se prima forza motrice i suoi eroi avevano il desiderio di ottenere l'oro e quindi assicurarsi la felicità (in molte storie del Nord), l'amore ("La figlia delle nevi"), la sete di potere indiviso ("Lupo di mare"), la lotta per l'esistenza ("Il bianco Fang"), ora gli eroi dello scrittore sono ispirati da un grande obiettivo: combattono, rischiano la vita, muoiono in nome della felicità dei lavoratori. Se gli eroi precedenti cercavano di cambiare la loro posizione nella vita, ma non la vita stessa, allora Ernest Everhard e i suoi compagni cercano di cambiare la vita. Questa qualità degli eroi londinesi era nuova non solo per la sua opera, ma anche per tutta la letteratura americana. Conteneva gli inizi di un nuovo metodo artistico, il metodo del realismo socialista.

Nel creare The Iron Heel, London stava scrivendo un libro sulla modernità e per i suoi contemporanei. Poiché avrebbe dovuto riguardare il futuro, la rivoluzione futura, il libro è diventato inevitabilmente fantastico nella forma. E lo scrittore non voleva che fosse percepita come l'utopia dei suoi predecessori. “Il tallone di ferro”, tra l’altro, non tratta di utopia, ma di oligarchia”, ha osservato in una lettera all’editore Brett*.Londra sapeva che definendo il romanzo un’utopia, i critici ne avrebbero cancellato la rilevanza. Nelle note di "The Iron Heel" l'effetto magico delle parole, l'autore ha lanciato un'osservazione significativa: "Il cervello di queste persone (i contemporanei di Londra - V.B.) era così annebbiato, nei loro pensieri regnava un tale caos che una sola parola era sufficiente per screditare ai loro occhi le conclusioni e le generalizzazioni più valide, frutto di fatiche e ricerche Tutta la vita. La parola “utopia” allora aveva un potere magico. Pronunciarlo significherebbe cancellare ogni insegnamento economico, ogni teoria della trasformazione della società, per quanto ragionevole possa essere."**

* (Londra ne parla in una lettera a Brett datata 16 ottobre 1906 (conservata nella Biblioteca di Huntington).)

** (D. London. Opere, vol. 5, p. 67.)

London capì che, assumendo una forma fantastica per il romanzo, stava rischiando molto. Il rischio principale era che il libro non venisse preso sul serio dal lettore e, per scongiurare questo pericolo, lo scrittore lo ha avvicinato il più possibile ai tempi moderni. Ha riempito il romanzo con fatti della realtà americana vivente e ha introdotto molti riferimenti ad autori moderni e personaggi famosi nel paese.

Troverete nel romanzo i nomi di Hearst, Rockefeller, Harriman, i leader sindacali Moyer e Heywood* appena arrestati, troverete citazioni dalle dichiarazioni di Y. Debsag del presidente T. Roosevelt, lo scrittore “muckraker” D.H. Phillips, riferimenti agli scrittori di H. Wells e A. Birsag, un eminente socialista californiano O. Lewis, rettore della Stanford University Jordan, ecc.

* (Vedi ad esempio: D. London. Works, vol. 5, p. 192.)

Il critico letterario americano Sam S. Baskett, cercando di dimostrare che Jack London non ha letto Il Capitale* di Marx, cita molto Fatti interessanti, parlando dell'uso da parte dello scrittore in "The Iron Heel" di materiali del settimanale socialista "Soushilist Voice", pubblicato in; Auckland. Il suo editore nel 1905-1906 fu William McDevitt, un candidato del Partito socialista al Congresso nel 1906. Candidato socialista a governatore. La California nello stesso 1906 era Austin Lewis. Ha contribuito al Soulist Voice. Lewis è menzionato nel romanzo di Evergard e Meredith lo raccomanda come una delle figure socialiste di spicco del suo tempo, autore di molti libri di filosofia ed economia politica**.

** (D. London. Opere, vol. 5, p. 37.)

London conosceva bene sia McDevitt che Lewis, soprattutto quest'ultimo; Di lui parla, in particolare, in una lettera a Cloudesley Jones come del miglior conferenziere storico dell'Occidente*. Joan London afferma che Lewis ha avuto un'influenza significativa su suo padre, lo conosceva e lo capiva meglio di altri**.

* (Capitolo Londra, v. 1, p. 289.)

** (Joan London. Jack London e i suoi tempi, p. 181.)

Confrontando gli articoli di Lewis pubblicati sul settimanale. e le pagine in cui è descritta la conversazione di Evergard con il vescovo Morehouse, Baskett stabilisce la vicinanza del loro contenuto. Un altro articolo di Lewis, come testimonia Baskett, riassume ciò che accade a Morehouse nel libro.

Londra ha utilizzato anche altre note della Soulist Voice nel romanzo: ad esempio, un messaggio sullo scioperante Farley, riportato negli appunti di Meredith, sugli scioperi ferroviari a San Francisco *. Puoi aggiungere Outlook settimanalmente a quanto riportato da Baskett. Uno dei suoi appunti nel numero del 18 agosto 1906 parlava di un operaio storpio che fu buttato fuori dal cancello senza pietà dagli imprenditori. Quanto riportato nella nota coincide in tutto e per tutto con il caso Jackson descritto nel romanzo**. Nelle note troviamo numerosi riferimenti ad alcune pubblicazioni e autori fine XIX- inizio del 20° secolo. Il metodo di utilizzo del materiale reale ha aiutato Londra ad avvicinare il romanzo, che era fantastico nella forma, alla realtà moderna.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 131.)

** (Lo stesso London ne ha scritto (vedi Works, vol. 5, p. 61).)

Lo scrittore ha parlato in dettaglio dei metodi utilizzati dal capitale nella lotta contro il movimento operaio e i socialisti. Ecco la storia dell'esplosione di una bomba lanciata da un provocatore durante il discorso di Everhard, che ricorda vividamente l'esplosione in Haymarket Square nel 1886 e le rappresaglie che seguirono. Ecco il caso dei leader del movimento Moyer e Heywood, fabbricato per rallentare la portata del movimento operaio.

Londra mostra come il capitale, che non disdegna nulla, utilizza gli crumiri, i “Black Hundreds”, per combattere la rivoluzione. Descrivendo i "Black Hundreds" creati in America, lo scrittore fa affidamento sui fatti della rivoluzione russa. Prese anche in prestito alcuni elementi dalle tattiche dei rivoluzionari russi, in particolare l'organizzazione di gruppi di combattimento per uccidere gli agenti del Tallone di Ferro*.

* (Lo stesso Londra afferma nel romanzo che l'esperienza russa fu utilizzata nell'organizzazione di gruppi di combattimento da parte dei rivoluzionari americani (vedi Works, vol. 5, p. 181).)

Le imprese dei rivoluzionari nel romanzo e i metodi della cospirazione potrebbero essere stati ispirati dalle imprese di fama mondiale dei rivoluzionari russi e dai romanzi "Il tafano" di E. Voynich e "Andrei Kozhukhov" di S. M. Stepnyak-Kravchinsky, con cui l'autore era familiare*.

* (La lettera di Londra ad A. Strunskaya datata 10 marzo 1900 contiene un'ammissione che gemeva e piangeva di notte dopo aver letto "Il tafano" di E. Voynich. Il fatto che la trama del romanzo di Stepnyak-Kravchinsky "Andrei Kozhukhov" fosse conosciuta a Londra, A. Strunskaya ha scritto in una lettera all'autore di queste righe.)

Ma la rivoluzione russa non fu solo la fonte da cui London trasse i dettagli per il romanzo, ma in generale ebbe un impatto sull'intero concetto del romanzo. La sanguinosa rappresaglia del governo zarista contro il popolo ribelle convinse lo scrittore della precarietà delle speranze in un trasferimento pacifico del potere ai lavoratori, e si convinse dell'inevitabilità di una rivolta armata*. Joan London affermò, non senza ragione, che “senza 1905, Il tallone di ferro non sarebbe mai stato scritto”.**

* (“La brutale repressione della rivoluzione russa del 1905”, scrive lo storico progressista e critico letterario americano Philip Foner, “lo convinse che i socialisti avrebbero dovuto affrontare una lotta crudele e violenta da parte dei capitalisti per mantenere il loro potere” (P. Foner (Jack London: American Rebel, p. 88).)

** (Joan London. Jack London e i suoi tempi, p. 280.)

Con il romanzo, Londra sottolineò l'inevitabilità della lotta armata e preparò i socialisti statunitensi ad essa. "Oggi, mia cara, siamo stati sconfitti", dice Evergard nella penultima pagina del romanzo, "ma non durerà a lungo. Abbiamo imparato molto. Domani, arricchita di nuova saggezza ed esperienza, la grande causa rinascerà". Ancora."* Pertanto, il libro apre ancora una volta una prospettiva ottimistica. Ricordiamo che la prefazione di Meredith sottolineava la natura casuale del trionfo del Tallone di Ferro e accennava alla possibilità di una mossa diversa. Attraverso l’intera struttura del romanzo, London cercò di dimostrare che se i socialisti avessero ascoltato gli avvertimenti di Everhard e avessero seguito il suo percorso verso la lotta armata, la vittoria sarebbe stata assicurata.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 252.)

Tentando di scuotere i socialisti compiacenti, lo scrittore non ha lesinato nel descrivere gli orrori che accompagnarono la sconfitta degli operai. Ha mostrato la sconfitta di numerose rivolte, innumerevoli vittime - la punizione per gli errori. Ha persino rinviato la vittoria dei lavoratori per un periodo enorme - 300 anni, al fine di aggravare le immagini tremanti della resa dei conti con il dogmatismo e la creduloneria.

Anche prima del crollo della rivolta, Everhard aveva delineato ad Avis le sue previsioni estremamente fosche per il futuro, il cosiddetto “schema di graduale sviluppo sociale"*, prevedeva il successo della tattica perseguita dagli oligarchi per dividere il proletariato, corrompendone alcuni settori. Una scissione nel movimento operaio, secondo la sua ipotesi, avrebbe consentito al Tallone di Ferro di mantenere e rafforzare il potere Verrebbe un'era simile a quella degli schiavi: non ci sarebbero scioperi, ci sarebbero solo rivolte degli schiavi». La vittoria del proletariato sarà spostata in un lontano futuro. lettore, approva questa previsione di Evergard, e nel romanzo tutto avviene esattamente secondo questo schema e, quindi, non è escluso che il lettore che ha conosciuto il romanzo "Il tallone di ferro" possa avere dubbi sulla possibilità del passaggio del potere nelle mani del proletariato in ogni momento, soprattutto perché nel romanzo la sconfitta della rivoluzione è stata mostrata in dettaglio, e il trionfo finale della causa operaia non è stato raffigurato, è stato solo riportato. ha reso il libro contraddittorio e ha lasciato un'impronta di pessimismo.

* (D. London. Opere, vol. 5, p. 167.)

A quanto sopra va aggiunto un altro fatto: avendo mostrato in dettaglio il potere dei monopolisti e la loro capacità di soffocare nel sangue la rivolta dei lavoratori, Londra ha prestato meno attenzione a descrivere le capacità del proletariato nella lotta per i propri diritti. Il ruolo della classe operaia nella rivolta è chiaramente distorto. Le dichiarazioni di Everhard trasmettono una fiducia incrollabile nel potere del proletariato e nella sua inevitabilità. vittoria, ma le scene del romanzo che descrivono la partecipazione delle masse alla rivolta non confermano la fiducia da lui espressa.

Invece di una classe operaia organizzata, sulle pagine del libro ci sono le “persone dell'abisso” (“la bestia dell'abisso”, come la chiama Avis) - una massa stupida e senza volto risvegliata dal vino e dal sangue. Nel capitolo "La rivolta di Chicago" questa folla selvaggia e brutale si precipita da un capo all'altro della città, sterminata dal fuoco dei pugnali delle mitragliatrici. Interferisce con i gruppi combattenti dei rivoluzionari e muore: questo è il suo ruolo nel romanzo. Nel piano di rivolta elaborato dai rivoluzionari, il “popolo dell’abisso” appare come un pericolo e un ostacolo, e non come una forza attiva. Per evitare una catastrofe dopo il loro intervento nell'insurrezione, si prevede di metterli contro la polizia e i loro mercenari nel calcolo che mentre si distruggono a vicenda in una sanguinosa battaglia, i socialisti si impegneranno nella rivoluzione. Una rivoluzione, quindi, è portata avanti da un gruppo di rivoluzionari.

Ciò rivela i limiti delle opinioni di Londra sul ruolo delle masse nella rivoluzione, che riflettevano l'incoerenza e l'arretratezza teorica del movimento operaio e socialista statunitense di quel tempo.

Tuttavia, nonostante i ben noti limiti dell'autore nella sua visione del ruolo delle masse nella rivoluzione e altri difetti, Il tallone di ferro fu un fenomeno nuovo e sorprendente nella letteratura americana. Ha raggiunto il suo obiettivo: mettere in guardia i socialisti dalla mentalità pacifica. Londra ha dipinto un'immagine indimenticabile del rivoluzionario e dei suoi compagni, testimoniando artisticamente l'emergere di un rivoluzionario nella realtà americana. Romanzo - vertice ideologico nell'opera dello scrittore.

Anatole France, nella prefazione alla prima edizione di Il tallone di ferro in francese, scrisse giustamente: “Nel 1907, a Jack London fu gridato: “Sei un terribile pessimista”. Si sbagliavano: chiunque abbia il raro dono di una chiara lungimiranza deve farlo voce piena parlare delle tue preoccupazioni. Il grande Jaurès, ricordo, diceva più di una volta: “Non conosciamo abbastanza la forza delle classi contro cui combattiamo...”. E aveva ragione, così come aveva ragione Jack London, mostrandoci in uno specchio profetico dove ci condurranno gli errori e le delusioni."*

* (A. France. Opere raccolte in 8 volumi, vol. 8. Goslitizdat, M., 1960, pp. 758-759.)

Nell'attuazione del suo piano per mettere in guardia i socialisti, lo scrittore, come già accennato, non si è fermato prima di descrivere gli orrori della sconfitta. Ciò che è significativo è che, in contrasto con le teorie utopistiche dell’“evoluzione sociale” avanzate nei romanzi di Bellamy e Howells, Londra ha affrontato la verità e ha parlato con coraggio delle difficoltà che attendono i socialisti sulla strada per trasformare il sistema capitalista in un sistema socialista. uno. Ha chiesto di essere preparati alla lotta armata.

La specificità del compito posto dall'autore ha determinato anche la specificità della forma. Il libro doveva includere materiale ampio e tagliente, una critica quanto più esauriente possibile dei principali mali del capitalismo, delineare le prospettive di sviluppo del movimento operaio, fornire descrizioni delle battaglie armate e, soprattutto, tutto questo insieme dovrebbe sono serviti come un avvertimento emozionante, l'importante era che il libro fosse impressionante e, una volta letto, sarebbe stato impossibile dimenticarlo. Lo scrittore aveva raccolto una ricchezza di materiale fattuale in un decennio di partecipazione attiva al movimento operaio; lui stesso era profondamente convinto della correttezza delle sue opinioni e sperava di trasmetterle al lettore.

London non intendeva costruire un'immagine della società futura - ciò era già stato fatto più volte nei romanzi dei suoi predecessori: Bellamy, Howells e altri; voleva parlare di una questione molto più urgente - sul processo di transizione verso una nuova società, poiché sapeva che questa potrebbe diventare una questione del prossimo futuro e che qui prevale il punto di vista dei sostenitori dell'evoluzione pacifica. L'enorme materiale di oggi, non ancora sedimentato, ancora pulsante di tutti i succhi della vita, doveva essere messo in forma di libro. La pila di materiali comprendeva sociologia, politica, economia, filosofia, storia: tutto ciò doveva essere rifratto attraverso il prisma del futuro e trasmesso attraverso i destini e le azioni delle persone.

Il libro è stato modellato in una forma unica: le immagini sono state combinate con il giornalismo, la narrazione del destino degli eroi è stata combinata con una presentazione di dottrine politiche e sociali. Tutto era unito dal pathos, dalla grande passione con cui la storia veniva raccontata. Non tutte le idee sono state trasmesse dall'autore in forma figurata, altrimenti sarebbero sufficienti per una dozzina di romanzi. Il caso di Jackson è argomento di un romanzo, la storia dell'evoluzione della visione del mondo del vescovo Morehouse è materiale per un intero libro, la preparazione e lo svolgimento della rivolta sono materiale per una serie di romanzi, e le rivelazioni di Evergard e la sua critica alcuni aspetti dell'America capitalista costituiscono una serie di altri argomenti per un'analisi globale ricerca artistica processi evidenti e nascosti che avvengono nella società. Londra ha raccolto tutta questa ricchezza di idee in un romanzo, che non poteva non lasciare un'impronta nella sua forma. Il libro può essere classificato come un romanzo non solo sociale, ma anche politico.

I. M. Badanova nel suo articolo "Il libro della rabbia rivoluzionaria" nota correttamente che "Il tallone di ferro" è un'opera di un genere completamente unico. Questo è un romanzo artistico e giornalistico."*

* (I. M. Badanova. The Book of Revolutionary Anger (sul romanzo di D. London “The Iron Heel”). “Scholarly Notes of the Tashkent Pedagogical Institute of Foreign Languages”, 1956, numero I, p. 157.)

“Il Tallone di Ferro” va affrontato con questo metro, considerandolo un'opera specifica nella forma.

Badanova, a nostro avviso, ha notato correttamente il fatto che il romanzo si divide in due parti. "Nei primi nove capitoli su venticinque c'è pochissima azione... La seconda metà del libro è piena di azione. Qui prevale l'elemento utopico (più correttamente, il fantastico - V.B.). Ma entrambe le parti sono strettamente in relazione l'uno con l'altro. Nella prima parte tutto è detto che lì è solo dichiarato, nella seconda parte del romanzo l'artista lo porta alla sua logica conclusione..."*.

* (I.M. Badanova. Il libro della rabbia rivoluzionaria. Ibid., pp. 157-158.)

"The Iron Heel" è stato accolto con interesse dai lettori e ha causato accesi dibattiti e recensioni contrastanti da parte della stampa. Nelle sue memorie, Georgia Bamford scrive di come London lesse il romanzo davanti a un vasto pubblico: “Lesse due capitoli del suo libro e quasi ogni frase fu accolta con esclamazioni di approvazione... Quando la lettura finì, si radunò una folla intorno al lettore e ne seguirono discussioni”.*

* (G. Bamford. Il mistero di Jack London, p. 134.)

La stampa borghese, rendendosi conto della pericolosità del libro di Londra, cercò di metterlo a tacere o di focalizzare l'attenzione sui suoi difetti artistici esistenti e inesistenti. La rivista "Current Literature" definì isterico il "metodo londinese", lo contrappose al metodo di Flaubert e Poe e tentò di portare il "Tacco di ferro" oltre i confini dell'arte*. Il romanzo ha incontrato, come ci si potrebbe aspettare, recensioni contrastanti da parte dei socialisti. A seconda che fosse valutato positivamente o negativamente, si poteva giudicare inequivocabilmente la natura rivoluzionaria delle opinioni di un dato individuo.

"The Iron Heel" è stato molto apprezzato da Y. Debs e W. Heywood. Loro, come scrive F. Foner, credevano che le lezioni insegnate nel romanzo dovessero essere prese in considerazione dal movimento socialista *. "Questo è un grande libro", ha scritto un recensore per l'Indianapolis News, "uno che dovrebbe essere letto e meditato... contiene una grande lezione e un formidabile avvertimento."**

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 96.)

** (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 95.)

Periodici come Dale, Arena, Independent e Outlook hanno pubblicato recensioni di disapprovazione del romanzo. Il Dáil scrisse della sua influenza dannosa sulle "menti squilibrate"*. "Arena", definendo l'"Iron Heel" una delle più grandi creazioni di Londra, ha parlato del "danno" che ha causato alla "causa del popolo"**. L'opinione dei socialisti di mentalità opportunista, che contano sullo sviluppo riformista del capitalismo nel socialismo, contro i quali, di fatto, il romanzo era diretto, è stata espressa da John Spargo, che ha pubblicato un articolo sulla rivista International Soulist Review***.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 95.)

** (“Arena”, 1908, XXXIX, aprile, pp. 503-505.)

*** (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 96.)

Esprimendo il suo disaccordo con coloro che hanno accolto con favore il romanzo di London, Spargo ha sostenuto che screditando la speranza di vittoria attraverso le elezioni e concentrandosi su un percorso violento, l'autore aliena coloro che sono necessari al movimento socialista e quindi lo indebolisce.

Attaccando il romanzo, i socialisti - sostenitori del percorso pacifico - hanno usato alcune delle sue debolezze, in particolare i toni pessimistici, come bersaglio per i loro attacchi.

* (Joan London. Jack London e i suoi tempi, pag. 310.)

Tuttavia, nonostante il silenzio, gli attacchi della critica borghese e degli opportunisti, la popolarità del romanzo "Il tacco di ferro" crebbe, varcando i confini dell'America. Come scrisse il Daily Worker inglese, subito dopo la sua pubblicazione il romanzo divenne un libro di testo per la gioventù radicale in Inghilterra, un libro di riferimento per centinaia di agitatori in tutto il paese*. Ha mantenuto il suo significato mezzo secolo dopo.

* (“Daily Worker” (Lnd.), 11. VIII 1955.)

Nel novembre 1955, il quotidiano giovanile britannico "Challinge" pubblicò un articolo del presidente del comitato esecutivo del Partito comunista britannico, Harry Podlit, sul "Tacco di ferro". È importante notare che con l'articolo di G. Podlit il giornale ha iniziato a pubblicare una serie di articoli di promozione opere maggiori letteratura socialista. Pollitt ha valutato molto positivamente il romanzo di London e lo ha consigliato ai giovani. "Il fatto," scrive, "che da giovane lessi Il tallone di ferro, contribuì notevolmente a rafforzare la mia fede nel socialismo e nella classe operaia, a far sì che questa fede diventasse incrollabile"*. L'autore dell'articolo cita le parole di Evergard sulla vita che gli è stata rivelata quando ha legato il suo destino a quello della classe operaia - le stesse parole che lo scrittore ha trasmesso all'eroe dal suo articolo "Che cosa significa la vita per me"**. Pollit ricorda l'energia con cui distribuì questo libro in gioventù, e nella conclusione dell'articolo lo caratterizza così: "Sono sicuro che vi farà guardare le cose in modo diverso, vi aiuterà a capire cosa stanno facendo i capitalisti oggi nella vostra paese, spiegherà molto di quello che è successo negli ultimi anni negli Stati Uniti d’America...

* (“Sfida”, 19, X 1955, n. 46.)

** (Citato a pagina 81. Vedi anche pagina 82.)

E sentirai un desiderio irrefrenabile di combattere, nonostante ogni pericolo, infonderà nella tua anima una grande fiducia nelle persone con cui lavori e con le quali sei solidale.

Ma la cosa più importante è che il libro ti aiuterà a diventare un tale socialista che nessuno potrà mai distruggere la tua fede nell'idea più meravigliosa che abbia mai ispirato l'umanità: l'idea del socialismo."*

* (“Sfida”, 19. X 1955, n. 46.)

Va sottolineato che i comunisti inglesi si rivolgono ancora e ancora a The Iron Heel come fonte di idee socialiste, un libro che promuove una visione del mondo rivoluzionaria. William Gallagher lo ha recentemente definito “uno dei grandi libri socialisti”.

* (W. Gallacher. La storia di Jack il ribelle. "Daily Worker> (Lnd.), 3 III 1960.)

Abbiamo già dato una valutazione del “Tacco di Ferro” di W. Foster. Nel 1924 A. Lunacarskij classificò il romanzo di London come “la prima opera di autentica letteratura socialista”*. “Il Tallone di Ferro è il libro più rivoluzionario della letteratura americana”, scrisse F. Foner nel 1947.** E fino ad oggi in America non è apparso nessun romanzo che possa superare in questa qualità il libro di Londra.

* (A.V. Lunacarskij. Storia Letteratura dell'Europa occidentale in lei i momenti più importanti, volume 2. Gosizdat, M., 1924, pagina 188.)

** (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 87.)

Il “Tacco di Ferro”, che metteva in guardia dal pericolo del fascismo, ha fatto la sua parte ruolo positivo agli albori dello sviluppo del movimento proletario rivoluzionario americano. Ma è sopravvissuto all'era della sua creazione e non ha perso il suo valore ai nostri giorni, quando i monopoli ancora e ancora, dopo periodi di calma, si precipitano al potere. A metà degli anni ’50, durante il dilagante maccartismo, Foster scrisse con preoccupazione per il destino della sua patria: “La minaccia del fascismo negli Stati Uniti non è mai stata così grande come lo è oggi... Le forti tradizioni democratiche negli Stati Uniti non sono insormontabili." una barriera al fascismo... È necessario portare alla coscienza dei lavoratori quali orrori di terrore, privazione e distruzione sono associati alla minaccia del fascismo nel nostro paese"*.

* (W.Z. Foster. Rafforzamento delle tendenze fasciste negli USA. "Communist", 1955, n. 1, p. 91.)

È caratteristico che in questi anni l'americano figure pubbliche, riferendosi al “Tacco di Ferro”, sottolinea il suo monito contro il pericolo di una dittatura fascista. La forza del libro, secondo il critico letterario americano contemporaneo Walter Rideout, “risiede nella seconda metà, dove Londra mostra in dettaglio e in modo convincente che questo può accadere anche qui”.*

* (W. Rideout. The Radical Novel in the United States. Cambridge, 1956, p. 45.)

Gli editori progressisti ristampano periodicamente il romanzo di Londra. Aiuta a plasmare la coscienza rivoluzionaria della classe operaia americana e dei lavoratori di altri paesi*. Contribuisce al risveglio della coscienza politica. E si può prevedere la crescente popolarità di questo libro negli Stati Uniti mentre l’America entra nell’ampia strada della lotta rivoluzionaria contro il dominio del Tallone di Ferro dei monopoli.

* (Anche durante la vita di Londra, The Iron Heel fu stampato in Europa e Nuova Zelanda.)