دانش واقعی در همه زمان ها بر پایه ایجاد یک الگو و اثبات صحت آن در شرایط خاص استوار بود. برای چنین دوره طولانی وجود استدلال منطقی، فرمول بندی قواعد ارائه شد و ارسطو حتی فهرستی از «استدلال صحیح» تهیه کرد. از لحاظ تاریخی، مرسوم است که همه استنباط ها را به دو نوع تقسیم می کنند - از عینی به جمع (استقراء) و بالعکس (قیاس). لازم به ذکر است که اقسام ادله از جزئی به عام و از عام به جزئی فقط در پیوند وجود دارد و قابل تعویض نیست.
استقرا در ریاضیات
اصطلاح "القاء" (القاء) ریشه لاتین دارد و به معنای واقعی کلمه "راهنما" ترجمه می شود. با مطالعه دقیق، می توان ساختار کلمه را تشخیص داد، یعنی پیشوند لاتین - in- (نشان دهنده عمل هدایت شده به داخل یا داخل بودن) و -duction - مقدمه. شایان ذکر است که دو نوع وجود دارد - القاء کامل و ناقص. شکل کامل با نتایج حاصل از مطالعه همه موضوعات یک طبقه مشخص مشخص می شود.
ناقص - نتیجه گیری برای همه موضوعات کلاس اعمال می شود، اما بر اساس مطالعه تنها برخی از واحدها انجام می شود.
استقرای کامل ریاضی نتیجه‌ای است بر اساس یک نتیجه‌گیری کلی در مورد کل کلاس هر جسمی که از نظر عملکردی با روابط سری طبیعی اعداد بر اساس دانش این ارتباط عملکردی مرتبط است. در این مورد، فرآیند اثبات در سه مرحله انجام می شود:
- در مرحله اول صحت گزاره استقراء ریاضی ثابت می شود. مثال: f = 1، القاء.
- مرحله بعدی بر این فرض استوار است که موقعیت برای همه اعداد طبیعی معتبر است. یعنی f=h، این فرض استقرایی است.
- در مرحله سوم، اعتبار موقعیت برای عدد f=h+1 بر اساس صحت موقعیت پاراگراف قبلی ثابت می شود - این یک انتقال استقرایی یا مرحله ای از استقراء ریاضی است. به عنوان مثال به اصطلاح اگر اولین استخوان در ردیف سقوط کند (بنیاد)، سپس تمام استخوان های ردیف سقوط می کنند (انتقال).
هم به شوخی و هم جدی
برای سهولت درک، نمونه هایی از راه حل ها با روش استقراء ریاضی به شکل مسائل جوک محکوم می شوند. این وظیفه صف مودبانه است:
- قوانین رفتاری مرد را از نوبت گرفتن در مقابل زن منع می کند (در چنین شرایطی او را جلو می گذارند). بر اساس این گفته، اگر آخرین نفر در صف مرد باشد، بقیه مرد هستند.
یک مثال قابل توجه از روش استقراء ریاضی مسئله "پرواز بدون بعد" است:
- لازم است ثابت شود که هر تعداد نفر در مینی بوس جای می گیرند. درست است که یک نفر می تواند بدون مشکل (مبنا) در داخل حمل و نقل جا شود. اما هر چقدر هم که مینی بوس پر باشد، همیشه 1 مسافر در آن جا می شود (مرحله القایی).
حلقه های آشنا
نمونه هایی از حل مسائل و معادلات با استقراء ریاضی بسیار رایج هستند. به عنوان نمونه ای از این رویکرد، می توان مشکل زیر را در نظر گرفت.
وضعیت: دایره های h روی هواپیما قرار می گیرند. اثبات این امر الزامی است که برای هر چیدمان شکل ها، نقشه تشکیل شده توسط آنها را می توان به درستی با دو رنگ رنگ آمیزی کرد.
راه حل: برای h=1 صدق عبارت واضح است، بنابراین برای تعداد دایره های h+1 اثبات ساخته می شود.
فرض می کنیم که این عبارت برای هر نقشه ای درست است و دایره های h + 1 روی صفحه داده می شود. با حذف یکی از دایره ها از مجموع، می توانید نقشه ای را با رنگ درست در دو رنگ (سیاه و سفید) دریافت کنید.
هنگام بازیابی یک دایره حذف شده، رنگ هر ناحیه به سمت مخالف (در این مورد، در داخل دایره) تغییر می کند. به نظر می رسد یک نقشه به درستی در دو رنگ رنگ آمیزی شده است، که باید ثابت شود.
مثال هایی با اعداد طبیعی
کاربرد روش استقرای ریاضی به وضوح در زیر نشان داده شده است.
نمونه های راه حل:
ثابت کنید که برای هر h برابری صحیح خواهد بود:
1 2 +2 2 +3 2 +…+h 2 =h(h+1)(2h+1)/6.
1. بگذارید h=1، سپس:
R 1 \u003d 1 2 \u003d 1 (1 + 1) (2 + 1) / 6 \u003d 1
از این نتیجه می شود که برای h=1 عبارت صحیح است.
2. با فرض h=d معادله زیر به دست می آید:
R 1 \u003d d 2 \u003d d (d + 1) (2d + 1) / 6 \u003d 1
3. با فرض h=d+1، معلوم می شود:
R d+1 =(d+1) (d+2) (2d+3)/6
Rd+1 = 1 2 +2 2 +3 2 +…+d 2 +(d+1) 2 = d(d+1)(2d+1)/6+ (d+1) 2 =(d( d+1)(2d+1)+6(d+1) 2)/6=(d+1)(d(2d+1)+6(k+1))/6=
(d+1)(2d 2 +7d+6)/6=(d+1)(2(d+3/2)(d+2))/6=(d+1)(d+2)( 2d+3)/6.
بنابراین، اعتبار برابری برای h=d+1 ثابت شده است، بنابراین این گزاره برای هر عدد طبیعی که در مثال حل با استقرای ریاضی نشان داده شده است، صادق است.
وظیفه
وضعیت: اثبات این امر لازم است که برای هر مقدار h، عبارت 7 h -1 بدون باقیمانده بر 6 بخش پذیر است.
راه حل:
1. فرض کنید h=1، در این مورد:
R 1 \u003d 7 1 -1 \u003d 6 (یعنی تقسیم بر 6 بدون باقیمانده)
بنابراین، برای h=1 عبارت درست است.
2. فرض کنید h=d و 7 d -1 بدون باقیمانده بر 6 بخش پذیر است.
3. اثبات اعتبار عبارت برای h=d+1 فرمول است:
Rd +1 =7 d +1 -1=7∙7 d -7+6=7(7 d -1)+6
در این صورت جمله اول با فرض بند اول بر 6 بخش پذیر است و جمله دوم برابر با 6 است.
مغالطه قضاوت
اغلب، به دلیل نادرست بودن ساختارهای منطقی مورد استفاده، از استدلال نادرست در اثبات استفاده می شود. اساساً زمانی این اتفاق می افتد که ساختار و منطق برهان نقض شود. نمونه ای از استدلال نادرست تصویر زیر است.
وظیفه
وضعیت: مستلزم دلیلی است که هر انبوهی از سنگ شمع نیست.
راه حل:
1. فرض کنید h=1، در این صورت 1 سنگ در توده وجود دارد و گزاره صادق است (مبنا).
2. برای h=d درست باشد که انبوهی از سنگها انباشته نیست (فرض).
3. فرض کنید h=d+1، که از آن نتیجه می شود که وقتی یک سنگ دیگر اضافه می شود، مجموعه یک پشته نخواهد بود. نتیجه گیری خود نشان می دهد که این فرض برای تمام h طبیعی معتبر است.
خطا در این واقعیت نهفته است که هیچ تعریفی از تعداد سنگ های تشکیل دهنده یک توده وجود ندارد. چنین حذفی را تعمیم عجولانه در روش استقرای ریاضی می نامند. یک مثال این را به وضوح نشان می دهد.
استقرا و قوانین منطق
از نظر تاریخی، آنها همیشه "دست در دست هم راه می روند." رشته های علمی مانند منطق، فلسفه آنها را در قالب اضداد توصیف می کند.
از نظر قانون منطق، تعاریف استقرایی مبتنی بر واقعیات است و صحت مقدمات، صحت گزاره حاصل را تعیین نمی کند. غالباً نتایجی با درجه ای از احتمال و معقول به دست می آید که البته باید با تحقیقات تکمیلی تأیید و تأیید شود. مثالی از استقراء در منطق این جمله خواهد بود:
خشکسالی در استونی، خشکسالی در لتونی، خشکسالی در لیتوانی.
استونی، لتونی و لیتوانی کشورهای حوزه بالتیک هستند. خشکسالی در تمام کشورهای بالتیک
از مثال می توان نتیجه گرفت که با استفاده از روش استقراء نمی توان به اطلاعات یا حقیقت جدید دست یافت. تنها چیزی که می توان روی آن حساب کرد صحت احتمالی نتایج است. علاوه بر این، حقیقت فرضیات، نتایج یکسانی را تضمین نمی کند. با این حال، این واقعیت به این معنی نیست که استقرا در حیاط خلوت کسر گیاه می شود: تعداد زیادی از مقررات و قوانین علمی با استفاده از روش استقرا اثبات شده است. ریاضیات، زیست شناسی و سایر علوم می تواند به عنوان مثال باشد. این عمدتا به دلیل روش القای کامل است، اما در برخی موارد جزئی نیز قابل استفاده است.
عصر ارجمند القاء به آن اجازه داد تقریباً در تمام حوزه های فعالیت انسانی نفوذ کند - این علم، اقتصاد و نتیجه گیری های روزمره است.
القاء در محیط علمی
روش استقرا مستلزم نگرش دقیق است، زیرا بیش از حد به تعداد جزئیات مورد مطالعه کل بستگی دارد: هر چه تعداد مورد مطالعه بیشتر باشد، نتیجه قابل اعتمادتر است. بر اساس این ویژگی، قوانین علمی به دست آمده با روش استقرا برای مدت زمان کافی در سطح مفروضات احتمالی آزمایش می شوند تا همه عناصر ساختاری، اتصالات و تأثیرات ممکن را جدا و مطالعه کنند.
در علم، نتیجه گیری استقرایی بر اساس ویژگی های مهم است، به استثنای مفاد تصادفی. این واقعیت در ارتباط با ویژگی های دانش علمی مهم است. این امر در مصادیق استقراء در علم به وضوح دیده می شود.
دو نوع استقرا در دنیای علمی (در ارتباط با روش مطالعه) وجود دارد:
- انتخاب القایی (یا انتخاب)؛
- القاء - طرد (حذف).
نوع اول با نمونه برداری روشی (دقت آمیز) از یک کلاس (زیر کلاس ها) از مناطق مختلف آن متمایز می شود.
نمونه ای از این نوع القاء به شرح زیر است: نقره (یا نمک های نقره) آب را تصفیه می کند. نتیجه گیری بر اساس مشاهدات طولانی مدت (نوعی انتخاب تأیید و رد - انتخاب) است.
نوع دوم استقراء مبتنی بر نتایجی است که روابط علّی را ایجاد می کند و شرایطی را که با ویژگی های آن مطابقت ندارد، یعنی جهانی بودن، رعایت توالی زمانی، ضرورت و عدم ابهام را حذف می کند.
استقراء و استنتاج از منظر فلسفه
اگر به گذشته نگر تاریخی نگاه کنید، اصطلاح «استقرا» اولین بار توسط سقراط ذکر شد. ارسطو نمونه هایی از استقراء در فلسفه را در فرهنگ اصطلاحی تقریبی تر توصیف کرد، اما مسئله استقراء ناقص همچنان باز است. پس از آزار و اذیت قیاس ارسطویی، روش استقرایی به عنوان ثمربخش و تنها روش ممکن در علوم طبیعی شناخته شد. بیکن را پدر استقراء به عنوان یک روش خاص مستقل می‌دانند، اما نتوانست آن‌طور که معاصرانش می‌خواستند، استقراء را از روش قیاسی جدا کند.
توسعه بیشتر استقرا توسط جی میل انجام شد که نظریه استقرا را از دیدگاه چهار روش اصلی مورد بررسی قرار داد: توافق، تفاوت، باقیمانده ها و تغییرات مربوطه. جای تعجب نیست که امروزه روش های ذکر شده، وقتی به تفصیل در نظر گرفته شوند، قیاسی هستند.
آگاهی از ناهماهنگی نظریات بیکن و میل، دانشمندان را به بررسی مبنای احتمالی استقراء سوق داد. با این حال، حتی در اینجا نیز افراط‌هایی وجود داشت: تلاش‌هایی برای کاهش استقرا به نظریه احتمال، با تمام پیامدهای بعدی انجام شد.
استقرا در کاربرد عملی در زمینه های موضوعی خاص و به لطف دقت متریک مبنای استقرایی رای اعتماد می گیرد. نمونه ای از استقراء و قیاس در فلسفه را می توان قانون گرانش جهانی دانست. در تاریخ کشف قانون، نیوتن توانست آن را با دقت 4 درصد تأیید کند. و هنگام بررسی پس از بیش از دویست سال، صحت با دقت 0.0001 درصد تأیید شد، اگرچه بررسی با همان تعمیم های استقرایی انجام شد.
فلسفه مدرن توجه بیشتری به استنتاج دارد، که توسط میل منطقی برای استخراج دانش (یا حقیقت) جدید از آنچه قبلاً شناخته شده است، بدون توسل به تجربه، شهود، اما با استفاده از استدلال "محض" دیکته می شود. هنگام ارجاع به مقدمات درست در روش قیاسی، در همه موارد، خروجی یک عبارت درست است.
این ویژگی بسیار مهم نباید ارزش روش استقرایی را تحت الشعاع قرار دهد. از آنجایی که استقرا، بر اساس دستاوردهای تجربه، ابزاری برای پردازش آن نیز می شود (شامل تعمیم و سیستم سازی).
کاربرد استقرا در اقتصاد
استقراء و قیاس از دیرباز به عنوان روش های مطالعه اقتصاد و پیش بینی توسعه آن مورد استفاده قرار می گرفته است.
دامنه استفاده از روش القایی بسیار گسترده است: مطالعه تحقق شاخص های پیش بینی (سود، استهلاک و غیره) و ارزیابی کلی از وضعیت شرکت. شکل‌گیری یک سیاست ارتقای شرکت مؤثر بر اساس واقعیت‌ها و روابط آنها.
از همین روش القایی در نمودارهای شوهارت استفاده شده است، جایی که با این فرض که فرآیندها به کنترل شده و مدیریت نشده تقسیم می شوند، بیان می شود که چارچوب فرآیند کنترل شده غیرفعال است.
لازم به ذکر است که قوانین علمی با استفاده از روش استقرا توجیه و تایید می شوند و از آنجایی که اقتصاد علمی است که اغلب از تحلیل های ریاضی، نظریه ریسک و داده های آماری استفاده می کند، جای تعجب نیست که استقرا در فهرست روش های اصلی قرار گیرد.
وضعیت زیر می تواند به عنوان نمونه ای از استقراء و قیاس در اقتصاد باشد. افزایش قیمت مواد غذایی (از سبد مصرف کننده) و کالاهای ضروری، مصرف کننده را به فکر کردن در مورد هزینه های بالای در حال ظهور در دولت (القایی) سوق می دهد. در عین حال، از حقیقت هزینه بالا، با استفاده از روش های ریاضی، می توان شاخص های رشد قیمت را برای تک کالاها یا دسته بندی کالاها (کسر) استخراج کرد.
اغلب کارکنان مدیریت، مدیران و اقتصاددانان به روش القایی روی می آورند. برای اینکه بتوانیم توسعه یک شرکت، رفتار بازار و پیامدهای رقابت را با صداقت کافی پیش بینی کنیم، یک رویکرد استقرایی - قیاسی برای تجزیه و تحلیل و پردازش اطلاعات ضروری است.
مثالی گویا از استقرا در اقتصاد، با اشاره به قضاوت های غلط:
- سود شرکت 30٪ کاهش یافت.
یک رقیب خط تولید خود را گسترش داده است.
هیچ چیز دیگری تغییر نکرده است؛ - سیاست تولید یک شرکت رقیب باعث کاهش 30 درصدی سود شد.
- بنابراین، سیاست تولید یکسان باید اجرا شود.
مثال، تصویری رنگارنگ از این است که چگونه استفاده نادرست از روش القاء به نابودی یک شرکت کمک می کند.
استنتاج و استقراء در روانشناسی
از آنجایی که یک روش وجود دارد، پس منطقاً یک تفکر درست سازماندهی شده (برای استفاده از روش) نیز وجود دارد. روانشناسی به عنوان علمی که به مطالعه فرآیندهای ذهنی، شکل گیری، رشد، روابط، تعاملات آنها می پردازد، به تفکر «قیاسی» به عنوان یکی از اشکال تجلی قیاس و استقراء توجه دارد. متأسفانه، در صفحات روانشناسی در اینترنت، عملاً هیچ توجیهی برای یکپارچگی روش قیاسی-استقرایی وجود ندارد. اگرچه روانشناسان حرفه ای بیشتر با تظاهرات القاء یا بهتر بگوییم نتیجه گیری های اشتباه روبرو می شوند.
نمونه ای از استقرا در روانشناسی، به عنوان مصداق قضاوت های نادرست، این جمله است: مادرم فریبکار است، پس همه زنان فریبکار هستند. حتی نمونه های "اشتباه" بیشتری از استقرا از زندگی وجود دارد:
- اگر دانش آموزی در ریاضیات امتیاز دریافت کند، قادر به هیچ کاری نیست.
- او یک احمق است.
- او باهوش است؛
- من می توانم همه چیز را انجام دهم؛
و بسیاری قضاوت های ارزشی دیگر بر اساس پیام های کاملا تصادفی و گاه بی اهمیت.
لازم به ذکر است: وقتی مغالطه قضاوت های فرد به حد پوچی می رسد، برای روان درمانگر جبهه ای از کار ظاهر می شود. یک نمونه از القاء در یک قرار متخصص:
«بیمار کاملاً مطمئن است که رنگ قرمز در هر تظاهراتی فقط خطری را برای او به همراه دارد. در نتیجه، یک فرد این طرح رنگ را از زندگی خود حذف کرده است - تا آنجا که ممکن است. در محیط خانه، فرصت های زیادی برای زندگی راحت وجود دارد. می توانید تمام موارد قرمز را رد کنید یا آنها را با آنالوگ های ساخته شده در یک طرح رنگ متفاوت جایگزین کنید. اما در مکان های عمومی، در محل کار، در فروشگاه - غیرممکن است. با قرار گرفتن در یک موقعیت استرس زا، بیمار هر بار "جند و مد" از حالات احساسی کاملا متفاوت را تجربه می کند که می تواند برای دیگران خطرناک باشد.
این مثال از استقرا، و به طور ناخودآگاه، "ایده های ثابت" نامیده می شود. اگر این اتفاق برای یک فرد سالم روانی بیفتد، می توانیم در مورد عدم سازماندهی فعالیت ذهنی صحبت کنیم. توسعه ابتدایی تفکر قیاسی می تواند راهی برای خلاص شدن از حالت های وسواسی باشد. در موارد دیگر، روانپزشکان با چنین بیمارانی کار می کنند.
مصادیق استقرایی فوق حاکی از آن است که «جهل به قانون موجب معافیت از عواقب (احکام نادرست) نمی شود».
روانشناسانی که روی موضوع تفکر قیاسی کار می کنند، فهرستی از توصیه هایی را تهیه کرده اند که برای کمک به افراد در تسلط بر این روش طراحی شده است.
اولین قدم حل مسئله است. همانطور که مشاهده می شود، شکل استقرایی که در ریاضیات استفاده می شود را می توان «کلاسیک» دانست و استفاده از این روش به «انضباط» ذهن کمک می کند.
شرط بعدی برای توسعه تفکر قیاسی، گسترش افق هاست (کسانی که به وضوح فکر می کنند، به وضوح بیان می کنند). این توصیه «رنج» را به سمت خزانه‌های علم و اطلاعات (کتابخانه‌ها، وب‌سایت‌ها، طرح‌های آموزشی، سفر و غیره) هدایت می‌کند.
به طور جداگانه باید به اصطلاح "القای روانی" اشاره کرد. این اصطلاح، اگرچه به ندرت، در اینترنت یافت می شود. همه منابع حداقل تعریف مختصری از این اصطلاح ارائه نکرده‌اند، بلکه به «نمونه‌هایی از زندگی» اشاره می‌کنند و در عین حال پیشنهاد، برخی از بیماری‌های روانی یا حالات شدید روان انسان را به عنوان نوع جدیدی از القاء ارائه می‌کنند. از تمام موارد فوق، واضح است که تلاش برای استخراج یک «اصطلاح جدید» بر اساس مقدمات نادرست (اغلب نادرست) آزمایشگر را محکوم به دریافت یک عبارت اشتباه (یا عجولانه) می کند.
لازم به ذکر است که اشاره به آزمایش های سال 1960 (بدون ذکر مکان، نام آزمایش کنندگان، نمونه آزمودنی ها و مهمتر از همه هدف آزمایش) به طور ملایم، قانع کننده و بیانیه به نظر می رسد. این که مغز اطلاعات را با دور زدن همه اندام های ادراک درک می کند (عبارت "تجربه" در این مورد به شکلی ارگانیک مناسب تر است)، باعث می شود در مورد زودباوری و غیر انتقادی نویسنده بیانیه فکر کنید.
به جای نتیجه گیری
ملکه علوم - ریاضیات، بیهوده از تمام ذخایر ممکن از روش استقراء و قیاس استفاده می کند. مثال های در نظر گرفته شده به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که استفاده سطحی و نادرست (به قول آنها بدون فکر) حتی دقیق ترین و مطمئن ترین روش ها همیشه منجر به نتایج اشتباه می شود.
در آگاهی جمعی، روش کسر با شرلوک هلمز معروف همراه است، که در ساخت های منطقی خود اغلب از نمونه هایی از استقرا استفاده می کند و در موقعیت های ضروری از قیاس استفاده می کند.
در این مقاله نمونه‌هایی از کاربرد این روش‌ها در علوم و حوزه‌های مختلف زندگی بشر بررسی شد.
در موقعیت های مختلف زندگی، یک نوع تفکر به فرد کمک می کند. اگر در مورد مفهومی مانند منطق صحبت کنیم، در اینجا بین روش های قیاسی و استقرایی تمایز قائل می شویم. در این مقاله در مورد چیستی قیاس و استقراء صحبت خواهیم کرد، اما در مورد اصطلاح اول با جزئیات بیشتری صحبت خواهیم کرد.
روش محقق افسانه ای
بسیاری بارها و بارها تحسین کرده اند که چگونه شخصیت معروف کانن دویل شرلوک هلمز پیچیده ترین و مرموزترین جنایات را حل کرده است. در این امر روش تفکر قیاسی به او کمک کرد. چیست؟
ابتدا بیایید اصطلاح را تعریف کنیم. کلمه "کسر" از لاتین به عنوان "استنتاج" ترجمه شده است. این یک نوع خاص است، زمانی که یک ارتباط منطقی از عام به خاص ایجاد شود.
در زنجیره طولانی علل و معلول ها، تنها حلقه ای وجود دارد که کلید چیزی است که شما به دنبال آن هستید. این توانایی یافتن این پیوند بود که به کارآگاه کمک کرد تا شرایط مرموز را کشف کند و در میان غیرقابل پیش بینی بودن و هرج و مرج زندگی کار کند.
با چنین نتیجه گیری می توان به درک روشن و مشخصی از وضعیت دست یافت. چگونه به کارآگاه کمک کرد؟ او تصویر کلی از جنایت را که شامل همه شرکت کنندگان در رویداد، توانایی ها، سبک رفتاری، انگیزه های آنها می شد، مبنا قرار داد و با استفاده از استدلال منطقی مشخص کرد که دقیقا کدام یک از آنها مجرم بوده است.
چه مثال های دیگری از تفکر قیاسی می توان آورد؟ بیایید به بحث فلزات و توانایی آنها در هدایت جریان نگاه کنیم. به عنوان مثال:
- تمام فلزات رسانای جریان هستند.
- نقره یک فلز است.
- بنابراین نقره نیز جریان را هدایت می کند.
البته، این یک نتیجه گیری بسیار ساده است، زیرا این استدلال دانش، تجربه و حقایق خاص را در نظر نمی گیرد. فقط این به شما امکان می دهد سبک صحیح تفکر را توسعه دهید. در غیر این صورت، شخص به یک درک کاملاً اشتباه می رسد، مثلاً در چنین قضاوتی: «همه زن ها دروغ می گویند، تو زن هستی، یعنی تو هم دروغگو هستی».
مزایا و معایب استفاده از کسر
حال بیایید در مورد مزایا و معایب این سبک تفکر صحبت کنیم.
برای شروع، جوانب مثبت:
- توانایی استفاده از آن حتی اگر دانش قبلی در این زمینه خاص از مطالعه وجود نداشته باشد.
- صرفه جویی در زمان و کاهش حجم مواد.
- توسعه روش تفکر مبتنی بر شواهد و منطقی.
- بهبود تفکر علت و معلولی.
- توانایی آزمون فرضیه ها.
و حالا معایب:
- اغلب اوقات یک فرد دانش آماده دریافت می کند و بنابراین اطلاعات را مطالعه نمی کند و تجربه شخصی را جمع نمی کند.
- اغلب دشوار است که هر مورد جداگانه تحت یک قانون قرار گیرد.
- برای کشف قوانین و پدیده های جدید و همچنین برای فرمول بندی فرضیه ها استفاده نمی شود.
اگر فردی مطالعه کند، تفکر منطقی به او کمک می کند تا به سرعت و به راحتی بر مطالب لازم تسلط یابد. اگر کار کند، به توانایی تصمیم گیری صحیح و ارزیابی عواقب گزینه های مختلف برای اقدامات خود نیاز خواهد داشت و می داند که آنها به چه چیزی منجر می شوند. در زندگی روزمره، فرد شروع به درک بهتر افراد می کند و با آنها روابط مؤثر و قابل اعتمادی برقرار می کند.
دو سبک تفکر - دو نتیجه گیری
استقراء - در فلسفه نیز یکی از راه های استدلال و تحقیق است. بر خلاف سبک قیاسی تفکر، استقراء، برعکس، از جزئی به کلی منتهی می شود. اعتقاد بر این است که روش دوم اغلب مشکوک است و فقط با درجه ای از اطمینان می توان به آن اعتماد کرد.
در واقع، هر فرد منطقی از هر دو اصل در زندگی خود استفاده می کند، اما به ندرت در مورد آن حدس می زند. بنابراین، اگر صبح از پنجره به بیرون نگاه کنید و ببینید که زمین خیس شده و سرد شده است، کاملاً طبیعی است که فرض کنید شب بارانی بوده است. می دانیم که اگر دیر به رختخواب برویم، زود بیدار شدن برایمان سخت خواهد بود.
در چه زمینه‌هایی از زندگی و روش‌های قیاس و استقراء استفاده می‌شود:
- منطق خلق روش های جدید شناخت است.
- اقتصاد توسعه حقایق خاص بر اساس نظریه های عمومی است.
- فیزیک درک قوانین و فرضیه ها است.
- ریاضیات - توانایی به خاطر سپردن و درک سریع مطالب.
- روانشناسی مطالعه اختلالات در کار تفکر است.
- مدیریت تنها تصمیم درست است.
- جامعه شناسی تجزیه و تحلیل داده های جامعه است.
- پزشکی فرصتی است برای اتخاذ تنها تصمیم درست در یک موقعیت خاص.
فهرست فوق از همه زمینه های زندگی انسان که در آن روش کسر مفید یا حتی تنها روش واقعی است، فاصله زیادی دارد. همچنین در زندگی روزمره کمک می کند و به شما امکان می دهد در مورد افراد اطراف خود نتیجه گیری درستی داشته باشید و با آنها روابط برقرار کنید.
استفاده از هر دو روش هم در زندگی روزمره و هم در محیط حرفه ای مهم است. بنابراین، یک پزشک تا زمانی که تمام اطلاعات در دسترس خود را تجزیه و تحلیل نکند، نمی تواند بیمار را تشخیص دهد: آزمایش ها، علائم، ظاهر بیمار و بسیاری موارد دیگر.
به همین دلیل است که برای استفاده موفقیت آمیز از روش های مختلف در کار خود باید اطلاعات زیادی داشته باشید و تجربه کافی داشته باشید. بنابراین، این پایان نظریه کسر است، اجازه دهید اکنون در مورد تکنیک های عملی صحبت کنیم.
ما تفکر را توسعه می دهیم
بنابراین، چگونه می توان کسر را توسعه داد؟ یادگیری این کار آسان است. برای این کار می توانید مشاهده کنید، بازی کنید، مشکلات را حل کنید و دانش خود را گسترش دهید. بیایید تمام روش های پیشنهادی را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم.
همه اینها به درک شخصیت و مقاصد همکار کمک می کند. همانطور که در خیابان قدم می زنید، به عابران نگاه کنید و به این فکر کنید که فرد ممکن است به کجا برود، چه روحیه ای دارد، چه چیزی ممکن است باعث ناراحتی یا خنده او شود، وضعیت تاهل او چگونه است و غیره.
2. بازی کنید. انواع بازی ها مانند سودوکو، شطرنج، پازل و غیره در رشد حافظه بسیار مفید هستند.
3. چیزهای جدید یاد بگیرید. برای یک فرد مهم است که دائماً در گسترش افق های خود، یادگیری اطلاعات جدید و نه تنها در تخصص یا کار خود، بلکه در زمینه های مختلف دیگر کار کند.
4. دقیق باشید. اگر شروع به مطالعه چیزی کردید، آن را تا حد امکان جامع و با دقت انجام دهید. مهم است که این موضوع علاقه شما را برانگیزد، تنها در این صورت نتیجه مطلوب ظاهر می شود.
6. توجه را توسعه دهید. مهم است که وقتی باید روی حل کار در دست تمرکز کنید، توجه توسط اشیاء دیگر منحرف نشود. همچنین مهم است که توجه غیر ارادی را تربیت کنید و به چیزهایی توجه کنید که معمولاً هیچ علاقه ای در شما ایجاد نمی کنند. برای انجام این کار، به سادگی چیزهای آشنا را در یک محیط غیر معمول مشاهده کنید.
و اکنون بیایید سعی کنیم به این سؤال پاسخ دهیم که چرا اصلاً توانایی های قیاسی ایجاد می شود. انسان موجودی آگاه است و تنها به او امکان تصمیم گیری آگاهانه بر اساس نتیجه گیری و ارزیابی های مناسب داده می شود. اما چقدر مردم به صورت تکانشی عمل می کنند، بر روی احساسات ... اما اکنون شما تعریف کلمه "کسر" را می دانید و می توانید اطلاعات دریافت شده را بر روی تجربه شخصی خود اعمال کنید. نویسنده: ناتالیا زورینا
آژانس فدرال برای آموزش
موسسه آموزشی دولتی حرفه ای
تحصیلات
دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی
انستیتوی اقتصاد، مدیریت و حقوق
بخش مدیریت
کسر و استقراء.
آزمون منطق دانش آموزی
سال اول آموزش پاره وقت
سرپرست
مسکو 2011
معرفی.
معرفی
3
کسر
4
القاء
7
نتیجه
11
کتابشناسی - فهرست کتب
12
معرفی
تمام تحقیقات علمی مبتنی بر روش های قیاسی و استقرایی است. استنتاج (از لاتین "deductio" - استنتاج) - انتقال از کلی به خاص ، استقراء (از لاتین "inductio" - راهنمایی) - نوعی تعمیم مرتبط با پیش بینی نتایج مشاهدات و آزمایش ها بر اساس داده های بدست آمده از سالهای گذشته. در ریاضیات، از روش قیاسی استفاده می کنیم، به عنوان مثال، در استدلال از این نوع: شکل داده شده یک مستطیل است. هر مستطیل دارای قطرهای مساوی است. رویکرد استقرایی معمولاً با تجزیه و تحلیل و مقایسه داده های مشاهده ای یا تجربی آغاز می شود. تکرار مکرر هر واقعیتی منجر به تعمیم استقرایی می شود. مردم، اغلب بدون توجه به آن، تقریباً در تمام زمینه های فعالیت از رویکرد استقرایی استفاده می کنند.
بنابراین، به عنوان مثال، استدلالی که دادگاه به موجب آن تصمیم می گیرد را می توان با استدلال استقرایی مقایسه کرد. چنین مقایسه هایی قبلاً توسط مراجع فقهی مطرح و مورد بحث قرار گرفته است. بر اساس برخی حقایق شناخته شده، فرضیه ای (فرضیه) مطرح می شود. اگر همه حقایق تازه آشکار شده با این فرض منافات نداشته باشند و پیامد آن باشند، این فرض قابل قبول تر می شود. البته، تمرین تفکر روزمره و علمی با تعمیمات مبتنی بر مطالعه نه همه موارد، بلکه فقط برخی از آنها مشخص می شود، زیرا تعداد همه موارد، به عنوان یک قاعده، عملاً نامحدود است. این گونه تعمیم ها را استقرای ناقص می نامند.
کسر.
استنتاج (lat. deductio - استنتاج) - به معنای وسیع کلمه - این شکل از تفکر، زمانی که یک فکر جدید به روشی کاملا منطقی (یعنی طبق قوانین منطق) از افکار قبلی مشتق می شود. چنین توالی افکار را نتیجه گیری می نامند و هر جزء از این نتیجه گیری یا فکری است که قبلاً اثبات شده است یا بدیهی است یا فرضیه. آخرین فکر این نتیجه گیری را نتیجه گیری می نامند.
فرآیندهای کسر در یک سطح دقیق در محاسبات منطق ریاضی شرح داده شده است.
به معنای محدود کلمه که در منطق سنتی پذیرفته شده است، اصطلاح «قیاس» به عنوان یک استنتاج قیاسی، یعنی چنین نتیجه‌ای که در نتیجه آن بر اساس برخی از چیزها، دانش جدیدی در مورد یک شی یا گروهی از اشیاء به دست می‌آید، درک می‌شود. دانش از قبل در مورد اشیاء مورد مطالعه در دسترس است و برخی از قوانین منطقی برای آنها به کار می رود.
استدلال قیاسی که موضوع منطق سنتی است، هر زمان که لازم باشد پدیده‌ای را بر اساس موضعی کلی که قبلاً برایمان شناخته شده است در نظر بگیریم و نتیجه‌گیری لازم را در مورد این پدیده بگیریم، مورد استفاده ما قرار می‌گیرد. به عنوان مثال، این واقعیت خاص زیر را می دانیم - "یک صفحه معین یک توپ را قطع می کند" و قانون کلی برای همه صفحاتی که یک توپ را قطع می کنند - "هر بخش از یک توپ توسط یک هواپیما یک دایره است." با اعمال این قاعده کلی در مورد یک واقعیت خاص، هر فرد درست اندیشی لزوماً به همین نتیجه می رسد: "پس این صفحه یک دایره است."
در این مورد، خط استدلال به این صورت خواهد بود: اگر صفحه معینی یک توپ را قطع کند، و هر بخش از یک توپ توسط یک صفحه یک دایره باشد، در نتیجه، این صفحه یک دایره است. در نتیجه این نتیجه‌گیری، دانش جدیدی در مورد این هواپیما به دست آمد که مستقیماً نه در فکر اول و نه در تفکر دوم جدا از یکدیگر وجود ندارد. این نتیجه که صفحه داده شده یک دایره است» در نتیجه ترکیب این افکار در یک استنتاج قیاسی به دست آمد.
ساختار استدلال قیاسی و ماهیت قهری قواعد آن، که پذیرش نتیجه‌ای را ضروری می‌سازد که به طور منطقی از مقدمات ناشی می‌شود، منعکس‌کننده‌ترین روابط بین اشیاء جهان مادی است: روابط جنس، گونه و فرد، یعنی کلی، جزئی و فردی. ماهیت این روابط چنین است: آنچه در همه گونه های یک جنس ذاتی است در هر گونه ای ذاتی است. آنچه در همه افراد این جنس ذاتی است در هر فردی ذاتی است. برای مثال، آنچه در همه گونه های یک جنس ذاتی است در هر گونه ای ذاتی است. آنچه در همه افراد این جنس ذاتی است در هر فردی ذاتی است. به عنوان مثال، آنچه در تمام سلول های عصبی ذاتی است (مثلاً توانایی انتقال اطلاعات)، در هر سلولی ذاتی است، مگر اینکه، البته، مرده باشد. اما این دقیقاً همان چیزی است که در استدلال قیاسی منعکس شد: فرد و جزئی در ذیل کلی قرار می گیرند. میلیاردها بار با مشاهده رابطه بین گونه، جنس و فرد در واقعیت عینی در فرآیند فعالیت عملی، شخص یک شکل منطقی مناسب ایجاد کرده است که سپس وضعیت یک قاعده استدلال قیاسی را به دست می آورد.
کسر نقش بزرگی در تفکر ما دارد. هر گاه واقعیت خاصی را تحت یک قاعده کلی قرار دهیم و سپس از قاعده کلی در مورد آن واقعیت خاص نتیجه ای بگیریم، به صورت استنتاج استنباط می کنیم. و اگر مقدمات درست باشد، صحت نتیجه گیری بستگی به این دارد که چقدر به قواعد استنباط پایبند بوده ایم، که قوانین جهان مادی، ارتباطات عینی و روابط کلی و مفرد را منعکس می کند. کسر در همه مواردی که لازم است صحت ساخت استدلال ما را تأیید کند، نقش خاصی دارد. بنابراین، برای اینکه مطمئن شویم که نتیجه واقعاً از مقدماتی که گاهی حتی همه آنها بیان نمی شوند، بلکه صرفاً به طور ضمنی نتیجه می شود، به استدلال قیاسی شکل قیاس می دهیم: یک مقدمه بزرگ پیدا می کنیم، یک مقدمه کوچکتر را در زیر می آوریم. و سپس نتیجه را استنباط کنید. در عین حال به چگونگی رعایت قواعد قیاس در نتیجه گیری توجه می کنیم. استفاده از استنتاج بر اساس رسمی کردن استدلال، یافتن خطاهای منطقی را آسان تر می کند و به بیان دقیق تر فکر کمک می کند.
اما استفاده از قواعد استدلال قیاسی بر اساس رسمی کردن استدلال مربوطه برای ریاضیدانانی که به دنبال ارائه تحلیل دقیقی از این استدلال‌ها هستند، برای مثال، برای اثبات سازگاری آنها بسیار مهم است.
نظریه استنتاج اولین بار توسط ارسطو ارائه شد. او به الزاماتی که افکار فردی که یک استنتاج قیاسی را تشکیل می‌دهند، پی برد، معنای اصطلاحات را تعریف کرد و قواعدی را برای انواع خاصی از استدلال قیاسی آشکار کرد. جنبه مثبت آموزه استنتاج ارسطویی این است که الگوهای واقعی جهان عینی را منعکس می کند.
ارزیابی مجدد استنتاج و نقش آن در فرآیند شناخت به ویژه از ویژگی های دکارت است. او معتقد بود که انسان از دو طریق به شناخت اشیا می رسد: تجربه و استنباط. اما تجربه اغلب ما را به بیراهه می کشاند، در حالی که استنتاج، یا به قول دکارت، استنتاج محض از یک چیز با وساطت چیز دیگر، فارغ از این نقص است. در عین حال، اشکال اصلی نظریه استنباط دکارتی این است که از دیدگاه او، مقدمات اولیه استنباط، در نهایت، ظاهراً با شهود یا توانایی تفکر درونی ارائه شده است، که به لطف آن شخص حقیقت را بدون مشارکت در فعالیت منطقی آگاهی می شناسد. این امر دکارت را در پایان به این آموزه ایده آلیستی می رساند که گزاره های اولیه استنتاج حقایق بدیهی هستند زیرا ایده هایی که آنها را تشکیل می دهند از ابتدا برای ذهن ما "فطری" هستند.
فیلسوفان و منطق دانان جهت تجربی، که با آموزه های عقل گرایان در باب ایده های «فطری» مخالفت می کردند، در عین حال اهمیت استنتاج را نادیده گرفتند. بنابراین، تعدادی از منطق‌دانان بورژوازی انگلیسی تلاش کردند تا هر گونه اهمیت مستقل استنباط را در فرآیند تفکر کاملاً انکار کنند. آنها تمام تفکرات منطقی را به استقرا صرف تقلیل دادند. بنابراین، فیلسوف انگلیسی D. S. Mill استدلال کرد که استنتاج اصلا وجود ندارد، که استنتاج تنها یک لحظه استقراء است. به نظر او، مردم همیشه از موارد مشاهده شده به موارد مشاهده شده نتیجه می‌گیرند، و ایده کلی که استدلال قیاسی با آن شروع می‌شود، صرفاً یک گردش کلامی است که نشان‌دهنده جمع مواردی است که در مشاهده ما بود، فقط یک رکورد از موارد فردی، که برای راحتی ساخته شده است. . . موارد مجزا، به نظر او، تنها مبنای نتیجه گیری است.
فیلسوف انگلیسی Fr. بیکن. اما بیکن در مورد قیاس گرایی پوچ گرا نبود. او تنها بر خلاف این واقعیت صحبت کرد که در «منطق معمولی» تقریباً تمام توجهات معطوف به قیاس است، به ضرر روش دیگری از استدلال. کاملاً واضح است که بیکن قیاسی مکتبی را در ذهن دارد که از مطالعه طبیعت جدا شده و بر اساس مقدماتی برگرفته از حدس و گمان محض است.
در توسعه بعدی فلسفه انگلیسی، استقرا به قیمت استنتاج به طور فزاینده ای تعالی یافت. منطق باکونی به منطق استقرایی و تجربی یک طرفه تبدیل شد که نمایندگان اصلی آن W. Wevel و D. S. Mill بودند. آنها سخنان بیکن را رد کردند که یک فیلسوف نباید مانند یک تجربه گرا - مورچه، بلکه مانند یک عنکبوت - یک عقل گرا شود که یک شبکه فلسفی حیله گر از ذهن خود می بافد. آنها فراموش کردند که به گفته باکن، فیلسوف باید مانند زنبوری باشد که در مزارع و مراتع خراج جمع آوری می کند و سپس از آن عسل تولید می کند.
در فرآیند مطالعه استقراء و استنتاج، می توان آنها را به طور جداگانه در نظر گرفت، اما در واقع، رودکوفسکی منطق دان روسی، می گوید، همه مهم ترین و گسترده ترین تحقیقات علمی از یکی از آنها به اندازه دیگری استفاده می کنند، زیرا هر تحقیق علمی کامل عبارت است از ترکیب روش های استقرایی و قیاسی.تفکر.
دیدگاه متافیزیکی استنتاج و استقراء به شدت توسط اف. انگلس محکوم شد. او گفت که bacchanalia با استقراء از انگلیسی ها می آید که متضاد استقراء و قیاس را اختراع کردند. منطق دانانی که در اهمیت استقراء اغراق می کردند توسط انگلس به طعنه «همه استقراءگرایان» نامیده می شدند. استقراء و استنتاج تنها در بازنمایی متافیزیکی متضاد و متضاد هستند.
گسست متافیزیکی بین استنتاج و استقرا، تقابل انتزاعی آنها با یکدیگر، تحریف رابطه واقعی بین استنتاج و استقرا نیز از ویژگی های علم مدرن بورژوازی است. برخی از فیلسوفان بورژوای اقناع الهیاتی از یک راه حل ایده آلیستی ضد علمی مسئله فلسفی که بر اساس آن ایده، مفهوم، برای همیشه از خدا داده می شود، پیش می روند.
بر خلاف ایده آلیسم، ماتریالیسم فلسفی مارکسیستی می آموزد که تمام استنتاج ها نتیجه یک مطالعه استقرایی مقدماتی مواد است. به نوبه خود، استقرا فقط زمانی واقعاً علمی است که مطالعه پدیده های خاص فردی مبتنی بر دانش برخی از قوانین کلی شناخته شده از قبل برای توسعه این پدیده ها باشد. در عین حال، فرآیند شناخت به طور همزمان به صورت قیاسی و استقرایی آغاز می شود و پیش می رود. این دیدگاه صحیح از رابطه استقراء و استنتاج اولین بار توسط فلسفه مارکسیستی به اثبات رسید. اف. انگلس می نویسد: «استقرا و استنتاج به همان طریق ضروری به هم مرتبط هستند، به عنوان سنتز و تحلیل. به جای بالا بردن یک جانبه یکی از آنها به آسمان ها به قیمت دیگری، باید سعی کرد هر یک را در جای خود به کار برد و این تنها در صورتی محقق می شود که ارتباط آنها با یکدیگر، مکمل متقابل آنها را از دست ندهید. یکدیگر.
بنابراین، در تفکر درست، هم استقراء و هم استنتاج به یک اندازه اهمیت دارند. آنها دو طرف جدایی ناپذیر یک فرایند شناخت را تشکیل می دهند که مکمل یکدیگر هستند. تصور چنین تفکری که فقط به صورت استقرایی یا فقط قیاسی انجام می شود غیرممکن است. القاء در فرآیند تحقیق تجربی واقعی در ارتباط نزدیک با استنتاج انجام می شود. این دقیقاً همان چیزی است که امکان دستیابی به نتایج کاملاً قابل اعتماد را در روند چنین مطالعه ای فراهم می کند. این بدان معناست که در تفکر علمی و روزمره در هر موضوعی، استنباط و استقراء همیشه با یکدیگر پیوند تنگاتنگی دارند، از یکدیگر جدایی ناپذیرند، در یک وحدت ناگسستنی هستند.
منطق کلاسیک ارسطویی قبلاً شروع به رسمیت بخشیدن به استنتاج قیاسی کرده است. علاوه بر این، این روند توسط منطق ریاضی ادامه یافت، که مشکلات استنتاج رسمی را در استدلال قیاسی ایجاد می کند.
منظور از کسر در معنای مضیق نیز موارد زیر است:
1. روش تحقیق، مشتمل بر موارد زیر: به منظور
برای به دست آوردن دانش جدید در مورد یک شی یا گروهی از اشیاء همگن، اولاً لازم است که نزدیکترین جنس را که شامل این اشیاء می شود، پیدا کرد و ثانیاً قانون مناسب ذاتی در کل جنس مفروض اشیاء را در مورد آنها اعمال کرد. ; انتقال از آگاهی از مقررات عمومی تر به آگاهی از مقررات کمتر عمومی. روش قیاسی نقش بسیار زیادی در ریاضیات دارد. مشخص است که همه گزاره های قابل اثبات، یعنی قضایا، به روشی منطقی و با استفاده از استنتاج از تعداد محدود محدودی از اصول اولیه، قابل اثبات در چارچوب یک سیستم معین، به نام بدیهیات، استنتاج می شوند.
کلاسیک های مارکسیسم-لنینیسم بارها به استنباط به عنوان یک روش تحقیق اشاره کرده اند. بنابراین، با صحبت از طبقه بندی در زیست شناسی، انگلس خاطرنشان کرد که به لطف موفقیت تئوری توسعه، طبقه بندی موجودات به «استنتاج»، به آموزه منشأ، زمانی که یک گونه به معنای واقعی کلمه از گونه دیگر استنتاج می شود، کاهش یافت. انگلس استنتاج، همراه با استقراء، تحلیل و ترکیب را به روش های تحقیق علمی ارجاع می دهد. اما در عین حال اشاره می کند که همه این وسایل تحقیق علمی ابتدایی است. بنابراین، استنباط به عنوان یک روش مستقل شناخت برای مطالعه جامع واقعیت کافی نیست. پیوند یک شیء واحد با یک گونه، یک گونه با یک جنس، که به صورت استنتاج نمایش داده می شود، تنها یکی از طرف های ارتباط بی نهایت متنوع اشیاء و پدیده های جهان عینی است.
2. شکل ارائه مطالب در کتاب، سخنرانی، گزارش، گفتگو، زمانی که از احکام کلی، قواعد، قوانین به احکام کمتر کلی، قواعد، قوانین می رسد.
القاء.
انتقال منطقی از دانش در مورد پدیده های فردی به دانش عمومی در این مورد به شکل استدلال استقرایی یا استقرا (از لاتین inductio - "راهنما") صورت می گیرد.
نتیجه‌گیری استقرایی نتیجه‌ای است که در آن، بر اساس صفت متعلق به اشیاء منفرد یا بخش‌هایی از یک طبقه خاص، درباره تعلق آن به کلاس به عنوان یک کل نتیجه‌گیری می‌شود.
به عنوان مثال، در تاریخچه پول ایالات متحده، مشخص شد که دلار در آمریکا، اروپا، آسیا و استرالیا به خوبی در گردش است. با توجه به تعلق این نقاط جهان، می توان یک نتیجه استقرایی داشت که دلار در آفریقا نیز یک دلار است.
در قلب انتقال منطقی از مقدمات به نتیجه‌گیری در استنتاج استقرایی، موضعی است که توسط هزاره‌ها تمرین تأیید شده است، در مورد توسعه طبیعی جهان، ماهیت جهانی رابطه علی، تجلی نشانه‌های ضروری پدیده‌ها از طریق آنها. جهانی بودن و عود پایدار. این مقررات روش شناختی است که سازگاری منطقی و اثربخشی نتیجه گیری های استقرایی را توجیه می کند.
کارکرد اصلی استنتاج های استقرایی در فرآیند شناخت، تعمیم است، یعنی. گرفتن نظرات کلی از نظر محتوایی و اهمیت شناختی، این تعمیم‌ها می‌توانند ماهیت متفاوتی داشته باشند - از ساده‌ترین تعمیم‌های تمرین روزمره تا تعمیم‌های تجربی در علم یا قضاوت‌های جهانی که قوانین جهانی را بیان می‌کنند.
تاریخ علم نشان می دهد که بسیاری از اکتشافات در اقتصاد خرد بر اساس تعمیم استقرایی داده های تجربی انجام شده است. پردازش استقرایی نتایج مشاهداتی مقدم بر طبقه بندی عرضه و تقاضا بود. بسیاری از فرضیه ها در علم مدرن مدیون تعمیم های استقرایی هستند.
کامل بودن و کامل بودن تجربه بر سختی نتیجه منطقی در استقرا تأثیر می گذارد و در نهایت ماهیت اثباتی یا غیر نمایشی این نتایج را از پیش تعیین می کند.
بسته به کامل بودن و کامل بودن مطالعه تجربی، دو نوع استدلال استقرایی متمایز می شود: استقراء کامل و استقراء ناقص. ویژگی های آنها را در نظر بگیرید.
استقرای کامل نتیجه‌ای است که در آن بر اساس تعلق به هر عنصر یا هر بخش از یک طبقه از یک ویژگی خاص، درباره تعلق آن به طبقه به عنوان یک کل نتیجه‌گیری می‌شود.
استدلال استقرایی از این نوع فقط در مورد کلاس های بسته که تعداد عناصر آنها محدود و به راحتی قابل مشاهده است، کاربرد دارد. به عنوان مثال، تعداد کشورهای اروپا، تعداد شرکت های صنعتی در یک منطقه معین، تعداد دروس عادی در این ترم و غیره.
تصور کنید که این کمیسیون موظف شد دانش رشته جالبی مانند منطق را در گروه FEU 410 آزمایش کند. مشخص است که شامل 25 دانش آموز است. روش معمول برای بررسی در چنین مواردی تجزیه و تحلیل دانش هر یک از 25 دانش آموز است. اگر معلوم شود که همه آنها موضوع را می دانند، می توان یک نتیجه کلی گرفت: همه دانش آموزان FEU 410 منطق را به خوبی می دانند.
اطلاعات بیان شده در مقدمات این استنتاج در مورد هر عنصر یا هر بخش از کلاس به عنوان شاخصی از کامل بودن مطالعه و مبنای کافی برای انتقال منطقی ویژگی به کل کلاس است. بنابراین، نتیجه گیری در نتیجه گیری استقرای کامل، گواه است. این بدان معنی است که اگر مقدمات درست باشد، نتیجه گیری در نتیجه گیری لزوماً درست خواهد بود.
در برخی موارد، اگر مقدمات وجود یک ویژگی خاص را برای هر عنصر یا بخشی از کلاس ثابت کند، استقرا کامل نتایج مثبتی به دست می‌دهد. در موارد دیگر، قضاوت منفی می تواند به عنوان نتیجه عمل کند، اگر مقدمات عدم وجود یک ویژگی خاص را در همه نمایندگان کلاس ثبت کنند.
نقش شناختی نتیجه‌گیری استقراء کامل در شکل‌گیری دانش جدید درباره یک طبقه یا نوعی از پدیده‌ها آشکار می‌شود. انتقال منطقی یک ویژگی از اشیاء منفرد به کلاس به عنوان یک کل یک جمع بندی ساده نیست. دانش در مورد یک کلاس یا جنس یک تعمیم است که در مقایسه با مکان های تک مرحله ای جدید است.
ماهیت برهانی استقرای کامل، استفاده از این نوع استنتاج را در استدلال برهانی ممکن می سازد. کاربرد استقرای کامل در استدلال با شمارش عملی مجموعه ای از پدیده ها تعیین می شود. اگر پوشش کل کلاس اشیاء غیرممکن باشد، تعمیم به شکل یک استقرا ناقص ساخته می شود.
استقرای ناقص نتیجه‌ای است که در آن بر اساس صفت متعلق به برخی عناصر یا بخش‌هایی از طبقه، درباره تعلق آن به کلاس به‌عنوان یک کل نتیجه‌گیری می‌شود.
ناقص بودن تعمیم استقرایی در این واقعیت بیان می شود که نه همه، بلکه فقط برخی از عناصر یا بخش هایی از کلاس مورد بررسی قرار می گیرند. انتقال منطقی در استقرا ناقص از برخی به همه عناصر یا بخش‌های یک کلاس، دلخواه نیست. این با دلایل تجربی توجیه می شود - یک رابطه عینی بین ویژگی جهانی نشانه ها و تکرار پایدار آنها در تجربه برای نوع خاصی از پدیده ها. از این رو استفاده گسترده از القاء ناقص در عمل. بنابراین، به عنوان مثال، در هنگام فروش یک محصول خاص، بر اساس اولین تحویل های انتخابی، در مورد تقاضا، قیمت بازار و سایر ویژگی های یک دسته بزرگ از این محصول نتیجه گیری می کنند. در شرایط تولید، با توجه به نمونه های انتخابی، آنها در مورد کیفیت یک محصول انبوه خاص، به عنوان مثال، روغن، ورق فلزی، سیم، شیر، غلات، آرد - در صنایع غذایی نتیجه گیری می کنند.
انتقال استقرایی از برخی به همه نمی تواند ادعا کند که یک ضرورت منطقی است، زیرا تکرار یک ویژگی ممکن است نتیجه یک تصادف ساده باشد.
بنابراین، استقرا ناقص با یک نتیجه منطقی ضعیف مشخص می شود - مقدمات واقعی یک نتیجه قابل اعتماد نیست، بلکه فقط یک نتیجه مشکل ساز است. در عین حال، کشف حداقل یک مورد که با تعمیم در تضاد است، نتیجه استقرایی را غیرقابل دفاع می کند.
بر این اساس، استقرای ناقص استنتاج معقول (غیر نمایشی) نامیده می شود. در چنین نتیجه‌گیری‌هایی، نتیجه‌گیری از فرضیه‌های واقعی با درجه‌ای از احتمال به دست می‌آید که می‌تواند از بعید تا بسیار قابل قبول باشد.
تأثیر قابل توجهی بر ماهیت پیامد منطقی در نتیجه گیری. استقرای ناقص با روش انتخاب منبع ارائه می شود که خود را در شکل گیری روشمند یا سیستماتیک مقدمات استدلال استقرایی نشان می دهد. با توجه به روش انتخاب، دو نوع استقرای ناقص وجود دارد: (1) استقراء با شمارش که استقرای مردمی نامیده می شود و (2) استقراء با انتخاب که به آن استقراء علمی می گویند.
استقرای عامه پسند تعمیمی است که در آن با شمارش مشخص می شود که یک ویژگی به برخی از اشیاء یا بخش هایی از یک کلاس تعلق دارد و بر این اساس، نتیجه گیری از تعلق آن به کل کلاس مشکل ساز است.
در روند فعالیت های چند صد ساله، مردم شاهد عود مداوم بسیاری از پدیده ها هستند. بر اساس تعمیم هایی که برای توضیح آینده و پیش بینی رویدادها و پدیده های آینده استفاده می شود شروع شد. چنین تعمیم هایی با مشاهدات آب و هوا، تأثیر قیمت بر کیفیت، تقاضا برای عرضه همراه است. مکانیسم منطقی پشت اکثر این تعمیم‌ها، استقراء عمومی است. گاهی اوقات از طریق یک شمارش ساده، استقرا نامیده می شود.
تکرار ویژگی ها در بسیاری از موارد واقعاً نمایانگر خصوصیات کلی پدیده ها است. تعمیم هایی که بر اساس آن ساخته شده اند، عملکرد مهمی از اصول راهنما را در فعالیت های عملی افراد انجام می دهند. بدون چنین تعمیم های ساده، هیچ نوع فعالیت کاری ممکن نیست، خواه بهبود ابزار، توسعه ناوبری، کشاورزی موفق، تماس بین افراد در یک محیط اجتماعی باشد.
استقرا عامه اولین گام ها را در توسعه دانش علمی تعریف می کند. هر علمی با تحقیقات تجربی آغاز می شود - مشاهده اشیاء مربوطه به منظور توصیف آنها، طبقه بندی آنها، شناسایی ارتباطات پایدار، روابط و وابستگی ها. اولین تعمیم ها در علم به دلیل ساده ترین نتیجه گیری های استقرایی از طریق شمارش ساده ویژگی های تکرار شونده است. آنها یک عملکرد اکتشافی مهم از مفروضات اولیه، حدس ها و توضیحات فرضی را انجام می دهند که نیاز به تأیید و شفاف سازی بیشتری دارند.
یک تعمیم صرفاً شمارشی در حال حاضر در سطح واکنش های بازتابی تطبیقی در حیوانات ایجاد می شود، زمانی که محرک های مکرر رفلکس شرطی را تقویت می کنند. در سطح هوشیاری انسان، یک ویژگی تکرار شونده در پدیده های همگن نه تنها باعث ایجاد یک بازتاب یا یک حس روانی انتظار می شود، بلکه نشان می دهد که عود نتیجه تصادفی صرفاً تصادفی شرایط نیست، بلکه تجلی برخی ناشناخته ها است. وابستگی ها اعتبار نتیجه گیری ها در استقرای عمومی عمدتاً توسط یک شاخص کمی تعیین می شود: نسبت زیر مجموعه مورد بررسی از اشیاء (نمونه یا نمونه) به کل کلاس (جمعیت). هر چه نمونه مورد مطالعه به کل کلاس نزدیکتر باشد، تعمیم استقرایی کاملتر و در نتیجه احتمال بیشتری دارد.
در شرایطی که فقط برخی از نمایندگان کلاس مورد مطالعه قرار می گیرند، امکان تعمیم اشتباه منتفی نیست. نمونه ای از این تعمیم "همه قوها سفید هستند" است که با القاء عمومی به دست آمده و برای مدت طولانی در اروپا استفاده می شود. این بنا بر اساس مشاهدات متعدد در غیاب موارد متناقض ساخته شده است. پس از فرود در استرالیا در قرن هفدهم. اروپایی ها قوهای سیاه را کشف کردند، این تعمیم رد شد.
نتیجه‌گیری‌های اشتباه در مورد نتیجه‌گیری استقراء عمومی ممکن است به دلیل عدم رعایت الزامات حسابداری موارد متناقض ایجاد شود که تعمیم را غیرقابل دفاع می‌کند.
نتیجه‌گیری‌های استقرایی نادرست می‌توانند نه تنها در نتیجه توهم، بلکه با تعمیم‌های بی‌وجدان و جانبدارانه ظاهر شوند، زمانی که موارد متناقض عمدا نادیده گرفته یا پنهان شوند.
پیام‌های استقرایی نادرست اغلب زیربنای انواع خرافات، باورها و نشانه‌های جاهلانه مانند «چشم بد»، رویاهای «خوب» و «بد»، گربه سیاهی که از جاده رد شده و غیره هستند.
استقرای علمی استنتاج نامیده می شود که در آن با انتخاب شرایط لازم و حذف شرایط تصادفی، تعمیم ایجاد می شود.
بسته به روش های تحقیق، عبارتند از: (1) القاء به روش انتخاب (انتخاب) و (2) القاء به روش حذف (حذف).
استقرا با روش انتخاب یا استقرای انتخابی، نتیجه‌گیری است که در آن نتیجه‌گیری اینکه یک ویژگی به یک کلاس (مجموعه) تعلق دارد، بر اساس دانش مربوط به نمونه (زیرمجموعه) است که با انتخاب روشمند پدیده‌ها از بخش‌های مختلف این طبقه به دست می‌آید.
و غیره.................
"در یک قطره آب ... کسی که می داند چگونه منطقی فکر کند می تواند وجود اقیانوس اطلس یا آبشار نیاگارا را نتیجه بگیرد، حتی اگر هیچ یک از آنها را ندیده باشد و هرگز نام آنها را نشنیده باشد ... با میخ. یک شخص، با دست، کفش، چین خوردگی شلوار روی زانو، ضخیم شدن پوست انگشت شست و سبابه، حالت صورت و سرآستین های پیراهنش - حدس زدن حرفه او دشوار نیست. از این گونه ریزه کاری ها و شکی نیست که همه اینها با هم جمع شوند، نتیجه گیری درستی را به یک ناظر آگاه ارائه خواهند کرد.
این نقل قول از یک مقاله کلیدی توسط مشهورترین کارمند مشاور جهان، شرلوک هلمز است. با شروع از کوچکترین جزئیات، او زنجیره های منطقی بی عیب و نقصی از استدلال ساخت و جنایات پیچیده را حل کرد، اغلب از راحتی آپارتمانش در خیابان بیکر. هولمز از روش قیاسی استفاده کرد که خود او ایجاد کرد، که همانطور که دوستش دکتر واتسون معتقد بود، کشف جرم را در آستانه یک علم دقیق قرار می دهد.
البته، هولمز تا حدودی در مورد اهمیت کسر در علم پزشکی قانونی اغراق کرده است، اما استدلال او در مورد روش قیاسی کار را انجام داد. "کسر" از یک اصطلاح خاص که فقط برای عده کمی شناخته شده است به مفهومی رایج و حتی مد روز تبدیل شده است. رواج هنر استدلال صحیح، و بالاتر از همه استدلال قیاسی، کمتر از همه جنایاتی که هولمز کشف کرد، از شایستگی های هولمز نیست. او توانست «جذابیت یک رویا را به منطق ببخشد و راه خود را از طریق هزارتوی کریستالی استنتاجات ممکن به یک نتیجه درخشان برساند» (V. Nabokov).
تعاریف قیاس و استقراء
کسر یک مورد خاص استنباط است.
در یک مفهوم گسترده، یک نتیجه گیری یک عملیات منطقی است که در نتیجه یک یا چند گزاره پذیرفته شده (مقدمات) منجر به یک بیانیه جدید می شود - نتیجه (نتیجه گیری، نتیجه)
با توجه به وابستگی به وجود ارتباط نتیجه منطقی بین مقدمات و نتیجه، دو نوع استنتاج قابل تشخیص است.
در استدلال قیاسی، این ارتباط مبتنی بر یک قانون منطقی است که به موجب آن، نتیجه با ضرورت منطقی از مقدمات پذیرفته شده حاصل می شود. ویژگی بارز چنین استنتاجی این است که همیشه از مقدمات واقعی به یک نتیجه واقعی منتهی می شود.
در استدلال استقرایی، ارتباط بین مقدمات و نتیجه‌گیری‌ها بر اساس قانون منطق نیست، بلکه بر اساس برخی دلایل واقعی یا روان‌شناختی است که خصلت صوری صرف ندارند. در چنین نتیجه‌گیری، نتیجه‌گیری به‌طور منطقی از پاشیدن‌ها نتیجه نمی‌گیرد و ممکن است حاوی اطلاعاتی باشد که از آنها گم شده است. بنابراین، قابل اعتماد بودن مقدمات به معنای قابل اعتماد بودن ادعایی نیست که به طور استقرایی از آنها به دست آمده است. استقرا فقط نتایج محتمل یا قابل قبولی را ارائه می دهد که مستلزم تأیید بیشتر است.
برای مثال قیاسی، چنین نتیجه گیری هایی وجود دارد:
اگر باران ببارد، زمین خیس می شود.
هوا بارانی است.
زمین خیس است.
اگر هلیم یک فلز است، رسانای الکتریکی است.
هلیوم رسانای الکتریکی نیست.
هلیم یک فلز نیست.
خطی که محل را از نتیجه جدا می کند جایگزین کلمه "بنابراین" می شود.
استدلال می تواند به عنوان مثالی از استقرا باشد:
آرژانتین یک جمهوری خواهد بود. برزیل یک جمهوری است.
ونزوئلا یک جمهوری است. اکوادور یک جمهوری است.
آرژانتین، برزیل، ونزوئلا، اکوادور کشورهای آمریکای لاتین هستند.
همه ایالت های آمریکای لاتین جمهوری خواهند بود.
ایتالیا یک جمهوری است. پرتغال یک جمهوری است. فنلاند یک جمهوری است. فرانسه یک جمهوری است.
ایتالیا، پرتغال، فنلاند، فرانسه کشورهای اروپای غربی هستند.
همه کشورهای اروپای غربی جمهوری خواهند بود.
استقرا تضمین کاملی برای به دست آوردن یک حقیقت جدید از موارد موجود نمی دهد. حداکثر چیزی که می توانیم در مورد آن صحبت کنیم، درجه معینی از احتمال عبارت استنباط شده است. بنابراین، مقدمات هر دو استنتاج استقرایی اول و دوم صادق است، اما نتیجه اولی صحیح و دومی نادرست است. در واقع، همه ایالت های آمریکای لاتین جمهوری هستند. اما در میان کشورهای اروپای غربی نه تنها جمهوری ها، بلکه پادشاهی هایی مانند انگلیس، بلژیک و اسپانیا نیز وجود دارند.
استنتاج های مشخصه، انتقال منطقی از دانش عمومی به نوع خاصی خواهد بود:
همه مردم فانی هستند.
همه یونانی ها مردم هستند.
بنابراین، همه یونانیان فانی هستند.
در تمام مواردی که لازم است برخی از پدیده ها را بر اساس یک قاعده کلی شناخته شده در نظر گرفته و در مورد این پدیده ها نتیجه گیری لازم را انجام دهیم، به صورت استنتاج نتیجه می گیریم. استدلالی که از دانش درباره بخشی از اشیاء (دانش خصوصی) به دانش در مورد همه اشیاء یک طبقه خاص (دانش عمومی) منتهی می شود، استقراهای معمولی هستند. همیشه این احتمال وجود دارد که تعمیم عجولانه و بی اساس باشد ("ناپلئون یک فرمانده است؛ سووروف یک فرمانده است؛ بنابراین هر فردی یک فرمانده است")
در عین حال، نمی توان قیاس را با گذار از عام به جزئی و استقراء را با گذار از جزئی به کلی تشخیص داد. در استدلال «شکسپیر غزل را روایت کرد. بنابراین درست نیست که شکسپیر غزلیات را روایت نکرده است» یک استنتاج است، اما هیچ گذار از کلی به جزئی وجود ندارد. استدلال "اگر آلومینیوم پلاستیک است یا خاک رس پلاستیکی است، پس آلومینیوم پلاستیک است"، همانطور که معمولاً تصور می شود، استقرایی خواهد بود، اما هیچ انتقالی از جزئی به کلی وجود ندارد. استنتاج - ϶ᴛᴏ اشتقاق نتایجی که به اندازه مقدمات پذیرفته شده قابل اعتماد هستند، استقراء - اشتقاق نتایج احتمالی (قابل قبول). استنتاج های استقرایی شامل انتقال از جزئی به کلی و همچنین قیاس، روش های ایجاد روابط علی، تأیید پیامدها، توجیه هدف و غیره است.
علاقه خاصی که به استدلال قیاسی خواهد داشت قابل درک است. شایان ذکر است که آنها به شخص اجازه می دهند تا حقایق جدیدی را از دانش موجود بدست آورد و علاوه بر این، با کمک استدلال ناب، بدون توسل به تجربه، شهود، عقل سلیم و غیره. کسر 100٪ تضمین موفقیت را ارائه می دهد و به سادگی برخی یا احتمال زیاد -شاید بالا- را برای نتیجه گیری واقعی ارائه نمی دهد. با شروع از مقدمات واقعی و استدلال قیاسی، مطمئناً در همه موارد به دانش قابل اعتمادی دست خواهیم یافت.
با تأکید بر اهمیت استنباط در فرآیند بسط و اثبات دانش، نباید آن را از استقراء جدا کرد و دومی را دست کم گرفت. تقریباً تمام گزاره های کلی، از جمله قوانین علمی، نتایج یک تعمیم استقرایی خواهند بود. در این زمینه، استقراء اساس دانش ما است. به خودی خود صدق و اعتبار آن را تضمین نمی کند، اما مفروضاتی را ایجاد می کند، آنها را با تجربه مرتبط می کند و از این طریق به آنها معقولیت خاصی، درجه احتمال کم و بیش بالایی می دهد. شایان ذکر است که تجربه سرچشمه و اساس دانش بشری است. استقرا، با شروع از آنچه در تجربه درک می شود، وسیله ای ضروری برای تعمیم و نظام مند کردن آن خواهد بود.
تمام طرح‌های استدلالی که قبلاً در نظر گرفته شده بود، نمونه‌هایی از استدلال قیاسی بودند. منطق گزاره ای، منطق مدال، نظریه منطقی قیاس مقوله ای - همه بخش های منطق قیاسی.
کسورات معمولی
بنابراین، استنتاج نتیجه گیری است که به اندازه مقدمات پذیرفته شده قطعی است.
در استدلال معمولی، قیاس به شکل کامل و گسترده فقط در موارد نادر ظاهر می شود. اغلب، ما همه بسته های استفاده شده را نشان نمی دهیم، بلکه فقط تعدادی را نشان می دهیم. عبارات کلی که ممکن است تصور شود به خوبی شناخته شده هستند به طور سنتی حذف می شوند. نتایج حاصل از مقدمات پذیرفته شده نیز همیشه به صراحت بیان نمی شود. ارتباط بسیار منطقی ای که بین گزاره های اصلی و مشتق پذیر وجود دارد، فقط گاهی اوقات با کلماتی مانند "بنابراین" و "وسیله" مشخص می شود.
غالباً کسر به قدری خلاصه می شود که فقط می توان حدس زد. بازگرداندن آن به شکل کامل آسان نیست، که نشان دهنده تمام عناصر ضروری و روابط آنها است.
شرلوک هلمز یک بار گفت: «به لطف یک عادت طولانی، زنجیره ای از استنباط ها آنقدر سریع در من ایجاد می شود که حتی بدون توجه به مقدمات میانی به نتیجه ای رسیدم. در همان زمان، آنها بودند، این بسته ها، "
انجام استدلال قیاسی بدون حذف یا کاهش چیزی کاملاً دست و پا گیر است. فردی که به تمام مقدمات نتیجه گیری خود اشاره می کند، تصور یک خوار و ریز را ایجاد می کند. و در عین حال، هر گاه در صحت نتیجه گیری تردید شد، باید به همان ابتدای استدلال بازگشت و آن را به کامل ترین شکل ممکن بازتولید کرد. بدون ϶ᴛᴏ تشخیص اشتباه دشوار یا حتی غیرممکن است.
بسیاری از منتقدان ادبی بر این باورند که شرلوک هلمز توسط A. Conan Doyle از استاد پزشکی در دانشگاه ادینبورگ، جوزف بل، "حذف" شده است. دومی به عنوان یک دانشمند با استعداد، دارای قدرت مشاهده نادر و تسلط عالی بر روش استنباط شناخته می شد. در میان شاگردان او خالق آینده تصویر کارآگاه معروف بود.
توجه به این نکته ضروری است که کانن دویل در زندگی نامه خود می گوید که یک روز، یک بیمار به کلینیک آمد و بل از او پرسید:
- سربازی رفتی؟
- بله قربان! - بیمار پاسخ داد که در حوضه ایستاده بود.
- در هنگ تفنگ کوهستان؟
"درست است دکتر!"
آیا به تازگی بازنشسته شده اید؟
- بله قربان!
- تو گروهبان بودی؟
- بله قربان! - معروف جواب بیمار را داد.
شما در باربادوس بودید؟
"درست است دکتر!"
دانشجویانی که در این گفتگو حضور داشتند با تعجب به استاد نگاه کردند. بل توضیح داد که نتیجه گیری های او چقدر ساده و منطقی است.
این مرد که در ورودی دفتر ادب و ادب نشان داده بود، با این وجود کلاه خود را از سر برنداشت. عادت ارتش را تحت تأثیر قرار داد. اگر بیمار برای مدت طولانی بازنشسته شده بود، مدتها بود که اخلاق مدنی خود را از دست داده بود. در حالت مقتدر، از نظر ملیت، او به وضوح اسکاتلندی است، و ϶ᴛᴏ از این واقعیت سخن می گوید که او یک فرمانده بود. در مورد اقامت در باربادوس، بازدید کننده از فیل پرستی (فیل) رنج می برد - چنین بیماری در بین ساکنان آن مکان ها رایج است.
در اینجا استدلال قیاسی به شدت کوتاه شده است. به ویژه، تمام عبارات کلی حذف می شوند، که بدون آن کسر غیرممکن است.
شرلوک هلمز تبدیل به یک شخصیت بسیار محبوب شد حتی شوخی هایی در مورد او و خالقش وجود داشت.
مثلاً در رم، کانن دویل سوار تاکسی می‌شود و می‌گوید: آه، آقای دویل، بعد از سفر به قسطنطنیه و میلان به شما سلام می‌کنم! "از کجا تونستی بفهمی از کجا اومدم؟" کانن دویل با تعجب از بینش شرلوکهلمز گفت. کالسکه با حیله گری لبخند زد: «طبق برچسب های روی چمدان شما.
این یک استنتاج دیگر است، بسیار مختصر و ساده.
استدلال استقرایی یا قیاسی
استدلال قیاسی، اشتقاق موقعیت موجه از سایر مقررات اتخاذ شده قبلی است. اگر بتوان موقعیت پیشرفته را به طور منطقی (به صورت قیاسی) از مقررات از قبل تعیین شده استنباط کرد، ϶ᴛᴏ به این معنی است که به همان میزان این مقررات قابل قبول است. توجیه برخی از گزاره ها با استناد به صدق یا مقبولیت گزاره های دیگر تنها کارکردی نیست که از طریق استنتاج در فرآیندهای استدلال انجام می شود. استدلال قیاسی همچنین برای تأیید (تأیید غیرمستقیم) گزاره ها عمل می کند: از موقعیت تأیید شده، پیامدهای تجربی آن به طور قیاسی مشتق می شوند. تأیید این پیامدها به عنوان یک استدلال استقرایی به نفع موقعیت اصلی ارزیابی می شود. از استدلال قیاسی نیز برای جعل گزاره ها با نشان دادن نادرست بودن پیامدهای آنها استفاده می شود. جعل ناموفق یک نسخه ضعیف از راستی‌آزمایی است: عدم رد پیامدهای تجربی فرضیه‌ای که مورد آزمایش قرار می‌گیرد، استدلالی است، هرچند بسیار ضعیف، در حمایت از فرضیه ϶ᴛᴏ. و در نهایت، استنتاج برای نظام‌بندی یک نظریه یا سیستم دانش، ردیابی ارتباطات منطقی گزاره‌های تشکیل‌دهنده آن، ایجاد توضیحات و درک بر اساس اصول کلی ارائه‌شده توسط نظریه استفاده می‌شود. تبیین ساختار منطقی نظریه، تقویت پایه تجربی آن و شناسایی مقدمات کلی آن سهم مهمی در اثبات عبارات مندرج در آن خواهد بود.
استدلال قیاسی جهانی خواهد بود و در همه حوزه های دانش و در هر مخاطبی قابل اجرا خواهد بود. فیلسوف قرون وسطی I.S. Eriugena می نویسد: «و اگر سعادت چیزی جز زندگی ابدی نیست، و زندگی ابدی شناخت حقیقت است، پس
سعادت - ϶ᴛᴏ چیزی جز شناخت حق نیست. این استدلال کلامی یک استدلال قیاسی، یعنی یک قیاس است.
سهم استدلال قیاسی در زمینه های مختلف دانش به طور قابل توجهی متفاوت است. شایان ذکر است که در ریاضیات و فیزیک ریاضی بسیار گسترده است و فقط به صورت پراکنده در تاریخ یا زیبایی شناسی استفاده می شود. ارسطو با در نظر گرفتن دامنه استنباط چنین نقل می کند: «از سخنور نباید به شواهد علمی نیاز داشت، همانطور که از یک ریاضیدان نباید اقناع عاطفی را طلب کرد». استدلال قیاسی ابزار بسیار قدرتمندی خواهد بود و مانند هر ابزاری از این دست، باید به صورت محدود مورد استفاده قرار گیرد. تلاش برای ایجاد استدلال به شکل استنباط در آن حوزه ها یا در آن مخاطبانی که برای ϶ᴛᴏ مناسب نیستند، منجر به استدلال سطحی می شود که تنها می تواند توهم اقناع را ایجاد کند.
با توجه به وابستگی به استفاده گسترده از استدلال قیاسی، همه علوم معمولاً به قیاسی و استقرایی تقسیم می شوند. در مورد اول، استدلال قیاسی عمدتاً یا حتی منحصراً مورد استفاده قرار می گیرد. ثانیاً، چنین استدلالی به طور انحصاری نقش کمکی ایفا می کند و در وهله اول استدلال تجربی است که ویژگی استقرایی و احتمالی دارد. ریاضیات یک علم قیاسی معمولی در نظر گرفته می شود، علوم طبیعی الگویی از علوم استقرایی خواهد بود. در عین حال، تقسیم علوم به قیاسی و استقرایی، که در آغاز قرن هفتم میلادی رواج داشت، اکنون تا حد زیادی معنای ϲʙᴏe خود را از دست داده است. شایان ذکر است که تمرکز آن بر علم است که در استاتیک به عنوان سیستمی از حقایق قابل اعتماد و در نهایت تثبیت شده در نظر گرفته می شود.
مفهوم کسر یک مفهوم کلی روش شناختی خواهد بود. در منطق به او مفهوم برهان داده شده است.
مفهوم اثبات
برهان - استدلالی که صحت یک گزاره را با استناد به گزاره های دیگری که دیگر در صحت آن تردید وجود ندارد، ثابت می کند.
در اثبات، یک پایان نامه متمایز می شود - یک بیانیه که نیاز به اثبات دارد، و یک پایه یا استدلال - آن گزاره هایی که به کمک آنها پایان نامه اثبات می شود. به عنوان مثال، گزاره "پلاتین رسانای الکتریسیته" را می توان با استفاده از جملات درست زیر اثبات کرد: "پلاتین یک فلز است" و "همه فلزات رسانای برق هستند."
مفهوم برهان یکی از مفاهیم محوری در منطق و ریاضیات است، اما تعریف روشنی ندارد که در همه موارد و در هیچ نظریه علمی قابل اجرا باشد.
منطق مدعی نیست که مفهوم شهودی یا «ساده‌انگیز» اثبات را به طور کامل افشا کند. شواهد کلیتی مبهم را تشکیل می دهند که نمی توان آن را با یک تعریف جهانی پوشش داد. در منطق، مرسوم است که نه در مورد اثبات پذیری به طور کلی، بلکه در مورد اثبات پذیری در چارچوب یک سیستم یا نظریه خاص صحبت کنیم. با ϶ᴛᴏm، وجود مفاهیم مختلف برهان مجاز است، که به سیستم های مختلف اشاره دارد. برای مثال، اثبات در منطق شهودی و ریاضیات مبتنی بر آن با اثبات در منطق کلاسیک و ریاضیات مبتنی بر آن تفاوت قابل توجهی دارد. در برهان کلاسیک می توان به ویژه از قانون وسط منتفی، قانون (حذف) نفی مضاعف و تعدادی دیگر از قوانین منطقی که در منطق شهودی غایب هستند استفاده کرد.
ادله بر حسب روش انجام آن به دو نوع تقسیم می شود. با اثبات مستقیم، وظیفه یافتن چنین استدلال های قانع کننده ای است که تز به طور منطقی از آنها پیروی می کند. شواهد غیرمستقیم اعتبار این تز را با آشکار ساختن اشتباه فرض مخالف آن، یعنی تضاد، ثابت می کند.
برای مثال، باید ثابت کنید که مجموع زوایای یک چهارضلعی 360 درجه است. از چه گزاره هایی می توان یک تز ϶ᴛᴏt استخراج کرد؟ توجه داشته باشید که مورب چهار ضلعی را به دو مثلث تقسیم می کند. پس مجموع زوایای آن برابر است با مجموع زوایای دو مثلث. می دانیم که مجموع زوایای یک مثلث 180 درجه است. از این مفاد استنباط می کنیم که مجموع زوایای یک چهارضلعی 360 درجه است. مثالی دیگر. اثبات این امر ضروری است که سفینه های فضایی از قوانین مکانیک کیهانی تبعیت می کنند. مشخص است که این قوانین جهانی هستند: همه اجسام در هر نقطه از فضای بیرونی از آنها اطاعت می کنند. همچنین واضح است که سفینه فضایی یک جسم کیهانی است. با توجه به ϶ᴛᴏ، ما استدلال قیاسی را می سازیم. شایان ذکر است که اثبات مستقیم ادعای مورد بررسی خواهد بود.
در یک برهان غیرمستقیم، استدلال، همانطور که بود، به شکلی دوربر پیش می رود. به جای اینکه ɥᴛᴏ مستقیماً به دنبال دلایلی بگردیم تا از آنها گزاره ای برای اثبات به دست آوریم، یک آنتی تز فرموله می شود، یعنی نفی گزاره ϶ᴛᴏ. علاوه بر این، به یک روش یا روش دیگر، ناسازگاری آنتی تز نشان داده می شود. طبق قانون وسط حذف شده، اگر یکی از گزاره های متناقض اشتباه باشد، دومی باید درست باشد. ضدیت اشتباه است، بنابراین تز درست خواهد بود.
از آنجایی که شواهد غیرمستقیم از نفی گزاره در حال اثبات استفاده می کنند، گفته می شود که اثبات با تناقض است.
فرض کنید ما نیاز به اثبات غیرمستقیم چنین تز بسیار پیش پا افتاده ای داریم: "یک مربع یک دایره نخواهد بود"، یک آنتی تز مطرح می شود: "مربع یک دایره است"، لازم است نادرستی این جمله را نشان دهیم. با هدف سوم، پیامدهایی را از آن استنباط می کنیم. اگر حداقل یکی از آنها نادرست باشد، ϶ᴛᴏ به این معنی است که خود گزاره ای که نتیجه از آن ناشی می شود نیز نادرست است. به ویژه، چنین نتیجه ای نادرست خواهد بود: مربع هیچ گوشه ای ندارد. از آنجایی که آنتی تز نادرست است، تز اصلی باید درست باشد.
مثالی دیگر. پزشک با متقاعد کردن بیمار به عدم ابتلا به آنفولانزا به شرح زیر استدلال می کند. اگر واقعاً آنفولانزا وجود داشت، علائم معمولی برای آن وجود داشت: سردرد، تب و غیره. اما چیزی شبیه آن نیست. بنابراین آنفولانزا نیست.
باز هم، این یک مدرک غیرمستقیم است. به جای توجیه مستقیم این تز، این تضاد مطرح می شود که بیمار واقعاً آنفولانزا دارد. پیامدها از ضدیت گرفته می‌شوند، اما داده‌های عینی آنها را رد می‌کنند. این می گوید که فرض آنفولانزا اشتباه است. از این نتیجه می شود که تز "آنفولانزا وجود ندارد" درست است.
اثبات های تناقض در استدلال ما رایج است، به ویژه در مورد اختلاف. هنگامی که به طور ماهرانه استفاده شوند، می توانند به ویژه متقاعد کننده باشند.
تعریف مفهوم برهان شامل دو مفهوم محوری منطق است: مفهوم صدق و مفهوم نتیجه منطقی. هر دوی این مفاهیم روشن نخواهند بود و بنابراین نمی توان مفهوم برهان را که از طریق آنها تعریف می شود به عنوان واضح طبقه بندی کرد.
بسیاری از اظهارات نه درست و نه نادرست خواهند بود، آنها خارج از "مقوله حقیقت"، ارزیابی ها، هنجارها، توصیه ها، اعلامیه ها، سوگندها، وعده ها و غیره قرار دارند. هیچ موقعیتی را توصیف نکنید، بلکه نشان دهید که آنها باید چه باشند، در کدام جهت باید تغییر کنند. از توضیحات لازم است که واقعیت بیضی شکل باشد. مطالب منتشر شده در سایت http: //
توصیه های موفق (دستور و غیره) به عنوان مؤثر یا مصلحت شناخته می شوند، اما نه به عنوان واقعی. قول «آب می جوشد» اگر آب بجوشد درست است. دستور "آب را بجوشانید!" ممکن است مصلحت باشد، اما ربطی به حقیقت ندارد. کاملاً واضح است که هنگام کار با عباراتی که ارزش صدق ندارند، می توان و باید هم منطقی و هم گویا بود. بنابراین، این سؤال در مورد گسترش قابل توجه مفهوم برهان، که بر اساس صدق تعریف شده است، مطرح می شود. این نه تنها باید توصیف ها، بلکه ارزیابی ها، هنجارها و غیره را نیز پوشش دهد. وظیفه بازتعریف اثبات هنوز نه با منطق تخمین ها و نه با منطق دئونتتیک (هنجاری) حل نشده است. این باعث می شود که مفهوم اثبات در معنای آن کاملاً روشن نباشد.
علاوه بر این، هیچ مفهوم واحدی از نتیجه منطقی وجود ندارد. اصولاً تعداد نامتناهی از سیستم های منطقی وجود دارد که ادعا می کنند مفهوم ϶ᴛᴏ را تعریف می کنند. هیچ یک از تعاریف قانون منطقی و پیامد منطقی موجود در منطق مدرن عاری از انتقاد و از آنچه معمولاً «پارادوکس های نتیجه منطقی» نامیده می شود، نیست.
مدلی از برهان که به هر طریقی در همه علوم می کوشند از آن پیروی کنند، یک برهان ریاضی خواهد بود. برای مدت طولانی تصور می شد که این یک روند روشن و غیرقابل انکار است. در قرن ما، نگرش نسبت به اثبات ریاضی تغییر کرده است. خود ریاضیدانان به گروه‌های متخاصم تقسیم شده‌اند که هر کدام به تفسیر خود از برهان پایبند هستند. دلیل این امر در درجه اول تغییر در ایده ها در مورد اصول منطقی برهان بود. اعتماد به یگانگی و عصمت آنها از بین رفته است. منطق گرایی متقاعد شده بود که منطق برای توجیه تمام ریاضیات کافی است. طبق نظر فرمالیست ها (دی. هیلبرت و دیگران)، منطق به تنهایی برای ϶ᴛᴏ کافی نیست و تکمیل بدیهیات منطقی با بدیهیات ریاضی مناسب بسیار مهم است. نمایندگان جهت نظری مجموعه به اصول منطقی علاقه خاصی نداشتند و همیشه آنها را به صراحت نشان نمی دادند. شهود گرایان به دلایل اصولی لازم می دانستند که اصلا وارد منطق نشوند. شایان ذکر است که بحث بر سر برهان ریاضی نشان داده است که هیچ معیار اثباتی وجود ندارد که نه به زمان، نه به آنچه باید اثبات شود و نه به کسانی که از معیارها استفاده می کنند، وابسته نباشد. اثبات ریاضی به طور کلی پارادایم اثبات خواهد بود، اما حتی در ریاضیات نیز اثبات مطلق و نهایی نخواهد بود.
القاء در محیط علمی
روش استقرا مستلزم نگرش دقیق است، زیرا بیش از حد به تعداد جزئیات مورد مطالعه کل بستگی دارد: هر چه تعداد مورد مطالعه بیشتر باشد، نتیجه قابل اعتمادتر است. بر اساس این ویژگی، قوانین علمی به دست آمده با روش استقرا برای مدت زمان کافی در سطح مفروضات احتمالی آزمایش می شوند تا همه عناصر ساختاری، اتصالات و تأثیرات ممکن را جدا و مطالعه کنند. در علم، نتیجه گیری استقرایی بر اساس ویژگی های مهم است، به استثنای مفاد تصادفی. این واقعیت در ارتباط با ویژگی های دانش علمی مهم است. این امر در مصادیق استقراء در علم به وضوح دیده می شود.
دو نوع استقرا در دنیای علمی (در ارتباط با روش مطالعه) وجود دارد:
- انتخاب القایی (یا انتخاب)؛
- القاء - طرد (حذف).
نوع اول با نمونه برداری روشی (دقت آمیز) از یک کلاس (زیر کلاس ها) از مناطق مختلف آن متمایز می شود. نمونه ای از این نوع القاء به شرح زیر است: نقره (یا نمک های نقره) آب را تصفیه می کند. نتیجه گیری بر اساس مشاهدات طولانی مدت (نوعی انتخاب تأیید و رد - انتخاب) است. نوع دوم استقراء مبتنی بر نتایجی است که روابط علّی را ایجاد می کند و شرایطی را که با ویژگی های آن مطابقت ندارد، یعنی جهانی بودن، رعایت توالی زمانی، ضرورت و عدم ابهام را حذف می کند.
استقرا در منطق
استقرا فرآیند استنتاج منطقی مبتنی بر گذار از یک موقعیت خاص به یک موقعیت عمومی است. استدلال استقرایی مقدمات خاصی را نه از طریق قوانین منطق، بلکه از طریق برخی بازنمایی‌های واقعی، روان‌شناختی یا ریاضی به نتیجه‌گیری مرتبط می‌کند.
مبنای عینی استدلال استقرایی، ارتباط جهانی پدیده ها در طبیعت است.
تمایز بین استقرای کامل - روشی برای اثبات، که در آن گزاره برای تعداد محدودی از موارد خاص که همه احتمالات را تمام می کند، و استقراء ناقص اثبات می شود - مشاهدات موارد خاص منفرد منجر به یک فرضیه می شود که البته لازم است ثابت شده است. همچنین برای اثبات ها از روش استقرای ریاضی استفاده می شود که امکان استقرای کامل را برای مجموعه ای از اشیاء بی نهایت قابل شمارش فراهم می کند.
استقراء علمی ترکیبی از استقراء و استنتاج، نظریه و تحقیقات تجربی است. در استقراء علمی، مبنای نتیجه گیری تنها برشمردن مصادیق و بیان عدم وجود مثال نیست، بلکه توجیه عدم امکان مثال متقابل به دلیل مغایرت آن با پدیده مورد بررسی است. بنابراین، نتیجه گیری نه تنها بر اساس علائم خارجی، بلکه بر اساس ایده ماهیت پدیده نیز انجام می شود. این بدان معنی است که شما باید یک نظریه در مورد این پدیده داشته باشید. به همین دلیل، درجه احتمال به دست آوردن یک نتیجه گیری واقعی در استقراء علمی بسیار افزایش می یابد.
مثال.برای تأیید صحت نتیجه‌گیری «قبل از باران، پرستوها همیشه در ارتفاع پایین‌تر از زمین پرواز می‌کنند»، کافی است بفهمیم که پرستوها قبل از باران در ارتفاع پایین‌تری از زمین پرواز می‌کنند زیرا میگ‌هایی که شکار می‌کنند در ارتفاع پایین پرواز می‌کنند. و میخک ها پایین پرواز می کنند زیرا قبل از باران بال های آنها از رطوبت متورم می شود.
اگر در استقراء عامیانه بررسی هر چه بیشتر موارد مهم است، برای استقراء علمی این امر اهمیت اساسی ندارد.
مثال.افسانه می گوید که برای نیوتن برای کشف قانون اساسی گرانش جهانی، مشاهده یک مورد کافی بود - سقوط یک سیب.
قواعد القاء
برای جلوگیری از اشتباه، نادرستی و نادرستی در تفکر خود، برای جلوگیری از کنجکاوی، باید الزاماتی را رعایت کرد که صحت و اعتبار عینی یک نتیجه گیری استقرایی را تعیین می کند. این الزامات در زیر با جزئیات بیشتر مورد بحث قرار گرفته است.
- قانون اول بیان می کند که تعمیم استقرایی تنها در صورتی اطلاعات قابل اعتماد را ارائه می دهد که بر اساس ویژگی های اساسی انجام شود، اگرچه در برخی موارد می توان از تعمیم خاصی از ویژگی های غیر ضروری صحبت کرد. دلیل اصلی عدم تعمیم آنها این است که خاصیت مهمی مانند تکرارپذیری ندارند. این از آن جهت اهمیت بیشتری دارد که تحقیق استقرایی شامل تعیین ویژگی های ضروری، ضروری و پایدار پدیده های مورد مطالعه است.
- طبق قاعده دوم، یک کار مهم این است که به طور دقیق تعیین کنیم که آیا پدیده های مورد مطالعه متعلق به یک طبقه واحد هستند یا خیر، برای تشخیص همگنی یا یکنواختی آنها، زیرا تعمیم استقرایی فقط برای اشیاء عینی مشابه اعمال می شود. با توجه به این، می توان اعتبار تعمیم علائمی را که در اماکن خصوصی بیان می شود، قرار داد.
- تعمیم نادرست می تواند نه تنها منجر به سوء تفاهم یا تحریف اطلاعات شود، بلکه منجر به ظهور انواع پیش داوری ها و تصورات غلط می شود. دلیل اصلی بروز خطا، تعمیم با توجه به ویژگی های تصادفی اشیاء منفرد یا تعمیم بر اساس ویژگی های مشترک است، در حالی که نیازی به این ویژگی ها نیست.
کاربرد صحیح استقراء به طور کلی یکی از ارکان تفکر صحیح است. همانطور که در بالا ذکر شد، استدلال استقرایی چنین نتیجه‌گیری است که در آن تفکر از دانش کلی کمتر به دانش درجه کلی‌تر تبدیل می‌شود. یعنی موضوع خاصی مورد توجه و تعمیم قرار می گیرد. تعمیم تا حدود شناخته شده امکان پذیر است.
هر پدیده ای از دنیای اطراف، هر موضوع مطالعه ای در مقایسه با موضوع همگن دیگر، بهترین امکان را برای مطالعه دارد. استقرا هم همینطور. بهتر از همه، ویژگی های آن در مقایسه با کسر آشکار می شود. این ویژگی ها عمدتاً در نحوه انجام فرآیند استنتاج و همچنین در ماهیت نتیجه گیری متجلی می شوند. بنابراین، در استنباط، از نشانه های یک جنس به نشانه های یک گونه و اشیاء منفرد از این جنس (بر اساس روابط حجمی بین اصطلاحات) نتیجه می شود. در استدلال استقرایی - از علائم اشیاء منفرد تا علائم کل جنس یا طبقه اشیاء (تا حجم این علامت).
بنابراین، تعدادی تفاوت بین استدلال قیاسی و استقرایی وجود دارد که به ما امکان می دهد آنها را از یکدیگر جدا کنیم.
چندین ویژگی استدلال استقرایی وجود دارد:
- استدلال استقرایی شامل مقدمات بسیاری است.
- همه مقدمات استدلال استقرایی، احکام واحد یا خاص هستند.
- استدلال استقرایی با همه مقدمات منفی امکان پذیر است.
استقرای فلسفی
اگر به گذشته نگر تاریخی نگاه کنید، اصطلاح «استقرا» اولین بار توسط سقراط ذکر شد. ارسطو نمونه هایی از استقراء در فلسفه را در فرهنگ اصطلاحی تقریبی تر توصیف کرد، اما مسئله استقراء ناقص همچنان باز است. پس از آزار و اذیت قیاس ارسطویی، روش استقرایی به عنوان ثمربخش و تنها روش ممکن در علوم طبیعی شناخته شد. بیکن را پدر استقراء به عنوان یک روش خاص مستقل می‌دانند، اما نتوانست آن‌طور که معاصرانش می‌خواستند، استقراء را از روش قیاسی جدا کند.
توسعه بیشتر استقرا توسط جی میل انجام شد که نظریه استقرا را از دیدگاه چهار روش اصلی مورد بررسی قرار داد: توافق، تفاوت، باقیمانده ها و تغییرات مربوطه. جای تعجب نیست که امروزه روش های ذکر شده، وقتی به تفصیل در نظر گرفته شوند، قیاسی هستند. آگاهی از ناهماهنگی نظریات بیکن و میل، دانشمندان را به بررسی مبنای احتمالی استقراء سوق داد.
با این حال، حتی در اینجا نیز افراط‌هایی وجود داشت: تلاش‌هایی برای کاهش استقرا به نظریه احتمال، با تمام پیامدهای بعدی انجام شد. استقرا در کاربرد عملی در زمینه های موضوعی خاص و به لطف دقت متریک مبنای استقرایی رای اعتماد می گیرد.
نمونه ای از استقراء و قیاس در فلسفه را می توان قانون گرانش جهانی دانست. در تاریخ کشف قانون، نیوتن توانست آن را با دقت 4 درصد تأیید کند. و هنگام بررسی پس از بیش از دویست سال، صحت با دقت 0.0001 درصد تأیید شد، اگرچه بررسی با همان تعمیم های استقرایی انجام شد. فلسفه مدرن توجه بیشتری به استنتاج دارد، که توسط میل منطقی برای استخراج دانش (یا حقیقت) جدید از آنچه قبلاً شناخته شده است، بدون توسل به تجربه، شهود، اما با استفاده از استدلال "محض" دیکته می شود. هنگام ارجاع به مقدمات درست در روش قیاسی، در همه موارد، خروجی یک عبارت درست است.
این ویژگی بسیار مهم نباید ارزش روش استقرایی را تحت الشعاع قرار دهد. از آنجایی که استقرا، بر اساس دستاوردهای تجربه، ابزاری برای پردازش آن نیز می شود (شامل تعمیم و سیستم سازی).
استنتاج و استقراء در روانشناسی
از آنجایی که یک روش وجود دارد، پس منطقاً یک تفکر درست سازماندهی شده (برای استفاده از روش) نیز وجود دارد. روانشناسی به عنوان علمی که به مطالعه فرآیندهای ذهنی، شکل گیری، رشد، روابط، تعاملات آنها می پردازد، به تفکر «قیاسی» به عنوان یکی از اشکال تجلی قیاس و استقراء توجه دارد.
متأسفانه، در صفحات روانشناسی در اینترنت، عملاً هیچ توجیهی برای یکپارچگی روش قیاسی-استقرایی وجود ندارد. اگرچه روانشناسان حرفه ای بیشتر با تظاهرات القاء یا بهتر بگوییم نتیجه گیری های اشتباه روبرو می شوند. نمونه ای از استقرا در روانشناسی، به عنوان مصداق قضاوت های نادرست، این جمله است: مادرم فریبکار است، پس همه زنان فریبکار هستند.
حتی نمونه های "اشتباه" بیشتری از استقرا از زندگی وجود دارد:
- اگر دانش آموزی در ریاضیات امتیاز دریافت کند، قادر به هیچ کاری نیست.
- او یک احمق است.
- او باهوش است؛
- من می توانم همه چیز را انجام دهم؛
- و بسیاری قضاوت های ارزشی دیگر بر اساس پیام های کاملا تصادفی و گاه بی اهمیت.
لازم به ذکر است: وقتی مغالطه قضاوت های فرد به حد پوچی می رسد، برای روان درمانگر جبهه ای از کار ظاهر می شود.
یکی از نمونه های القاء در ملاقات با متخصص: "بیمار کاملاً مطمئن است که رنگ قرمز در هر تظاهراتی فقط خطر را برای او به همراه دارد. در نتیجه، یک فرد این طرح رنگی را از زندگی خود حذف کرده است - تا آنجا که ممکن است. در محیط خانه، فرصت های زیادی برای زندگی راحت وجود دارد. می توانید تمام موارد قرمز را رد کنید یا آنها را با آنالوگ های ساخته شده در یک طرح رنگ متفاوت جایگزین کنید. اما در مکان های عمومی، در محل کار، در فروشگاه - غیرممکن است. با قرار گرفتن در یک موقعیت استرس زا، بیمار هر بار "جند و مد" از حالات احساسی کاملا متفاوت را تجربه می کند که می تواند برای دیگران خطرناک باشد.
این مثال از استقرا، و به طور ناخودآگاه، "ایده های ثابت" نامیده می شود. اگر این اتفاق برای یک فرد سالم روانی بیفتد، می توانیم در مورد عدم سازماندهی فعالیت ذهنی صحبت کنیم. توسعه ابتدایی تفکر قیاسی می تواند راهی برای خلاص شدن از حالت های وسواسی باشد. در موارد دیگر، روانپزشکان با چنین بیمارانی کار می کنند. مصادیق استقرایی فوق حاکی از آن است که «جهل به قانون موجب معافیت از عواقب (احکام نادرست) نمی شود».
روانشناسانی که روی موضوع تفکر قیاسی کار می کنند، فهرستی از توصیه هایی را تهیه کرده اند که برای کمک به افراد در تسلط بر این روش طراحی شده است. اولین قدم حل مسئله است. همانطور که مشاهده می شود، شکل استقرایی که در ریاضیات استفاده می شود را می توان «کلاسیک» دانست و استفاده از این روش به «انضباط» ذهن کمک می کند.
شرط بعدی برای توسعه تفکر قیاسی، گسترش افق هاست (کسانی که به وضوح فکر می کنند، به وضوح بیان می کنند). این توصیه «رنج» را به سمت خزانه‌های علم و اطلاعات (کتابخانه‌ها، وب‌سایت‌ها، طرح‌های آموزشی، سفر و غیره) هدایت می‌کند. دقت توصیه بعدی است. در واقع، از نمونه‌هایی از استفاده از روش‌های استقرایی به وضوح می‌توان دریافت که از بسیاری جهات ضامن صدق گزاره‌ها است. آنها انعطاف پذیری ذهن را نادیده نگرفتند و به معنای امکان استفاده از راه ها و رویکردهای مختلف در حل کار و همچنین در نظر گرفتن تنوع توسعه رویدادها بود.
و البته مشاهده که منبع اصلی انباشت تجربه تجربی است. به طور جداگانه باید به اصطلاح "القای روانی" اشاره کرد. این اصطلاح، اگرچه به ندرت، در اینترنت یافت می شود.
همه منابع حداقل تعریف مختصری از این اصطلاح ارائه نکرده‌اند، بلکه به «نمونه‌هایی از زندگی» اشاره می‌کنند و در عین حال پیشنهاد، برخی از بیماری‌های روانی یا حالات شدید روان انسان را به عنوان نوع جدیدی از القاء ارائه می‌کنند. از تمام موارد فوق، واضح است که تلاش برای استخراج یک «اصطلاح جدید» بر اساس مقدمات نادرست (اغلب نادرست) آزمایشگر را محکوم به دریافت یک عبارت اشتباه (یا عجولانه) می کند.
مفهوم استقرا در فیزیک
القای الکترومغناطیسی
پدیده القای الکترومغناطیسی پدیده وقوع جریان الکتریکی در یک هادی تحت تأثیر میدان مغناطیسی متناوب است.
مهم است که در این مورد هادی باید بسته شود. در آغاز قرن نوزدهم. پس از آزمایش های دانشمند دانمارکی اورستد، مشخص شد که یک جریان الکتریکی میدان مغناطیسی در اطراف خود ایجاد می کند. پس از آن، این سوال مطرح شد که آیا می توان جریان الکتریکی را به دلیل میدان مغناطیسی به دست آورد، یعنی. عمل معکوس را انجام دهید اگر یک جریان الکتریکی یک میدان مغناطیسی ایجاد کند، احتمالاً یک میدان مغناطیسی نیز باید یک جریان الکتریکی ایجاد کند. در نیمه اول قرن نوزدهم، دانشمندان به چنین آزمایشاتی روی آوردند: آنها شروع به جستجوی امکان ایجاد جریان الکتریکی به دلیل میدان مغناطیسی کردند.
آزمایشات فارادی
برای اولین بار، فیزیکدان انگلیسی مایکل فارادی موفق شد در این امر (یعنی به دست آوردن جریان الکتریکی ناشی از میدان مغناطیسی) به موفقیت دست یابد. بنابراین، اجازه دهید به آزمایشات فارادی بپردازیم.
طرح اول بسیار ساده بود. ابتدا M. Faraday در آزمایشات خود از یک سیم پیچ با تعداد چرخش زیاد استفاده کرد. سیم پیچ به یک ابزار اندازه گیری، میلی آمپر (mA) اتصال کوتاه شد. باید گفت که در آن روزها ابزار کافی برای اندازه گیری جریان الکتریکی وجود نداشت، بنابراین از یک راه حل فنی غیرمعمول استفاده کردند: یک سوزن مغناطیسی برداشتند، یک رسانا در کنار آن قرار دادند که جریان از آن عبور می کرد و جریان جاری با انحراف سوزن مغناطیسی قضاوت شد. بنابراین در این مورد، جریان ها می تواند بسیار کوچک باشد، بنابراین از دستگاه mA استفاده شد، یعنی. یکی که جریان های کوچک را اندازه گیری می کند.
در طول سیم پیچ، M. Faraday یک آهنربای دائمی را حرکت داد - نسبت به سیم پیچ، آهنربا بالا و پایین حرکت کرد. توجه شما را به این نکته جلب می کنیم که در این آزمایش برای اولین بار وجود جریان الکتریکی در مدار در نتیجه تغییر شار مغناطیسی عبوری از سیم پیچ ثبت شد.
فارادی همچنین توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که سوزن mA از مقدار صفر خود منحرف می شود، یعنی. نشان می دهد که جریان الکتریکی در مدار فقط زمانی که آهنربا در حال حرکت است وجود دارد. به محض توقف آهنربا، فلش به موقعیت اصلی خود باز می گردد، به موقعیت صفر، یعنی. در این حالت جریان الکتریکی در مدار وجود ندارد.
دومین امتیاز فارادی، ایجاد وابستگی جهت جریان الکتریکی القایی به قطبیت آهنربا و جهت حرکت آن است. به محض اینکه فارادی قطبیت آهنرباها را تغییر داد و آهنربا را از یک سیم پیچ با تعداد زیادی چرخش عبور داد، جهت جریان القایی که در یک مدار الکتریکی بسته رخ می دهد بلافاصله تغییر کرد.
بنابراین، یک نتیجه گیری تغییر میدان مغناطیسی جریان الکتریکی ایجاد می کند. جهت جریان الکتریکی بستگی به این دارد که کدام قطب آهنربا در حال حاضر از سیم پیچ عبور می کند و آهنربا در کدام جهت حرکت می کند.
و یک چیز دیگر: معلوم می شود که تعداد چرخش های سیم پیچ بر مقدار جریان الکتریکی تأثیر می گذارد. هر چه تعداد چرخش بیشتر باشد، مقدار جریان بیشتر است.
نتیجه گیری از آزمایشات
M. Faraday در نتیجه این آزمایش‌ها چه نتیجه‌ای گرفت؟ یک جریان الکتریکی القایی در مدار بسته تنها زمانی ظاهر می شود که یک میدان مغناطیسی متناوب وجود داشته باشد. علاوه بر این، این میدان مغناطیسی باید تغییر کند.
القای الکترواستاتیک
القای الکترواستاتیک پدیده القای میدان الکترواستاتیکی خود است که یک میدان الکتریکی خارجی بر روی بدن اثر می گذارد. این پدیده به دلیل توزیع مجدد بارها در داخل اجسام رسانا و همچنین قطبی شدن ریزساختارهای داخلی در اجسام نارسانا است. یک میدان الکتریکی خارجی می تواند به طور قابل توجهی در نزدیکی یک جسم با یک میدان الکتریکی القایی تحریف شود.
القای الکترواستاتیک در هادی ها
توزیع مجدد بارها در فلزات خوب رسانا تحت تأثیر میدان الکتریکی خارجی تا زمانی که بارهای داخل بدن تقریباً به طور کامل میدان الکتریکی خارجی را جبران کنند، رخ می دهد. در این حالت، بارهای القایی (القایی) مخالف در طرفین مخالف جسم رسانا ظاهر می شوند.
القای الکترواستاتیک در هادی ها زمانی که شارژ می شوند استفاده می شود. بنابراین، اگر هادی به زمین متصل شود و جسمی با بار منفی به آن بیاورند، بدون تماس با هادی، مقدار مشخصی از بارهای منفی به زمین سرازیر شده و آنها را با بارهای مثبت جایگزین می کند. اگر اکنون زمین و سپس جسم باردار را برداریم، هادی با بار مثبت باقی می ماند. اگر این کار را بدون اتصال به هادی انجام دهیم، پس از برداشتن بدنه باردار، بارهای القایی روی هادی دوباره توزیع می شود و تمام قطعات آن دوباره خنثی می شوند.