دیاسپوراها در دنیای مدرن: سیر تحول پدیده و مفهوم. دیاسپورای قومی در روسیه دیاسپورای کلاسیک و مدرن

وهرام هویان
کارشناس مرکز ارمنی شناسی بنیاد نوراوانک

ساختارهای سازمانی برای خودسازماندهی دیاسپورا حیاتی است که از طریق آن، مانند یک موجود زنده، فعالیت های خود را انجام می دهد. بر خلاف ساختارهای اجتماعی، که نهادهای خودسازماندهی جوامع فردی دیاسپورا هستند، تشکیل یک سازمان ملی برای خودسازماندهی دیاسپورا به عنوان یک نهاد یکپارچه از اهمیت بالایی برخوردار است.

علاوه بر خودسازماندهی دیاسپورا، این موضوع از نظر نمایندگی کل دیاسپورا در روابط با ارمنستان (و نه تنها)، غلبه بر پراکندگی داخلی آن (طبق اصول سیاسی، اعترافاتی و غیره) و تحکیم بخشیدن به جامعه، حائز اهمیت است. پتانسیل ارامنه، هماهنگ ترین و مؤثرترین استفاده از این پتانسیل، توسعه مؤثرترین راه های همکاری بین میهن و دیاسپورا. بدون تشکیل یک سازمان ملی امروز، هیچ ساختار واحدی از دیاسپورا نمی تواند ادعا کند که دیاسپورا را به عنوان یک کل نمایندگی می کند، بنابراین، در روابط با ارمنستان (و نه تنها) نمی تواند حق قانونی و اخلاقی داشته باشد که به نمایندگی از دیاسپورا صحبت کند. دیاسپورا و از منظر غلبه بر پراکندگی، وجود ساختار مشترک دیاسپورا، فرصتی را برای تبدیل این پراکندگی به تنوع ایجاد می کند که در ترکیب با روحیه وحدت، اساس قدرت و ثروت دیاسپورا خواهد شد.

در عین حال وجود ساختار سراسری به معنای توقف فعالیت سایر ساختارها (حزبی، معنوی و کلیسایی، خیریه و...) نیست. در کنار فعالیت یک ساختار سراسری، این ساختارها می توانند به فعالیت های خصوصی خود ادامه دهند که می تواند زمینه ساز رقابت سالم بین آنها، گسترش و توسعه آنها و در نتیجه پتانسیل همه جانبه باشد. و در مسائل مهم ملی، به هر شکلی، همه اقشار دیاسپورا در قالب یک ساختار کلی دیاسپورا، اتحاد و همکاری خود را نشان خواهند داد.

موضوع تشکیل یک ساختار سراسری در محافل سیاسی-اجتماعی ارمنی دیاسپورا تقریباً یک قرن است - از آغاز شکل گیری دیاسپورای ارامنه - وجود داشته است. کنگره‌های ارمنی‌های غربی که در سال‌های جنگ جهانی اول و جمهوری اول ارمنستان توسط ارامنه تبعیدی برگزار شد، می‌تواند نمونه اولیه ساختار سراسری دیاسپورا در نظر گرفته شود. در این کنگره ها موضوعات مختلفی در رابطه با ارامنه تبعیدی - از سازماندهی کمک گرفته تا مسئله بازگشت به وطن مورد بحث قرار گرفت.

بعدها (در دهه 1920) در محافل اجتماعی و سیاسی ارمنی دیاسپورا، ایده ایجاد یک سازمان سراسری دیاسپورا از طریق ادغام سه حزب سنتی ارمنی - ARF، PRA و SPD به جریان افتاد. ایده تشکیل کنگره پان ارمنی در دیاسپورا نیز مطرح شد. با این حال، این ایده‌ها به دلیل جهانی بودن، فاقد ویژگی‌های ماهوی بودند که همراه با اختلافات داخلی در دیاسپورای ارمنی، مانعی برای اجرای آنها شد.

احیای ملی دهه 1980 در ارمنستان، کسب استقلال در سال 1991، توسعه فعالیت‌های ساختارهای دیاسپورا در ارمنستان، آزادسازی آرتساخ افق‌های جدیدی را برای بهبود کیفیت و سطح روابط میهن و دیاسپورا گشود. وظیفه گسترش و تعمیق همکاری ارمنستان و دیاسپورا تعیین شد. و در این شرایط، موضوع ایجاد یک ساختار تماماً دیاسپورایی که باید نمایانگر کل دیاسپورا در روابط با میهن باشد، نمی‌توانست دوباره مبرم شود.

لازم به ذکر است که تعدادی از ساختارها همواره در دیاسپورا فعالیت داشته اند که به صورت مشروط می توان آنها را سازمان های ملی دانست. اینها عبارتند از ARF، حزب سوسیال دموکرات هنچاکیان (SPD)، حزب رامکاوار آزاتاکان (PRA)، کلیساهای ارمنی حواری، کاتولیک و انجیلی، اتحادیه خیریه پان ارمنی (PBU) و غیره. آنها نقشی کلیدی در خود سازماندهی دیاسپورا و همچنین ایجاد روابط بین میهن و دیاسپورا. با این حال، این ساختارها تا حدی در سراسر کشور هستند که فعالیت های آنها از نظر جغرافیایی به حلقه های وسیع تری از ارامنه گسترش می یابد. در این میان، پوشش سرزمینی فعالیت ها تنها یکی از معیارهای توصیف ساختار سراسری است. جدای از این، ویژگی های دیگری نیز وجود دارد که متأسفانه در ساختارهای سراسری فوق الذکر وجود ندارد. در ادامه در مورد این ویژگی ها صحبت خواهیم کرد.

لازم به ذکر است که سازمان‌های فعال کنونی «کنگره جهانی ارامنه» و «کنگره ارامنه غربی» به نام خود با ویژگی‌های یک ساختار ملی مطابقت دارند. با این حال، در واقع، آنها برای تبدیل شدن به ساختارهای واقعاً سراسری یا پان دیاسپورایی راه درازی در پیش دارند.

بنابراین با تأسف باید گفت که علیرغم وجود دیرینه دیاسپورا، موضوع تشکیل و فعال سازی ساختار عمومی دیاسپورا همچنان در انتظار تصمیم گیری است.

اصول ساختار سراسری

تشکیل و فعالیت یک ساختار سراسری در دیاسپورا باید بر اساس اصول خاصی باشد. ما معتقدیم که فعالیت‌های ساختار سراسر دیاسپورا باید بر اساس اصول اساسی زیر باشد:

1. نمایندگی.این اصل مستلزم نمایندگی همه اقشار دیاسپورا در فعالیت های ساختار ملی است. از نظر جغرافیایی، این به معنای مشارکت همه جوامع دیاسپورای ارمنی در فعالیت‌های یک ساختار سراسری است. از نظر سازمانی، این اصل حاکی از گسترده ترین مشارکت سازمان های دیاسپورا در فعالیت های ساختار ملی است. حداقل مشهورترین ساختارهایی که در دیاسپورا فعالیت می کنند باید در آنجا نمایندگی داشته باشند. در طرح اعتراف، سه لایه اعتراف از ارامنه باید در فعالیت های ساختار ملی درگیر شوند - کاتولیک های ارمنی، مبشرین و پیروان کلیسای حواری ارمنی. در بعد حزبی، فعالیت های ساختار ملی باید شامل سه بخش سنتی حزبی باشد که در دیاسپورا فعالیت می کنند - داشناک ها، هنچاک ها و رامکاورها.

2. عدم تحزب.مشخص است که بین سه حزب سنتی فعال در دیاسپورا - ARF، SPD و PRA - رقابت خاصی وجود دارد، اگر نگوییم یک مبارزه، که خود را هم در اختلافات ایدئولوژیک و هم در مبارزه برای گسترش حوزه خود نشان می دهد. نفوذ و تناقضات پیرامون یک موضوع خاص. . رقابت به خودی خود یک پدیده مثبت است اگر طرفین در مسائل مهم ملی بتوانند روحیه وحدت ملی را حفظ کرده و به طور مشترک عمل کنند. در عین حال، ساختار عمومی دیاسپورا باید مدعی باشد که بستر بهینه برای اقدامات مشترک در مورد موضوعات دارای اهمیت ملی است.

3. اعتقادات بیش از حد.آنچه در مورد احزاب گفته شد در مورد کلیساهای حواری، کاتولیک و انجیلی ارمنی نیز صدق می کند. علاوه بر این، در کنار اختلافات اعترافی، تأکید و تبلیغ جوامع دینی (مسیحی) و ملی، مبنایی جدی برای برقراری تساهل دینی است. در مورد هر دو حزب و اعترافات، ساختار پانارمنی جایی است که جوامع ملی بر هر نوع اختلاف (در این مورد، مذهبی یا اعترافی) سایه می اندازند و مبنای همکاری کلیسای حواری، کاتولیک و انجیلی ارمنی می شوند.

با در نظر گرفتن اصول عدم تحزب و مذهب گرایی در کنار هم، می توان گفت که وقتی به حل مسائل ملی می پردازیم، صحبت از بالا رفتن از ایدئولوژی های سیاسی- اجتماعی و مذهبی- اعتقادی است. به عبارت دیگر، در حل مشکلات ملی باید اختلافات ایدئولوژیک (در زمینه های اجتماعی- سیاسی و مذهبی- اعتقادی) را به عقب انداخت و یا حتی نادیده گرفت و جای خود را به اصل ملی داد. اینکه این پدیده را فراایدئولوژی یا ایدئولوژی زدایی بنامیم، نابجاست، زیرا ناسیونالیسم نیز یک ایدئولوژی است و عذرخواهی ملی، ایدئولوژی است.

4. جامع بودن زمینه های فعالیت.این اصل مستلزم آن است که فعالیت ساختار ملی محدود به یک یا چند حوزه نباشد. فعالیت‌های آن، اگر نه همه، حداقل به همان اندازه که به زندگی عمومی ارامنه مرتبط است - سیاسی، معنوی، فرهنگی، علمی و آموزشی، خیریه و غیره باید باشد. البته احزاب سنتی ارمنی و همچنین ارمنی‌ها. کلیساهای حواری، کاتولیک و انجیلی از طریق ساختارهای زیرمجموعه خود، علاوه بر سیاسی و معنوی- کلیسایی، در زمینه های علمی، آموزشی، خیریه، فرهنگی، ورزشی و غیره نیز فعالیت می کنند، اما این کافی نیست که بتوان فعالیت آنها را جامع نامید.

5. پوشش جغرافیایی فعالیت ها.این اصل به این معنی است که فعالیت های ساختار سراسری باید به کل دیاسپورای ارمنی گسترش یابد. در مورد جوامع ارمنی همه کشورها. در غیر این صورت، محدودیت فضایی فعالیت ساختار ملی در چارچوب جوامع ارمنی یک کشور یا منطقه، آن را از وضعیت ملی یا تمام دیاسپورایی محروم خواهد کرد. برای اطمینان از پوشش جغرافیایی فعالیت ها، ساختار ملی علاوه بر دفتر مرکزی باید در سراسر جهان شعبه داشته باشد. بنابراین، سازماندهی سراسری دیاسپورا ماهیت یک ساختار شبکه ای خواهد داشت که در تمام کشورهای کره زمین که در آن جوامع ارمنی وجود دارد پراکنده است.

6. استقلال از مراکز قدرت جهان.برای اینکه یک ساختار واقعاً ملی باشد و در خدمت منافع ملی باشد، یک ساختار سراسری نباید تحت تأثیر هیچ ابرقدرت یا مرکز قدرت باشد. آنچه گفته شد به هیچ وجه به این معنا نیست که ساختار ملی نباید با ابرقدرت های جهان همکاری یا ارتباط داشته باشد. برعکس، برای حل وظایف تعیین شده، طبیعتاً می تواند با کشورهای مختلف، ساختارهای بین المللی و سایر نهادهای سیاسی همکاری کند.

بلکه در مورد ایجاد یا نظارت بر فعالیت های خود توسط این یا آن ابرقدرت است. این شرایط نه تنها از این نظر خطرناک است که می تواند به ابزاری در دست این یا آن مرکز قدرت تبدیل شود و منافع آن را تامین کند (که ممکن است با منافع دیاسپورا، ارمنستان و ارمنی ها منطبق نباشد یا در تضاد باشد). همچنین مملو از انشعاب است، زیرا اولاً، ارامنه در دیاسپورا در کشورهای مختلف از جمله ابرقدرت‌های مختلف (آمریکا، روسیه، کشورهای اتحادیه اروپا) زندگی می‌کنند و علاوه بر این، ممکن است رویکردهای متفاوتی نسبت به مسائل ژئوپلیتیک و جهت‌گیری‌های ژئوپلیتیکی متفاوت داشته باشند.

به منظور محافظت از ساختار ملی دیاسپورا از نفوذ مراکز قدرت، ایجاد آن (با یک دفتر مرکزی) در برخی از کشورهای بی طرف، به عنوان مثال، در سوئیس توصیه می شود، اگرچه این شرایط به خودی خود استقلال را تضمین نمی کند. ساختار ملی

بنابراین، یک ساختار سراسری بر اساس اصول شش گانه ذکر شده در بالا می تواند به دو صورت شکل بگیرد. اولاً، سازمان‌هایی که مدعی جایگاه یک ساختار سراسری هستند - کنگره جهانی ارامنه و کنگره ارمنی‌های غربی - می‌توانند در فعالیت‌های خود با اصول فوق هدایت شوند و از این طریق به ساختاری فراگیر تبدیل شوند.

راه دوم ایجاد ساختار جدیدی است که اساس آن در ابتدا بر اساس شش اصل فوق خواهد بود. ایده ایجاد چنین ساختاری بر اساس یک کمیسیون دولتی هماهنگ کننده رویدادهای اختصاص یافته به یکصدمین سالگرد نسل کشی ارامنه توسط رئیس جمهور RA S. Sarkisian در پنجمین مجمع ارمنستان-دیاسپورا بیان شد. در سال 2015 پیشنهاد شد. نام کمیسیون را به "شورای پان ارمنی" تغییر نام داد، که به یک پلت فرم دائمی برای بحث در مورد موضوعات پان ارمنی تبدیل خواهد شد.

ساختار سازمانی

ساختار سراسری دیاسپورا باید ساختار سازمانی خاص خود را داشته باشد - رئیس، شورا و دستگاه اجرایی که به طور دائم و مستقیم مدیریت و فعالیت های ساختار را انجام دهد.

با این وجود، بدنه اصلی تشکیلاتی ساختار ملی، همانطور که در ساختارهای بزرگ به طور کلی مشخص است، باید کنگره آن باشد که باید هر چند سال یک بار تشکیل شود. وظایف اصلی کنگره:

تعیین اهداف استراتژیک ساختار و ابزارهای دستیابی به آنها،

خلاصه و ارزیابی فعالیت میان مدت ساختار (مدت زمانی بین کنگره ها)،

رهنمودهایی را برای فعالیت های میان مدت بیشتر تعیین کنید (توضیح اهداف تاکتیکی و راه های دستیابی به آنها - برنامه های مختلف، رویدادها و غیره)،

انتخاب رئیس، شورا و دستگاه اجرایی ساختار.

در ساختار سازمان ملی و به ویژه دستگاه اجرایی، جایگاه ویژه و مهمی باید به کمیسیون های ویژه در زمینه های موضوعی زندگی عمومی ارامنه - سیاسی، اقتصادی، خیریه، آموزشی، فرهنگی، ورزشی و غیره اختصاص یابد. که باید رئیس و اعضای خود را داشته باشد. این کمیسیون ها باید دائماً مشکلاتی را که در حوزه خود وجود دارد و یا ممکن است ایجاد شود، تغییرات جاری را رصد کرده و پیشنهادات عملی برای حل مشکلات مختلف و دستیابی به اهداف مختلف ارائه دهند. در راستای فعالیت این کمیسیون ها، واحدهای ساختاری سازمان سراسری – رئیس، شورا و دستگاه اجرایی – باید:

به طور مداوم از وقایع رخ داده در مناطق مربوط به ارامنه و وضعیت حاکم آگاه باشید.

پاسخ به موقع و موثر به چالش های در حال ظهور و حتی متوقف کردن آنها،

اتخاذ تصمیمات صحیح و مؤثر و تدوین برنامه برای حل اهداف مختلف و غیره.

در نتیجه، ساختار سراسری به قدرت دیاسپورا تبدیل خواهد شد، زیرا به آن وظایف مدیریتی، نمایندگی، قانونگذاری و غیره داده خواهد شد. و اگر چنین ساختاری وجود داشته باشد:

درجه خودسازماندهی دیاسپورا به میزان قابل توجهی افزایش خواهد یافت.

هدفمندی و کارایی فعالیت های خود را افزایش خواهد داد،

روابط بین دیاسپورا و میهنشان و سایر کشورها و سازمان ها بسیار آسان تر و واضح تر خواهد شد.

گرچه جوامع ارمنی در نقاط مختلف جهان در نتیجه تبعیدهای دوره ای از قرن چهارم شکل گرفته اند، اما امروزه در محافل علمی این دیدگاه پذیرفته شده است که دیاسپورای ارامنه نتیجه نسل کشی ارامنه است. حتی به طور خاص تر، تشکیل دیاسپورای ارمنی به 24 ژوئن 1923 باز می گردد، زمانی که معاهده لوزان امضا شد، طبق آن کشورهای آنت که در جنگ جهانی اول پیروز شدند، مسئله ارمنی را "دفن" کردند و امیدهای غرب را از بین بردند. ارامنه برای بازگشت.

مثلاً در مسائل نگرش و موضع نسبت به ارمنستان در سالهای شوروی، بازگشت به کشور و غیره.

مجله تحلیلی گلوبوس، شماره 11-12، 1393

بازگشت به لیست سایر مطالب نویسنده

• در مورد مشکلات اقتصادی جامعه ارمنی ترکیه
• در مورد وضعیت کنونی جامعه ارمنی ترکیه
• جامعه ارمنی سوریه در طول دوره توانبخشی
• موسسات خیریه ارمنی ایالات متحده: برخی از مشاهدات

گروه های قومی به ندرت در قلمرو خود به طور فشرده زندگی می کنند. جنگ‌ها، تغییر مرزها، تشکیل و فروپاشی امپراتوری‌ها و دولت‌ها، بلایای طبیعی و بحران‌های اقتصادی مردم را در سراسر جهان پراکنده می‌کند. طبق گزارش سازمان ملل، در سال 1960، 75.5 میلیون نفر در کشورهای خارجی زندگی می کردند، در سال 2000 - در حال حاضر 176.6 میلیون نفر، در سال 2009 - 213.9 میلیون، در سال 2013 - 232 میلیون نفر. امروزه در کشورهای مختلف از 3 تا 10 درصد از جمعیت مهاجر هستند. 35 میلیون چینی در کشورهای خارجی زندگی می کنند، 25 میلیون نفر از کشورهای مختلف آفریقایی، حدود 19 میلیون روس، 14 میلیون کرد، 9 میلیون هندی، 10 میلیون ایرلندی، 8 میلیون ایتالیایی، یهودی و کولی، 5.5 میلیون نفر ارمنی، 4.5 میلیون مجارستانی و لهستانی 4 میلیون یونانی، 3.5 میلیون ترک و ایرانی، 3 میلیون ژاپنی، 2.5 میلیون آلمانی.

هنگامی که در یک کشور خارجی هستند، مردم به هموطنان خود می چسبند. برای انجام این کار، آنها در جوامع متحد می شوند. امروز انجمن- این انجمنی از مردم است - به عنوان یک قاعده، کل خانواده ها و قبیله های خویشاوند - که با فعالیت های اقتصادی، فرهنگی، قانونی به هم مرتبط هستند و در همان قلمرو زندگی می کنند. اگر یکی از معیارهای اتحاد افراد در یک جامعه، منشأ قومی آنها باشد، به چنین جامعه ای دیاسپورا می گویند.

دیاسپورا(از کلمه یونانی byuttora - پراکندگی) - یک گروه از نظر قومی همگن از جمعیتی که به طور فشرده در یک کشور خارجی زندگی می کنند و از جامعه خود آگاه هستند و از آن نگهداری می کنند و ساختارها و نهادهای اجتماعی و فرهنگی ایجاد می کنند تا هویت و ارتباط خود را با مردم خود که در آن زندگی می کنند ایجاد کنند. وطن قومی دیاسپوراها در موقعیت یک اقلیت ملی-فرهنگی وجود دارند.

مفهوم دیاسپورا ریشه یونانی باستان دارد و با استعمار بزرگ یونان (قرن 7-5 قبل از میلاد) مرتبط است. یونانی ها سواحل مدیترانه و دریای سیاه را مستعمره کردند و در آنجا پایگاه های تجاری تأسیس کردند که بعداً دولت-شهرها از آنجا رشد کردند. هسته اصلی جمعیت پست های تجاری و دولت شهرها یونانی های قومی بودند که از سرزمین خود مهاجرت کردند. در مکان جدید، آنها ساختار اجتماعی و الزامات فرهنگی کشور مادر خود را بازتولید کردند و با دقت خود را از "بربرهای" محلی دور کردند. با گذشت زمان، اختلاط و اختلاط با جمعیت محلی به ناچار اتفاق افتاد، اما این اتحاد در دیاسپورا بود که به حفظ خاطره خاستگاه و یکپارچگی قومی-فرهنگی آنها کمک کرد.

اصطلاح «دیاسپورا» در میان یهودیان هلنیزه شده رایج شد و به شهرک های فشرده ای اشاره دارد که داوطلبانه در خارج از اسرائیل زندگی می کنند. اعتقاد بر این است که پس از آن این اصطلاح برای یهودیانی که به زور از سرزمین موعود اخراج شده بودند، "پراکنده" به کار رفت. این جوامع یهودی (همراه با ارامنه، یونانی، ژنوئی، "اسکان آلمانی" در شهرهای روسیه و غیره) در قرون وسطی و دوران مدرن در شهرهای اروپایی بودند که مناطق فشرده ای از سکونت با ساختار اجتماعی خاص، محیط زبانی را تشکیل دادند. ، زندگی فرهنگی و غیره د.

در قرون XIX-XXI. مفهوم دیاسپورا مبهم تر و مبهم تر می شود. این در درجه اول به دلیل توزیع مجدد مرزهای دولتی، فروپاشی امپراتوری ها، تشکیل دولت های جدید است. در همان زمان، کل مناطق با گروه های قومی متراکم ساکن بخشی از کشورهای خارجی بود. در دوران مدرن و اخیر، پدیده ای مانند مهاجرت نیروی کار که ویژگی قومی بارز دارد، در حال توسعه است. به عبارت دیگر، در دیاسپورای مدرن، پدیده همپوشانی فضاهای اجتماعی، قومی و سیاسی خود را نشان می دهد.

طبیعتاً امروزه دانشمندان تعاریف پیچیده تری از دیاسپورا ارائه می دهند: «دیاسپورا موجودیتی است که در نتیجه مهاجرت اجباری یا داوطلبانه گروه های قومی به خارج از وطن قومی به وجود آمده است که در نهایت در کشور میزبان در موقعیت اقلیت قرار گرفته است. که هویت قومی، مذهبی و وحدت اجتماعی خود را حفظ کرده است» (G. Schaeffer) یا: «دیاسپورا مجموعه ای پایدار از مردم با منشأ قومی واحد است که در خارج از سرزمین تاریخی خود (خارج از منطقه سکونتگاهی) زندگی می کنند. مردم آنها) و داشتن نهادهای اجتماعی برای توسعه و عملکرد این جامعه» (ژ. تی. توشچنکو، تی. آی. چاپتیکوا).

دیاسپورا نباید صرفاً به عنوان بخشی جدا شده از یک یا آن گروه قومی تلقی شود. طبق اظهارات صحیح V. Dyatlov ، ویژگی اساسی وضعیت دیاسپورا حالت "پراکندگی" است: "پراکندگی به یک روش زندگی تبدیل شده است ، یک وضعیت خاص اجتماعی - اقتصادی ، فرهنگی ، معنوی جامعه با ثبات است. شکل خاصی از وجود در جدایی جسمی و روانی از سرزمین اصلی قومی یا به طور کلی بدون آن. در همان زمان، "سرزمین اصلی قومی" ممکن است به طور کامل وجود نداشته باشد، همانطور که قبل از اواسط قرن 20 بود. در میان یهودیان و اینکه چگونه هنوز در میان کولی ها باقی مانده است. یا این "سرزمین اصلی" وجود دارد، اما نقش، وضعیت مالی، دولت آن حتی ضعیف تر از دیاسپورا است (نمونه آن ارامنه قبل از استقلال است). یک عضو دیاسپورا با وجود وجود "جایی" "قاره قومی" باید به دنبال حمایت و پایه های وجودی خود، هویت در دیاسپورا باشد. از این رو نیازهای فزاینده برای رعایت این هویت (زمانی که اعضای دیاسپورا در مقطعی مشخص می‌شوند که «پاک‌تر» و حاملان قومیت بارزتر از گروه قومی در «سرزمین اصلی قومی» هستند). از این رو انزوای دیاسپوراها، عدم تمایل آنها به ادغام در محیط بیگانه اطراف آنها (که منجر به درگیری در زمینه های روزمره، فرهنگی و ملی می شود) است.

در عین حال، روند زیر مشاهده می شود: دیاسپوراها، متشکل از مردمان ستمدیده سابق یا هنوز استعماری، با حفظ هویت فرهنگی و ملی خود، درجات بیشتری از سرزندگی، توانایی سازگاری و بقا را نشان می دهند. در همان زمان، دیاسپوراهای کشورهای امپراتوری، صاحب نام (انگلیسی، روس، آلمانی و غیره) ناپایدار هستند و مدتی است که در موقعیت مهاجران وجود داشته اند، سپس به سرعت در جمعیت محلی حل می شوند. در تجربه تاریخی آنها هیچ تجربه ای از وجود به عنوان یک اقلیت قومی وجود ندارد، بنابراین آنها هنوز هم می توانند به عنوان یک منطقه تحت محاصره وجود داشته باشند (آلمانی ها در آمریکای جنوبی، روس ها در هاربین)، اما به طور کلی آنها توانایی بسیار کم برای همکاری قومی را نشان می دهند. شاید وضعیت در قرن بیست و یکم تغییر کند. در سرزمین هایی که روس ها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به یک اقلیت قومی تبدیل شدند (آسیای مرکزی، کشورهای بالتیک).

اعتقاد بر این است که دیاسپوراها در موقعیتی نامطلوب و تحقیرآمیز قرار دارند. موقعیت پایین دیاسپوراها، ویژگی های تخصص حرفه ای اعضای آن را تعیین می کند. به عنوان یک قاعده، آنها از حوزه های مهم دولتی - نظامی، بوروکراتیک، صنعتی (خواه یک جامعه کشاورزی یا صنعتی) کنار گذاشته می شوند. آنها یا مشاغلی به دست می آورند که اعضای گروه قومی عنوانی نمی خواهند انجام دهند (پدیده کارگران مهمان)، یا حوزه واسطه، عمدتاً تجارت و صنایع دستی، حوزه حرفه های آزاد (از جمله مشاغل اغلب مجرمانه). به دلیل جایگاه پایین دیاسپوراها، پیوندهای خانوادگی و ارباب رجوع، همبستگی شرکتی و جمعی و قبایل نقش مهمی در آنها ایفا می کند.

با این حال، برخی از دیاسپوراها در تعدادی از کشورها نفوذ قوی دارند و حتی بر دولت های ملی تأثیر می گذارند. نقش دیاسپورای یهودی، ارمنی و یونانی در تأثیرگذاری بر محافل تجاری و سیاسی جهان به خوبی شناخته شده است. امروزه، مهاجران مسلمان به ویژه از کشورهای عربی در حال افزایش است.

عامل مهاجرت شروع به شکل دادن به سیاست جهان کرده است. این اصول اتحادیه اروپا، منطقه شینگن را تهدید می کند، زیرا نفوذپذیری مرزها منجر به مهاجرت دسته جمعی کنترل نشده از "منطقه مشکل" به کشورهای توسعه یافته می شود. اول از همه، هجوم مهاجران، ثبات اجتماعی و اقتصادی آنها را تهدید می کند و پایه های امنیت را تضعیف می کند. ارزش‌های رژیم‌های دموکراتیک شامل توجه به وضعیت اقلیت‌ها از جمله آوارگان داخلی و پناهندگان است. بین ارزش ها و واقعیت ها تضاد وجود دارد.

از این رو مشکل دوم - کشورهای توسعه یافته اتحادیه اروپا در تلاش هستند تا جریان مهاجران را به سمت "کشورهای جدید" منطقه شینگن هدایت کنند که به هر طریق ممکن با این امر مخالفت می کنند. تضادهایی در درون اتحادیه اروپا در حال ظهور است که پایه های اساسی آن را متزلزل می کند. این بر مشکل سوم قرار دارد: امروزه مهاجرت از کشورهای اروپای مرکزی و شرقی، کشورهای بالتیک، بالکان به اروپای غربی به سرعت در حال رشد است و یک ویژگی نسلی مشخص دارد: جوانان توانمند در حال ترک هستند. خطر پر کردن خلأ جمعیتی در حال ظهور با پناهندگان اروپای شرقی (مثلاً از منطقه درگیری اوکراین) وجود دارد که یک بار دیگر با سیاست داخلی این دولت‌های ملی که جهت تک قومی دارند در تضاد خواهد بود.

بنابراین، فرآیندهایی در جهان امروز راه اندازی شده است که می تواند در عرض چند سال منجر به تغییر اساسی در ظاهر آن شود. و دیاسپوراها در این فرآیند نقش مهمی ایفا می کنند و شروع به رقابت با دولت ها از نظر نفوذ می کنند.

می توان ویژگی های مشخصه زیر را از دیاسپوراها متمایز کرد (به گفته A. Militarev):

• 1. تعلق به جمعیت اقلیت.
• 2. شرکتی بودن.
• 3. حوزه های محدود فعالیت کارگری.
• 4. تضییع حقوق.
• 5. ممنوعیت یا محدودیت در تغییر موقعیت اجتماعی، در درجه اول ورود به طبقات بالا، مالکیت زمین و شغل نظامی.
• 6. انزوا از سایر گروه های جمعیت، که در موارد زیر بیان می شود:
• 6.1. نگرش منفی نسبت به ارتداد - انتقال اجباری یا داوطلبانه به دین یا اعتراف دیگری.
• 6.2. ممنوعیت یا محدودیت ازدواج مختلط
• 6.3. زندگی در یک منطقه محصور فشرده، در یک محله یهودی نشین.
• 7. تمایلات همسان سازی، بیان شده در:
• 7.1. ارتداد، که با گذار تقریباً منحصراً به مذهب جمعیت غالب مشخص می شود.
• 7.2. با نادیده گرفتن ممنوعیت ازدواج های مختلط، تقریباً منحصراً با نمایندگان جمعیت غالب منعقد شد.
• 7.3. تمایل به خروج از محله یهودی نشین، از قلمرو محل سکونت گروه دیاسپورای خود.
• 7.4. تسلط شدید بر زبان و فرهنگ گروه غالب.
• 7.5. نفوذ فعال به معتبرترین مناطق فعالیت در خارج از قلمرو محل سکونت و طیف سنتی فعالیت های گروه دیاسپورا آنها.
• 8. آگاهی دیاسپورا - آگاهی از اجتماع با خویشاوندان

گروه های دیاسپورا از جمله:

• 8.1. منشاء مشترک
• 8.2. تاریخ فرهنگی مشترک
• 8.3. اشتراک زیستگاه اصلی ("خانه اجدادی").
• 8.4. کلیت زبان پیش پراکنده
• 8.5. درک پراکندگی به عنوان تبعید
• 8.6. درک پراکندگی/تبعید به عنوان مجازاتی از بالا.
• 8.7. ایده بازگشت به خانه اجدادی تاریخی
• 8.8. درک خود به عنوان "غریبه" و "بیگانه" در میان گروه های خودگردان.

امروزه انواع مختلفی از دیاسپوراها متمایز می شوند، طبقه بندی های مختلف آنها ارائه می شود. دیاسپوراهای قدیمی وجود دارد که قدمت آنها به دوران باستان یا قرون وسطی می رسد (یهودی، ارمنی، یونانی و غیره)، دیاسپوراهای مدرن (لهستانی، روسی، ژاپنی و غیره) و دیاسپوراهای مدرن مرتبط با مهاجرت نیروی کار (کارگران مهمان)، عمدتاً - لاتین آمریکایی، آسیایی، آفریقایی. دیاسپوراهایی وجود دارند که در اثر مهاجرت ایجاد می شوند، و دیاسپوراهایی وجود دارند که به دلیل تغییر ناگهانی و شدید مرزها، زمانی که مردم در ایالت دیگری «بیدار می شوند» (R. Brubaker آنها را «دیاسپورای فاجعه آمیز» نامید).

دبلیو کوهن چهار نوع دیاسپورا را شناسایی کرد: دیاسپورای قربانی (یهودی، آفریقایی، ارمنی، فلسطینی)، مهاجران کارگری (هندی)، تجاری (چینی) و امپراتوری (بریتانیایی، فرانسوی، اسپانیایی، پرتغالی). جی. آرمسترانگ دو نوع دیاسپورا را مشخص کرد: «بسیج» و «پرولتر». دیاسپورای "بسیج" تاریخ طولانی و پیچیده ای دارند، آنها در طول قرن ها تکامل یافته اند. این دیاسپوراها توانایی سازگاری اجتماعی را دارند و بنابراین عمیقاً در جامعه ای که آنها را پذیرفته است ریشه دارند. همانطور که جی. آرمسترانگ تأکید می کند، «اگرچه این دیاسپوراها از نظر موقعیت خود در جامعه، از سایر اقوام در کشورهای چند قومی پیشی نمی گیرند، اما در مقایسه با آنها، از مزایای مادی و فرهنگی متعددی برخوردارند». به مقوله دیاسپورای "بسیج"، جی. آرمسترانگ در درجه اول به دیاسپورای یهودی (او آن را کهن الگویی، یعنی دیاسپورای واقعی و اصلی می نامد) و ارمنی اشاره می کند. دیاسپورای «پرولتری» جوامع قومی جوان و تازه ظهور هستند. جی آرمسترانگ آنها را «محصول ناموفق سیاست مدرن» می داند.

G. Schaeffer انواع زیر را متمایز می کند:

• - با ریشه های تاریخی عمیق (این شامل ارمنی، یهودی و چینی است).
• - "خفته" (آمریکایی ها در اروپا و آسیا و اسکاندیناوی ها در ایالات متحده)؛
• - "جوان" (آنها توسط یونانی ها، لهستانی ها و ترک ها تشکیل شده اند)؛
• - "تولد"، یعنی کسانی که فقط در مرحله اولیه شکل گیری خود هستند (کره ای ها، فیلیپینی ها و همچنین روس ها در جمهوری های شوروی سابق تازه شروع به تشکیل آنها می کنند).
• - "بی خانمان ها" که دولت "خود" ندارند (اقوام کردها، فلسطینی ها و کولی ها در این دسته قرار می گیرند).
• - "قومی-ملی"، احساس حضور نامرئی دولت "آنها"، رایج ترین نوع دیاسپورا.
• - "پراکنده"، زندگی فشرده.

شایان ذکر است طبقه بندی دیاسپوراها بر اساس V. D. Popkov:

• 1. بر اساس یک سرنوشت مشترک تاریخی.این شامل آن دسته از دیاسپوراهایی می شود که اعضای آنها در گذشته شهروندان یک ایالت بوده و در حال حاضر در قلمرو آن کشور ساکن هستند، اما خارج از کشور مستقل کنونی مبدا. برای مثال، دیاسپورای ارمنی یا آذربایجانی در روسیه؛ دیاسپورای روسیه در کشورهای بالتیک یا آسیای مرکزی. همچنین در اینجا ضروری است که دیاسپوراهایی را نیز در بر گیرد که اعضای آنها قبلاً با قلمرو محل اقامت جدید خود توسط یک زمینه حقوقی و زبانی واحد مرتبط نبوده و هرگز بخشی از یک دولت واحد را تشکیل نمی دادند. اینها ارمنی ها در آمریکا، ترک ها در آلمان و غیره هستند.
• 2. بر اساس وضعیت حقوقی.این شامل دیاسپورایی هایی می شود که دارای وضعیت قانونی رسمی لازم برای اقامت قانونی در قلمرو منطقه میزبان هستند. این وضعیت یک شهروند کشور محل سکونت با مجوز اقامت، وضعیت پناهندگی و غیره است. این باید شامل دیاسپوراهایی نیز شود که اعضای آن عمدتاً در قلمرو کشور میزبان غیرقانونی هستند و اسناد رسمی تنظیم کننده اقامت خود را ندارند.
• 3. بر اساس واقعیت مهاجرت یا جابجایی مرزها.این به حرکت گروه‌هایی از مردم از یک منطقه به منطقه دیگر با عبور از مرزهای ایالتی اشاره دارد که در نتیجه آن دیاسپوراها بوجود می‌آیند (یا مرزهای موجود را پر می‌کنند) یا خود مرزها را جابجا می‌کنند، در حالی که این یا آن گروه در آنجا باقی می‌مانند. محل و «ناگهان» خود را در موقعیت یک اقلیت قومی می بیند و دیاسپورا را تشکیل می دهد.
• 4. بر اساس ماهیت انگیزه اسکان مجدد.اینها دیاسپوراهایی هستند که در نتیجه جابجایی داوطلبانه به وجود آمدند، که مثلاً بر اساس انگیزه های اقتصادی افراد بود. اکثر دیاسپوراهای "جدید" در کشورهای اتحادیه اروپا متعلق به این نوع هستند، به عنوان مثال، دیاسپوراهای ترک ها یا لهستانی ها در آلمان. این همچنین شامل دیاسپوراهایی می شود که در نتیجه بیرون راندن اعضای این گروه قومی از قلمرو "اصلی" به دلیل انواع مختلف تغییرات اجتماعی، سیاسی یا بلایای طبیعی شکل گرفته اند. بیشتر دیاسپوراهای "کلاسیک" که در نتیجه اسکان اجباری به وجود آمدند را می توان به این نوع یا مثلاً مهاجرت روسیه پس از سال 1917 نسبت داد.
• 5. با ماهیت اقامت در منطقه سکونتگاه.در اینجا لازم است دیاسپورایی هایی را نام ببریم که اعضای آنها به سمت حضور دائمی یک شهرک جدید در قلمرو منطقه، یعنی به سمت اسکان و اخذ تابعیت کشور محل سکونت گرایش دارند. دیاسپوراهایی که اعضای آن تمایل دارند منطقه محل سکونت جدید را به عنوان یک منطقه ترانزیت در نظر بگیرند که از آنجا باید ادامه مهاجرت یا بازگشت به کشور مبدا دنبال شود (مهاجران کشورهای آسیایی که سعی می کنند از طریق روسیه به کشورهای اتحادیه اروپا برسند). دیاسپوراها، که اعضای آن برای مهاجرت مداوم بین کشور مبدا و منطقه محل سکونت جدید تنظیم شده اند (به اصطلاح مهاجرت شاتل، مثلاً برای کارگران مهمان از جمهوری های آسیای مرکزی که در روسیه کار می کنند).
• 6. بر اساس حضور یک "پایگاه" در منطقه سکونتگاه جدید.این نوع شامل دیاسپورایی هایی می شود که اعضای آنها برای مدت طولانی در قلمرو منطقه سکونتگاه زندگی کرده اند (یا زندگی کرده اند) و قبلاً تجربه تعامل در جامعه و فرهنگ سکونتگاه جدید را داشته اند و از نظر تاریخی با مکان مرتبط هستند. از محل اقامت جدید این گونه دیاسپوراها قبلاً شبکه های ارتباطی ایجاد کرده اند و از سطح بالایی از سازماندهی و سرمایه اقتصادی برخوردارند. بیشتر دیاسپوراهای کلاسیک، مثلاً دیاسپورای یهودی یا ارمنی را باید به این نوع نسبت داد.
• 7. به دلیل ماهیت «شباهت فرهنگی» با جمعیت میزبان.در اینجا سه ​​نوع قابل تشخیص است (طبقه بندی توسط A. Farnham و S. Bochner): 1) دیاسپوراها با فاصله فرهنگی نزدیک (اوکراینی ها در روسیه، آذربایجانی ها در ترکیه). 2) دیاسپوراها با فاصله فرهنگی متوسط ​​(روس ها در آلمان، ارمنی ها در روسیه). 3) دیاسپوراها با فاصله فرهنگی طولانی (افغان در روسیه، ترک ها در آلمان).
• 8. بر اساس حضور نهادهای دولتی در قلمرو کشور مبدا.اینها دیاسپوراهایی هستند که اعضای آن «دولت خود» دارند، جایی که می توانند بر اساس احساس تعلق به «وطن تاریخی» خود به آنجا بروند، یا می توانند توسط مقامات منطقه سکونتگاه جدید به آنجا اعزام شوند 11 .

به خصوص برای سایت "چشم انداز"

تامارا کوندراتیوا

تامارا استپانونا کوندراتیوا - محقق ارشد موسسه اطلاعات علمی علوم اجتماعی (INION) RAS.

رشد سریع جوامع مهاجر و نهادینه شدن آنها مردم را وادار کرد تا از "دیاسپوری شدن جهان" به عنوان یکی از سناریوهای توسعه بشر صحبت کنند. به هر شکلی، این روند عمیق تر می شود و شکل های جدیدتری به خود می گیرد، در حالی که نقش دیاسپوراها و نفوذ آنها بیشتر می شود. بحثی که در مجامع علمی مطرح شده است نشان می‌دهد که چقدر نقاط خالی و سؤال در بررسی این پدیده در حال تغییر باقی مانده است و تفاوت‌های محققان در درک آن چقدر است.

یکی از ویژگی های جهان در حال جهانی شدن، تشدید فرآیندهای مهاجرت است. جهانی شدن «تقسیم‌های ملی» را شفاف‌تر می‌کند و بنابراین میلیون‌ها نفر در جستجوی زندگی بهتر وطن خود را ترک می‌کنند و به کشورهای دیگر می‌روند. در طول 50 سال گذشته، تعداد مهاجران بین المللی تقریباً سه برابر شده است. اگر در سال 1960، 75.5 میلیون نفر در سراسر جهان خارج از کشور محل تولد خود زندگی می کردند، در سال 2000 - 176.6 میلیون نفر، و در پایان سال 2009 این تعداد 213.9 میلیون نفر بود. کارشناسان سازمان ملل، در حال حاضر، هر سی و پنجمین ساکن جهان یک بین المللی است. مهاجر، و در کشورهای توسعه یافته - در حال حاضر هر دهم (34؛ 33).

افزایش شدید مقیاس مهاجرت همراه با تحکیم جوامع قومی مهاجر است. هنگامی که در یک مکان جدید، مهاجران، به عنوان یک قاعده، به دنبال اتحاد برای نه تنها بقا، بلکه برای حفظ آداب و رسوم، سنت ها، زبان خود را در یک محیط بیگانه، اغلب بسیار خصمانه، قومی-فرهنگی. برای این منظور، آنها یا به دیاسپوراهای موجود می پیوندند یا دیاسپورای جدیدی ایجاد می کنند. در نتیجه، تعداد دیاسپوراها در جهان پیوسته در حال افزایش است.

پروفسور دانشگاه اورشلیم جی. شفر تلاش کرد تا تعداد مشهورترین دیاسپوراهای جهان را تعیین کند. طبق محاسبات وی، تعداد بزرگترین دیاسپورای به اصطلاح "تاریخی" (یعنی موجود از زمان های قدیم) - چینی - در حال حاضر 35 میلیون نفر، هندی - 9 میلیون، یهودی و کولی - هر کدام 8 میلیون نفر است. ارمنی - 5.5 میلیون، یونانی - 4 میلیون، آلمانی - 2.5 میلیون، دیاسپورای دروزی - 1 میلیون نفر. در میان دیاسپورای "مدرن"، بزرگترین، آفریقایی-آمریکایی، 25 میلیون نفر، کرد - 14 میلیون، ایرلندی - 10 میلیون، ایتالیایی - 8 میلیون، مجارستانی و لهستانی - هر کدام 4.5 میلیون، ترکی و ایرانی - هر کدام 3.5 میلیون نفر، ژاپنی - 3 میلیون، لبنانی (مسیحی) - 2.5 میلیون نفر (به نقل از: 26، ص 10-11).

روند شکل‌گیری دیاسپوراها در حال حاضر چنان مقیاس قابل توجهی به خود گرفته است که بدیهی است که یافتن کشوری در جهان غیرممکن است که در آن دیاسپورایی از مردم دیگری وجود نداشته باشد و همچنین کشوری که بومیان آن حداقل تشکیل ندهند. یک دیاسپورای کوچک در هر کشور دیگر یا چندین کشور» (3). ادغام فردی مهاجران در جامعه میزبان که قبلاً گسترده بود، به طور فزاینده ای با ادغام جمعی جایگزین می شود، که منجر به شکل متفاوتی از اسکان مردم در دیاسپورا می شود.

دیاسپوراها تأثیر زیادی بر کشورهای میزبان دارند. آنها در حال تغییر ساختار جمعیتی، ترکیب قومی و اعتقادی خود هستند. دیاسپوراها نه تنها سنت ها، آداب و رسوم، آیین های خود را حفظ می کنند، بلکه اغلب ارزش های بیگانه را به جامعه تحمیل می کنند. تأثیر دیاسپوراها نه تنها بر سیاست داخلی، بلکه بر سیاست خارجی کشورهای میزبان در حال افزایش است، زیرا دیاسپوراهای بزرگ فراملیتی با منابع مالی قابل توجه به طور فعال در حال لابی کردن منافع کشورهایی هستند که تا همین اواخر سرزمین اصلی آنها بودند و با آنها ارتباط نزدیکی داشتند. روابط. به گزارش قوم شناس، عضو مسئول. RAS S.A. آروتیونوا، "اگر رشد مداوم تعداد دیاسپوراها، پویایی آنها، روابط فعال اقتصادی و سیاسی، لابی کردن تا "طبقه های بالا" را هم در کشورهای "خروج" و هم در کشورهای میزبان در نظر بگیریم، آنگاه نقش آنها در دنیای مدرن را نمی توان دست بالا گرفت» (1). رشد تعداد جوامع مهاجر و نهادینه شدن آنها به قدری سریع اتفاق می افتد که به گفته برخی از کارشناسان، این موضوع باعث می شود در مورد "دیاسپوری شدن جهان" صحبت شود و برخی از آنها معتقدند که دنیای مدرن "اینطور نیست". بسیار مجموع ایالات ... به عنوان مجموع دیاسپوراها» (8).

ای. گریگوریان، پروفسور، دکترای فلسفه، محقق برجسته در موسسه فلسفه، جامعه شناسی و حقوق می گوید: «دیاسپوراها بر جهان حکومت می کنند، هنجارهای بین المللی را ایجاد می کنند، دولت ها و دولت ها را تشکیل می دهند، و حتی وظیفه ایجاد یک دولت جهانی را تعیین می کنند. آکادمی ملی علوم ارمنستان - ... در معنای وسیع می توان گفت که در نیم قرن اخیر، فرآیندهای جهانی تحت سلطه اقتصادی و حتی ایدئولوژیک دیاسپوراها در جریان بوده است» (5).

چنین اظهاراتی را به سختی می توان غیرقابل انکار نامید. دیاسپوراها بدون شک نقش فزاینده ای هم در سیاست داخلی کشورهایی دارند که در آن ساکن شده اند و به «وطن دوم» آنها تبدیل شده اند و هم در سیاست جهانی که به طور فزاینده ای خود را به عنوان یک بازیگر مستقل معرفی می کنند. اما احتمالاً هنوز خیلی زود است که در مورد "دیاسپوری شدن جهان" صحبت کنیم، اگرچه نمی توان رد کرد که توسعه بشر می تواند طبق چنین سناریویی پیش رود.

توجه دقیق محققان دیاسپورا فقط از اواخر دهه 1970 به خود جلب شد. پس از آن بود که تعدادی از آثار (عمدتا توسط دانشمندان آمریکایی) ظاهر شد که به عنوان نقطه شروعی برای تحقیقات بیشتر در مورد طیف گسترده ای از مشکلات ناشی از دیاسپوریزاسیون بود. با این حال، موضوعات مربوط به دیاسپورا فقط از دهه 1990، زمانی که دیاسپوراها ویژگی های جوامع فراملی را کسب کردند، دامنه واقعاً گسترده ای پیدا کرد. همانطور که توسط یک کارشناس مشهور مسائل قومیتی، استاد دانشگاه کالیفرنیا، آر. بروبیکر، اشاره کرد، اگر در دهه 1970 کلمه "دیاسپورا" یا کلمات مشابه آن در پایان نامه ها تنها یک یا دو بار در سال به عنوان کلیدواژه ظاهر می شد، در دهه 1980 - 13 بار، سپس در سال 2001. - در حال حاضر 130 بار. علاقه به این موضوع به حوزه دانشگاهی محدود نمی شود، بلکه به رسانه های کاغذی و الکترونیکی نیز گسترش می یابد (مثلاً موتور جستجوی Google در حال حاضر بیش از یک میلیون مرجع به کلمه "دیاسپورا" دارد) (26، p.1) .

کمک بزرگی به درک نظری پدیده دیاسپورا توسط محققان غربی مانند J. Armstrong، R. Brubaker، M. Dabag، J. Clifford، U W. Conner، R. Cohen، W. Safran، G. شفر، ام. اسمان و دیگران.

در روسیه، علاقه پژوهشی به این موضوع تنها در نیمه دوم دهه 1990 ظاهر شد. همانطور که جمعیت شناس A.G. ویشنوفسکی، علیرغم این واقعیت که تاریخ روسیه در قرون 19-20 از نزدیک با تاریخ دو دیاسپورای باستانی و معروف - یهودی و ارمنی در هم آمیخته بود، در اتحاد جماهیر شوروی مفهوم "دیاسپورا" چندان رایج نبود، و خود این پدیده تقریباً توجه محققان را به خود جلب نکرد. دانشمند توضیح این امر را در این واقعیت می داند که هر دو امپراتوری روسیه و شوروی با پراکندگی سرزمینی مردمان مشخص می شدند و این به شکل گیری دیاسپورا کمکی نمی کرد (4).

در سال 1991، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری از گروه‌های قومی (عمدتاً روس‌ها) از سرزمین‌هایی که هم قبیله‌هایشان پرجمعیت بودند، قطع شدند. در همان زمان، شرایط برای حرکت آزاد مردم در فضای پس از شوروی به وجود آمد که به شکل گیری جریان های مهاجرت قدرتمند، عمدتاً از جمهوری های سابق آسیای مرکزی و قفقاز کمک کرد. در نتیجه روند دیاسپوریزاسیون روسیه آغاز شد که با توجه به سرعت آن کشور ما بدون شک یکی از اولین مکان های جهان را به خود اختصاص داده است (4).

بسیاری از مردم به خطرات ناشی از این فرآیند توجه می کنند. بنابراین، V. Dyatlov خاطرنشان می کند که "ظهور یک عنصر جدید در مواجهه با دیاسپوراها نه تنها به طور جدی پالت ساختار اجتماعی جمعیت، به ویژه بخش شهری آن را پیچیده می کند، بلکه ناگزیر تعادل قبلی، روش معمول زندگی را مختل می کند. که مکانیسم های جدید توسعه و تعارضات جدید را وارد جامعه می کند. علاوه بر این، «عواملی که این پدیده را زنده می‌کنند، ماهیت بلندمدت و عمیقی دارند و بنابراین تأثیر آن بر جامعه نه تنها باقی می‌ماند، بلکه تشدید می‌شود».

در دهه اخیر دانشمندان برجسته روسی مانند M.A. استواتساتوروف، V.I. دیاتلوف، T.S. ایلاریونوا، ز.آی. لوین، A.V. میلیتارف، تی.وی. پولوسکووا، V.D. پاپکوف، V.A. تیشکوف، ژ.ت. توشچنکو، تی.آی. Chaptykova و دیگران در نشریات متعدد، از جمله تک نگاری ها، نه تنها موضع خود را در مورد طیف گسترده ای از مسائل مربوط به توطئه های دیاسپورا ترسیم کردند، بلکه وارد بحثی پر جنب و جوش با یکدیگر شدند.

هر علمی با تعریف اصطلاحات شروع می شود. از این منظر، وضعیت مطالعه مشکلات دیاسپورا متناقض به نظر می رسد. مطالعات متعددی به پدیده دیاسپورا اختصاص یافته است، اما خود مفهوم "دیاسپورا" هنوز تعریف روشنی ندارد و توسط دانشمندان به روش های مختلف تفسیر می شود. بدیهی است که توضیح آن این است که دیاسپورا موضوع مطالعه علوم و رشته های مختلف - تاریخ، جامعه شناسی، قوم شناسی، علوم سیاسی، مطالعات فرهنگی و غیره است و این به تنهایی دلالت بر اجتناب ناپذیری انواع رویکردها برای درک این مجموعه دارد. و پدیده های متنوع تقریباً هر محققی آن را به شیوه خود تفسیر می کند و تعریف خود را به او می دهد. - بحث های جدی در مورد بار معنایی آن برای چندین دهه حتی در همان رشته های علمی در جریان است.

دیاسپورای کلاسیک و مدرن

بسیاری از لغت نامه ها اصطلاح "دیاسپورا" را به عنوان "سکونتگاه یهودیان از زمان اسارت بابلی ها در قرن ششم قبل از میلاد" تعریف می کنند. قبل از میلاد مسیح ه. خارج از فلسطین در همان زمان، خاطرنشان می شود که این اصطلاح به تدریج در مورد سایر گروه های مذهبی و قومی ساکن در مناطق جدید سکونت خود به کار می رود (به عنوان مثال، 6 را ببینید). در دایره المعارف بریتانیکا، این مفهوم منحصراً از منشور تاریخ یهود تفسیر شده و تنها به زندگی این قوم اشاره دارد (29). با این رویکرد، پراکندگی یهودیان، اگر نه تنها معیار، حداقل نقطه شروعی می شود که با استفاده از آن مرسوم است که همه مردمان پراکنده دیگر را برای انطباق آنها با اصطلاح «دیاسپورا» بررسی کنند (15، ص 9-). 10). در نگاه اول، کاملاً واضح به نظر می‌رسد که اصطلاح «دیاسپورا» را فقط می‌توان در مورد مردم پراکنده عموماً شناخته شده مانند یهودیان، ارمنی‌ها یا کولی‌ها به کار برد. سپس همه چیز سر جای خود قرار می گیرد و امکان قضاوت در مورد دیاسپورا را مطابق با حقایق تاریخ یهود ممکن می سازد. V.D. پاپکوف (15، ص 7-8).

جی. شفر، نویسنده آثار متعددی در مورد مشکلات دیاسپوراها نیز در این باره صحبت می کند. او خاطرنشان می کند که در دهه 1980، در همان ابتدای بحث در مورد موضوعات دیاسپورا، نقطه شروع تقریباً همه محققان، مهاجرت یهودیان بود (32).

در این رویکرد، سایر اقوام خارج از کشور مبدأ خود «صرفاً» گروه‌های قومی یا اقلیت‌ها هستند. با این حال، این موقعیت توسط بسیاری منسوخ شده است. به گفته V.D. پوپکوف، بی جهت مشکل را ساده می کند، زیرا حضور انواع مختلف جوامع فراملی که تا به امروز شکل گرفته اند را در نظر نمی گیرد.

در سال های اخیر، هر گونه جابجایی افراد مرتبط با عبور از مرزهای دولتی، برعکس، به طور فزاینده ای از نقطه نظر فرآیندهای دیاسپوریزاسیون مورد توجه قرار گرفته است. دیاسپوراها به هر دلیلی که در خارج از کشور مبدا زندگی می کردند، به هر گروه قومی خوانده می شدند. این امر منجر به رد بخشی از تفسیر کلاسیک و تفسیر گسترده تر از این اصطلاح شد که در ادبیات تخصصی شروع به نامیده شدن دیاسپورای «جدید» یا «مدرن» کرد (17).

با این حال، برخی از سوالات باز باقی می ماند. از چه زمانی می توان در نظر گرفت که یک قوم قبلاً به دیاسپورا تبدیل شده است؟ آیا تبدیل معکوس ممکن است؟ این فرآیند در چه شرایطی و چگونه انجام می شود؟ همه اینها به جستجوی معیارهایی می رسد که دیاسپورا را تعریف می کند و رهنمودهای نظری و روش شناختی روشنی را ارائه می دهد (17).

هیچ یک از دیاسپوراهای "تازه شده" را نمی توان با ارمنی ها، یونانی ها یا یهودیان همتراز کرد، اگرچه نشانه هایی از دیاسپورای کلاسیک در عمل آنها وجود دارد. با این حال، مفهوم "دیاسپورای مدرن" از قبل وجود دارد، تلاش هایی برای درک نظری آن انجام می شود و رد کردن آن بی معنی خواهد بود. مشکل، به گفته V.D. پاپکوف، جایی است که باید به دنبال میدانی برای قرارگیری دیاسپورای مدرن، چگونگی تعیین جایگاه آن در جامعه و ارتباط آن با درک کلاسیک این اصطلاح بود. به گفته این نویسنده، «پدیده دیاسپوراهای مدرن حاوی پدیده همپوشانی فضاهای اجتماعی، قومی و سیاسی است که هنوز مورد مطالعه قرار نگرفته است، در نتیجه ظهور و وجود مناطق قومی جهانی که از مرزهای فرهنگ ها و دولت ها عبور می کنند ممکن شد». (15، ص .7-8).

همانطور که توسط S.A. آروتیونوف و اس.یا. کوزلوف، «یهودیان، اگر نگوییم منحصربه‌فرد، مسلماً نمونه کتاب درسی مردم «دیاسپوریک» هستند. اسرائیل (به همراه ارمنستان و ایرلند) بخشی از گروهی از دولت‌ها هستند که اکثریت گروه‌های قومی عنوان‌دار آن‌ها هنوز در دیاسپورا زندگی می‌کنند» (3). آنها به یاد می آورند که محقق برجسته انگلیسی آرنولد جی. توینبی، در خلاصه ای از اثر 12 جلدی خود به نام «مطالعه تاریخ» که در سال 1972 منتشر شد، به مهاجرت یهودیان به عنوان الگوی نظم جهانی آینده اشاره کرد و تأکید کرد که با جهانی شدن فعال اقتصادی و سیاسی فزاینده، ساختارهای اجتماعی مرتبط با گروه های قومی که در مناطق وسیعی پراکنده هستند، اما با زبان، فرهنگ، تاریخ، یعنی جوامع دیاسپورا متحد شده اند، که بارزترین نمونه آن، به دلیل تاریخ، یهودیان هستند. ، از اهمیت تعیین کننده ای برخوردار هستند.

و با این حال، به گفته S.A. آروتیونوا و اس.یا. کوزلوف، بسیار دشوار است، زیرا جوامع یهودی دیاسپورا در زمان‌های مختلف و در کشورهای مختلف تفاوت زیادی با یکدیگر داشتند و همچنان هم در ویژگی‌های خود و هم در موقعیت خود در جامعه اطراف با یکدیگر متفاوت هستند.

محققان مختلف همچنین شامل یونانی، کولی، کوبایی، چینی، ایرلندی و تعدادی دیگر از گروه‌های قومی هستند که تا حد امکان به دیاسپورای مدل یا کلیشه‌ای (یهودی و ارمنی) نزدیک هستند.

با این حال، تجربه مطالعه دیاسپوراهای کلاسیک، برجسته کردن ویژگی‌های اساسی و ویژگی‌های گروهی آن‌ها، به سختی به مطالعه فرآیندهای جدید گسترش می‌یابد. گروه‌های ملی روزبه‌روز خود را خارج از سیستم‌های مختصات تثبیت‌شده‌ای می‌بینند که در هنگام بررسی مدل‌های ایده‌آل اتخاذ شده‌اند، اگرچه اساساً همان اطلاعات، ارتباطات و وظایف ایدئولوژیک بقا و سازگاری را در محیط جدید حل می‌کنند. بنابراین، مقررات مربوط به چیستی دیاسپورا، که در رابطه با دیاسپوراهای کلاسیک یا تاریخی (که به طور سنتی شامل یهودیان، ارمنی ها و غیره است) تدوین شده است، نیازمند درک جدیدی در زمینه جهانی شدن و ایجاد فضای واحد اقتصادی و اقتصادی است. ” (18).

طبقه بندی دیاسپوراها

محققان انواع مختلف دیاسپورا را شناسایی کرده و سعی در طبقه بندی آنها دارند. بنابراین، S.A. آروتیونوف و اس.یا. کوزلوف دیاسپوراها را بر اساس زمان تشکیل آنها متمایز می کند. در گروه قدیمی آنها شامل کسانی می شوند که از دوران باستان یا قرون وسطی وجود داشته اند: اینها یهودیان، یونانی ها، ارمنی های دیاسپورا در اروپا و آسیای غربی، چینی و هندی در کشورهای جنوب شرقی آسیا هستند. نویسندگان نسبتاً جوان مهاجران ترک، لهستانی، الجزایری، مراکشی، کره ای و ژاپنی را در نظر می گیرند. دیاسپوراهایی کاملاً جدید هستند که از اوایل دهه 1970 توسط کارگران مهمان (مهاجران از فلسطین، هند، پاکستان، کره) در کشورهای نفتی خلیج فارس و شبه جزیره عربستان تشکیل شده اند (3).

R. Brubaker مفهوم جدیدی را وارد گردش علمی کرد - "دیاسپورای فاجعه بار". او ظهور چنین دیاسپوراهایی را با از هم پاشیدگی و از هم پاشیدگی تشکیلات دولتی بزرگ مرتبط می داند که منجر به تغییر مرزهای سیاسی می شود. ایده اصلی که توسط R. Brubaker به عنوان مبنایی برای شناسایی "دیاسپورای فاجعه آمیز" قرار داده شده است نه حرکت مردم در آن سوی مرزها، بلکه حرکت خود مرزها است. «دیاسپورای فاجعه‌آمیز»، بر خلاف دیاسپوراهای تاریخی یا کارگری آشنا، فوراً در نتیجه تغییر شدید ساختار سیاسی، بر خلاف میل مردم به وجود می‌آیند. آنها جمع و جورتر از دیاسپوراهای کارگری هستند که تمایل دارند در کشورهای میزبان پراکنده و ضعیف باشند (25).

جامعه شناس بریتانیایی، استاد دانشگاه وارویک، آر کوهن، چهار نوع دیاسپورا را متمایز می کند: دیاسپوراهای قربانی (یهودی، آفریقایی، ارمنی، فلسطینی)، مهاجران کارگری (هندی)، تجاری (چینی) و امپراتوری (بریتانیایی، فرانسوی، اسپانیایی، پرتغالی). 27).

پروفسور دانشگاه ویسکانسین (ایالات متحده آمریکا) جی. آرمسترانگ دیاسپوراها را بر اساس ماهیت تعامل آنها با ایالت چند قومیتی که در آن ساکن شده اند طبقه بندی می کند. او دو نوع دیاسپورا را متمایز می کند: «بسیج» و «پرولتر». دیاسپورای "بسیج" تاریخ طولانی و پیچیده ای دارند، آنها در طول قرن ها تکامل یافته اند. این دیاسپوراها توانایی سازگاری اجتماعی را دارند و بنابراین عمیقاً در جامعه ای که آنها را پذیرفته است ریشه دارند. همانطور که جی. آرمسترانگ تأکید می کند، «اگرچه از نظر موقعیت خود در جامعه، این دیاسپوراها از سایر اقوام دولت های چند قومی پیشی نمی گیرند، با این حال، در مقایسه با آنها، دارای تعدادی امتیازات مادی و فرهنگی هستند. ” جی. آرمسترانگ اساساً به مقوله دیاسپورای «بسیج شده»، دیاسپورای یهودی (او آن را کهن الگویی، یعنی دیاسپورای واقعی و اصلی می نامد) و ارمنی اشاره می کند. دیاسپورای «پرولتری» جوامع قومی جوانی هستند که اخیراً ظهور کرده اند. جی. آرمسترانگ آنها را «محصول ناموفق سیاست مدرن» می داند (24، ص 393).

G. Schaeffer انواع زیر را متمایز می کند:

دیاسپوراهایی با ریشه های تاریخی عمیق (این شامل ارمنی ها، یهودیان و چینی ها می شود).

- دیاسپوراهای "خفته" (آمریکایی ها در اروپا و آسیا و اسکاندیناوی ها در ایالات متحده).

- دیاسپوراهای "جوان" (آنها توسط یونانی ها، لهستانی ها و ترک ها تشکیل شده اند)؛

- "تولد"، یعنی کسانی که فقط در مرحله اولیه شکل گیری خود هستند (کره ای ها، فیلیپینی ها و همچنین روس ها در جمهوری های شوروی سابق تازه شروع به تشکیل آنها می کنند).

- "بی خانمان"، یعنی کسانی که دولت "خود" ندارند (دیاسپورای کردها، فلسطینی ها و کولی ها در این دسته قرار می گیرند).

- "قومی-ملی" - رایج ترین نوع دیاسپورا. ویژگی بارز آنها این است که پشت سر خود حضور نامرئی حالت "خود" را احساس می کنند.

دیاسپوراها «پراکنده» و دیاسپوراها به صورت فشرده زندگی می کنند (23، ص 165).

بسیار جالب است نوع شناسی دقیق پیشنهاد شده توسط V.D. پاپکوف او دیاسپوراها را بر اساس هشت معیار طبقه بندی می کند.

من. سرنوشت مشترک تاریخیبر اساس این معیار، دو نوع متمایز می شوند: 1) تشکل های دیاسپورا که اعضای آن در قلمرو کشور سابق خود، اما خارج از کشور مبدا جدا شده زندگی می کنند (به عنوان مثال، دیاسپورای ارمنی یا آذربایجانی در روسیه، روسی (و "روسی زبان ”) جوامع در ایالات آسیای مرکزی)؛ 2) تشکل‌های دیاسپورا، که اعضای آن قبلاً توسط یک حوزه حقوقی و زبانی با قلمرو محل اقامت جدید خود در ارتباط نبوده‌اند و هرگز بخشی از یک ایالت واحد نبوده‌اند (این شامل بیشتر دیاسپوراهای فعلی می‌شود - به عنوان مثال، ارامنه در ایالات متحده آمریکا. یا در فرانسه، ترک ها در آلمان و غیره).

II. وضعیت حقوقی.این معیار همچنین به ما امکان می دهد همه دیاسپوراها را به دو نوع تقسیم کنیم: 1) جوامعی که اعضای آن دارای وضعیت قانونی رسمی لازم برای اقامت قانونی در قلمرو منطقه میزبان هستند (این شامل وضعیت شهروند کشور محل سکونت، مجوز اقامت می شود. ، وضعیت پناهندگی و غیره) ؛ 2) جوامعی که اعضای آنها در خاک کشور میزبان عمدتاً غیرقانونی هستند و اسناد رسمی برای تنظیم اقامت خود ندارند (V.D. Popkov تأکید می کند که این تقسیم بندی نسبتاً خودسرانه است، زیرا تقریباً هر جامعه دیاسپورا شامل هر دو نفر با وضعیت قانونی شناخته شده است و مهاجران غیرقانونی).

III. شرایط پیدایش دیاسپوراها.در اینجا دو مورد امکان پذیر است. اولی مربوط به مهاجرت است. گروه‌هایی از مردم از مرزهای ایالتی عبور می‌کنند و از منطقه‌ای به منطقه دیگر نقل مکان می‌کنند، در نتیجه، جوامع جدید دیاسپورا ظاهر می‌شوند یا جوامع موجود دوباره پر می‌شوند. مورد دوم شامل حرکت خود مرزها می شود: یک یا آن گروه در جای خود باقی می مانند و با یافتن "ناگهان" خود در موقعیت یک اقلیت قومی، مجبور به تشکیل یک جامعه دیاسپورا می شوند (بارزترین نمونه روس ها در جهان هستند. جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی).

IV. ماهیت انگیزه اسکان مجددبر اساس این معیار، تشکل‌های دیاسپورا به موارد زیر تقسیم می‌شوند: 1) ناشی از حرکت داوطلبانه مردمی که به‌عنوان مثال انگیزه‌های اقتصادی رانده می‌شوند (مانند اکثر جوامع دیاسپورا «جدید» در کشورهای اتحادیه اروپا، برای مثال، ترک‌ها یا لهستانی ها در آلمان)؛ 2) در نتیجه "بیرون انداختن" اعضای این گروه قومی از قلمرو اصلی به دلیل انواع مختلف تغییرات اجتماعی، سیاسی یا بلایای طبیعی شکل گرفته است (این دسته شامل اکثر دیاسپوراهای کلاسیک است که در نتیجه اسکان اجباری به وجود آمده اند. و همچنین مهاجرت روسیه از موج اول و دوم).

v ماهیت اقامت در منطقه سکونتگاه.بر اساس این معیار، دیاسپوراها به سه نوع تقسیم می شوند: 1) جوامعی که اعضای آن به سمت اقامت دائم در قلمرو جدید، یعنی به سمت استقرار و اخذ تابعیت کشور محل سکونت گرایش دارند. 2) جوامعی که اعضای آن تمایل دارند منطقه سکونتگاه جدید را به عنوان یک منطقه ترانزیتی در نظر بگیرند که از آنجا ادامه مهاجرت یا بازگشت به کشور مبدا باید دنبال شود. 3) جوامعی که اعضای آن تمایل به مهاجرت مداوم بین کشور مبدا و منطقه محل سکونت جدید دارند (این باید شامل بخش قابل توجهی از آذربایجانی ها در روسیه باشد که به سمت مهاجرت شاتل گرایش دارند).

VI. وجود یک "پایگاه" در منطقه سکونتگاه جدید.در اینجا دو نوع متمایز می شود: 1) تشکل های دیاسپورا، که اعضای آن برای مدت طولانی در قلمرو منطقه سکونت زندگی کرده اند (یا زندگی کرده اند)، از نظر تاریخی با محل سکونت جدید مرتبط هستند و قبلاً تجربه تعامل با آن را دارند. فرهنگ و جامعه چنین دیاسپوراهایی با وجود شبکه های ارتباطی مستقر، سطح بالای سازماندهی و سرمایه اقتصادی متمایز می شوند (نمونه های معمول دیاسپورای یهودی یا ارمنی در روسیه هستند). 2) جوامع دیاسپورایی که نسبتاً اخیراً پدید آمده‌اند و هیچ تجربه‌ای از تعامل با فرهنگ و جامعه منطقه میزبان ندارند (این شامل دیاسپوراهای "جدید" یا "مدرن" مانند، برای مثال، ترک‌ها در آلمان یا افغان‌ها در روسیه می‌شود) .

VII. «شباهت فرهنگی» با جمعیت میزبان.این معیار تقسیم به سه نوع را پیشنهاد می کند: 1) جوامع با فاصله فرهنگی نزدیک (مثلاً جوامع اوکراینی در روسیه، جوامع آذربایجانی در ترکیه، جوامع افغانی در ایران). 2) جوامع با فاصله فرهنگی متوسط ​​(به عنوان مثال، جوامع روسی در آلمان یا جوامع ارمنی در روسیه). 3) جوامع با فاصله فرهنگی طولانی نسبت به جمعیت منطقه میزبان (مثلاً جوامع افغان در روسیه یا جوامع ترک در آلمان).

هشتم. حضور تشکل های دولتی در قلمرو کشور مبدا.این معیار شامل تقسیم جوامع دیاسپورا به سه نوع است: 1) جوامع دیاسپورا، که اعضای آن دارای ایالت، وطن تاریخی خود هستند، جایی که آنها می توانند داوطلبانه بازگردند یا توسط مقامات منطقه سکونتگاه جدید اخراج شوند. 2) دیاسپوراهای "بی تابعیت"، که اعضای آنها دارای یک کشور رسمی به رسمیت شناخته شده نیستند، که می توانند روی حمایت آنها حساب کنند (این شامل، برای مثال، کولی ها، فلسطینی ها، قبل از 1947 - یهودیان می شود) (16).

گونه شناسی فوق نشان می دهد که پدیده دیاسپورا چقدر پیچیده و مبهم است. بنابراین جای تعجب نیست که حتی یک محقق هنوز نتوانسته است تعریفی ارائه دهد که کم و بیش مناسب همه باشد. به عنوان نایب رئیس موسسه استراتژی ملی A.Yu. میلیتارف، "در ادبیات مدرن، این اصطلاح به طور خودسرانه به انواع فرآیندها و پدیده ها به معنایی که این یا آن نویسنده یا مکتب علمی ارائه آن را ضروری می داند" به کار می رود (13، ص 24).

بدیهی است تنها کاری که می توان در این شرایط انجام داد، تلاش برای شناسایی شباهت ها و تفاوت ها در مواضع دانشمندان برجسته ای است که در جریان بحث پدیدار شد.

رویکردهای گوناگون برای تعریف مفهوم «دیاسپورا»

برخی از محققان دیاسپورا را به عنوان بخشی از یک گروه قومی (یا گروه مذهبی) که در خارج از کشور مبدأ خود زندگی می کنند، در مکان هایی که برای آنها جدید است، تعریف می کنند (به عنوان مثال، 28؛ 7 را ببینید). برخی دیگر تصریح می‌کنند که دیاسپوراها گروه‌هایی از قومیت‌ها یا اعترافات دیگر هستند که نه تنها در خارج از کشور مبدا زندگی می‌کنند، بلکه در محل زندگی جدید در موقعیت یک اقلیت قومی قرار دارند (برای مثال، 12 را ببینید).

گروه سوم از محققان، از جمله، به ویژه، جی. آرمسترانگ، که پیشگام در زمینه مطالعات دیاسپورا به شمار می رود، تأکید می کند که ویژگی متمایز دیاسپورا، چنین سکونت گاه پراکنده ای است که در آن جامعه، سرزمین خاص خود را ندارد. پایه. فقدان چنین امری بدین معنی است که در تمام مناطق ایالتی که دیاسپورا در آن مستقر است، تنها یک اقلیت ناچیز است (24، ص 393).

گروه چهارم دیاسپورای مدرن را به عنوان یک اقلیت قومی تعریف می کند که در نتیجه مهاجرت پدید آمده و ارتباط خود را با کشور مبدأ خود حفظ می کند. برای مثال، استاد دانشگاه کورنل (ایالات متحده آمریکا) میلتون جی. اسمن، چنین تفسیری از دیاسپورا ارائه می دهد. از نظر او، نکته کلیدی در تعیین اینکه آیا یک یا آن قوم را می توان «دیاسپورا» در نظر گرفت، رابطه آن با دولت عنوانی است. ارتباط نزدیک با کشور مبدأ به نظر او عاطفی یا مبتنی بر عوامل مادی است. ام. اسمن تأکید می کند که بین دیاسپورا، به اصطلاح موطن تاریخی آن و کشور محل سکونت فعلی آن، یک تعامل دائمی وجود دارد که می تواند اشکال مختلفی داشته باشد. یکی از ویژگی های دیاسپورا توانایی تأثیر مستقیم بر رویدادها در کشور محل اقامت و کشور "خروج" است. در برخی موارد، کشور «بومی» ممکن است برای کمک به دیاسپورا مراجعه کند، در برخی دیگر، برعکس، ممکن است (که اغلب انجام می شود) در دفاع از دیاسپورای خود، که به نظر او حقوق و منافع آن ها است، اقدام کند. نقض شد (30؛ 31).

گروه پنجم بر این باورند که دیاسپوراها باید دارای ویژگی های زیر باشند: آنها در بیش از دو منطقه بیرونی "پراکنده" هستند. آنها با "آگاهی قومی واحد" متحد شده اند، حافظه جمعی میهن خود را حفظ می کنند و تلاش می کنند دیر یا زود به آنجا بازگردند و همچنین "خلاقیت افزایش یافته" دارند. R. Cohen حامی چنین تفسیری از مفهوم "دیاسپورا" است (27).

گروه ششم توانایی مقاومت در برابر همسان سازی و عدم انحلال در یک جامعه جدید را به عنوان مهمترین ویژگی دیاسپورا برجسته می کند. به عنوان مثال، قوم شناس روسی Z.I. لوین دیاسپورا را این‌گونه می‌داند: «یک قوم یا بخشی از یک قوم که در خارج از موطن تاریخی خود یا قلمرو ساکنان یک آرایه قومی زندگی می‌کند، ایده وحدت مبدأ را حفظ می‌کند و نمی‌خواهد ویژگی‌های گروهی پایداری را که به‌طور چشمگیری آن‌ها را متمایز می‌کند از دست بدهد. از بقیه جمعیت کشور میزبان، مجبور شد (آگاهانه یا ناخودآگاه)اطاعت از دستور اتخاذ شده در آن» (11، ص 5).

و در نهایت، گروه هفتم از محققان، از جمله مهم ترین شرایطی که اجازه می دهد یک یا آن جامعه مهاجر به عنوان دیاسپورا تلقی شود، توانایی آن را در حفظ هویت قومی یا قومی-مذهبی و همبستگی جمعی و در عین حال حفظ ارتباطات مستمر می نامند. بین کشور مبدأ و وطن جدید از طریق سیستم شبکه های فراملی. این مقام را برای مثال G. Schaeffer (32, p.9) دارد.

علیرغم گستردگی نظرات، با درجه خاصی از مشروطیت، سه رویکرد اصلی را برای مطالعه پدیده دیاسپورا می توان تشخیص داد: جامعه شناختی، سیاسی و قومی.

طرفداران رویکرد «جامعه‌شناختی» که اخیراً فراگیرتر شده است، حضور نهادهای اجتماعی در آن‌ها را مهم‌ترین شرطی می‌دانند که به گروه‌های قومی و مذهبی ساکن خارج از سرزمین خود حق می‌دهد دیاسپورا نامیده شوند. روش شناسی این رویکرد به خوبی در مقاله Zh.T. توشچنکو و تی.آی. Chaptykova "دیاسپورا به عنوان موضوع تحقیقات جامعه شناختی" (22). اگرچه این مقاله در اوایل سال 1996 منتشر شد، اما تقریباً همه نویسندگانی که در آثار خود به مشکل دیاسپورا اشاره می کنند هنوز به آن اشاره می کنند و تنها به همین دلیل شایسته بررسی دقیق است.

J.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوف تعریف زیر را ارائه می دهد: «دیاسپورا مجموعه ای پایدار از مردم با منشاء قومی واحد است که در محیط قومی متفاوتی خارج از سرزمین تاریخی خود (یا خارج از منطقه سکونت مردم خود) زندگی می کنند و دارای نهادهای اجتماعی هستند. توسعه و عملکرد این جامعه» (22، ص 37).

آنها حضور یک جامعه قومی از مردم خارج از کشور (سرزمین) مبدا خود در یک محیط قومی متفاوت را از ویژگی های بسیار مهم دیاسپورا می دانند.

این جدایی از وطن تاریخی آنها به نظر آنها وجه تمایز اصلی را تشکیل می دهد که بدون آن صحبت از ماهیت این پدیده به سادگی بی فایده است.

اما نویسندگان مقاله تأکید می‌کنند که دیاسپورا «تنها «تکه‌ای» از یک قوم نیست که در میان مردم دیگری زندگی می‌کند، بلکه چنین جامعه قومی است که ویژگی‌های اصلی یا مهم هویت ملی مردم خود را حفظ می‌کند. آنها را حمایت می کند و توسعه آنها را ارتقا می دهد: زبان، فرهنگ، آگاهی. نمی توان دیاسپورا را گروهی از مردم نامید، اگرچه آنها نماینده مردم خاصی هستند، اما در مسیر همسان سازی، راه محو شدن خود به عنوان شاخه ای از این قوم قدم گذاشته اند» (22، ص 35).

به‌عنوان یکی از مهم‌ترین نشانه‌هایی که امکان در نظر گرفتن این یا آن قومی را به عنوان دیاسپورا فراهم می‌کند، Zh.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوف «حضور اشکال سازمانی خاصی از وجود در یک جامعه قومی را مطرح کرد که از شکلی به عنوان یک جامعه شروع می شود و به حضور جنبش های اجتماعی، ملی-فرهنگی و سیاسی ختم می شود» (22، ص 36).

به نظر آنها، نمی‌توان «هر گروهی از مردم از یک ملیت خاص را در صورت نداشتن انگیزه درونی، نیاز به حفظ خود» به عنوان یک دیاسپورا در نظر گرفت و وجود این ویژگی‌ها لزوماً مستلزم کارکردهای سازمانی خاصی است. از جمله حمایت اجتماعی از مردم. توانایی درونی خود سازماندهی به دیاسپورا اجازه می دهد تا برای مدت طولانی کار کند و در عین حال یک ارگانیسم نسبتاً خودکفا باقی بماند.

نویسندگان خاطرنشان می‌کنند که هر قومی توانایی ایجاد دیاسپورا را ندارد، بلکه فقط آن‌هایی که در برابر همسان‌سازی مقاوم هستند. اگر ثبات عینی به واسطه عامل تشکیلات پراکنده (دستگاه های دولتی، سازمان های آموزشی، فرهنگی، سیاسی و غیره) حاصل شود، به لحاظ ذهنی با وجود یک هسته معین اعم از اندیشه ملی، حافظه تاریخی، اعتقادات دینی به دست می آید. یا چیز دیگری که متحد می شود، جامعه قومی را حفظ می کند و اجازه نمی دهد او در یک محیط قومی بیگانه حل شود.

Zh.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوف. "در عین حال، بسیاری از کارکردهای مشترک در فعالیت های آنها وجود دارد. آنها هم در دیاسپورای «قدیم» و هم «جدید»، هم مشخص و هم پراکنده، هر دو جوامع ملی کوچک و متعدد، ذاتی هستند» (22، ص 38). با این حال، حجم، اشباع و کامل بودن این کارکردها می تواند به طور جدی یک دیاسپورا را از دیگری متمایز کند.

کارکرد مهم دیاسپورا، به گفته نویسندگان، مشارکت فعال در حفظ، توسعه و تقویت فرهنگ معنوی مردم خود، در پرورش سنت ها و آداب و رسوم ملی، در حفظ پیوندهای فرهنگی با میهن تاریخی خود است. در این راستا، عاملی مانند حفظ زبان مادری اهمیت ویژه ای پیدا می کند، زیرا همان است که تکرار کننده فرهنگ ملی است و از دست دادن آن بر حوزه معنوی جامعه قومی، یعنی آداب و رسوم آن تأثیر می گذارد. ، سنت ها ، خودآگاهی. در صورتی که فاصله فرهنگی جدی بین دیاسپورا و اقوام عنوان‌دار وجود نداشته باشد و نشانه‌های دیگری که جامعه قومی را متحد می‌کند وجود نداشته باشد، از هم پاشیدگی دیاسپورا در نتیجه همسان‌سازی اجتناب‌ناپذیر است.

اما کارکرد اصلی دیاسپورا حفظ هویت قومی یا احساس تعلق به یک قوم خاص است که در ظاهر خود را در قالب یک نام خود یا قومیت نشان می دهد. محتوای درونی آن از مخالفت "ما - آنها"، ایده منشأ مشترک و سرنوشت تاریخی، ارتباط با "سرزمین بومی" و "زبان بومی" تشکیل شده است.

از اهمیت زیادی برای دیاسپورا، عملکرد اجتماعی آن است - فعالیت "برای حمایت اجتماعی از اعضای دیاسپورا، حمایت از حقوق آنها، به دست آوردن تضمین و امنیت برای مردم مطابق با اعلامیه حقوق بشر اعلام شده توسط سازمان ملل".

اخیراً کارکرد سیاسی دیاسپوراها اهمیت فزاینده ای پیدا کرده است که خود را در قالب لابی برای منافع دیاسپورا و همچنین در اقدامات مختلف خارج از کشور برای کسب حقوق و تضمین های اضافی نشان می دهد.

دیاسپوراها، یا بهتر بگوییم، سازمان های متعدد آنها، اغلب به عنوان نیرویی در مخالفت با رژیم حاکم میهن تاریخی خود عمل می کنند و برای این منظور از ابزارهای مختلفی استفاده می کنند - از انتشار روزنامه ها تا تشکیل افکار عمومی برای مبارزه با سیاسی. نیروهایی که برای آنها قابل قبول نیست. دیاسپوراها با طرح مطالبات معینی بر «مواضع بین المللی کشور محل اقامت» نیز تأثیر می گذارند (22، ص 40).

J.T. توشچنکو و تی.آی. چاپتیکوا خاطرنشان می کند که دیاسپوراها را می توان از منظر "مثبت" و "مخرب بودن" آنها در نظر گرفت. به نظر آنها، به طور کلی، دیاسپوراها یک پدیده مثبت هستند، اما گاهی اوقات آنها «روی ایده ها و ارزش های ملی گرایانه، افراطی تمرکز می کنند» (22، ص 37). نکته منفی دیگر، فعالیت مجرمانه اعضای دیاسپورا است که به شکل جنایات قومی به خود می گیرد.

طرفداران رویکرد «سیاسی» دیاسپورا را به عنوان پدیده سیاسی. آنها تأکید اصلی را بر مفاهیمی مانند "وطن" و "مرز سیاسی" می گذارند، زیرا در تفسیر آنها فقط آن دسته از پراکندگی های قومی که خارج از کشور مبدا هستند، دیاسپورا محسوب می شوند.

در میان دانشمندان روسی، برجسته ترین حامی رویکرد سیاسی، مدیر موسسه قوم شناسی آکادمی علوم روسیه، آکادمیک V.A. تیشکوف به عقیده وی، «معمولاً پرکاربردترین مفهوم کتاب درسی «دیاسپورا» که برای نشان دادن «کل جمعیت یک وابستگی قومی یا مذهبی خاص که در یک کشور یا منطقه ای از سکونتگاه جدید زندگی می کنند» استفاده می شود. همچنین تعاریف پیچیده‌تری که در ادبیات روسی یافت می‌شود، رضایت‌بخش نیستند، زیرا دارای تعدادی کاستی جدی هستند» (21، ص 435).

دانشمند اولین و مهمترین اشکال را در درک بسیار گسترده از مقوله "دیاسپورا" می بیند، که شامل تمام موارد حرکت های بزرگ انسانی در سطوح فراملی و حتی درون دولتی در آینده قابل پیش بینی تاریخی است. این نام دیاسپورا همه اشکال جوامع مهاجر را در بر می گیرد و در واقع بین مهاجران، مهاجران، پناهندگان، کارگران مهمان تمایزی قائل نمی شود و حتی افراد قدیمی و جوامع قومی یکپارچه را نیز شامل می شود (به عنوان مثال، چینی ها در مالزی، هندی ها در فیجی، لیپووان روس در رومانی، آلمانی ها و یونانیان در روسیه)» (21، ص 441). V.A. تیشکوف خاطرنشان می‌کند که اگر از چنین تعریفی پیش برویم، توده‌های عظیمی از جمعیت در طبقه‌بندی «دیاسپورا» قرار می‌گیرند و برای مثال در مورد روسیه، اندازه دیاسپورا آن می‌تواند برابر با اندازه فعلی آن باشد. جمعیت

دومین اشکال تفسیر فوق از مفهوم "دیاسپورا" این است که مبتنی بر جابجایی (مهاجرت) مردم است و یکی دیگر از موارد رایج تشکیل دیاسپورا - حرکت مرزهای دولتی را که در نتیجه آن یک جمعیت مرتبط فرهنگی که در یک کشور زندگی می‌کنند، بدون اینکه در هیچ نقطه‌ای از فضا حرکت کنند، به دو کشور یا چندین کشور می‌رسند. «این حسی از واقعیت ایجاد می‌کند که استعاره‌ای سیاسی از «مردم تقسیم‌شده» به‌عنوان نوعی ناهنجاری تاریخی دارد. و اگرچه تاریخ به سختی «مردم تقسیم نشده» را می شناسد (مرزهای اداری و دولتی هرگز با مناطق قومی-فرهنگی منطبق نیستند)، این استعاره یکی از مهم ترین مؤلفه های ایدئولوژی قومی-ناسیونالیسم است که از فرضیه اتوپیایی قومی و دولتی ناشی می شود. مرزها باید در فضا منطبق باشند "(20، ص 11-12).

V.A. تیشکوف تأکید می کند که «این رزرو مهم، واقعیت شکل گیری دیاسپورا را در نتیجه تغییر در مرزهای دولتی لغو نمی کند. تنها مشکل این است که دیاسپورا در کدام طرف مرز ظاهر می شود و در کدام طرف - قلمرو اصلی محل سکونت. با روسیه و روس‌ها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، به نظر می‌رسد که همه چیز روشن است: اینجا «دیاسپورا» به وضوح در خارج از فدراسیون روسیه قرار دارد» (20، صفحات 11-12).

این آیتم در موقعیت V.A. تیشکوف سزاوار توجه ویژه است، زیرا او عامل اصلی اختلاف نظر بین حامیان دو رویکرد متفاوت به پدیده دیاسپورا است: سیاسی و قومی.

دو مفهوم در مفهوم V.A کلیدی هستند. تیشکوف: "وطن تاریخی" و "میهن". او «وطن تاریخی» را به عنوان منطقه یا کشوری تعریف می کند که «جایی که تصویر تاریخی و فرهنگی گروه دیاسپورا شکل گرفته و آرایه اصلی از نظر فرهنگی مشابه آن به حیات خود ادامه می دهد». او دیاسپورا را افرادی می‌داند که خود (یا اجدادشان) «از یک «مرکز اصلی» خاص به مناطق دیگر یا دیگر مناطق پیرامونی یا خارجی پراکنده شده‌اند» (20، ص 17-18).

یکی از ویژگی های متمایز دیاسپورا، به گفته وی. تیشکوف، اول از همه، "حضور و حفظ یک خاطره، ایده یا اسطوره جمعی در مورد" وطن اولیه" ("سرزمین" و غیره) است که شامل جغرافیایی می شود. مکان، نسخه تاریخی، دستاوردهای فرهنگی و قهرمانان فرهنگی "(20، ص 18).". ویژگی متمایز دیگر «ایمان عاشقانه (نوستالژیک) به وطن نیاکان به عنوان یک خانه واقعی، واقعی (ایده‌آل) و مکانی است که نمایندگان دیاسپورا یا فرزندان آنها دیر یا زود باید به آنجا بازگردند» (20، ص 20-21). .

ولی « میهن ایده آل و نگرش سیاسی نسبت به آن می تواند بسیار متفاوت باشد، - تاکید می کند V.A. تیشکوف، - و بنابراین «بازگشت» به عنوان بازگرداندن برخی هنجارهای از دست رفته یا تطبیق این تصویر-هنجار با تصویر ایده آل (گفته شده) درک می شود. از این رو، یکی دیگر از ویژگی های دیاسپورا متولد می شود - «اعتقاد به اینکه اعضای آن باید به طور جمعی در خدمت حفظ و احیای میهن اصلی خود، رفاه و امنیت آن باشند... در واقع، روابط در خود دیاسپورا حول محور «خدمت به» بنا شده است. سرزمین مادری» که بدون آن خود دیاسپورا وجود ندارد » (20، ص 21).

بر اساس این فرضیه ها، V.A. تیشکوف تعریف زیر را از مفهوم "دیاسپورا" بیان می کند: "دیاسپورا یک جامعه فرهنگی متمایز است که بر اساس ایده یک میهن مشترک و پیوندهای جمعی ایجاد شده بر این اساس، همبستگی گروهی و نگرش نشان داده شده نسبت به میهن است. اگر چنین ویژگی هایی وجود نداشته باشد، پس دیاسپورا وجود ندارد. به عبارت دیگر، دیاسپورا یک سبک رفتار زندگی است و نه یک واقعیت جمعیتی و حتی بیشتر از آن قومی. این پدیده دیاسپورا با بقیه مهاجرت های معمول فرق می کند» (20، ص 22).

V.A. تیشکوف تاکید می کند که نه یک جامعه قومی، بلکه به اصطلاح دولت ملی، لحظه کلیدی شکل گیری دیاسپورا است. «دیاسپورا بیش از هویت فرهنگی متحد و حفظ شده است. فرهنگ ممکن است ناپدید شود، اما دیاسپورا باقی خواهد ماند، زیرا دومی به عنوان یک پروژه سیاسی و موقعیت زندگی، در مقایسه با قومیت، رسالت خاصی را انجام می دهد. این یک رسالت سیاسی خدمت، مقاومت، مبارزه و انتقام است» (21، ص 451).

نظرات V.A. Tishkov توسط بسیاری از محققان و مهمتر از همه طرفداران رویکرد به اصطلاح "قومی" برای درک پدیده دیاسپورا مشترک نیست. S.A. آروتیونوف معتقد است که V.A. تیشکوف اهمیت ایالت ها و مرزهای دولتی را بیش از حد ارزیابی می کند. او خاطرنشان می‌کند که امروزه تشکیل دیاسپورا در حال تبدیل شدن به امتیاز ارگانیسم‌های قومی-اجتماعی، ملت‌ها یا ملیت‌ها است که ممکن است دولت‌های ملت خود را داشته باشند یا نداشته باشند، ممکن است برای ایجاد آن‌ها تلاش کنند یا چنین هدفی را برای خود تعیین نکنند (2). ) .

منتقد فعال مفهوم V.A. Tishkov دکتر تاریخ است. n یو. آی. سمنوف. V.A. تیشکوف، به گفته Yu.I. سمنوف، هنگام تعریف ماهیت "دیاسپورا"، اهمیت مفهوم "سرزمین مادری" را بیش از حد ارزیابی می کند، که توسط دانشمندان مختلف به دور از یکسان تفسیر می شود. وی با تمرکز بر جنبه سیاسی دیاسپورا، وی. یو. آی. سمنوف خاطرنشان می کند که تیشکوف در نهایت به این نتیجه رسید که دیاسپورا فقط یک پدیده سیاسی است. - این بدان معنا نیست که او اصلاً به دیاسپورا به عنوان یک پدیده قومی توجه نکرده است. با این حال، او دیاسپورای صرفاً قومی و سازمان‌یافته را از حق نامیده شدن دیاسپورا محروم کرد. او آن را صرفاً «مهاجرت» نامید (19).

Yu.I. Semenov با این رویکرد موافق نیست. او معتقد است که دیاسپورا در اصل یک پدیده قومی است. او قوم یا جامعه قومی را اینگونه تعریف می کند: «مجموعه ای از مردم که فرهنگ مشترکی دارند، به عنوان یک قاعده به یک زبان صحبت می کنند و از اشتراک و تفاوت خود با اعضای سایر گروه های انسانی مشابه آگاه هستند» (19). . یو.آی. سمیونوف متقاعد شده است که "درک واقعی مشکل دیاسپورا غیرممکن است اگر رابطه بین دیاسپورا و گروه قومی، گروه قومی و جامعه، و در نهایت، گروه قومی، ملت و جامعه را شناسایی نکنیم." (19).

دیاسپورا به عنوان یک فراملیتی انجمن

در سال های اخیر، دانشمندانی که مشکلات مرتبط با فرآیندهای دیاسپورا را مطالعه می کنند، به طور فزاینده ای در مورد "فرسایش ایده های معمول در مورد دیاسپورا" و ظهور یک ویژگی کیفی جدید در دیاسپوراهای مدرن - فراملیتی صحبت می کنند. به عنوان دکترای علوم سیاسی A.S. کیم، دیاسپوراهای مدرن «گروه‌های اجتماعی خاصی هستند که هویت آنها توسط هیچ نهاد سرزمینی مشخصی تعیین نمی‌شود. مقیاس توزیع آنها به ما این امکان را می دهد که بگوییم پدیده دیاسپورالیت قبلاً یک ویژگی فراملی پیدا کرده است» (10).

با توجه به مشکل فراملیتی دیاسپورا، به گفته A.S. کیم، دو عامل مهم وجود دارد که باید در نظر گرفت:

1. تحولات اجتماعی-اقتصادی و سیاسی منجر به ظهور گروه های بسیار زیادی می شود که علاقه مند به اسکان مجدد در سایر مناطق فرهنگی و قومی هستند: اینها پناهندگان، آوارگان داخلی، افرادی که به دنبال پناهندگی موقت یا سیاسی هستند، و جریان های مهاجران پس از استعمار می باشند. در واقع، در بستر جهانی شدن، مدل جدیدی از جامعه اجتماعی شکل گرفته است - مهاجر فراملی. با وجود هویت‌های قومی فرهنگی خاص، جوامع فراملی دارای علایق و نیازهای مشترکی هستند که از انگیزه مهاجرت ایجاد می‌شود. به عنوان مثال، همه آنها به آزادی عبور از مرزهای دولت-ملت علاقه دارند.

2. مبنای پیدایش جوامع دیاسپورا مهاجرت قومی است. مهاجران قومی نه تنها به نقل مکان، بلکه به اسکان طولانی مدت در کشور پذیرنده علاقه مند هستند. اما مهاجران دائماً با یک معضل روبرو هستند: سازگاری موفق (ادغام) یا جدایی (انزوای قومی-فرهنگی و شاید بازگشت به میهن تاریخی خود).

از آنجایی که در شرایط جهانی شدن، مهاجرت قومی با پراکندگی اقوام نه در یک، بلکه حداقل در چندین کشور مشخص می شود، شکل گیری دیاسپورا منجر به تنوع قومی-فرهنگی در جوامع میزبان می شود و مشکلات حفظ هویت را ایجاد می کند. هم از مهاجران سابق و هم افراد قدیمی. بنابراین، بدون مطالعه فراملیتی، درک و حل مشکلاتی که در روند عملکرد دیاسپوراها در جوامع مدرن به وجود می آیند غیرممکن است.

V.A. همچنین در مورد ماهیت فراملی دیاسپوراهای مدرن صحبت می کند. تیشکوف او تأکید می‌کند: «ما شاهد پدیده‌های اساساً جدیدی هستیم که در مقوله‌های قدیمی قابل درک نیست، و یکی از این پدیده‌ها، تشکیل جوامع فراملی در پشت نمای آشنای دیاسپورا است» (21، ص 462). دگرگونی دیاسپوراها به گفته V.A. تیشکوف، نتیجه تغییر در ماهیت حرکات فضایی، پیدایش وسایل نقلیه جدید و فرصت های ارتباطی و همچنین انواع فعالیت ها بود. مهاجران کاملاً متفاوت ظاهر شدند. «نه تنها در غرب، بلکه در منطقه آسیا و اقیانوسیه نیز گروه های بزرگی از مردم وجود دارند که، همانطور که می گویند، می توانند در هر جایی زندگی کنند، اما فقط در نزدیکی فرودگاه (21، ص 463). اینها تاجران و انواع مختلف متخصصان و ارائه دهندگان خدمات ویژه هستند. خانه، خانواده و کار و حتی بیشتر از آن وطن برای آنها نه تنها با مرزها از هم جدا شده، بلکه دارای شخصیتی چندگانه هستند. چنین افرادی «میان دو کشور و دو فرهنگ نیستند (که رفتار مهاجران را در گذشته تعیین می کرد)، بلکه در دو کشور (حتی گاهی اوقات به طور رسمی با دو پاسپورت) و در دو فرهنگ همزمان هستند» (21، ص 463). آنها در تصمیم گیری در سطح ریز گروه ها شرکت می کنند و بر دیگر جنبه های مهم زندگی دو یا چند جامعه به طور همزمان تأثیر می گذارند.

بنابراین، به لطف گردش مداوم افراد، پول، کالاها و اطلاعات، یک جامعه واحد شروع به شکل گیری می کند. وی. تیشکوف (21 ص 463 - 464).

او توجه خود را به یکی دیگر از شرایط مهم جلب می کند که از دیدگاه او توسط بسیاری از دانشمندان نادیده گرفته می شود: «دیاسپورای مدرن در حال از دست دادن ارجاع اجباری خود به یک مکان خاص - کشور مبدا - هستند و در سطح خود-خود به دست می آورند. آگاهی و رفتار، ارتباط ارجاعی با برخی نظام های فرهنگی تاریخی جهانی و نیروهای سیاسی. وظیفه «میهن تاریخی» خروج از گفتمان دیاسپورا است. ارتباط با استعاره های جهانی مانند «آفریقا»، «چین»، «اسلام» (21، ص 466) ساخته شده است. این نشان دهنده تمایل اعضای دیاسپورا به درک خود به عنوان شهروندان جامعه ای است که برای آنها جدید است و در عین حال متمایز بودن خود را حفظ می کنند و در عین حال بر تمایل آنها برای احساس تعلق جهانی خود گواهی می دهد.

جی. شفر همچنین توجه را به ارتباط موضوعات مرتبط با ماهیت فراملی دیاسپوراهای مدرن جلب می کند. وی خاطرنشان می کند که دیاسپوراها به طور فزاینده ای بر وضعیت محل سکونت خود تأثیر می گذارند و همچنین وارد سطوح تصمیم گیری منطقه ای و بین المللی در تمام نقاط کره زمین می شوند. در عین حال، به گفته جی. شفر، هنوز نقاط خالی زیادی در این حوزه از تحقیقات علمی وجود دارد که یکی از آنها جنبه های سیاسی عملکرد دیاسپوراها، شبکه های فرا دولتی و سیستم های ارتباطی است. آنها ایجاد می کنند که از مرزهای جوامع اجازه دهنده و پذیرنده، و نیز وزن سیاسی و وفاداری سیاسی گروه های دیاسپورا عبور می کنند (23، ص 166-167).

شبکه های فرادولتی شامل انواع تماس ها و ارتباطاتی است که توسط گروه های اجتماعی، ساختارهای سیاسی و نهادهای اقتصادی در سراسر مرزهای ایالتی ایجاد می شود. G. Schaeffer معتقد است که توانایی ایجاد شبکه های فرامرزی از ذات پراکندگی های قومی-ملی نشات می گیرد و ساختار این ارتباطات بسیار پیچیده و پیچیده است. کنترل کامل جریان منابع و اطلاعاتی که از طریق شبکه های فرا دولتی ایجاد شده توسط دیاسپوراها جریان می یابد، غیرممکن است. اما در صورتی که مقامات کشورهای مقصد و مبدأ ناتوانی در مهار این جریان‌ها نشان دهند، ممکن است سوء ظن عدم وفاداری در خارج از کشور ایجاد شود و این به نوبه خود ممکن است منجر به برخورد سیاسی و دیپلماتیک شود. بین دیاسپوراها و سرزمین هایشان از یک سو و کشورهای میزبان از سوی دیگر (23، ص 170).

جی. شفر تاکید می کند که دیاسپوراها در معرض انقراض نیستند. برعکس، در چارچوب جهانی شدن، جوامع مهاجر جدید احتمالاً در ایالت های مختلف شروع به ظهور خواهند کرد، در حالی که تعداد جوامع قدیمی افزایش خواهد یافت. بر این اساس، باید منتظر تقویت سازمان‌های دیاسپورا و شبکه‌های حمایتی فرامرزی باشیم و سیاست‌زدگی روزافزون رهبران و اعضای عادی دیاسپورا به مشارکت فعال‌تر آنها در زندگی فرهنگی، اقتصادی و سیاسی جوامعی که اتخاذ کرده‌اند کمک می‌کند. آنها» (23، ص 170).

بنابراین، بحثی که در جامعه علمی پیرامون موضوع تعریف مفهوم «دیاسپورا» مطرح شد، مواضع پژوهشگران را روشن کرد و به وضوح نشان داد که چقدر تفاوت بین آنها در درک چنین پدیده پیچیده و مبهم اجتماعی- فرهنگی وجود دارد. گواه این امر فقدان یک تعریف واحد و پذیرفته شده از مفهوم «دیاسپورا» است. در این میان نیاز به چنین تعریفی کاملاً حاد و نه تنها نظری، بلکه عملی نیز احساس می شود. با تعمیق روند دیاسپوریزاسیون و شکل های جدیدتر و بیشتر و تشدید نقش دیاسپوراها و نفوذ آنها، کشورهای پذیرنده مهاجر با نیاز به تدوین و اجرای سیاست ویژه در رابطه با این تشکل های قومی و فرهنگی جدید مواجه می شوند. اما چنین سیاستی به سختی می تواند مؤثر واقع شود اگر تعریف روشنی از همان «موضوع» که به آن معطوف شده وجود نداشته باشد.

همچنین باید توجه داشت که روند رو به رشد تبدیل دیاسپورا به شبکه های فراملی، تعدیل های قابل توجهی را در درک محققان از ویژگی های اساسی دیاسپورا و در نتیجه، در تعریف آن ایجاد می کند. بنابراین، به نظر می رسد که بحثی که در حال حاضر در مجامع علمی در مورد همه این موضوعات در جریان است، بدون شک ادامه خواهد یافت و موضوع دیاسپورا در آینده نزدیک نه تنها اهمیت خود را از دست نخواهد داد، بلکه برعکس، موضوعیت بیشتری پیدا خواهد کرد.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Arutyunov S.A.: "در دنیا افراد بیشتری در دو خانه و دو کشور زندگی می کنند" //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutyunov S.A. دیاسپورا یک فرآیند است // بررسی قوم نگاری. - M.، 2000. - شماره 2. - S. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. دیاسپوراها: یک تهدید پنهان یا یک منبع اضافی // Nezavis. گاز - م.، 2005. - 23 نوامبر.

4. Vishnevsky A.G. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی: مهاجرت قومی و مشکل دیاسپورا //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigoryan E. Contours of the new diaspora philosophy //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. دیاسپورا // فرهنگ لغت تاریخی //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkov V.I.، Kravchenko A.I. جامعه شناسی: در 3 جلد. V.2: ساختار اجتماعی و قشربندی. - م.، 2000. - 536 ص.

8. Dokuchaeva A. مشکلات دیاسپورا //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Dyatlov V. مهاجرت، مهاجران، "دیاسپورای جدید": عامل ثبات و درگیری در منطقه //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. Kim A.S. بررسی قومیتی سیاسی دیاسپوراهای مدرن (جنبه تعارض شناسی): چکیده پایان نامه. دیس برای مدرک دکترای علوم سیاسی - سن پترزبورگ، 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. لوین زی.آی. ذهنیت دیاسپورا (تحلیل سیستمی و اجتماعی فرهنگی). - م.، 2001. - 170 ص.

12. لیسنکو یو پل های قومی. دیاسپوراها به عنوان عاملی در روابط بین الملل // Ex libris NG (ضمیمه Nezavisimaya Gazeta). - م.، 1998. - 15 اکتبر.

13. Militarev A.Yu. در مورد محتوای اصطلاح "دیاسپورا" (برای توسعه تعریف) // دیاسپورا. - M.، 1999. - شماره 1. - S. 24–33.

14. دیاسپورای ملی در روسیه و خارج از کشور در قرن XIX - XX / شنبه. هنر ویرایش آکادمی آکادمی علوم روسیه Yu.A. پولیاکوف و دکتر ist. علوم گ.یا. تارل. - م.، 2001. - 329 ص.

15. Popkov V.D. دیاسپوراهای "کلاسیک": در مورد تعریف اصطلاح // دیاسپورا. - م.، 2002. - شماره 1. - ص 6-22.

16. Popkov V.D. برخی زمینه ها برای گونه شناسی دیاسپوراها // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0 کنگره

17. Popkov V.D. پدیده دیاسپوراهای قومی. - م.، 2003. - 340 ص. – حالت دسترسی: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. روچکین ع.ب. دیاسپورای روسی در ایالات متحده آمریکا در نیمه اول قرن بیستم: تاریخ نگاری و نظریه // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. سمیونوف یو. قومیت، ملت، دیاسپورا // بررسی قوم نگاری. - م.، 2000. - شماره 2. - ص 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. تیشکوف V.A. پدیده تاریخی دیاسپورا / دیاسپوراهای ملی در روسیه و خارج از کشور در قرون XIX-XX. نشست هنر ویرایش یو.آ. پولیاکوا و جی.یا. تارل. - M., 2001. - S. 9-44.

21. Tishkov V.A. مرثیه ای برای یک قوم: مطالعاتی در انسان شناسی فرهنگی-اجتماعی. - م.، 2003. - 544 ص.

22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. دیاسپورا به عنوان موضوع تحقیقات جامعه شناختی // Socis. - م.، 1375. - شماره 12. – ص 33–42.

23. شفر جی. دیاسپورا در سیاست جهانی // دیاسپورا. - م.، 2003. - شماره 1. - S. 162-184.

24. آرمسترانگ J. A. بسیج و پرولتاریا دیاسپورا // بررسی علوم سیاسی آمریکا. - Wash., 1976. - Vol. 70، شماره 2. – ص 393 – 408.

25. Brubaker R. دیاسپوراهای تصادفی و "وطن" خارجی در اروپای مرکزی و شرقی: گذشته a. حاضر. - وین.، 2000. - 19 ص.

26. Brubaker R. The "diaspora" diaspora // مطالعات قومی و نژادی.- N.Y., 2005.- Vol. 28، شماره 1.- ص.1-19.

27. Cohen R. Diasporas Global: An Introduction // Diasporas Global / Ed. توسط R. Cohen.-نسخه دوم. - N. Y.، 2008. - 219p.

28. کانر دبلیو. تأثیر میهن بر دیاسپوراها // دیاسپوراهای مدرن در کارآموز. سیاست. /اد. توسط Sheffer G. - L., 1986.- P.16-38.

29. دیاسپورا // دایره المعارف بریتانیکا، 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporas a. روابط بین الملل // دیاسپورای مدرن در کارآموز. سیاست سیاست /اد. توسط Sheffer G. – N.Y. ، 1986. - ص 333.

31. Esman M. J. پلورالیسم قومی الف. روابط بین الملل // Canadian rev. مطالعات ملی گرایی - تورنتو - 1990.-جلد. XVII، شماره 1-2.- ص 83-93.

32. شفر جی. سیاست دیاسپورا: در خانه در خارج از کشور.- کمبریج، 2003.- 208ص.

33. روند در انبار مهاجران بین المللی: تجدید نظر 2008. مستندات CD-ROM. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – ژوئیه 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. روند در کل موجودی مهاجر: تجدید نظر در سال 2005 //http://esa.un.org/migration

یادداشت:

G. Schaeffer توضیح می‌دهد که او ترجیح می‌دهد از اصطلاح معمول «فراملی» استفاده نکند، بلکه از «دولتی» (دولتی) استفاده کند، زیرا گروه‌های مختلف دیاسپورا که توسط «شبکه‌ای بر روی موانع» به هم متصل هستند، معمولاً از افرادی با منشأ قومی یکسان تشکیل می‌شوند. به نظر می رسد که شبکه ها بر مرزهای دولت ها غلبه می کنند، اما نه ملت ها. - توجه داشته باشید. ویرایش

A.V. دیمیتریف

عضو مسئول RAS، دکترای علوم فلسفی، محقق ارشد، موسسه جامعه شناسی RAS (مسکو)

خط مفهومیمحتوای توصیفی واژه «دیاسپورا» هر محققی را شگفت زده می کند. اگر قبلاً این اصطلاح به پراکندگی اقوام یهودی، ارمنی و یونانی اشاره داشت، اکنون بررسی معنایی نشان می‌دهد که اصطلاحات مرتبط، اگر مترادف نباشند، «جامعه قومی»، «جامعه»، «مهاجر»، «مهاجر»، «مهاجر» هستند. پناهنده».

پیش پا افتاده ترین تفسیر دیاسپورا به عنوان بخشی از یک قوم (قوم) یا گروهی از مردم است که در خارج از کشور (سرزمین) با منشاء قومی ساکن شده اند. چنین توضیحی هم در چارچوب سکونتگاه های موجود و هم به دلیل رشد طبیعی خود دیاسپورا همراه است)