Društvena nejednakost: uzroci, znakovi, primjeri. Argumenti iz literature na temu: Osoba izvan društva Problem okultnih nauka

„Svaki događaj je subjektivan: poenta nije ono što znači; radi se o tome šta to znači za vas”, kaže filozof Richard Bach. A ako je ovo subjektivno mišljenje stručnjaka koji provjerava vaš esej za ispit? Kako izbjeći gubitak bodova?

Kontroverzne teme eseja

U naslovu Priprema za pisanje eseja o USE u društvenim studijama 2015. razmatramo različite aspekte i poteškoće ovog zadatka (36 prema). Jedna od njih je subjektivnost i kontroverznost nekih tema. I ovdje je važno da aplikant ne izgubi bodove kada subjektivno provjerava esej. Podsjetimo da esej provjerava najmanje dvije, uz odstupanja od nekoliko tačaka u njihovoj ocjeni, uključen je treći stručnjak.

Jedna od naših preporuka za kompetentnu pripremu za pisanje eseja je potreba da svoje eseje pokažete nekolicini nastavnika, specijalista za eseje. To rade, na primjer, članovi naše grupe.
, gdje imaju priliku da se redovno pozivaju na naše stručne preporuke u relevantnoj temi.

Zaista, kao što je rekao Arthur Schopenhauer: "Kada dvoje ljudi rade istu stvar, to još uvijek nije ista stvar." Uvijek je korisno pogledati i svoj esej i kontroverzne citate koje nude teme eseja za ispit. Nije uzalud, prilikom provjere teorijskog kriterija K2, cijeni se sposobnost da se pokažu različiti aspekti pokrenutog problema. Ovo je uvijek plus u očima stručnjaka!

Dakle, predlažem da sa različitih gledišta sagledamo jedan od ovih kontroverznih citata o složenom problemu Nacionalni istraživački univerzitet Visoka ekonomska škola(NRU HSE). Njegov autor je urednik naše javnosti Nadira. Od 5 mogućih eseja, ocijenjen je sa 4 boda. K1-1, K2-1, K3-2. Prisjetimo se istovremeno kriterija za provjeru eseja na ispitu.

Stoga je izgubljena poenta za teorijsko razmišljanje:

Esej o nacionalizmu.

Tema eseja je bila: Evo Nadirinog eseja:

Smisao Ševeljeve izjave vidim u činjenici da se patriotizam može manifestovati i u negativnom obliku. Problem etno-socijalnih sukoba i međunacionalnih odnosa oduvijek je postojao i postoji.
Kao što znamo, etnos je velika društvena grupa koja se izdvaja po nacionalnoj osnovi i koju objedinjuje zajednički istorijski put, tradicija i kulturne karakteristike. Nacija je najviši tip etnosa, narod sa razvijenom državnošću i jedinstvenim ekonomskim prostorom. Nacionalizam je ideologija, politika, psihologija i društvena praksa razdvajanja i suprotstavljanja jedne nacije drugoj, promovirajući nacionalnu isključivost posebne nacije. Takva ideologija po pravilu ne vodi ničemu dobrom.

Zaista, nacionalizam na državnom nivou dovodi do onoga što sada vidimo u SAD-u. Smatrajući sebe supersilom, Sjedinjene Države uopće ne uzimaju u obzir mišljenja drugih država, uvijek namećući samo svoje mišljenje. Do čega to vodi – vidimo na primjeru Afganistana, Iraka, Sirije. Svi kulturni Evropljani se ponašaju na potpuno isti način. Svi oni nemaju jaku svijest o svojoj univerzalnoj misiji u svjetskoj historiji, već o nacionalnom ponosu i nacionalnoj grabežljivosti.
Nacionalizam uvijek dovodi do krvavih sukoba, ratova, kada se sukobe interesi dvije etničke grupe za posjed, na primjer, neke sporne teritorije. To se može vidjeti na primjeru sukoba između Azerbejdžanaca i Jermena oko posjeda Nagorno-Karabaha.

Vrlo često i svuda u svakodnevnom životu vidimo manifestacije nacionalizma. Netrpeljivost prema ljudima druge nacionalnosti, nespremnost da se iz bilo kog razloga viđaju u svojoj zemlji dovodi do okrutnosti. Tako je, na primjer, jedan poznanik moje porodice, rodom iz Karakalpakstana, sada državljanin Rusije, napadnut od strane skinhedsa i čudom je preživio.

Dakle, vidimo da nacionalizam, kao manifestacija potpunog nepoštovanja drugih etničkih grupa, donosi samo nesreću i, kako kaže Ševeljev, predstavlja izraz mržnje prema drugim narodima.

Komentar instruktora je bio: Patriotizam se može manifestirati i u negativnom obliku”, napisala je ona da je ovo sumnjiva izjava i nema argumenta.

Kao stručnjak, svakako se slažem sa visokom ocenom eseja. Ona, barem, jasno i dosljedno ispunjava sva tri kriterija, a to je najvažnije. Ali, primetio bih ekstremnu kontroverznost same teme. O nacionalizmu – ovo je "klizava" tema, svako je razume na svoj način. Stoga bih savjetovao ovdje da se otkriju 2 aspekta problema (zdravi nacionalizam i nacionalizam koji se pretvara u mržnju), u ovom slučaju.

Također, primjer o SAD-u se činio spornim. Umjesto toga, Amerikanci se ne postavljaju iznad drugih, samo imaju osjećaj da su svima potrebni. Na primjer, pisac Nikolaj Zlobin u svojoj knjizi “Ljudi žive u Americi” piše da su Amerikanci iznenađeni što je u takvoj zemlji u kojoj žive tako obrazovani ljudi nemoguće uspostaviti vlast. Ovaj sistem nam dobro funkcioniše, Ustav se nije menjao od njegovog nastanka, pa uzmite naš sistem, funkcioniše! Moje mišljenje – nacionalizam u Sjedinjenim Državama je glup (kao i u samoj Rusiji), svi su ljudi različitih nacionalnosti.

I što je najvažnije, ja sam pristalica koncepta NACIONALIZMA. Zdravo poštovanje prema istoriji i tradiciji svog naroda bez pokazivanja blistavog zanemarivanja drugih. Bez ekstrema, u obliku nacizma,

A sada pokušajmo dati vlastiti primjer eseja na ovu temu, samo iz obrnute pozicije – poštovanje zdravog nacionalizma. Shodno tome, nećemo se složiti sa autorom ovog citata "Nacionalizam nije ljubav prema sopstvenoj naciji, već mržnja prema drugoj." Hajde da pišemo ovako!

Svađamo se sa autorom citata!

Dakle, krenimo sa ispunjavanjem kriterijuma:

"Nacionalizam nije ljubav prema sopstvenoj naciji, već mržnja prema drugoj." (I.N. Shevelev).

Ispunili smo kriterij 1, sada pređimo na teoriju o ovoj temi.

Dakle, na teoretskom smo nivou (kriterijum 2), koristeći uslove ( pokazali svoje viđenje problema. Pređimo na argumente i činjenice.

Nažalost, i danas ima ljudi koji takve stavove smatraju istinitim, napadaju emigrante, ljude druge boje kože. U Rusiji i Njemačkoj se stalno vode brojne sudske procese protiv njih. U školama naše zemlje stalno se održavaju časovi tolerancije, djeci se objašnjava da je nacizam jedna od prijetnji integritetu naše zemlje.

Sada ćemo u zaključku pokazati još jedan aspekt problema, potkrepljujući naše gledište koje se razlikuje od autorovog.

Ruski car Aleksandar III. 1881-1894

Summarize!

Evo našeg eseja u cijelosti:

"Nacionalizam nije ljubav prema sopstvenoj naciji, već mržnja prema drugoj." (I.N. Shevelev).

Pripadnost osobe određenoj naciji je njegova etnička karakteristika. To u velikoj mjeri određuje njegov pogled na svijet, razumijevanje istorije, izbor tradicije i principa odgoja djece. Narodi i nacije koji su se razvili u antičko doba također se razlikuju po mentalitetu - posebnim osobinama svojstvenim njihovim predstavnicima. Na primjer, Rusi su velikodušni, Japanci su vrijedni, Amerikanci su poslovni.

Stoga mi se čini da nacionalizam ne može biti čisto negativna pojava. Ljubav prema historiji svoje zemlje, poznavanje tradicije, želja za odbranom interesa svog naroda najvažnije su osobine u savremenom svijetu "vesternizacije", dominacije vanzemaljskih vrijednosti nametnutih.

Naravno, nacionalizam je strašan, pretvara se u nacizam - ideologiju mržnje prema ljudima drugih nacija, osjećaj nerazumne superiornosti. Istorija je dala strašne primjere kako su države i narodi koji su prakticirali nacizam u politici uništavali druge narode. Istrebljenje Jermena od strane Turaka 1915. godine, Jevreja od strane nacističke Njemačke 1939.-1945. priznato je kao genocid.

Nažalost, i danas ima ljudi koji takve stavove smatraju istinitim, napadaju emigrante, ljude druge boje kože. U Rusiji i Njemačkoj se stalno vode brojne sudske procese protiv njih. U školama naše zemlje stalno se održavaju časovi tolerancije, djeci se objašnjava da je nacizam jedna od prijetnji integritetu naše zemlje.

Za mene je „zdrav nacionalizam“ fenomen koji konsoliduje državu. Trebalo bi se manifestirati u propagandi među mladima vrijednosti patriotizma, historijske tradicije zemlje. Na primjer, tokom godine je u mnogim gradovima zemlje organizovana istorijska i pravoslavna izložba posvećena 400. godišnjici dinastije Romanov, a na centralnoj televiziji prikazivane su istorijske serije o Romanovima. Ovi događaji su izazvali veliko interesovanje, postali su fenomen našeg vremena koji je okupio zemlju.

U zaključku ću navesti dvije izjave ruskog cara Aleksandra III, čovjeka koji je tokom 13 godina svoje vladavine okupio zemlju u teškim uslovima unutrašnjih i vanjskih prijetnji, u narodu prozvanog Mirotvorac. Rekao je da "... Rusija nema saveznika, oni se plaše naše veličine" i da "... Rusija ima samo dva saveznika - svoju vojsku i mornaricu". Za mene su on i njegova vladavina primjer da nacionalizam može biti faktor kohezije i jedinstva zemlje, a ne samo izvor podjela i mržnje!

Dakle, napisali smo još jedan esej u našoj zbirci eseja za pripremu za Jedinstveni državni ispit iz društvenih nauka 2015! Šta smo uradili povodom toga?

1. Napisao još jedan polemički esej.

2. Naučili da izraze svoje gledište, drugačije od autorovog.

3. Odabrali su argumente kako iz toka istorije tako i iz ličnog društvenog iskustva (lekcije tolerancije u školama, izložba i serijali o Romanovima).

Takođe, shvatili smo da postoje teme koje su zaista teške za USE format eseja, vrlo subjektivne u suštini. Provjera ovdje često zavisi od ideoloških i svjetonazorskih preferencija stručnjaka. Stoga, u zaključku: birajte citate na jednostavan način!

A za domaći zadatak, evo još jednog ovako kontroverznog citata iz oblasti sociologije. Pokušajte napisati esej o tome u komentarima na ovu analizu ili u temi naše grupe
posvećena eseju.

“Nejednakost je jednako dobar zakon prirode kao i svaki drugi” (I. Sherr).

1. Nadira

   “Nejednakost je dobar prirodni zakon kao i svaki drugi” (I. Sherr)

   Ovu tvrdnju treba da posmatramo sa stanovišta sociologije, nauke koja proučava društvo kao integralni sistem. U ovom slučaju se postavlja problem društvene nejednakosti.

   Smisao te tvrdnje vidim u tome da ako posmatramo nejednakost u okruženju, onda je ona neophodna, kako za samu prirodu, tako i za društvo.

   Moram reći da je u početku jednakost nemoguća, jer se ljudi rađaju sa različitim karakterima, dakle, jedni postižu više od drugih zbog svojih karakternih osobina ili zbog okolnosti.Odnosno, društveni položaj neminovno postaje drugačiji.Istorija ne poznaje društvo bez društvene nejednakosti. Uvek je postojala borba partija, ljudi, grupa, klasa, borba za veće društvene mogućnosti, prednosti i privilegije. Odnosno, nejednakost, drugim riječima, društvena stratifikacija je različit pristup ljudi i društvenih grupa društvenim beneficijama, kao što su moć, bogatstvo, obrazovanje. Na primjer, do sredine 19. stoljeća žene u Rusiji nisu imale pristup obrazovanju, u društvu je vladala nejednakost.

   Nejednakost tjera da mijenjaju svoju poziciju, da se bore za svoja prava. Primjer je borba Nelsona Mandele protiv aparthejda u Južnoj Africi, za koju je dobio Nobelovu nagradu za mir.Trenutno su prava bijelaca i crnaca u Južnoj Africi jednaka.

   Nejednaki uslovi guraju ljude da postignu, razvijaju se. Na primjer, jedan od članaka AMF-a govori o slijepim mužu i ženi koji su, uprkos bolesti, uspjeli izgraditi vlastiti biznis i tako su promijenili svoj društveni položaj.

   Dakle, nejednakost je blagoslov, jer je vrlo snažan poticaj za kretanje društva naprijed i za njegov razvoj.

2. autor posta

   Nadira, hvala na kritički izdržanom informativnom eseju! Vidi se da jasno razumete šta stručnjak želi da vidi u eseju i da pratite kriterijume verifikacije!
   Ali, nažalost, polemički esej nije uspio .. nisu se raspravljali s citatom ((
   S druge strane, pokazalo se da se u potpunosti slaže s idejom autora, problem je ispravno identificiran, razotkriveno značenje iskaza, navedena su tri argumenta (iz povijesti i društvene stvarnosti).
   Jedina ozbiljna greška sa stanovišta naučne društvene nauke je ideja da nejednakost zavisi od karaktera osobe. Na primjer, emotivna osoba i njegov neemotivni konkurent u borbi za karijeru, mogli bi postići jednake rezultate. Uspjeh bi zavisio od drugih faktora (nivo obrazovanja, brak i rodovske veze, porijeklo, na primjer).
   Iako je ideja općenito ispravna (ljudi po prirodi nisu jednaki - fizički jaka osoba može postati olimpijski prvak, slaba ne može). Ali.. Niste se osporili.
   Ovo je razlog za smanjenje rezultata teorijske argumentacije. „Prisustvo pozicija koje su pogrešne sa stanovišta naučne društvene nauke dovodi do smanjenja ocene za ovaj kriterijum za 1 bod (sa 2 boda na 1 bod ili sa 1 boda na 0 poena)“ (iz 2015. demo verzija).
   Dakle, K1-1, K2-1, K3-2.
   Nadam se da ćemo i dalje moći da se svađamo u eseju, Nadira)
   A ko će napisati zaista polemički esej na ovu temu?

3. Alina

   Zemlja lišena zakona i sloboda nije kraljevina, već zatvor, u kojem su narodi zatočeni

   Autor se dotiče problema nedemokratskih režima u kojima prava i slobode građana izostaju ili su ozbiljno ograničene, u kojima se narod mora pokoravati ideološkom režimu ili biti pod uticajem oštrog autoritarnog vođe.

   Slažem se sa mišljenjem Glinke, jer u nedostatku prava i sloboda država ne može biti demokratska, već se pretvara u autoritarnu ili totalitarnu državu.

   Totalitarizam podrazumijeva aparat represije koji kažnjava građane ako odstupe od ideologije usvojene u zemlji.Tako se u SSSR-u razvio totalitarni režim pod kojim je osoba mogla biti strijeljana ili prognana zbog izražavanja mišljenja koje se razlikuje od staljinističke ideologije. Dakle, ljudima je bila ograničena sloboda govora.

   Autoritarni režim pretpostavlja prisustvo vođe koji potiskuje opoziciju.Pod takvim režimom narod nema pravo da se meša u vlast.Tako je u carskoj Rusiji, kada je čuveni pesnik i pisac Puškin napisao svoj roman Evgenij Onjegin, on bio podvrgnut strogoj cenzuri i momenti koji se odnose na vlast su mu uklonjeni.

   Dakle, može se zaključiti da je država u kojoj narod nema prava i slobode podložna vlasti i ne može slobodno izražavati svoje mišljenje i vršiti svoju volju.

4. autor posta

   Alina, nije jasna tvoja odluka da objaviš ovaj esej ovdje. Zahtjev je bio da se pokuša napisati polemički esej o datom citatu „Nejednakost je dobar zakon prirode kao i svaki drugi“ (I. Sherr).
   Također je poželjno napisati autora citata odmah nakon njega. Takođe, nazivi država se pišu velikim slovom - SSSR. Molimo da se pridržavate etike pisanja odgovora na stranicama stranice, inače ćete biti uskraćeni za mogućnost komentara.

   Prema vašem eseju, ukratko - napišite konkretno šta autor želi da kaže, kako razumete citat. Ovo nije direktno u tekstu, može biti problema sa K1.

   Prema K2, ne dajete razumijevanje za ključne pojmove (ideologija, ako je ovo značenje citata po vašem mišljenju, autoritarni vođa). Općenito, naravno, treba postojati razumijevanje prava, sloboda, njihovo kratko nabrajanje. Ne ukazuje se na drugi aspekt problema (na primjer, sposobnost stanovništva da svrgne takav režim, boreći se za svoja prava i slobode).

   U K3 dajete dva jednodimenzionalna primjera iz istorije. Za njih ćete dobiti 1 bod.

   Ukupno, sa prihvatljivom stručnom pozicijom za vas, dobili biste K1-1 (može biti 0), K2-0, K3-1.
   Esej treba ocijeniti kao slab. Sretno, vježbajte s nama na svom eseju.

5. Ildar

   "Vi vladate, ali i vama se vlada" (Plutarh)
   Unatoč naizgled potpuno neovisnoj moći, svaki vladar može biti podvrgnut nekoj vrsti utjecaja, koji se može oličiti u postupcima suprotnim volji samog vladara - tako ja razumijem izjavu starogrčkog filozofa Plutarha.
   Kao što znamo, moć je uticaj jednih ljudi ili društvenih grupa na druge, može se zasnivati ​​na tradiciji, snazi, autoritetu. Legitimitet razlikuje državnu moć od drugih. U idealnom slučaju, moć bi trebala biti suverena volja države kao političke institucije.
   Međutim, to se dešava samo u teoriji. U praksi, izuzeci od opšteg pravila nisu neuobičajeni. Na primjer, ruski car Aleksandar I već je svojevremeno bio spreman za radikalno rješenje seljačkog pitanja. Međutim, transformacijama nije bilo suđeno da se ostvare, jer se Aleksandar bojao nezadovoljstva plemstva.
   Prošao je čitav vek, a sada je na odluke cara u Rusiji počela da utiče neprivilegovana klasa. Radnici koji su podigli Prvu rusku revoluciju uspjeli su natjerati cara Nikolaja II na ustupke i dati neke demokratske slobode, od kojih je glavna bila stvaranje Državne Dume.
   Sumirajući, želim da kažem da ako je vladar na vlasti, to ne znači da ima pravo da deluje, diktirano isključivo sopstvenim idejama.

6. autor posta

   Ildare, zapravo, ovdje je bio zahtjev da napišem esej na drugu temu, budi oprezan. Možete objaviti svoje eseje da provjerite stručnjaka u našoj VK grupi http://vk.com/topic-64177554_29397828
   Prema ovom eseju, K1 je ukratko otkriven.
   Prema K2, ova rečenica je zbunjujuća: "U idealnom slučaju, moć bi trebala biti suverena volja države kao političke institucije." Pišite o gđi. moć, ali ovdje je to u suprotnosti s teorijom.
   Plutarh je stari Grk koji piše o demokratiji. Problem nije bio shvaćen. za K2-0.
   I dva jednoplanska primjera iz istorije koji potvrđuju vašu ideju. K3-1.
   Sretno vam, preporučujemo da koristite naš MASTER ESEJ KURS od stručnjaka UPOTREBE

7. autor posta

   A evo i odgovora na moj esej od pretplatnika naše grupe http://vk.com/egewin
   Gulnaz Ishmaeva http://vk.com/id133278907
   Konačno je došlo do rasprave

   "Biti ponosan na svoju naciju je patriotizam, hvaliti se svojom nacionalnošću je nacionalizam" (I.N. Shevelev).

   Po mom mišljenju, poznati ruski naučnik I.N. Ševeljev govori o veoma važnoj temi - liniji između patriotizma i nacionalizma. Ovaj problem je posebno aktuelan u savremenom društvu, kada se odvija proces globalizacije. Smisao te izjave vidim u tome da su i patriotizam i nacionalizam, s jedne strane, povezani pojmovi, jer su oba zasnovana na ljubavi, poštovanju svoje države, svoje nacije, ali, s druge strane, oni su veoma kontradiktorno. Oba koncepta su ideološke prirode.

   Da bismo razumjeli ovu temu, smatram neophodnim uporediti ova dva pojma, identificirati sličnosti i razlike. Prvo, patriotizam je duhovno i moralno osećanje, deo javne svesti, koje se izražava u ljubavi prema Otadžbini i sposobnosti da se državni interesi stave iznad sopstvenih. A nacionalizam je politička ideologija, čija je glavna svrha zaštita interesa određene nacije (naroda), njenog jezika, tradicije i običaja. Na prvi pogled proklamuju se bezazlene, pa čak i visokomoralne vrijednosti, ali je važno obratiti pažnju na činjenicu da su pod nacionalizmom nacionalne manjine u državi praktički nemoćne, krše se prava i slobode građana drugih nacionalnosti i krše, odnosno krše se zakoni demokratije u društvu, demokratski pluralizam ne može postojati. Dakle, nacionalizam je vrlo kontroverzan društveni fenomen koji može poprimiti još radikalnije oblike i na kraju dovesti do nacionalne tragedije: genocida i etničkog čišćenja. Tako se, na primjer, za vrijeme postojanja nacističke Njemačke dogodio pojačan genocid nad Ciganima i Jevrejima na teritoriji njenih saveznika i okupiranih država, te je proklamovana arijevska ideologija.

   Što se tiče patriotizma, ovaj fenomen ne donosi kardinalne, radikalne promjene u društvu, naprotiv, ujedinjuje društvo, čini ga stabilnijim i snažnijim. Ali u isto vrijeme, postoje i nedostaci ovog fenomena: ljudi, zbog svoje "slijepe" ljubavi prema domovini, možda ne vide nikakve nedostatke u svom stanju. To usporava razvoj društva. Ali, po mom mišljenju, patriotizam bi se trebao razvijati u svakoj državi, pa je upravo zahvaljujući ovom fenomenu naš narod, država poput SSSR-a, mogao izdržati sve strahote Drugog svjetskog rata, oduprijeti se moći neprijatelja. .

   Dakle, dijelim stajalište autora, patriotizam i nacionalizam su konvencionalni pojmovi. Po mom mišljenju, bez obzira na nedostatke ovih ili onih kvaliteta ovih pojava, u društvu, posebno u državi, treba da koegzistiraju i patriotizam, u većim količinama, i nacionalizam, u umjerenim količinama. To društvo čini raznovrsnijim.

   ____________________________________________________________
   I naš komentar na to.
   Solidan, ali kontroverzan esej na kontroverznu temu, moj savjet je jednostavno ne birati takav na ispitu. Uvijek postoji jednostavniji i objektivniji izbor. Ja bih stavio 1-1-1. Argument iz istorije. Ali ovo mišljenje „... pod nacionalizmom nacionalne manjine u državi praktično nemaju prava, krše se i krše prava i slobode građana drugih nacionalnosti, odnosno krše se zakoni demokratije u društvu, demokratski pluralizam ne može postojati. ” je općenito lako osporiti, zamjenjujući subjektivno mišljenje stručnjaka. Prisjetite se, na primjer, šta su uzorne demokratske vlasti Sjedinjenih Država učinile sa Amerikancima Japana čim je zemlja ušla u Drugi svjetski rat?

8. Alyona

   Svako bar nekako napiše esej, ali ja ne znam kako

9. Natalia

   Postoji li ograničenje broja riječi u eseju?

10. autor posta
11. Vika

    „Znanje, ideje o sebi akumuliraju se već u ranom detinjstvu... Druga stvar je samosvest, svest o svom „ja“. To je rezultat, proizvod formiranja osobe kao osobe ”(A.N. Leontiev)
    Formiranje ličnosti... Šta doprinosi ovom procesu? Više od jedne generacije će razmišljati o ovom pitanju...
    A.N. Leontjev u svom iskazu postavlja aktuelni problem samosvesti kao produkta formiranja ličnosti. Smisao ovog citata vidim u činjenici da je osoba, akumulirajući znanje o sebi od ranog djetinjstva, svjesna svog „ja“ i tako postaje ličnost. Ne mogu a da se ne složim sa stajalištem autora.
    Predlažem da razmislite o ovoj ideji i da je konkretizujete.
    Prvo, šta se podrazumeva pod pojmom ličnosti? To je skup društveno značajnih karakteristika koje karakteriziraju pojedinca kao člana određenog društva.
    Osoba se može nazvati osobom koja je odgovorna za svoje postupke, ima aktivnu životnu poziciju, stalno radi na sebi i fizički i duhovno, ima moralne standarde i na kraju poznaje svoje "ja".
    Drugo, šta je samosvest? To je svijest subjekta o sebi, za razliku od drugog - drugih subjekata i svijeta općenito. Zahvaljujući ovom procesu, osoba uči sebe, svoje vrline i mane i može pažljivo analizirati svoje postupke. Samosvijest je rezultat formiranja ličnosti.
    Dobar primjer je protagonista romana "Očevi i sinovi" I. Turgenjeva-Evgenija Bazarova. Nauku je smatrao glavnom vrijednošću, dok je kulturu kategorički odbacivao. Pre smrti, Bazarov se pita da li je on potreban Rusiji, da li joj je to korisno... Ovog heroja mogu sa sigurnošću nazvati ličnošću, on je zaista uspeo da upozna sebe.
    Drugi primjer je ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov, izuzetna ličnost. Odlikuje ga visok um, kompetentnost, dobar odgoj. Društvo ga je socijaliziralo, omogućilo mu da otkrije svoj duhovni i moralni potencijal. Pružila mu je svoje "intelektualne i moralne" darove - sve najbolje vrijednosti koje je akumulirala. Dobio je odlično obrazovanje (MGIMO), počeo je sudjelovati u političkom životu Rusije. Ova osoba se u potpunosti realizirala u struci. I mislim da sam shvatio svoje „ja.
    Dakle, rezultat formiranja ličnosti je samosvest...

12. Luba

    Marginalnost je rezultat sukoba sa društvenim normama.
    Marginalnost je sociološki koncept koji označava posredništvo između osobe i bilo koje društvene grupe.
    Ovaj problem je aktuelan u savremenom svetu. U marginalne grupe, po mom mišljenju, spadaju Goti, pankeri, hipiji i mnogi drugi. Značenje ove izjave je da su marginalci ljudi koji ne znaju šta zapravo žele od svog života. i "jure" iz jedne društvene grupe u drugu, ali na kraju zbog činjenice da ne nađu ono što traže, ostaju u međufazi između jedne i druge društvene grupe.
    Slažem se sa mišljenjem autora izjave da se radi o sociološkom sukobu između ljudi i društva u cjelini. Po mom mišljenju, marginaliziraju se ljudi koji su od života dobili sve ili ljudi koji ništa drugo nisu dobili. Da bismo argumentovali naše mišljenje, uzmimo grupu pankera. Punk je u tome da se oduprete tiraniji u bilo kom obliku i da se ponašate prema sopstvenim odlukama i sopstvenom putu, bez obzira na to šta drugi kažu. To je povezano sa ustankom i protiv establišmenta.Establišment su oni na vlasti, vladajući krugovi, politička elita. Ukupnost ljudi koji zauzimaju ključne pozicije u društveno-političkom sistemu, koji su okosnica postojećeg društvenog poretka i formiraju javno mnijenje, kao i ukupnost institucija kroz koje ti ljudi održavaju postojeći društveni poredak.
    Dakle, mogu zaključiti da je marginalnost zaista generirana sukobima u društvenom okruženju.

13. Angela

    Ako prestanemo da nudimo nova rješenja kako bismo zadovoljili zahtjeve potrošača i tehnološki napredak, mogli bismo biti prisiljeni napustiti poslovanje u bilo kojem trenutku. (D. Reiks)

    Jeff Rakes u svom izlaganju postavlja problem funkcionisanja tržišta. Tržište je skup svih odnosa i oblika saradnje među ljudima koji se odnose na kupovinu i prodaju dobara i usluga. Kao što znate, glavni elementi tržišnog sistema su ponuda i potražnja. Potražnja se odnosi na ukupnu količinu robe koju su potrošači voljni i spremni kupiti po datoj cijeni u bilo kojem trenutku. Povećanje cijena obično dovodi do smanjenja tražene količine, a smanjenje cijena - do njenog povećanja. Ovaj obrazac igra takvu ulogu u životu tržišta da su ga ekonomisti uveli u počasni rang zakona potražnje i često se naziva prvim zakonom ekonomije. Zauzvrat, ponuda je količina robe koju prodavac može ponuditi na prodaju. Zakon ponude je direktno suprotan zakonu potražnje: ponuđena količina raste kako cijena robe raste. Čak je i Adam Smith izdvojio djelovanje “nevidljive ruke tržišta” u tržišnom sistemu upravljanja. Dakle, svaka promjena u potražnji odražava se na ponudu i obrnuto.
    Zaista, da bismo išli ukorak sa potražnjom, potrebno je ponuditi sve više i više novih ideja za prijedloge. U suprotnom, kompanija će otići u stečaj. A također je potrebno pridržavati se novih tehnologija, pa čak i pokušati stvoriti vlastitu. Jeff Rakes to zna bolje od bilo koga. Godine 2000. unapređen je u potpredsjednika glavnog odjela 'Microsoft Productivity and Business Services'. Kako bi povećao prodaju Microsoftovog Office paketa i poslovnih usluga, Reiks je izazvao svoj tim da "učini sve što je potrebno da ovaj proizvod pretvori u nešto što će natjerati poslovne korisnike da kupuju nove verzije". Inače, zahvaljujući Jeffu ​​Rakesu pojavila se cijela klasa proizvoda, potražnja za kojima nije oslabila. Poznato je da su Jeffov moto, pa čak i svojevrsna čarolija, bile riječi: "Doći će čim to učinimo."
    Sjećam se i uspješne priče američkog menadžera Leeja Iacocce. Kada je 1978. preuzeo bankrotiranu automobilsku korporaciju Chrysler, Iacocca ju je spasio razumijevanjem zahtjeva tržišta. Nakon što je razvio novi automobil, postavio je zadatak: novost ne bi trebala koštati više od 2.500 dolara, tada će biti moguće privući pažnju široke mase kupaca. I to je postigao - automobil je ušao u prodaju i izazvao ogromnu potražnju. Kompanija je tada počela da nudi dodatnu opremu, a kupci su pristali da potroše još 1.000 dolara, oduševljeni nabavkom tako jeftine mašine. Na kraju, obezbeđujući ogromnu potražnju uz nisku cenu, kompanija je izvukla više novca nego što je mogla da bude uz visoku cenu automobila. a zahvaljujući novim tehnologijama, kompanija je stvarala sve više dodataka (ponuda), stvarajući sve veću potražnju.
    Međutim, svi znaju izraz: "Potražnja stvara ponudu." Zaista, proizvoditi ono što se aktivno kupuje je osnova tržišta. Na primjer, uoči praznika 8. marta cvjećare će isporučivati ​​više i cijene će vjerovatno porasti, jer će, bez obzira na sve, ljudi i dalje kupovati cvijeće. Ista situacija je i sa prodajom jaja, uskršnjih kolača i ukrasa za njih na Uskrs ili jelke u novogodišnjoj noći.
    Stoga je danas, kada je mješovita tržišna ekonomija najzastupljenija u svijetu, teško precijeniti ulogu odnosa ponude i potražnje. Idealan ishod prilagođavanja ove dvije komponente je tržišna ravnoteža, odnosno kada su količine potražnje i ponude jednake. Tržišna ravnoteža je ta koja određuje stabilnost i pouzdanost privrede u zemlji, a samim tim i blagostanje njenih građana.

14. Dmitrij

    Esej iz rubrike "jurisprudencija": "Pravo je sve što je istinito i pravedno" (Victor Hugo)
    Izjava Viktora Igoa, francuskog naučnika, pesnika i proznog pisca 19. veka, koju sam izabrao za pisanje eseja, odnosi se na jurisprudenciju. Jurisprudencija je društvena nauka koja proučava suštinu i svojstva države i prava. Victor Hugo u svom iskazu pokreće problem suštine prava, čiji su glavni kriteriji istina, istina i pravda.
    Zakon uvijek usmjerava ljude na istinu i uspostavlja određenu mjeru pravde. Pravo je sistem posebnih društvenih normi koji uspostavlja država, formalno definisan i univerzalno obavezujući. Norma je model, pravilo. Društvene norme su pravila ponašanja ljudi u društvu, koja su obavezujuća. Uz pomoć društvenih normi reguliše se ponašanje članova društva, bez čega je njegovo postojanje nemoguće. Glavne vrste društvenih normi su norme prava, moralne norme, norme običaja, tradicije, ekonomske, političke i druge društvene norme. Pravila prava su jedina vrsta društvenih normi koje dolaze od države i koje se regulišu državnom prinudom. Pravo je uvijek imperatorski poredak države, službeni je izraz njene volje, obavlja odgovarajuće funkcije: kulturno-istorijske, obrazovne, zaštitne, regulatorne i druge. Da bi zakon postao pravna norma, on se oblikuje u određenu pravnu formu – izvor prava. To se događa kao rezultat zakonodavne aktivnosti države, uz pomoć koje volja zakonodavca dolazi do izražaja u jednom ili drugom pravnom aktu: Ustavu, zakonu, dekretu, rezoluciji ...
    Nemoguće je ne složiti se sa mišljenjem Viktora Igoa, budući da samo uz poštovanje zakona od strane građana i države, uzimajući u obzir princip jednakosti svih pred zakonom, podliježe moralnom izboru svih članova društva , možemo govoriti o istini i pravdi. Ako je u društvu narušena ta ravnoteža u pravnim odnosima, onda se takva država ne može nazvati legalnom, demokratskom, slobodnom. Živopisan primjer takve neravnoteže može biti ponižavanje domorodaca Australije i Južne Afrike u periodu kolonizacije, porobljavanje seljaka u Rusiji i mnogi drugi nehumani oblici postupanja prema nižim slojevima društva. Primjer iz društvenog iskustva je problem mita. Na primjer, sudiji se nudi mito da oslobodi i oslobodi zločinca, ali on odbija novac u korist pravde. Dakle, možemo zaključiti da je pravo osigurano i očuvano snagom države, uređuje ponašanje ljudi i društvene odnose, odnosno u svojoj suštini već mora biti istinito i pravično. pomozi u pisanju eseja

Pozdravljam sve! Ovaj članak je posvećen najakutnijoj temi - društvenoj nejednakosti u modernoj Rusiji. Ko se od nas nije zapitao zašto su neki ljudi bogati, a drugi siromašni; zašto neki ljudi prežive od vode do kompota, dok drugi voze Bentleye i ne mare ni za šta? Siguran sam da vas je ova tema zabrinula, dragi čitaoče! Nije bitno koliko imaš godina. Uvijek postoji vršnjak koji je sretniji, sretniji, bogatiji, bolje obučen... itd. Šta je razlog? Koje su razmjere društvene nejednakosti u savremenoj Rusiji? Čitajte dalje i saznajte.

Koncept društvene nejednakosti

Socijalna nejednakost je nejednak pristup ljudi društvenim, ekonomskim i drugim beneficijama. Pod dobrim podrazumijevamo ono (stvari, usluge itd.) koje osoba smatra korisnim za sebe (čisto ekonomska definicija). Morate shvatiti da je ovaj koncept usko povezan s pojmom o kojem smo ranije pisali.

Društvo je koncipirano na način da ljudi imaju nejednak pristup dobrima. Razlozi za ovakvo stanje su različiti. Jedan od njih su ograničeni resursi za proizvodnju dobara. Danas na Zemlji živi preko 6 milijardi ljudi i svi žele ukusno jesti i slatko spavati. A hrana, zemlja, na kraju, postaje krajnje oskudna i oskudna.

Jasno je da i geografski faktor igra ulogu. Rusija, za svu svoju teritoriju, ima samo 140 miliona ljudi, a broj stanovnika rapidno opada. Ali na primjer u Japanu - 120 miliona - ovo je na četiri ostrva. Sa veoma ograničenim resursima, Japanci žive dobro: grade veštačko zemljište. Kina, sa populacijom od preko milijardu ljudi, takođe, u principu, dobro stoji. Čini se da ovakvi primjeri pobijaju tezu da što više ljudi, manje koristi i nejednakost treba biti veća.

Zapravo, na to utiču mnogi drugi faktori: kultura datog društva, radna etika, društvena odgovornost države, razvoj industrije, razvoj monetarnih odnosa i finansijskih institucija itd.

Osim toga, društvena nejednakost je pod snažnim utjecajem prirodne nejednakosti. Na primjer, osoba je rođena bez nogu. Ili je izgubio noge i ruke. Evo primjera kako ovaj pojedinac:

Naravno, on živi u inostranstvu - i u principu, mislim da živi dobro. Ali u Rusiji, mislim da ne bi preživio. Kod nas ljudi s rukama i nogama umiru od gladi, a socijalnim službama uopšte niko ne treba. Dakle, društvena odgovornost države je izuzetno važna za izglađivanje nejednakosti.

Vrlo često sam na svojim časovima čuo od ljudi da ako se teže ili teže razbole, onda im kompanija u kojoj rade nudi da odustanu. I ne mogu ništa. Ne znaju ni kako da zaštite svoja prava. A da znaju, onda bi ove kompanije „pogodile” pristojan iznos i sljedeći put bi sto puta razmislile da li se to isplati raditi sa njihovim zaposlenima. Odnosno, pravna nepismenost stanovništva može biti faktor društvene nejednakosti.

Važno je shvatiti da pri proučavanju ovog fenomena sociolozi koriste takozvane multidimenzionalne modele: procjenjuju ljude prema nekoliko kriterija. To uključuje: prihod, obrazovanje, moć, prestiž, itd.

Dakle, ovaj koncept pokriva mnogo različitih aspekata. A ako pišete esej o društvenim studijama na ovu temu, onda otkrijte ove aspekte!

Socijalna nejednakost u Rusiji

Naša zemlja je jedna od onih u kojima se društvena nejednakost manifestuje u najvećem stepenu. Postoji veoma velika razlika između bogatih i siromašnih. Na primjer, dok sam još bio volonter, u Perm je došao volonter iz Njemačke. Ko ne zna, u Nemačkoj, umesto da služiš vojsku, možeš da volontiraš godinu dana u bilo kojoj zemlji. Dakle, stavili su ga da živi u porodici godinu dana. Dan kasnije, nemački dobrovoljac je otišao. Jer, po njemu, i po nemačkim standardima, ovo je šik život: šik stan itd. Ne može da živi u tako šik uslovima kada vidi da beskućnici i prosjaci traže milostinju na ulicama grada .

Plus, kod nas se društvena nejednakost manifestuje u izuzetno velikom obliku u odnosu na različite profesije. Učitelj u školi prima 25.000 rubalja za jednu i po stopu, ne daj Bože, a neki slikar može dobiti svih 60.000 rubalja, plata kranista počinje od 80.000 rubalja, plinskog zavarivača - od 50.000 rubalja.

Razlog za takvu društvenu nejednakost većina naučnika vidi u činjenici da u našoj zemlji dolazi do transformacije društvenog sistema. Pokvario se 1991. godine, preko noći, zajedno sa državom. Novi nije izgrađen. Dakle, imamo posla sa takvom društvenom nejednakošću.

Možete pronaći i druge primjere društvene nejednakosti i. I to je sve za danas - do novih publikacija! Ne zaboravite da lajkujete!

S poštovanjem, Andrej Pučkov

Tekst eseja:

A.P. Čehov se smatra nenadmašnim majstorom kratke priče. Ali čak i u tako sažetom obliku, opisujući događaj, na prvi pogled, običan i besmislen, pisac se dotiče najvažnijih pitanja ljudskog postojanja. Tako je i u ovoj priči: jadna djevojka je napravila pogrešan ulaz i postala predmet interesovanja dosadnog službenika. Ali ne njena sudbina, već njena sopstvena zabava, više se bavila „milosrdnim suverenom“. Bezosjećajnost, sebičnost, bezdušnost - to su osobine koje A.P. Čehov prezire ljude više klase.

Pogledi na život A.P. Čehov mi je oduvek bio blizak i razumljiv, a imidž službenika izaziva samo gađenje. Ušao je u lični život nesretne sagovornice, okrenuo joj dušu - i izbacio je sa vrata. Nije bilo u njegovoj moći da joj nabavi kartu - dao bi novac baš za ovaj voz! Ali ne, bez grižnje savjesti ismijavao je siromaštvo i naivnost molitelja čijeg se imena nije ni sjećao i stalno ga je mijenjao.

Junakinja priče A.P. Čehov me podsjetio na Larisu Ogudalovu - glavnog lika drame A.N. Ostrovsky "Miraz". "Sjajni majstor" Paratov okrenuo je glavu jadnoj devojci, ali nije hteo da je oženi. Zašto mu treba miraz? S njom se možete samo zabaviti, ali morate oženiti "mladu sa rudnicima zlata". Larisa Paratov ne mari za duševne muke, jer živi po drugim principima: „Ne znam šta je „izvini“. Naći ću profit, pa ću prodati sve, bilo šta.” Ispostavilo se da je za rudnike i savest, i ljubav, i duša prodana.

U pesmi N.A. Nekrasovljeva "Razmišljanja na ulaznim vratima" također opisuje sliku društvene nejednakosti. Za bogate posetioce, vrata kuće uticajnog činovnika uvek su bila otvorena, ali portir nije puštao ni siromašne molioce-seljake na prag. U to vrijeme, sretni vlasnik odaja spavao je spokojnim snom, jer nije mario za težnje ljudi. Pesnik ogorčeno kaže da se „srećni oglušuju o dobro“. Avaj, ali jeste.

Nažalost, dok ima bogatih i siromašnih, u našem društvu će biti mjesta za bešćutnost, nemoral i bezdušnost. Samo ne smijemo zaboraviti da smo pred Bogom svi jednaki, a dobrota se stostruko isplati. Šta je sa zlom? A zlo još nikoga nije oplemenilo niti usrećilo.

Tekst A.P. Čehova:

(1) Smrtonosna dosada bila je ispisana na dobro uhranjenom, sjajnom licu milostivog vladara. (2) Upravo je izašao iz zagrljaja popodnevnog Morpheusa i nije znao šta da radi. (3) Nisam htela ni da razmišljam ni da zijevam... (4) Umorila sam se od čitanja u davna vremena, rano je da idem u pozorište, lijen sam da jašem... (5) sta da radim? (6) Šta bi bilo zabavno?

- (7) Došla je neka mlada dama! izvijestio je Jegor.

- (8) Pita vas!

- (9) Mlada damo? Hm... (10) Ko je ovo?

(11) Lijepa brineta tiho je ušla u kancelariju, jednostavno obučena... čak i vrlo jednostavno. (12) Ušla je i naklonila se.
- (13) Izvinite, - počela je drhtavim visokim tonom.
- (14) Ja, znate... (15) Rečeno mi je da vas... možete naći tek u šest sati...

(16) Ja ... ja ... kćerka dvorskog savjetnika Paltseva ...

- (17) Veoma lepo! (18) Kako mogu biti koristan? (19) Sedi, ne stidi se!

- (20) Došla sam kod vas sa molbom... - nastavila je gospođica, nespretno sela i drhtavim rukama petljala po dugmadima. - (21) Došao sam... tražiti kartu za besplatno putovanje u domovinu. (22) Ti, čuo sam, daj... (23) Hoću da idem, ali imam... Nisam bogat... (24) Ja sam iz Sankt Peterburga do Kurska...

- Hm ... (25) Dakle, gospodine ... (26) Zašto trebate ići u Kursk? (27) 3 Postoji li nešto što vam se ovdje ne sviđa?

- (28) Ne, sviđa mi se ovdje. (29) Ja sam svojim roditeljima. (30) Dugo nisu imali... (31) Mama je, pišu, bolesna...
- Hm... (32) Služiš li ovdje ili učiš?

(33) A djevojka je ispričala gdje je i s kim služila, koliko je primala platu, koliko je posla bilo...

- (34) Služili su... (35) Da, gospodine, ne može se reći da je vaša plata bila velika...

(36) Bilo bi nehumano da ti ne dam besplatnu kartu... Hm... (37) Pa, pretpostavljam da je Kupid u Kursku, a? (38) Amuraška ... (39) Mladoženja? (40) Jeste li pocrvenjeli? (41) Pa, dobro! (42) To je dobra stvar. (43) Vozi se. (44) Vrijeme ti je da se vjenčaš... (45) A ko je on?

- (46) U službenim licima.

- (47) To je dobra stvar. (48) Idi u Kursk... (49) Kažu da već sto milja od Kurska miriše na čorbu od kupusa i žohari puze... (50) Valjda dosada u ovom Kursku? (51) Da, baciš šešir! (52) Jegore, daj nam čaja!

(53) Mlada dama, koja nije očekivala tako ljubazan prijem, ozarila se i opisala milostivom vladaru sve Kurske zabave... (54) Rekla je da ima službenog brata, rođake-gimnazijce... ( 55) Jegor je poslužio čaj.

(56) Mlada dama stidljivo posegne za čašom i, bojeći se šmrcanja, počne nečujno gutati...

(57) Milostivi vladar ju je pogledao i nacerio se... (58) Nije mu više bilo dosadno... - (59) Da li je vaš verenik zgodan? - pitao. - (60) A kako ste se slagali s njim?

(61) Mlada dama je neugodno odgovorila na oba pitanja. (62) Povjerljivo je krenula prema milostivom vladaru i smiješeći se ispričala kako su joj se ovdje, u Sankt Peterburgu, udvarači udvarali i kako ih je odbila... (63) Na kraju je iz džepa izvadila pismo od svojih roditelja i pročitaj je milostivom vladaru. (64) Otkucalo je osam sati.
- (65) A tvoj otac ima dobar rukopis... (66) S kakvim škriljama piše! (67) Hehe...
:
(68) Ali, ipak, moram da idem... (69) U pozorištu je već počelo... (70) Zbogom, Marija Efimovna!
- (71) Pa da se nadam? upitala je mlada dama ustajući.
- (72) Zbog čega?
- (73) Da ćeš mi dati besplatnu kartu...

- (74) Karta?.. (75) Hm ... (76) Nemam karte! (77) Mora da ste u zabludi, gospođo...

(78) He he he... (79) Došli ste na pogrešno mjesto, na pogrešan ulaz... do mene živi nekakav željezničar, a ja služim u banci, gospodine! (80) Jegore, reci mi da legnem! (81) Zbogom, Marija Semjonovna! (82) Veoma drago... vrlo drago...

(83) Gospođa se obukla i izašla... (84) Na drugom ulazu su joj rekli da je u pola osam krenuo za Moskvu.

(Prema A.P. Čehovu)

Svi argumenti za završni esej u pravcu "Čovjek i društvo".

Čovjek u totalitarnom društvu.

Čovjek u totalitarnom društvu po pravilu je lišen čak i onih sloboda koje su svima date od rođenja. Tako su, na primjer, junaci romana E. Zamyatina "Mi" ljudi lišeni individualnosti. U svijetu koji opisuje autor nema mjesta za slobodu, ljubav, pravu umjetnost, porodicu. Razlozi ovakvog uređaja leže u činjenici da totalitarna država podrazumijeva bespogovornu poslušnost, a za to je potrebno ljude lišiti svega. Takvima je lakše upravljati, neće se buniti i ispitivati ​​šta im država kaže.

U totalitarnom svijetu čovjeka gazi državna mašina, ruši sve njegove snove i želje, podređuje svojim planovima. Čovjekov život ništa ne vrijedi. Ali jedna od važnih poluga kontrole je ideologija. Svi stanovnici Sjedinjenih Država služe jednoj glavnoj misiji - poslati letjelicu Integral da ispriča o svom idealnom uređaju. Mehanički provjerena umjetnost, slobodna ljubav lišavaju čovjeka istinske veze sa njegovom vrstom. Takva osoba može sasvim mirno izdati svakoga ko je pored njega.

Glavni junak romana, D-503, užasnut je otkrivši strašnu bolest: on ima dušu. Činilo se da se probudio iz dugog sna, zaljubio se u ženu, htio nešto promijeniti u nepravednoj napravi. Nakon toga je postao opasan za totalitarnu državu, jer je narušio uobičajeni poredak i narušio planove šefa države, Dobrotvora.

Ovo djelo prikazuje tragičnu sudbinu pojedinca u totalitarnom društvu i upozorava da je individualnost čovjeka, njegove duše, porodice najvažnija stvar u svačijem životu. Ako je čovjeku sve to uskraćeno, onda će se pretvoriti u mašinu bez duše, pokornu, ne znajući sreće, spremna da umre za ružne ciljeve države.

društvene norme. Zašto su nam potrebne društvene norme i naredbe? Šta je kršenje društvenih normi.

Norme su pravila koja postoje kako bi se održao red u društvu. čemu služe? Odgovor je jednostavan: da bi se uredili odnosi među ljudima. Postoji jedna vrlo poznata izreka, ona kaže: sloboda jedne osobe prestaje tamo gdje počinje sloboda druge. Dakle, društvene norme služe upravo da osiguraju da niko ne može zadirati u slobodu druge osobe. Ako ljudi počnu kršiti općeprihvaćena pravila, tada će osoba početi uništavati svoju vrstu i svijet oko sebe.

Dakle, u romanu "Gospodar muva" W. Goldinga govori o grupi dječaka koji su završili na pustom ostrvu. Kako među njima nije bilo nijedne odrasle osobe, morali su sami da uređuju svoj život. Za mjesto vođe bila su dva kandidata: Jack i Ralph. Ralph je izabran glasanjem i odmah je predložio uspostavljanje skupa pravila. Na primjer, želio je podijeliti odgovornosti: polovina momaka treba da gleda vatru, pola - da lovi. Međutim, nisu svi bili zadovoljni poretkom: s vremenom se društvo podijelilo na dva tabora - one koji personificiraju razum, zakon i red (Piggy, Ralph, Simon) i one koji predstavljaju slijepu silu razaranja (Jack, Roger i drugi). lovci).

Nakon nekog vremena većina momaka se nađe u Jackovom kampu, u kojem nema normi. Čopor ludih dječaka koji u mraku vrište "presijeci ti grkljan" zbuni Simona sa zvijerom i ubije ga. Sljedeća žrtva zločina je Piggy. Djeca postaju sve manje ljudska. Čak i spašavanje na kraju romana izgleda tragično: momci nisu mogli stvoriti punopravno društvo, izgubili su dva druga. Sve je to zbog nepostojanja normi ponašanja. Anarhija Jacka i njegovih "plemenika" dovela je do užasnog rezultata, iako je sve moglo ispasti drugačije.

Da li je društvo odgovorno za svakog pojedinca? Zašto bi društvo trebalo pomoći siromašnima? Šta je jednakost u društvu?

Jednakost u društvu treba da važi za sve ljude. Nažalost, to nije moguće u stvarnom životu. Dakle, u drami M. Gorkog „Na dnu“ fokus je na ljudima koji se nađu „sa strane“ života. Kompaniju čine nasljedni lopov, kartoničar, prostitutka, pijani glumac i mnogi drugi. Ovi ljudi, iz raznih razloga, primorani su da žive u stambenoj kući. Mnogi od njih su već izgubili nadu u svjetliju budućnost. Ali da li se ovi ljudi kaju? Čini se da su oni sami krivi za svoje nevolje. Međutim, u cifaru se pojavljuje novi junak - starac Luka, koji pokazuje simpatije prema njima, njegovi govori snažno utiču na stanovnike cifara. Luka daje ljudima nadu da mogu sami izabrati svoj životni put, da nije sve izgubljeno. Život u stambenoj kući se menja: glumac prestaje da pije i ozbiljno razmišlja o povratku na scenu, Vaska Pepel otkriva u sebi želju za poštenim radom, Nastja i Ana sanjaju o boljem životu. Ubrzo Luka odlazi, ostavljajući nesretne stanovnike stambene kuće sa svojim snovima. Sa njegovim odlaskom povezan je i krah njihovih nada, svjetlo u njihovim dušama ponovo se gasi, prestaju vjerovati u svoju snagu. Vrhunac trenutka je samoubistvo Glumca, koji je izgubio svaku vjeru u život drugačiji od ovog. Naravno, Luca je lagao ljude iz sažaljenja. Laž, čak ni za spas, ne može riješiti sve probleme, ali njegov dolazak nam je pokazao da ovi ljudi sanjaju o promjeni, nisu izabrali ovaj put. Društvo treba pomoći onima kojima je pomoć potrebna. Odgovorni smo za svaku osobu. Među onima koji se nađu na "danu života" ima mnogo ljudi koji žele da promene svoj život, samo im je potrebna mala pomoć i razumevanje.

NA DNU SAŽETAK

Šta je tolerancija?

Tolerancija je višestruki koncept. Mnogi ne razumiju pravo značenje ove riječi, sužavajući ga. Osnova tolerancije je pravo na izražavanje misli i lična sloboda svakog čovjeka: i djeteta i odrasle osobe. Biti tolerantan znači biti indiferentan, ali ne pokazivati ​​agresiju, već biti tolerantan prema ljudima drugačijeg pogleda na svijet, običaja i tradicije. Sukob u netolerantnom društvu u središtu je romana Harper Lee Ubiti pticu rugalicu. Priča je ispričana u ime devetogodišnje devojčice - ćerke advokata koja brani crnca. Tom je optužen za brutalni zločin koji nije počinio. Ne samo sud, već i meštani su protiv mladića i žele da ga reprizuju. Srećom, advokat Atticus je u stanju da sagleda situaciju zdravim razumom. Brani optuženog do posljednjeg, pokušava na sudu dokazati svoju nevinost, raduje se svakom koraku koji ga približava pobjedi. Uprkos značajnim dokazima o Tomovoj nevinosti, porota ga osuđuje. To znači samo jedno: netolerantni stav društva ne može se promijeniti ni teškim argumentima. Vjera u pravdu je potpuno narušena kada je Tom ubijen dok je pokušavao pobjeći. Pisac nam pokazuje koliko javna svijest utiče na mišljenje jedne osobe.

Aticus svojim postupcima sebe i svoju djecu dovodi u opasnu poziciju, ali ipak ne odustaje od istine.

Harper Lee je opisao mali grad početkom 20. veka, ali, nažalost, ovaj problem ne zavisi od geografije i vremena, on je duboko u čoveku. Uvijek će postojati ljudi koji nisu kao drugi, tako da se toleranciji mora naučiti bez greške, tek tada će ljudi moći živjeti u miru jedni s drugima.

Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?

Čovjek je dio društva, tako da na njega može utjecati ili utjecati na njega. Osoba opasnom za društvo može se nazvati neko ko svojim djelima ili riječima krši zakone, uključujući i moralne. Dakle, u romanu D.M. Dostojevski ima takve heroje. Naravno, prije svega, svi se sjećaju Raskoljnikova, čija je teorija dovela do smrti nekoliko ljudi i unesrećila njegove najmilije. Ali Rodion Raskoljnikov je platio za svoje postupke, poslat je u Sibir, dok Svidrigajlov nije optužen za zločine. Ovaj opaki, nepošteni čovjek znao se pretvarati i izgledati pristojno. Pod krinkom pristojnosti bio je ubica koji je na svojoj savjesti imao živote nekoliko ljudi. Drugi lik opasan za ljude može se nazvati Luzhin, obožavatelj teorije individualizma. Ova teorija kaže: svako treba da brine samo o sebi, tada će društvo biti srećno. Međutim, njegova teorija nije tako bezazlena kao što se čini na prvi pogled. Zapravo, svaki zločin opravdava u ime lične koristi. Uprkos činjenici da Luzhin nije nikoga ubio, on je nepravedno optužio Sonju Marmeladovu za krađu, čime se stavio u ravan sa Rakolnikovom i Svidrigajlovom. Njegovi postupci se mogu nazvati opasnim za društvo. Opisani likovi su pomalo slični u svojim teorijama, jer vjeruju da se zarad "dobrog" može učiniti loše djelo. Međutim, zločine je nemoguće opravdati dobrim namjerama, zlo rađa samo zlo.

SAŽETAK ZLOČINA I KAZNE

Da li se slažete sa G.K. Lichtenberg: "U svakoj osobi postoji nešto od svih ljudi."

Bez sumnje, svi ljudi su različiti. Svaki ima svoj temperament, karakter, sudbinu. Međutim, po mom mišljenju, postoji nešto što nas spaja – to je sposobnost sanjanja. Predstava M. Gorkog "Na dnu" prikazuje život ljudi koji su zaboravili da sanjaju, samo žive svoj život iz dana u dan, ne shvatajući smisao svog postojanja. Ovi nesretni stanovnici stambene kuće su "na dnu" života, gdje ne probija tračak nade. Na prvi pogled može izgledati da nemaju ništa zajedničko sa drugim ljudima, sve su to lopovi i pijanice, nepošteni ljudi koji su sposobni samo za podlost. Ali čitajući stranicu za stranicom, vidi se da je svačiji život nekada bio drugačiji, ali su ih okolnosti oterale u pansion Kostilevih, koji i sami nisu bili daleko od gostiju. Dolaskom novog stanara, Luke, sve se mijenja. On ih sažali, a ova toplina budi tračak nade. Stanari stambene kuće prisećaju se svojih snova i ciljeva: Vaska Pepel želi da se preseli u Sibir i živi poštenim životom, glumac želi da se vrati na scenu, čak i prestane da pije, umiruća Ana, umorna od patnje na zemlji, ohrabrena mišlju da će nakon smrti naći mir. Nažalost, snovi heroja se ruše kada Luca ode. U stvarnosti, oni nisu učinili ništa da promijene svoju situaciju. Međutim, sama činjenica da su htjeli promijeniti je dobra vijest. Stanari nisu prestali biti ljudi, uprkos iskušenjima koja su im pala u životu, a negdje u dubini njihove duše žive obični ljudi koji samo žele uživati ​​u životu. Dakle, sposobnost bacanja ujedinjuje tako različite ljude koji su se voljom sudbine našli na jednom mjestu.

NA DNU SAŽETAK

Onjeginova ličnost se formirala u sekularnoj sredini Sankt Peterburga. U praistoriji, Puškin je zabilježio društvene faktore koji su utjecali na karakter Eugena: pripadnost najvišem sloju plemstva, uobičajeni odgoj za ovaj krug, obuka, prvi koraci u svijetu, iskustvo "jednoličnog i šarolika" život, život “slobodnog plemića”, neopterećenog službom, - sujetan, bezbrižan, pun zabave i ljubavnih priča.

Sukob između čovjeka i društva. Kako društvo utiče na osobu? Šta je sukob između pojedinca i društva? Je li teško održati individualnost u timu? Zašto je važno zadržati individualnost?

Lik i život Onjegina prikazani su u pokretu. Već u prvom poglavlju možete vidjeti kako se iz bezlične, ali zahtijeva bezuvjetnu poslušnost, iznenada pojavila bistra, izvanredna ličnost.

Onjeginova povučenost – njegov neobjavljeni sukob sa svetom i društvom plemenitih zemljoposednika – samo na prvi pogled izgleda kao hir izazvan „dosadom“, razočaranjem u „nauku o nežnoj strasti“. Puškin naglašava da je Onjeginova "neponovljiva neobičnost" svojevrsni protest protiv društvenih i duhovnih dogmi koje potiskuju ličnost čoveka, lišavajući ga prava da bude on sam.

Praznina herojeve duše bila je rezultat praznine i nesadržaja sekularnog života. Onjegin traži nove duhovne vrednosti, novi put: u Sankt Peterburgu i na selu, marljivo čita knjige, komunicira sa nekolicinom istomišljenika (autor i Lenski). U selu čak pokušava promijeniti poredak, zamjenjujući korve lakim prigušivačem.

EUGENE ONEGIN SAŽETAK

Zavisnost od javnog mnjenja. Da li je moguće osloboditi se javnog mnijenja? Da li je moguće živjeti u društvu i biti slobodan od njega? Potvrdite ili opovrgnite Stahlovu izjavu: "Ne možete biti sigurni ni u svoje ponašanje ni u svoju dobrobit kada to činimo zavisnim od mišljenja ljudi." Zašto je važno zadržati individualnost?

Često se čovjek nađe u najdubljoj ovisnosti o javnom mnijenju. Ponekad morate preći dug put da biste se oslobodili okova društva.

Potraga za novim životnim istinama Onjegina vukla se dugi niz godina i ostala nedovršena. Onjegin je oslobođen starih ideja o životu, ali prošlost ga ne pušta. Čini se da je Onjegin gospodar svog života, ali to je samo iluzija. Ceo život ga proganjaju mentalna lenjost i hladna skepsa, kao i zavisnost od javnog mnjenja. Međutim, teško je nazvati Onjegina žrtvom društva. Promjenom stila života preuzeo je odgovornost za svoju sudbinu. Njegovi daljnji neuspjesi u životu više se ne mogu pravdati ovisnošću o društvu.

EUGENE ONEGIN SAŽETAK

Šta je sukob između pojedinca i društva? Šta se dešava sa osobom odsječenom od društva?

Slažete li se da osobu oblikuje društvo?

Sukob između osobe i društva nastaje kada se jaka, bistra ličnost ne može povinovati pravilima društva. Dakle, Grigorij Pečorin, glavna planina romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" je izvanredna ličnost koja prkosi moralnim zakonima. On je "heroj" svoje generacije, koji je upio svoje najgore poroke. Mladi oficir, obdaren oštrim umom i privlačnim izgledom, prema ljudima oko sebe se odnosi s prezirom i dosadom, čine mu se jadni i smiješni. Oseća se nedostojnim. U uzaludnim pokušajima da pronađe sebe, donosi samo patnju ljudima koji prema njemu nisu ravnodušni. Na prvi pogled može se činiti da je Pečorin izuzetno negativan lik, ali, dosljedno uranjajući u misli i osjećaje heroja, vidimo da nije samo on sam kriv, već i društvo koje ga je rodilo. Na svoj način dopire do ljudi, nažalost društvo odbija njegove najbolje impulse. U poglavlju "Princeza Marija" možete vidjeti nekoliko takvih epizoda. Prijateljski odnosi između Pečorina i Grušnickog pretvaraju se u rivalstvo i neprijateljstvo. Grushnitsky, koji pati od povrijeđenog ponosa, djeluje podlo: puca u nenaoružanog čovjeka i rani ga u nogu. Međutim, čak i nakon udarca, Pechorin daje Grushnitskyju priliku da djeluje dostojanstveno, spreman je da mu oprosti, želi izvinjenje, ali ponos potonjeg ispada jači. Dr Werner, koji igra ulogu njegovog sekundara, gotovo je jedina osoba koja razumije Pečorina. Ali čak i on, nakon što je saznao za publicitet dvoboja, ne podržava glavnog lika, samo savjetuje da napusti grad. Ljudska sitničavost i licemjerje očvrsnu Grigorija, čine ga nesposobnim za ljubav i prijateljstvo. Dakle, Pečorinov sukob sa društvom sastojao se u tome što je glavni lik odbio da se pretvara i sakrije svoje poroke, poput ogledala koje prikazuje portret cijele generacije, zbog čega ga je društvo odbacilo.

Može li osoba postojati van društva? Postoji li sigurnost u brojkama?

Čovjek ne može postojati izvan društva. Čovjek kao društveno biće treba ljude. Dakle, junak romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" Grigorij Pečorin dolazi u sukob sa društvom. Ne prihvata zakone po kojima društvo živi, ​​osećajući laž i pretvaranje. Međutim, on ne može živjeti bez ljudi, i, a da sam to ne primjećuje, instinktivno poseže za onima oko sebe. Ne vjerujući u prijateljstvo, zbližava se sa dr. Vernerom, a poigravajući se Marijinim osjećajima, sa užasom počinje shvaćati da se zaljubljuje u djevojku. Protagonist namjerno odbija ljude koji prema njemu nisu ravnodušni, pravdajući svoje ponašanje ljubavlju prema slobodi. Pečorin ne shvata da su mu ljudi potrebni čak i više nego što su mu potrebni. Njegov kraj je tužan: mladi oficir umire sam na putu iz Perzije, ne pronalazeći smisao svog postojanja. U potrazi za zadovoljenjem svojih potreba, izgubio je vitalnost.

HEROJ NAŠEG VREMENA SAŽETAK

Čovek i društvo (kako društvo utiče na čoveka?) Kako moda utiče na čoveka? Kako društveni faktori utiču na formiranje ličnosti?

Društvo je oduvijek diktiralo svoja pravila i zakone ponašanja. Ponekad su ovi zakoni prosto divlji, kao što možemo vidjeti u priči O. Henryja "Tinsel". "Divljak naših dana, rođen i odrastao u vigvamima plemena Menhetn", pokušao je gospodin Čendler da živi po zakonima društva, gde je glavni kriterijum za procenu osobe bio "susret po odeći". U takvom društvu svako se trudio da pokaže drugima da zaslužuje da bude u visokom društvu, siromaštvo se smatralo porokom, a bogatstvo dostignućem. Nije bilo važno kako je došlo do ovog bogatstva, glavno je bilo "razbaciti" Pretvaranje, sujeta i licemjerje su vladali okolo. Smješnost ovakvih zakona društva pokazuje O. Henry, pokazujući "neuspjeh" glavnog junaka. Propustio je priliku da ga voli lijepa djevojka samo zato što je pokušavao da se pokaže kao nešto što nije.

Koja je uloga pojedinca u istoriji?Može li osoba promijeniti historiju? Da li društvu trebaju lideri?

Što se osoba više nalazi na stepenicama društvene ljestvice, to je očiglednija predodređenost i neizbježnost u njegovoj sudbini.

Tolstoj dolazi do zaključka da je "car rob istorije". Tolstojev savremeni istoričar Bogdanovič je pre svega ukazao na odlučujuću ulogu Aleksandra Velikog u pobedi nad Napoleonom, a uopšteno je zanemario ulogu naroda i Kutuzova. Tolstoj je, s druge strane, postavio sebi zadatak da razotkrije ulogu careva i pokaže ulogu mase i narodnog komandanta Kutuzova. Pisac u romanu odražava trenutke Kutuzova neaktivnosti. To se objašnjava činjenicom da Kutuzov ne može raspolagati istorijskim događajima po svojoj volji. S druge strane, dato mu je da shvati stvarni tok događaja u čijoj realizaciji učestvuje. Kutuzov ne može shvatiti svjetsko-istorijski smisao 12. rata, ali je svjestan značaja ovog događaja za svoj narod, odnosno može biti svjestan dirigent toka istorije. Sam Kutuzov je blizak narodu, osjeća duh vojske i može kontrolirati ovu veliku silu (glavni zadatak Kutuzova tokom Borodinske bitke je podizanje duha vojske). Napoleon je lišen razumijevanja aktuelnih događaja, on je pijun u rukama istorije. Slika Napoleona personificira ekstremni individualizam i sebičnost. Sebični Napoleon ponaša se kao slijepac. On nije velika osoba, ne može odrediti moralni smisao događaja zbog svojih ograničenja.

Kako društvo utiče na formiranje ciljeva?

Od samog početka priče, sve misli Ane Mihajlovne Drubetske i njenog sina usmjerene su na jednu stvar - uređenje njihovog materijalnog blagostanja. Ana Mihajlovna, radi toga, ne kloni se ponižavajućeg prosjačenja, ili upotrebe grube sile (scena sa mozaičkom aktovkom), niti intriga i tako dalje. Boris u početku pokušava da se odupre volji svoje majke, ali vremenom shvata da zakoni društva u kojem žive poštuju samo jedno pravilo - u pravu je onaj ko ima moć i novac. Boris je odveden da "napravi karijeru". Nije fasciniran služenjem otadžbini, više voli službu na onim mjestima gdje se možete brzo popeti na ljestvici karijere uz minimalan povrat. Za njega ne postoje ni iskrena osećanja (odbijanje Nataše), ni iskreno prijateljstvo (hladnoća prema Rostovima, koji su mnogo učinili za njega). Tom cilju podređuje čak i brak (opis svoje „melanholične službe“ sa Julie Karaginom, izjava ljubavi prema njoj kroz gađenje, itd.). U ratu 12. godine, Boris vidi samo dvorske i štabne intrige i brine se samo kako da to preokrene u svoju korist. Julie i Boris su prilično zadovoljni jedno drugim: Julie je polaskana prisustvom zgodnog muža koji je napravio briljantnu karijeru; Borisu treba njen novac.

RATA I MIR SAŽETAK

Može li osoba uticati na društvo?

Osoba nesumnjivo može uticati na društvo, posebno ako je jaka osoba jake volje. Protagonista romana I.S. Turgenjev „Očevi i sinovi“ Jevgenij Bazarov je odličan primer koji potvrđuje moj stav. Negira društvene temelje, nastoji da "očisti mjesto" za budući, pravilno uređen život, smatra da stara pravila nisu potrebna u novom svijetu. Bazarov dolazi u sukob sa predstavnicima "starog" društva - braćom Kirsanov, čija je glavna razlika što obojica žive u svetu osećanja. Eugene poriče ta osjećanja i ismijava ih kod drugih. Naviknut da se bori sa svakodnevnim poteškoćama, nije u stanju da razume ni Pavla Petroviča ni Nikolaja Petroviča. Bazarov ne poštuje društvene zakone, on ih jednostavno poriče. Za Eugenea je mogućnost neograničene slobode pojedinca neosporna: „nihilist“ je uvjeren da u svojim odlukama usmjerenim na preuređenje života osoba nije moralno ničim vezana. Međutim, on čak i ne pokušava promijeniti društvo, nema nikakav plan djelovanja. Uprkos tome, njegova izuzetna energija, čvrstina karaktera i hrabrost su zarazni. Njegove ideje postaju privlačne mnogim predstavnicima mlađe generacije, kako plemstvu, tako i raznočincima. Na kraju rada vidimo kako se urušavaju ideali glavnog junaka, ali ni smrt Bazarova nije u stanju da zaustavi moć koju su on i njemu slični probudili.

Šta uzrokuje nejednakost u društvu? Slažete li se sa tvrdnjom: „Nejednakost ponižava ljude i unosi neslaganje i mržnju među njima“? Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?

Nejednakost u društvu dovodi do raskola u tom društvu. Živopisan primjer koji potvrđuje moju poziciju je roman I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Protagonista djela Bazarova je predstavnik klase raznochintsy. Za razliku od svih plemića, on ima prirodu figure i borca. Neumornim radom stekao je osnovna znanja iz prirodnih nauka. Naviknut da se oslanja samo na svoj um i energiju, prezire ljude koji su sve dobili samo po rođenju. Protagonist se zalaže za odlučujući slom cjelokupnog državnog i ekonomskog sistema Rusije. Bazarov nije sam u svojim mislima, ove ideje počinju dominirati umovima mnogih ljudi, čak i predstavnika plemstva, koji počinju shvaćati probleme koji su sazreli u društvu. Pavel Petrovič Kirsanov, Jevgenijev protivnik u sporu između zaraćenih strana, ljude poput Bazarova naziva neukim "idiotima" koji nemaju podršku naroda, smatra da je njihov broj "četiri i po". Međutim, na kraju djela, Pavel Petrovich napušta Rusiju, povlačeći se na taj način iz javnog života, priznajući svoj poraz. On nije u stanju da se izbori sa duhom revolucionarnog populizma, njegovom mržnjom prema postojećem poretku. Predstavnici "tradicionalnog načina" života više ne mogu poricati postojanje problema, do raskola je već došlo, a samo je pitanje kako će zaraćene strane koegzistirati u novom svijetu.

OČEVI I DJECA SAŽETAK

U kojim situacijama se osoba osjeća usamljeno u društvu? Može li pojedinac pobijediti u borbi protiv društva? Da li je teško braniti svoje interese pred društvom?

Okružena ljudima, osoba se može osjećati više usamljeno nego usamljeno. To se događa ako se osjećaji, postupci i način razmišljanja takve osobe razlikuju od općeprihvaćene norme. Neki ljudi se prilagođavaju, a njihova usamljenost nije evidentna, dok se drugi ne mogu pomiriti sa ovakvim stanjem. Takva osoba je glavni lik komedije A.S. Gribojedova "Teško od pameti". Chatsky je pametan, ali ga karakterizira pretjerani žar i samopouzdanje. Uzbuđeno brani svoj stav, što sve prisutne okreće protiv njega, čak ga proglašavaju ludim. Ne može se reći da je okružen glupim ljudima. Međutim, Famusov i likovi njegovog kruga su sposobnost da se prilagode postojećim uvjetima života i izvuku iz njih maksimalnu materijalnu korist. Chatsky se, s druge strane, osjeća usamljeno u društvu ljudi koji žive po takvim zakonima, koji su u stanju da se dogovore sa svojom savješću. Zajedljive opaske glavnog junaka ne mogu natjerati ljude da pomisle da mogu pogriješiti, naprotiv, okreću sve protiv Chatskog. Dakle, ono što čovjeka čini usamljenim je njegova različitost s drugima, njegovo odbijanje da živi po ustaljenim pravilima društva.

Kako se društvo odnosi prema ljudima koji se mnogo razlikuju od njega? Može li pojedinac pobijediti u borbi protiv društva?

Društvo odbacuje ljude koji se na ovaj ili onaj način razlikuju od njega. Ovo se dešava sa glavnim likom komedije A.S. Gribojedova "Jao od pameti" Čackog. Ne mogavši ​​da se pomiri sa normama javnog života, on izliva ogorčenje na "trulo društvo beznačajnih ljudi", hrabro iznosi svoj stav u odnosu na kmetstvo, državno uređenje, službu, obrazovanje i vaspitanje. Ali drugi ga ne razumiju ili ne žele razumjeti. Najlakše je ignorisati ljude kao što je Chatsky, što čini društvo Famus, optužujući ga da je lud. Njegove misli su opasne za njihov uobičajeni način života. Složivši se s Chatskyjevim životnim položajem, oni oko njega će morati ili priznati da su nitkovi, ili će se promijeniti. Ni jedno ni drugo im nije prihvatljivo, pa je najlakše prepoznati takvu osobu kao ludu i nastaviti uživati ​​u uobičajenom načinu života.

GORE OD SAŽETKA SVJEDOKA

Kako razumete izraz "mali čovek"? Slažete li se da osobu oblikuje društvo? Slažete li se sa izjavom: „Nejednakost ponižava ljude“? Da li je moguće bilo koju osobu nazvati osobom? Slažete li se da „nema ništa opasnije u društvu od osobe bez karaktera?

Protagonista priče A.P. Čehovljeva "Smrt službenika" Červjakov se izlaže poniženju, pokazuje potpuno odbacivanje ljudskog dostojanstva. Zlo je u priči predstavljeno ne u obliku generala koji je osobu doveo u takvo stanje. General je u djelu prikazan prilično neutralno: on samo reagira na postupke drugog lika. Problem malog čovjeka nije u zlim ljudima, on je mnogo dublji. Poštovanje i servilnost postali su toliko uobičajeni da su ljudi i sami spremni po cijenu života braniti svoje pravo da pokažu poštovanje i svoju beznačajnost. Červjakov ne pati od poniženja, već od činjenice da se boji pogrešnog tumačenja svojih postupaka, od činjenice da bi mogao biti osumnjičen za nepoštovanje onih koji su viši. „Usuđujem li se da se smejem? Ako se smijemo, onda neće biti poštovanja prema ličnostima...neće biti..."

Kako društvo utiče na mišljenje osobe? Da li je moguće bilo koju osobu nazvati osobom? Slažete li se da „nema ništa opasnije u društvu od osobe bez karaktera?

Društvo, odnosno struktura društva, igra odlučujuću ulogu u ponašanju mnogih ljudi. Živopisan primjer osobe koja misli i djeluje prema standardu je junak priče A.P. Čehov "Kameleon".

Kameleonom obično nazivamo osobu koja je spremna da stalno i trenutno, sticajem okolnosti, mijenja svoje stavove na potpuno suprotno. Za glavnog junaka u životu postoji najvažnije pravilo: interesi onih koji su na vlasti su iznad svega. Protagonista, pridržavajući se ovog pravila, nalazi se u komičnoj situaciji. Nakon što je svjedočio prekršaju, mora poduzeti mjere, kazniti vlasnika psa koji je ugrizao osobu. U toku postupka ispostavlja se da pas možda pripada generalu. U cijeloj priči odgovor na pitanje ("Čiji pas"?) se mijenja pet ili šest puta, a isto toliko se mijenja i reakcija policajca. Generala čak i ne vidimo u djelu, ali se njegovo prisustvo osjeća fizički, njegovo spominjanje igra ulogu odlučujućeg argumenta. Djelovanje moći, sile jasnije se otkriva u ponašanju figura podređenih. Oni su čuvari ovog sistema. Kameleon ima uvjerenje koje određuje sve njegove postupke, njegovo razumijevanje "poretka", koji mora biti zaštićen svim sredstvima. Dakle, možemo zaključiti da društvo ima ogroman uticaj na mišljenje osobe, štaviše, osoba koja slijepo vjeruje u pravila takvog društva je cigla sistema, ne dozvoljava da se prekine začarani krug.

Problem konfrontacije između ličnosti i moći. Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?
M.Yu.Lermontov. "Pesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardisti i smelom trgovcu Kalašnjikovu."

Sukob u "Pesmi ..." M.Yu. Lermontov se odvija između Kalašnjikova, u čijoj se slici ogledaju najbolje osobine predstavnika naroda, i autokratske moći u ličnosti Ivana Groznog i Kiribejeviča. Sam Ivan Grozni krši pravila borbe šakama koja je proglasio: „Ko nekoga bije, car će ga nagraditi, a ko bude pretučen, Bog će mu oprostiti“, a on sam pogubljuje Kalašnjikova. U djelu vidimo borbu efikasne osobe za svoja prava, nemoguća za doba Ivana Groznog, za svoja prava, braneći interese u ime pravde. Ova borba nije samo između Kalašnjikova i Kiribejeviča. Kiribejevič gazi opšti ljudski zakon, a Kalašnjikov govori u ime čitavog „hrišćanskog naroda“ „za svetu majku istinu“.

Zašto je osoba opasna za državu? Da li interesi društva uvijek odgovaraju interesima države? Može li čovjek svoj život posvetiti interesima društva?

M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita".

Roman Majstora, koji je priča o borbi između osiromašenog filozofa Yeshua Ha-Nozrija i moćnog prokuratora Judeje, Pontija Pilata. Ha-Notsri je ideolog dobrote, pravde, savjesti, a prokurator je ideja državnosti.

Ha-Notsri svojim propovijedanjem univerzalnih vrijednosti, ljubavi prema bližnjemu, slobodi pojedinca, prema Pontiju Pilatu, potkopava jedinu moć Cezara i time se ispostavlja opasnijim od ubice Barabase. Poncije Pilat suosjeća s Ješuom, čak i slabo pokušava da ga spasi od pogubljenja, ali ništa više. Pontije Pilat se ispostavi da je jadan i slab, uplašen prevarantom Kaifom, uplašen da ne izgubi vlast guvernera Judeje i za to je platio „dvanaest hiljada meseci pokajanja i kajanja“.

MASTER I MARGARITA SAŽETAK

Kako društveno okruženje utiče na osobu? Kako razumete izreku: „U duši svakog čoveka je minijaturni portret njegovog naroda“? Kako vaspitanje utiče na razvoj ličnosti?
Iz romana I.A. Gončarov "Oblomov".

Život za Oblomovce je "tišina i nepokolebljiva smirenost", koju, nažalost, ponekad remete nevolje. Posebno je važno naglasiti da je među nevoljama, uz „bolesti, gubitke, svađe“, za njih i rad: „Trpeli su rad kao kaznu nametnutu našim precima, ali nisu mogli da vole. Tako je Oblomovljeva inercija, lijeno vegetiranje u kućnom ogrtaču na kauču njegovog peterburškog stana u Gončarovljevom romanu, u potpunosti generirana i motivirana društvenim i svakodnevnim načinom života patrijarhalnog vlastelinskog života.

OBLOMOV SAŽETAK

Svi živimo u društvu i razlikujemo se jedni od drugih: mentalne sposobnosti, fizičke sposobnosti, nivo preduzetništva. Među ljudima postoje razlike u materijalnom bogatstvu. Uvek postoje razlike između bogatih i siromašnih. Ako ta razlika nije previše uočljiva, onda društvo živi po humanim pravilima. Ali ako se iznenada broj bogatih ljudi naglo poveća, onda raste i broj siromašnih i dolazi do raslojavanja društva.

Nejednakost u društvu dovodi do toga da ljudi žive ispod granice siromaštva, njihov unutrašnji svijet se lomi, ali najgore je to što čovjek počinje moralno umirati, pa čak može počiniti zločin zbog novca.

Fjodor Mihajlovič Dostojevski je u svom romanu "Zločin i kazna" pokazao koliko moralno čovek pada ispod granice siromaštva. Pisac je prikazao hladnoću i glad Sankt Peterburga, skrenuo je pažnju čitaoca na užasne uslove života. Rodion Raskoljnikov počini ubistvo pod uticajem očaja i beznađa. Išao je do krajnjih granica, jer je zarad novca odlučio da počini zločin. Rodion Raskoljnikov je na užasan čin gurnuo nejednakost u društvu.

Maksim Gorki u drami "Na dnu" pokazao je svijest ljudi izbačenih kao rezultat društvenih procesa na dno života.

Naši stručnjaci mogu provjeriti vaš esej prema USE kriterijima

Stručnjaci za stranice Kritika24.ru
Nastavnici vodećih škola i aktuelni stručnjaci Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije.

Šarolika galerija likova u predstavi žrtve su raslojavanja društva. I ovdje, na samom dnu svog života, besciljni i siromašni, služe kao objekti eksploatacije, čak i ovdje vlasnici, malograđanski vlasnici, ne prestaju ni pred kakvim zločinima i pokušavaju da izvuku svaki peni iz njih. Sudbina ovih ljudi i postojanje "dna" dokazuje nelegitimnost društvenih procesa i služi kao razotkrivanje, te strašna optužba za društvenu nejednakost.

Nažalost, problem nejednakosti u društvu postoji više od stotinu godina. Omogućava vam da od nekih budete gospodari života, a od drugih vječni izvršioci. Nejednakost je praćena siromaštvom, što stvara plodno tlo za nastanak kriminalnih, ekstremističkih i terorističkih organizacija. Zbog siromaštva ljudi često padaju pod loš uticaj drugih, čine loša djela.