S takvim mislima Dostojevski je prišao jednom od ključni radovi njegovog stvaralaštva - do romana "Zločin i kazna". Ovo je jedna od najsloženijih knjiga u istoriji svetske književnosti. Pisac je radio na njemu u teškim vremenima kasnih 60-ih, kada je Rusija ušla u sumrak, tranzicijsku eru. Pad je počeo društveni pokretŠezdesetih godina u zemlji je nastao val vladine reakcije: uhapšeni su vođe revolucionarnog pokreta, ugušene su seljačke pobune, a nade demokratskih revolucionara u seljačku revoluciju pokazale su se neutemeljenima.
"Kuda ići? Šta tražiti? Koje se istine vodilje pridržavati?", postavio je alarmantno pitanje tada M. E. Saltykov-Shchedrin. "Stari ideali padaju s pijedestala, a novi se ne rađaju... Niko ne vjeruje ni u šta , a ipak društvo nastavlja da živi i živi na osnovu nekih principa, samih principa u koje ne vjeruje." Situaciju je pogoršala činjenica da su oni koji su razbili predreformsku Rusiju društvene kontradikcije do kraja 60-ih, oni ne samo da se nisu izgladili, već su postali još akutniji. Polovična seljačka reforma gurnula je zemlju u bolnu situaciju dvostruke društvene krize: nezacijeljeni čirevi kmetstva zakomplikovali su novi, buržoaski. Propadanje vjekovnih duhovnih vrijednosti se povećavalo, ideje o dobru i zlu su se miješale, cinični vlasnik postao je heroj našeg vremena.
U atmosferi ideološke nemogućnosti i društvene nestabilnosti, prijeteći su se javili prvi simptomi društvene bolesti, koja će donijeti nebrojene nevolje čovječanstvu 20. stoljeća. Dostojevski je bio jedan od prvih u svjetskoj književnosti koji joj je dao tačnu socijalnu dijagnozu i oštru moralnu kaznu. Prisjetimo se uoči njegovog duševnog ozdravljenja: „U svojoj bolesti sanjao je da je cijeli svijet osuđen da bude žrtva neke strašne, nečuvene i neviđene pošasti koja dolazi iz dubine Azije u Evropu... Neke nove Pojavile su se trihine, mikroskopska stvorenja koja su naseljavala tijela ljudi.Ali ta stvorenja su bila duhovi, obdareni inteligencijom i voljom.Ljudi koji su ih prihvatili u sebe odmah su postali opsjednuti i ludi... Cijela sela, cijeli gradovi i narodi su se zarazili i poludjeli. "
Kakva je ovo "pošast" i o kakvim "trihinima" je reč? Dostojevski je uvideo kako je poreformski poremećaj, uništavajući vekovne temelje društva, oslobodio ljudsku individualnost od kulturne tradicije, legende i autoriteti, iz istorijskog pamćenja. Ličnost je ispala iz „ekološkog” sistema kulture, izgubila samoorijentaciju i pala u slepu zavisnost od „najinovativnije” nauke, od „ poslednje reči"ideološki život društva. Ovo je bilo posebno opasno za mlade iz srednjih i malih slojeva društva. Čovjek iz "slučajnog plemena", usamljeni mladi pučanin, bačen u krug društvenih strasti, uvučen u ideološku borbu, stupio u krajnje bolan odnos sa svijetom.Neukorijenjen u životu naroda, lišen čvrstog kulturnog temelja, našao se bespomoćan pred iskušenjem moći „nedovršenih“ ideja, sumnjivih društvene teorije, koje su se nosile u "gasovitom" društvu poreformske Rusije. Mladić je lako postao njihov rob, njihov mahnita sluga, a ideje su dobile despotsku moć u njegovoj krhkoj duši i zavladale njegovim životom i sudbinom.
Popravljati tragične manifestacije novu društvenu bolest, Dostojevski je stvorio posebnu - ideološku. Prema istraživaču K.F. Korjakin, Dostojevski je „opsednut idejom da ideje ne rastu u knjigama, već u umovima i srcima, i da su takođe posejane ne na papir, već u ljudske duše... Dostojevski je shvatio kakva je to spolja privlačna, matematički proverena ( * 45) i apsolutno nepobitnim silogizmima, ponekad se mora platiti krvlju, puno krvi i, osim toga, ne svojom, tuđom.”
U srži dramatični sukob Romani Dostojevskog su borba ljudi opsjednutih idejama. Ovo je sukob likova koji utjelovljuju različite ideološkim principima, to je i bolna borba između teorije i života u duši svake opsjednute osobe. Dostojevski kombinuje prikaz društvenog sloma povezanog s razvojem buržoaskih odnosa sa proučavanjem kontradiktornih politički stavovi I filozofske teorije, koji određuju ovaj razvoj.
Heroj Dostojevskog nije samo direktni učesnik događaja, već i osoba koja ideološki procenjuje ono što se dešava. Ubacujući ideje u duše ljudi, Dostojevski ih ispituje njihovom ljudskošću. Romani ne samo da to odražavaju, već su i ispred stvarnosti: oni u životima heroja ispituju održivost onih ideja koje još nisu ušle u praksu, nisu postale „materijalna sila“. Radeći „nedovršenim“, „poluostvarenim“ idejama, romanopisac juri napred, predviđa sukobe koji će postati vlasništvo javni život XX vijek. Ono što se pisčevim savremenicima činilo „fantastičnim“, potvrdile su kasnije sudbine čovečanstva.
To je razlog zašto Dostojevski do danas nikada ne prestaje biti savremeni pisac kako kod nas tako i u inostranstvu.
"Zločin i kazna" kao nacrt romana, epilog služi kao prijelaz na roman "Idiot". Još nema savršenu strukturu. Namjera rada ne odgovara rezultatu. Prvo je roman zamišljen kao djelo o malom čovjeku (Marmeladovu), ali je D. počeo pisati o čovjeku koji je počinio zločin zarad ideje.
Danska umjetnička logika usko je povezana s religijskom dogmom.
U kontekstu ovog romana posebnu ulogu imaju pojmovi vjere i ateizma. Ateizam u Evropi i Rusiji je drugačiji. U Rusiji se na to gleda u kontekstu vjere. U Evropi kroz kontekst filozofije. Za D. koncept grijeha je također važan. To je fundamentalno za hrišćanstvo.
Čovjek griješi zbog svog dualizma. Spašava ga duh koji prima na krštenju. Pojam vrline povezan je s konceptom grešnosti. Sa vjerske tačke gledišta, dobro i zlo su nepomiješani koncepti. Greh ne treba mešati sa nedoličnim ponašanjem. Grijeh je misao. Misao i akcija su suprotstavljeni.
Svaki nevažan junak u D. izražava svoje ideje. Dakle, Marmeladov je kompleks ideja siromaštva. Socijalizam za D je neprijatelj, jer je ono što se suprotstavlja čovječanstvu.
Raskoljnikov kombinuje i kritičara i teoretičara. On nudi etički koncept, ali ne u okviru religije. Osoba za R. je idealna, pa je blizu distopije.
D. pokušava da nametne logiku života. Život, kao religijski žanr, ukida vrijeme. Čudo je izvan života. Epilog romana poništava ovaj život.
Ideologizam- najvažniji umjetnički kvalitet kasnih romana Dostojevskog. Princip modeliranja svijeta u njima je jedna ili ona ideologija u različitim oblicima svog oličenja. Heroji-ideolozi su postavljeni u središte sistema likova novog romana: Raskoljnikov, Svidrigajlov ("Zločin i kazna"), Miškin, Ipolit Terentjev ("Idiot"), Stavrogin, Kirilov, Šigaljov ("Demoni") , Arkadij Dolgoruki, Versilov, Kraft („Tinejdžer“), Stariji Zosima, Ivan i Aljoša Karamazovi („Braća Karamazovi“) itd. „Princip čisto umjetničke orijentacije junaka u okruženju je jedan ili drugi oblik njegov ideološki odnos prema svijetu”, napisao je B.M. Engelhardta, koji posjeduje terminološku oznaku i opravdanje ideološkog romana Dostojevskog.
MM. Bahtin je takođe opisao žanrovske strukture predaka koje se uklapaju u poetiku mnogih dela Dostojevskog. Ovo je sokratovski dijalog i menipovska satira, koja genetski potiče iz narodne karnevalske kulture. Otuda takve kompozicione karakteristike romana i nekih drugih žanrovske forme, kao potraga za istinom od strane junaka u najrazličitijim sferama postojanja, organizacija umjetničkog prostora prema mitološkom modelu (pakao – čistilište – raj), eksperimentalna fikcija, moralni i psihološki eksperimenti, naturalizam sirotinjskih naselja, akutna aktuelnost. .
Sukob u većini opšti oblik izraženo naslovom romana, koji, kao simboličan, nosi više značenja.
Zločin je prva od dvije kompozicione sfere romana, njegovo središte - epizoda ubistva zalagaonice i njene možda trudne sestre - povlači linije sukoba
a cjelokupno umjetničko tkivo djela u čvrst čvor. Kazna je druga kompoziciona sfera. Ukrštajući se i u interakciji, oni forsiraju likove, prostor i vrijeme,
prikazani predmeti, detalji iz svakodnevnog života, detalji razgovora, slike iz snova i odlomci tekstova (poznati ili „lični“: Biblija, Raskoljnikovov članak) itd. – to jest, čitava figurativna struktura – utjelovljuju značenje, autorska slika sveta. Hronotop romana u umjetničkom svijetu zločina i kazne složen je i višestruk. Njegove empirijske komponente: sredina 60-ih godina 19. vijeka, Rusija, Sankt Peterburg.
Umjetničko vrijeme se širi na svjetsko-istorijsko vrijeme, tačnije legendarno-istorijsko vrijeme. Vrijeme Novog zavjeta se približava događajima današnjice -
zemaljski život Hristov, njegovo vaskrsenje, vreme predstojećeg kraja sveta. Upozorenje Raskoljnikovu uoči ubistva dolazi iz reči pijanog zvaničnika Marmeladova o Last Judgment; čitanje parabole o Hristovom čudesnom Lazarevom vaskrsenju postaje direktan i snažan podsticaj za junaka da se pokaje. Kažnjenički san (u tekstu - "snovi") o pošasti koja je zadesila zemljane evocira analogije sa tragičnim ishodom zemaljske istorije u Apokalipsi.
Zakorači prokletstvo transgress barijera, transgress prag- istaknute riječi čine semantičko gnijezdo u romanu sa centralnom leksemom prag, koji naraste do veličine simbola: ovo nije samo i ne toliko detalj unutrašnjosti, već granica koja razdvaja prošlost od budućnosti, smjelo, slobodno, ali odgovorno ponašanje od neobuzdane samovolje.
Koji su motivi ubistva? - Uzmite novac nepravedno stečen od strane zalagaonice, „onda se posvetite službi
cijelom čovječanstvu“, učiniti „stotine, hiljade dobrih djela...“? Ovo je oblik samoodbrane, samoobmane, pokušaj da se sakrije iza vrlinske fasade stvarni razlozi. U trenucima okrutne introspekcije, junak to shvata. A Dostojevski, prema Ju. Karjakinu, otkriva „tajni sopstveni interes vidljive nesebičnosti“1. Zasnovan je na Raskoljnikovljevom surovom životnom iskustvu, na njegovoj „istini“, koju je mladić shvatio na svoj način, na ličnim nevoljama,
nestabilnost, istina o mukama rodbine, istina o neuhranjenoj deci koja pevaju za parce hleba po kafanama
i na trgovima, u nemilosrdnoj stvarnosti stanovnika prepunih kuća, tavana i podruma. U takvim zastrašujućim realnostima, pošteno je tražiti društvene uzroke zločina-pobuna protiv stvarnosti, koji su u početku bili oličeni samo u spekulativnim (mentalnim) konstrukcijama junaka. Ali mentalno negirajući postojeće zlo, on ne vidi, ne želi da vidi ono što mu se protivi, negira ne samo pravni zakon, već i ljudski moral, uvjeren je u uzaludnost plemenitih napora: „Ljudi se neće promijeniti, i niko mogu ih promijeniti, a posla nema.” vrijednog trošenja.” Štaviše, junak se uvjerava u lažnost svih društvenih temelja i pokušava na njihovo mjesto postaviti „glavne“ institucije koje je sam izmislio, poput slogana: „Živio vječni rat“. Ovaj nedostatak vjere, zamjena vrijednosti je intelektualni izvor teorije i kriminalne prakse.
Savremeni svet je nepravedan i ilegalan po Raskoljnikovom mišljenju. Ali heroj ne vjeruje u budućnost „univerzalne“.
sreća". Ideal utopističkih socijalista mu se čini nedostižnim. Stav pisca ovde se poklapa sa pozicijom protagonista, kao i sa Razumihinovim stavovima o socijalistima uopšte. „Ne želim da čekam „univerzalnu sreću“. I sama želim da živim, inače je bolje da ne živim.” Ovaj motiv želje, koji je nastao u „Zapisima iz podzemlja“, ponoviće se u „Zločinu i kazni“ („Živim jedan dan, i ja želim...“), prerastajući u motiv svojevoljnosti, samopotvrđivanja. po svaku cenu. “Preveliki ponos” svojstven junaku stvara kult apsolutne samovolje.
Ovo je psihološka osnova teorije zločina.
Sama teorija je izložena u novinskom članku Raskoljnikova, objavljenom šest mjeseci prije zločina, a prepričavaju je dva učesnika na jednom sastanku: istražitelj Porfirij Petrovič i Raskoljnikov. Dijalog nakon ubistva
istražiteljski stan - najvažniji, kulminirajući ideološki razvoj konfliktna epizoda. Glavna ideja u kojoj
smatra (!) Raskoljnikov, sažeto izražen: „Ljudi se, prema zakonu prirode, općenito dijele u dvije kategorije: niže
(običan), odnosno, da tako kažemo, na materijalu koji služi isključivo za naraštaje svoje vrste, a zapravo
na ljude, odnosno one koji imaju dar ili talenat da u svojoj sredini kažu novu riječ.”
Jedan od vodećih motiva za određeni zločin bio je pokušaj da se potvrdi samo pravo na dopuštenost, „ispravnost“ ubistva. MM. Bahtin je govorio o testiranju ideje u romanu: heroj-ideolog eksperimentiše, praktično nastoji da dokaže da se može i treba preći granicu, „ako ste ljudi bilo kakvog talenta, makar i malo sposobni da kažu nešto novo“. To dovodi do drugog najvažnijeg motiva zločina: provjere vlastitu snagu, sopstveno pravo na zločin. U tom smislu treba shvatiti riječi koje je Raskoljnikov izgovorio Sonji: "Ubio sam za sebe." Objašnjenje je krajnje jasno: htio sam provjeriti da li sam drhtavo stvorenje
ili imam pravo..."
Roman “Zločin i kazna” je složen tekst na više nivoa. Vanjski nivo radnje je strukturiran na način da je sva njegova radnja koncentrisana oko ubistva i istrage. Još jednom naglasimo da je autorov fokus na smrti. IN u ovom slučaju nasilna, krvava smrt, smrt kao rezultat pretpostavke “jake ličnosti” o neljudskom pravu da odlučuje “ko živi, a ko umire”.
Na prvi pogled, zaplet povezan s ubistvom i istragom podsjeća na detektivsku priču. Međutim, takva analogija pri prvom pokušaju razumijevanja odbacuje se kao potpuno neodrživa. Umjesto tradicionalne detektivske sheme zapleta (leš - istraga - ubica), ovaj roman predstavlja potpuno drugačiju (ubica - leš - istraga).
Već na prvim stranicama romana dolazi do poznanstva sa glavnim junakom, koji prvo bolno donosi odluku, a potom postaje ubica stare lihvarke i njene sestre Lizavete. Tako izgleda da sama suština priče o istrazi, tokom koje se obično saznaje ime ubice, gubi smisao za čitaoce koji tačno znaju ko je počinio zločin.
Ali pažnja na sudbinu junaka nimalo ne slabi - i to je jedan od najzanimljivijih efekata radnje romana Dostojevskog. Čitalačka simpatija prema junaku i potonjim događajima koji mu se dešavaju nije vođena radoznalošću o metodama "prikrivanja tragova" zločina, a ne žeđom za trijumfom pravde, koja obično muči obožavatelje. detektivski žanr. U ovom slučaju budi se interes drugačije vrste: normalna osoba je odlučila da ubije, koja je prema autorovom opisu „izgledala izvanredno, sa prelepim tamnim očima“, koja je prethodno sa suzama pročitala pismo svoje majke. oči, saosećajno slušao ispovest pijanog funkcionera, a potom ga odveo kući, dajući poslednji novac ženi i deci, zbrinuo pijanu devojku na bulevaru, sanjao prebijenog konja, zbog čega nije mogao da ne ustane...
Kako i zašto se to moglo dogoditi? Koji splet okolnosti može nekoga poput njega natjerati da ubije? Kako inteligentna, ljubazna osoba, osjetljiva na tugu drugih, može odlučiti da prekrši zapovijest „ne ubij“? I u ovom slučaju, šta će se dalje dogoditi s njim? Hoće li se moći vratiti ljudima, hoće li njegova duša moći uskrsnuti? Evo niza pitanja koja autor indirektno postavlja i koja se tiču čitaoca.
Ovisno o dubini udubljenosti u tekst, na sva ova pitanja možete dobiti različite odgovore, a u skladu s odgovorima koje su sami pronašli, književnici su žanr romana definirali na različite načine. Tako B. Engelhard “Zločin i kazna” naziva “ideološkim” romanom, A.A. Belkin – „intelektualac“, M.M. Bahtin primenjuje termin „polifono“ na poslednjih pet romana Dostojevskog. Polifonija, ili polifonija, pisčevih dela je učešće likova jednakih autoru u opštem horu glasova romana. Prema M.M. Bahtina, „svi elementi strukture romana Dostojevskog su duboko jedinstveni; svi su oni određeni... zadatkom izgradnje polifonog svijeta i uništenja ustaljenih oblika evropskog, uglavnom monološkog, romana.”
Vrhunski sistem slika Zločina i kazne, fokusiran oko jednog glavnog junaka, na prvo mjesto stavlja sliku Raskoljnikova, u kojoj su autorove ideje najviše oličene. U njemu, kao i u mnogim djelima F.M. Dostojevskog, ponovo se pojavio arhetip heroja-Spasitelja. Žeđ da se obnovi svjetski poredak narušen nepravdom, da se čovječanstvo spasi od zla, vjerovatno određena sopstvene akcije Fjodora Mihajloviča i postao je motor mnogih akcija junaka njegovih djela, uključujući Zločin i kaznu.
Ali stanje samog heroja može se definirati jednom riječju, podvučenom njegovim znakovitim prezimenom - "podijeljenost". Rascjep u njegovom umu, u njegovim osjećajima, u njegovim idejama o osobi i o granicama onoga što mu je dozvoljeno. To je unutrašnje sumnja u temeljima univerzuma i granicama onoga što je čoveku dozvoljeno, postaje temelj za stvaranje teorije koja je Raskoljnikova nagnala da počini zločin. Tokom šest meseci neprekidnog razmišljanja i mesec dana potpune samoće u prostoriji koja liči na kovčeg, u junakovom umu se dešava potpuna zamena prijašnjeg pogleda na svet.
Nekadašnja vjera u Boga zamijenjena je vjerom u ideju “dopuštanja krvi po savjesti”; ono što je normalnom umu izgledalo kao ubistvo sada se zove „slučaj“ o kojem treba odlučiti, jer ono što je planirao „nije zločin“. „Da, možda uopšte nema Boga“, otvoreno izražava sumnje Raskoljnikov u razgovoru sa Sonjom. On uvjerljivo dokazuje istražitelju: „Samo sam unutra glavna ideja Ja vjerujem svojima. Sastoji se upravo u tome da se ljudi, prema zakonu prirode, generalno dijele u dvije kategorije, na niže (obične)... i na prave ljude, odnosno one koji imaju dar ili talenat da kažu nova riječ u njihovoj sredini.” Vjerovanje u ljudsku misao, ideju ili teoriju koju stvara razum, prema autoru, nije samo apsurdno, već je pogubno za dušu.
Pulherija Aleksandrovna, Raskoljnikova majka, u svom pismu oseća ovaj bolni centar apsolutno tačno: „Moliš li se još uvek Bogu, Rodja, i veruješ li u dobrotu našeg Stvoritelja i Otkupitelja? U srcu se bojim da te je posjetila najnovija pomodna nevera? Ako je tako, onda se molim za tebe.”
Za Dostojevskog je nakon teškog rada bilo očigledno da je pitanje vere ono što određuje stanje čovekove duše: njen sklad i spokoj u svim spoljašnjim okolnostima, kao Sonja, ili sumnja i dvojnost, kao Raskoljnikov („Znao sam Rodion godinu i po dana”, kaže za njega Razumihin – tmuran, tmuran, arogantan i ponosan... kao da se u njemu naizmjenično smjenjuju dva suprotna lika”).
Unutarnji sklad i ravnotežu mu ne daju uslovi postojanja, ne društveni status čoveka, već vera u postojanje Boga. „Reći ću vam o sebi“, pisao je F. M. Dostojevski u pismu 1854., „da sam dete veka, dete neverovanja i sumnje do danas, pa čak (ja to znam) do groba. Kakve užasne muke koštala me je i sada košta ova žeđ za vjerom, koja je u mojoj duši jača, što više suprotnih argumenata imam.” Gubitak vjere, sumnja u pravednost svjetskog poretka, čija je posljedica unutarnja rascjepkanost, a ujedno i strastvena želja da se život oko sebe promijeni i poboljša prema vlastitoj zamisli - to su početni, unutrašnji razlozi za Raskoljnikovljev zločin.
U romanu autor kao da ocrtava jedino moguće ponašanje nevernika (na primeru Raskoljnikova i njegovog ideološkog dvojnika Svidrigajlova) - spremnost na ubistvo i samoubistvo, odnosno neizbežno upadanje u orbitu smrti.
Sklonost ka “logici”, “aritmetici”, “pojednostavljenju”, želja da se sva raznolikost i složenost života svede na matematičko računanje, bile su karakteristične za društvenu svijest 2. pol. XIX veka u Rusiji, moglo bi se reći, bili su duh veka. U tom smislu, Raskoljnikov je, naravno, heroj svog vremena. Autorova misao, izražena kroz usta Razumihina, je da „samom logikom ne možete preskočiti prirodu! Logika predviđa tri slučaja, a ima ih milion!”, za njega ne postaje istina odmah, već samo kao rezultat doživljavanja vlastite duhovne smrti i vaskrsenja nakon ubistva.
Težak put glavnog lika do spoznaje ove istine čini unutrašnju radnju romana. Zapravo, njen glavni sadržaj je Raskoljnikovljev spor napredak od unutrašnjeg raskola, posejanog sumnjom u postojanje Boga, do sticanja vere i unutrašnje harmonije. Za obrazovanu, racionalnu osobu, kako se Raskoljnikov pojavljuje pred nama, ovaj put je izuzetno bolan, ali je, po Dostojevskom, moguć, baš kao što je i njemu bio moguć. Nemogućnost vjerovanja bez logičkih dokaza, poricanje mogućnosti čuda, skepticizam u odnosu na okolinu - to su glavne unutrašnje prepreke heroja (od njih, kako se sjećamo, vrlo blizu da postane anti-heroj). To su bili oni koje je morao savladati. Iz vrelog, uskog, smrdljivog, sablasnog Peterburga, gdje trijumfuju zlo i nepravda, koje Raskoljnikov vidi kroz prizmu svoje ideje, junak počinje da se kreće ka postepenom širenju svog pogleda, odražavajući ne samo nesavršenost vlastite vizije.
Mnoge vaše vanjske akcije glavni lik kao da umom računa (ovo je prva poseta Porfiriju Petroviču). Ali istovremeno stalno sluša sebe, svoje unutrašnje neobjašnjive impulse, nejasne neobjašnjive želje. Pokoravajući se jednom od njih, odlazi kod Sonje uoči svog drugog sastanka sa istražiteljem. Čudi ga što Sonja, čiji je položaj, kako Raskoljnikov shvata, još strašniji od njegovog, uspeva da održi stanje unutrašnje ravnoteže, „prekorači preko sebe“, a da ne izgubi svoju detinjastu čistotu i duhovnu nevinost. „Šta ju je podržalo?.. Da li zaista čeka čudo?“ - pita se on.
Dostojevski je u mnogim svojim delima pažljivo ispitivao razloge, faktore koji mogu da navedu čoveka da promeni svoja uverenja. U Zločinu i kazni, Raskoljnikovov susret sa čudom igra značajnu ulogu.
Čudo - primetan element u poetici Dostojevskog, koji se manifestuje, pre svega, u slici unutrašnji svet osoba. „Čovek je misterija“ znači nepredvidiv. Njegovi postupci i misli ne mogu biti motivirani od početka do kraja, on je sposoban za samovolju. Drugo, čudo kao element poetike ispoljava se u razvoju radnje, gdje susret junaka ima povećanu ulogu, u jevanđeljskom stilu - Svijećnici. U Jevanđelju je skoro svaka priča susret: susret Hrista sa apostolima, apostola sa ljudima, ljudi sa Hristom i apostolima.
U romanu Zločin i kazna, ovi sastanci predodređuju Raskoljnikovo ponašanje i njegovu kasniju ideološku revoluciju. Važno je napomenuti da se svi najznačajniji sastanci i razgovori za Raskoljnikova održavaju tri puta: tri "dvoboja" sa Porfirijem Petrovičem, tri razgovora sa Sonjom, sa Svidrigailovim, tri značajna sastanka sa njegovom majkom i sestrom. Simbolika spasonosnog broja „tri“ junaka stavlja ga u ravan sa junacima narodnih priča, koji najvažnije stvari shvate i razumiju tek nakon što tri puta prođu kroz iskušenja. Heroj koji izgubi, a onda ponovo, prošavši patnju, zadobije veru - to je, prema Dostojevskom, pravi heroj njegov roman.
Neizostavno glavni događaji ljudskog života za Dostojevskog - ljubav i smrt - prelamaju se na jedinstven način u ovom romanu. Oba su data kao u ogledalu. U ovom romanu našli smo se u istoj prostornoj dimenziji Sankt Peterburga, a zatim konvergirali u tri najvažnija za oba susreta Heroj i Antiheroj - Raskoljnikov i Svidrigajlov. Za oboje je glavno sredstvo za postizanje cilja bilo ubistvo. Pretpostavka da je ubistvo Marfe Petrovne počinio Svidrigailov proizvodi zapanjujući efekat: zaplet zločina se ispostavlja apsolutno paralelnim, počinjeni su praktično istovremeno. To je za Dostojevskog vjerovatno bilo važno kako bi jasnije ukazao na razliku između stanja oba junaka nakon ovog čina, kako bi pokazao glavnu razliku između Heroja i Antiheroja. Sposobnost duše da vjeruje i voli, pa čak i da probudi ljubav u srcima drugih ljudi, je ta razlika. I kao neizbežna posledica ove sposobnosti - duhovno uskrsnuće Raskoljnikova u epilogu romana i neizbežno samoubistvo Svidrigajlova nakon uzaludnog niza dobrih dela za sebe. To je, prema Dostojevskom, rezultat bacanja i traženja heroja.
Autorov naglasak na slikama Raskoljnikova i Svidrigajlova Dostojevski je umetnički izrazio još jednom važnom tehnikom. Samo ova dva junaka kroz snove otkrivaju svoje karaktere u potpunosti, odražavajući stanje njihovog unutrašnjeg svijeta i podsvijesti.
Tako se kod Raskoljnikova jasno može uočiti razlika između prvog sna u koji je uronio prije zločina, i snove koje sam imao nakon zločina, i uoči oporavka iz moći teorije. Zapanjujuće je da u svakom njegovom snu centralno mjesto zauzima ili scena nasilja ili ubistva. Razlika je uglavnom u odnosu prema onome što se dešava i ponašanju samog heroja.
Prvi san, u kojem sedmogodišnji Rodja ne može da vidi kako konja tuku, a da se za njega ne zauzme, otkriva Raskoljnikovu njegov nesvesni odnos sa moralnim zakonom, čije je kršenje nemoguće, makar samo zato što izaziva odbacivanje do tačke. fizičkog gađenja. Junak je imao drugi i treći san nakon ubistva starog zalagača i njene sestre Lizavete. Raskoljnikovova reakcija na premlaćivanje ljubavnice u drugom snu je već drugačija: „Strah mu je, poput leda, okružio dušu, mučio ga, umrtvio...“. U svom trećem snu, Raskoljnikov ponovo kreće na zločin, udara staricu sekirom po tjemenu, ali užasnuto vidi da se „nije ni pomakla od udaraca, kao komad drveta“, i nakon što je bolje pogledao, primijetio je da je ona “sjedila i smijala se”. Uzaludnost, besmislenost, nemogućnost da se zlo pobijedi sjekirom otkrivaju Raskoljnikovu kroz ovaj san sa svom očiglednošću.
Posebnu ulogu u ovom snu igra simbolična slika sjekire. U romanu se prvi put pojavljuje u Raskoljnikovljevom prvom snu, kada se iz gomile koja gleda kako tuku konja čuje krik: „Sjekira, šta! Dokrajči je odmah!” Pozivi da se „odmah okonča“ svetsko zlo i nepravda, da se „Rusija pozove na sekiru“ bili su među glavnim sloganima revolucionarnih demokrata predvođenih N.G. Chernyshevsky. U romanu "Zločin i kazna" na različitim nivoima(zaplet, figurativni, simbolički) odrazio je kontroverzu svojim romanom „Šta da se radi?“
Dostojevski suprotstavlja četiri sna Vere Pavlovne, u kojima su izraženi revolucionarno-demokratski stavovi Černiševskog, četiri sna Raskoljnikova, nakon kojih dolazi do njegovog duhovnog uskrsnuća, i četiri „noćne more“ Svidrigajlova, nakon kojih se ubio. Štaviše, četvrti san se pokazao odlučujućim u oba slučaja. Raskoljnikovov posljednji san dok je bio u delirijumu u zatvorskom bolničkom krevetu - san o trihinima i njihovom zastrašujućem utjecaju na epidemiju ubistava - proizveo je odlučujuću prekretnicu u njegovoj duši, otkrivajući mu užas ideološkog ludila koje bi moglo zahvatiti čovječanstvo ako se njegova teorija proširi. . Posljednja noćna mora Svidrigailova, koji je vidio petogodišnja devojčica crte pokvarene kamelije, vuče ga u ponor pakla. Jer svako ko nije u stanju da vidi „lik Hristov” u detetu, prema Dostojevskom, nema šanse za duhovni preobražaj na zemlji.
Osim toga, od prvih stranica romana, Dostojevski kurziv i ispunjava riječ „test“ vlastitim značenjima. Prvobitno se pojavio u romanu Černiševskog u vezi sa slikom Rahmetova, koji je "pokušao" da spava na noktima, testirajući svoju snagu volje. Raskoljnikovov „test“ je poseta starom lihvaru pre ubistva. U romanu „Demoni“ Nikolaj Stavrogin će u svom samoubilačkom pismu napisati: „Pokušao sam veliki razvrat i u tome iscrpio svoju snagu...“.
Važno je napomenuti da je za „Zločin i kaznu“, kao i za mnoga dela Dostojevskog, karakterističan spoj aktuelnosti, publicističnosti sa izraženom umetničkošću, usmerenom ka univerzalnim, vanvremenskim smernicama.
Ideja "Zločina i kazne" nastala je od Dostojevskog na osnovu dubokog razumijevanja najživljih, najaktuelnijih pojava ruske stvarnosti sredinom 60-ih. Rast siromaštva, pijanstva, krivičnih djela, promjena moralnih normi, „pokolebljivih koncepata“, sebičnosti, anarhične samovolje najnovijih biznismena i krajnje bespomoćnosti „poniženih i uvrijeđenih“, sposobnih samo za spontani individualistički bunt – sve je to bilo predmet velike pažnje.proučavanje pisca.
Kontradikcije koje su se oštro pojavile u poreformskoj stvarnosti direktno su se odrazile na roman, ideološki po svojoj strukturi, socio-filozofski po sadržaju tragičan u otkrivanju i tumačenju problema koji se u njemu postavljaju.
Kada je stvarao roman, Dostojevski je koristio postojeće književne tradicije. Posebno se može primijetiti da postoje uzastopne veze između glavnog lika djela, Raskoljnikova, i čitave galerije heroja ruske i svjetske književnosti: sa Puškinovim Salijerijem („Mocart i Salieri“) i Hermannom (“ Pikova dama"), Lermontovljev Arbenin ("Maskarada") i Pečorin ("Heroj našeg vremena"), Korsar i Manfred iz Bajrona, Rastignac i Vautrin iz Balzaca ("Père Goriot"), Julien Sorel iz Stendhala ("Crveno i crno") , itd.
Roman Viktora Igoa Les Misérables bio je posebno drag autoru Zločina i kazne. Dostojevski je verovao da „Miserables” ima svetski značaj, jer izuzetnom snagom izražava glavnu ideju svega umjetnost 19. vijeka c.—obnova palog čovjeka.
Mnogo je književnih asocijacija u “Zločinu i kazni”, ali autor je posebnu važnost pridao svojoj polemici sa romanom Černiševskog “Šta da se radi?”, koji je započeo u “Bilješkama iz podzemlja”. Černiševski se nadao obnovi ruskog života kroz revolucionarnu borbu; vjerovao je u ljudski um. Dostojevski je, naprotiv, smatrao nemogućim da se društvene protivrečnosti razreše na razumnoj, racionalnoj osnovi.
Razumihin, koji je po ovom pitanju, po našem mišljenju, blizak autorovom stavu, oštro se protivi popularnom sloganu: „Zločin je protest protiv abnormalnosti društvene strukture - i samo...“ On poriče kobno , poguban uticaj okoline na čoveka, jer se ljudska priroda ne uzima u obzir. “Sam logikom ne možete preskočiti prirodu!” - uzvikuje Razumihin. On ne priznaje mogućnost reorganizacije društva na razumnoj osnovi koristeći samo logiku. Um je varljiv. Uz pomoć logičkog apstraktnog zaključivanja, doslovno se sve može opravdati - čak i zločin. Materijal sa sajta
Vreli Razumikhin poziva istražitelja Porfirija Petroviča da dokaže za opkladu da boja njegovih trepavica direktno zavisi od veličine zvonika Ivana Velikog: „Pa, ako hoćeš, sad ću ti reći Izvešću te- urlao je, - da su tvoje bele trepavice samo zato što je Ivan Veliki visok trideset i pet hvati, a ja ću to izvlačiti jasno, tačno, progresivno pa čak i sa liberalnom nijansom? Ja ću uzeti!..” Ali, možda, će izlaziti! Šta tek reći o Raskoljnikovu, koji je uz pomoć razuma naoštrio svoju teoriju kao žilet - a znamo do čega je to dovelo u praksi. Dakle, logika ili priroda, "aritmetika" ili osjećaj, um ili srce, pobuna ili poniznost - to su koordinate koje određuju ideološku orijentaciju romana Dostojevskog.
Naravno, značenje "Zločina i kazne" uopće nije ograničeno na polemiku sa Černiševskim. Autor romana je sebi postavio opštiji zadatak, rekli bismo, globalniji. Radi se o o mestu čoveka u svetu, o sudbinama ne jednog čoveka, već čovečanstva. Zato je to za Dostojevskog bilo potpuno neprihvatljivo zajednički izraz“Srijeda je zaglavila.” Došao je sa potpuno drugog mesta - Hrišćanska ideja O moralnu odgovornost svaku osobu ne samo za svoje postupke, već i za svako zlo koje je počinjeno na ovom svijetu.
Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu
Fjodor Mihajlovič Dostojevski je pisac duboke psihološke orijentacije. Njegova djela su izgrađena na međusobnom sudaru heroja, različitim pogledima na svijet, na njihovo mjesto u životu. Njihovi dijalozi puni su dramatične napetosti. Oni se svađaju, brane svoje gledište, ne pristaju na kompromise.
U romanu „Zločin i kazna“ likovi vode zanimljive psihološki zasnovane rasprave o smislu života, veri i mestu čoveka na ovom svetu, ali bih se želeo detaljnije zadržati na „dvoboju“ Porfirija Petroviča. i Raskoljnikov. Oni se savršeno razumiju bez riječi, a njihovi dijalozi predstavljaju skrivenu polemiku, želju da se sagovornik preobrati “u svoju vjeru”. Ovo se u većoj meri odnosi na Porfirija Petrovića. A Raskoljnikov liči na progonjenu životinju koja nema kuda, i samo privremeno odlaže ishod, koji je i jednima i drugima dobro poznat. Oni su previše pametni da bi se ograničili na vanjsku stranu ovih sporova. Iz unutrašnjeg monologa Raskoljnikova jasno razumijemo da se on uzaludno pokušava sakriti od istražitelja, savršeno uviđajući zamke koje postavlja. Ali bilo psihološki stav Rodion Romanovič je ovakav, ili Porfirije Petrovič je izuzetno pametan, ali savršeno naslućuje podtekst svega što Raskoljnikov kaže. Porfirije Petrović treba da izbalansira zločinca da bi to učinio
priznao je šta je uradio. To razume i Raskoljnikov, objašnjavajući sebi radnje istražitelja: „Pustiću da to izmakne iz ljutnje!“ Rodion Romanovič nalazi precizna definicija ponašanjem istražitelja, Porfirije Petrović se igra s njim „kao mačka s mišem“. Raskoljnikov je, u žaru trenutka, gotovo spreman da ponosno vikne o svom zločinu, zatim se ponizi, primoravajući ga da sasluša sagovornika, da sazna njegove planove. Ovo je veoma zanimljiv razgovor kada se ništa ne kaže smislene fraze, i u unutrašnji monolog junak je otkriven do kraja. Izgradnja dijaloga pokazuje izuzetnu autorovu vještinu, njegovu sposobnost komponovanja psihološke karakteristike heroj. Raskoljnikov, poput šahista, pokušava da izgradi ne samo svoje poteze, već i poteze Porfirija Petroviča, ljuti se na njegov žar, pokušava da "za sve okrivi" grozničavi delirijum. On jak protivnik, i istražitelj to zna. Ali Raskoljnikova nevolja je u tome što je mlad i nepromišljen. Njegov članak u novinama o napoleonizmu ne prolazi mimo pažnje Porfirija Petroviča. Istražitelj je siguran da je ubica zalagača Raskoljnikov i da nema nikog drugog. Štaviše, zločinac nije primitivan, već ideološki, što dokazuje određenu teoriju. Pokušavajući da sazna istinu, Porfirije Petrovič se otkriva Raskoljnikovu: „... Došao sam vam sa otvorenim i direktnim predlogom - da izvršite priznanje. Ovo će tebi biti beskrajno isplativije, a i meni isplativije, pa skidaj se sa ramena... kunem ti se, kunem ti se samim Bogom, lažiraću i srediti tako da ti izgled izgleda potpuno neočekivano. Potpuno ćemo uništiti svu ovu psihologiju, sve sumnje protiv vas ću pretvoriti u ništa, tako da će vaš zločin izgledati kao nekakav mrak, dakle, u svoj savjesti, to je mrak...”
Istražitelj prozire Rodiona Romanoviča. Siguran je da Raskoljnikovova psiha pre ili kasnije neće izdržati: „Vi sami nećete znati još sat vremena da ćete doći da se ispovedate. Čak sam siguran da ćete „odlučiti da prihvatite patnju“; Ne vjerujte mi sada na riječ, ali ostavite to na tome.”
Ovaj ideološki spor objašnjava mnogo o Raskoljnikovljevom karakteru. Uz pomoć Porfirija Petroviča, pisac objašnjava skrivene mehanizme ljudske psihe. Istražitelj je majstor svog zanata; on savršeno razumije postupke, pa čak i namjere zločinca, što ga dovodi do pokajanja. Ovdje je otkriven glavni pisčev postulat: čak i ako čovjek trpi nepodnošljivu bol, život će mu biti spašen. Ovo označava početak Raskoljnikovljevog preporoda. On, shvatajući svoju propast, postepeno dolazi do ideje da otvoriti svoju dušu znači biti spašen.
Veliki humanista- F. M. Dostojevski pokazuje put do spasenja izgubljene duše.
„Zločin i kazna“ otvara ciklus velikih romana Dostojevskog. “Veliki petoknjižje”, kako se ovi romani nazivaju po analogiji sa Mozaičnim petoknjižjem, koji otvara Bibliju. Književnici se do danas neće složiti oko toga kojem od romana, prvom ili posljednjem, treba dati primat.
Dostojevski je otac ideološkog romana. Osnova sukoba u djelima ovog žanra je sukob ideja. Ideološki roman ima dubok istorijskih korena, koji se nalaze u antici, D. je imao prethodnike. Ali... ako je prije D. sukob ideja bio apstraktne prirode: ideje su ostale samo ideje, a djela su bila filozofska djela, odjevena u fikcionaliziranu formu (manje ili uspješnija), onda je kod Dostojevskog ideja prvi put postaje umjetnički. Predmet prikaza u umetnosti je ličnost, ali kod Dostojevskog je to ličnost čije je biće preuzeto idejom. Čovek i ideja stapaju se kod Dostojevskog u neraskidivo jedinstvo. Ideja usmjerava radnje junaka, oblikuje njegov karakter i postaje glavni motor radnje romana.
U pravilu se nekoliko ideologa okuplja u romanu, iznoseći nekoliko ideja odjednom. Stvara se ideološka „polifonija“ koja čini osnovu „polifonog romana“ (M. M. Bahtin). Istovremeno, D. ne vulgarizuje, ne profaniše, ne diskredituje nijedno gledište: svi su predstavljeni pod jednakim uslovima, nijednoj se ne daje prednost, čak ni glas samog pisca nema prednosti. u ovoj polifoniji, on raspravlja ravnopravno sa ostalim glasovima. Svaka osoba, ma koliko ih bilo na zemlji, ima svoju istinu, svaka osoba svoj stav doživljava kao istinu, a samo životna praksa može odlučiti koja od ovih istina odgovara Istini. Dakle, kod Dostojevskog istinitost ove ili one ideje ne provjerava pisac, već sam život, prvenstveno po tome kako se razvija sudbina ovog ili onog ideologa.
Borba ideja kod Dostojevskog nije samo sukob ideologa, to je i borba u duši samog ideologa, gdje se ili bore različite ideje, ili postoji borba između određene ideje i srca heroja, njegove ljudske prirode.
I takođe – najvažnije i najrelevantnije sa stanovišta savremeni čitač Dostojevski. Pisac je upozorio na ogromnu odgovornost koja pada na one ljude koji odluče da formulišu i lansiraju nove ideje, ili čak jednostavno brane one koje su nekada formulisane. Ideja je daleko od bezazlene stvari, pogotovo kada obuzme umove više ili manje ljudi, osobe na vlasti. I mora se priznati da je D. postao najveći vidovnjak Novog doba, jer je predvidio najveće društvene kataklizme i najružnije ideološke pojave dvadesetog veka. Prvi u ciklusu ideološki romani je Zločin i kazna (1866).
Situacija 60-ih godina. Velike reforme ne samo da su imale pozitivne posljedice, već su i dovele do njih negativnih pojava, posebno u oblasti morala. Šezdesetih godina, mreža pijanih objekata i pijanstva su brzo rasli, stopa kriminala je porasla, prostitucija je postala uobičajena, a tradicionalni moral je bio poljuljan. Ima razloga da se govori o ideološkoj krizi, kada su tradicionalne ideje o životu pale, a nove se još nisu uspostavile. Zajedno s ostalima, pojavljuju se individualističke teorije koje poprimaju formu ponosnog protesta. U martu 1865. objavljena je knjiga Napoleona III "Život Julija Cezara", u predgovoru kojoj je autor branio ideje bonapartizma i iznio tezu o pravu. jaka ličnost krše bilo koje zakone i moralne norme koje su obavezujuće za druge obične ljude.
Tih istih godina ideje belgijskog matematičara i sociologa Adolpha Queteleta (1796-1874) postaju sve popularnije u Rusiji. Quetelet je na osnovu statističkih podataka zaključio da je nivo kriminala i prostitucije u društvu stalna vrijednost, da nije socijalni čir, već neophodno stanje normalno funkcionisanje društva, tako da nema potrebe ulagati posebne napore u suzbijanju ovih pojava. Queteletove stavove dijelio je i popularizirao publicista i kritičar časopisa " Ruska reč"Bartolomej Zajcev (koji je iz nekog razloga nazvan ruski Rochefort, a ne onaj predstavljen u " Tri musketara“, ali onaj koji je poslužio kao prototip Dumasovog heroja, koji se zvao grof Charles-Cesar de Rochefort, koji je bio desna ruka kardinala Richelieua i o kome se malo zna), s kojim je Dostojevski oštro polemizirao 60-ih godina.
Šezdesetih godina dolazi do krize religioznih pogleda, a kako je moral u svakom trenutku bio u nadležnosti religije, bilo je potrebno reinterpretirati moral, što je moralo dobiti novo opravdanje. Koji? Naravno, pozitivistički, odnosno zasnovan na podacima egzaktnih, pozitivnih nauka, prvenstveno matematičkih i prirodnih. Široko su rasprostranjene ideje socijalnog darvinizma, prema kojima ne samo u prirodi, već iu ljudskom društvu najjači opstaju, slabi su osuđeni na uništenje, što, naravno, ne treba žaliti.
Dostojevski je svoje radove posmatrao kao umetnički odgovor na događaje aktuelne, „vibrirajuće“ stvarnosti, pa je „Zločin“ odražavao sve te teorije, trendove, trendove i osećanja.
Godine 1864. D. je osmislio roman “Pijani ljudi”. Glavni problem je pijanstvo i njegove posljedice porodicni zivot, u oblasti vaspitanja dece... Neočekivano, D. odustaje od sprovođenja ovog plana i počinje rad na priči čiji bi sadržaj trebalo da bude priznanje zločinačkog ubice. Zamišljen je svojevrsni psihološki izvještaj o zločinu, pripovijedanje je vođeno u prvom licu, a pažnja je bila usmjerena na doživljaje glavnog lika. Ideja se postepeno širila, sve više i više novih ljudi se dovodilo u akciju karaktera i shvativši da oblik dnevnika ograničava njegovu stvaralačku slobodu, D., koji se tada nalazio u izuzetno skučenim materijalnim prilikama, spaljuje ono što je napisao i počinje iznova – sada na romanu, gdje je pripovijedanje ispričano u trećem licu, osoba sveznajućeg autora. Krajem novembra 1865. počinje rad D. na najnovije izdanje roman, čija su prva poglavlja objavljena u januarskom broju „Ruskog glasnika“ za 1866. Nije zaboravljena ni ideja „Pijanih“ – uvrštena je u završni tekst sa stihom Marmeladova. porodica.
Thomas Mann nazvao je Zločin "najvećim kriminalističkim romanom svih vremena". Međutim, djelo Dostojevskog može se smatrati samo kriminalističkim romanom ili detektivskom pričom zbog nesporazuma. Odaberemo li adekvatne žanrovske definicije, onda bi ga bilo prikladnije nazvati filozofsko-psihološkim romanom. Prije svega, glavni lik ne odgovara kanonima detektivskog žanra: on je izuzetna osoba, izuzetno nadarena, izuzetno dostojna i saosjećajna, uvijek spremna pomoći nastradalima. Raskoljnikov je čovjek filozofskog načina razmišljanja, koji postaje izvor njegove tragedije: misao ga vodi putem, slijedeći ga, postaje zločinac.
Ružnoća okolnog svijeta (trg Sennaya, siromaštvo, opći bijes, pijanstvo, prostitucija...) tjera ga da se povuče u sebe, okruži „školjkom“ i skloni se u „podzemlje“. R. je poluobrazovani pravnik, dobro poznaje istoriju ljudsko društvo, istorija prava. Došao je do zaključka da istoriju pokreće ličnost: stotine godina prođu pre nego što se rodi „veliki genije“, sposoban da izgovori novu reč i da vodi ljude napred. Prva poteškoća određena je sljedećom okolnošću: nova riječ povezuje se s potrebom ukidanja stare, a ispada da su svi veliki reformatori zločinci, jer ukidanjem krše stari zakon. Savremenici koji žive po starom zakonu su ogorčeni, a buduće generacije postavljaju reformatore na pijedestal, i sama istorija im je zahvalna za korake koje su nekada poduzeli. Još jedna poteškoća ukazuje se kada se prirodno postavlja pitanje: šta reformator treba da radi ako na svom putu naiđe na nepremostivu prepreku. Odgovor Raskoljnikova je nedvosmislen: on ima pravo, dužan je da ga prekorači, imajući u vidu dobro budućih generacija. Šta ako je prepreka osoba, njen život ili životi određenog broja ljudi? Priroda prepreke, prema Raskoljnikovu, nije bitna: sva krv, svi zločini na putu velikog genija biće opravdani, jer bi inače prestalo kretanje istorije napred, napredak bi bio nemoguć.
Na ovom mjestu istorijska teorija Raskoljnikova stiče kvalitete etičke nastave. Svi ljudi se dijele u dvije kategorije: genije, reformatori, zakonodavci koji imaju pravo da krše zakon i bez morala i oni za koje se stvaraju zakoni, za koje moral postoji. To su obični ljudi koji osiguravaju postojanje vrste čovječanstva, reprodukciju biološkog materijala i nisu sposobni za samostalnu egzistenciju. To su oni obični ljudi i obavezni su da žive po zakonima koje su za njih stvorili superljudi, reformatori. Izuzetni ljudi možda ne slijede zakone samo zato što sami kreiraju te zakone.
Formulisani zaključak suočava Raskoljnikova sa problemom: u koju kategoriju da se svrsta: „Da li sam ja uš kao i svi drugi, ili čovek“, „Jesam li drhtavo stvorenje ili imam pravo?“ "Drhtavo stvorenje" je slika iz jedne od pjesama u Puškinovom ciklusu "Imitacija Kurana".
Kunem se u par i nepar,
Kunem se mačem i pravom bitkom,
kunem se zornjača,
Kunem se večernjom namazom: