Značaj stvaralaštva Ostrovskog za idejni i estetski razvoj književnosti. Aleksandar Nikolajevič Ostrovski u ogledalu ruske kritike, značaj kreativnosti Ostrovskog Značaj kreativnosti Ostrovskog za moderno doba

Uvod

Aleksandar Nikolajevič Ostrovski... Ovo je neobičan fenomen. Značaj Aleksandra Nikolajeviča za razvoj ruske drame i scene, njegova uloga u dostignućima sve ruske kulture su neosporni i ogromni. Nastavljajući najbolje tradicije ruske progresivne i strane drame, Ostrovski je napisao 47 originalnih drama. Neki se stalno izvode na sceni, snimaju u filmovima i na televiziji, drugi se gotovo nikad ne postavljaju. Ali u glavama javnosti i pozorišta živi određeni stereotip percepcije u odnosu na ono što se naziva „predstavom Ostrovskog“. Drame Ostrovskog pisane su za sva vremena i publici nije teško da u njima sagleda naše trenutne probleme i poroke.

Relevantnost:Njegova uloga u istoriji razvoja ruske drame, scenskih umjetnosti i cjelokupne nacionalne kulture teško se može precijeniti. Za razvoj ruske drame učinio je onoliko koliko je Šekspir u Engleskoj, Lope de Vega u Španiji, Molijer u Francuskoj, Goldoni u Italiji i Šiler u Nemačkoj.

Ostrovski se u književnosti pojavio u veoma teškim uslovima književnog procesa, na njegovom stvaralačkom putu bilo je povoljnih i nepovoljnih situacija, ali je uprkos svemu postao inovator i izuzetan majstor dramske umetnosti.

Utjecaj dramskih remek-djela A.N. Ostrovski nije bio ograničen na područje pozorišne scene. Primjenjivalo se i na druge vrste umjetnosti. Nacionalni karakter svojstven njegovim dramama, muzički i poetski element, šarenilo i jasnoća velikih likova, duboka vitalnost zapleta pobudili su i pobuđuju pažnju istaknutih kompozitora naše zemlje.

Ostrovski se, kao izvanredan dramaturg i izvanredan poznavalac scenske umjetnosti, pokazao i kao javna ličnost velikih razmjera. Tome je uvelike olakšala činjenica da je dramaturg čitavog svog života bio „u rangu s vremenom“.
Cilj:Uticaj dramaturgije A.N. Ostrovskog u stvaranju nacionalnog repertoara.
zadatak:Pratite kreativni put A.N. Ostrovsky. Ideje, put i inovacija A.N. Ostrovsky. Pokažite značaj pozorišne reforme A.N. Ostrovsky.

1. Ruska drama i dramaturzi koji prethode a.n. Ostrovsky

.1 Pozorište u Rusiji prije A.N. Ostrovsky

Počeci ruske progresivne dramaturgije, u čijem je glavnom toku nastalo djelo Ostrovskog. Domaće narodno pozorište ima širok repertoar, koji se sastoji od šašavih igara, sporednih predstava, komedijskih avantura Petruške, farsičnih šala, „medvjeđih“ komedija i dramskih djela najrazličitijih žanrova.

Narodno pozorište karakterizira društveno akutna tematika, slobodoljubiva, optužujuća satirična i herojsko-patriotska ideologija, duboki sukobi, krupni i često groteskni likovi, jasna, jasna kompozicija, razgovorni jezik koji vješto koristi široku lepezu stripa. znači: izostavljanja, zabuna, dvosmislenost, homonimi, oksimori.

„Narodno pozorište je po svojoj prirodi i načinu igre pozorište oštrih i jasnih pokreta, zamah gestova, izuzetno glasnih dijaloga, moćnih pjesama i odvažnih plesova – ovdje se sve daleko čuje i vidi. Narodno pozorište po svojoj prirodi ne trpi neupadljive geste, riječi izgovorene tihim glasom, sve što se lako može uočiti u pozorišnoj sali uz potpunu tišinu publike.”

Nastavljajući tradiciju usmene narodne drame, ruska pisana drama je ostvarila ogroman napredak. U drugoj polovini 18. vijeka, uz nadmoćnu ulogu prevoditeljske i imitativne drame, javljaju se pisci raznih pravaca koji su težili da oslikavaju ruski moral i brinuli se za stvaranje nacionalno prepoznatljivog repertoara.

Među dramama prve polovine 19. veka ističu se remek-dela realističke drame kao što su „Jao od pameti” Gribojedova, „Maloletnik” Fonvizina, „Generalni inspektor” i „Ženidba” Gogolja.

Ukazujući na ove radove, V.G. Belinski je rekao da bi oni “bili zasluga za svu evropsku književnost”. Najzahvalniji za komedije “Jao od pameti” i “Generalni inspektor”, kritičar je smatrao da one mogu “obogatiti svaku evropsku književnost”.

Izvanredne realističke drame Griboedova, Fonvizina i Gogolja jasno su ocrtavale inovativne trendove u ruskoj drami. Sastojale su se od aktuelnih i aktuelnih društvenih tema, naglašenog društvenog, pa i društveno-političkog patosa, odstupanja od tradicionalne ljubavne i svakodnevne fabule koja određuje celokupni razvoj radnje, kršenja sižejno-kompozicionih kanona komedije i drame, intriga, te usmjerenost na razvoj tipičnih i istovremeno individualnih karaktera, usko povezanih sa društvenim okruženjem.

Pisci i kritičari počeli su teoretski razumjeti ove inovativne tendencije, manifestirane u najboljim komadima progresivne ruske drame. Tako Gogolj nastanak domaće progresivne drame povezuje sa satirom i vidi originalnost komedije u njenoj istinskoj publici. S pravom je primijetio da “ovakav izraz... još nije usvojen u komediji ni kod jednog naroda.”

Do trenutka kada se pojavio A.N Ostrovskog, ruska progresivna drama je već imala remek-djela svjetske klase. Ali ova djela su i dalje bila izuzetno malobrojna, pa stoga nisu određivala lice tadašnjeg pozorišnog repertoara. Veliki nedostatak za razvoj progresivne domaće drame bio je to što se drame Ljermontova i Turgenjeva, odložene cenzurom, nisu mogle pojaviti na vrijeme.

Ogromna većina djela koja su ispunila pozorišnu scenu bili su prijevodi i adaptacije zapadnoevropskih drama, kao i scenski eksperimenti domaćih pisaca zaštitničkog karaktera.

Pozorišni repertoar nije nastao spontano, već pod aktivnim uticajem žandarmerijskog korpusa i budnog oka Nikole I.

Sprečavajući pojavu optužujućih i sateričnih predstava, pozorišna politika Nikole I. na svaki je mogući način pokroviteljskivala proizvodnju čisto zabavnih, autokratsko-patriotskih dramskih djela. Ova politika je bila neuspješna.

Nakon poraza decembrista, vodvilj je došao do izražaja na pozorišnom repertoaru, koji je odavno izgubio svoju društvenu oštrinu i pretvorio se u laganu, nepromišljenu komediju velikog dojma.

Najčešće se komediju u jednom činu odlikovala anegdotska radnja, duhoviti, aktualni i često neozbiljni dvostihi, dobojni jezik i lukave intrige satkane od smiješnih, neočekivanih incidenata. U Rusiji je vodvilj dobio snagu 1910-ih. Prvi, iako neuspešan, vodvilj smatra se „Kozački pesnik“ (1812) A.A. Shakhovsky. Za njim se pojavio čitav roj drugih, posebno nakon 1825.

Vodevil je uživao posebnu ljubav i pokroviteljstvo Nikole I. I njegova pozorišna politika je imala efekta. Pozorište - 30-ih i 40-ih godina 19. vijeka postaje kraljevstvo vodvilja, u kojem se pažnja poklanja prvenstveno ljubavnim situacijama. „Avaj“, pisao je Belinski 1842. godine, „kao slepi miševi sa predivnom građevinom, vulgarne komedije sa licitarskom ljubavlju i neizbežnom svadbom zavladale su našom pozornicom! Mi to zovemo "zaplet". Gledajući naše komedije i vodvilje i uzimajući ih kao izraz stvarnosti, pomislićete da se naše društvo bavi samo ljubavlju, samo ljubavlju živi i diše!”

Širenje vodvilja olakšao je i sistem dobrotvornih predstava koji je postojao u to vrijeme. Za beneficijsku predstavu, koja je bila materijalna nagrada, umjetnik je često birao usko zabavnu predstavu, sračunatu na uspjeh na kino blagajnama.

Pozorišna scena bila je ispunjena ravnim, na brzinu ušivenim djelima u kojima su glavno mjesto zauzimali flert, farsične scene, anegdota, greška, nezgoda, iznenađenje, zabuna, oblačenje, skrivanje.

Pod uticajem društvene borbe, vodvilj se menjao u svom sadržaju. Prema prirodi zapleta, njegov razvoj je išao od ljubavno-erotskog do svakodnevnog. No, kompozicijski je ostao uglavnom standardan, oslanjajući se na primitivna sredstva vanjske komedije. Karakterizirajući tadašnji vodvilj, jedan od likova u Gogoljevom „Pozorišnom putovanju” umjesno je rekao: „Idite samo u pozorište: tamo ćete svaki dan gledati predstavu u kojoj se jedan sakrio pod stolicu, a drugi ga je izvukao za nogu. .”

Suštinu masovnog vodvilja 30-40-ih godina 19. vijeka otkrivaju sljedeći naslovi: „Zbrka“, „Skupili smo se, pomiješali se i rastali“. Ističući razigrana i neozbiljna svojstva vodvilja, neki autori su ih počeli nazivati ​​vodvilj farsom, vic-vodvilom itd.

Osiguravši "nevažnost" kao osnovu svog sadržaja, vodvilj je postao djelotvorno sredstvo odvraćanja pažnje gledatelja od fundamentalnih pitanja i kontradiktornosti stvarnosti. Zabavljajući publiku glupim situacijama i incidentima, vodvilj je "iz večeri u veče, iz predstave u nastup, cijepio gledatelja istim smiješnim serumom, koji je trebao da ga zaštiti od zaraze nepotrebnim i nepouzdanim mislima". Ali vlasti su nastojale da to pretvore u direktno veličanje pravoslavlja, autokratije i kmetstva.

Vodevil, koji je rusku scenu preuzeo u drugoj četvrtini 19. veka, po pravilu nije bio domaći i originalan. Uglavnom su to bile predstave, kako je rekao Belinski, „nasilno izvučene“ iz Francuske i nekako prilagođene ruskom moralu. Sličnu sliku vidimo i u drugim žanrovima drame 40-ih. Dramska djela koja su se smatrala originalnim, dobrim dijelom su se ispostavila kao prikriveni prijevodi. U potrazi za oštrom riječju, za efektom, za laganim i smiješnim zapletom, vodviljsko-komedijska predstava 30-ih i 40-ih najčešće je bila vrlo daleko od oslikavanja pravog života svog vremena. Iz nje su najčešće izostajali ljudi stvarne stvarnosti, svakodnevni likovi. To je više puta isticalo kritikama u to vrijeme. O sadržaju vodvilja, Belinski je sa nezadovoljstvom napisao: „Mesto radnje je uvek u Rusiji, likovi su označeni ruskim imenima; ali ovdje nećete prepoznati niti vidjeti ni ruski život, ni rusko društvo, ni ruske ljude.” Ukazujući na izolovanost vodvilja u drugoj četvrtini 19. veka od konkretne stvarnosti, jedan od kasnijih kritičara je s pravom primetio da bi proučavanje ruskog društva tog vremena uz pomoć njega bio „zapanjujući nesporazum“.

Vodevil je, kako se razvijao, sasvim prirodno pokazao želju za karakterističnim jezikom. Ali istovremeno se u njemu govorna individualizacija likova provodila čisto eksterno - nizanjem neobičnih, smiješnih morfološki i fonetski iskrivljenih riječi, uvođenjem netočnih izraza, apsurdnih fraza, izreka, poslovica, nacionalnih akcenata itd.

Sredinom 18. vijeka melodrama je bila izuzetno popularna na pozorišnom repertoaru, uz vodvilj. Njeno pojavljivanje kao jednog od vodećih dramskih tipova dešava se krajem 18. veka u uslovima pripreme i sprovođenja zapadnoevropskih buržoaskih revolucija. Moralnu i didaktičku suštinu zapadnoevropske melodrame ovog perioda određuju uglavnom zdrav razum, praktičnost, didaktičnost i moralni kodeks buržoazije, dolaskom na vlast i suprotstavljanjem njenih etničkih principa izopačenosti feudalnog plemstva.

I vodvilj i melodrama u ogromnoj većini bili su veoma daleko od života. Ipak, to nisu bile pojave samo negativne prirode. U nekima od njih, koje nisu bežale od satiričnih tendencija, probijale su se progresivne tendencije - liberalne i demokratske. Kasnija dramaturgija je nesumnjivo koristila umjetnost vodvilja u vođenju intriga, vanjske komedije i oštro izbrušenih, elegantnih kalambura. Nije zanemarila ni dostignuća melodramatičara u psihološkom prikazu likova i emocionalno intenzivnom razvoju radnje.

Dok je na Zapadu melodrama istorijski prethodila romantičnoj drami, u Rusiji su se ovi žanrovi pojavili istovremeno. Štoviše, najčešće su djelovali jedni prema drugima bez dovoljno preciznog isticanja njihovih karakteristika, spajajući se, pretvarajući se jedno u drugo.

Belinski je mnogo puta oštro govorio o retorici romantičnih drama koje koriste melodramatične, lažne patetične efekte. “A ako,” napisao je, “poželite izbliza da pogledate “dramske predstave” našeg romantizma, vidjet ćete da se miješaju po istim receptima koji su korišteni za komponovanje pseudoklasičnih drama i komedija: isti otkačeni počeci i nasilni završeci, ista ista neprirodnost, ista „ukrašena priroda“, iste slike bez lica umjesto likova, ista monotonija, ista vulgarnost i ista vještina.”

Melodrame, romantične i sentimentalne, istorijske i patriotske drame prve polovine 19. veka bile su uglavnom lažne ne samo po svojim idejama, zapletima, likovima, već i po jeziku. U odnosu na klasičare, sentimentalisti i romantičari su nesumnjivo napravili veliki korak u smislu demokratizacije jezika. Ali ova demokratizacija, posebno među sentimentalistima, najčešće nije išla dalje od kolokvijalnog jezika plemićkog salona. Govor neprivilegiranih slojeva stanovništva, širokih radničkih masa, činio im se previše grub.

Uz domaće konzervativne komade romantičnog žanra, u ovo vrijeme na pozorišnu scenu naširoko su prodrle prevedene drame slične njima po duhu: „romantične opere“, „romantične komedije“, najčešće u kombinaciji s baletom, „romantične predstave“. U to vrijeme veliki uspjeh su imali i prijevodi progresivnih dramatičara zapadnoevropskog romantizma, poput Šilera i Huga. Ali, reinterpretirajući ove drame, prevodioci su svoj posao „prevođenja“ sveli na izazivanje simpatija kod publike prema onima koji su, doživljavajući udarce života, zadržali krotku pokornost sudbini.

Belinski i Ljermontov su ovih godina stvarali svoje drame u duhu progresivnog romantizma, ali nijedna nije izvedena u pozorištu u prvoj polovini 19. veka. Repertoar 40-ih ne zadovoljava ne samo napredne kritičare, već i umjetnike i gledaoce. Izvanredni umetnici 40-ih, Močalov, Ščepkin, Martinov, Sadovski, morali su da troše energiju na sitnice, na glumu u nefikcijskim jednodnevnim predstavama. Ali, uviđajući da će se 40-ih predstave „rađati u rojevima, poput insekata“ i da „nije bilo šta da se vidi“, Belinski, kao i mnoge druge progresivne ličnosti, nije beznadežno gledao u budućnost ruskog pozorišta. Nezadovoljni ravnim humorom vodvilja i lažnim patosom melodrame, progresivni gledaoci dugo su živjeli sa snom da originalne realističke predstave postanu određujuće i vodeće na pozorišnom repertoaru. U drugoj polovini 40-ih, nezadovoljstvo progresivne publike repertoarom počeli su u jednoj ili drugoj mjeri dijeliti i posjetitelji masovnog pozorišta iz plemićkih i građanskih krugova. Kasnih 40-ih, mnogi gledaoci, čak i u vodvilju, „tražili su naznake stvarnosti“. Više nisu bili zadovoljni melodramatskim i vodviljskim efektima. Žudeli su za igrokazima života, želeli su da vide obične ljude na sceni. Progresivni gledalac je odjek svojih težnji pronašao samo u nekoliko, rijetko pojavljivanih ostvarenja ruskih (Fonvizin, Griboedov, Gogolj) i zapadnoevropskih (Shakespeare, Moliere, Schiller) dramskih klasika. Istovremeno, svaka riječ povezana sa protestom, slobodom, najmanjim nagovještajem osjećaja i misli koje su ga mučile dobila je deseterostruki značaj u percepciji gledatelja.

Gogoljeva načela, koja su se tako jasno odrazila u praksi „prirodne škole“, posebno su doprinijela uspostavljanju realističkog i nacionalnog identiteta u pozorištu. Ostrovski je bio najsjajniji zastupnik ovih principa na polju drame.

1.2 Od rane do zrele kreativnosti

OSTROVSKI Aleksandar Nikolajevič, ruski dramski pisac.

Ostrovski je postao ovisan o čitanju kao dijete. Godine 1840., nakon što je završio gimnaziju, upisao se na pravni fakultet Moskovskog univerziteta, ali ga je napustio 1843. godine. Istovremeno je stupio u kancelariju Moskovskog suda savjesnosti, a kasnije je radio u Trgovačkom sudu (1845-1851). Ovo iskustvo je odigralo značajnu ulogu u radu Ostrovskog.

Ušao je u književno polje u drugoj polovini 1840-ih. kao sljedbenik gogoljevske tradicije, usmjeren na kreativne principe prirodne škole. U to vrijeme Ostrovski je stvorio prozni esej "Bilješke stanovnika Zamoskvoreckog", prve komedije (dramu "Porodična slika" je autor pročitao 14. februara 1847. u krugu profesora S. P. Shevyreva i on je odobrio) .

Satirična komedija „Bankrut“ („Bićemo svoj narod, bićemo na broju“, 1849) donijela je veliku slavu dramskom piscu. Zaplet (lažni bankrot trgovca Boljšova, prevara i bešćutnost članova njegove porodice - ćerke Lipočke i činovnika, a potom i zeta Podhaljuzina, koji nije otkupio svog starog oca iz dužničke rupe, kasnije Boljšova epiphany) zasnovana je na zapažanjima Ostrovskog o analizi porodičnih parnica, dobijenim tokom službe na savesnom sudu. Osnažena vještina Ostrovskog, nova riječ koja je zvučala na ruskoj sceni, ogledala se, posebno, u kombinaciji efektno razvijajuće intrige i živopisnih svakodnevnih opisnih umetaka (govor provodadžija, svađe između majke i kćeri), usporavanja radnje, ali i omogućavajući da se oseti specifičnost života i običaja trgovačke sredine. Tu je posebnu ulogu odigrala jedinstvena, istovremeno klasna i individualna psihološka obojenost govora likova.

Već u “Bankrotu” pojavila se sveobuhvatna tema dramskog stvaralaštva Ostrovskog: patrijarhalni, tradicionalni život, kakav je sačuvan u trgovačkom i buržoaskom okruženju, i njegova postepena degeneracija i kolaps, kao i složeni odnosi u kojima se pojedinac ulazi sa postupnim menjanjem načina života.

Stvorivši pedesetak predstava tokom četrdeset godina književnog rada (neke u koautorstvu), koje su postale repertoarska osnova ruskog javnog, demokratskog pozorišta, Ostrovski je u različitim fazama svog stvaralačkog puta na različite načine predstavio glavnu temu svog stvaralaštva. Tako je 1850. godine, postao zaposlenik časopisa Moskvityanin, poznatog po svom usmjerenju prema zemlji (urednik M.P. Pogodin, zaposleni A.A. Grigoriev, T.I. Filippov, itd.), Ostrovsky, koji je bio dio tzv. „mlade redakcije“ ”, pokušao je časopisu dati novi smjer – fokusirati se na ideje nacionalnog identiteta i identiteta, ali ne seljaštva (za razliku od „starih” slavenofila), već patrijarhalnih trgovaca. U svojim kasnijim komadima “Ne sjedi u saonicama”, “Siromaštvo nije porok”, “Ne živi kako hoćeš” (1852-1855), dramaturg je pokušao da odrazi poeziju ljudskog života: “ Da biste imali pravo da ispravljate ljude, a da ih ne vređate, morate mu pokazati da znate dobro u njemu; Ovo je ono što sada radim, kombinujući uzvišeno sa stripom”, napisao je tokom svog perioda “Moskovljani”.

U isto vrijeme, dramaturg se povezao s djevojkom Agafjom Ivanovnom (koja je od njega imala četvero djece), što je dovelo do prekida odnosa s njegovim ocem. Prema rečima očevidaca, ona je bila ljubazna, srdačna žena, kojoj je Ostrovski u velikoj meri dugovao svoje poznavanje života u Moskvi.

“Moskovske” drame odlikuju se određenim utopizmom u rješavanju sukoba među generacijama (u komediji “Siromaštvo nije porok”, 1854, srećna nesreća poremeti brak koji je nametnuo otac tiranin i omražen od njegove kćeri, dogovara brak bogata nevesta - Ljubov Gordejevna - sa siromašnim službenikom Mitjom). Ali ova odlika dramaturgije „Moskovskog“ Ostrovskog ne negira visoku realističnost djela ovog kruga. Slika Ljubima Torcova, pijanog brata trgovca tiranina Gordeja Torcova u drami "Toplo srce" (1868), napisanoj mnogo kasnije, pokazuje se složenom, dijalektički povezujući naizgled suprotne kvalitete. Istovremeno, Mi volimo - vjesnik istine, nosilac narodnog morala. On čini da Gordey, koji je izgubio trezven pogled na život zbog sopstvene taštine i strasti prema lažnim vrednostima, ugleda svetlost.

Godine 1855., dramaturg, nezadovoljan svojim položajem u Moskvtjaninu (stalni sukobi i oskudni honorari), napustio je časopis i zbližio se sa urednicima peterburškog Sovremenika (N.A. Nekrasov je Ostrovskog smatrao „nesumnjivo prvim dramskim piscem“). Godine 1859. objavljena su prva sabrana djela pisca koja su mu donijela slavu i ljudsku radost.

Nakon toga, dvije tendencije u osvjetljavanju tradicionalnog načina života - kritička, optužujuća i poetička - u potpunosti su se očitovale i spojile u tragediji Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom" (1859).

Djelo, napisano u žanrovskim okvirima socijalne drame, istovremeno je obdareno tragičnom dubinom i istorijskim značajem sukoba. Sukob dvaju ženskih lika - Katerine Kabanove i njene svekrve Marfe Ignatjevne (Kabanikha) - po svojim razmerama daleko prevazilazi sukob generacija tradicionalan za pozorište Ostrovskog. Lik glavnog lika (koji N.A. Dobrolyubov naziva "zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu") sastoji se od nekoliko dominanta: sposobnosti ljubavi, želje za slobodom, osjetljive, ranjive savjesti. Pokazujući prirodnost i unutrašnju slobodu Katerine, dramaturg istovremeno ističe da je ona ipak od krvi i mesa patrijarhalnog načina života.

Živeći po tradicionalnim vrednostima, Katerina, prevarivši svog muža, predajući se ljubavi prema Borisu, kreće putem raskida sa ovim vrednostima i toga je itekako svesna. Drama Katerine, koja se izložila svima i izvršila samoubistvo, pokazuje se da je obdarena obilježjima tragedije cijele povijesne strukture koja se postepeno uništava i postaje prošlost. Pečat eshatologizma, osjećaj kraja, obilježava i svjetonazor Marfe Kabanove, Katerinine glavne antagonistkinje. Istovremeno, drama Ostrovskog je duboko prožeta doživljajem „poezije narodnog života“ (A. Grigorijev), elementom pjesme i folklora, te osjećajem prirodne ljepote (na sceni su prisutne odlike pejzaža). uputstva i pojavljuju se u primedbama likova).

Naknadni dugi period dramskog stvaralaštva (1861-1886) otkriva bliskost traganja Ostrovskog sa putevima razvoja savremenog ruskog romana - od "Gospodara Golovljeva" M.E. Saltikov-Ščedrin na psihološke romane Tolstoja i Dostojevskog.

Tema “ludog novca”, pohlepe i bestidnog karijerizma predstavnika osiromašenog plemstva, u kombinaciji sa bogatstvom psiholoških karakteristika likova, i sve većom umijećem pisanja zapleta od strane pisca, zvuči snažno u komedijama. „postreformskih“ godina. Tako „antijunak“ drame „Svakom mudrom čovjeku je dovoljna jednostavnost“ (1868) Egor Glumov pomalo podsjeća na Gribojedova Molčalina. Ali ovo je Molčalin nove ere: Glumovljev inventivni um i cinizam za sada doprinose njegovoj vrtoglavoj karijeri koja je tek počela. Iste te osobine, nagovještava dramaturg, u finalu komedije neće dozvoliti da Glumov nestane ni nakon njegovog izlaganja. Tema preraspodjele životnih dobara, pojava novog društvenog i psihološkog tipa - biznismena ("Mad Money", 1869, Vasilkov), ili čak grabežljivog biznismena iz plemstva ("Vukovi i ovce", 1875, Berkutov ) postojao u stvaralaštvu Ostrovskog do kraja njegovog života.pisčev put. Godine 1869. Ostrovski je stupio u novi brak nakon smrti Agafje Ivanovne od tuberkuloze. Iz drugog braka pisac je imao petoro djece.

Žanrovski i kompoziciono složena, puna književnih aluzija, skrivenih i direktnih citata iz ruske i strane klasične književnosti (Gogol, Servantes, Shakespeare, Moliere, Schiller), komedija „Šuma“ (1870) sažima prvu poreformnu deceniju . Predstava se dotiče tema koje je razvila ruska psihološka proza ​​- postepenog uništavanja „plemenitih gnijezda“, duhovnog propadanja njihovih vlasnika, raslojavanja drugog staleža i moralnih sukoba u kojima se ljudi nalaze u novim povijesnim i društvenim uvjetima. U ovom društvenom, svakodnevnom i moralnom haosu, nosilac humanosti i plemenitosti ispostavlja se kao čovjek umjetnosti - deklasirani plemić i provincijski glumac Neschastlivtsev.

Osim "narodne tragedije" ("Grom"), satirične komedije ("Šuma"), Ostrovski je u kasnoj fazi svog rada stvorio i uzorna djela u žanru psihološke drame ("Miraz", 1878, " Talenti i obožavatelji”, 1881, “Bez krive krivice”, 1884). U ovim komadima dramaturg proširuje i psihološki obogaćuje scenske likove. U korelaciji s tradicionalnim scenskim ulogama i uobičajenim dramskim potezima, likovi i situacije mogu se mijenjati na nepredviđen način, pokazujući na taj način dvosmislenost, nedosljednost unutarnjeg života osobe i nepredvidljivost svake svakodnevne situacije. Paratov nije samo „fatalni čovek“, fatalni ljubavnik Larise Ogudalove, već i čovek jednostavne, grube svakodnevne računice; Karandyshev nije samo „mali čovek“ koji toleriše cinične „gospodare života“, već i osoba sa ogromnim, bolnim ponosom; Larisa nije samo zaljubljena junakinja, idealno drugačija od svog okruženja, već i pod uticajem lažnih ideala (“Miraz”). Dramaturgova karakterizacija Negine (“Talenti i obožavatelji”) podjednako je psihološki dvosmislena: mlada glumica ne samo da bira put služenja umjetnosti, preferirajući ga nego ljubav i ličnu sreću, već pristaje i na sudbinu zadržane žene, tj. , „praktično pojačava“ njen izbor. U sudbini poznate umjetnice Kruchinine („Kriv bez krivice“) isprepleteni su i njen uspon na pozorišni Olimp i užasna lična drama. Tako Ostrovski ide putem uporedivim sa stazama savremene ruske realističke proze – putem sve dublje svesti o složenosti unutrašnjeg života pojedinca, paradoksalnosti izbora koje čini.

2. Ideje, teme i društveni likovi u dramskim delima A.N. Ostrovsky

.1 Kreativnost (demokratija Ostrovskog)

U drugoj polovini 50-ih, niz velikih pisaca (Tolstoj, Turgenjev, Gončarov, Ostrovski) sklopio je sporazum sa časopisom Sovremennik o povlašćenom davanju svojih dela njemu. Ali ubrzo su ovaj sporazum prekršili svi pisci osim Ostrovskog. Ova činjenica je jedan od dokaza velike ideološke bliskosti pisca sa urednicima revolucionarnog demokratskog časopisa.

Nakon zatvaranja Sovremennika, Ostrovski je, učvršćujući svoj savez sa revolucionarnim demokratama, sa Nekrasovim i Saltikov-Ščedrinom, objavio skoro sve svoje drame u časopisu Otečestvennye zapiski.

Sazrevši ideološki, dramaturg je do kraja 60-ih dosegao vrhunce svoje demokratije, stranog zapadnjaštvu i slavenofilstvu. U svom ideološkom patosu dramaturgija Ostrovskog je dramaturgija miroljubivog demokratskog reformizma, vatrene propagande obrazovanja i humanosti, zaštite radnih ljudi.

Ostrovskijeva demokratičnost objašnjava organsku povezanost njegovog stvaralaštva sa usmenom narodnom poezijom, čiji je materijal tako divno koristio u svom umjetničkom stvaralaštvu.

Dramaturg visoko cijeni optužujući i saterički talenat M.E. Saltykov-Shchedrin. O njemu govori „na najentuzijastičniji način, izjavljujući da ga smatra ne samo izvanrednim piscem, sa neuporedivim tehnikama satire, već i prorokom u odnosu na budućnost“.

Usko povezan s Nekrasovim, Saltykov-Ščedrinom i drugim figurama revolucionarne seljačke demokratije, Ostrovski, međutim, nije bio revolucionar u svojim društveno-političkim pogledima. U njegovim radovima nema poziva na revolucionarnu transformaciju stvarnosti. Zato je Dobroljubov, zaključujući članak „Mračno kraljevstvo“, napisao: „Moramo priznati: u delima Ostrovskog nismo našli izlaz iz „mračnog kraljevstva“. Ali u celini svojih radova, Ostrovski je dao prilično jasne odgovore na pitanja o transformaciji stvarnosti sa pozicije mirne reformske demokratije.

Ostrovskom je inherentna demokratija odredila ogromnu snagu njegovih oštro satiričnih prikaza plemstva, buržoazije i birokratije. U nizu slučajeva ove su optužbe dostigle tačku najodlučnije kritike vladajućih klasa.

Optužujuća i satirična snaga mnogih drama Ostrovskog je takva da objektivno služe uzroku revolucionarnog preobražaja stvarnosti, kao što je rekao Dobroljubov: „Moderne težnje ruskog života u najširim razmerama nalaze svoj izraz u Ostrovskom, kao u komičar, sa negativne strane. Slikajući za nas živopisnu sliku lažnih odnosa, sa svim njihovim posljedicama, on kroz to služi kao eho težnji koje zahtijevaju bolju strukturu.” Završavajući ovaj članak, rekao je još određenije: „Umjetnik u Grmljavini poziva ruski život i rusku snagu da preduzme odlučnu akciju.

Posljednjih godina Ostrovski ima tendenciju poboljšanja, što se ogleda u zamjeni jasnih društvenih karakteristika apstraktnim moralizirajućim, te u pojavi religijskih motiva. Uz sve to, težnja ka poboljšanju ne narušava temelje kreativnosti Ostrovskog: ona se manifestira u granicama njegove inherentne demokratičnosti i realizma.

Svaki pisac se odlikuje radoznalošću i zapažanjem. Ali Ostrovski je posedovao ove kvalitete u najvećoj meri. Gledao je svuda: na ulici, na poslovnom sastanku, u prijateljskom društvu.

2.2 Inovacija A.N. Ostrovsky

Inovacija Ostrovskog je već bila očigledna u ovoj temi. Dramaturgiju je oštro okrenuo prema životu, prema njegovoj svakodnevici. Sa njegovim dramama život kakav jeste postao je sadržaj ruske drame.

Razvijajući veoma širok spektar tema svog vremena, Ostrovski je uglavnom koristio materijal iz života i običaja gornjeg Volga, a posebno Moskve. No, bez obzira na mjesto radnje, drame Ostrovskog otkrivaju bitne karakteristike glavnih društvenih klasa, posjeda i grupa ruske stvarnosti na određenom stupnju njihovog istorijskog razvoja. „Ostrovski je“, ispravno je napisao Gončarov, „napisao ceo život moskovske, odnosno velike ruske države“.

Uz pokrivanje najvažnijih aspekata trgovačkog života, dramaturgija 18. stoljeća nije zanemarila ni privatne pojave trgovačkog života kao što je strast za mirazom, koji se pripremao u monstruoznim razmjerima („Nevjesta pod velom, ili Buržoasko vjenčanje” nepoznatog autora, 1789.)

Izražavanje društveno-političkih zahtjeva i estetskih ukusa plemstva, vodvilj i melodrama, koji su ispunili rusko pozorište u prvoj polovini 19. stoljeća, uvelike su usporili razvoj svakodnevne drame i komedije, posebno drame i komedije s trgovačkom tematikom. Blisko interesovanje pozorišta za predstave sa trgovačkim temama postalo je očigledno tek 1930-ih.

Ako se krajem 30-ih i na samom početku 40-ih život trgovaca dramskom književnošću još uvijek doživljavao kao nova pojava u pozorištu, onda je u drugoj polovini 40-ih već postao književni kliše.

Zašto se Ostrovski od samog početka okrenuo trgovačkim temama? Ne samo zato što ga je život trgovca bukvalno okruživao: trgovce je upoznao u kući svog oca, u službi. Na ulicama Zamoskvorečja, gdje je živio dugi niz godina.

U uslovima sloma feudalno-kmetskih odnosa zemljoposednika, Rusija se ubrzano pretvarala u kapitalističku Rusiju. Trgovačka i industrijska buržoazija brzo je izašla na javnu scenu. U procesu transformacije zemljoposedničke Rusije u kapitalističku Rusiju, Moskva postaje trgovačko i industrijsko središte. Već 1832. godine većina kuća u njemu pripadala je „srednjoj klasi“, tj. trgovci i gradjani. Godine 1845. Belinski je tvrdio: „Jezgro starosjedilačkog stanovništva Moskve je klasa trgovaca. Koliko je starih plemićkih kuća sada postalo vlasništvo trgovaca!”

Značajan dio historijskih drama Ostrovskog posvećen je događajima iz takozvanog "Vremena nevolja". Ovo nije slučajnost. Turbulentno vrijeme „Nevolje“, jasno obilježeno nacionalno-oslobodilačkom borbom ruskog naroda, jasno odjekuje rastućim seljačkim pokretom 60-ih za svoju slobodu, sa akutnom borbom između reakcionarnih i progresivnih snaga koja se ovih godina odvijala u društvu, u novinarstvu i književnosti.

Prikazujući daleku prošlost, dramaturg je imao na umu i sadašnjost. Razotkrivajući čireve društveno-političkog sistema i vladajućih klasa, osudio je savremeni autokratski poredak. Crtajući u predstavama o prošlim slikama ljudi koji su bili beskrajno odani svojoj domovini, reproducirajući duhovnu veličinu i moralnu ljepotu običnog naroda, time je iskazivao simpatije prema radničkim ljudima svog doba.

Historijske drame Ostrovskog aktivni su izraz njegovog demokratskog patriotizma, djelotvorna provedba njegove borbe protiv reakcionarnih snaga moderne, za njene progresivne težnje.

Istorijske drame Ostrovskog, nastale u godinama žestoke borbe između materijalizma i idealizma, ateizma i religije, revolucionarne demokratije i reakcije, nisu mogle biti podignute na štit. Drame Ostrovskog naglašavale su važnost religije, a revolucionarni demokrati su vodili nepomirljivu ateističku propagandu.

Osim toga, progresivna kritika negativno je percipirala dramaturški odlazak iz modernosti u prošlost. Istorijske drame Ostrovskog počele su kasnije nailaziti na manje ili više objektivne ocjene. Njihova prava ideološka i umjetnička vrijednost počinje se uviđati tek u sovjetskoj kritici.

Ostrovskog su, prikazujući sadašnjost i prošlost, svojim snovima poneli u budućnost. Godine 1873. Stvara divnu predstavu iz bajke „Snjegurica“. Ovo je društvena utopija. Ima fantastičnu radnju, likove i okruženje. Duboko drugačiji oblikom od dramskih društvenih i svakodnevnih drama, organski je uključen u sistem demokratskih, humanističkih ideja njegovog stvaralaštva.

U kritičkoj literaturi o „Snjeguljici“ s pravom je istaknuto da Ostrovski ovde prikazuje „seljačko carstvo“, „seljačku zajednicu“, čime još jednom ističe svoju demokratičnost, svoju organsku vezu sa Nekrasovim, koji je idealizovao seljaštvo.

Sa Ostrovskim počinje rusko pozorište u njegovom modernom shvatanju: pisac je stvorio pozorišnu školu i holistički koncept glume u pozorištu.

Suština teatra Ostrovskog leži u odsustvu ekstremnih situacija i suprotstavljanja glumačkom crijevu. Drame Aleksandra Nikolajeviča prikazuju obične situacije sa običnim ljudima, čije drame sežu u svakodnevni život i ljudsku psihologiju.

Glavne ideje reforme pozorišta:

· pozorište mora biti izgrađeno na konvencijama (postoji 4. zid koji dijeli publiku od glumaca);

· postojanost odnosa prema jeziku: vladanje govornim karakteristikama koje izražavaju gotovo sve o likovima;

· opklada nije na jednog glumca;

· “Ljudi idu da gledaju utakmicu, a ne samu predstavu – možete je pročitati.”

Pozorište Ostrovskog zahtijevalo je novu scensku estetiku, nove glumce. U skladu s tim, Ostrovsky stvara glumački ansambl, koji uključuje glumce kao što su Martynov, Sergej Vasiljev, Evgenij Samojlov, Prov Sadovski.

Naravno, inovacije su naišle na protivnike. Bio je, na primjer, Ščepkin. Dramaturgija Ostrovskog zahtijevala je od glumca da se odvoji od svoje ličnosti, što je M.S. Ščepkin nije. Na primjer, napustio je generalnu probu “Gruma”, veoma nezadovoljan autorom drame.

Ideje Ostrovskog doveo je do logičnog zaključka Stanislavski.

.3 Društvena i etička dramaturgija Ostrovskog

Dobroljubov je rekao da Ostrovski "izuzetno jasno pokazuje dvije vrste odnosa - porodične odnose i imovinske odnose". Ali ti odnosi su im uvijek dati unutar širokog društvenog i moralnog okvira.

Dramaturgija Ostrovskog je društvena i etička. Postavlja i rješava probleme morala i ljudskog ponašanja. Gončarov je na to s pravom skrenuo pažnju: „Ostrovskog obično nazivaju piscem svakodnevnog života i morala, ali to ne isključuje mentalnu stranu... on nema nijednu predstavu u kojoj bi bio ovaj ili onaj čisto ljudski interes, osećanje, istina o život se ne dotiče.” Autor "Oluja" i "Miraza" nikada nije bio uski svakodnevni radnik. Nastavljajući najbolje tradicije ruske progresivne drame, on u svojim komadima organski spaja porodične, svakodnevne, moralne i svakodnevne motive sa duboko društvenim ili čak društveno-političkim motivima.

U središtu gotovo svake njegove drame nalazi se glavna, vodeća tema velike društvene rezonancije, koja se otkriva uz pomoć njoj podređenih privatnih tema, uglavnom svakodnevnih. Tako njegove drame dobijaju tematski složenu i svestranost. Na primjer, glavna tema komedije "Naši ljudi - bit ćemo na broju!" - neobuzdano grabežništvo, koje vodi do zlonamjernog bankrota, odvija se u organskom preplitanju sa svojim podređenim privatnim temama: obrazovanje, odnosi starijih i mlađih, očevi i sinovi, savjest i čast itd.

Neposredno prije pojavljivanja “The Thunderstorm” N.A. Dobroljubov je osmislio članke „Mračno kraljevstvo“, u kojima je tvrdio da Ostrovski „ima duboko razumevanje ruskog života i da je sjajan u oslikavanju njegovih najznačajnijih aspekata oštro i živopisno“.

„Oluja sa grmljavinom“ poslužila je kao novi dokaz validnosti stavova revolucionarno-demokratskog kritičara. U “Oluji” dramaturg je izuzetnom snagom prikazao sukob starih tradicija i novih trendova, između potlačenih i tlačitelja, između težnje potlačenih da slobodno izraze svoje duhovne potrebe, sklonosti, interese i društvene i porodične. -domaći poredci koji su vladali u uslovima predreformskog života.

Rešavajući gorući problem vanbračne dece i njihovog društvenog nedostatka prava, Ostrovski je 1883. godine stvorio predstavu „Krivi bez krivice“. Ovaj problem se bavio u literaturi i prije i poslije Ostrovskog. Demokratska beletristika je tome posvećivala posebno veliku pažnju. Ali ni u jednom drugom djelu ova tema nije zvučala sa tako iskrenom strašću kao u predstavi “Kriv bez krivice”. Potvrđujući njegovu relevantnost, savremenik dramskog pisca napisao je: „Pitanje sudbine vanbračne dece je pitanje svojstveno svim klasama.

U ovoj predstavi glasno zvuči drugi problem - umjetnost. Ostrovsky ih je vješto i opravdano vezao u jedan čvor. Majku koja traži svoje dijete pretvorio je u glumicu i sve događaje raspleo u umjetnički ambijent. Tako su se dva različita problema spojila u organski neodvojiv životni proces.

Načini stvaranja umjetničkog djela su vrlo raznoliki. Pisac može proizaći iz stvarne činjenice koja ga je pogodila ili problema ili ideje koja ga je uzbudila, iz prezasićenosti životnim iskustvom ili iz mašte. A.N. Ostrovski je, po pravilu, polazio od konkretnih pojava stvarnosti, ali je istovremeno branio određenu ideju. Dramaturg je u potpunosti delio Gogoljev sud da „predstavom upravlja ideja, misao. Bez toga nema jedinstva u njemu.” Vođen ovim stavom, 11. oktobra 1872. pisao je svom koautoru N.Ya. Solovjov: „Celo leto sam radio na „Savadžu“ i dve godine sam mislio, ne samo da nemam nijedan lik ili poziciju, već nemam ni jednu frazu koja ne sledi striktno iz ideje... ”

Dramaturg je uvijek bio protivnik frontalne didaktike tako karakteristične za klasicizam, ali je istovremeno branio potrebu za potpunom jasnoćom autorove pozicije. U njegovim komadima se uvijek osjeća autor-građanin, patriota svoje zemlje, sin svog naroda, pobornik socijalne pravde, koji djeluje ili kao strastveni branilac, advokat, ili kao sudija i tužilac.

Društvena, svjetonazorska i ideološka pozicija Ostrovskog jasno se otkriva u njegovom odnosu prema različitim društvenim klasama i prikazanim likovima. Prikazujući trgovce, Ostrovski s posebnom potpunošću otkriva njihov grabežljivi egoizam.

Uz sebičnost, suštinsko svojstvo buržoazije koju opisuje Ostrovski jeste sticanje, praćeno nezasitnom pohlepom i bestidnom prevarom. Stjecateljska pohlepa ove klase je sveobuhvatna. Ovdje se za novac mijenjaju porodična osjećanja, prijateljstvo, čast i savjest. Sjaj zlata pomračuje u ovoj sredini sve uobičajene koncepte morala i poštenja. Ovde bogata majka udaje svoju jedinu ćerku za starca samo zato što on „nema mnogo para“ („Porodična slika“), a bogati otac traži mladoženju za svoju, takođe svoju jedinu ćerku, s obzirom na to samo da je „bilo novca i manjeg miraza“ („Bićemo svoji, bićemo na broju!“).

U trgovačkom okruženju koje opisuje Ostrovski, niko ne uzima u obzir tuđa mišljenja, želje i interese, vjerujući da su samo njihova volja i lična samovolja osnova njihovih aktivnosti.

Sastavni dio komercijalne i industrijske buržoazije koju prikazuje Ostrovski je licemjerje. Trgovci su pokušavali da sakriju svoju prevarantsku prirodu pod maskom smirenosti i pobožnosti. Religija licemjerja koju su ispovijedali trgovci postala je njihova suština.

Predatorski egoizam, stjecateljska pohlepa, uska praktičnost, potpuni nedostatak duhovnih potreba, neznanje, tiranija, licemjerje i licemjerje - to su vodeća moralna i psihološka obilježja predreformske trgovačke i industrijske buržoazije koju je prikazao Ostrovski, njena bitna svojstva.

Reproducirajući predreformsku trgovačku i industrijsku buržoaziju s njenim načinom života po Domostrojevskom, Ostrovski je jasno pokazao da snage koje joj se suprotstavljaju već rastu u životu, neumoljivo potkopavajući njene temelje. Tlo pod nogama despota tirana postajalo je sve klimavo, nagovještavajući njihov neizbježni kraj u budućnosti.

Postreformska stvarnost se dosta promijenila u položaju trgovaca. Brzi razvoj industrije, rast domaćeg tržišta i širenje trgovinskih odnosa sa inostranstvom pretvorili su trgovačku i industrijsku buržoaziju ne samo u ekonomsku, već i u političku snagu. Tip starog predreformskog trgovca počeo je da se zamjenjuje novim. Zamijenio ga je trgovac drugog tipa.

Odgovarajući na nove stvari koje je poreformska stvarnost uvela u život i običaje trgovaca, Ostrovski u svojim dramama još oštrije stavlja borbu civilizacije protiv patrijarhata, novih pojava sa antikom.

Prateći promjenjivi tok događaja, dramaturg u nizu svojih drama prikazuje novi tip trgovca koji se formirao nakon 1861. Stječući evropski sjaj, ovaj trgovac pod vanjskim izgledom skriva svoju sebičnu i grabežljivu suštinu.

Privlačeći predstavnike komercijalne i industrijske buržoazije postreformske ere, Ostrovsky razotkriva njihov utilitarizam, praktična ograničenja, duhovno siromaštvo, apsorpciju u interesu gomilanja i svakodnevne udobnosti. “Buržoazija je”, čitamo u Komunističkom manifestu, “otrgnula svoje dirljivo sentimentalno pokriće s porodičnih odnosa i svela ih na čisto monetarne odnose.” Uvjerljivu potvrdu ove pozicije vidimo u porodičnim i svakodnevnim odnosima kako predreformske, tako i, posebno, poreformske ruske buržoazije, koju je prikazao Ostrovski.

Brak i porodični odnosi su ovde podređeni interesima preduzetništva i profita.

Civilizacija je, nesumnjivo, usavršila tehniku ​​profesionalnih odnosa između trgovačke i industrijske buržoazije i usadila joj sjaj vanjske kulture. Ali suština društvene prakse predreformske i postreformske buržoazije ostala je nepromijenjena.

Upoređujući buržoaziju s plemstvom, Ostrovski daje prednost buržoaziji, ali nigdje, osim u tri drame - "Ne sedi u svojim saonicama", "Siromaštvo nije porok", "Ne živi kako hoćeš" - da li on to idealizuje kao klasu. Ostrovski je jasan da su moralna načela predstavnika buržoazije određena uslovima njihovog okruženja, njihovom društvenom egzistencijom, što je privatni izraz sistema, koji se zasniva na despotizmu i moći bogatstva. Trgovinska i poduzetnička djelatnost buržoazije ne može poslužiti kao izvor duhovnog rasta ljudske ličnosti, ljudskosti i morala. Društvena praksa buržoazije može samo unakaziti ljudsku ličnost, usađujući joj individualistička, antisocijalna svojstva. Buržoazija, koja istorijski zamenjuje plemstvo, je u svojoj suštini opaka. Ali ona je postala ne samo ekonomska, već i politička sila. Dok su se Gogoljevi trgovci plašili gradonačelnika kao vatre i ležali su mu pred nogama, trgovci Ostrovskog prema gradonačelniku se ophode familijarno.

Prikazujući događaje i dane trgovačke i industrijske buržoazije, njene stare i mlade generacije, dramaturg je prikazao galeriju slika prepunu individualne originalnosti, ali po pravilu bez duše i srca, bez srama i savjesti, bez sažaljenja i samilosti. .

Ruska birokratija druge polovine 19. veka, sa svojim svojstvima karijerizma, pronevere i podmićivanja, takođe je bila podvrgnuta oštroj kritici od strane Ostrovskog. Izražavajući interese plemstva i buržoazije, ona je zapravo bila dominantna društveno-politička snaga. „Carska autokratija je“, tvrdio je Lenjin, „autokratija činovnika“.

Moć birokratije, usmjerena protiv interesa naroda, bila je nekontrolisana. Predstavnici birokratskog svijeta su Višnjevski („Profitabilno mjesto“), Potrohovi („Hljeb rada“), Gnevyshevi („Bogata nevjesta“) i Benevolenski („Siromašna nevjesta“).

Koncepti pravde i ljudskog dostojanstva postoje u birokratskom svijetu u egoističkom, krajnje vulgariziranom razumijevanju.

Razotkrivajući mehaniku birokratske svemoći, Ostrovski slika užasnog formalizma koji je oživio takve mutne biznismene kao što su Zahar Zaharič („Na tuđoj gozbi je mamurluk“) i Mudrov („Teški dani“).

Sasvim je prirodno da su predstavnici autokratsko-birokratske svemoći gušitelji svake slobodne političke misli.

Pronevere, podmićivanje, krivokletstvo, beljenje crnog i utapanje pravedne stvari u papirnatu struju kazuističkih zavrzlama, ovi ljudi su moralno devastirani, sve ljudsko u njima je nagrizeno, za njih nema ničega negovanog: savest i čast se prodaju za unosno pozicije, činovi, novac.

Ostrovski je uvjerljivo pokazao organski spoj činovnika, birokratije s plemstvom i buržoazijom, jedinstvo njihovih ekonomskih i društveno-političkih interesa.

Reproducirajući junake konzervativnog filističko-birokratskog života s njihovom vulgarnošću i neprobojnim neznanjem, mesožderskom pohlepom i grubošću, dramaturg stvara veličanstvenu trilogiju o Balzaminovu.

Gledajući u svojim snovima u budućnost, kada se oženi bogatom nevestom, junak ove trilogije kaže: „Prvo bih sebi sašio plavi ogrtač sa crnom somotnom postavom... Kupio bih sivog konja i juri droshky i vozi se uz Zatsepa, mama, a on sam je vladao...”

Balzaminov je personifikacija vulgarne filistinsko-birokratske uskogrudosti. Ovo je vrsta ogromne generalizirajuće moći.

Ali značajan dio sitne birokratije, koji je društveno između kamena i nakovnja, i sam je trpio ugnjetavanje od autokratsko-despotskog sistema. Među sitnim činovnicima bilo je mnogo poštenih radnika koji su se savijali i često padali pod nepodnošljiv teret društvene nepravde, oskudice i potrebe. Ostrovski se odnosio prema ovim radnicima s toplom pažnjom i simpatijom. Malim ljudima birokratskog svijeta posvetio je brojne drame, u kojima se pojavljuju onakvima kakvi su zaista bili: dobri i zli, pametni i glupi, ali su i jedni i drugi u nepovoljnom položaju, lišeni mogućnosti da otkriju svoje najbolje sposobnosti.

Ljudi koji su bili manje-više izvanredni su akutnije osjećali svoju društvenu nepogodnost i dublje osjećali svoje beznađe. Stoga je njihov život bio pretežno tragičan.

Predstavnici radne inteligencije kako ih je prikazao Ostrovski su ljudi duhovne vedrine i svijetlog optimizma, dobre volje i humanizma.

Temeljna direktnost, moralna čistoća, čvrsta vjera u istinitost njegovih djela i svijetli optimizam radne inteligencije nalaze toplu podršku Ostrovskog. Predstavljajući predstavnike radne inteligencije kao istinske patriote svoje otadžbine, kao nosioce svjetlosti pozvane da rastjeraju tamu mračnog kraljevstva, zasnovane na moći kapitala i privilegija, tiranije i nasilja, dramaturg u njihove govore unosi vlastite voljene misli. .

Simpatije Ostrovskog pripadale su ne samo radnoj inteligenciji, već i običnim radnim ljudima. Pronašao ih je među filisterstvom - šaroliku, složenu, kontradiktornu klasu. Svojim posesivnim težnjama, buržoazija se svrstava uz buržoaziju, a svojom radničkom suštinom svrstava se uz običan narod. Ostrovsky prikazuje ovu klasu kao pretežno radne ljude, pokazujući očigledne simpatije prema njima.

Po pravilu, obični ljudi u dramama Ostrovskog su nosioci prirodne inteligencije, duhovne plemenitosti, poštenja, jednostavnosti, dobrote, ljudskog dostojanstva i iskrenosti srca.

Pokazujući radničko stanovništvo grada, Ostrovsky prožima duboko poštovanje prema njihovim duhovnim vrlinama i toplo saosećanje za njihovu nevolju. On djeluje kao direktan i dosljedan branilac ovog društvenog sloja.

Produbljujući satirične tendencije ruske drame, Ostrovski se ponašao kao nemilosrdni osuđivač eksploatatorskih klasa, a time i autokratskog sistema. Dramaturg je prikazao društveni sistem u kojem je vrijednost ljudske ličnosti određena samo njenim materijalnim bogatstvom, u kojem siromašni radnici doživljavaju težinu i beznađe, a karijeristi i podmitljivi napreduju i trijumfuju. Tako je dramaturg ukazao na njegovu nepravdu i izopačenost.

Zato su u njegovim komedijama i dramama svi pozitivni likovi pretežno u dramskim situacijama: pate, pate, pa čak i umiru. Njihova sreća je slučajna ili izmišljena.

Ostrovski je bio na strani ovog rastućeg protesta, videći u njemu znak vremena, izraz opštenarodnog pokreta, početak nečega što je trebalo da promeni čitav život u interesu radnih ljudi.

Kao jedan od najsjajnijih predstavnika ruskog kritičkog realizma, Ostrovski je ne samo negirao, već je i afirmisao. Koristeći sve mogućnosti svoje vještine, dramaturg je napao one koji su tlačili narod i unakazili mu dušu. Prožimajući svoj rad demokratskim patriotizmom, rekao je: „Kao Rus, spreman sam da žrtvujem sve što mogu za otadžbinu“.

Upoređujući drame Ostrovskog sa savremenim liberalnim optužujućim romanima i pričama, Dobroljubov je u svom članku „Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu” s pravom napisao: „Ne može se ne priznati da je delo Ostrovskog mnogo plodotvornije: on je uhvatio takve zajedničke težnje i potrebe da prožimaju čitavo rusko društvo, čiji se glas čuje u svim pojavama našeg života, čije je zadovoljstvo neophodan uslov za naš dalji razvoj.”

Zaključak

Zapadnoevropska drama 19. veka u velikoj je meri odražavala osećanja i misli buržoazije, koja je vladala u svim sferama života, veličala njen moral i heroje i afirmisala kapitalistički poredak. Ostrovski je izrazio raspoloženje, moralne principe i ideje radnih slojeva zemlje. I to je odredilo visinu njegove ideologije, snagu njegovog javnog protesta, istinitost u njegovom prikazu tipova stvarnosti kojima se tako jasno ističe na pozadini sve svjetske drame svog vremena.

Kreativna aktivnost Ostrovskog imala je snažan utjecaj na cjelokupni dalji razvoj progresivne ruske drame. Od njega su potekli naši najbolji dramski pisci i učili od njega. Njemu su svojevremeno težili ambiciozni dramski pisci.

Ostrovski je imao ogroman uticaj na dalji razvoj ruske drame i pozorišne umetnosti. IN AND. Nemirovič-Dančenko i K.S. Stanislavski, osnivači Moskovskog umjetničkog teatra, nastojali su stvoriti „narodno pozorište sa približno istim zadacima i planovima kakve je Ostrovski sanjao“. Dramatična inovacija Čehova i Gorkog bila bi nemoguća bez njihovog ovladavanja najboljim tradicijama svog izvanrednog prethodnika. Ostrovski je postao saveznik i saborac dramskih pisaca, reditelja i glumaca u njihovoj borbi za nacionalnost i visoku ideologiju sovjetske umjetnosti.

Bibliografija

Dramska etička predstava Ostrovskog

1.Andreev I.M. “Kreativni put A.N. Ostrovsky" M., 1989

2.Zhuravleva A.I. "A.N. Ostrovski - komičar" M., 1981

.Žuravleva A.I., Nekrasov V.N. „Pozorište A.N. Ostrovsky" M., 1986

.Kazakov N.Yu. “Život i rad A.N. Ostrovsky" M., 2003

.Kogan L.R. “Hronika života i rada A.N. Ostrovski" M., 1953

.Lakshin V. “Teatar A.N. Ostrovsky" M., 1985

.Malygin A.A. „Umjetnost dramaturgije A.N. Ostrovsky" M., 2005

Internet resursi:

.#"justify">9. Lib.ru/ classic. Az.lib.ru

.Shchelykovo www. Shelykovo.ru

.#"justify">. #"justify">. http://www.noisette-software.com

Slična djela - Uloga Ostrovskog u stvaranju nacionalnog repertoara

Koja je zasluga A.N. Ostrovsky? Zašto smo, prema I. A. Gončarovu, tek nakon Ostrovskog mogli reći da imamo svoje rusko nacionalno pozorište? (Pogledajte epigraf lekcije)

Da, bilo je „Maloletnika“, „Jao od pameti“, „Generalni inspektor“, bilo je predstava Turgenjeva, A.K. Tolstoja, Suhovo-Kobilina, ali ih nije bilo dovoljno! Većinu repertoara pozorišta činili su prazni vodvili i prevedene melodrame. Dolaskom Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog, koji je sav svoj talenat posvetio isključivo drami, repertoar pozorišta se kvalitativno promijenio. On je sam napisao onoliko drama koliko svi ruski klasici zajedno: oko pedeset! Svake sezone više od trideset godina pozorišta su dobijala novu predstavu, pa čak i dve! Sada je bilo šta da se igra!

Nastala je nova škola glume, nova pozorišna estetika, pojavio se teatar Ostrovskog, koji je postao vlasništvo cijele ruske kulture!

Šta je odredilo pažnju Ostrovskog prema pozorištu? Sam dramski pisac je na ovo pitanje odgovorio ovako: „Dramska poezija je bliža narodu od svih drugih grana književnosti. Sva ostala djela su pisana za obrazovane ljude, a drame i komedije se pišu za cijeli narod...” Pisanje za narod, buđenje njegove svijesti, oblikovanje njegovog ukusa je odgovoran zadatak. I Ostrovski ju je shvatio ozbiljno. Ako nema uzornog pozorišta, obična publika može zamijeniti operete i melodrame, koje iritiraju radoznalost i osjetljivost, za pravu umjetnost.”

Dakle, zabilježimo glavne usluge A.N Ostrovskog ruskom pozorištu.

1) Ostrovski je kreirao pozorišni repertoar. Napisao je 47 originalnih drama i 7 drama u saradnji sa mladim autorima. Dvadeset drama je Ostrovski preveo sa italijanskog, engleskog i francuskog.

2) Ništa manje važna je žanrovska raznolikost njegove dramaturgije: to su „prizori i slike“ iz moskovskog života, dramske hronike, drame, komedije, prolećna bajka „Snežana“.

3) Dramaturg je u svojim dramama oslikavao različite staleže, likove, zanimanja, stvorio je 547 likova, od kralja do kafanske sluge, sa svojstvenim karakterima, navikama, jedinstvenim govorom.

4) Drame Ostrovskog pokrivaju ogroman istorijski period: od 17. do 19. veka.

5) Radnja predstava odvija se na posjedima, gostionicama i na obalama Volge. Na bulevarima i na ulicama županijskih gradova.

6) Ostrovski junaci - a to je glavna stvar - su živi likovi sa svojim osobinama, manirima, sa svojom sudbinom, sa živim jezikom koji je jedinstven za ovog junaka.

Prošlo je stoljeće i po od postavljanja prve predstave (januar 1853; „Ne ulazi u svoje sanke“), a ime pisca ostalo je na pozorišnim plakatima; predstave se izvode na mnogim pozornicama širom svijeta.

Interes za Ostrovskog je posebno izražen u teškim vremenima, kada osoba traži odgovore na najvažnija životna pitanja: šta nam se dešava? Zašto? kakvi smo Možda upravo u takvim trenucima čovjeku nedostaju emocije, strasti i osjećaj punoće života. I još nam je potrebno ono o čemu je Ostrovski pisao: „I dubok uzdah za celo pozorište, i nehvaljene tople suze, vrući govori koji bi se slili pravo u dušu.“

Dramaturg gotovo da nije pokretao političke i filozofske probleme u svom radu, izrazima lica i gestikulaciji, kroz razigravanje detalja njihovih kostima i svakodnevnog namještaja. Da bi pojačao komične efekte, dramaturg je obično u radnju uvodio maloljetne osobe - rođake, sluge, visnike, slučajne prolaznike - i usputne okolnosti svakodnevnog života. Takva je, na primjer, Hlynovova pratnja i gospodin s brkovima u "Toplom srcu", ili Apolon Murzavetski sa svojim Tamerlanom u komediji "Vukovi i ovce", ili glumac Schastlivtsev sa Neschastlivtsevim i Paratovom u "Šumi" i „Miraz“ itd. Dramaturg je nastavio da se trudi da karaktere likova otkrije ne samo u toku događaja, već ni manje ni više kroz osobenosti njihovih svakodnevnih dijaloga – „karakteroloških“ dijaloga, koje je estetski savladao u „Njegovom narodu“. ..”.
Tako se u novom periodu stvaralaštva Ostrovski pojavljuje kao afirmisani majstor, koji posjeduje kompletan sistem dramske umjetnosti. Njegova slava i njegove društvene i pozorišne veze i dalje rastu i postaju sve složenije. Puno obilje predstava nastalih u novom periodu rezultat je sve veće potražnje časopisa i pozorišta za dramama Ostrovskog. Tokom ovih godina, dramaturg ne samo da je neumorno radio, već je pronašao snagu da pomogne manje nadarenim i početnicima piscima, a ponekad i aktivno sudjeluje s njima u njihovom radu. Tako je u stvaralačkoj saradnji sa Ostrovskim niz drama napisao N. Solovjov (najbolje od njih su „Ženidba Belugin” i „Divljak”), kao i P. Nevežin.
Neprestano promovišući produkciju svojih drama na scenama moskovskog Malog i Petrogradskog pozorišta u Aleksandriji, Ostrovski je bio dobro svjestan stanja pozorišnih stvari, koje su uglavnom bile u nadležnosti birokratskog državnog aparata, i bio je gorko svjestan njihovog očigledne nedostatke. Vidio je da ne prikazuje plemenitu i buržoasku inteligenciju u njihovim ideološkim traganjima, kao što su to činili Hercen, Turgenjev i dijelom Gončarov. U svojim dramama prikazao je svakodnevni društveni život običnih predstavnika trgovaca, birokrata i plemstva, život u kojem su lični, posebno ljubavni sukobi otkrivali sukobe porodičnih, novčanih i imovinskih interesa.
Ali idejna i umjetnička svijest Ostrovskog o ovim aspektima ruskog života imala je duboko nacionalno-historijsko značenje. Kroz svakodnevne odnose tih ljudi koji su bili gospodari i gospodari života otkrivalo se njihovo opšte društveno stanje. Kao što je, prema zgodnoj opasci Černiševskog, kukavičko ponašanje mladog liberala, junaka Turgenjevljeve priče „Asija“, na sastanku sa devojkom bilo „simptom bolesti“ svakog plemenitog liberalizma, njegove političke slabosti, tako je svakodnevna tiranija i grabež trgovaca, činovnika i plemića pojavila se kao simptom strašnije bolesti jeste njihova potpuna nesposobnost da makar na bilo koji način daju svojim aktivnostima nacionalni progresivni značaj.
To je bilo sasvim prirodno i logično u predreformnom periodu. Tada su tiranija, arogancija i grabež Voltovih, Višnjevskih i Ulanbekova bili manifestacija „mračnog kraljevstva“ kmetstva, već osuđenog na ukidanje. I Dobroljubov je ispravno istakao da, iako Ostrovskijeva komedija „ne može dati ključ za objašnjenje mnogih gorkih pojava prikazanih u njoj“, ipak „može lako dovesti do mnogih analognih razmatranja vezanih za svakodnevni život koji se direktno ne tiču“. A kritičar je to objasnio činjenicom da „tipovi“ tiranina koje je nacrtao Ostrovski „nisu. rijetko sadrže ne samo isključivo trgovačke ili birokratske, već i nacionalne (tj. nacionalne) karakteristike.” Drugim riječima, drame Ostrovskog iz 1840-1860. indirektno razotkrila sva „mračna kraljevstva“ autokratsko-kmetskog sistema.
U poreformskim decenijama situacija se promijenila. Tada se „sve okrenulo naglavačke“ i novi, buržoaski sistem ruskog života postepeno je počeo da se „uspostavlja“. A od ogromnog, nacionalnog značaja bilo je pitanje kako je tačno taj novi sistem „uklopljen“, u kojoj meri nova vladajuća klasa, ruska buržoazija, može da učestvuje u borbi za uništenje ostataka „mračnog kraljevstva“ kmetstva i čitavog autokratsko-zemljoposedničkog sistema.
Gotovo dvadeset novih drama Ostrovskog na moderne teme dalo je jasan negativan odgovor na ovo kobno pitanje. Dramaturg je, kao i ranije, prikazao svijet privatnih društvenih, svakodnevnih, porodičnih i imovinskih odnosa. Nije mu sve bilo jasno o općim trendovima njihovog razvoja, a njegova “lira” ponekad je ispuštala ne baš “prave zvukove” u tom pogledu. Ali općenito, drame Ostrovskog sadržavale su određenu objektivnu orijentaciju. Razotkrili su i ostatke starog "mračnog kraljevstva" despotizma i novonastalog "mračnog kraljevstva" buržoaskog grabežljivca, navale novca i smrti svih moralnih vrijednosti u atmosferi opće kupovine i prodaje. Pokazali su da ruski biznismeni i industrijalci nisu u stanju da se uzdignu do nivoa svesti o interesima nacionalnog razvoja, da su neki od njih, kao što su Khlynov i Akhov, sposobni samo da se prepuste grubim zadovoljstvima, drugi, poput Knurova i Berkutova , mogu samo pokoriti sve oko sebe svojim grabežljivim, „vučjim“ interesima, a za druge, poput Vasilkova ili Frola Pribitkova, interesi profita su samo prikriveni spoljnom pristojnošću i vrlo uskim kulturnim zahtevima. Drame Ostrovskog, pored planova i namjera njihovog autora, objektivno su ocrtavale određenu perspektivu nacionalnog razvoja – perspektivu neizbježnog uništenja svih ostataka starog „mračnog kraljevstva“ autokratsko-kmetskog despotizma, ne samo bez učešća. buržoazije, ne samo preko glave, već zajedno sa uništenjem vlastitog predatorskog "mračnog kraljevstva"
Realnost koja je prikazana u svakodnevnim dramama Ostrovskog bila je oblik života lišen nacionalno progresivnog sadržaja, pa je stoga lako otkrivala unutarnju komičnu nedosljednost. Ostrovsky je posvetio svoj izuzetan dramski talenat njegovom otkrivanju. Na osnovu tradicije Gogoljevih realističkih komedija i priča, obnavljajući je u skladu s novim estetskim zahtjevima koje je postavila „prirodna škola“ iz 1840-ih i koju su formulirali Belinski i Hercen, Ostrovski je pratio komičnu nedosljednost društvenog i svakodnevnog života vladajući slojevi ruskog društva, zadubljujući se u „svjetske detalje“, gledajući nit po nit „mrežu svakodnevnih odnosa“. To je bilo glavno dostignuće novog dramskog stila koji je stvorio Ostrovski.

Esej o književnosti na temu: Značaj djela Ostrovskog za ideološki i estetski razvoj književnosti

Ostali spisi:

1. A.S. Puškin je ušao u istoriju Rusije kao izuzetan fenomen. Ovo nije samo najveći pesnik, već i osnivač ruskog književnog jezika, začetnik nove ruske književnosti. "Puškinova muza", prema V. G. Belinskom, "je bila nahranjena i obrazovana delima prethodnih pesnika." Na Pročitajte više......
2. Aleksandar Nikolajevič Ostrovski... Ovo je neobičan fenomen. Njegova uloga u istoriji razvoja ruske drame, scenskih umjetnosti i cjelokupne nacionalne kulture teško se može precijeniti. Za razvoj ruske drame učinio je koliko i Šekspir u Engleskoj, Lone de Vega u Španiji, Molijer.
3. Tolstoj je bio veoma strog prema piscima zanatlijama koji su svoja „dela” komponovali bez prave strasti i bez uverenja da su ljudima potrebna. Tolstoj je zadržao strastvenu, nesebičnu posvećenost stvaralaštvu do poslednjih dana svog života. Radeći na romanu “Uskrsnuće”, priznao je: “Čitam više ......
4. A. N. Ostrovsky s pravom se smatra pjevačem trgovačkog miljea, ocem ruske svakodnevne drame, ruskog pozorišta. Autor je šezdesetak drama, od kojih su najpoznatije „Miraz“, „Kasna ljubav“, „Šuma“, „Svakom mudrom čoveku je dovoljna jednostavnost“, „Naši ljudi – bićemo na broju“, „ The Thunderstorm” i Read More ..... .
5. Govoreći o snazi ​​„inertnosti, obamrlosti“ koja koči osobu, A. Ostrovsky je primetio: „Ovu silu nisam bez razloga nazvao Zamoskvoretska: tamo, iza reke Moskve, je njeno kraljevstvo, tamo je njen presto. Uvozi čovjeka u kamenu kuću i zaključava gvozdene kapije za njim, oblači Read More ......
6. U evropskoj kulturi roman utjelovljuje etiku, kao što crkvena arhitektura oličava ideju vjere, a sonet oličava ideju ljubavi. Izvanredan roman nije samo kulturni događaj; to znači mnogo više od samog iskoraka u književnom zanatu. Ovo je spomenik tog doba; monumentalni spomenik, Opširnije ......
7. Nemilosrdna istina koju je Gogolj govorio o svom savremenom društvu, njegova žarka ljubav prema narodu, umjetničko savršenstvo njegovih djela - sve je to odredilo ulogu koju je veliki pisac imao u istoriji ruske i svjetske književnosti, u uspostavljanju principa kritičke. realizma, u razvoju demokratskih Opširnije ... ....
8. Krilov je pripadao ruskim prosvetiteljima 18. veka, na čelu sa Radiščovim. Ali Krilov nije bio u stanju da se podigne na ideju ustanka protiv autokratije i kmetstva. Smatrao je da se društveni sistem može unaprijediti moralnim prevaspitavanjem ljudi, da treba rješavati socijalna pitanja Read More......

Značaj djela Ostrovskog za ideološki i estetski razvoj književnosti

Aleksandar Nikolajevič Ostrovski (1823-1886) s pravom zauzima dostojno mjesto među najvećim predstavnicima svjetske drame.

Značaj aktivnosti Ostrovskog, koji je više od četrdeset godina godišnje objavljivao u najboljim časopisima Rusije i postavljao predstave na scenama carskih pozorišta Sankt Peterburga i Moskve, od kojih su mnogi bili događaji u književnom i pozorišnom životu epohe, kratko, ali tačno opisano je u čuvenom pismu I. A. Gončarova, upućenom samom dramaturgu.

“Književnosti ste poklonili čitavu biblioteku umjetničkih djela i stvorili svoj poseban svijet za scenu. Vi ste sami dovršili zgradu, čije su temelje postavili Fonvizin, Gribojedov, Gogolj. Ali tek nakon vas mi Rusi možemo s ponosom reći: „Imamo svoje rusko, nacionalno pozorište“. Iskreno rečeno, trebalo bi da se zove Pozorište Ostrovskog."

Ostrovski je započeo svoj stvaralački put 40-ih godina, za života Gogolja i Belinskog, a završio ga je u drugoj polovini 80-ih, u vrijeme kada je A.P. Čehov već bio čvrsto utemeljen u književnosti.

Ostrovskog je prožimalo i usmjeravalo uvjerenje da je rad dramskog pisca koji stvara pozorišni repertoar visok javni servis. Bio je organski povezan sa životom književnosti.

Dramaturg je u mladosti pisao kritičke članke i učestvovao u uređivačkim poslovima Moskvtjanjina, pokušavajući da promeni pravac ovog konzervativnog časopisa, a zatim se, objavljujući u Sovremenniku i Otečestvennym zapisima, sprijateljio sa N. A. Nekrasovim i L. N. Tolstojem, I. S. Turgenjevim, I. A. Gončarov i drugi pisci. Pratio je njihov rad, razgovarao s njima o njihovim djelima i slušao njihova mišljenja o njegovim predstavama.

U eri kada su državna pozorišta službeno smatrana „carskim“ i bila pod kontrolom Ministarstva dvora, a pokrajinske zabavne institucije stavljene na potpuno raspolaganje poduzetnicima i poduzetnicima, Ostrovsky je iznio ideju o ​potpuno restrukturiranje pozorišnog posla u Rusiji. Zalagao se za potrebu da se dvorsko i trgovačko pozorište zameni narodnim.

Ne ograničavajući se na teorijski razvoj ove ideje u posebnim člancima i bilješkama, dramaturg se praktički godinama borio za njenu provedbu. Glavne oblasti u kojima je ostvario svoje poglede na pozorište bile su njegovo stvaralaštvo i rad sa glumcima.

Ostrovski je smatrao dramaturgiju, literarnu osnovu predstave, kao njen odlučujući element. Repertoar pozorišta, koji gledaocu daje mogućnost da „vidi ruski život i rusku istoriju na sceni“, prema njegovim konceptima, bio je upućen prvenstveno demokratskoj javnosti, „za koju popularni pisci žele da pišu i dužni su da pišu“. Ostrovski je branio principe autorskog pozorišta.

Smatrao je da su pozorišta Shakespearea, Molierea i Goethea uzorni eksperimenti ove vrste. Kombinacija u jednoj osobi autora dramskih djela i njihovog tumača na sceni - učitelja glumaca, reditelja - Ostrovskom se činila garancijom umjetničkog integriteta i organske aktivnosti pozorišta.

Ova ideja, u nedostatku režije, sa tradicionalnim fokusom pozorišne predstave na izvođenje pojedinačnih, “solo” glumaca, bila je inovativna i plodonosna. Njegov značaj nije iscrpljen ni danas, kada je reditelj postao glavna ličnost u pozorištu. Dovoljno je prisjetiti se pozorišta B. Brechta “Berliner Ensemble” da biste se u to uvjerili.

Prevazilazeći inerciju birokratske administracije, književnih i pozorišnih intriga, Ostrovski je radio s glumcima, neprestano režirajući produkcije svojih novih predstava u pozorištima Mala Moskva i Aleksandrinski Sankt Peterburg.

Suština njegove ideje bila je da sprovede i konsoliduje uticaj književnosti na pozorište. On je principijelno i kategorički osudio ono što je od 70-ih sve očiglednije. podređivanje dramskih pisaca ukusima glumaca - miljenika scene, njihovim predrasudama i hirovima. Istovremeno, Ostrovski nije mogao zamisliti dramu bez pozorišta.

Njegove drame su pisane imajući na umu prave izvođače i umjetnike. Naglasio je: da bi napisao dobar komad, autor mora u potpunosti poznavati zakone scene, čisto plastičnu stranu pozorišta.

Nije bio spreman dati vlast nad scenskim umjetnicima ne svakom dramskom piscu. Bio je siguran da samo pisac koji je stvorio svoju jedinstvenu dramaturgiju, svoj poseban svet na sceni, ima šta da kaže umetnicima, ima čemu da ih nauči. Odnos Ostrovskog prema modernom pozorištu bio je određen njegovim umjetničkim sistemom. Junak dramaturgije Ostrovskog bio je narod.

U njegovim dramama predstavljeno je čitavo društvo i, štaviše, društveno-istorijski život naroda. Kritičari N. Dobroljubov i A. Grigorijev, koji su djelu Ostrovskog prilazili sa međusobno suprotnih pozicija, nisu bez razloga vidjeli u njegovim djelima cjelovitu sliku postojanja naroda, iako su drugačije procjenjivali život koji je pisac prikazao.

Orijentacija ovog pisca prema masovnim pojavama života odgovarala je principu ansambl glume, koji je branio, inherentnoj svijesti pisca o važnosti zajedništva, cjelovitosti stvaralačkih težnji grupe glumaca koji učestvuju u predstavi.

Ostrovski je u svojim dramama prikazivao društvene pojave koje imaju duboke korijene - sukobe, čiji izvori i uzroci često sežu u daleka povijesna razdoblja.

Vidio je i pokazao plodne težnje koje se rađaju u društvu i novo zlo koje se u njemu rađa. Nosioci novih težnji i ideja u njegovim komadima primorani su da vode tešku borbu sa starim konzervativnim običajima i pogledima, osveštanim tradicijom, iu njima se novo zlo sudara sa etičkim idealom naroda koji je evoluirao vekovima, sa jakim tradicijama. otpora društvenoj nepravdi i moralnoj nepravdi.

Svaki lik u dramama Ostrovskog organski je povezan sa svojom okolinom, njegovom erom, istorijom svog naroda. Istovremeno, obična osoba, u čijim je pojmovima, navikama i samom govoru utisnuta njegova srodnost sa društvenim i nacionalnim svijetom, u žiži je interesa Ostrovskog.

Individualna sudbina pojedinca, sreća i nesreća pojedinca, običnog čoveka, njegove potrebe, njegova borba za ličnu dobrobit uzbuđuju gledaoca drama i komedija ovog dramskog pisca. Položaj osobe u njima služi kao mjera stanja u društvu.

Štaviše, tipičnost ličnosti, energija kojom individualne karakteristike osobe „utiču“ na život naroda, u dramaturgiji Ostrovskog ima važan etički i estetski značaj. Lik je divan.

Kao što u Shakespeareovoj drami tragični junak, bio on lijep ili strašan po etičkoj procjeni, pripada sferi ljepote, u dramama Ostrovskog karakterističan junak je, u mjeri svoje tipičnosti, oličenje estetike, a u broj slučajeva, duhovno bogatstvo, istorijski život i kultura naroda.

Ova osobina dramaturgije Ostrovskog predodredila je njegovu pažnju na izvođenje svakog glumca, na sposobnost izvođača da predstavi tip na sceni, da živo i zanosno rekreira individualni, originalni društveni lik.

Ostrovski je posebno cijenio ovu sposobnost kod najboljih umjetnika svog vremena, ohrabrujući je i pomažući da se ona razvije. Obraćajući se A.E.Martynovu, rekao je: „...od nekoliko crta koje je skicirala neiskusna ruka, stvorili ste konačne tipove pune umjetničke istine. To je ono što vas čini tako dragim autorima.”

Ostrovski je svoju raspravu o nacionalnosti pozorišta, o tome da se drame i komedije pišu za ceo narod, završio rečima: „...dramski pisci to moraju uvek da pamte, moraju biti jasni i snažni.

Jasnoća i snaga autorskog stvaralaštva, pored tipova stvorenih u njegovim dramama, dolazi do izražaja u sukobima njegovih djela, izgrađenih na jednostavnim životnim zgodama, koji, međutim, odražavaju glavne sukobe modernog društvenog postojanja.

U svom ranom članku, pozitivno ocjenjujući priču A.F. Pisemskog „Dušek“, Ostrovski je napisao: „Intriga priče je jednostavna i poučna, poput života. Zbog originalnih likova, zbog prirodnog i izrazito dramatičnog toka događaja, provlači se plemenita misao, stečena iz svakodnevnog iskustva.

Ova priča je zaista umjetničko djelo." Prirodni dramski tok događaja, originalni likovi, prikaz života običnih ljudi - nabrajajući ove znakove istinske umjetnosti u priči Pisemskog, mladi Ostrovski je nesumnjivo proizašao iz svojih razmišljanja o zadacima dramaturgije kao umjetnosti.

Karakteristično je da Ostrovski pridaje veliku važnost poučnosti književnog djela. Poučnost umjetnosti daje mu osnovu da uporedi i približi umjetnost životu.

Ostrovski je smatrao da pozorište, koje u svojim zidovima okuplja veliku i raznoliku publiku, ujedinjujući je sa osećajem estetskog užitka, treba da obrazuje društvo, da pomogne jednostavnim, nespremnim gledaocima da „prvi put shvate život“, a obrazovanima da „celinu perspektiva misli od koje se ne može pobjeći.” (ibid.).

U isto vrijeme, Ostrovskom je bila strana apstraktna didaktika. “Svako može imati dobre misli, ali kontrolu nad umovima i srcima ima samo nekolicina odabranih”, podsjetio je, rugajući se piscima koji ozbiljna umjetnička pitanja zamjenjuju poučnim tiradama i golim tendencijama. Poznavanje života, njegovo istinito realistično prikazivanje, promišljanje o najhitnijim i najsloženijim pitanjima za društvo - to je ono što pozorište treba da predstavi javnosti, to je ono što scenu čini školom života.

Umjetnik uči gledatelja da misli i osjeća, ali mu ne daje gotova rješenja. Didaktička dramaturgija, koja ne otkriva mudrost i poučnost života, već je zamjenjuje deklarativno izraženim truizmima, je nepoštena, jer nije umjetnička, a upravo zbog estetskih utisaka ljudi dolaze u pozorište.

Ove ideje Ostrovskog našle su naročitu refrakciju u njenom odnosu prema istorijskoj drami. Dramaturg je tvrdio da su „istorijske drame i hronike<...>razvijati samospoznaju ljudi i gajiti svjesnu ljubav prema otadžbini.”

Pritom je naglasio da nije riječ o iskrivljavanju prošlosti zarad jedne ili druge tendenciozne ideje, ne o vanjskom scenskom djelovanju melodrame na istorijske teme, a ne o transponiranju naučnih monografija u dijalošku formu, već istinski umetnička rekreacija žive stvarnosti prošlih vekova na sceni može biti osnova patriotskog nastupa.

Ovakva predstava pomaže društvu da razumije samo sebe, podstiče na razmišljanje, dajući svjesni karakter neposrednom osjećaju ljubavi prema domovini. Ostrovsky je shvatio da predstave koje je stvarao svake godine čine osnovu modernog pozorišnog repertoara.

Definirajući vrste dramskih djela, bez kojih ne može postojati uzoran repertoar, on je, pored drama i komedija koje oslikavaju savremeni ruski život, i historijske hronike, nazvao ekstravagancama, bajke za svečane predstave, uz muziku i ples, osmišljene kao šareni narodni spektakl.

Dramaturg je stvorio remek-djelo ove vrste - proljetnu bajku "Snjeguljica", u kojoj se poetska fantazija i slikovito okruženje spajaju s dubokim lirskim i filozofskim sadržajem.

Istorija ruske književnosti: u 4 toma / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983.

30. oktobar 2010

Potpuno nova stranica u istoriji ruskog pozorišta povezana je sa imenom A. N. Ostrovskog. Ovaj najveći ruski dramatičar prvi je sebi postavio zadatak demokratizacije pozorišta, te stoga na scenu donosi nove teme, izvlači nove junake i stvara ono što se sa sigurnošću može nazvati ruskim nacionalnim pozorištem. Drama u Rusiji, naravno, imala je bogatu tradiciju i prije Ostrovskog. Publika je bila upoznata sa brojnim komadima iz doba klasicizma, postojala je i realistička tradicija koju su predstavljala izuzetna djela kao što su “Jao od pameti”, “Generalni inspektor” i “Ženidba” Gogolja.

Ali Ostrovski ulazi u književnost upravo kao „prirodna škola“, pa stoga predmet njegovog istraživanja postaju neugledni ljudi i život grada. Ostrovski život ruskih trgovaca čini ozbiljnom, „visokom“ temom; pisac jasno doživljava utjecaj Belinskog, te stoga povezuje progresivni značaj umjetnosti s njenom nacionalnošću i napominje važnost optužujuće orijentacije književnosti. Definirajući zadatak umjetničkog stvaralaštva, on kaže: „Publika očekuje da umjetnost iznese svoj sud o životu u živom, elegantnom obliku, čeka spoj u cjelovite slike modernih poroka i nedostataka uočenih u vijeku...“

Upravo je „suđenje života“ ono koje postaje određujući umjetnički princip rada Ostrovskog. U komedijama „Naš narod – neka bude na broju“, dramaturg ismijava osnove života ruskih trgovaca, pokazujući da ljude pokreće, prije svega, strast za profitom. U komediji "Siromašna nevjesta" tema imovinskih odnosa među ljudima zauzima veliko mjesto, pojavljuje se prazan i vulgaran plemić. Dramaturg pokušava da pokaže kako okruženje kvari čoveka. Poroci njegovih likova gotovo su uvijek posljedica ne njihovih ličnih kvaliteta, već sredine u kojoj žive.

Tema "tiranije" zauzima posebno mjesto kod Ostrovskog. Pisac iznosi slike ljudi čiji je smisao života potiskivanje ličnosti druge osobe. Takvi su Samson Bolshoye, Marfa Kabanova, Dikoy. Ali pisca, naravno, ne zanima sama samoda: jarak. On istražuje svijet u kojem žive njegovi junaci. Junaci drame „Oluja” pripadaju patrijarhalnom svetu, a njihova krvna veza sa njim, njihova podsvesna zavisnost od njega je skriveno proleće celokupne radnje predstave, proleće koje tera junake da glume uglavnom „lutkarske”. ” pokreta. stalno naglašava njihovu nesamostalnost. Figurativni sistem drame gotovo ponavlja društveni i porodični model patrijarhalnog svijeta.

Porodica i porodični problemi stavljeni su u središte narativa, ali i u središte patrijarhalne zajednice. Dominantnica ovog malog svijeta je najstarija u porodici, Marfa Ignatievna. Oko nje se na različitim udaljenostima grupišu članovi porodice - ćerka, sin, snaja i gotovo nemoćni stanovnici kuće: Glaša i Fekluša. Ista „postrojba snaga“ organizuje čitav život grada: u centru - Dikoya (i trgovci njegovog nivoa koji se ne spominju), na periferiji - osobe sve manjeg značaja, bez novca i društvenog statusa.

Ostrovski je uvideo fundamentalnu nespojivost patrijarhalnog sveta i normalnog života, propast zamrznute ideologije nesposobne za obnovu. Odupirući se nadolazećim inovacijama, istiskujući ga „svim životom koji brzo juri“, patrijarhalni svijet uglavnom odbija da primijeti ovaj život, stvara oko sebe poseban mitologizirani prostor u kojem – jedino – može biti njegova sumorna, neprijateljska izolacija od svega ostalog. opravdano. Takav svijet slama individuu i nije bitno ko zapravo provodi ovo nasilje. Prema Dobroljubovu, tiranin je „sam po sebi nemoćan i beznačajan; može biti prevaren, eliminisan, bačen u rupu, konačno... Ali činjenica je da njegovim uništenjem tiranija ne nestaje.”

Naravno, „tiranija“ nije jedino zlo koje Ostrovski vidi u svom savremenom društvu. Dramaturg ismijava sitničavost težnji mnogih svojih savremenika. Prisjetimo se Miše Balzaminova, koji u životu sanja samo o plavoj kabanici, "sivom konju i trkaćem droški". Tako se u predstavama javlja tema filisterstva. Slike plemića - Murzavetskih, Gurmižskih, Teljatevskih - obilježene su najdubljom ironijom. Strastveni san o iskrenim ljudskim odnosima, a ne ljubavi izgrađenoj na proračunu, najvažnija je odlika predstave “Miraz”. Ostrovski se uvijek zalaže za poštene i plemenite odnose među ljudima u porodici, društvu i životu općenito.

Ostrovsky je uvijek smatrao pozorište školom za odgoj morala u društvu i shvaćao je visoku odgovornost umjetnika. Stoga je nastojao da prikaže istinu života i iskreno je želio da njegova umjetnost bude dostupna svim ljudima. A Rusija će se uvek diviti delu ovog briljantnog dramaturga. Nije slučajno što Mali teatar nosi ime A. N. Ostrovskog, čovjeka koji je cijeli svoj život posvetio ruskoj sceni.

Trebate cheat sheet? Zatim sačuvajte - „Smisao dramaturgije Ostrovskog. Književni eseji!