Rat je gurnut izvan granica civiliziranog svijeta. Interesa postoji, ali nema mogućnosti da se vodi rat između Amerike protiv Engleske, Japana protiv Amerike i Njemačke protiv Poljske. Neće biti rata. Biće očaravajući kaleidoskop naizgled besmislenih, ali iznenađujuće dobro isplaniranih terorističkih napada koji će pogoditi nervne pleksuse vodećih zemalja sveta. Precizno, izuzetno efikasno, sa relativno malim brojem žrtava. Autorima akcija će biti proglašene rase i države koje se nalaze van "zone vječnog mira". Prosječan čovjek neće ni razumjeti šta se dešava. Više ne razumije: ili je postao učesnik holivudskog šoua “911”, ili ga voze po Menhetnu nakon zamračenja, što izgleda nije zamračenje, već vježba, zatim znanje Obuka zamračenja u vještim rukama londonskih policajaca glatko se pretvara u seriju dobro planiranih eksplozija.
Ovo je još jedno iznenađenje postnuklearnog rata. Visoko specijalizovane akcije štaba stanovništvo ne doživljava kao nešto smisleno. Zagonetka se ne uklapa, prosječan čovjek vidi samo televizijsku sliku o “katastrofama” koje se dešavaju tu i tamo, a koje su počinili anonimni ili poluanonimni zlikovci. Borbe idu okomito na tok života i ne primjećuju je stanovništvo izvan njenog epicentra. Uostalom, čak i u zoni tektonskih rasjeda, potresi su niz različitih epizoda koje čine jedinstvenu sliku geološkog procesa samo u glavama seizmoloških stručnjaka.
()
Svijet koji je stvorio Galkovsky.
Ura, drugovi, napad! Ono što je posebno dirnulo je „spreman za vojnu obavezu“. :)
A onda se još pitamo otkud ludi "zadumovi" i ostali gutači mačeva. Neko opravdanje za Pačića je lijep račun u stranoj banci i podrumsko sklonište za bombe na Islandu, tj. Čiča očito nije lud kada ljudima preporučuje nuklearni rat za Putina. Morate odgovarati za uvrede. Da.
10. decembra 2013
Korisnik humbert_2 objavljeno koje je navodno napisao prvi muž Natalije Galkovskaje, pače Kalenik, "
Srijeda, 31. jul 2019. 09:25 + za citatnik
III
Poznato je da su prevaranti Lenjin i Trocki preuzeli svoje pseudonime od ruskih plemića. Porodice pravih Lenjina i Trockih su uništene, ali su njihovi predstavnici bili sasvim obični ljudi. Isto tako, "Peretolstoj" - neimenovana, ali viša grana slavne porodice - nema čime da se posebno pohvali. To su uglavnom osrednji serviseri.
Jedan od predstavnika ogranka, Pavel Sergejevič, 1910. godine postigao je najveće odobravanje da se „stari Tolstoji“ nazove Tolstoj-Miloslavski, u čast legendarne Solomonide Miloslavske.
Pavel Sergejevič Tolstoj bio je uspješan zvaničnik, ali i istoričar amater. Pretpostavljam da je ovaj “samorodoslovac” mnogim podacima manipulisao i očistio ih u svoju korist – kako to obično biva. Na primjer, neka grana imenjaka Tolstoja nakalemljena je na panj uvelog potomka brata prvog grofa Tolstoja.
Ovdje je linija starijeg Tolstoja, nastavljena do generacije Pavla Sergejeviča (označena crvenim krugom). Šema je prilično alarmantna za profesionalno oko. Genealogija je umjetnost krivotvorenja plemenitog porijekla. Porodična stabla nisu hemijske formule, već fantazije na datu temu. Međutim, u nedostatku dokumentarnih dokaza iz antičkih vremena, još uvijek postoji određeni stepen verodostojnosti, „rukopisa“. Šema Tolstoj-Miloslavskog je loša. Genealog želi da nam pokaže da nema dovoljno podataka o srodstvu na svakom nivou, i objašnjava zašto - nasleđe se skoro uvek prenosi preko mlađe linije, a stopa izumiranja dostiže 2/3. Drugo pleme - dva od tri predstavnika roda izumiru, potomstvo daje srednjeg, treće pleme - jedinog potomka, četvrto pleme - od tri jedan izumire, peto pleme - od četiri tri umire van, nasljeđe po mlađoj lozi, šesto pleme - od tri izumiru dva, nasljeđe po mlađoj lozi. Evo i samog genealoga, koji nam sve ovo objašnjava. On je sin mlađeg oca od mlađeg djeda i mlađeg pradjeda. Evo takvog minora među Tolstojevim majorima.
Sa heraldičke tačke gledišta, dodavanje prezimena Tolstoj Miloslavski izgledalo je kao loše ponašanje. To je bilo opravdano ako je majka Pavla Sergejeviča rođena Miloslavskaja, a ova Miloslavskaja bi bila poslednji predstavnik porodice ešeta. Ali Tolstojeva majka bila je rođena Buturlina, koja nije imala nikakve veze sa izumrlom porodicom.
Novopečeni „Miloslavski“ izazvali su osmehe u tadašnjem društvu, što je dve decenije kasnije nagnalo Bulgakova da u svoju komediju „Ivan Vasiljevič (menja profesiju)“ uvede benderovskog prevaranta „Đorđa Miloslavskog“.
I Mihail Afanasijevič je pogledao u vodu (više o tome u sljedećem poglavlju).
Svi preživjeli Tolstoj-Miloslavski nakon građanskog rata (njih deset) završili su u inostranstvu. Većina ih se nastanila u Francuskoj, mnogi su se potom preselili u Sjedinjene Države.
Njihove biografije standardne su za ruske emigrantske aristokrate. Mogu da navedem samo jednu izuzetnu epizodu. Vladimir Sergejevič Tolstoj-Miloslavski, ruski filolog i službenik CIA-e, bio je Niksonov prevodilac na američkoj izložbi u Sokolniki. Na izložbi se odvijala čuvena „kuhinjska diskusija“, gde su se Nikson i Hruščov, prisećajući se svog seoskog detinjstva, raspravljali o vrstama sranja. Hruščov je rekao da američka politika smrdi na kravlju balegu, na šta je Nixon razumno prigovorio da je svinjski gnoj mnogo smrdljiviji od kravljeg.
Postoji kolosalna količina video i fotografskog materijala o Nixonovoj posjeti SSSR-u 1959. godine. Ali nikada nisam video da ih neko identifikuje kao Vladimir Tolstoj. Tada je imao 30 godina. U Americi se osjećao neugodno, uključujući i zato što je bio osoba francuske kulture i razmišljao je o povratku u domovinu. Ispovedajući sveštenika u moskovskoj crkvi, Vladimir je pitao da li treba da se vrati. Sveštenik je odgovorio: ako ste spremni za mučeništvo, vratite se.
Uobičajena tema sovjetskih priča o briljantnim pregovorima Nikite Sergejeviča bila je zbunjenost stranih idiota prevodilaca pred duboko narodnom teksturom Hruščovljevog govora. Mislim, međutim, da je Tolstoj mnogo tačnije govorio ruski od vanbračnog sina poljskog zemljoposednika, koji je odrastao u Maloj Rusiji i oženjen Galicijkom. Na primjer, u istom razgovoru, Gasvitsky Hruščov je rekao „mi takođe ne udaramo muhe svojim nozdrvama“, pobrkavši izraz „hvatanje muha našim nozdrvama“. Štaviše, ovaj izraz je bio knjiški, „od Dahla“. Rusi to ne govore u svakodnevnom govoru. „Kimanje glavom“ je često korišten izraz. Hruščov je pomešao pripremu kod kuće.
Vladimir Sergejevič u starosti.
Kraj uvodnog odlomka
Ovaj dio će u cijelosti biti objavljen početkom avgusta na streljani “Abiturient”. Cijena pretplate za ovu streljanu je 300 rubalja mjesečno. 600 rubalja (galerija “Observer”) daje vam priliku da učestvujete u diskusiji i dobijete moje odgovore.
I
Lav Tolstoj je čitavog života težio jednostavnosti i siromaštvu. Ali ništa mu nije pošlo za rukom. Tolstoj je aristokratsko prezime. A najdeblji od debelih srećnih Tolstoja je Lev Nikolajevič. Intuitivno, "Tolstoj" za Rusa nije "tanak", "mršav", "siromašan", "gorak", već "debeo", "bogat", "moćan", "jak". Sama po sebi je veoma velika, a takođe je pomnožena velikim brojem pozitivnih kvaliteta.
Tolstoj je napisao 90(!) tomova, uključujući ogroman ep Rat i mir (dva do tri puta veći od najdebljih ruskih romana). Tolstoj je živio više od 80 godina, zadržavajući snagu i bistrinu duha; Tolstoj je imao 13 djece. Tolstoj je grof, bogat zemljoposednik, milioner. Tolstojeva slava je zaista svetska - svi ga znaju. Njegovi romani snimani su na desetine puta širom svijeta. Tolstoj je veliki učitelj i propovednik. A u Rusiji je bilo i mnogo Tolstoja - nekoliko prvoklasnih pisaca, kao i dosta generala, ministara i javnih ličnosti. Ovo je gomila.
Općenito, Tolstoj je div, i to džin koji živi u odgovarajućem kiklopskom svijetu - sa knjigama i stolicama od tri metra.
A sam Tolstojev književni stil, kako je ironično, ali ispravno napisao Konstantin Leontjev, je pretjeran:
„Kada je Turgenjev tako temeljno i plemenito rekao da se njegov talenat ne može porediti sa talentom Tolstoja i da je „Ljevuška Tolstoj slon!”, onda mi se sve čini - u tom trenutku posebno je razmišljao o „Ratu i miru”. Tako je, slon. Ili, ako hoćete, još monstruoznije - ovo je fosilni SIVATERIJUM u mesu - sivaterijum, čije se ogromne lobanje čuvaju u Indiji, u hramovima boga Šive (tj. Šive). I trup, i ogromna, i očnjaci, a na vrhu očnjaka su i rogovi, kao da je suprotno svakoj zoološkoj pristojnosti. Ili možete uporediti “Rat i mir” sa indijskim idolom: tri glave, ili četiri lica i šest ruku! I veličina je ogromna, i dragocjeni materijal, i oči su od rubina i dijamanata, ne samo ISPOD čela, nego i NA ČELU!!”
Pa, hajde da pokušamo da shvatimo svu ovu raskoš.
(Kraj uvodnog odlomka)
Prvi deo „Istorije ruske književnosti“ (Saltikov-Ščedrin, Bulgakov, Majakovski, Puškin, Čaadajev) objavio sam u ovom LJ u julu 2016 - februaru 2017. Počeo sam pisati dalje, u ljeto 2017. napisao sam veliko poglavlje o Lavu Tolstoju, ali u jesen sam se razbolio, onda su počeli svakodnevni problemi, onda je rođena Deniska, YouTube je počeo da mi oduzima puno vremena - općenito , sve je zapakirano...
Šteta što je nakon dvogodišnje pauze nešto u rukopisu o Tolstoju (i u prilično obimnim bilješkama o drugim piscima) već zaboravljeno. Imao sam mnogo na umu, nadajući se da ću to zapisati u trenutku konačnog uređivanja.
Ipak, ne ostavljam nadu da ću doći do faze konačne fiksacije, a zatim, vidite, izdavanja posebne knjige.
Sa objavljivanjem, nakon objavljivanja Lenjinovih odlomaka u aprilu 2017. godine, sve je takođe stalo. I ovdje apsolutno nisam ja kriv: izdavačima u Ruskoj Federaciji još uvijek nije potreban novac - uopće. Ja sam ovakva i onakva. Pa, možda i objavim, stići će mi ruke.
Ja sanjam da ove godine objavim prvi dio, a da drugi dovedem u koherentan tekst. Srećom, vremenom je postalo bolje. Naravno, YouTube ostaje glavni prioritet, ali uz podršku publike, mogao bih manje-više redovno objavljivati tekstove drugog dijela na 'e. Stepen redovnosti zavisiće od stepena vaše podrške.
Prvi tekst objavljen je danas u kategoriji „Aplikant“. Ako se niste pridružili mom patreonu, da vas podsjetim da je cijena mjesečne pretplate za ovu streljanu 300 rubalja mjesečno. Ovo je da jednom popijete čaj u moskovskom kafiću. Mogućnost dijaloga sa autorom – još 300 rubalja (streljalište „Observer“). Ovo je čaj i kolač.
Ako pretplata prođe dobro, planiram pozvati pretplatnike na sastanak i organizovati direktan prenos na YouTube-u. Dobićete stream zajedno sa publikom.
Nakon toga, potrebno je da registrujete svoj LiveJournal tamo i bićete dodani na listu pretplatnika.
|
|
Patreon se pokazao kao vrlo dobra platforma za akumuliranje napora fanova. Ovo je odličan alat koji uništava ekonomsku barijeru između proizvođača i potrošača intelektualnih proizvoda.
Ali ima značajan nedostatak. Komunikacija preko Patreona je prilično teška. Sa stanovišta bloga, ovo je iznenađujuće iskrivljen resurs, a osim toga, nije rusificiran.
Što se YouTube-a tiče, dobar je za replike iz publike nakon gledanja videa, ali to je sve. U direktnom kontaktu, video uvijek začepljuje tekst.
U početku sam želeo da povežem svoj LiveJournal sa patreonom, ali onda sam shvatio da moram da uradim suprotno - da dopunim nesavršeni patreon mogućnostima LiveJournal-a.
Koristi nove karakteristike plaćene pretplate i izgrađen je na hijerarhijskoj osnovi. Njegovi korisnici su članovi registrovani kao prijatelji prema njihovim željama.
Nivo korisničkih prava odgovara njihovom nivou na Patreonu:
"upisani"- pravo čitanja skrivenih poruka vašeg ranga (na primjer, većina tekstualnih postova).
"posmatrač"- pravo komentiranja poruka svog ranga i pravo na gledanje video klipova koji se ne nalaze na glavnoj listi Galkovskyjevog YouTube kanala.
"učesnik"- pravo na gledanje i komentarisanje književnih predavanja.
"Kustos"- mnogo više...
Deklarisano strelište se mora platiti najmanje jednom, tako da registracija može trajati do mjesec dana (novac se naplaćuje 1.). Kada se promjeni domet gađanja, shodno se mijenjaju i prava korisnika. U slučaju napuštanja Patreon pretplatnika, korisnik se takođe isključuje sa liste LiveJournal prijatelja.
Svi viši nivoi imaju prava nižih nivoa. Naravno, svi ekskluzivni videozapisi objavljeni na resursu također će biti dostupni direktno putem Patreona.
Po mom mišljenju, specijalizovani blog u LiveJournal-u će stvoriti ugodnije uslove kako za gledanje videa tako i za punopravni dijalog. Inače, tu će biti objavljena većina mojih novih tekstova.
Također namjeravam da učestvujem u diskusijama koliko god mogu, pri čemu će viši nivoi imati prioritet za odgovore.
Algoritam registracije za članove LiveJournal-a na Galkovskilandu je sljedeći:
|
|
Spiridonovka. Ja 2019 i 1963.
Danas sam proslavila još jedan rođendan. Ručak u restoranu se glatko pretvorio u čaj i kolač kod kuće.
Zhezhisty zapaliti: , , , , - i omladina uči.
Upali!
Skupimo snage...
Hajde da duvamo zajedno...
59 svijeća! Yez!!!
Ugasili su ga! Tim je snaga!!!
5. juna u 20.00 planiran je stream "U posjeti Dmitriju Jevgenijeviču na rođendanu". Dodjite, nadam se da ce biti zanimljivo. U smislu zabavnih priča o mom životu i odgovora na razna pitanja o svim aspektima.
|
|
29. aprila u 19.00 počinje stream na temu "Staljin je s vama" - o životu i radu Staljina, i šire o problemima moderne ruske istorije. Ovo je prvi tematski stream na kanalu. Pridruži nam se!
Malo hrane za razmišljanje:
Usput, pokazalo se da je vrlo informativno. A ako svuda zamijenimo riječi “špijuni”, “policajci”, “oficiri” sa “Rusi”, autori jednostavno mogu biti zatvoreni zbog istorijskog revizionizma.
2. Samo jedna fotografija:
„Deca“ „Staljina“ - „Vasilije Josifović“ i „Artem Artemonovič“.
3. I još dva:
Britanski naučnici se šale: Na lijevoj strani je prva svekrva petog muža “Svetlane Alliluyeve”, “Olgivanna”, koji je pogrešno smatra svojom kćerkom, desno, figura u snovima “Olgivanne” ( kadrovska službenica Obavještajne službe na Kavkazu), držeći lažnu unuku u naručju. Pa, Rodion Romanych Semyon Semenych!
|
|
Čestitam vam Novu godinu, želim vam sreću i prosperitet!
Mnogo stvari mi se desilo u 2018. Prvo je rođena Deniska.
Prvi dan kod kuće.
Deniska je, za razliku od Goše i, posebno, Gene, imala odličan apetit i brzo se udebljao. Ovakvu bebu do sada nismo imali :)
Deniska je takođe ispala pravi smiješnik. Čim vidi roditelje, odmah počinje da se smeje. Stariji su također smiješni momci, ali Deniska se ističe čak i na njihovoj pozadini.
Denisa smo krstili u istoj crkvi u kojoj je bio Gena, Vadim Veniaminovič Bražkin () postao je kum. Lepo je imati pravog akademika za kuma!
A ovo su stariji koji sjede u krilu dadilje dok se Denis krsti. Razlika u karakteru je jasno vidljiva.
Sada su Goša i Gena započeli period savladavanja kompjuterskih igrica. Igraju igre do sada samci, ali uvijek u blizini.
Mama objašnjava kako proći kroz teške nivoe. U ovim trenucima ocjene roditelja prelaze skalu.
Pa, evo cijele naše porodice. Mi rastemo.
Ove godine sam pokušao da promenim platformu. Prvo sam prešao na telegram, on je naravno sto puta manje toksičan od prljavog provincijskog đubreta, ali to je sve. Živjeti u "ne-dumpster" je dosadno. (Ne govorim o korisnicima, među kojima ima zanimljivih autora i divnih ljudi, već o okamenjenom formatu ove blogosfere.) Ali YouTube se pokazao vrlo zanimljivim. Do sada sam ga savladao samo 5%, ali sam već otkrio mnogo novih mogućnosti za sebe. Nadam se da je ovo bilo zanimljivo i mojoj publici.
Inače, evo najnovijeg videa:
Nadam se da ću, uz Jutjub, sljedeće godine moći nešto napisati i objaviti. Nedjelja, 16. decembar 2018. 06:36 + za citatnik
Bloger Sergej Zadumov () govori na LiveJournalu, kao i na drugim Internet resursima.
Postoje određene zablude među mnogim ljudima o njegovoj ličnosti.
Prvo, vjeruje se da je Zadumov obožavatelj mog rada i „pozitivan Galkovsman“. Ovo nije istina. Sergeja poznajem deset godina, učestvovao je u radu kluba RL, ali nikada od njega nisam čuo nikakvu primjedbu u vezi sa mojim radom i biografijom. Mislim da nije čitao Beskrajni ćorsokak i teško je zamisliti da bi ga zanimala takva literatura. I ja sam lično uvek bio ravnodušan prema njemu. Naravno, nikada mi nije pružio nikakvu pomoć, čak ni čisto simboličnu. Moj LiveJournal blog je bio dio njegovog prijateljstva, čitao ga je u kontekstu svog interesovanja za aktuelnu politiku. Fragmenti mojih razmišljanja u ovoj oblasti su, po pravilu, slabo shvaćeni, - koristio je Zadumov u svojim LiveJournal kompilacijama, ponekad ne zaboravljajući da navede reference.
To je dovelo do nekoliko tvrdokornih trolova koji su Zadumova prikazali kao "učenika Galkovskog" i "člana pačje sekte". Trolovi su u tom svojstvu neprestano izvojevali brojne pobjede nad njim. Ovo me je učinilo dvostruko sretnim. Prvo, negdje je čak ispala i polemika sa mnom, doduše posredno, a drugo, Zadumov uopće nije znao kako da razgovara o suštini. S razlogom ili bez razloga, on je raspravu pretvorio u ličnosti: ljutio se, psovao, čitao turobne zapise i zabranjivao sve. Izgledalo je smiješno.
Neko vrijeme Zadumov je radio u projektu patke, a njegove dužnosti uključivale su održavanje YouTube kanala patke, snimanje raznih događaja i pisanje informativnih tekstova. Sve je radio veoma sporo i loše, takođe nije razvijao odnose sa ljudima. Primajući novac za svoj rad, on je to radio, ali je to uvijek bio minimum na ivici faula. Pačja zabava ga uopće nije zanimala, a same igre su ga zanimale u najnevažnijoj mjeri. U principu, u tome nema ništa kriminalno, ali je Zadumov u isto vrijeme uključio i "mi smo prijatelji". Počeo sam da živim u hotelu za patke, koristim svoje prostorije i opremu da snimam svoj privatni kanal, a na ova snimanja pozivam i pačiće zainteresovane za društveni život. Za entuzijastu koji se u potpunosti posvećuje svom poslu, ovi postupci su bili sasvim korektni. Ali nikakvog entuzijazma nije bilo – ni prije ni poslije.
Ne mislim da bi Zadumov lično, da tako kažem „na svoju ruku“, bio u stanju privući čak ni blogere početnike ili publiciste na snimanje. Nije profesionalno pogodan za aktivnosti vezane za komunikaciju među ljudima. Ovo je apsolutni egoista praznih očiju, koga ne zanimaju drugi. Uopšte. Štaviše, ne mogu zamisliti područje ljudske aktivnosti koje bi ga stvarno zanimalo. U principu, to se dešava i mnogi egoisti su postigli veliki uspeh u raznim aktivnostima, ali ne i tamo gde su potrebni smisleni kontakti sa ljudima.
Zadumov idol i uzor je Jegor Prosvirnin, a cilj je "mala kuća u planini, puno hljeba i putera i bez bombardovanja". Naravno, niko ne bi odbio da živi u kući u planini, ali je čudno da Zadumov svoj put do toga vidi u političkom ekstremu najgore vrste. Još je čudnije da sve to radi veoma hladan i ravnodušan egoista.
Uz sve negativne osobine Prosvirnina, imao je dva pozitivna svojstva koja su odredila uspjeh njegovog resursa.
Izgradio je svoju politiku kao bezobrazni i stalno zatrpani partijaner lažnim idejama. Ali on je bio upravo to: sa svojom bahatošću, infantilizmom i, avaj, sa "supstancama". Sve je to bilo iskreno, čak je i pretvaranje bilo iskreno (interes i zadovoljstvo u igranju fantastičnog pank nacionalizma a la Okhlobystin). Otuda pogon i popularnost Sputnjika i Pogroma među značajnim delom savremenih ruskih korisnika. Ljudi vrlo dobro vide iskreno interesovanje, i saosećaju sa tim ISKRENIM interesom.
(Usput napominjem da je ova iskrenost na kraju dovela projekat Prosvirnin do „Lurca sindroma“. Kada je resurs dobio na težini, očekivalo se da će vlasnik preći na oprezniju politiku i napustiti 1% materijala u korist od uštede 99%. Ali za ideološki jurišni avion -Drangovik, iscrpljen od Narzana i zauzeo govornicu, takva razmišljanja postaju jasna tek naknadno.)
Drugo, Prosvirnin je bio itekako svjestan da je za učešće u njegovom projektu potrebno isplatiti zaposlenike i dobro platiti. Jer svi ljudi imaju svoj interes, a za većinu ljudi sudjelovati u ovakvoj „oluji i drangu“ je pomalo stidljivo. Meka pornografija dolazi po visokoj cijeni. Inače, koja je poenta? Odnosno, drugim riječima, Jegor je uzeo u obzir situaciju drugih ljudi i, koliko je mogao, pokušao riješiti problem. “Mi smo prijatelji i radimo jednu uobičajenu stvar” ne funkcionira u Playboyu.
Ako već govorimo o tome ko je povezan sa Galkovskim, reći ću o Jevgeniju Eduardoviču Mihajlovu (). U posljednje vrijeme stalno nastupa kod Zadumova. Ovo je njegov lični posao, kao i bilo koja druga saradnja sa Prosvirninom. Na primer, kada je Oldadmiral pitao da li treba da prihvati poziv za saradnju u „Sputnjiku i Pogromu“, iskreno sam se iznenadio: „Kakve veze ja imam s tim?“ Odrasla osoba treba sama da odlučuje o takvim pitanjima.
Evo ga. Mihajlov je, za razliku od Zadumova, zaista zavisnik od Galkovskog. Ovo je obrazovana osoba, profesionalni istoričar. Njegove aktivnosti kao političara su mi iskreno strane u mnogim stvarima, ali u velikoj mjeri dijelim njegove stavove o istorijskoj prošlosti Rusije. U određenoj mjeri, ovi stavovi su se formirali na osnovu moje strasti prema poslu. Mihajlov je uvek podržavao moje projekte i pomagao mi u izdavanju knjiga. Imamo dobar lični odnos. I konačno, Mihajlov je zaista deo pačje zajednice igrača kompjuterskih igara. Ovo nije licemjerje ili oportunizam. Mikhailov je strastveni igrač od 90-ih godina; zanimale su ga igre mnogo prije nego što smo se upoznali.
Gore navedeno još više se odnosi na Dmitrija Polovinkina (). Komunicirali smo jako dugo, dobro sam poznavao njegovog oca.
Imam slučajno poznanstvo sa Zadumovim. Zadnji put sam razgovarao s njim prije godinu dana.
Sažetak. Sergej Zadumov ima svoj YouTube kanal. Na ovom kanalu se pojavljuju ljudi koji su moji dobri poznanici ili prijatelji. Ali ja nemam nikakve veze sa Zadumovim kanalom. On takođe nema nikakve veze sa mojim kanalom. Ako neko misli da komunikacijom sa Zadumovim ili, posebno, govorenjem na njegovom kanalu, može da me upozna ili ojača svoju vezu, vara se.
Po mom mišljenju, njegov kanal je veoma loš. Zadumov uopšte ne zna da uzima reči, a ljudi koje poziva da nastupe ne zanimaju ga. To se može jasno vidjeti na primjeru.
Sergej se certificira kao "marketer", YouTube je za njega takva stvar koja uz pomoć svih vrsta tehnoloških rješenja može donijeti mjesečni profit. U tu svrhu trebate povećati broj pregleda i pretplatnika. To se radi marketinškim taktikama, kao i pozivanjem ljudi koji mogu privući pažnju korisnika. U tu svrhu, između ostalog, koristi se lažna činjenica o blizini Galkovskog.
Želim uspjeh Zadumovom resursu, ali ne želim da učestvujem u tome, makar i u najposrednijoj formi. Prvo, to nije istina, a drugo, nikad nisam volio “marketare”. Marketer se razlikuje od obične osobe po jednoj maloj, ali vrlo karakterističnoj osobini. Za njega nema razlike između sviđanja i nesviđanja, ponekad su nesviđanja čak i poželjnija. Odnosno, „ništa lično, ovo je posao“. Ako je to korisno za trgovca, on uključuje i lično („mi smo prijatelji“). Takođe za posao. Takva taktika postoji u bogatoj praksi ljudskih odnosa. Ali, bojim se, i marketer iz Zadumova je beskoristan. Jer se stalno s nekim svađa. A ovo je neprofesionalizam. Na kraju krajeva, "ništa lično" nije neophodno.
|
|
902. LITTLE LAIRS
Revolucija je, između ostalog, filološka bolest, bolest jezika.
Kada je, kako je rekao Nikolaj Gumiljov,
„I kao pčele u praznoj košnici,
Mrtve riječi loše mirišu.”
Inače, ubrzo nakon ove pjesme ubio ga je još jedan vitez revolucije.
Revolucija je totalna laž, laž potpunog zločinca ili laž vojne propagande usmerene na bližnje i koja postaje suština pokvarenog čoveka i trulog društva.
U običnom životu ljudi lažu umjereno, iz nužde, a i ovu laž oni koji lažu loše doživljavaju. Općenito se stide. Revolucionari se ne stide, odnosno stide se, ali da bi zaglušili glas savesti, počinju da urlaju i urlaju dok ne padnu u grob. To se događa gotovo uvijek: „revolucija proždire svoju djecu“. Samo je šteta što toliko ljudi okolo umire.
To je također znak revolucionara - ljudi oko njega, pa čak i u njegovoj porodici, odjednom počinju umirati. Iz vedra neba. Izgleda kao život narkomana.
Došao si da posetiš svog dobrog druga Petrova, a novčanik ti je nestao. Rekli su vlasniku, on:
Šta, kakav užas, da vidimo zajedno, možda je ispalo u ulazu ili nešto drugo.
Ok, dešava se. Nekoliko dana kasnije razgovarate sa zajedničkim prijateljem, a on:
Ima ovde takvog peršuna, otišao sam kod Petrova i negde izgubio novčanik. Gotovina, ok, ali postojala je kreditna kartica, novac je uzet sa nje.
Ponovo odeš do Petrova, vratiš se u hodnik da uzmeš naočare zaboravljene u kaputu, a zaprepašteni vlasnik se kloni. E-ge-ge!
Petrov se kune da je pogrešno shvaćen, ali ne želi da razgovara sa njim. Bolje je ići kući. Tada vaš zajednički prijatelj javlja da je istražitelj pronašao lopova - ispostavilo se da je to bio Petrov. Petrov je plakao, brbljao nešto o dugu koji je morao da se vrati ubicama, a onda je njegova žena saznala da joj se muž drogirao.
Šta je sledeće? Onda Petrov, koji je poslat kući, briše šmrklje, zove te i počinje da plete da mu zajednički poznanik duguje veliku svotu novca, ne želi da mu vrati, i generalno gnjavi svoju sedmogodišnju kćer. Zatim pokušava da napiše istu stvar putem e-pošte o vama vašem prijatelju.
itd. i tako dalje. "Revolucija ima početak, ali revolucija nema kraja."
Svi ljudi koji su imali sreću da komuniciraju sa Ukrajincima na LiveJournalu dobro poznaju ovu vrstu ljudi. U međuvremenu, sami Ukrajinci se ne odlikuju nekom vrstom patološke prevare, a sama vrsta njihovih laži je u početku rustikalna i samozadovoljna. Poenta nije u nacionalnim karakteristikama, već u činjenici da je mlada ukrajinska nacija zahvaćena vatrom revolucije, a ova vatra u glavama je počela još prije posljednjeg Majdana. Oni su ga dugo palili, učeći ljude da lažu, i da lažu bezobrazno, da lažu uvek i svakoga. Čak i nama samima. I ova dugoročna medvjeđa igra dovela je do kulturnog sloma. Kao što znate, čak ni kulturni Nemci nisu mogli da obuzdaju demone revolucije. Čovjek je racionalna ŽIVOTINJA i privlačnost ljudskim životinjskim instinktima uvijek će biti uspješna. Jedina utjeha ovdje je što je životinja RAZUMNA i prije ili kasnije će se čuti i glas razuma. Inače bi, nakon prvog sloma, civilizacija na Zemlji nestala. Pitanje je samo koliko će proći do ovog spasonosnog trenutka.
U pretprošlom postu sam govorio o Malgini. Malgin mi je odgovorio. Prvo sam izvukao dio posta br. 901 iz konteksta, a zatim ga ukratko sažeo. Volim ovo:
“Filozof Dmitrij Galkovski je stenjao i stenjao i na kraju izložio svoj plan za smirivanje Ukrajine. Upravo sam saznao da je D. Galkovsky diplomirao na večernjem odsjeku Filozofskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta. Tokom dana, tokom studija, išao sam da radim na Akademiji oklopnih snaga po imenu. Malinovsky. Puni utisak je da sada ima za cilj da postane rektor ove akademije.
A tek 17. juna Dmitrij Galkovski mi se javio u komentarima i rekao dvije stvari koje su me iznenadile. Prvo je najavio da mu u venama teče ukrajinska krv. I drugo, obećao je: "Poslaće vam ubice i cijelu vašu porodicu objesiti šalovima." Nakon čega je ludak morao biti zabranjen.”
Kada je jedan od korisnika upitao Malginu zašto je trljao moje primjedbe, odgovorio je doslovno sljedeće:
>Jebi se. Sav dijalog je na mestu. Niko ništa nije trljao.
>Galkovsky je došao na ideju brisanja dijaloga. Lagao sam. U LiveJournalu ne postoji opcija za vraćanje izbrisanih komentara.
Malgin je stari zhezhist i vrlo dobro zna da se komentari mogu snimiti screenshotovi, što je i učinio - u dvije teme. Otišao sam na njegovu stranicu, htio vidjeti šta pišu, i nisam našao svoje unose. Bilješke prije i poslije moje bile su na mjestu.
U LiveJournalu sam poznat kao osoba koja je što preciznija u činjenicama. Negativi su se borili i borili, gledali pod lupom i 10 godina nisu ništa iskopali. I moju časnu riječ niko nije opovrgao. Recimo, rekao sam da ne pišem na LiveJournal pod drugim nadimcima i ne treba mi. Već je rođena četvrta generacija zžežista, pokušavajući da "shvate" moje anonimne ljude (sada je najotmjeniji kandidat časni Boem) - nikome nije uspjelo. I neće uspjeti - jer oni ne postoje. Bilo je mnogo nagađanja o „novcu Kremlja“, „jevrejskom poreklu“, „tmurnom mizantropu“ - sve nula. Jer pokušavam da kažem šta je to. I ne govori stvari koje ne postoje.
Sada o samom Malginovom tekstu. Varljiv je kao i njegova izjava o mojoj prevari. Zapravo, ovo je potpuna, “revolucionarna” laž.
Prvo, nisam postavio plan za pacifikaciju Ukrajine, samo sam rekao da je to nemoguće učiniti, a Rusi bi se barem trebali zaštititi od ukrajinske „široke kreativnosti masa“.
Drugo, radio sam na Vojnoj akademiji kao laboratorijski asistent nekoliko mjeseci, nisam to nikada krio, a to je bilo lako saznati. Tri godine sam radio kao radnik u fabrici. Radio je i u redakciji jednog časopisa i predavao na pozorišnom liceju. Malgin je postavio duhovitu moju fotografiju od prije 8 godina sa mitraljezom i prikazao Galkovskog kao gotovo oficira koji filozofira.
Treće, Malginu uopšte nisam pretio ubistvom i to je jasno svima koji su pročitali tekst. Činilo mi se podlo da osoba koja ne živi ni u Ruskoj Federaciji ni u Ukrajini sjedi u Italiji i, sunčajući se na terasi vlastite kuće, poziva Ukrajince da brutalno ubiju Donbas. U stilu "ne ispaljuje prazne rafale, ne štedi metke." Naprotiv, pretpostavljao sam da on nije nitkov, i zaista sam smatrao njegov savjet hrabrim korakom. Na kraju krajeva, ruska čudovišta iz Kolorada ga mogu ubiti u Firenci. Ali nisam dobio jasan odgovor.
A što se tiče ludila, rekao sam da se za svaku osobu sa zatvorenim sistemom vjerovanja, svi koji nemaju sreću da dijele svoje gledište automatski bilježe kao ludi, kontrarevolucionari, koloradske zlatice i izgrednici. Svaki pokušaj dijaloga grubo se prekida, a u slučaju revolucionarne tačke ključanja, “prestupnik” je primoran da svoju šolju poprska vrućim čajem od šargarepe. Kao, obriši se, buržuj. Malgin je čak posegnuo za psovkama.
U ruskom jeziku postoji stabilan izraz „bez klana bez plemena“. Nacionalni sukob je nevjerovatno emotivna stvar, pa čak i izvana može biti teško razumjeti porijeklo i suštinu neprijateljstva koje je nastalo. Štaviše, teško je to očekivati od učesnika u nacionalnim trvenjima i, posebno, nacionalnim ratovima. Malgin apsolutno zauzima poziciju jedne od strana u rusko-ukrajinskom sukobu, ali krije svoju nacionalnost i šuti da je na istoj strani barikada. Svoju tačku gledišta predstavlja kao jedini pravi glas univerzuma, ali ništa ne govori o sebi lično. Da je Malgin rekao (na primer): „Da, ja sam poluukrajinac-polučečen, moja žena je ukrajinizovana Jevrejka, mrzim Rusiju i Ruse, stojim na strani Ukrajinaca i stajaću do kraja, evo je moj ukrajinski pasoš”, onda bi takvo gledište imalo puno pravo da postoji. “Ne možeš biti fin na silu.” Tada bi svaki čitatelj mogao napraviti prilagodbu za nacionalnu pristrasnost i shvatiti gdje je autor vođen logikom i poznavanjem činjeničnog materijala, a gdje su mu oči zaslijepljene nacionalističkim predrasudama.
To rade mnogi Ukrajinci, a protiv njih nema pritužbi na „Mongolokatsape“, „jebeno žalosnog Dostojevskog“ i „prošivene jakne“. „Nećeš biti primoran da budeš fin“, a sve što kažu izgoreće i rasuti žalobni pepeo na vetru. Kako je Rozanov upozorio na izglede revolucije: "Ljudi će se za sto godina iznenaditi socijalizmu i pitati gdje da čitaju o tome."
Ali nije jasno zbog čega Malgin bjesni. Još uvijek čekam pojašnjenje.
I ovdje se ispostavlja da ličnost ove osobe u potpunosti izražava suštinu Ukrajine. Jer ako razmislite o tome, šta Ukrajinci žele? Koji je njihov pozitivan program? Nemaju čak ni jezik; ono što izdaju kao ukrajinski je samo zadirkivanje i huliganizam. Koliko se ukrajinskih pisaca i pjesnika, ili čak novinara i propagandista, pojavilo u 23 godine? Gdje je ukrajinska nauka? ukrajinska ekonomija? Nema ih i same Ukrajince sve ovo NE ZANIMA. Kako je piscu Malginu nezanimljivo da piše knjige, novinaru Malginu da piše članke, a blogeru Malginu da vodi časopis. Njegov LiveJournal je potpuni copy-paste, vapaji da se Malgin uvrijedio i univerzalni skup pritužbi na počinioce - od konkretnih poznanika do apstraktnih šefova država poput Putina ili Berlusconija.
Rozanov je jednom upitao revolucionare:
Borite se za slobodu. Ali zašto vam je potrebna sloboda? Ima slobode od koga i ima slobode za šta. Zašto ti treba sloboda ako nemaš unutrašnjeg sadržaja, ako nemaš šta da kažeš ljudima? Rusko društvo čami pod carizmom, ali je besmisleno i njegov protest se iscrpljuje samim protestom.
I tako se dogodilo. Dolazak revolucionara na vlast pokazao se kao veliko bacanje novca u suštinskim oblastima aktivnosti. Kao i nulti rezultat velike francuske kulture nakon svrgavanja Luja, koja svijetu nije dala gotovo ništa u godinama revolucionarnog mračnjaštva.
Ukrajinski revolucionari oslobodili su mahnitu energiju, uključujući i LiveJournal. Na šta se svode svi njihovi postovi?
Slava ukrajini koliko su te platili ludo hajde da ti razbijemo naocare, kopile, gade, kurac slava ukrajini, priručnik za obuku, vatirana jakna Kolorado, slava Ukrajini, Moskovljani Giljaku, Lugandonu, koliko su te platili , hajde da ti razbijemo čaše, slava herojima.
To je sve. Tokom 40 godina svoje književne karijere, da li je Malgin bio zainteresovan za moj rad, moje stavove, ideje ili barem stvarne činjenice moje biografije? Ne, gotovo je, NIJE MU NI UŠLO U GLAVU. Šta ukrajinski revolucionari znaju o Rusiji i ruskoj kulturi protiv koje se bore? Nema veze. Oni nisu zainteresovani. Da li su ovi ljudi sposobni za smislen dijalog, odbranu i dokazivanje svog gledišta? Opet, to im jednostavno ne pada na pamet.
Jer za svaki dijalog morate biti zainteresovani za sagovornika, umeti da gledate na svet njegovim očima i da budete iskreni u samom dijalogu. I vidimo pred sobom lažove iskrivljene mržnjom. “Radnici i seljaci” iz Berlina i Pale naseljenosti sa jednim univerzitetskim smjerom do četrdesete godine.
Stoga će biti puno topline i vrućine, ali neće biti rezultata. Samo pustoš, građanski rat i tuga ljudi.
Biografija
Filozofov djed je počasni građanin Odese, a njegova baka domaćica. [ ] Otac je inženjer dizajna, majka je krojačica gornje odjeće i modna dizajnerica. Sestra - urednica, pravna savjetnica. Preci su bili duhovnog ranga. Godine 1977. završio je školu sa dubljim izučavanjem njemačkog jezika br. 51. Radio je u pogonu po imenu. Lihačov u istoj radionici sa Leonidom Jakubovičem. Radio je i kao laboratorijski asistent na Akademiji oklopnih snaga im. Malinovsky.
Godine 1980. upisao je večernji odsjek Filozofskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta, koji je diplomirao 1986. godine. Nije mogao da se zaposli, zarađivao je za život od ilegalnog izdavanja i prodaje zabranjene literature.
Godine 1987. napisao je filozofski roman “Beskrajni ćorsokak”.
1988-1989 sarađivao je sa samizdat magazinom Aleksandra Morozova „Paragraph“. Neko vreme uživao je pod pokroviteljstvom Vadima Kožinova, koji ga je 1990. zaposlio u časopisu „Naš savremenik“, a 1991. pomogao je u objavljivanju fragmenta „Beskrajne ćorsokake“ u časopisu „Sovjetska književnost“.
Ostali fragmenti 1991-1992 objavljeni su u Književnom glasniku, Novom miru, Kontinentu i drugim publikacijama. Novi svijet je objavio i članak “Sovjetska poezija” (1992, br. 5) i scenario za film “Prijatelj pačića” (2002, br. 8). Početkom 1990-ih predavao je u Moskovskom pozorišnom liceju. Učestvovao je i u komercijalnim projektima.
Nakon niza polemičkih članaka 1992-1993 („Podzemlje“, „Pokvareni kompas pokazuje put“, „Uklanjanje nedostataka“, „Štučkinova deca“), odbio je saradnju sa Rusima (po njegovoj terminologiji „Sovjetski ”) štampi, optužujući je za progon njegove kreativnosti.
Prema rezultatima ankete koju je sproveo sajt Otvoreni prostor, u kojem je dato više od 40 hiljada glasova, Galkovsky je zauzeo 12. mjesto među najuticajnijim intelektualcima u Rusiji.
Galkovsky je 5. maja 2018. godine počeo voditi vlastiti YouTube kanal, putem kojeg popularizira ideje koje su već ranije iznesene u njegovom LiveJournalu, kao i nove.
O meni kao piscu napisan je izvestan broj tekstova, obično u svim vrstama udžbenika i naučnih pomagala. I tu se stalno rješavaju dva “problema”: da li sam postmodernista ili nisam i kojem smjeru postmodernizma pripadam. šta to ima veze? Ovo nije glupost „ni um, ni srce“.
Ne, da napišem ISTINU:
„Dmitrij Jevgenijevič Galkovski, ruski pisac. Zbog svog socijalnog i etničkog porijekla cijeli život su ga bojkotovale vlasti SSSR-a, a potom i Ruske Federacije. Uprkos očiglednim literarnim sposobnostima, još uvek nije uspeo da objavi nijednu svoju knjigu. Slavu je stekao zahvaljujući internetu. Međutim, na internetu se vodi sistematska kampanja protiv Galkovskog, koja ga prikazuje kao mentalno bolesnu osobu i svađala. U međuvremenu, poznato je da je Galkovsky uravnotežena i društvena osoba sa fakultetskim obrazovanjem, trezvenjak i predsjednik kluba blogera.”
Porodica
Supruga Galkovskaja Natalija Vjačeslavovna, tri sina - Georgij, Genadij (5.10.2015.) i Denis (2.9.2018.), .
Karakteristike kreativnosti
Filozofsku, publicističku i umjetničku prozu Galkovskog karakterizira estetika fragmenta, ironično poigravanje „tuđom riječju“ (u mnogočemu te osobine sežu do V. V. Rozanova, jednog od centralnih likova „Beskrajne slijepe ulice“) . Okolni svijet je u suprotnosti s ranjivim, ali u isto vrijeme sveznajućim „ja“ koji se prema njemu odnosi s ironijom („Odinokov“ u „Beskrajnom ćorsokaku“, „Galkovski“ i „Dmitrij Jevgenijevič“ kasnijih tekstova), slika otac je takođe važan za svet Galkovskog. Filozofija Galkovskog je u velikoj mjeri "metafilozofija"; važnu ulogu u njoj ima razumijevanje filozofiranja prethodnih epoha, posebno ruske religijske filozofije; on se s neprestanim prezirom odnosi prema filozofiranju sovjetske ere.
Stil kasnijih radova Galkovskog karakteriše niz stalnih metafora i slika ("hobotnice", "pečurke", "vanzemaljci" - kriptokolonijalisti; "jevrejske Murzilke" - anonimne u LiveJournalu, "rasprostranjene na tatamiju" - omiljena zabava sovjetskih tajnih službi). Od sredine 1990-ih Galkovsky je bio zainteresiran za internetske kompjuterske igrice i internet općenito. Roman “Beskrajni ćorsokak” konstruisan je kao hipertekst mnogo prije ere informatičke tehnologije.
Istorijske teorije Galkovskog
Galkovsky tretira sovjetski sistem (i „lenjinističko-kosmopolitski“ i „staljinističko-nacionalistički“ model) i KGB kao kombinaciju „azijskih“ i „seljačkih“ elemenata s prezirom: on na sovjetske filozofe, naučnike i pisce uglavnom gleda kao na šarlatane . Posljednja šansa za povratak u vrijeme Ruskog carstva je, prema Galkovskom, propuštena raspadom Sovjetskog Saveza; sada je ruska nacija konačno degenerisala u novi entitet koji nema ništa više zajedničkog sa predrevolucionarnim nego što Latinoamerikanci imaju sa Špancima; trenutni sistem u Rusiji je takođe sličan onom u Latinskoj Americi. Galkovsky takođe razmatra moguće falsifikovanje svetske istorije velikih razmera (u tome su njegovi stavovi u velikoj meri slični Fomenkovim, iako postoje razlike) i njeno veštačko produžavanje: na primer, stvaranje „drevnih“ jezika, u kojima su pseudodrevni onda se mogu proizvesti tekstovi, on smatra radove izmišljenim ocima Crkve, informacije o putovanjima Vikinga; smatra otkriće slova od brezove kore naučno neodrživim. Galkovsky smatra da je 15. vijek „granicom optike“, odnosno svake pouzdane moderne evropske istorije. Uz sve to, on, općenito govoreći, priznaje pouzdanost historije antičke Grčke i Rima (prilagođenu imperijalnoj propagandi Rima, kasnijim (XV-XIX stoljeće nove ere) iskrivljenjima i jednostavno izgubljenim podacima). Glavno pitanje, po njegovom mišljenju, nije autentičnost istorije perioda od 5. vijeka prije nove ere. BC e. prema 5. veku n. e., ali pitanje kontinuiteta između renesansne Evrope i kasnog Rima. Odvojeno, treba razmotriti postepenu transformaciju Istočnog Rimskog Carstva u Otomansko Carstvo – „borbena“ istorija Osmanlija, uključujući opsadu i zauzimanje Konstantinopolja, je laž. Galkovsky je u svojim objavama i člancima na LiveJournalu izrazio sumnju u postojanje kršćanstva u Bizantijskom carstvu, također tvrdeći da je duh smrti i mrtvih jak u kršćanstvu. Iz svega ovoga zaključuje da je kršćanstvo nastalo među profesionalnim esnafom pogrebnika, pogrebnih stručnjaka i srodnih ritualnih službenika starog Rima, te je tako Krist identičan grčkom Hadu i rimskom Plutonu (za ove bogove, prema Galkovskom, nema hramova su izgrađeni). Prema Galkovskom, reformacija zapravo nije bila reforma zapadnog kršćanstva, već njegovo početno stvaranje, tokom kojeg je nastalo nekoliko crkava koje su međusobno zaraćene. Rimokatolička crkva je kronološki bila posljednja od njih (i to nimalo originalna), a, možda, u manje-više cjelovitom obliku, nastala je trudom Ignacija Lojolskog, o čijem je životu službena legenda, prema Galkovsky, ne podnosi kritiku. Galkovsky skreće pažnju, na primjer, na nesklad između navodno stoljetne tradicije zabrane brade i brkova za katoličko sveštenstvo - portretom kardinala Richelieua, poznatog iz sovjetskog udžbenika historije, sa klinastom bradom. Teoretski, historijski koncept Galkovskog formulirao je u nekoliko postulata: . Karakteristike svjetskih ratova
Subhegemonistički konceptGalkovsky je autor "subhegemonskog koncepta". Prema ovom konceptu, u geopolitici, uz jasan hegemon koji dominira na globalnom nivou, postoji i tzv. “Subhegemon” je državni entitet koji je po vlasti odmah iza hegemona, neizbježno se sukobljava s njim u svim aspektima i teži da zauzme njegovo mjesto. Tabela "Hegemonic-sub-hegemon" koja ilustruje koncept:
|
"Oženite se bez obzira na sve. Ako dobijete dobru ženu, bićete srećni; ako dobijete lošu ženu, bićete filozof", rekao je Sokrat. Uvođenje brakorazvodne procedure praktično je eliminiralo ovu prirodnu instituciju reprodukcije filozofa. Sokratova žena je bila mrzovoljna. Očigledno sam otišao u prvu krajnost. Galkovsky je samac, iako tvrdi da je sav u potrazi (kako kažu, još nije veče i možda će negdje bljesnuti ogrtač sa sedefastim dugmadima). Dakle, raspravu u ovoj temi će voditi neprofesionalac o neprofesionalcu.
Galkovsky se često pozicionira kao filozof. Diplomirao je na Filozofskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta. Ali njegovo mišljenje o humanističkom obrazovanju u SSSR-u općenito, a posebno na filološkom odsjeku, prilično je poznato - prijevara i sabotaža. Galkovsky nema stvarna filozofska djela (filozofski roman i filozofske bajke su, na kraju krajeva, roman i bajke). I više ga ne zanimaju filozofski problemi, pa čak ni filozofi, već istorijski kontekst. „Možda ovo nije gledište filozofa, već istoričara filozofije, ali ja sam po obrazovanju istoričar filozofije“, priznaje Galkovsky u jednom od svojih intervjua.
Budući da Galkovskyjev vlastiti filozofski sistem nije nigdje formalno postavljen, on će ga morati malo po malo rekonstruirati iz „slučajno“ izbačenih zaključaka rasutih u desetinama radova, članaka i stranica LiveJournala. Polazna tačka će biti sljedeći citat: „Ako uzmemo „tok misli“, onda moje filozofiranje vjerovatno podsjeća na Russell-a, prilagođeno za manje matematiziranja i mnogo manje nacionalizma.” Pa ne znam... Praktično nisam upoznat sa Raselovim filozofskim radovima, poznajem ga bolje kao logičara i autora Raselovog paradoksa. U mladosti sam čitao „Zašto nisam hrišćanin“, ali nekako me to nije dojmilo, naprotiv. Na marginama napominjemo da je Russell Englez, izbjegao je služenje vojnog roka (doduše demonstrativno, zbog čega je bio zatvoren, a ne kroz duševnu bolnicu), i dobio Nobelovu nagradu za književnost. Zapazimo i sljedeću misao: “Tko, kao ja, smatra da je slobodan intelekt glavni pokretač ljudskog napretka, ne može a da se ne suprotstavi boljševizmu jednako temeljno kao što se protivi Rimokatoličkoj crkvi.” Vrlo je sličan. (I, usput, misao sa ogromnim nabojem bumeranga.) Rasel ima mnogo divnih aforizama. Na primjer, “Misao nije slobodna ako se od nje ne može zaraditi za život.” Veoma na temu.
Dakle, šta je filozofija po Galkovskom? S jedne strane Filozofija je sintetički koncept koji malo znači. Ovo može biti spekulativni dio određene nauke, lagano napudrana teologija, propaganda, intelektualna konjska igra pred ženom (vrlo često). sa drugom - Prava definicija filozofije je toliko strašna da se izbjegava po svaku cijenu, blokirana ekranima. “Filozofija je znanje o tome kako stvari zaista stoje.” Ovako maglovita tema je nemoguće istražiti. Stoga ću se poslužiti tradicionalnijim shvaćanjem filozofije, naime proučavanjem korijenskih uzroka svih stvari i naukom mišljenja, koja za cilj ima razumijevanje istine.
Rezultat moje rekonstrukcije izgleda ovako:
1. U osnovi leži određena TAJNA, koja kroz evoluciju postavlja cjelokupnu raznolikost svijeta.
2. Za metodu je izabran cinizam, tj. svođenje motivacije na najprimitivniju, a ponašanja na funkciju.
3. Samoindukcija moralnih ideala.
Dozvolite mi da malo proširim gore navedene tačke.
Evolucija Galkovsky nije progresivne prirode, tj. zapravo nije darvinizam. Ovo nije pravac razvoja „od jednostavnog ka složenom“, već samo algoritam prilagođavanja okruženju. "Evolucija je podprogram genskog koda." Ideja je ova: ostavite jednu jedinu vrstu na Zemlji i nakon određenog broja godina dobit ćete trenutnu raznolikost vrsta do razumne osobe (pa, možda sa rogovima ili repom). Ovdje je važno napomenuti da Galkovsky smatra pojavu inteligencije običnom pojavom, koja se ne razlikuje mnogo od rasta peraje ili drugog dijela želuca.
I ovo je prva čudna stvar. Jer sam genski kod - "računarski program. ČINJENICA - ...numerički brojevi, određene formule. Sve je veoma razumno".
Kod gena ima AUTORA. Istovremeno, um, rasklopljen iz genskog koda, može sam stvoriti svoj genski kod, koji će evolucijom dovesti do pojave novog uma, koji... Takva lutka gnijezda, bez kraja i početka . Može se zamisliti i druga opcija: neko je napisao biološki kod koji je doveo do pojave čoveka, neko je napisao kompjuterski kod koji je doveo do pojave robota koji je pisao... U svakom slučaju, svet je poznat, svet je inteligentno uređen, neko je uredio svijet.
Teza o cinizam Neću ga razotkriti. Zainteresovani mogu pročitati članke o Cinicima i vidjeti da je koincidencija gotovo potpuna. Unatoč činjenici da sam Galkovsky negira cinizam i čak je uvrijeđen, mislim da je ova teza sasvim očigledna. Majstorov argument za optužbe za cinizam svodi se na frazu: "Nisam cinik, već realista. I realista sam uglavnom zato što sam u životu uvijek morao rješavati praktične probleme od kojih je ovisila moja dobrobit i dobrobit mojih najmilijih." Ali postoji cinizam „ponašanje ili lični stav koji izražava svjesno ili demonstrativno prezir prema određenim moralnim tradicijama i etičkim ritualima, kao ometajućim ili suvišnim za rješavanje praktičnih problema“. Sljedeća zamjerka je da Galkovsky uopće nije protiv tradicije i rituala, naprotiv. Ali činjenica je da, čak i kada brani određenu tradiciju ili normu, on to čini iz potpuno utilitarnih razloga praktičnosti i funkcionalnosti. A i to bi bilo sasvim prihvatljivo da nije poricanja osnovne kulturne norme, a to je zabrana isticanja tuđih ličnih grijeha i nedostataka, stvarnih ili izmišljenih. To se kosi sa cjelokupnom ruskom kulturom (a posebno sa pravoslavljem).
Sada o ideali. Moralni standardi prema Galkovskom su društvene prirode, postavljeni su vaspitanjem, razvijeni obrazovanjem i, konačno, ojačani sopstvenom intelektualnom aktivnošću. One. U prosjeku, što je osoba obrazovanija, to joj je bolje. Ne postoji apsolutni moralni princip. Galkovsky priznaje postojanje Boga, ali „sa filozofske tačke gledišta“. Šta to znači? I činjenica da je „Bog“ „personifikovani izraz najviših ljudskih težnji“, odnosno, u krajnjoj liniji, proizvod mentalne aktivnosti. Štaviše, svako ima svog „Boga“. “Po mom dubokom uvjerenju”, kaže Galkovsky, “filozof ne može biti vjernik.” Galkovsky poriče religiju, dok navodi korisnost rituala kao „duhovnog obroka“ za intelektualno nerazvijene pojedince.
Evo još jednog zanimljivog odlomka: „priznanje postojanja Boga i izjava o njegovom odsustvu su dva FILOZOFSKA koncepta.” Sa moje tačke gledišta, ova fraza je nemoguća sa usana filozofa. Dozvolite mi da objasnim analogijom: "priznanje postojanja Galkovskog i izjava o njegovom odsustvu su dva FILOZOFSKA koncepta." Ako pravi Galkovski ne postoji, onda su obje tvrdnje podjednako neprovjerljive, jer se u prvom slučaju „objekat“ ne može predstaviti, au drugom, čak i više, ništa se ne može predstaviti u principu. One. obe izjave su apstraktne i besmislene igre uma, gde se reč „Galkovski” može zameniti bilo kojom abrakadabrom. Ovo nije aktivnost za filozofa, već za šizofreničara. Ali ako Galkovsky postoji, onda možete pročitati njegove "Filipine" na LiveJournalu, postaviti pitanje, možete otići na nedjeljnu čajanku u klub RJ i pogledati s poštovanjem, stisnuti mu ruku, udariti ga u vilicu. Ali kakve veze ima filozofija s tim? Dakle, u svakom slučaju, i prepoznavanje i poricanje nisu pojmovi, posebno „FILOZOFSKI“.
Filozofski koncepti su kršćanstvo, budizam, konfucijanizam, materijalizam itd. Materijalizam ne poriče Boga, NE KORISTI ovu ideju da izgradi sliku svijeta. Ateizam negira Boga, ali zbog toga ateizam nije filozofski koncept, jer je sekundaran i ne postoji bez teizma. Ateizam je pozicija, dijalektička "antiteza". Evo, inače, pravo je vrijeme da se prisjetimo Raselovog čajnika (inače smo nekako zaboravili na početnu tačku studije). Ovo je vrlo smiješna analogija. Na kraju krajeva, pitanje nije u dokazu, već u povezivanju vašeg života, pogleda na svijet i postupaka s neprovjerljivim vjerovanjem. Osoba svojim životom plaća svoja uvjerenja. Ne u smislu odlaska u smrt (i to), već u smislu življenja ovog života na vrlo specifičan način.
Pošto je spomenuta riječ „dijalektički“, smatram da je potrebno da se zadržimo na ovoj moćnoj filozofskoj metodi. Jasno je da je prilikom studiranja na filozofskom (da, gotovo bilo kojem u sovjetsko doba) fakultetu u principu bilo nemoguće zanemariti dijalektiku. U “Beskrajnoj slijepoj ulici” Galkovsky je na sve moguće načine pokušavao da se distancira od dijalektike: “Hegelova trijada je način razmišljanja nesposobne svijesti” (BT 453). I zato Autor je sebe smatrao prilično „kompetentnim“, ali kada je čuo za „tezu/antitezu/sintezu“, nije očekivao ništa osim ulova i požurio je da stavi novčanik u unutrašnji džep, ili čak u gaće. Ali s vremenom su Engels i marksizam-lenjinizam prestali da vise nad ojačanim intelektom, Hegel je generalno postao pitomi lik u istorijskim crticama, a dijalektika se pretvorila u „osnovu svakog filozofiranja“, iako se svela na dijalog, gde je teza /antiteza se svela u argument/protuargument, a sinteza je nestala kao nepotrebna. “S jedne strane, to navikava na snalažljivu argumentaciju, s druge strane stvara ravnodušnost prema konkretnom rezultatu.” Evolucija.
Šta je još važno reći u kontekstu ovog članka? Uvriježeno je mišljenje: "Galkovski je došao i ukinuo rusku filozofiju." U stvari, sa Galkovskim je sve mnogo ozbiljnije. Takođe je otkazao Kanta, Hegela i Dekarta. Ali dobro, otkazao je, pokušao je i sasvim zatvoriti temu: „Čini mi se da je filozofija određeno stanje kulture koje je čovječanstvo odavno prevazišlo.“ Prevaziđen u smislu da je država preuzela filozofiju: "Uostalom, razmišljanje je veoma opasno. Ovoj Pandorinoj kutiji je potrebna državna brava."
Prije nego što analizirate ovaj netrivijalan zaključak, morate razumjeti pokretačku snagu spoznaje. Pošto je Galkovsky izbacio jedinstvo i borbu suprotnosti, jedini kognitivni podsticaj ostao je interes. Ne postoji ništa drugo što bi podstaklo ekscentričnost i igru "polupijanog" uma: "Šta će se dogoditi ako...?" Zanimljivo. „Vozilo se auto kroz mračnu šumu / za nekakvim interesom. / Inte, inte, interes, / idi na slovo...“ I izlazi država. Šta je interes države? Tako je, službeno. Riznica je glava svega. I opet citirajmo Bertranda Russela: “Misao nije slobodna osim ako se od nje ne može živjeti.” Tako se i dogodilo: ponuda i potražnja su se našle! Otuda pesimizam Galkovskog u pogledu budućnosti filozofije.
Na sreću, gledište Galkovskog nije jedino moguće, a interesovanje za znanje je vrlo indirektno povezano. Ogroman broj otkrića napravljen je slučajno, pa čak i protiv interesa istraživača. Interesovanje je za igru, za “Klub filmskih putnika” i za program “Očigledno-nevjerovatno”. A u našoj fizičkoj i tehničkoj školi su se šalili: "Pile nije ptica, Serjoža nije Kapica." I taj Kapitsa, koji je Kapica, je rekao: "Kada se teorija poklopi s eksperimentom, ovo više nije otkriće, već zatvaranje." “Zatvaranje” je dobro za izvještavanje o utrošku budžetskih sredstava. A „Otvaranje“ je radost, oduševljenje, imendan srca, slava, san, strast. Otkriće je kontradikcija stvarnosti sa postojećom slikom svijeta, to je „trn na jednom mjestu“ koji će svrbiti hiljade ljudi dok se ne pojavi novo razumijevanje svjetskog poretka. Onda će se sve opet smiriti, smiriti se nakratko, pretvoriti se u rutinu i plan događaja, dok jednog dana opet neko ne trči gol vičući „Eureka!“
Kontradikcija, izuzetak, nedosljednost, jaz, greška, mana, grijeh. Grijeh je istinski motor znanja. Grijeh se mora prikriti. Ovo je duboko u ljudskoj prirodi, u prirodi, iskvareno, prokleto.
Dakle, šta još nije u redu s ruskom filozofijom? Na kraju krajeva, zaista izgleda vrlo oskudno na pozadini moćnog zdanja zapadnoevropske misli. Galkovski sasvim ispravno primjećuje: "Među ruskim kulturnim ličnostima prvog ranga nema nijednog sveštenika ili monaha. Vrlo je malo onih drugog. To je upadljiva razlika u odnosu na kulturu Francuske, Velike Britanije i Njemačke." Ako ne spadate u hipotezu „Rusi su glupa nacija“, onda je problem negdje u „motoru“.
Sva zapadna filozofija (i kultura općenito) proizašla je iz teologije, gdje su milenijumom bjesnile takve strasti da su dovele do najdubljeg crkvenog raskola, reformacije, protestantizma i ateizma. Zapadna misao je krenula putem sve veće sekularizacije znanja i kulture. Ništa slično se nije dogodilo u istočnoj pravoslavnoj kulturi. Ako pogledate istoriju pravoslavne teologije prošlog milenijuma, možete uočiti neku vrstu „intelektualne stagnacije“ sa malim porastom u 14. veku oko sporova o Božanskim energijama. Međutim, vrijedi obratiti pažnju na ekstremnu „reaktivnost“ teologije 1. milenijuma. Shema je ova: javlja se izvjesna jeres; teološka misao ključa (ponekad prilično krvava); konačno, formira se doktrina koja odsiječe heretičku ideju; utvrđuje Vaseljenski savet; i sve se ponovo smiri.
Zapadna filozofija se stoljećima kretala prema hegelijanskoj dijalektici: teza svojom formulacijom stvara antitezu i time ulazi u odnos s njom. Šta je tu novo za pravoslavnu svijest? Uporedi: Bog Otac vječno rađa Sina-Riječ, Duh Sveti ishodi od Oca i počiva na Sinu. Dogma o Trojstvu. A za zapadnjačku svest, hegelijanska trijada je otkrovenje! Jer filioque: Sveti Duh dolazi od Oca i Sin. odakle dolazi? Pitanje! Ovo je toliko šilo da je bilo potrebno gomilati redute, zidove, kule, zemunice, podzemne komunikacije, lažne aerodrome i ometajuće fasade. Ali i dalje peče.
A ruska filozofija Srebrnog doba se vrti oko ideje „Duše svijeta – Mudrosti Božije“, sofijske jeresi, premalene za izgradnju vavilonske kule.
Rasel, čiji je „tok misli“ tako blizak Galkovskom, rekao je: „Svetska istorija je zbir svega što se moglo izbeći“ i „čak i ako svi imaju isto mišljenje, svako može pogrešiti“. Ovo je duboko i istinito. Šta je suprotno od “Da, volite jedni druge”? Samo – “Mrziti neprijatelje je lakše i uzbudljivije nego voljeti prijatelje.” Evo aktivnosti za dosadnog "razmišljača stvarnosti". Šta je sa unutrašnjim dijalogom i samokomentiranjem? I za to postoji aforizam mnogomudrog Bertranda: “Razum se može definisati kao sinteza ludila... Svako ko želi da sačuva zdrav razum... mora u sebi okupiti čitav parlament svih mogućih strahova, od kojih bi svaki drugi prepoznali kao ludi.” Demokratija. :)
Da zatvorim krug, citirao bih Norberta Wienera: „Postoji samo jedan način da se opiše Bertrand Russell, a to je da se kaže da je on pljuvačka slika Šeširdžija.“